_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
40929 | تنظیم آزمایش (تقریباً) به نظر می رسد:  ابتدا، یک وزنه (W2) برای شبیه سازی نیروی مرکزگرا هنگام سکو آویزان می شود در حال چرخش نیست سپس آن را حذف می کنیم (W2 اکنون همانطور که در تصویر پایین نشان داده شده است به یک طرف آویزان است) و سرعت چرخش را تنظیم می کنیم تا W1 دوباره تراز شود. سپس زمان 20 دور را اندازه گیری می کنیم. این آزمایش برای شعاع های مختلف (فاصله بین 2 ستون عمودی) تکرار می شود. سپس از من خواسته می شود نموداری از شعاع در مقابل دوره ^2 رسم کنم. اما من نمی فهمم چرا دوره ^2؟ سپس وقتی آزمایش برای شعاع ثابت، اما W2 متغیر است، تکرار میشود، از من خواسته میشود که نموداری از شعاع تا Period^(-2) رسم کنم، چرا توانهای 2 و -2؟ | نیروی مرکزگرا در سکوی دوار و رابطه بین دوره و شعاع |
45401 | آیا تخمینی از نیروی هسته ای بین پروتون و نوترون در دوترون وجود دارد که بگوییم نیروی هسته ای قوی بین آنها چیست؟ 1N؟ 10N؟ 100 نیوتن؟ 1000 نیوتن؟ | تخمین نیروی هسته ای بین پروتون و نوترون در دوترون |
118968 | یکی از کتابهای نسبیت خاص میگوید: > _ هر ناظری که در حال استراحت نسبت به ساعت خودش باشد، میبیند که ساعتهای دیگر نسبت به او در حال حرکت هستند، سریع کار میکنند - هر چه سرعت آنها بیشتر باشد، سریعتر هستند. کتاب دیگر میگوید: هر ساعتی اگر نسبت به آنها حرکت کند کند کار کند. اگر بله - حق با کیست؟ اگر نه - چرا هر دو حق دارند؟ من فرض میکنم که این یک سؤال بسیار تازهکار است، اما نسبیت یکی از موضوعاتی است که شما هر گزاره را بارها و بارها بررسی میکنید، بنابراین میخواهم مطمئن باشم. | ساعت در نسبیت خاص |
119001 | من در درک ایزوسپین کوارک ها مشکلاتی دارم. تا آنجا که به من مربوط می شود، فرمالیسم ایزوسپین برای بیان ویژگی فیزیکی بار الکتریکی استفاده می شود. منظورم این است: آنچه من در مورد فرمالیسم ایزوسپین می دانم این است که برای توصیف بار یک نوکلئون استفاده می شود، پروتون و نوترون دو حالت ایزوسپین متفاوت از یک ذره (نوکلئون) هستند. در نظر بگیرید: $\tau ^2$ و $\tau_z$ CSCO مربوط به فرمالیسم isospin. من با $t$ و $t_z$ عدد کوانتومی را نشان خواهم داد که امکان تعیین مقدار ویژه عملگر مربوطه را فراهم می کند. من می دانم که $\tau_z|^1_1p>=+\frac{1}{2}|^1_1p>\Rightarrow t_z(^1_1p)=+\frac{1}{2}$t_z|^1_0n>=- \frac{1}{2}|^1_0n>\Rightarrow t_z(^1_0n)=-\frac{1}{2}$ و بنابراین من میتوانم عملگر شارژ را بنویسید: $q=e\left(\frac{1}{2}+\frac{1}{2}t_z\right)$ مشکلات مربوط به کوارکها هستند. من می دانم که کوارک بالا، $q(u)=\frac{2}{3}$ و $q(d)=-\frac{1}{3}$ است. اما من خواندم که $u,d$ یک دوتایی ایزوسپین با $t_z=\frac{1}{2}$ هستند. کسی می تواند به من توضیح دهد که چرا؟ اپراتور شارژ شارژ کسری را برنمیگرداند، فکر میکنم جایی اشتباه کردم اما نمیدانم کجا.. | چرا کوارک ها بالا و پایین دوگانه ایزواسپینی هستند؟ |
28097 | در طلوع عصر مدرن، گالیله کشف و توصیف کرد که چگونه اجسام مرکب در هوا می افتند (یا حداقل این کشف معمولاً به او نسبت داده می شود). من علاقه مندم که آیا این قبلاً کشف شده بود و چگونه، به ویژه از آنجایی که به نظر من دلایل خوبی وجود دارد که این نتیجه صرفاً بر اساس تداوم و تقارن صادق باشد. سه توپ هم اندازه و هم وزن و در فواصل مساوی از یکدیگر را تصور کنید که همزمان از یک برج به زمین افتاده اند. با تقارن، هر سه باید همزمان با زمین برخورد کنند. حالا آزمایش را تکرار کنید، اما توپ سمت چپ را در کنار توپ وسط حرکت دهید. این هیچ تفاوتی در نتیجه ندارد - سه توپ همچنان به طور همزمان به زمین برخورد می کنند. حالا بعد از کمی افزایش سطح تماس دو توپ مجاور، آزمایش را یک بار دیگر تکرار کنید. باز هم انتظار دارم که همزمان به زمین بخورند. با تکرار این کار، توپ های سمت چپ و وسط در نهایت به یک توپ بزرگتر تبدیل می شوند که همزمان با توپ سمت راست سقوط می کند. آیا کسی این بحث را در ادبیات پیشامدرن مطرح کرده است؟ میخواهم بدانم آیا هیچکدام از اتمشناسان باستانی با بررسی نحوه حرکت اتمها تحت گرانش، استدلالهای مشابهی ارائه کردند یا خیر. پس از آن باید یک گام ساده از طریق استدلال بالا میبود تا ببینیم که اجسام مرکب با همان سرعت سقوط میکنند. | آیا تلاشی توسط فیزیکدانان اولیه برای کشف و توضیح چگونگی سقوط اجسام مرکب انجام شده است؟ |
104083 | در این مقاله توسط شان کارول و گرانت رمن، در معادله (11) آنها یک لاگرانژی به شکل $$\boxed{\mathcal{L}=3a\left(k-\dot{a}^2\right)+ می نویسند. a^3\left[\frac{1}{2}\dot\phi^2-V(\phi)\right]}$$ برای گرانش به اضافه یک میدان اسکالر با پتانسیل $V(\phi)$، در اینجا $N=1$ و $M_{\text{Pl}}=1$ داده شده است. پس این لاگرانژ چگونه به دست می آید؟ دارم $$\mathcal{L}=\mathcal{L}_{\text{gravity}}+\mathcal{L}_\text{همگن SF}$$ را با $\mathcal{L}=\frac امتحان میکنم {\widehat{\mathcal{L}}}{\sqrt{|g|}}$، به طوری که (با امضای -+++) $$\mathcal{L}=\frac{1}{2}R-\frac{1}{2}g^{00}\dot\phi-V(\phi)$$ جایی که من $\ را گرفتم partial_i\phi=0$ برای فیلد اسکالر $\phi$ همگن است. اکنون اسکالر ریچی برای FRW $$R=\frac{6}{a^2}(k+\dot{a}^2+a\ddot{a})$$ است به طوری که $$\mathcal{L}=\frac{3}{a^2}(k+\dot{a}^2+a\ddot{a})+\frac{1}{2}\dot\phi^2 -V(\phi)$$ و با استفاده از معادله شتاب برای ضریب مقیاس، $$\ddot{a}=-\frac{a}{6}(\rho+3p)=\frac{a}{3}\left[V(\phi)-\dot\phi^2\right] $$ جایی که از $\rho=\frac{1}{2}\dot\phi^2+V(\phi)$ و $p=\frac{1}{2}\dot\phi^2-V(\phi)$. بنابراین $$\boxed{\mathcal{L}=\frac{3}{a^2}\left(k+\dot{a}^2\right)-\frac{1}{2}\dot\phi^ 2}$$ و به نظر نمی رسد که مناسب باشد، حتی اگر در ضریب $a^3$ ضرب کنم، که به نظر می رسد برای بدست آوردن عبارت انجام شده است. اینجا چه خبر است؟ | لاگرانژی مینی ابرفضا برای گرانش به اضافه میدان اسکالر چیست؟ |
129987 | چرا یک توده همه توده های اطراف خود را جذب می کند؟ چرا نباید دفع کند یا فقط آرام بماند؟ چرا باید اینطور باشد؟ | چرا جرم باید در طبیعت جذاب باشد؟ |
64633 | با نگاهی به نمودارهای امواج الکترومغناطیسی، به نظرم می رسد که در زمان های معینی امواج دارای دامنه صفر و در نتیجه انرژی صفر هستند. در واقع، با جایگزینی معادله بردار پوینتینگ در شرایط سینوسی، به نظر می رسد که در زمان های خاصی انرژی ناپدید می شود. چرا اینطور نیست؟ | انرژی در امواج الکترومغناطیسی |
61017 | در مقاله اخیر فرضیه ریمان به عنوان یک رابطه عدم قطعیت (http://arxiv.org/abs/1304.2435) نویسنده ادعا می کند که وجود صفرهای خارج از خط بحرانی ممکن است منجر به نقض یک رابطه عدم قطعیت نوع هایزنبرگ شود. . آیا این کار دلیلی بر فرضیه ریمان است؟ | عدم قطعیت کوانتومی می تواند فرضیه ریمان را توضیح دهد؟ |
14700 | من و دوستم در 3 ساعت گذشته سرمان را با این یکی میچرخانیم... ما 2 جرم نقطهای داریم، $m$ و $M$ در یک جهان کامل که با شعاع r از هم جدا شدهاند. با شروع از استراحت، هر دو شروع به شتاب گرفتن به سمت یکدیگر می کنند. بنابراین ما نیروی گرانشی بین آنها را به صورت زیر داریم: $$F_g ~=~ G\frac{Mm}{r^2}$$ چگونه متوجه شویم که آنها در چه زمانی با هم برخورد خواهند کرد؟ چیزی که ما با آن مشکل داریم این است که این تابع تابعی از $r$ است، اما به دلیل اینکه واحدهای $G$ $N(m/kg)^2$ هستند، گمان میکنم که در واقع تابعی از $t$ باشد. . من سعی کردم تعدادی انتگرال بگیرم که واقعاً هیچ چیز مفیدی به همراه نداشته است. هر راهنمایی؟ نه، این یک مشکل واقعی تکلیف نیست، ما فقط 2 نفر ریاضی/فیزیک/کامپیوتر هستیم که خیلی حوصله سر کار داریم :) | زمانی که 2 جرم در اثر گرانش نیوتنی با هم برخورد می کنند |
59786 | بنابراین من این مطلب را در مورد کوتوله های سفید، و سایت های مختلف دیگر در مورد کوتوله های سفید خوانده ام. در همه آنها می گویند که ما می توانیم شعاع یک کوتوله سفید را با به حداقل رساندن انرژی کل آن پیدا کنیم. من می دانم که تقریباً برای همه مسائل فیزیک ما این کار را انجام می دهیم، اما چرا اینطور است؟ آیا ربطی به حساب متغیر دارد یا کاملاً چیز دیگری ...؟ برای هر کمکی سپاسگزارم! | شعاع کوتوله سفید |
114401 | در اینجا دو سوال کوچک در مورد خواص موج EM وجود دارد: ** سوال 1: ** چرا E و B به طور همزمان منتشر می شوند؟ تصویر را ببینید منظورم این است که چرا یک پارادایم کار نمی کند تغییر E باعث B می شود و تغییر B باعث E می شود؟ برای چنین سناریویی ما تغییر فاز بین E و B با $\pi/2$ خواهیم داشت. من به دلیل f.e می پرسم حداکثر B = dE/dt زمانی است که E=0 باشد. پس چرا E = E_max*sin(x) و B=B_max*cos(x) نیست؟ **سوال 2:** اما برای موج ایستاده، ما تغییر فاز بین E و B با $\pi/2$ داریم (بر اساس تئوری). http://www.youtube.com/watch?v=tbR93plA1WU  بنابراین آیا آزمایش هایی می دانید که حداکثر B واقعاً با $\pi/2$ برای موج ایستاده جابجا شده است؟ | خواص موج EM |
111582 | من در تعدادی از جاها خوانده ام که چگونه مواد با بارهای مخالف یکدیگر را جذب می کنند: الکترون های اضافی در یک ماده، الکترون های موجود در ماده دیگر را دفع می کند به طوری که آنها از سطح دور می شوند و پروتون ها را به سطح نزدیک تر می کنند. جذب الکترون های اضافی در یک سطح. اما من هیچ توضیح موازی در مورد اینکه وقتی موادی با بارهای مشابه به هم نزدیک می شوند چه اتفاقی می افتد پیدا نکردم. همچنین ممنون میشوم توضیحی درباره اینکه وقتی دو ماده خنثی الکتریکی به هم نزدیک میشوند چه اتفاقی میافتد. | چگونه موادی با بارهای مشابه یکدیگر را دفع می کنند؟ |
27244 | من مطمئن نیستم که بتوانم این سوال را به اندازه کافی منسجم چارچوب بندی کنم - این از چیزهای مختلفی در QFT سرچشمه می گیرد که اخیراً در مورد آنها فکر و مطالعه کرده ام. ممکن است این افکار به اشتباه هدایت شوند، اما اگر اینطور هستند بدانیم چرا هستند! مایلم در این مورد بحث هایی را بشنوم. * حدس میزنم QFTهایی وجود دارند که «دقیق» یا «محدود» هستند، زیرا برای تعریف عملکرد پارتیشن خود نیازی به تنظیمکننده یا برش ندارند (.. و من حدس میزنم میتوان عملکرد پارتیشن را دقیقاً ارزیابی کرد.. من حدس میزنم QFTهای «محدود» واقعاً بیاهمیت آنهایی هستند که حتی در فضازمانهای غیر فشرده نیز چنین هستند. آیا چنین هستند؟ * حدس میزنم QFTهایی وجود دارند که عملکرد بتا غیر اغتشاشی دارند. (مانند $\cal {N} =4$ SYM؟) آیا دو ویژگی فوق به هم مرتبط هستند؟ آیا متناهی بودن به این معنی است که دقیقاً تابع بتای 0 دلاری دارد یا برعکس؟ (.. به نظر نمی رسد.. به زیر مراجعه کنید..) * من حدس می زنم CFT ها (.. یا هر QFT که در صفر عملکرد بتا خود قرار دارد - بحرانی؟ ..) طبق تعریف یک تابع بتا 0 دارند اما آنها OPE های غیر پیش پا افتاده ای دارند که از تکینگی های مسافت کوتاه می آیند. این به نحوی شهودی نیست زیرا ممکن است سادهلوحانه تصور شود که تکانه بزرگ مانند فاصله کوتاه است و بنابراین اگر این نظریه به تنظیمکننده نیاز نداشته باشد و بنابراین واگرایی تکانه زیادی نداشته باشد، به همین ترتیب نباید تکینگی در فاصله کوتاه نیز داشته باشد. اما به نظر می رسد این اشتباه است - از این رو من حدس می زنم که فرد به این فکر می افتد که داشتن یک تابع بتا دقیقاً 0 ربطی به محدود بودن این نظریه ندارد. برای من روشن نیست که رابطه مستقیمی بین داشتن تکینگی های فاصله کوتاه و واگرایی یا عدم واگرایی انتگرال های فضای تکانه وجود دارد (.. که احتمالاً نشان می دهد که تابع پارتیشن نیز واگرا می شود..) (.. مانند یوجی تاچیکاوا در نظرات به این مورد ساده اشاره می کند که حتی نظریه بوزون آزاد دارای تکینگی با فاصله کوتاه است، اما از آنجایی که هیچ فرآیند حلقه ای در آن وجود ندارد، حدس می زنم که منطقی نیست که بپرسیم آیا انتگرال های فضای تکانه همگرا می شوند یا خیر، اما من حدس می زنم که تابع تقسیم آن همیشه به خوبی تعریف نشده است.) مانند صفحه 441، واینبرگ در جلد 1 کتاب های QFT خود، با حروف کج می گوید که _عادی سازی مجدد جرمها و میدانها هیچ ارتباط مستقیمی با حضور بینهایتها ندارند و حتی در نظریهای که در آن همه انتگرالهای فضای تکانه همگرا هستند، ضروری است.» پرس و جوی من را خلاصه کنید - یکی می گوید که از نظر مفهومی منابع متعددی از بی نهایت در یک QFT وجود دارد مانند، 1. واگرایی انتگرال های فضای تکانه 2. تکینگی فاصله کوتاه 3. توابع پارتیشن واگرا 4. ثابت های جفتی که به بی نهایت ارسال می شوند. تابع بتا (. من فکر کردم پدیده قطب لاندو را نیز به لیست بالا اضافه کنم، اما حدس میزنم که این یک ویژگی اساسی نیست و تنها نشانه ای از شکست تکنیک اغتشاش است.. فکر می کنم ممکن است اشتباه کنم..) پس آیا راهی وجود دارد که این بی نهایت های متفاوت را به عنوان علت و معلول یکدیگر در نظر بگیریم؟ یا ممکن است ترکیبی از اینها در برخی از QFT ظاهر شود؟ و/اینها چگونه به خاصیت غیر اغتشاش 0 بودن یا نبودن تابع بتا مرتبط هستند؟ (.. به جز حالت طبق تعریف که برای غیر اغتشاش 0 تابع بتا (4) نمی تواند اتفاق بیفتد..) | QFTهای محدود و تکینگی های مسافت کوتاه و توابع بتا در حال محو شدن |
12874 | معلم آموزش رانندگی من در دوران دبیرستان گفت 55 مایل در ساعت برای مسافت پیموده شده بنزین یک ماشین سواری بهینه است. همین هفته پیش، مقاله ای در مجله خواندم که می گفت سرعت 60 مایل در ساعت بهینه است. این اعداد بسیار نزدیک هستند، بنابراین در این بیانیه اعتبار وجود دارد. توضیح فیزیک برای این نقطه شیرین 55-60 مایل در ساعت چیست؟ | چرا 55-60 مایل در ساعت برای مسافت پیموده شده بنزین یک خودروی سواری بهینه است؟ |
29724 | در 7 مارس 2012، همکاریهای DØ و CDF اعلام کردند که پس از تجزیه و تحلیل مجموعه دادههای کامل از شتابدهنده Tevatron، مازاد در دادههای خود یافتند که ممکن است به عنوان حاصل از یک بوزون هیگز با جرمی در ناحیه 115 تا * تفسیر شود. *135** GeV. اما کوارک بالایی جرمی 1.5 ± 172.9 گیگا الکترون ولت دارد که تقریباً همان جرم یک اتم تنگستن است. 1. چرا جرم حتی حد بالایی بوزون هیگز ممکن از کوارک بالایی کمتر است!؟ $135 \frac {\mathrm{GeV}}{c^2} < \left( 172.9 \pm 1.5 \راست) \frac {\mathrm{GeV}}{c^2}$$ | چرا جرم حتی حد بالایی بوزون هیگز از کوارک بالایی کمتر است؟ |
12876 |  یک کره A روی یک میز صاف قرار می گیرد. کره B دیگری همانطور که در شکل نشان داده شده است معلق است. هر دو کره یکسان هستند. از همه لحاظ. مقدار مساوی گرما به هر دو کره داده می شود. انواع اتلاف حرارت نادیده گرفته می شود. دمای نهایی A و B T1 و به ترتیب T2، سپس * T1>T2 * T1 = T2 * T1 * هیچ کدام از اینها لطفاً برای پاسخ خود دلیل بیاورید. | سوال گرما و ترمودینامیک بر اساس اتلاف حرارت |
40923 | من به دنبال معیاری هستم که حاوی اطلاعات کافی از تغییر شکل یک جامد سه بعدی باشد: کشش، خم شدن و پیچش، و غیره. کشش، خم شدن و پیچش ممکن است برای یک جامد سه بعدی مبهم باشد، زیرا برخلاف میله، منحنی ندارد. جهت بیایید فرض کنیم که سه جهت پیدا کردهایم، که در امتداد آنها تغییر شکلها مستقل هستند و تغییر شکل ترکیبی سه جهت، تغییر شکل کل جامد است. (آیا این سه جهت اصلا وجود دارد؟ من هنوز به دنبال برخی ارجاعات در این مورد هستم.) تانسور کرنش فقط کشش را در یک نقطه مادی توصیف می کند، زیرا همان ترتیب شیب جابجایی است. برای اندازه گیری سایر رفتارهای تغییر شکل به کرنش در موقعیت های همسایه نیاز دارد. من به این فکر می کنم که مشتق فضایی تانسور کرنش را بگیرم و تانسور 3 مرتبه حاصل ممکن است حاوی اطلاعات مورد نظر من باشد. سوال من این است: هر ورودی گرادیان کرنش به چه معناست؟ آیا برخی از آنها کشش را اندازه می گیرند، برخی خم شدن را و برخی دیگر پیچش را اندازه می گیرند؟ آیا کسی کتابی می شناسد که این موضوع را پوشش دهد؟ با تشکر | مشتق فضایی تانسور کرنش چیست؟ |
110187 | سوال: چوبی از صخره ای به ارتفاع 27 متر با سرعت اولیه 18 متر بر ثانیه با زاویه 37 درجه بالای افقی پرتاب می شود. الف) از قانون بقای انرژی برای تعیین سرعت چوب درست قبل از برخورد با زمین استفاده کنید. راه حل:  فقط تعجب می کنم که چرا بردار سرعت اولیه عمودی استفاده نمی شود؟ آیا باید از 18sin37 استفاده کرد؟ فکر می کنم دارم خودم را با حرکت پرتابه گیج می کنم. | چرا از زاویه پرتاب در این معادله انرژی جنبشی استفاده نمی شود؟ |
130466 | هنگامی که با حل معادلات انیشتین که توسط یک متریک 4 بعدی با امضای $(-،+،+،+)$ ارائه می شود، سروکار داریم، می توانیم با استفاده از مقداری تبدیل به فضای اقلیدسی برویم به طوری که امضای ما اکنون $(+،+، +،+)$ و معیار ما کمی متفاوت است. چیزی که من نگران آن هستم این است که با ویژگی های متریک من چه می کند. وقتی به فضای اقلیدسی می روم، می توانم چند رابطه خوب را استنباط کنم، با این حال، $\textbf{آیا این روابط برای متریک اصلی من برقرار است؟}$ به عنوان مثال. فرض کنید من به متریک $$ds_1^2=-V_1dt^2+\frac{dr^2}{V_1}+W_1d\Omega^2،$$ علاقه مند هستم که در آن $d\Omega^2$ متریک است $S^2$. اکنون متریک من در فضای اقلیدسی $$ds_2^2=+V_2dt^2+\frac{dr^2}{V_2}+W_2d\Omega^2.$$ است که در آن $V_1(a,b,c)=V_2( i a,b,c)$ و برای $V_2$ من رابطه جالبی دارم (به عنوان مثال $V_2(a=b)=0$، برای $i$ اگر $a$، $b$ و $c$ پارامترهای واقعی هستند، چگونه می توانم این را به ویژگی های $V_1$ مرتبط کنم نمیدانم چگونه این $a$ و $b$ را قطع کنم، شاید من هنوز به اندازه کافی عمیقاً در مورد آن صحبت نکردهام و این یک سؤال سادهلوحانه است، اما فکر نمیکنم هنوز بهطور جامع بفهمم که چیست. این دگرگونی به معنای خواص فضای ما است. | مینکوفسکی به اقلیدسی |
61011 | مشخص است که جفت شدن به هیگز با جرم فرمیون ها متناسب است. $$g_{hff}=\frac{M_f}{v}$$ که در آن $v$ VEV فیلد هیگز است. من سعی می کنم بفهمم چرا این درست است _بدون اینکه به صراحت تمام اصطلاحات تعاملی را بسازم. ابتدا می توانم بگویم که لاگرانژی بدون جرم بودن به فیلد هیگز نیاز دارد $\vec{\phi}=\left( \begin{array}{c} \phi^1\\\ \phi^2\\\ \end {آرایه} \right)$ (دوگانه ضعیف) که یک قسمت شکستن تقارن و یک جفت به فرمیونها اضافه می کند. جفت با $$g(\bar{\psi}_L\vec{\phi}\psi_R+\bar{\psi}_R\phi^\dagger\psi_L)$$ متناسب است که $\psi_L$ یک دوتایی ضعیف است $\psi_R$ یک تک آهنگ ضعیف. بنابراین، پس از شکستن تقارن، میتوانیم فیلد هیگز را به صورت $\vec{\phi}=\left( \begin{array}{c} 0\\\ v+h(x)\\\ \end{آرایه بنویسیم. } \right)$ به دلیل تقارن محلی $SU(2)_W$. بنابراین جفت تبدیل به $$gv(\bar{\psi}^{(2)}_L\psi_R+\bar{\psi}_R\psi^{(2)}_L)+gh(\bar{\psi}^ {(2)}_L\psi_R+\bar{\psi}_R\psi^{(2)}_L)$$ که در آن توان $(2)$ مؤلفه موجود در دوتایی سپس، میتوانیم فیلدها را بهعنوان فیلدهای دیراک بازنویسی کنیم: $\psi=\psi^{(2)}_L+\psi_R$ که $$gv\bar{\psi}\psi+gh\bar{\psi}\psi را میدهد. $$ که از آن جرم میدان فرمیونی را به صورت $M_f=gv$ تشخیص می دهیم که نشان می دهد جفت شدن به هیگز است. $$g_{hff}=\frac{M_f}{v}$$ البته من فقط یک خانواده از فرمیون ها را در نظر گرفتم، بنابراین سوال من این است که وقتی جفت شامل اختلاط خانواده است، چگونه استدلال را تعمیم دهم؟ $$g(\bar{L}\vec{\phi}\Lambda R+\bar{R}\Lambda^\dagger\vec{\phi}^\dagger L)$$ که $\Lambda$ یک ترکیب خانواده است ماتریس آیا از قطری شدن ماتریس اختلاط ساده است؟ | چگونه کوپلینگ هیگز را با ماتریس اختلاط پیدا کنیم؟ |
28099 | وقتی به آرامی دوشاخه را به پریز برق فشار می دهم، اغلب جرقه هایی را می بینم. کسی میتونه توضیح بده چرا؟ آیا این ممکن است برای دستگاه هایی که من به آن وصل می کنم مضر باشد؟ | چرا وقتی دوشاخه را به پریز برق فشار میدهم جرقه میزند؟ |
126132 | گرین، شوارتز و ویتن به اصطلاح حالتهای جعلی $\phi$ را معرفی میکنند که $$ (L_0 -a )\phi = 0\quad \text{و} \quad (\phi,\psi)=0 \text{ را برای همه حالات فیزیکی }\psi $$ که در آن $L_n$ مولدهای Virasoro هستند که می توانند از طریق عملگرهای ایجاد/نابودی خروج بیان شوند. رشته: $$ L_m=\frac{1}{2} \sum_{-\infty}^\infty \alpha_{m-n} \cdot \alpha_n $$ اکنون برای $m=0$ این یک ابهام دارد که برطرف شده است با تعریف $$ L_0=\frac{1}{2} \alpha_0^2 + \sum_{n=1}^\infty \alpha_{-n} \cdot \alpha_n $$ و افزودن این پارامتر $a$، که فقط یک عدد c است، در هر فرمول حاوی $L_0$. حالات فوقالعاده را میتوان به صورت $$ \phi = \sum L^\dagger_n ~\chi_n = \sum L_{-n} ~\chi_n $$ با $$ (L_0 -a +n) \chi_n = 0 $ نوشت. $ آیا کسی می داند که آیا $\chi_n$ منحصر به فرد است یا خیر و چگونه می دانم که چنین حالت هایی در وهله اول وجود دارند؟ | وجود و منحصر به فرد بودن حالات جعلی در نظریه ریسمان بوزونیک |
114403 | من با استفاده از روش جبری مسئله نوسان ساز هارمونیک را در مکانیک کوانتومی حل می کنم و از آن زمان به بعد در حال مشورت با کتاب های تنودجی و گریفیث هستم. در حین مطالعه هر دوی آنها، من یک سردرگمی کوچک در تعریف عملگر همیلتونی داشتم تانوجی از این عبارت $\frac{H}{\hbar w}$ برای تعریف عملگر همیلتونی استفاده کرد که در آن $H$ همیلتونی کلاسیک است در حالی که گریفیث ها از این استفاده نکرده اند. اصلا بیان سردرگمی این است که چگونه این عبارت از تانودجی پیدا شد و چرا گریفیث اصلاً از این عبارت استفاده نکرد. | اپراتور همیلتونی برای نوسان ساز هارمونیک |
28092 | > در یک لحظه خاص، یک ناظر ساکن روی زمین، بسته ای را می بیند که با سرعت v1 با زاویه ای نسبت به عمود سقوط می کند. برای خلبانی که به صورت افقی با سرعت ثابت نسبت به زمین پرواز می کند، به نظر می رسد که بسته در آن لحظه با سرعت v2 به صورت عمودی در حال سقوط است. سرعت > خلبان نسبت به زمین چقدر است؟ خوب، بنابراین جسمی که نسبت به ناظر سقوط می کند سرعت متفاوتی دارد و نسبت به خلبان این سرعت متفاوت است. مولفه y سرعت اجسام برای هر دو قاب مرجع یکسان خواهد بود، اما سرعت افقی متفاوت خواهد بود. سرعت زمین برابر است با مجموع برداری سرعت هوا و سرعت باد. اگر خلبان مشاهده کرد که بسته به صورت عمودی در حال سقوط است، باید از پشت به آن نزدیک شود. با فرض اینکه بسته به صورت عمودی رها شده باشد، مولفه x سرعت آن باید سرعت باد را منعکس کند؟ بنابراین، سرعت زمین هواپیما مجموع سرعت ثابت آن و جزء x سرعت اجسام خواهد بود؟ من در مورد این سوال راهنمایی می خواهم، اما جواب نمی دهم، اگر کسی می تواند به من نکاتی بدهد. | چگونه یک جزء از سرعت نسبی را تعیین کنم؟ |
108281 | من امیدوارم که ارجاعاتی به سیستم های فیزیکی واقعی داشته باشیم که در آن همه یا حداقل بیشتر موارد زیر به طور همزمان مشخص شوند: نرخ چرخش چرخش، دما، و آرامش یا مقیاس زمانی مشابه. من همچنین به طور خاص به دنبال گلوبر در مقابل کاوازاکی یا برخی پویایی های دیگر هستم. چرخش های جدا شده به ویژه برای من جالب هستند. عینک چرخشی نیست. | چه سیستم های تجربی واقعی به خوبی توسط اسپین های گلابر-آیزینگ توصیف می شوند؟ |
73936 | من به تازگی یک مقاله ( Phys. Rev. E 54, R5885 (1996)) خوانده ام که در آن ذکر شده است که فاز تقارن زیرشبکه شکسته (BSS) در کل منطقه دمای پایین پایدار است. فاز BSS در دماهای بسیار پایین را می توان با $p_{1,A}=1$, $p_{2,A}=p_{3,A}=0$, $p_{1,B}=0$ توصیف کرد. , $p_{2,B}=p_{3,B}=1/2$ که $p_{k,α}$ احتمال این است که زیرشبکه $α=A,B$ برابر $k$-th باشد ($k=1,2,3$) ایالت پاتس. اما چگونه می توان فاز BSS را در دمای متوسط (مثلاً $T=1.2$) با شش $p_{k,α}$s توصیف کرد؟ من به صورت عددی محاسبه کردم و دریافتم که در $T=1.21$، $p_{1A}=0.264,p_{2A}=0.2278,p_{3A} =0.5083;p_{1B} =0.3932,p_{2B}=0.4333 ,p_{3B} =0.1734$. آیا با این دما در فاز BSS است؟ | فاز تقارن زیرشبکه شکسته در دمای میانی مدل پاتس ضد فرومغناطیسی سه حالته چیست؟ |
110189 | من نمی دانم در مورد اختلاف قدرت از حلقه ها باید چه فکر کنم. اکثر کتاب های درسی QFT به ما می گویند که چگونه با واگرایی های لگاریتمی حلقه های $\sim\ln(\Lambda^2/\Delta)$ مقابله کنیم: می توانیم یک متقابل $\sim\ln(\Lambda^2/\mu^2) تنظیم کنیم. $ برای لغو واگرایی در مقیاسی $\mu$، سپس در هر مقیاس دیگری این چیزها از نظر کمیت های عادی سازی شده محدود هستند $\sim\ln(\mu^2/\Delta)$. با این حال، گاهی اوقات در تئوری هایی با واگرایی های توانی مانند $\sim\Lambda^2s$ مواجه می شویم که در آن برهمکنش های وابسته به تکانه داریم (مانند یک نظریه غیرقابل عادی سازی مجدد با تعامل $\phi^2\partial_\mu\phi\partial^\mu \phi$)، که در آن $s$ یکی از متغیرهای ماندلشتام است که به گشتاور خارجی بستگی دارد. اگر بخواهیم روش مشابهی را برای اضافه کردن متقابل اعمال کنیم، ممکن است یک متقابل $\sim\Lambda^2\mu^2$ داشته باشیم به طوری که واگرایی توان در مقیاس انرژی $\mu$ لغو شود. اما اگر با $s\neq \mu^2$ به مقیاس دیگری برویم، $\Lambda^2(\mu^2-s)$ خواهیم داشت که واگرا است و نظریه اغتشاش را باطل می کند. این بسیار بد است و به این معنی است که اگر فقط این نوع متقابل داشته باشیم نمی توانیم بی نهایت را لغو کنیم. خوشبختانه، احتمال دیگری وجود دارد: ممکن است بتوانیم متقابلهایی اضافه کنیم که $s\Lambda^2$ را میدهد (مثلاً با عادیسازی مجدد قدرت میدان در تئوری با تعامل $\phi^2\partial_\mu\phi\partial^ \mu\phi$)، که قادر است واگرایی های توان را در همه مقیاس ها لغو کند. این خوب است، و حتی بهتر از مورد واگرایی لگاریتمی است، زیرا ما میتوانیم واگراییهای توان را به طور یکسان در همه مقیاسها لغو کنیم، اما میتوانیم واگرایی لگاریتمی را فقط در مقیاس خاصی که به عنوان مقیاس عادی سازی مجدد خود انتخاب میکنیم، لغو کنیم. با این حال، نگرانی من این است که چون فقط میتوانیم عباراتی را اضافه کنیم که با تقارنهای سیستم سازگار است، ممکن است نتوانیم برخی از متقابلها را اضافه کنیم که برای لغو برخی از واگراییهای توان لازم است اما با تقارنها ناسازگار هستند. سوالات من این است: 1) آیا این (نوع دوم متقابل) تنها راهی است که واگرایی قدرت لغو می شود؟ 2) اگر بله، آیا همیشه میتوانیم با توجه به تقارنهای سیستم، متقابلهایی را از این طریق تنظیم کنیم، به طوری که همیشه بتوانیم واگرایی توان را در همه مقیاسها لغو کنیم (پس اصلاً لازم نیست نگران واگرایی نیرو باشیم!) ? 3) اگر نه، چگونه باید واگرایی برق را لغو کنیم؟ یا اگر واقعاً نمی توان آن را لغو کرد، چه تأثیری دارد؟ به هر حال، می توان گفت اگر از نظم دهی ابعادی استفاده کنیم، واگرایی توان به همان شکل واگرایی لگاریتمی ظاهر می شود (به عنوان $1/\epsilon$ که $\epsilon=4-d$)، بنابراین می توانیم روش مقابله با واگرایی لگاریتمی به آنها. اما من فکر میکنم این خیلی مشکل است و میخواهم با این مشکل با سایر طرحهای منظمسازی که یک برش دارند، مواجه شوم. | واگرایی قدرت از حلقه ها |
110183 | می خواستم بدانم آیا رابطه ای بین رنگ نور مشاهده شده توسط چشم و شدت نوری که توسط یک ماده منتقل می شود وجود دارد؟ اجازه دهید فرض کنیم که من جدولی از شدت نوری دارم که در طول موج های مختلف توسط یک ماده برای 2 ماده منتقل می شود. آیا می توان تعیین کرد که کدام ماده رنگی تر به نظر می رسد و آن رنگ کدام است؟ من می دانم که اگر ماده ای با شدت بیشتری در طول موج نور سبز ارسال شود، سبز تر خواهد بود، اما اثر طیفی از طول موج ها چه خواهد بود؟ | همبستگی بین رنگ نور قابل مشاهده برای ما و شدت نور عبوری توسط ماده |
26295 | من قدر و شار را برای یک جسم در طول موج های مختلف از نوری تا میلی متر مشاهده کرده ام. اکنون من به یک ابزار، روال یا چیزی شبیه به آن نیاز دارم تا توزیع انرژی طیفی (SED) را برازش کنم و برخی پارامترهای فیزیکی را از تناسب استخراج کنم. من به دنبال یک ابزار آماده هستم که بتواند از راه دور اجرا شود یا به صورت محلی نصب شود. توجه داشته باشید، من از این خبر دارم: http://caravan.astro.wisc.edu/protostars/ | ابزارها یا روال های برازش توزیع انرژی طیفی |
22639 | ساکورای اشاره می کند که انتشار دهنده یک تابع گرین برای معادله شرودینگر است زیرا $$\left(H-i\hbar\frac{\partial}{\partial t}\right)K(x,t,x_0,t_0) = - را حل می کند. i\hbar\delta^3(x-x_0)\delta(t-t_0)$$ من این را نمی بینم. اول از همه، من نمی فهمم که $-i\hbar$ از کجا آمده است. و اگر درست به خاطر بیاورم، از تابع گرین برای حل معادلات خطی ناهمگن استفاده می شود، اما معادله شرودینگر $$\left(H-i\hbar\frac{\partial}{\partial t}\right)\psi(x,t) همگن است. ) = 0$$ یعنی هیچ عبارت اجباری وجود ندارد. من می دانم که می توان از مبلغ تبلیغ کننده برای حل عملکرد موج از شرایط اولیه (و مقادیر مرزی) استفاده کرد. آیا این آن را به یک هسته تبدیل نمی کند؟ و هویت ساکورای به چه معناست؟ | دقیقاً چگونه انتشار دهنده تابع گرین برای معادله شرودینگر است |
99888 | اگر کاهش از یک اندازه لوله به دیگری از طریق اتصالات کاهش دهنده، مثلاً 6.25 سانتی متر تا 5 سانتی متر، چگونه افت فشار را محاسبه کنم؟ همچنین، این چگونه بر تغییر نرخ جریان حجمی تأثیر می گذارد (یا بر سرعت جریان حجمی تأثیر می گذارد)؟ | چگونه افت فشار را در کاهش قطر لوله محاسبه کنم؟ |
32260 | سول میدان مغناطیسی از خود نشان میدهد، بیشتر سیاراتی که به دور سول میچرخند میدان مغناطیسی دارند - قوی و ضعیف هر دو. آیا منظومه شمسی به عنوان یک کل میدان مغناطیسی از خود نشان می دهد؟ آیا مقیاس این پارادایم به سمت منظومه های آسمانی بزرگتر مانند یک خوشه یا کهکشان افزایش می یابد؟ | آیا منظومه آسمانی میدان مغناطیسی جمعی از خود نشان می دهد؟ |
119002 | من می دانم که چگونه تغییر دما را در یک سیم مسی بسته به ولتاژ و جریان محاسبه کنم، اما نه اینکه با چه سرعتی دما تغییر می کند. | چگونه سرعت تغییر دما را محاسبه کنم؟ |
129143 | چرا قانون آووگادرو همیشه درست است؟ چگونه و چرا حجم مساوی گازها در فشار و دمای مساوی دارای تعداد مساوی مولکول هستند؟ می دانم که این یک اصل اساسی در شیمی است، اما تعجب می کنم که چگونه کار می کند. | چرا قانون آووگادرو همیشه درست است؟ |
83157 | فرض کنید یک موج الکترومغناطیسی در جهت $\mathbf{\hat{k}}$ به جلو حرکت می کند. اجزای میدان الکتریکی/مغناطیسی آن توسط: $$\mathbf{E} = E_0 \sin(kz - \omega t) \mathbf{\hat{i}}$$ $$\mathbf{B} = B_0 \sin به دست میآید. (kz - \omega t) \mathbf{\hat{j}}$$ اگر ذرهای باردار $q$ روی خط سیر موج قرار داشت، قانون نیروی لورنتس می گوید که به نیرو $\mathbf{F} = q(\mathbf{E} + \mathbf{v} \times \mathbf{B})$ داده می شود. با این حال، آیا یک موج الکترومغناطیسی ترکیبی از هر دو میدان E و B است که نیاز به اتصال هر دو میدان به معادله دارد یا اینکه نیروی وارد شده بر الکترون فقط به یکی از میدان ها بستگی دارد و یک موج EM است که فقط یک میدان الکتریکی است. یا میدان مغناطیسی در یک لحظه؟ ویرایش: x را به z در بیان موج EM تغییر داد. | مقدار نیروی وارد بر ذره باردار ناشی از تابش الکترومغناطیسی چقدر است؟ |
105341 | > یک ذره غبار آلومینیومی با جرم $m=2.2*10^{-18}$ گرم در > فضا شناور است (سرعت اولیه صفر است). ذره تحت تأثیر یک فوتون که فرکانس آن 8*10$^{17}$ هرتز است، الکترون ساطع میکند. اگر کار > عملکرد آلومینیوم 4.08$ الکترون ولت است، سرعت > ذره را پس از گسیل محاسبه کنید. بردارهای سرعت ذره و فوتون دارای جهت > یکسان اما به ترتیب منفی هستند. تلاش من: محاسبه سرعت الکترون با استفاده از معادله اثر فوتوالکتریک انیشتین. برای محاسبه سرعت ذره از پایستگی تکانه استفاده کنید. چه چیزی من را معما می کند: آیا باید هم حرکت الکترون و هم فوتون را در محاسبات در نظر بگیرم؟ شاید حفظ انرژی روش بهتری باشد؟ | آیا باید تکانه هر دو ذره را در انتشار فوتوالکتریک در نظر بگیرم؟ |
61019 | در این قسمت از نظریه میدان کوانتومی سردنیکی (صفحه 576) > راه حل مورد نظر مستقل از زمان است، بنابراین می توانیم $\dot\varphi = > 0$ را تنظیم کنیم. همچنین میتوانیم عبارات باقیمانده را در $E$ به صورت \begin{align} E &= > \int_{-\infty}^{+\infty}\mathrm{d}x\Bigl[\tfrac{1}{2 بازنویسی کنیم. }\Bigl(\varphi' - > \sqrt{2V(\varphi)}\Bigr)^2 + \sqrt{2V(\varphi)}\varphi'\Bigr] \\\ &= > \int_{-\infty}^{+\infty}\mathrm{d}x \tfrac{1}{2}\Bigl (\varphi' - > \sqrt{2V(\varphi)}\Bigr)^2 + > \int_{-v}^{+v}\sqrt{2V(\varphi)}\mathrm{d}\varphi \\\ &= > \int_{-\infty}^{+\infty}\mathrm{d }x \tfrac{1}{2}\Bigl(\varphi' - > \sqrt{2V(\varphi)}\Bigr)^2 + \tfrac{2}{3}(m^2/\lambda)m.\tag{92.5} > \end{align} از اولین جمله در معادله. (92.5) مثبت است، حداقل > انرژی ممکن $M \equiv \tfrac{2}{3}(m^2/\lambda)m$ است. اگر تئوری ضعیف جفت شود، این بسیار بزرگتر از جرم ذره $m$ است ($\lambda > \ll m^2$). نیاز به عبارت اول در معادله (92.5) برای ناپدید شدن بازده $\varphi' > = \sqrt{2V(\varphi)}$، که به راحتی برای دریافت $$\varphi(x) = > v\tanh\Bigl(\tfrac{1}{1}{ 2}m(x - x_0)\Bigr)،\tag{92.6}$$ چگونه جواب (92.6) را در جایی که انرژی E وجود ندارد به دست میآورند؟ من می خواهم معادله (92.6) را از معادله (92.5) بدست بیاورم، آیا می توانید یک فرآیند انجام دهید؟ | حل معادله سالیتون بدون انرژی |
51325 | آیا مدل های ریاضی ساده شده ای وجود دارد که چگونه دو توربین گازی جفت شده (که توربین قدرت آزاد نیز نامیده می شود) باید با یکدیگر تعامل داشته باشند، زیرا سرعت توربین محرک تغییر می کند؟ (یعنی) سرعت توربین قدرت یک موتور توربوشفت چگونه تحت تأثیر سرعت توربین گازی آن قرار می گیرد؟ | مدل ریاضی توربین توربوشفت |
111587 | من دارم http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_13.html#Ch13-S4 را می خوانم در ابتدای معادله 13.18 که در آن آقای فاینمن انرژی پتانسیل یک جسم خارج از پوسته کروی را محاسبه می کند، می گوید: $ $W=\frac{Gm'2 \pi a \mu}{R} \int \limits_{R+a}^{R-a} \, dr$$ نتیجه انتگرال باید این باشد: $$W=\frac{Gm'2 \pi a \mu}{R} \bigl((R-a)-(R+a)\bigr)$$ $(R-a)-( R+a)$ $-2a$ است و بنابراین $$W=-\frac{Gm'4 \pi a^2 \mu}{R}$$ $$W=-\frac{Gm'm}{R }$$ **آقای فاینمن چگونه میداند که چگونه حدود انتگرال را انتخاب کند؟** اگر من محدودیتها را از $R-a$ به $R+a$ انتخاب کنم، در پایان میگیرم: $W=\frac{Gm' m}{R}$. تنها تفاوت در علامت جبری در ابتدا است. من نمی دانم چرا باید ابتدای انتگرال را دورتر از P ($R+a$) انتخاب کنید و پایان آن را به P ($R-a$) نزدیکتر کنید. آیا قاعده ای وجود دارد که بیان می کند، یا چرا آقای فاینمن حدود انتگرال را به روشی که انتخاب کرد انتخاب کرد؟ آیا او فکر کرد: من باید یک نتیجه منفی بگیرم، بنابراین محدودیت ها را از $R+a$ تا $R-a$ انتخاب می کنم؟ | چگونه میدانید که محدودیتهای یک انتگرال را از کدام راه انتخاب کنید؟ |
44752 | در فیزیک دانشگاه چیزی شبیه به: $$\int \sum F dt = \int \frac{dp}{dt} dt = \int dp = \underbrace{p_2 - p_1}_{\Delta p?}$$ اما من فکر کردم $\int dp = p$؟ اگرچه ریاضیات من واقعا زنگ زده است ... $p$ به حرکت اشاره دارد، $F$ نیرو است | ادغام ثابت: $\int dp = \Delta p$ در فرمول ضربه |
95238 | وضعیت: من یک سرایدار هستم که می خواهم زمین را با دستشویی تمیز کنم. باید حداقل زاویه تتا را پیدا کنم تا موپ شروع به حرکت کند.  ابتدا معادلات نیوتن را ساختم: $$ma_x = F_\text{push} \sin(\theta) - F_f $$ $$ma_y = F_n - F_g - F_\text{push}\cos(\theta)$$ سپس، هر دو $ma_x$ را تنظیم کردم و معادلات $ma_y$ برابر با صفر و ساده کردن معادلات: $$\mu_\text{static} F_n = F_p \sin(\theta)$$ $$F_n = mg + F_p \cos(\theta)$$ سپس، معادلات را تقسیم کردم: $$\mu_\text{static} = \frac{F_p \sin(\theta) } { mg + F_p \cos(\theta) }$$ سپس، به پاسخ نگاه کردم و متوجه شدم که $\theta = \tan^{-1}(\mu_\text{static})$. بنابراین، من فرض کردم که $F_p$ بی نهایت بزرگ است و از قانون L'Hôpital استفاده کردم و پاسخ درست را گرفتم. سوال این است: آیا درست است که فرض کنیم $F_p \ به \infty$؟ | تکلیف خانه: حداقل زاویه برای شروع حرکت پاک کن |
93175 | به ما گفته می شود که این ذره دارای جرم m و بار e است و در دو بعد در حال حرکت است. عملگر موقعیت $\mathbf{X}=(X_{1},X_{2})$ و عملگر حرکت $\mathbf{P}=(P_{1},P_{2})$ به ما داده می شود که همیلتونی است: $H=\frac{1}{2m}((P_{1}+\frac{1}{2}eBX_{2})^{2}+(P_{2}-\frac{1}{2} eBX_{1})^{2})$ که در آن $B$ یک ثابت و $eB\neq 0$ است. ما باید نشان دهیم که سطوح انرژی به شکل $(n+\frac{1}{2})\frac{\hbar\left | eB \right |}{m}$. افکار من تا اینجای کار: سطوح انرژی تقریباً شبیه به یک نوسانگر هارمونیک به نظر می رسند، بنابراین فکر می کنم ممکن است نیاز به تعریف عملگرهای جدید داشته باشم تا سعی کنم به هامیلتونی که بیشتر شبیه آن است برسم. من فقط مطمئن نیستم که چگونه این کار را انجام دهم؟ پیشاپیش از کمک شما متشکرم! | تغییر اپراتور در Hamiltonian |
118759 | از آنجایی که مشخص نیست گربه میتواند مرده یا زنده باشد، نتیجه گرفته میشود که به ناظر بستگی دارد که آن را زنده یا مرده کند. اما بیایید به یک ساعت نگاه کنیم. برای عملکرد آن نیازی به رعایت چرخ دنده نیست. با وجود اینکه یک ناظر وجود دارد، ساعت تیک می زند. آیا این می تواند به این معنی باشد که آزمایش فکری معروف نادرست است؟ | آیا این می تواند به این معنی باشد که آزمایش فکری گربه شرودینگر نادرست است؟ |
90463 | Spin Glass تحت بازپخت شبیه سازی شده به حالت پایه خود همگرا می شود. کلمه انتخاب به ویژه جالب است زیرا آنیل کردن نیز نام فرآیندی است که روی شیشه واقعی انجام می شود. با این حال، در هر دو مورد، اصل اساسی یکسان است: با خنک کردن تدریجی سیستم، میتوانیم آن را به یک پیکربندی پایدار و کم انرژی تبدیل کنیم. با قرض گرفتن مفهوم دیگری از شیشه کاری، آیا نسخه اسپین گلس از پرنس روپرت دراپ وجود دارد؟ (این هم یک ویدیو.) به عبارت دیگر، آیا خنک شدن سریع شیشه چرخان باعث می شود که آن را به حالت انرژی بالاتر یخ بزند؟ اگر چنین است، اگر یک اغتشاش کوچک (مثل یک میدان کوچک $\vec H$) به طور ناگهانی به یک حالت انرژی بسیار پایین تر تبدیل می شود؟ آیا سیستمهای اسپین بدون سرخورده مانند مدل Ising شبکه مربعی خواص مشابهی را نشان میدهند؟ | Spin Glass Prince Rupert's Drop |
61012 | من یک فیزیکدان نیستم، فقط یک ذهن کنجکاو هستم، پس لطفا راحت بروید! من فقط داشتم یک مستند BBC Horizon را تماشا می کردم که قطعه ای از ماده اخیراً کشف شده گرافن را نشان می داد. یکی از حقایقی که در این مستند ذکر شد این بود که یک ورقه گرافن، با وجود اینکه شبکهای از اتمهای کربن به ضخامت یک اتم است، میتواند وزن یک گربه خانگی را بدون شکستن نگه دارد. آنها تصویری از ساختار شش ضلعی گرافن و چگونگی ایجاد یک شکل خام از گرافن با استفاده از Sellotape و قطعه گرافیت را نشان دادند. خوب پس سوال من اینجاست. از آنچه از درس های شیمی در مدرسه به یاد دارم، کربن ظرفیت 4 دارد، بنابراین می تواند به 4 اتم کربن دیگر متصل شود. مطمئناً (حداقل در تئوری) ورقهای از کربن میتواند وجود داشته باشد که بر خلاف ساختار شش ضلعی گرافن، از شبکهای مربعی استفاده کند. اگر چنین است آیا چنین ماده ای قوی تر از گرافن نخواهد بود؟ همچنین آیا چنین شبکه ای به طور طبیعی تحت هر شرایطی تشکیل می شود یا کربن همیشه وقتی به لایه ها تبدیل می شود ساختاری شش ضلعی به خود می گیرد؟ | گرافن + 1 پیوند کربن اضافی |
95232 | آیا لامپ نور لوله/فلورسنت تک رنگ است یا چند رنگ؟ لطفا توجیه کنید | آیا لایت تیوب چند رنگی است؟ |
79995 | اگر فرض کنیم نیمه هادی با مقدار متغیری دوپ شده است، آیا راهی وجود دارد که بتوانم چگالی بار حامل ماده را در یک مرجع جستجو کنم؟ در مورد تحرک حامل چطور؟ | آیا چگالی بار حامل و تحرک حامل در یک ماده مشخص ثابت است؟ |
66540 | یک چهار بردار به صورت یک کمیت چهار جزء $A^\nu$ تعریف می شود که تحت تبدیل لورنتس به صورت $A^{\mu'} = L_\nu^{\mu'} A^\nu$ تبدیل می شود. $L_\nu^{\mu'}$ ماتریس تبدیل لورنتس است که شامل تقویتها، چرخشها و ترکیببندیها میشود. (به عبارت دیگر، همانطور که اجزای یک بردار موقعیت $(x0,x1,x2,x3)$ تبدیل می شوند). ادعا میشود که ویژگی مفید چهار بردار این است که اگر دو عبارت چهار بردار در یک فریم برابر باشند، آنگاه در همه فریمها برابر خواهند بود: $A^\mu = B^\mu \ فلش سمت چپ A^{\mu '} = B^{\mu'}$ و بنابراین میتوانیم قوانین فیزیک را بر حسب چهار بردار بیان کنیم، زیرا آنها در همه فریمها ثابت میمانند. اما این ویژگی حتی برای چهار کمیت مؤلفهای که (در میان فریمهای مرجع) به صورت $A^{\mu'} = T_\nu^{\mu'} A^\nu$ تبدیل میشوند صادق خواهد بود، که در آن $T$ تبدیل _any_ است. ماتریس (نه لزوماً لورنتس). تا زمانی که بتوانیم یک $T$ پیدا کنیم که چگونگی تبدیل اجزای کمیت را توضیح دهد، میتوانیم آن T را برای هر دو طرف یک برابری اعمال کنیم. پس چرا باید چهار بردار (یعنی تعریف کنید) فقط کمیت هایی باشند که تحت ماتریس لورنتس تبدیل شوند؟ | چرا چهار بردار را کمیت هایی تعریف می کنیم که فقط مانند تبدیل های بردار موقعیت تبدیل می شوند؟ |
66545 | اگر یک جامد در یک حوضچه بزرگ (اما متناهی) از آب غوطه ور باشد، جایی که جامد دارای دمای $T_s$ و آب دارای دمای $T_w$ است، با $T_w>T_s$، چگونه می توانم $T_s(t) را محاسبه کنم. $ و $T_w(t)$؟ (فرض کنید که جرم و خواص مواد جامد مشخص باشد.) | انتقال حرارت جامد در مایع |
25369 | من درک می کنم که افق رویداد یک سیاهچاله در شعاع تکینگی که در آن سرعت فرار c است، تشکیل می شود. اما این نیز درست است که اگر بتوانید نوعی رانش را حفظ کنید، لازم نیست برای فرار از یک جسم از سرعت فرار کنید. اگر بتوانید میزان رانش مناسب را برای زمان کافی حفظ کنید، می توانید با سرعت 1 کیلومتر در ساعت از زمین فرار کنید. بنابراین، اگر درست از زیر افق رویداد عبور کنید، با وجود سرعت فرار >c، نباید بتوانید راه خود را به عقب برگردانید؟ یا اینکه این محدودیت صرفاً با اثرات نسبیتی (توقف زمانی برای ناظران خارجی در افق رویداد) ارتباط دارد؟ | چرا نمی توانید از سیاهچاله فرار کنید؟ |
25367 | طی صحبتی که اخیراً در آن حضور داشتم، شخصی که ویژگیهای کهکشان را از مقادیر غبار و توزیع انرژی طیفی (SEDs) مدل میکند، یک تغییر نسبتاً سریع از «بالا» به «پایین» نرخهای تشکیل ستاره را نقل کرد. چگونه این تغییر فاز فوری را توضیح دهیم؟ (اگر اصلا!) | چگونه تغییر فاز بین سرعت تشکیل ستاره بالا و پایین را توضیح دهیم؟ |
65223 |  $ma = mg - cx$، که در آن $x(0) = x_0 = 0$ موقعیتی است که در آن وجود دارد بدون کشش در طناب $dx/dt = v_0$ برای $t = 0$; $v_0$ یک ثابت شناخته شده است. ممیز معادله مشخصه منفی است، ما ریشه های پیچیده داریم و راه حل یک ترکیب خطی از $\sin()$، $\cos()$ و یک ثابت است. اما، به طور شهودی، همه می دانند که $m$ بالا و پایین می چرخد، که، به نظر من، یک حرکت سینوسی است (به طور شهودی!). اهمیت فیزیکی تابع سینوسی دوم در محلول چیست؟ انگیزه سوال: سعی می کنم حداکثر کشش طناب را از طریق حداکثر شتاب محاسبه کنم. با این حال، محاسبه $\mathrm{max}(c_1\sin(\omega t) + c_2\cos(\omega t))$ بهطور غیرعادی دشوار است. | نوسانات بدون میراگر چرا راه حل ترکیبی خطی از $\sin()$ و $\cos()$ است؟ |
26291 | قدیمی ها مشاهده کردند که خورشید و ستارگان «ثابت» به دور زمین می چرخند. آنها همچنین از کروی بودن زمین آگاه بودند. آنها اندازهگیریهای نجومی زیادی روی سیارات انجام دادند که بسیار کمتر از خورشید و ستارگان «بدیهی» هستند. احتمالاً آنها می دانستند که سرعت چرخش خورشید و ستارگان «ثابت» متفاوت است و این تفاوت اتفاقاً یک روز در سال است. به نظر می رسد (در گذشته) بدیهی است که این تصادفی نبوده و هیچ حرکت آسمانی دیگری به وضوح به هیچ حرکت دیگری مرتبط نبوده است. آیا آنها نمی توانستند استنباط کنند که این تفاوت به دلیل مسیر سالانه زمین به دور خورشید است؟ | چرا قدیم ها نتوانستند کشف کنند که زمین به دور خورشید می چرخد؟ |
8506 | من در مورد مانیتورهای LCD و نحوه قطبش نور آنها به اطراف نگاه کرده ام. هنگامی که یک پیکسل باید سیاه باشد، نور پیچیده می شود تا نتواند از صفحه پلاریزه جلویی عبور کند. چه اتفاقی برای این نور می افتد؟ آیا دوباره به صفحه نمایش منعکس می شود؟ مطمئناً این بدان معنی است که اگر برای مدتی آن را روی یک تصویر سیاه بگذارید، صفحه بسیار داغ می شود؟ (اما من هرگز متوجه این اتفاق نشدم). چه اتفاقی برای انرژی (از الکتریسیته ای که برای ایجاد نور استفاده می شود) می افتد وقتی که توسط قطبش مسدود می شود. | وقتی نور توسط قطبش مسدود می شود، انرژی به کجا می رود |
54208 | من برای درک رابطه بین تکانه زاویه ای درونی و چرخشی یک جسم صلب که به عنوان قضیه کونیگ نیز شناخته می شود، مشکل دارم، بنابراین چه شهود فیزیکی در پشت این معادله نهفته است؟ (من آن را در گوگل جستجو کردم اما چیزی پیدا نکردم، بنابراین در صورت امکان از هر مرجعی نیز تشکر می کنم.) ویرایش: $$H(O/Rg) = OG \times p + H^\star$$ (به عنوان مقادیر برداری) $p$ لحظه تکانه است، $G$ مرکز جرم است، $Rg$ مرجع گالیلی قاب است، $H$ تکانه زاویه ای نسبت به نقطه ثابت $O$ است. در آن مرجع، و $H^\star$ تکانه زاویه ای در مرجع **CM** است. | تکانه زاویه ای داخلی / چرخشی |
5905 | نیروی گرانش به طور مداوم به یک جسم در حال چرخش اعمال می شود. و بنابراین جسم دائما در حال شتاب است. چرا گرانش در نهایت بر تکانه جسم پیروز نمی شود، مانند نیرویی مانند اصطکاک که در نهایت باعث کاهش سرعت خودرویی می شود که بنزینش تمام می شود؟ من می فهمم (فکر می کنم) نسبیت چگونه آن را توضیح می دهد، اما مکانیک نیوتنی چگونه آن را توضیح می دهد؟ | مکانیک نیوتنی چگونه توضیح می دهد که چرا اجسام در حال چرخش به جسمی که به دور آن می چرخند نمی افتند؟ |
126137 | گلوئون یک بوزون برداری است. مانند فوتون، اسپین آن 1 است. اگر این درست است و اگر ما اسپین پروتونها و نوترونها را میدانیم، پس چرا خبر اسپین از GLUONS میآید؟ به این معناست که ما در مورد چرخش کلی هسته ای کاملاً مطمئن نیستیم؟ | آیا هنوز راز در مورد بحران اسپین وجود دارد؟ |
54201 | فرض کنید یک پرتو لیزر افقی پلاریزه خطی است. به عنوان یک اندازه گیری sqrt (شدت) منتقل شده از طریق یک قطبش دهنده خطی قابل چرخش، الگوی آن با یک کسینوس مطابقت دارد. رسم این در یک سیستم مختصات قطبی منجر به به اصطلاح بیضی قطبی می شود. اما نتیجه بسیار دور از یک خط افقی (کم و بیش) است. اما بیضی پلاریزاسیون به من چه می گوید؟ مشکل من این است که از نمودار قطبی می توان چنین تفسیر کرد که پرتو اصلی دارای اجزای E-Field نیز در جهت غیر افقی است. اما این (در حالت ایده آل) درست نیست. اما فقط پلاریزه کننده (به جز موقعیت عمودی) اجزایی در جهت افقی دارد که به یک میدان انتقالی منتهی می شود. | اندازه گیری قطبش |
79996 | برخی از خطاهای رایج در اندازه گیری ولتاژ سالن یک نیمه هادی چیست؟ من به دو خطا فکر کرده ام: 1. تنظیم پتانسیومتر به گونه ای که عرض هادی با ولتاژ 0 شروع شود بسیار مشکل بود. 2. میدان مغناطیسی در مرکز قوی ترین بود، اما در طرفین ویفر ضعیف بود. این باعث ایجاد برخی عدم اطمینان شد. آیا کسی می تواند خطاهای خوبی برای این آزمایشگاه بیاندیشد؟ آزمایشگاه: https://dl.dropboxusercontent.com/u/764231/Lab.pdf Prelab (برای نمودار): https://dl.dropboxusercontent.com/u/764231/Pre- lab.pdf | برخی از خطاهای رایج در اندازه گیری ولتاژ سالن یک نیمه هادی چیست؟ |
14845 | من می دانم که آنتروپی Tsallis ($S_q$) اندازه گیری اطلاعات غیر گسترده نامیده می شود به این معنا که اگر $P$ و $Q$ دو توزیع احتمال باشند، آنگاه $S_q(P\times Q)=S_q(P)+S_q(Q) )+(1-q)S_q(P)S_q(Q)$. سوال من این است که منظور از فیزیک آماری غیر گسترده چیست؟ ارتباط آن با بیشینه سازی آنتروپی تسالیس چیست؟ | مکانیک آماری غیر گسترده |
51329 | اگر یک مدل مقیاس 0.5 برابر طول اصلی در همه جهات داشته باشد، آیا جرم آن باید 1/8 جرم اصلی باشد؟ | آیا مدل مقیاس با 1/2 طول خطی 1/8 جرم دارد؟ |
116800 | در حالی که مدارهای حاوی دیودها را در بایاس معکوس تجزیه و تحلیل می کنم، آن را با یک عایق خالص برای ساده کردن چیزها جایگزین می کنم. به همین ترتیب آیا می توانم دیود بایاس رو به جلو را با هادی و مقاومت متغییر به صورت سری جایگزین کنم؟ | جایگزینی دیود در آنالیز مدار؟ |
114405 | من می خواهم کاربردهای هندسه سمپلتیک در فیزیک را یاد بگیرم. کدام کتاب درسی فیزیک ریاضی توضیح دقیق و اکتشافی در این زمینه خواهد داشت؟ | توصیه کتاب فیزیک ریاضی هندسه سمپلتیک |
25362 | این هفته تلسکوپ بازتابی نیوتنی اسکای واچر اکسپلورر 130P را خریداری کردم، بهویژه که دارای آینه سهموی است. من بسته بندی بیرونی را به دلایل مختلف ندارم. بنابراین، پس از راه اندازی تلسکوپ، چگونه می توانم بررسی کنم که آیا تلسکوپ من واقعاً نسخه ای با آینه سهموی است یا آینه استاندارد. دفترچه های راهنما که همراه آن است این را به شما نمی گوید، و من نمی توانم فقط با نگاه کردن به آن یکی را از دیگری تشخیص دهم. آیا آزمایشی وجود دارد که بتوانم انجام دهم یا یک بررسی سریع برای اطمینان از وجود آینه سهموی روی تلسکوپ وجود دارد؟ | چگونه می توانم تشخیص دهم که آینه تلسکوپ من سهمی است؟ |
56312 | بنابراین، من این سوال را خودم مطرح کردم .... و من کنجکاو هستم که پاسخش را بدهم. این فقط به دانش فیزیک در سطح متوسطه نیاز دارد: شما یک سطح (زمین) با ضریب اصطکاک مشخصی دارید. روی این سطح یک بلوک مستطیلی به جرم $M_{1}$ وجود دارد که طول آن $L$ است. در بالای این بلوک یک بلوک دیگر (اما مربع) به جرم $M_{2}$ قرار دارد که طول ضلع آن $L/4$ است ... لبه سمت چپ بلوک مربع کاملاً در $L/2 قرار دارد. $ از بلوک مستطیل شکل. به عبارت دیگر، اگر بلوک مستطیلی دارای طول $L$ باشد، لبه سمت چپ بلوک مربع (قرار گرفته در بالای بلوک مستطیل شکل) در $L/2$ بلوک مستطیلی قرار می گیرد. علاوه بر این، ضلع بالای بلوک مستطیلی که با بلوک مربع تماس برقرار می کند دارای ضریب اصطکاک = 0 است. شما تصمیم می گیرید یک گلوله (به صورت افقی) به جرم $m << M_{1}$ و $ m << شلیک کنید. M_{2}$ که با سرعت $v_{i}$ درست در مرکز بلوک مستطیلی در صفحه yz حرکت می کند. بنابراین: اگر بلوک ها به صورت 2 بعدی (xy-plane) قرار گیرند... آنگاه گلوله به مرکز بلوک مستطیلی در لبه چپ آن برخورد می کند. بیایید بگوییم که گلوله به بلوک مستطیلی نفوذ کرده و جزئی از آن می شود. حال، این سوال است: عبارتی را برای سرعت گلوله پیدا کنید، $v_{i}$، که فقط باعث میشود بلوک مربع از بلوک مستطیلی بیفتد. اجازه دهید این را سرعت آستانه بنامیم. تصور کنید که زمین تا بی نهایت می رود. | شلیک گلوله به یک سیستم بلوک |
104587 | در واکنش های شیمیایی، معمولاً موانع انرژی وجود دارد که قبل از انجام واکنش باید بر آنها غلبه کرد. به نظر می رسد که چنین پدیده ای در سطح اتمی نیز وجود دارد. به عنوان مثال، مقدار معینی انرژی باید به دو هسته داده شود تا آنها را به اندازه کافی به هم نزدیک کند تا انرژی بیشتری نسبت به مقدار ورودی آزاد شود. به طور کلی، من چیزهایی مانند انرژی مطلوب یا حالت انرژی کمتر در دسترس است را می خوانم. با این حال، در بررسی رفتار ضد ماده، تقریباً به نظر می رسد که چنین مانعی بین ماده و ضد ماده وجود ندارد: آنها بلافاصله در تماس نابود می شوند و بیشتر یا تمام ماده خود را به انرژی تبدیل می کنند. به نظر می رسد چنین شکاف شدیدی بین نابودی کامل بدون افزودن انرژی اضافی به معادله، در مقابل ثبات تقریباً کامل برای ماده یا ضد ماده به خودی خود وجود دارد. چرا اینقدر تفاوت بزرگ؟ چرا به نظر می رسد که ضد ماده هیچ محدودیتی برای تجزیه به انرژی در حضور ماده (و بالعکس) مانند سایر فرآیندها ندارد؟ من می دانم که مقادیر خاصی مانند بار وجود دارد که باید حفظ شوند، اما به نظر می رسد که یک چیز کاملاً انتزاعی است که بگوییم همه ما خود به خود به فوتون تبدیل نمی شویم، فقط به این دلیل که بار باید حفظ شود. چرا نوعی مانع انرژی بین ماده و ضد ماده وجود ندارد که قبل از واکنش آنها باید بر آن غلبه کرد؟ اگر ضد ماده دارای جرم منفی بود، آنگاه دارای انرژی منفی خواهد بود، که در آن فقدان چنین مانعی معنا بیشتری خواهد داشت. با این حال، من هیچ مدرکی نمیدانم که نشان دهد ضد ماده جرم منفی دارد. حدس ساده من این است که از آنجایی که یک ذره و ضد ذره دارای اسپین مخالف هستند، به نوعی به یکدیگر برخورد می کنند و خنثی می شوند و باعث می شوند که ذره به یک موج آزاد تجزیه شود. با این حال، از آنجایی که درک من از اسپین این است که واقعاً همان نوع چرخشی نیست که در مقیاس ماکروسکوپی مشاهده میکنیم، یعنی چرخش فیزیکی واقعی، این به نظر من یک توضیح غیرواقعی است. | انرژی فعال سازی ضد ماده |
114407 | از ماهیت غیر پیش پا افتاده خلاء QCD، لاگرانژی با عبارتی مانند \begin{equation} \theta \frac{g^2}{32 \pi^2} G_{\mu \nu}^a \ افزوده میشود. tilde{G}^{a, \mu \nu} \end{معادله} که در آن $ \tilde{G}^{a,\mu \nu} = \frac{1}{2} \epsilon^{\mu \nu \rho \sigma} G^a_{ \rho \sigma} $ تانسور قدرت میدان دوگانه است. گفته می شود که این عبارت CP را نقض می کند و باعث ایجاد مشکل قوی CP می شود. من میدانم که نقض CP از تانسور اپسیلون در قدرت میدان دوگانه ناشی میشود، اما من به دنبال یک نمایش ساده و ساده از ماهیت نقض CP عبارتی مانند $G \tilde{G}$ هستم. | چرا عبارت $\theta$ QCD تقارن شارژ و برابری (CP) را نقض می کند؟ |
21657 | امروز ساعتها و ساعتها به قوانین نیوتن فکر میکنم (به دلیل ناامیدی کلمات بد را وارد کنید) و هیچ جا نمیروم. دارم دیوونه میشم! بنابراین، من این سوال را مطرح کردم. > شی A | شیء B | جسم C > > جسم A به مقدار 60N به B فشار می آورد > > جسم B به مقدار 30N به A فشار می آورد > > جسم C به مقدار 10N به B فشار می آورد > > نیروی حاصل از هر جسم چقدر است؟ مشکل اصلی این است: اگر دو جسم به یکدیگر برخورد کنند، نیروهایی همزمان بر یکدیگر وارد می کنند. علاوه بر این، واکنش های همزمان وجود خواهد داشت. اما وقتی محاسبه را انجام میدهم، باید از جایی شروع کنم، و اینکه از کجا شروع کنم، تفاوت ایجاد میکند. بنابراین، چگونه باید مشکل را حل کنم؟ و چرا این راه درست است؟ تلاش من: (فلش ها جهت را نشان می دهند.) * * * با در نظر گرفتن A و B: A روی B 60 فشار می آورد، بنابراین $F_{A\text{ در }B} = 60 \rightarrow$ B روی A با 60 واکنش نشان می دهد، بنابراین $F_{B\text{ در }A} = 60 \lefttarrow$ B روی A 30 فشار می آورد، بنابراین $F_{B\text{ در }A}$ $90 می شود \lefttarrow$ A روی B 30 واکنش نشان می دهد، بنابراین $F_{A\text{ در }B}$ تبدیل به $90 می شود \rightarrow$ * * * با در نظر گرفتن B و C: C روی B 10 فشار می آورد، بنابراین $F_{C \text{ on }B} = 10 \lefttarrow$ B روی C با 10 واکنش نشان میدهد، بنابراین $F_{B\text{ در }C} = 10 \rightarrow$ * * * با در نظر گرفتن A و B (پس از در نظر گرفتن C بر روی B): B روی A 100 فشار می آورد، بنابراین $F_{B\text{ در }A} = 100 \lefttarrow$ A روی B با 100 واکنش نشان می دهد. بنابراین $F_{A\text{ در }B} = 100 \rightarrow$ * * * نتیجهگیری: A 100 دلار را فشار میدهد \rightarrow$ B 100 $ \leftarrow$ و $10 \rightarrow$ C را فشار می دهد $10 \lefttarrow$ * * * آیا من کار اشتباهی انجام دادم؟ آیا این راه درستی برای حل مشکل است؟ | سوال در مورد تعامل بین سه شی |
93171 | من به گروه $SL(2,\mathbb{R})$ نگاه می کنم و جبر است. من در خط دریافتم که جبر $sl(2,\mathbb{R})$ توسط دو ماتریس واقعی رد صفر داده می شود. این جبر دروغ دارای بعد سه است. یک مبنای استاندارد به صورت $$X=\begin{pmatrix}1 & 0\\\ 0 & -1\end{pmatrix}, Y=\begin{pmatrix}0 & 1\\\ 0 & 0\end pmatrix}، Z=\begin{pmatrix}0 & 0\\\ 1 & 0\end{pmatrix}$$ با روابط کموتاسیون $[X,Y]=2Y$، $[X,Z]=-2Z$، $[Y,Z]=X$، و هویت Jacobi راضی است (من از طریق Mathematica محاسبه کردم). اکنون، در مقالهای درباره مکاتبات Kerr/CFT، هندسه کر افراطی افق نزدیک (NHEK) دارای گروه ایزومتری $SL(2,\mathbb{R})\times U(1)$ با بردارهای کشتار است که تولید $SL(2,\mathbb{R})$ group \begin{equation} \tilde{J}_0=2\partial_\tau \end{equation} \begin{equation} \tilde{J}_1=\frac{2r\sin\tau}{\sqrt{1+r^2}}\partial_\tau-2\sqrt{1+r^ 2}\cos\tau\partial_r+\frac{2\sin\tau}{\sqrt{1+r^2}}\partial_\varphi \end{equation} \begin{equation} \tilde{J}_2=-\frac{2r\cos\tau}{\sqrt{1+r^2}}\partial_\tau-2\sqrt{1+r^2}\sin \tau\partial_r-\frac{2\cos\tau}{\sqrt{1+r^2}}\partial_\varphi \end{معادله} با جبر که \begin{معادله} [\tilde{J}_0,\tilde{J}_1]=-2\tilde{J}_2,\quad [\tilde{J}_0,\tilde{J}_2]=2 را برآورده میکند \tilde{J}_1،\quad [\tilde{J}_1،\tilde{J}_2]=2\tilde{J}_0 \end{معادله} و هویت ژاکوبی نیز راضی است. حالا سوال من این است که چون این گروه $SL(2,\mathbb{R})$ است، آیا جبر نباید یکسان باشد؟ یعنی آیا براکت Lie نباید در حالت اول و دوم یکسان باشد؟ چرا تفاوت وجود دارد؟ در یک مورد من $[X,Y]=2Y$ دارم و در مورد دیگر $[X,Y]=-2Z$ اساسا. آیا این به این دلیل است که ما ژنراتورها را تعریف کردیم؟ من تا حدودی گیج شده ام زیرا چگونه می توانم بفهمم که دومی واقعاً مولد $SL(2,\mathbb{R})$ است. منظورم این است که تمام چیزی که برای جبر دروغ نیاز دارم این است که بدیهیات اصلی را کامل داشته باشم و تمام، درست است؟ | تعریف متفاوتی از جبر SL(2,R)؟ |
53893 | من در حال مطالعه در مورد یک میدان قطبی خطی (در زمینه NMR) هستم. فیلد با $$ {\bf H_{lin}}=2H_1({\bf i}cos(\omega_zt)) داده می شود.$$ این را می توان با داشتن یک میدان پالس به اضافه تصویر آینه آن ایجاد کرد. یعنی $${\bf H_1}=H_1({\bf i}cos(\omega_zt)+{\bf j}sin(\omega_zt)).$$ فیلد تصویر آینه در قاب آزمایشگاه بدیهی است که همان $ است {\bf H_1}$ انتظار $\omega_z \rightarrow -\omega_z.$ حالا سوال من این است که عبارت چرخش مخالف چیست فیلد تصویر آینه در کادر چرخشی؟ من برای انجام این کار مشکل دارم... | قاب چرخشی NMR |
26523 | وقتی به آسمان نگاه می کنم به راحتی شکارچی، دب اکبر و ستاره شمال (در رابطه با دب اکبر) را تشخیص می دهم. علاوه بر اینها (و ماه^^)، دنبال چه اجرام نجومی **_به راحتی قابل شناسایی_** (چشم غیرمسلح) باشم؟ (عرض جغرافیایی = 30 درجه شمالی) | رصد آماتور ستارگان (30 درجه شمالی) |
26521 | آیا ما همچنین تابعی برای شار ریزشهابسنگ در ماه، مریخ و حتی هر جسم تصادفی در فضا به عنوان تابعی از فاصله خورشیدی نیز داریم؟ | شار ریزشهابسنگ با افزایش سن منظومه شمسی چگونه تغییر کرد؟ |
110236 | به عنوان یک تکلیف باید یک منحنی پسماند (ترجیحاً تعاملی) با استفاده از Matlab یا هر زبان برنامه نویسی دیگری رسم کنم. مشکل این است که من در پیدا کردن یک الگوریتم خوب برای انجام این کار مشکل دارم. من به چیزی نیاز دارم که بتوان به راحتی و به صورت سیستماتیک پیاده سازی کرد. به نظر می رسد مدل Preisach بهترین راه باشد، اما من واقعاً آن را درک نمی کنم. آیا می توانید یک مدل/الگوریتم خوب پیشنهاد دهید یا مدل پریساچ را برای من توضیح دهید؟ مشکل اصلی من با مدل Preisach این است که نمی دانم دقیقاً چگونه $\mu$ و سایر خواص مغناطیسی روی $\alpha$ و $\beta$ در این مدل تأثیر می گذارد. | منحنی Hysteresis و نحوه پیاده سازی آن با استفاده از مدل Preisach یا مدل های دیگر |
76880 | من به وضوح قضیه ویروسی را اشتباه تفسیر می کنم، اما نمی دانم چگونه. در گازهای دوقطبی، مولکول ها می توانند پنج حالت جنبشی را نشان دهند، در حالی که آنها فقط می توانند 2 حالت بالقوه را تجربه کنند. آیا قضیه ویروسی نمی گوید که این دو باید توزیع برابر انرژی داشته باشند؟ | قضیه ویروسی و انرژی در یک گاز |
129142 | در حال تعجب بودم که میزان تأثیر مقاومت هادی در هنگام گرم شدن چند درجه چقدر است. آیا این روش کنترل شده ای برای تغییر مقاومت هادی یا تثبیت در یک سیستم است؟ | افزایش مقاومت، توسط گرما؟ |
55660 | سوال من این است: اگر معادلات میدان انیشتین را به این شکل بنویسیم: $$R_{\mu\nu} - \dfrac{1}{2}g_{\mu\nu}R=8\pi \dfrac{G}{ c^4}T_{\mu\nu}$$ سپس سمت چپ یک عبارت در مورد هندسه فضا-زمان است و سمت راست یک بیانیه در مورد توزیع تکانه و انرژی درست است؟ منظور من این است: اگر از تانسور تنش-انرژی الکترومغناطیسی به عنوان تانسور انرژی-ممنتوم استفاده کنیم، چه؟ فکر من این بود: اگر درست فهمیده باشم، آیا این می گوید که میدان های الکترومغناطیسی می توانند هندسه فضا-زمان را نیز تغییر دهند و آن را خم کنند، همان طور که حضور ماده انجام می دهد؟ ببخشید اگر معنی ندارد، یا اگر کاملاً مزخرف است، فقط یک فکر است که بیرون آمده است، من تازه شروع به مطالعه آن چیزها کرده ام. | معادلات میدان انیشتین و تانسور تنش-انرژی الکترومغناطیسی |
110238 | در حلهای کلاسیک نظریه میدان کوانتومی واینبرگ، وی ضمن معرفی هموتوپی بیان میکند که گروههایی مانند $SU(2)$ ممکن است دارای ساختار یک منیفولد صاف باشند که پس از آن ممکن است به عنوان گروههای دروغ تعبیر شوند. سؤالات من این است: * اگر یک نظریه میدان کوانتومی را روی یک منیفولد که یک گروه Lie نیز است فرموله کنیم، آیا آن نظریه میدان کوانتومی خاصیت ویژه یا مفیدی را به ارث می برد؟ * آیا انتخاب متریک برای هر گروه Lie وجود دارد؟ * آیا تفسیرهای جایگزینی از اهمیت بردارهای Killing وجود دارد اگر آنها یک متریک را روی یک منیفولد که همچنین یک گروه Lie است حفظ کنند؟ | هندسه دیفرانسیل گروه های دروغ |
116806 | > محاسبه فشار در واحدهای CGS با استفاده از داده های زیر kg/m^3}\\\ \mbox{Gravity}، g=9.8{\rm m/s^2}\\\ \mbox{height}، > h=75{\rm cm}$$ من می دانم، $P=h\rho g$ من همچنین تمام داده ها را به واحدهای CGS تبدیل کرده ام $\gamma_{hg}=13.6,\rho=10^6{\rm g /m^3},\ g=980{\rm m/s^2},\\\ h=75{\rm cm}$ بعد از آن فکر کردم آسان است، فقط باید آن را جایگزین کنم مقدار در معادله اما بعد وزن مخصوص جیوه را دیدم (صراحتاً من برای اولین بار این را دیدم) فکر کردم این چیست. حالا نمیدونم چیکار کنم من فکر می کنم با $g$ ارتباط دارد زیرا وزن مخصوص کلمه وجود دارد. من نمی دانم چه کار کنم. | محاسبه فشار در واحدهای CGS |
61018 | در قسمت _Star Trek: Voyager_ _The Omega Directive_، Seven of Nine می گوید که بورگ مولکولی را سنتز کرد که قبل از اینکه بی ثبات شود، برای یک تریلیونم نانوثانیه ثابت نگه داشته شد. این 10$^{-21}$ ثانیه است که بسیار مختصر است. البته هدف آن قسمت از فیلمنامه این است که نشان دهد مولکول مورد نظر چقدر ناپایدار است. اما این باعث شد به این فکر کنم: در دنیای ما، ** چه مدت یک مولکول باید پایدار بماند تا پایدار در نظر گرفته شود؟** آیا به طور کلی محدودیت زمانی یا محدوده قابل اجرا (حتی مرتبه بزرگی) وجود دارد؟ من طول عمر ذرات پایدار را پیدا کردم، اما سوال و پاسخ پذیرفته شده هر دو در مورد ذرات بنیادی صحبت می کنند، در حالی که من مولکول ها را در نظر می گیرم. | چه مدت یک مولکول باید پایدار بماند تا پایدار در نظر گرفته شود؟ |
60057 | من چند سوال در مورد هویت بخش دارم که در اینجا خلاصه می کنم. برای هر یک از پاسخ ها و ارجاعات به ادبیات بسیار سپاسگزارم. ویکیپدیا در مورد هویتهای وارد میگوید: > _ هویت وارد-تاکاهاشی نسخه کوانتومی قضیه کلاسیک نوتر است، و هر تقارن در نظریه میدان کوانتومی میتواند به معادله حرکت برای توابع همبستگی منجر شود. 1. این را جدی بگیریم. به این معنی که هویت های وارد-تاکاهاشی برای تقارن های گسسته مانند CP نیز وجود دارد (اگر در لاگرانژی) بر خلاف جریان نوتر حفظ شده. اگر چنین است، نمی دانم آیا روابط CP بین دامنه ها، مانند $|\mathcal{M}|_{S_i\rightarrow S_f} =|\mathcal{M}|_{\bar{S}_i\rightarrow \bar{S }_f}$ که میتوانم با محاسبه دامنهها در تئوری اغتشاش و مقایسه به دست بیاورم، میتوان هویتهای Ward را در نظر گرفت. $\bar{S}_{i,f}$ به ترتیب حالتهای مزدوج CP ${S}_{i,f}$ هستند. 2. از آنجایی که شناسههای بخش برای نظریه کوانتیزه شده در نظر گرفته میشوند، نمیدانم که آیا آنها تحت گروه نرمالسازی مجدد پارامترها ثابت هستند یا خیر. اگر چنین است، اجرای RGE چگونه این محدودیت ها را در نظر می گیرد. 3. در نهایت نمی دانم که آیا تعمیم دمای محدود ثابتی وجود دارد یا خیر. | تقارن CP و هویت بخش و دمای محدود |
93170 | چگونه می توان لاگرانژین $\mathcal{N}=2$ SuperYang-Mills Lagrangian را با توجه به یک گراف مارپیچ نوشت؟ برای انضمام، مارپیچ $$(2)-(4)-[6]$$ را در نظر بگیرید که در آن گره $(2)$ مربوط به ضریب $U(2)$ از گروه سنج، گره $(4)$ است. یک عامل $U(4)$ و گره $[6]$ یک تقارن (طعم) جهانی $SU(6)$ است. خطوط مربوط به دو ابر چندگانه $\mathcal{N}=2$ هستند که در نمایشهای اساسی یک گره و نمایش ضد بنیادی گره دیگری که خط به آن ختم میشود، شارژ میشوند. به طور خاص، چگونه می توان ابرپتانسیل را از این نمودار خواند؟ چگونه می توان پتانسیل کاهلر را خواند؟ آیا این دومی همیشه متعارف فرض می شود؟ در صورتی که میخواهید برای ساختن یک مثال سادهتر، یک تکان سادهتر انتخاب کنید، بسیار خوب است. | چگونه می توان یک $\mathcal{N}=2$ SuperYang-Mills Lagrangian را از یک کویور بدست آورد |
12877 | مطمئن نیستم که آیا این سوال قبلا پرسیده شده است یا خیر، اگرچه من نتوانستم در جستجوی مختصر خود در اینجا یکی را ببینم... خب، مشکلی که میخواهم حلش کنم این است که میخواهم شدت میدان الکتریکی را بین دو مستطیل شکل موازی تعیین کنم. صفحات با ولتاژهای مختلف در هر صفحه. برای مثال صفحه مستطیلی 1 دارای ولتاژ +180 ولت و صفحه مستطیلی 2 (موازی با صفحه 1) دارای ولتاژ 5- ولت است. برای تعیین شدت میدان در هر نقطه بین این دو صفحه از چه معادله(هایی) می توانیم استفاده کنیم؟ فاصله جداسازی صفحات محدود است، مثلاً 8.6 میلی متر. | میدان الکتریکی بین دو صفحه رسانا با پتانسیل متفاوت؟ |
65229 | دما در یک سیستم ایزوله به صورت زیر تعریف میشود: $$\frac{1}{T} = -\frac{\partial{S(E,V,N)}}{\partial{E}} $$ اما من تعجب میکنم که چگونه می توان این را به یک سیستم تصادفی تعمیم داد. یا به عنوان مثال به نقطه ای از یک سیستم. زیرا در این کتابهای مربوط به فیزیک آماری، اغلب در مورد شیبهای دما در یک سیستم صحبت میشود، اما برای اینکه این شیبها وجود داشته باشند، ابتدا باید دما در هر نقطه تعریف شود (اگرچه من نمیتوانم یک تعریف کلی پیدا کنم). امیدوارم کسی بتونه کمکم کنه | تعریف آماری کلی دما چیست؟ |
79536 | در این مورد کنجکاو بودم. آیا از لحاظ نظری (از نظر ریاضی) امکان ایجاد پوسته ای وجود دارد که وقتی فوتون به پوسته برخورد می کند، فضازمان در سطح پوسته به گونه ای باشد که فوتون دائماً در امتداد سطح حرکت کند. از بیرون، مانند یک سیاهچاله به نظر می رسد زیرا هیچ اطلاعاتی هرگز نمی تواند از پوسته سیاه خارج شود. همانطور که فوتون های بیشتری به سطح برخورد می کنند، شعاع پوسته همانطور که از بیرون دیده می شود افزایش می یابد زیرا انرژی پوسته به طور مداوم در حال افزایش است. تشعشعات هاوکینگ نباید باعث تبخیر شود، زیرا تشعشعات خارج از پوسته با تشعشعات داخل پوسته متعادل میشوند (تفکر من در اینجا این است که پوسته بینهایت نازک باقی میماند و افزایش ظاهری شعاع از بیرون پوسته افزایشی نیست. شعاع پوسته، بلکه این است که هر چیزی خارج از پوسته به آن نزدیکتر شود). آیا پوسته لزوماً در نقطه ای روی خود فرو می ریزد؟ اگر نه، آیا این منجر به کاهش کلی آنتروپی کیهان و در نهایت نوعی معکوس شدن انبساط کیهان نمی شود؟ با تشکر | به دام انداختن نور در یک پوسته |
25365 | چنبره دونات غباری است که هسته فعال کهکشانی را احاطه کرده است. دیسک برافزایش داخل چنبره است. آیا مرزی بین این دو وجود دارد؟ چنبره در چه نقطه ای به دیسک برافزایشی تبدیل می شود؟ تفاوت آنها چیست؟ | دیسک برافزایش AGN در مقابل چنبره |
93179 | من سعی می کنم برخی از داده ها را دستکاری کنم تا ببینم آیا روش تجزیه و تحلیل من قابل اعتماد است: من می خواهم از اندازه گیری های انتقال و انعکاس در محدوده طول موج خاصی برای بدست آوردن ضریب شکست (قطعات _و_ واقعی) ماده ای با شاخص بسیار خوب استفاده کنم. انکسار، مانند شیشه سیلیکا معمولی. اطلاعاتی که من از دستگاه دریافت می کنم، انتقال نرمال شده $T(\lambda)$ (شدت ارسال شده از طریق ماده تقسیم بر شدت ارسال شده از طریق هوا) و بازتاب نرمال شده $R(\lambda)$ (شدت منعکس شده است. مواد تقسیم بر شدت بازتاب شده از یک بازتابنده تقریباً عالی). من همچنین عرض نمونه را دارم، و نور در حالت عادی است، بنابراین نیازی به نگرانی در مورد مسائل زاویه یا قطبش ندارم. بنابراین از آنچه در کلاس یاد گرفتیم روش استاندارد این است که فیلدها را در هر رسانه بنویسیم و شرایط مرزی ($E$ پیوسته و $dE/dx$) را در مرزها مطابقت دهیم. نماد من در این نمودار قابل مشاهده است:  جایی که $k_1$ و $k_2$ از $n_1$ و $n_2$ تا $k تعیین می شوند. = \frac{\omega}{c}n$. اعمال شرایط مرزی 4 معادله برای 5 ضریب به ما می دهد و به ما اجازه می دهد که $F/A$ و $B/A$ (که به ترتیب دامنه های میدان الکتریکی امواج ارسالی و منعکس شده هستند) را تنها بر حسب k_1$ بدست آوریم. $، $k_2$، و $L$. اکنون برای یک طول موج معین، $T = \frac{|F|^2}{|A|^2}$ و $R = \frac{|B|^2}{|A|^2}$. بنابراین، این دو معادله برای دو مجهول به من می دهد (قسمت واقعی و خیالی $n_2$). بنابراین، آیا دلیلی وجود دارد که اگر من $k_1$، $L$، $T(\lambda)$ و $R(\) داشته باشم، برای حل هر دو بخش $n_2$ (از لحاظ عددی، قطعاً نه به صورت تحلیلی) کار نمی کند. لامبدا) دلار؟ | آیا می توان ضریب شکست را از اندازه گیری های بازتابی/انتقال به این شکل استخراج کرد؟ |
117175 | من سعی می کنم معادله 4.4.51 را در کتاب Wald's GR (تصحیح مرتبه دوم در عبارت $\gamma$ برای تانسور Ricci) استخراج کنم:  که در آن $g=\eta+\gamma$. بنابراین $g^{\mu\nu}=\eta^{\mu\nu}-\gamma^{\mu\nu}+O(\gamma^2)$. من مطمئن نیستم چگونه ادامه دهم، اما مدت زیادی گیر کردم: بگیر $$\Gamma^{\mu}\,_{\alpha\beta}={}^{\left(1\right)}\Gamma^{\mu}\,_{\alpha\beta}+{} ^{\left(2\right)}\Gamma^{\mu}\,_{\alpha\beta}+\mathcal{O}\left(\gamma^{3}\right)$$ کجا $${}^{\left(1\right)}\Gamma^{\mu}\,_{\alpha\beta}=+\eta^{\mu\nu}\partial_{(\alpha}\gamma_ {\beta)\nu}-\frac{1}{2}\eta^{\mu\nu}\partial_{\nu}\gamma_{\alpha\beta}$$ و $${}^{\left(2\right)}\Gamma^{\mu}\,_{\alpha\beta}=-\gamma^{\mu\nu}\partial_{(\alpha}\gamma_ {\beta)\nu}+\frac{1}{2}\gamma^{\mu\nu}\partial_{\nu}\gamma_{\alpha\beta}.$$ نوشتن \begin{align} R_{\mu\rho} = & \partial_{\nu}\Gamma^{\nu}\,_{\mu\rho}-\partial_{\mu}\Gamma^{\nu}\,_{\nu\rho}+2\Gamma^ {\alpha}\,_{\rho[\mu}\Gamma^{\nu}\,_{\nu]\alpha}\\\ = & \underbrace{\partial_{\nu}\,^{\left(1\right)}\Gamma^{\nu}\,_{\mu\rho}-\partial_{\mu}\,^{\left (1\راست)}\Gamma^{\nu}\,_{\nu\rho}}_{^{\left(1\right)}R_{\mu\rho}}\\\ & +\underbrace{\partial_{\nu}\,^{\left(2\right)}\Gamma^{\nu}\,_{\mu\rho}-\partial_{\mu}\,^{\ چپ(2\راست)}\Gamma^{\nu}\,_{\nu\rho}+ 2\,^{\left(1\right)}\Gamma^{\alpha}\,_{\rho[\mu}\,^{\left(1\right)}\Gamma^{\nu}\ ,_{\nu]\alpha}}_{^{\left(2\right)}R_{\mu\rho}}\\\ & +\mathcal{O}\left(\gamma^{3}\right) \end{align} این چیزی است که من تاکنون داشتهام: تلاش من \begin{align} {}^{\left(2\right) }R_{\mu\rho} = & \partial_{\nu}\,^{\left(2\right)}\Gamma^{\nu}\,_{\mu\rho}-\partial_{\mu}\,^{\left(2\ راست)}\Gamma^{\nu}\,_{\nu\rho}+\,^{\left(1\right)}\Gamma^{\alpha}\ ,_{\mu\rho}\,^{\left(1\right)}\Gamma^{\nu}\,_{\alpha\nu}-\,^{\left(1\right)}\ گاما^{\alpha}\,_{\nu\rho}\,^{\left(1\right)}\Gamma^{\nu}\,_{\alpha\mu}\\\ = & \partial_{\nu}\left(-\gamma^{\nu\lambda}\partial_{(\mu}\gamma_{\rho)\lambda}+\frac{1}{2}\gamma^{ \nu\lambda}\partial_{\lambda}\gamma_{\mu\rho}\right)\\\ & -\partial_{\mu}\left(-\gamma^{\nu\lambda}\partial_{(\nu}\gamma_{\rho)\lambda}+\frac{1}{2}\gamma^{\ nu\lambda}\partial_{\lambda}\gamma_{\nu\rho}\right)\\\ & +\,^{\left(1\right)}\Gamma^{\alpha}\,_{\mu\rho}\,^{\left(1\right)}\Gamma^{\nu}\, _{\alpha\nu}\\\ & -\,^{\left(1\right)}\Gamma^{\alpha}\,_{\nu\rho}\,^{\left(1\right)}\Gamma^{\nu}\, _{\alpha\mu}\\\ = & \gamma^{\nu\lambda}\left(-\partial_{\nu}\partial_{(\mu}\gamma_{\rho)\lambda}+\frac{1}{2}\partial_{\nu} \جزئی_{\لامبدا}\گاما_{ \mu\rho}+\partial_{\mu}\partial_{(\nu}\gamma_{\rho)\lambda}-\frac{1}{2}\partial_{\mu}\partial_{\lambda}\ gamma_{\nu\rho}\right)\\\ & +\eta^{\alpha\beta}\left(\partial_{(\mu}\gamma_{\rho)\beta}-\frac{1}{2}\partial_{\beta}\gamma_{\mu\ rho}\right)\eta ^{\nu\lambda}\left(\partial_{(\alpha}\gamma_{\nu)\lambda}-\frac{1}{2}\partial_{\lambda}\gamma_{\alpha\nu}\ درست)\\\ & -\eta^{\alpha\beta}\left(\partial_{(\nu}\gamma_{\rho)\beta}-\frac{1}{2}\partial_{\beta}\gamma_{\nu\ rho}\right)\eta ^{\nu\lambda}\left(\partial_{(\alpha}\gamma_{\mu)\lambda}-\frac{1}{2}\partial_{\lambda}\gamma_{\alpha\mu}\ درست)\\\ = & \frac{1}{2}\gamma^{\nu\lambda}\partial_{\mu}\partial_{\rho}\gamma_{\nu\lambda}-\gamma^{\nu\lambda}\partial_{ \nu}\pa rtial_{(\rho}\gamma_{\mu)\lambda}+\frac{1}{2}\gamma^{\nu\lambda}\partial_{\nu}\partial_{\lambda}\gamma_{\mu \rho}\\\ & +\frac{1}{4}\eta^{\alpha\beta}\left(\partial_{\mu}\gamma_{\rho\beta}+\partial_{\rho}\gamma_{\mu\beta }-\partial_{\beta}\gamma_{\mu\rho}\right)\partial_{\alpha}\gamma\\\ & -\frac{1}{4}\eta^{\alpha\beta}\eta^{\nu\lambda}\left(\partial_{\nu}\gamma_{\rho\beta}+\partial_{\rho }\gamma_{\nu\beta}-\partial_{\beta}\gamma_ {\nu\rho}\right)\left(\partial_{\alpha}\gamma_{\mu\lambda}+\partial_{\mu}\gamma_{\alpha\lambda}-\partial_{\lambda}\gamma_ {\alpha\mu}\راست)\\\ = & \frac{1}{2}\gamma^{\nu\lambda}\partial_{\mu}\partial_{\rho}\gamma_{\nu\lambda}-\gamma^{\nu\lambda}\partial_{ \nu}\partial_{(\rho}\gamma_{\mu)\lambda}+\frac{1}{2}\parti al_{\nu}\left(\frac{1}{2}\gamma^{\nu\lambda}\partial_{\lambda}\gamma_{\mu\rho}\right)-\frac{1}{2 }\partial_{\nu}\gamma^{\nu\lambda}\partial_{\lambda}\gamma_{\mu\rho}\\\ & +\frac{1}{4}\eta^{\alpha\beta}\eta^{\nu\lambda}(\\\ & \partial_{\mu}\gamma_{\rho\beta}\partial_{\alpha}\gamma+\partial_{\rho}\gamma_{\mu\beta}\partial_{\alpha}\gamma-\partial_{\beta }\gamma_{\mu\rho}\partial_{\alpha}\gamma\\\ & -\partial_{\nu}\gamma_{\rho\beta}\partial_{\alpha}\gamma_{\mu\lambda}-\partial_{\nu}\gamma_{\rho\beta}\partial_{\mu} \gamma_{\alpha\lambda}+\partial_{\nu}\gamma_{\rho\beta}\pa rtial_{\lambda}\gamma_{\alpha\mu}-\partial_{\rho}\gamma_{\nu\beta}\partial_{\alpha}\gamma_{\mu\lambda}-\partial_{\rho}\ gamma_{\nu\beta}\partial_{\mu}\gamma_{\alpha\lambda}\\\ & +\partial_{\rho}\gamma_{\nu\beta}\partial_{\lambda}\gamma_{\alpha\mu}+\partial_{\beta}\gamma_{\nu\rho}\partial_{\alpha} \gamma_{\mu\l ambda}+\partial_{\beta}\gamma_{\nu\rho}\partial_{\mu}\gamma_{\alpha\lambda}-\partial_{\beta}\gamma_{\nu\rho}\partial_{\ lambda}\gamma_ | مسئله والد 4 از فصل 4 |
98141 | من در مقطع کارشناسی به تئوری علاقه مند هستم. من اخیراً از یکی از استادانم که فیزیکدانی در گروه تئوری ذرات در مدرسه ام بود، پرسیدم که آیا حاضر است برای یک پروژه ارشد در مقطع کارشناسی شرکت کند. او به من گفت که در پایان سه ماهه دوباره بررسی کنم، و ممکن است پروژهای مرتبط با مکانیک کوانتومی فوق متقارن و سیستمهای ادغامپذیر داشته باشد که ممکن است در آن زمان برای من امکانپذیر باشد. در ضمن من می خواهم تا حد امکان با ریاضی و فیزیک مربوطه آشنا شوم تا وقتی دوباره سوال می کنم او را تحت تاثیر قرار دهم. آیا کسی از شما کتاب/منبع آنلاینی دارید که توصیه می کنید نگاهی به آن بیندازم؟ | یادگیری در مورد مکانیک کوانتومی فوق متقارن و سیستم های یکپارچه |
104581 | یکی از آشنایان به من گفت که او از خوردن غذای مایکروویو امتناع می کند، زیرا خوانده است که مایکروویو به نوعی مولکول های غذا را تغییر می دهد. اظهارات او مبهم است و منابع او مشکوک است، اما من کنجکاو هستم. من میدانم که امواج مایکروویو تمایل دارند غذا را بهطور ناهموار گرم کنند و باعث تغییراتی در مقیاس کلان در ساختار غذا میشوند، اما من بیشتر به تغییرات در مقیاس میکرو علاقهمندم که ممکن است بر خواص تغذیهای غذا تأثیر بگذارد. آیا تغییرات شناخته شده و قابل تشخیصی وجود دارد که هنگام گرم کردن غذا در اجاق مایکروویو رخ می دهد؟ با توجه به نمونه ای از غذای سرد، آیا راهی برای تعیین اینکه آیا در گذشته در مایکروویو استفاده شده است وجود دارد؟ | آیا می توانیم تشخیص دهیم که آیا غذا قبلاً در اجاق مایکروویو گرم شده است یا خیر؟ |
2708 | کاربردهای عملی اصلی که میعانات بوز-اینشتین می تواند داشته باشد چیست؟ | کاربردهای عملی برای میعانات بوز-انیشتین |
55663 | من باید جابجایی $[\hat{x},\hat{L}_z]$ را ارزیابی کنم. من معتقدم که $L_z$ به عملگر حرکت زاویه ای اشاره دارد که عبارت است از: $L_z = xp_y - yp_x$ با استفاده از این رابطه که در نهایت به این رابطه می رسم: $[x,L_z] = x(xp_y - yp_x)-(xp_y - yp_x) x$ قدم بعدی من جایگزین کردن عملگر p است اما هنوز به جایی نرسیدم. هر پیشنهادی؟؟؟ | چگونه کموتاتور را با تکانه زاویه ای ارزیابی کنیم؟ |
114400 | آیا می توان ارتفاع ماهواره ای را که به دور یک سیاره می چرخد، فقط از روی جرم سیاره و سرعت ماهواره محاسبه کرد، با این فرض که ماهواره در یک مدار دایره ای کامل قرار دارد؟ اگر چنین است، معادله چیست؟ من معادله زیر را استخراج کردهام: $G\frac{M}{v^2} = r$، اما فکر نمیکنم درست باشد. | ارتفاع مدار را از روی سرعت مماسی محاسبه کنید |
82406 | بسته موج زیر $$\psi = Ce^{2\pi i p_0x/h}e^{-|x|/(2\Delta x)}$$ را در نظر بگیرید که $h$ ثابت پلانک و $C$ است. ثابت نرمال سازی است. مشتق این تابع در 0 ناپیوسته است. چگونه فضای تکانه را بدست آوریم؟ | نمایش تکانه یک تابع با مشتق ناپیوسته |
2707 | من به دنبال حل ویژه معادله دو بعدی شرودینگر بودم rangle + V \mid \psi \rangle$$ که در آن پتانسیل با $$V(\rho, \varphi)=\begin{cases} V_1 & \rho < R \\\ -V_2 & \rho \geq R \end{cases}$$ با استفاده از نمایش فاصله و مختصات استوانهای، $V_i \geq 0$. خوشحال می شوم اگر کسی به من اشاره کند یا حتی راه حل را در اینجا ارائه دهد. پیشاپیش از شما متشکرم با احترام رابرت ### درخواست بسته شدن سوال همانطور که در نظرات می بینم، سوالاتی از این دست به نظر **نامناسب** هستند. راه حل های ویژه با چیزی شبیه $$\psi_m(\mathbf{r},t)=e^{\mathrm{i}(m\varphi-\omega_m t)}\begin{cases} a_m J_m (k_{m) داده می شوند ,1} \rho) & \rho < R \\\ b_m K_m (k_{m,2} \rho) & \rho \geq R \end{مواردی}$$ که در آن $a_m$ و $b_m$ را می توان از پایداری $\psi$ و مشتق فضایی آن در $R$ محاسبه کرد. علاوه بر این، $k_{m,1/2} = \frac1\hbar \sqrt{\pm\,2m_e(\hbar\omega_m - V_{1/2})}$. برای هر گونه ناراحتی متاسفم. | راه حل برای چاه بالقوه 2 بعدی محدود - تقارن چرخشی |
64573 | آیا اگر $a \neq 1$ یا $\neq 0$ باشد، یک ماتریس $M$ با ورودیهای مورب لزوماً برابر 1 نیست، یعنی دیاگ $M = (a,1,1,1)$ یک متریک خواهد بود؟ یعنی در این صورت آیا این شبیه به نوعی متریک اقلیدسی کلی تر است یا اصلاً یک متریک نیست؟ | آیا این یک متریک خواهد بود؟ |
55669 | > از نظر حامل های بار توضیح دهید که چرا مقاومت مس کمتر از محلول CuSO4 است که کمتر از گاز هیدروژن است. انتهای سمت راست چوب، و نه نحوه پاسخ دادن به آن. من میدانم که «حاملهای بار» در فلزات، الکترونهای جابجا شده، یونهای مثبت و منفی در محلولهای نمکی و یونها و الکترونها در گازها هستند، وقتی که با حرارت دادن به پلاسما تبدیل میشوند. آیا افزایش مقاومت به اندازه حاملهای بار و/یا میزان ارتعاش آنها به دلیل دما است (یعنی برای هدایت گازها باید بسیار داغ باشند)؟ من می دانم که این سوال کمی احمقانه است، اما نه معلم من و نه کتاب درسی خیلی مفید نیستند، و من واقعا از هر کمکی ممنونم. با تشکر فراوان | دقیقاً چه چیزی باعث افزایش مقاومت می شود؟ |
60055 | من در تلاش برای حل چیزی در p540 در هابسون (نسبیت عام: مقدمه ای برای فیزیکدانان) گیر کرده ام، یکی قرار است از تغییر تانسور کامل ریمان استفاده کند و سپس آن را منقبض کند تا $\delta R_{\mbox{ }\ را بدست آورد. mu \nu }$: $$\delta R^{\sigma}_{\mbox{ }\mu \nu \rho} = \delta\partial_{\nu}\Gamma^{\sigma}_{\mbox{ }\mu\rho}-\delta\partial_{\rho}\Gamma^{\sigma}_{\mbox{ }\mu \nu} +\delta\Gamma^{\sigma}_{\mbox{ }\tau\nu}\Gamma^{\tau}_{\mbox{ }\rho\mu}-\delta\Gamma^{\sigma}_{\mbox{ }\tau\rho}\Gamma^{\tau}_{\mbox{ }\nu\mu}=\delta\partial_ {\nu}\Gamma^{\sigma}_{\mbox{ }\mu\rho}-\delta\partial_{\rho}\Gamma^{\sigma}_{\mbox{ }\mu\nu} $$ و سپس آن را برای نشان دادن $$\delta R_{\mbox{ }\mu \nu }=[ \جزئی_{\nu}(\delta \Gamma^{\sigma}_{\mbox{ }\mu \sigma}) - \partial_{\sigma}(\delta \Gamma^{\sigma}_{\mbox{ }\mu \nu}) ] $$ تلاش من: فکر کردم آن را با ضرب در $g_{\sigma \alpha} منقبض کنم g^{\alpha \rho}$$g_{\sigma \alpha}g^{\alpha \rho}\delta R^{\sigma}_{\mbox{}\mu \nu \rho}=\delta R_{\mbox{ }\mu \nu } $$ اما سپس $$g_{\sigma \alpha}g^ دریافت میکنم {\alpha \rho}(\delta\partial_{\nu}\Gamma^{\sigma}_{\mbox{ }\mu\rho}-\delta\partial_{\rho}\Gamma^{\sigma}_{\mbox{ }\mu\nu})=(\delta \partial_{\nu}\Gamma_{\mu\ rho}-\delta \partial_{\rho}\Gamma^{\rho}_{\mbox{ }\mu\nu}) $$ کسی می تواند به من کمک کند تا پاسخ صحیح را دریافت کنم (خط 4)، ممکن است اشتباه کرده باشم یا کاملاً اشتباه کرده باشم مطمئن نیستم. | منعقد کردن مسائل مربوط به تانسور ریمان، p540 hobson |
64578 | نمیدانم آیا میتوان فرکانسهای نوری را که به طور معمول با چشم انسان نمیتوان دید، بدون استفاده از حسگرهایی که بهطور خاص برای تشخیص طیف خاصی طراحی شدهاند، بلکه با استفاده از ترکیبی از لنزها یا چیز دیگری که میتواند نور را بدون ایجاد تغییر شکل دهد، مشاهده کرد. تأخیر قابل توجه | آیا راهی برای دیدن فرکانس های نور غیرقابل مشاهده با چشم انسان بدون استفاده از حسگرهای الکترونیکی وجود دارد؟ |
117171 | به یاد دارم که مطلبی در مورد استیون هاوکینگ خواندم که این واقعیت را انکار کرد که شما نمی توانید CTC (منحنی های زمان بندی بسته) را بدون نقض شرایط انرژی ضعیف ایجاد کنید. اگر این درست است، مخروط های نور در جهت $t$ به کجا اشاره می کنند؟  در انتهای سمت راست و چپ، مخروط به سمت بالا (آینده) اشاره می کند اما در نزدیکی استوانه کج می شود. در منطقه ای با چگالی انرژی منفی، آیا مخروط ها تا انتها به جهت $-t$ متمایل می شوند؟ | آیا چگالی انرژی منفی (یعنی نقض شرایط انرژی ضعیف) منحنی های بسته زمانی ایجاد می کند؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.