_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
106518 | سیستم Navier-Stokes برای سیال تراکم ناپذیر می گوید $$ \begin{aligned} \dot{\mathbf{u}} + (\mathbf{u}\cdot\nabla)\mathbf{u}-\nu\Delta\mathbf{ u}+\nabla{p} &= 0،\\\ \nabla\cdot\mathbf{u}&=0. \end{aligned} $$ شرط مرزی بدون لغزش برای سرعت $\mathbf{u}$ میگوید $\mathbf{u}|_{\partial\Omega}=0.$ اما شرایط مرزی فشار نامشخص است. اکثر مراجعی که پیدا کردم از شرط مرزی نویمان استفاده می کنند که $\nabla{p}\cdot\mathbf{n}=0$ در $\partial\Omega$ است ($\mathbf{n}$ بردار عادی $\partial\Omega است دلار). در نتیجه، $p$ را می توان **تا یک ثابت افزودنی دلخواه** تعیین کرد! آیا این در فیزیک معنی دارد؟ چگونه می توانم ثابت را تعیین کنم؟ همچنین یک شرط مقدار اولیه برای $p$ وجود دارد. ما میتوانیم یک تابع دلخواه $q(t)$ که $q(0)=0$ را برآورده میکند به $p(\mathbf{x},t)$ اضافه کنیم، یعنی اگر $p(\mathbf{x},t) $ یک راه حل است، $p(\mathbf{x},t)+q(t).$ نیز همینطور است | فشار غیر منحصر به فرد برای Navier-Stokes برای سیال تراکم ناپذیر |
113873 | این ممکن است کاملاً خارج از موضوع باشد، اما لطفا به من کمک کنید. > _وقتی تو مستطیل بدوم کاری انجام میشه؟_ فکر کردم که باید جواب منفی باشه. اما استاد من می گوید که هر ضلع مستطیل را جداگانه حساب کنیم و بعد همه را با هم جمع کنیم. کدام یک درست است و چرا؟ | کار با دویدن در یک مستطیل انجام می شود |
68306 | یکی از تئوریهای استاندارد در پشت شکلگیری ماه، فرضیه برخورد غولپیکر است که بر اساس آن، زمین در اوایل تاریخ خود توسط جسمی به اندازه مریخ (حدود 10% % دلار جرم زمین) برخورد کرده است. این برخورد شدید مقدار زیادی از مواد را به مدار پرتاب کرد و این به ماه تبدیل شد. اکنون، ما قبلاً به این سؤال پرداختیم که آیا این امر میتواند مدار زمین به دور خورشید را بیثبات کند. پاسخ البته این است که نه، مدارها نمی توانند در فیزیک نیوتنی بی ثبات شوند. اما ممکن است تعجب کنید که مدار زمین + ماه به دور خورشید چقدر غیرعادی خواهد بود. به هر حال، به نظر می رسد که سیاره ای با سرعت چند کیلومتر در ثانیه به شما برخورد کند، ممکن است عواقبی داشته باشد. برای سادگی، اجازه دهید زمین اولیه را در مداری کاملاً دایرهای در $1\\mathrm{AU}$ فرض کنیم. سپس با جسمی به جرم مریخ برخورد می کند. ** گریز از مرکز جدید (و چرا که نه، محور نیمه اصلی) پس از برخورد چه خواهد بود؟** ملاحظات: * دو متغیر مهم نامشخص باقی مانده است - سرعت ضربه و زاویه برخورد. برای مورد اول، ویکیپدیا $4\ \mathrm{km}/\mathrm{s}$ را نقلقول میکند، اما پاسخی که نشان میدهد چگونه مقیاس نتیجه با این مقدار بهترین خواهد بود، زیرا به هر حال مقدار زیادی عدم قطعیت در آن وجود دارد. همین امر برای زاویه ضربه 45$^\circ$ نیز صدق می کند. با این حال، منطقی به نظر می رسد که خود را به یک هواپیما محدود کنیم. * به طور شهودی احساس میکنم که یک برخورد رو به رو حداکثر محلی در گریز از مرکز پس از برخورد خواهد بود، زیرا محل برخورد را در $1\\mathrm{AU}$ به آفلیون تبدیل میکند. به طور مشابه، یک برخورد مستقیم از پشت، آن مکان را به حضیض جدید تبدیل می کند و بنابراین تغییر گریز از مرکز بیشتری را نسبت به زوایای نزدیک ایجاد می کند. آیا این شهود توسط ریاضی اثبات می شود؟ * امتیاز جایزه برای توجیه (یا ارائه مراجعی که توجیه کننده) سرعت ضربه است. میتوان پرسید چه مقدار انرژی برای جدا کردن تمام آن جرم نیاز است و چه مقدار از انرژی جنبشی پیش از برخورد در مقابل ذوب شدن سطح و گرم کردن گوشته به آن وارد میشود. این عمدتاً برای تعیین حد بالایی در مورد میزان ضربه می تواند مدار زمین را مختل کند - باید به اندازه کافی آسان باشد که استدلال کنیم که برخورد سریعتر از مثلاً 30$\\mathrm{km}/\mathrm{s نبوده است. }$. * وقتی صحبت از تکانه (و انرژی) زاویه ای می شود، با این واقعیت که جسم در حال گردش ما یک جرم نقطه ای کلاسیک نیست، وضعیت تا حدودی پیچیده می شود. زمین می تواند بچرخد و سیستم زمین + ماه نیز به وضوح دارای تکانه زاویه ای خواهد بود. آیا این درجات آزادی اضافی می تواند بار ضربه را کاهش دهد و زمین را در مداری نسبتاً دایره ای قرار دهد؟ * برای ثبت، گریز از مرکز زمین به دور خورشید امروز تنها 0.0167 دلار است. اساساً، سؤال این است که آیا یک برخورد ماهساز نمیتواند چیزی بیش از این خارج از مرکز ایجاد کند؟ البته، این مقدار می تواند در طول زمان از طریق تعاملات دوربرد با سیارات دیگر تغییر کند - بیایید فعلاً این عارضه را نادیده بگیریم. منابع، نمودارها، معادلات، و فیزیک خوب قدیمی و مرتبه بزرگی همگی خوش آمدید. | مریخ به تازگی با زمین برخورد کرد! یک سوال عجیب و غریب |
71966 | من باید نرخ نشت هلیوم/هوا را از محفظه ای که از پارچه ساخته شده است محاسبه کنم. این شبیه بالن های هلیومی است. سوراخ های کوچکی در پارچه وجود دارد. چگونه باید ادامه دهم؟ | محاسبه میزان نشتی |
27457 | من در مورد انواع مختلف فشرده سازی فکر کرده ام و فکر کرده ام که آیا آنها را درک کرده ام، و چگونه همه آنها به درستی با هم تطابق دارند. از درک من، اگر بخواهیم فضازمان را با نوشتن $M_D = \mathbb{R}^d \times K_{D-d}$ از $D$ به $d$ کاهش دهیم. ما می توانیم این کار را به روش زیر انجام دهیم: فشرده سازی عمومی: > پوشش جهانی $K$ را پیدا کنید و آن را $C$ بنامید. $G$ گروهی است که > آزادانه روی $C$ و $K = C/G$ عمل می کند. > > سپس، لاگرانژی $D$-dimensional فقط به مدارهای گروه بستگی دارد > عمل: $\mathcal{L}_D[\phi(x,y)] = \mathcal{L}[\phi(x,\ tau_g y)]$، $\forall > g \در G$. > > شرط لازم و کافی برای این امر این است که لازم باشد که میدان > تحت یک تقارن سراسری تبدیل شود: > > $\phi(x,y) = T_g \phi(x,\tau_g y)$. به نظر میرسد که فشردهسازیهای «عمومی» را تراکمهای Scherk-Schwarz نیز مینامند (یا کاهش ابعادی اگر فقط حالتهای صفر را حفظ کنیم). یک فشرده سازی معمولی $T_g = Id$ دارد و یک فشرده سازی orbifold یک عمل گروهی با نقاط ثابت دارد. با فرض اینکه این درست باشد، آیا این کلی ترین تعریف از فشرده سازی است؟ آیا معقول است که فیلدهای گیج را با تقاضای محلی بودن عمل $T_g$ به جای جهانی بودن معرفی کنیم؟ من فکر می کردم که به طور کلی نباید انتظار داشته باشیم که نظریه های کوانتومی تقارن جهانی داشته باشند، اما به نظر می رسد هر مرجعی که دیده ام فقط از تقارن جهانی در لاگرانژ استفاده می کند. | Scherk-Schwarz و دیگر فشرده سازی ها؟ |
22998 | این ادامه این سوال در مورد سخنرانی برایان کاکس _Night with the Stars._ من مراحل اصلی دریافت از $K(q,q',T)=\sum_{paths}Ae^{iS(q را می دانم ,q',T)/h}$ به $\Delta t > \dfrac{m(\Delta x)^2}{h}$ همانطور که در زیر بیان شد، اما آیا میتوانید گسترش دهید؟ (فقط در زیر بخوانید) بخش 1 تابع عمل $S(q,q',T)$ توسط $ S = \displaystyle\int dt\left( \dfrac{1}{2} m v^2 -U\ داده می شود راست)$ برای یک مسیر کلاسیک که به طور یکنواخت از یک نقطه به نقطه دیگر می رود، شما $v = \dfrac{\Delta x}{\Delta t}$ دارید و بنابراین $S \propto m دریافت می کنید. \left(\dfrac{\Delta x}{\Delta t}\right)^2\Delta t=m\dfrac{(\Delta x)^2}{\Delta t}$ مراحل و مراحل انجام شده چیست به $S \propto m \left(\dfrac{\Delta x}{\Delta t}\right)^2\Delta t=m\dfrac{(\Delta میشوید x)^2}{\Delta t}$? استنباط کنید که $\Delta t > \dfrac{m(\Delta x)^2}{h}$ برای رسیدن به $\Delta t چیست \dfrac{m(\Delta x)^2}{h}$? | اطلاعات بیشتر در مورد فرمول انتگرال مسیر فاینمن در سخنرانی برایان کاکس و پیامدهای آن |
119587 | من با عادی سازی توابع موج فوتون، زمانی که از شکاف پرتو عبور می کنیم، مشکل دارم. اجازه دهید حالت تک فوتون را $$|1\rangle = \int \text{d}\omega \phi(\omega) a^\dagger(\omega)|0\rangle$$ و حالت دو فوتونی را به عنوان $$|2\rangle = \int \text{d}\omega_1\text{d}\omega_2\phi(\omega_1)\phi(\omega_2) a^\dagger(\omega_1)a^\dagger(\omega_2)|0\rangle$$ این حالتها عادی میشوند اگر $\int \text{d}\omega |\phi(\omega)|^2 = 1$ . من از عملگر $a^\dagger$ برای نشان دادن عملگر ایجاد در دو حالت اول خود استفاده کرده ام. عملگر حالت دوم $b^\dagger$ است. اجازه دهید حالت دو فوتون را در اولین پورت یک تقسیمکننده پرتو وارد کنم که $a \rightarrow \frac{a-b}{\sqrt{2}}$ میگیرد. حالت خروجی من $$|\psi\rangle = \frac{1}{2}\int \text{d}\omega_1\text{d}\omega_2 \phi(\omega_1)\phi(\omega_2) است. [a^\dagger(\omega_1)-b^\dagger(\omega_1)][a^\dagger(\omega_2)-b^\dagger(\omega_2)]|0,0\rangle$$ من می توانم محاسبه کنم دامنه رویدادهای خروجی مختلف دامنه هم برای $|2,0\rangle$ و $|0,2\rangle$ $\frac{1}{2}$ است. دامنه $|1,1\rangle$ برابر با $-1$ است. به نظر نمی رسد وضعیت عادی شود. چرا نه؟ ### جزئیات بیشتر دامنه ها را به روش زیر محاسبه می کنم. $$\langle 2,0|\psi\rangle = \frac{1}{2}\int \text{d}\omega_1^\prime\text{d}\omega_2^\prime\phi^*(\omega_1 ^\prime)\phi^*(\omega_2^\prime) \int \text{d}\omega_1\text{d}\omega_2 \phi(\omega_1)\phi(\omega_2)\langle 0,0 | a(\omega_1^\prime)a(\omega_2^\prime) [a^\dagger(\omega_1)-b^\dagger(\omega_1)][a^\dagger(\omega_2)-b^\dagger( \omega_2)]|0,0\rangle$$ فقط عبارت مربوط به دو فوتون در حالت اول باقی می ماند. $$\langle 0,0 |a(\omega_1^\prime)a(\omega_2^\prime) a^\dagger(\omega_1)a^\dagger(\omega_2)|0,0\rangle = \delta( \omega_1^\prime-\omega_1)\delta(\omega_2^\prime-\omega_2)$$ بنابراین انتگرال های فوق جمع کردن به $$\frac{1}{2}\int \text{d}\omega_1\text{d}\omega_2 |\phi(\omega_1)|^2|\phi(\omega_2)|^2 = \ frac{1}{2} $$ به طور مشابه $$\langle 1,1|\psi\rangle = \frac{1}{2}\int \text{d}\omega_1^\prime\text{d}\omega_2^\prime\phi^*(\omega_1^\prime)\phi^*(\omega_2^\prime) \int \text{d}\ omega_1\text{d}\omega_2 \phi(\omega_1)\phi(\omega_2)\langle 0,0 | a(\omega_1^\prime)b(\omega_2^\prime) [a^\dagger(\omega_1)-b^\dagger(\omega_1)][a^\dagger(\omega_2)-b^\dagger( \omega_2)]|0,0\rangle$$ این بار دو عبارت مختلف باقی میمانند، یکی مربوط به پرش فوتون $\omega_1$ به کانال دوم و دیگری مربوط به پرش فوتون $\omega_1$ به کانال دوم مربوط به فوتون $\omega_2$ است که به کانال دوم می پرد. $$\langle 0,0 |a(\omega_1^\prime)b(\omega_2^\prime) a^\dagger(\omega_1)b^\dagger(\omega_2)|0,0\rangle = \delta( \omega_1^\prime-\omega_1)\delta(\omega_2^\prime-\omega_2)$$$$\langle 0,0 |a(\omega_1^\prime)b(\omega_2^\prime) b^\dagger(\omega_1)a^\dagger(\omega_2)|0,0\rangle = \delta(\omega_1^\prime-\ omega_2)\delta(\omega_2^\prime-\omega_1)$$ بنابراین، انتگرال ها فرو می ریزند و $2\ برابر دریافت می کنیم \frac{-1}{2}\int \text{d}\omega_1\text{d}\omega_2 |\phi(\omega_1)|^2|\phi(\omega_2)|^2 = -1$$ من دامنه این دو عبارت را به جای احتمالات اضافه کردم زیرا دو فوتون دارای طیف یکسانی هستند. آیا این به دلایلی نادرست است؟ ### ویرایش بیشتر در جزئیات، من از واحد زیر برای تبدیل عملگرهای فیلد استفاده کرده ام. $$\frac{1}{\sqrt{2}}\begin{bmatrix} 1 & -1 \\\ 1 & \phantom{-}1 \end{bmatrix}$$ این تبدیل را میتوان در هر اپتیک کوانتومی یافت کتابی مانند اسکالی و زبیری. عادی سازی حالت $|2\rangle$ به دنبال $$\langle 2|2\rangle = \int \text{d}\omega_1^\prime\text{d}\omega_2^\prime\phi^*(\ omega_1^\prime)\phi^*(\omega_2^\prime) \int \text{d}\omega_1\text{d}\omega_2\phi(\omega_1)\phi(\omega_2) \langle 0| a(\omega_1^\prime)a(\omega_2^\prime) a^\dagger(\omega_1)a^\dagger(\omega_2)|0\rangle$$ حالا توجه داشته باشید که چهار عملگر وجود دارد که هر کدام مربوط به یک فرکانس متفاوت رابطه کموتاسیون مهم بین آنها $[a(\omega_1),a^\dagger(\omega_2)] = \delta(\omega_1-\omega_2)$ است. اگر $\omega_1^\prime$ و $\omega_1$ و به طور مشابه $\omega_2^\prime$ و $\omega_2$ را معادل سازی کنم، ترمز غیر صفر است. ترمز به $$ \langle 0| کاهش می یابد a(\omega_1) a^\dagger(\omega_1) a(\omega_2) a^\dagger(\omega_2)|0\rangle \delta(\omega_1^\prime-\omega_1) \delta(\omega_2^\prime -\omega_2) = \delta(\omega_1^\prime-\omega_1) \delta(\omega_2^\prime-\omega_2)$$ سپس انتگرال بالا به $$\int \text{d}\omega_1\text{d}\omega_2|\phi(\omega_1)|^2|\ جمع میشود phi(\omega_2)|^2 = 1$$ | عادی سازی تابع موج فوتون و تقسیم کننده پرتو |
132517 | من در تلاش برای درک عملگر صرف شارژ هستم. http://en.wikipedia.org/wiki/C_parity از آنجایی که اپراتور هرمیتین است، به نظر می رسد که این نشان می دهد که یک فرآیند فیزیکی (احتمالا خود به خود؟) وجود دارد که از طریق آن یک ذره می تواند (فوراً؟) به ضد ذره خود تبدیل شود. جستجو برای صرف بار به طور کلی فقط ریاضیات زیادی به من می دهد، که فکر می کنم آن ها را می فهمم، چیزی که نمی فهمم این است که چه زمانی و چگونه می توان صرف بار اتفاق بیفتد. از کجا می توانم اطلاعات بیشتری در مورد این فرآیند پیدا کنم؟ از طرف دیگر، اگر صرف بار نمی تواند رخ دهد، چرا به یک عملگر صرف بار نیاز داریم؟ | درک عملگر صرف شارژ |
108674 | اصل عدم قطعیت نیز به این شکل است: $\Delta$$E$$\Delta$$t>h/2\pi$ حال این به این معنی است که ضخامت خطوطی که در نمودارهای سطح انرژی ترسیم می کنیم تا تغییر انرژی را نشان دهیم. توسط اتم ها و الکترون ها نمی تواند یک خط مستقیم باشد. پس این بدان معناست که $E$ دارای یک مقدار خاص است، بنابراین $\Delta$$E=0$ و بنابراین $\Delta$$t$ به بی نهایت تمایل دارد. دلیلی که نسبتاً مضحک است و به این معنی است که ذره (اتم یا الکترون) برای همیشه در یک حالت مشخص باقی می ماند و چنین انتقالی که در فرضیه های بور ذکر شده است غیرممکن خواهد بود. بنابراین چنین خطوطی باید ضخامت معینی داشته باشند تا این واقعیت را نشان دهند که $\Delta$$E$ باید یک مقدار محدود داشته باشد، زیرا E را نمی توان در یک زمان معین مشخص کرد. آیا نتیجه گیری من بر اساس استدلال صحیح است؟ | آیا اصل عدم قطعیت انرژی-زمان نیاز به سطوح انرژی برای داشتن عرض محدود دارد؟ |
63505 | به لطف این وب سایت دوست داشتنی، من توانستم مقادیر معقولی را برای انرژی های باند گپ خود از یک ماده شفاف بیرون بیاورم. همانطور که انتظار می رفت، به دلیل درمان هایم کاهش انرژی باند شکاف را دیدم. در حال حاضر، من همچنین به تعدادی اعداد نیاز دارم که به غلظت ناخالصی اضافه شوند. مواد ناخالص من، در این مورد، اشکال کاهش یافته ای از مواد نیمه هادی هستند که من تحت درمان قرار می دهم، اما فکر می کنم این مفهوم را می توان به همه مواد ناخالص تعمیم داد. بنابراین سوال من به شرح زیر است: اگر من بدانم که شکاف نواری بین یک ماده دوپ شده و دوپ نشده چگونه تغییر می کند، آیا فرمولی وجود دارد که مقدار یا چگالی مواد ناخالص را در ماده به من نشان دهد؟ به عنوان مثال، بگوییم شکاف باند من قبل از دوپینگ 3.0eV بود و بعد از دوپینگ 2.5eV بود، آیا می توانم چند اتم ناخالص به موادم اضافه کنم؟ | غلظت ناخالص و تغییرات انرژی شکاف نواری |
59999 |  اکنون به گفته من، ما شاهد تغییر در انرژی پتانسیل سیستم خواهیم بود و آن را با کار انجام شده توسط گرانش برابر می کنیم. اما وقتی این را میبینیم، ستون اول با $H/2$ کاهش مییابد و ستون سمت راست با $H/2$ افزایش مییابد و بنابراین نباید کار خالصی انجام شود. اما اینطور نیست. کار انجام شده توسط گرانش +ve است. کجاش اشکال داره؟ | کار انجام شده توسط گرانش روی آب |
103749 | من یک ژیروسکوپ با انرژی مچ دست را در نظر دارم که در زیر نشان داده شده است (بعد از اینکه دخترم اجازه داد بیفتد و باز شد). آن یکی به عنوان Roller Ball فروخته شد، اما انواع آن با نام های Powerball، DynaBee، Dynaball، Dyna-Flex، Wrist Ball، NSD Spinner شناخته می شوند..  اساساً 3 قسمت نسبتاً متحرک وجود دارد: * روتور (زرد) و شفت (فلزی) آن. * واشر (سفید)؛ * پوشش (سبز)؛ معمولاً دو نیمه آن به هم چسبیده اند. یک شیار دایره ای در محل اتصال بدنه وجود دارد. شیار واشر و روتور را نگه می دارد، از ضخامت واشر بزرگتر و کمی بزرگتر از قطر شفت در انتهای آن است. اساساً 2 درجه آزادی وجود دارد: * روتور می تواند به سرعت بچرخد. واشر، با اصطکاک کم، در اطراف محور روتور. همچنین شیار بدنه را لمس می کند که می تواند با مقداری اصطکاک روی آن غلت بخورد. _Update_: قطر شفت در انتهای غلتش به 2.5 میلی متر کاهش می یابد. * واشر می تواند به دور بدن بچرخد. پوشش، با مقداری اصطکاک، حول یک محور عمود بر صفحه شیار پوشش. _Update_: قطر بیرونی آن 60 میلی متر است. این دو محور عمود بر هم و مسطح هستند. برای کار با دستگاه، روتور یک چرخش اولیه داده میشود (یک روش استفاده از سیم پیچ روی روتور است؛ این تنها هدف شیار روی روتور و سوراخ بزرگ در یک طرف بدنه است). سپس محفظه دستگاه محکم در دست نگه داشته میشود و جهت آن به شیوهای مشخص تغییر میکند، با این اثر که **نرخ چرخش روتور افزایش مییابد**، گزارش شده که برای اپراتورهای ماهر بیش از 10000 RPM است. من حدس می زنم که واشر غیر ضروری است، زیرا این دستگاه برای اولین بار بدون آن در ثبت اختراع ایالات متحده 3,726,146 توصیف شد که تصویر زیر از آن گرفته شده است. . * * * سوال 1: ** چه چیزی باعث این افزایش سرعت چرخش روتور می شود**؟ _Update_: به طور خاص، اگر شامل اصطکاک بین پوشش و روتور باشد، چگونه میشود که سرعت چرخش را افزایش میدهد، حتی اگر بدنه سریعتر از روتور (در یک حرکت چرخشی با محور روتور) نمیچرخد، و تا حدی به استدلال اعتبار میدهد. که اصطکاک روتور روی بدنه فقط می تواند سرعت چرخش روتور را کاهش دهد؟ سوال 2: آیا استدلال قانع کننده ای وجود دارد که اگر روتور عملاً بدون اصطکاک بود (و به بدنه آن برخورد نمی کرد) نمی توان سرعت چرخش روتور را افزایش داد؟ * * * _به روز رسانی_: من فکر می کنم روتور در حال غلتیدن (به جای لغزش) روی شیار بدنه است، و اکنون متوجه شوید که این اصطکاک در چرخاندن روتور موثر است: زمانی که شیار پوشش صیقلی می شود، یا بدتر از آن چرب یا روغنی می شود (کاهش می دهد). اصطکاک)، چرخاندن روتور سخت تر یا غیرممکن می شود. هنگامی که روتور به طور پیوسته با پوشش غیرفعال در حال چرخش است، و من واشر (یا به طور معادل محور روتور) را مشاهده می کنم، به وضوح سه حالت مجزا وجود دارد: * واشر حرکت نمی کند (نسبت به پوشش). * واشر با سرعت ثابت (با سرعت چرخش روتور به طور پیوسته کاهش می یابد) در یک جهت می چرخد. * واشر با همان سرعت ثابت در جهت دیگر می چرخد. این با فرضیه ** غلتیدن روتور بر روی پوشش، هر انتهای روتور روی یک نیمه متفاوت از بدنه** مطابقت دارد، با جهت چرخش بسته به اینکه کدام انتهای روتور بر روی کدام نیمه می غلتد. پوشش (بسته به نحوه نگهداشتن/حرکت بدنه، گهگاه وارونگی سریع وجود دارد). در سرعت «کروس»، حدس میزنم نرخ چرخش روتور روی محورش، بر اساس صدا/ارتعاش، شاید 100 چرخش در ثانیه در ضریب پنج باشد (که تقریباً با 250 هرتز به عنوان نرخ چرخش بالا مطابقت دارد. ) و سرعت چرخش واشر تا شاید 5 چرخش در ثانیه، هم بر اساس مشاهده آن هنگام توقف حرکت بدنه، و هم بر اساس فعال کردن محفظه با سرعت 10 بار در ثانیه برای حفظ/افزایش سرعت چرخش (آن دوره تحریک پوشش مطابق با I به نیم دور ماشین لباسشویی فکر کنید). با توجه به خام بودن این تخمینهای نرخ اسپین، نسبت 100/5 سرعت دورانی تقریباً نزدیک به نسبت 60/2.5 قطر است. | چه چیزی باعث می شود ژیروسکوپ با انرژی مچ دست سریعتر بچرخد؟ |
23222 | کین، هدریک و یاتو در مقاله خود بررسی تجربی طرح مانور فضانورد مانورهای احتمالی را برای تغییر جهت در فضا بدون گشتاور خارجی توضیح می دهند. آیا ویدیویی (بهترین موجود در وب) وجود دارد که فضانوردان واقعی را در حال انجام چنین حرکاتی نشان دهد؟ | ویدیوهای تغییر جهت یک فضانورد در فضا |
7938 | بچه ها در مورد مسیرهای شغلی جایگزین در فیزیک به دور از دانشگاه آزاد از قید و بندهای معمول دانشگاهی چه فکر می کنید؟ مثال: گرت لیسی که وقت خود را به موج سواری و اسکی می گذراند در حالی که در E8 کار نمی کند. یا دانیل بدینگهام که می تواند به عنوان یک بانکدار سرمایه گذاری پاره وقت خود را در زمانی که روی مکانیک کوانتومی کار نمی کند، تامین کند. یا جولیان باربور که وقتی روی گرانش کوانتومی کار نمی کند، با ترجمه مقالات مجلات روسی به انگلیسی از خود حمایت می کند. آیا می توان برای حمایت از چنین مسیرهای شغلی نامتعارف با استفاده از پول تمپلتون، روی موسسه سوالات بنیادی حساب کرد؟ | مسیرهای شغلی جایگزین در فیزیک؟ |
67089 | عملگر چگالی ذرات با $n(\mathbf{x})=\sum_{\alpha}\delta^{(3)}(\mathbf{x}-\mathbf{x}_{\alpha}) داده میشود. $، سپس چگونه می توان نمایش آن را از نظر عملگرهای ایجاد و نابودی استخراج کرد $n(\mathbf{x})=\psi^{\dagger}(\mathbf{x})\psi(\mathbf{x})$؟ | عملگر چگالی ذرات در شکل کوانتیزاسیون دوم |
127771 | معادله ویسکوز برگرز: $$ q_{t}+q\:q_{x}~=~\nu\:q_{xx}، \mbox{ که در آن } \:\:\nu >0، $$ ترکیبی از انتشار غیرخطی $q(x,t)$ و انتشار. * این معادله برای چیست؟ (در زمینه مدلسازی) * چه چیزی در مورد آن خاص است؟ (به غیر از $\nu=0$، پس راه حل می تواند یک موج شوک ایجاد کند) | معنای فیزیکی معادله ویسکوز برگرز |
71969 | از انرژی پتانسیل بسیار محبوب دوقطبی $-P.E$ است. اما در اشتقاق آن، انرژی پتانسیل جفت بارهای تشکیل دهنده دوقطبی را نادیده گرفته ایم. آیا زمانی که ما سعی می کنیم این را برای درک همسویی دوقطبی های مولکولی در میدان الکتریکی به کار ببریم، بر روی درمان بیشتر تأثیر نمی گذارد؟ اگر بله، پس تابع انرژی پتانسیل اصلاح شده چگونه خواهد بود؟ | انرژی پتانسیل یک دوقطبی؟ |
105967 | چرا در یک بعد، مقیاس آنتروپی توپولوژیکی با اندازه سیستم به عنوان $S \sim \ln L$ است، در حالی که در یک سیستم دو بعدی با $S \sim L$ مقیاس می شود؟ چرا ابعاد در اینجا نقش مهمی ایفا می کند؟ منظورم این است که آیا ایده ای ساده اما سرراست برای درک این نتایج وجود دارد؟ | چرا مقیاس آنتروپی توپولوژیکی با $\log(L)$ در یک بعدی انجام می شود؟ |
122596 | در جدولی در ویکی پدیا، دمای کوری ویس مایعات اسپین کوانتومی ذکر شده است. در میان آنها، $\Theta_{cw}(K)$ کمتر از صفر است. چرا منفی هستند؟ از آنجایی که دما به صورت $$T = \frac{dq_{rev}}{dS}$$ تعریف میشود، انتظار میرود گرمای اضافی باعث شود که مایع چرخش به اختلال گرایش پیدا کند. | چرا مایع اسپین کوانتومی دمای کوری ویس منفی دارد؟ |
95940 | من متعجبم که آیا مجموعه ای از شرایط فرضی می تواند منجر به گرانش ما در جهت دیگری شود. به طور خاص معکوس کردن جاذبه روی سطح زمین (یا حداقل بخشی از آن)، به طوری که برای مردم آنجا، زمین بالای سرشان قرار می گیرد و هر چیزی که به آن متصل نیست به آسمان می افتد. در ابتدا من در امتداد خطوط عبور یک سیاهچاله از منظومه شمسی فکر کردم، اما متوجه شدم که احتمالاً نمی تواند اشیا را از سطح زمین بمکد. آیا هیچ چیز دیگری جز خلسه کتاب مقدس می تواند این کار را بدون شکستن قوانین فیزیکی آشکار انجام دهد؟ می دانم که دور از ذهن است اما فکر کردم به هر حال سعی کنم. | آیا گرانش را می توان معکوس کرد؟ |
109193 | من مزرعه ای دارم که درست در کنار کانالی قرار دارد که از طریق آن آب برای محصولات خود تهیه می کنیم. من از نظر مالی برای خرید موتور برق مناسب نیستم. آب 15 فوت زیر سطح زمین است. بنابراین آیا کسی می تواند به من یک راه عملی برای خارج کردن آب از آن با استفاده از فشار هوا یا هر وسیله ساده ای که به من کمک کند پیشنهاد دهد؟ در اینجا من یک تصویر را برای مرجع پیوست کردم | آیا می توان بدون تامین منبع انرژی خارجی، آب را پمپ کرد؟ |
130910 | رابطه بین معادله دیراک در فضا-زمان منحنی و همیلتونی موثر برای فرمیون دیراک در فضای منحنی (عایق های توپولوژیکی) چیست؟ من سعی می کنم این ارتباط را پیدا کنم اما کمی گیر کردم. من سعی کردم این کار را برای سیلندر انجام دهم - فقط متریک $$ds^2 = c^2dt^2 - dx^2 - dy^2 - dz^2$$ را به $$ds^2 = c^2dt^2 تغییر دادم - dr^2 - r^2d\phi^2-dz^2$$ استخراج معادله دیراک (به عنوان مثال ویکی پدیا) در این هندسه و سپس گرفتن $r = const.$ متأسفانه، هیچ وابستگی زاویه ای در معادلات من وجود ندارد، اما افرادی که این کار را انجام می دهند، به عنوان مثال، $sin$ و $cos$ دارند. ژانگ، روزنبرگ، ژانگ به عنوان همیلتونین موثر. میشه لطفا کمکم کنید در استخراج معادله دیراک از تتراد زیر استفاده کردم: $e_{r}^{2} = 1$, $e_{r}^{3}=0$, $e_{\phi}^{2} = 0$ ، $e_{\phi}^{3}=r$. در مورد این انتخاب چطور: $e_{r}^{2} = \cos\phi$، $e_{r}^{3}=\sin\phi$، $e_{\phi}^{2} = -r \sin\phi$, $e_{\phi}^{3}=r\cos\phi$. در پایان همان نتیجه را می گیرم یا متفاوت؟ حدس میزنم تترادها منحصربهفرد نیستند؟ چگونه آنها را به درستی انتخاب کنیم؟ | فرمیون دیراک در فضای منحنی |
24108 | من نیلسن و چوانگ را در ص 291 می خوانم، برای هر کسی که به منشا سوال من علاقه مند است. با توجه به یک نابودگر $a$ و سازنده مربوط به آن $a^\dagger$ به گونهای که $[a,a^\dagger] = 1$ و یک نابودگر $b$ با سازنده $b^\dagger$، یک آرگومان در یک اثبات ادعای زیر را دارد: اجازه دهید $G = a^\dagger b - ab^\dagger$. سپس، $[G,a] = -b$ و $[G,b] = a$. من نمی بینم این دو رابطه چگونه برقرار است. آیا کسی می تواند به من در جهت درست اشاره کند یا آنها را ثابت کند؟ با تشکر از شما SOCommunity! | جابجایی Annihilators با یک پرتو شکاف |
23224 | من نمیدانم زمان چگونه میتواند نسبت به ناظران مختلف باشد، و فکر میکنم سردرگمی من در این است که چگونه زمان را درک میکنم. همیشه به من گفته میشود (و فکر میکردم) که زمان اساساً اندازهگیری است که ما از آن برای پیگیری مدتهایی که از زمان پیدایش اشیا گذشته است استفاده میکنیم. اگر این حتی تا حدودی درست است، چگونه زمان می تواند نسبی باشد؟ اگر من نرخ پوسیدگی X داشته باشم و شما به نحوی بتوانید آن را مشاهده کنید (مثلاً مشاهده سن من) چگونه می توانم با سرعتی متفاوت از 2 ناظر پیر شوم؟ اگر هر چه سریعتر میروید زمان کندتر میشود، آیا این بدان معناست که شما کندتر پیر میشوید؟ یا با همان سرعت پیر می شوید، فقط به نظر می رسد که بیشتر طول می کشد؟ اگر یک ثانیه در حال حاضر به عنوان مدت زمان 9،192،631،770 دوره تابش مربوط به انتقال بین دو سطح فوق ریز حالت پایه اتم سزیم-133 در 0K تعریف شود، **چگونه** می تواند در سرعت های بالاتر تغییر کند؟ با فرض ثابت ماندن دما، آیا اندازه گیری نباید یکسان باشد؟ مطمئناً حرکت سریعتر نمیتواند باعث شود که سلولها کندتر تجزیه شوند یا اتمها کندتر تابش کنند... آیا اینطور است؟ آیا کسی می تواند به ساده ترین عبارت توضیح دهد که چگونه زمان می تواند نسبی باشد؟ | چگونه زمان می تواند نسبی باشد؟ |
98148 | ابتدا سردرگمی خود را توضیح می دهم که ممکن است برای کسی برای روشن شدن سوء تفاهم کافی باشد. دوم، برای ارائه زمینه، من مشکل تکلیف را (که با موفقیت حل کرده ام) ارائه می کنم که باعث سردرگمی من شد. توجه: من از خط پررنگ برای نشان دادن کمیت های برداری استفاده می کنم. همچنین من ترم سوم حساب دیفرانسیل و انتگرال هستم. یک ذره در اطراف یک مسیر شتاب می گیرد. سرعت با معادله زیر به دست می آید. $$ v = v_0 + a_Tt $$ وقتی برای حل مسائل مشق شب، مقادیر را جایگزین این معادله میکنم، از مقادیر اسکالر استفاده میکنم - به عبارت دیگر، از بزرگیها استفاده میکنم. من $|\mathbf{a_T}|$ را برای استفاده در معادله بالا پیدا کردم. با این حال، اگر معادله به صورت مجموع بردارها نوشته شود: $$ \mathbf{v} = \mathbf{v_0} + \mathbf{a_T}t $$ سپس قدر هر دو طرف را میگیرم. . . ($\theta$ زاویه بین $x$-محور مثبت و $\mathbf{a_C}$ است.) $$ \begin{align} |\mathbf{v}| &= |\mathbf{v_0} + \mathbf{a_T}t|\\\ &\text{. . . جبر . . .}\\\ &= \sqrt{|\mathbf{v_0|}^2 + 2|\mathbf{v_0}||\mathbf{a_T}|t + |\mathbf{a_t}|t^2}\\ \ &\ne |\mathbf{v_0}| + |\mathbf{a_T}|t\ \ \text{*} \end{align} $$ اما معادله ستارهدار همان چیزی است که من برای مشکلات تکالیف استفاده میکنم و پاسخها را بدون مشکل دریافت میکنم. * * * http://i.imgur.com/vUDZuKb.png برای خلاصه کردن راه حل من: 1. از $\mathbf{a}$ برای پیدا کردن $|\mathbf{a_C}|$ و $|\mathbf{a_T} استفاده کنید |$. 2. $|\mathbf{a_C}|$ را به $a_C = \frac{{v_0}^2}{r}$ جایگزین کنید و با $v_0$ حل کنید. 3. $v_0$ و $\mathbf{a_T}$ را با $v_1 = v_0 + a_T t$ جایگزین کنید و زمانی که $v_1 = 0$ بود، t_1$ را حل کنید. من همچنین با مشکلات علامت روبرو می شوم زیرا مقداری را که برای شتاب مماسی به دست می آورم به عنوان بزرگی یک بردار در نظر می گیرم. این بدان معناست که مقدار شتاب مماسی مثبت است، اما باید از سرعت کم شود. مشکل مشابهی در مورد شتاب مرکزگرا وجود دارد. به نظر می رسد تنها راه برای مقابله صحیح با آن این است که بردارها را در جهت مخالف ساعت در اطراف دایره یا نشان دادن به دور از دایره مثبت و سایر بردارها را منفی بدانیم. . . که شبیه به رفتار دایره به عنوان یک خط مستقیم تقریبا . . . دست تکان دادن جهنمی به نظر می رسد، هرچند مطمئن هستم که دلیلش این است که نمی فهمم چه اتفاقی دارد می افتد. | حرکت دایره ای یکنواخت: v = v_0 + (a_T)*t به عنوان یک بردار VS به عنوان یک معادله اسکالر |
71962 | جرم استراحت در کجای یک سیستم ذخیره می شود؟ با خواندن تیپلر میگوید که سیستمی متشکل از دو جسم 4 کیلوگرمی دارای جرم سکون 10 کیلوگرم هستند و اتمها جرم سکون کوچکتری از جرم ترکیبی خود دارند... در ابتدا فکر میکردم پیوندهای هستهها باعث ایجاد جرم سکون میشوند، اما حتی الکترون هایی که هیچ پیوندی ندارند جرم سکون دارند. جرم استراحت چیست و کجا ذخیره می شود؟ علاوه بر این، بمب اتمی در بهره گیری از E=mc^2 ذکر شده است، اما آیا واقعاً فقط پیوندهای هسته را می شکند؟ من احساس میکنم که این فقط از انرژی پتانسیل پیوندها بهره میبرد، و در حالی که میدانم این پیوندها جرم را ذخیره میکنند، به نظر میرسد با کیفیت بقیه جرم الکترون تفاوت زیادی دارد. | توده استراحت، کجا ذخیره می شود؟ |
49960 | اغلب در فیزیک، اجسام به صورت کروی تقریبی می شوند. با این حال آیا اجرام کاملاً کروی در طبیعت وجود دارند؟ | آیا کره های کامل در طبیعت وجود دارند؟ |
106516 | میدان مغناطیسی را میتوان به صورت نگاشت $\mathbb{R}^3 \به \mathbb{R}^3$ توصیف کرد. بنابراین، یک تابع است و ظاهراً می توان آن را به عنوان عنصری در فضای تابع توصیف کرد. آیا فضای خاصی (شاید هیلبرت) وجود دارد که میدان های مغناطیسی به آن تعلق دارند؟ | میدان های مغناطیسی در کدام فضای ریاضی زندگی می کنند؟ |
67330 | یک آینه خاص در اینجا (1 دقیقه و 26 ثانیه) در این ویدیو استفاده شده است که نور را به گونه ای منعکس می کند که من هرگز ندیده ام. امیدوار بودم شاید یکی از شما بداند این چه نوع آینه ای است تا من از آن برای استفاده شخصی خودم استفاده کنم. | هنر: یک آینه خاص |
34706 | من در حال خواندن یک کتاب فیزیک محاسباتی [1] هستم که در آن آونگ غیرخطی رانده شده به طور عمیق مطالعه می شود. این معادله استفاده شده در کتاب است: $$ \frac{d^2\theta}{dt^2} = -\frac{g}{l}\sin\theta - q\frac{d\theta}{dt }+F_d\sin(\Omega_dt) $$ بدیهی است که نویسندگان می دانند که آونگ چه زمانی (در چه شرایطی) به یک رژیم آشفته تغییر می کند. سوال من این است: با نگاه کردن به ODE، می توانیم وجود رفتار آشفته را ببینیم (پیش بینی کنیم؟) اگر بله، این برای همه ODE ها معتبر است یا فقط برای خانواده سختگیرانه ODE ها؟ [1] _فیزیک محاسباتی_، N. J. Giordano و H. Nakanishi، ویرایش دوم، Pearson Prentice Hall، 2006 | آشفتگی قابل پیش بینی است؟ |
100216 | آیا جریانی از طریق یک منبع ولتاژ ایده آل جریان دارد؟ من این را به طور خاص وقتی میپرسم که شما یک مدار را آنالیز میکنید و آنالیز گرهای را انجام میدهید. من i=v/r را می دانم، اما چون منبع ایده آل است، مقاومت صفر خواهد بود یا بی نهایت؟ | آیا جریانی از طریق منبع برق جریان دارد؟ |
73486 | سنگی به جرم $m$ در یک انتهای فنر عمودی که انتهای دیگر (بالایی) آن در سطح افقی ثابت است، متصل شده است. در حین حرکت، یک فنر جهت عمودی می گیرد. نیرو در بهار متناسب با امتداد است. چگونه می توانم موقعیت تعادل را تعیین کنم؟ آیا زمانی که نیروهایی که بر آن وارد می شوند از نظر شدت برابر باشند، در تعادل خواهد بود؟ | موقعیت تعادل فنر قابل کشش |
100213 | این بیشتر یک سوال تئوری است، اما آیا میتوان انرژی را که برای راه رفتن استفاده میکنید به انرژی الکتریکی تبدیل کرد تا بگوییم برق یک لامپ روشن شود؟ | آیا پیاده روی می تواند انرژی الکتریکی ایجاد کند؟ |
73483 | من اشتقاق را دیده ام که چرا مومنتوم یک اپراتور است، اما هنوز آن را نمی خرم. Momentum همیشه فقط یک محصول $m{\bf v}$ بوده است. چرا الان باید اپراتور باشد. چرا نمی توانیم تابع موج را در $\hbar{\bf k}$ ضرب کنیم؟ چرا تکانه باید مشتق تابع موج باشد؟ | اپراتور مومنتوم در QM |
72536 | ذره ای به جرم $m$ در سمت داخلی استوانه دایره ای صاف به شعاع $R$ که محور $Oz$ عمودی و به سمت پایین است حرکت می کند. این ذره حرکت خود را از محور $x$ با سرعت $V$ شروع کرد که موازی با محور $y$ بود. کدام نیروها در حین حرکت ذره بر آن اثر می کنند؟ چگونه می توانم نشان دهم که قانون بقای انرژی و قانون بقای حرکت زاویه ای با توجه به محور $Oz$ برقرار است؟ | حرکت روی سطح صاف |
15859 | فکر میکنم به نوعی این روند را درک میکنم، اما میخواهم کسی آن را کاملتر توضیح دهد. برای کسانی که آگاه نیستند، این سناریویی است که من در مورد آن صحبت می کنم: به عنوان تعمیر و نگهداری زمین در پیست اسکی محلی خود، اغلب از نمک برای سفت کردن برف در اطراف پرش ها در روزهای گرم و لجن استفاده می کنیم. انداختن یک لایه یکنواخت نمک باعث سفت شدن برف و یخ زدگی در لایه بالایی آن می شود (در نتیجه باعث می شود پرش ها در هنگام استفاده سنگین بهتر حفظ شوند). بهترین حدس من در مورد این پدیده این است که گرمای نهان تبخیر در ذوب برخی از برف ها باعث سردتر شدن برف زیر می شود. با ذوب شدن برف بالا، برف فرو میرود و لایهای یخی روی آن میگذارد. آیا من در مسیر درست هستم؟ یا چیز دیگری در جریان است؟ | چرا نمک روی برف یخ ایجاد می کند؟ |
119584 | اینکه آیا یک سطح 2 بعدی یک سطح به دام افتاده است مستقل از انتخاب Sigma t از شاخ و برگ است. چرا مرز بیرونی آن (افق ظاهری) به انتخاب سیگما t از شاخ و برگ بستگی دارد؟ | چرا موقعیت افق ظاهری به انتخاب سیگما تی شاخ و برگ بستگی دارد؟ |
35257 | مشکل بهینه سازی زیر را در نظر بگیرید: با توجه به یک حالت کوانتومی $\sigma$، یک $b$ ثابت و یک عملگر هرمیتی $A$، $\underset{\rho} \max F(\rho,\sigma)$ را با $ پیدا کنید. \text{Tr}(\rho A)>b$، جایی که $F(\rho,\sigma)=||\sqrt{\rho} \sqrt{\sigma}||_1$ تابع وفاداری است. آیا کسی الگوریتم سریعی برای این مشکل می شناسد؟ حتی بهتر است، یک بسته موجود که چنین الگوریتمی را پیاده سازی کند؟ | الگوریتم سریع برای به حداکثر رساندن وفاداری کوانتومی |
30955 | من در حال خواندن یک کتاب درسی هستم که در آن آنها با استفاده از معادله دیراک نشان می دهند که الکترون اسپین 1/2 دارد. در یک نقطه از مشتق، آنها $\pi=P-qA/c$ را تعریف می کنند که در آن $P$ عملگر حرکت و A پتانسیل برداری است. آنها سپس ادعا می کنند که $\pi\times \pi=iq\hbar B / c$ که در آن B میدان مغناطیسی است. ظاهراً $\nabla\times A=B$ زیرا ما پتانسیل اسکالر را ثابت فرض میکنیم. سوال من این است که برای عبارت $A\times P$ در $\pi\times\pi$ چه اتفاقی افتاده است، چرا آن را روی صفر تنظیم می کنیم؟ | استخراج گشتاور مغناطیسی از معادله دیراک |
32707 | تفاوت بین ذرات مجازی و ذرات ناپایدار به طور مفصل در این سوال مورد بحث قرار می گیرد (یعنی ذرات مجازی با خطوط داخلی در نمودارهای فاینمن مطابقت دارند و با هیچ حالت فیزیکی قابل اندازه گیری مرتبط نیستند). بنابراین، مثلاً در مورد تولید هیگز در LHC، جایی که هیگز آنقدر عمر نمی کند که به آشکارساز برسد، چه اتفاقی می افتد؟ تفاوتهای محاسباتی و تجربی بین تولید هیگز از طریق همجوشی کوارک، که سپس به یک جفت لپتون تجزیه میشود (برای مثال) و پراکندگی کوارک-کوارک به لپتون-لپتون، از طریق تبادل هیگز چیست؟ (به بیان دیگر، ما شاهد افزایش تولید لپتون-لپتون از تبادل مجازی هیگز خواهیم بود، اما این تفاوت با دیدن ذرات تولید شده از فروپاشی هیگز ناپایدار چگونه است؟) | چگونه بین تبادل ذرات مجازی و فروپاشی ذرات تمایز قائل شویم؟ |
3004 | ممکن است نوترینو نباشند، بلکه پادنوترینو باشند؟ یا هر دو نوع؟ در مورد آخر چرا نابود نشدند و نسبت نوترینوهای باقیمانده به پادنوترینوهای باقیمانده چقدر است؟ آیا این نسبت به نوعی با عدم تقارن باریون مرتبط است؟ برای مرجع: نوترینوهای باقیمانده یا پسزمینه نوترینوی کیهانی > مانند تابش پسزمینه مایکروویو کیهانی (CMB)، نوترینو کیهانی > پسزمینه یادگاری از انفجار بزرگ است. | چگونه چگالی نوترینوهای باقیمانده را محاسبه کنیم؟ |
103741 | من در حال بررسی یادداشتهای مطالعه (مستقل) خود در مورد انتشار هستم و نظر زیر را قبل از اشتقاق رابطه انیشتین پیدا کردم: > اکنون، از آنجایی که ذراتی که نیروی تصادفی، $f(t)$ را به ذره > براونی میرسانند، هستند. همان ذراتی که نیروی کشش را تامین می کنند > $=-m\zeta v$، حداقل باید انتظار رابطه ای بین > $\lambda$ داشته باشیم. (مشخصات نیروی تصادفی) و $\zeta$ (مشخصات > نیروی کشش). در اینجا $\lambda$ در تابع همبستگی خودکار $\langle f(t)f(t') \rangle = \lambda \delta(t-t')$ نیروی تصادفی ظاهر میشود. من به طور خاص به یاد دارم که این نظر را به عنوان تفسیر خودم نوشتم، اما هرگز برای تأیید با کسی مشورت نکردم. بنابراین سؤال من در اینجا این است که آیا این تفسیر صحیح است؟ | تفسیر رابطه انیشتین در نظریه جنبشی |
92706 | > _یک پتانسیل داده شده توسط: $$ V(x,y,z) = \frac{1}{2}m(x^2+y^2+\frac{z^2}{2}). > $$ کدام مؤلفه تکانه زاویه ای حفظ می شود._ تلاش: تکانه زاویه ای در امتداد z، $ L_{z} = m(x\dot{y} - y\dot{x})$ و $ \frac{dL_{ z}}{dt} = m(\dot{x}\dot{y}+x\ddot{y}-\dot{y}\dot{x}-\ddot{x}y) = m(x\ddot{y}-\ddot {x}y)$ اما از معادلات حرکت $ \ddot{x} = -\frac{k}{m}x $ $ \ddot{y} = -\frac{k}{m}y به ما میدهد $ با استفاده از این، $ \frac{dL_{z}}{dt} = -kxy + kxy = 0 $ بنابراین، آیا $L_{z}$ حفظ میشود؟ میدانم که میتوانیم روش براکت پواسون را نیز امتحان کنیم، اما این کمی سادهتر به نظر میرسید. | تکانه زاویه ای نوسان ساز هارمونیک آنیستروپی |
35251 | مکانیک کوانتومی بیان می کند که تنها دو جنبه از یک سیستم کوانتومی را می توان با قطعیت پیش بینی کرد: 1) میانگین و 2) انحراف معیار بسیاری از اندازه گیری های سیستم های کوانتومی آماده شده یکسان. (حداقل، این پیامی است که من از کتاب درسی شیمی کوانتومی خود دریافت کردم). من معتقدم انیشتین از این واقعیت خوشش نمیآمد که شما نمیتوانید بیش از این دو چیز را پیشبینی کنید -- اینکه یک محدودیت اساسی برای آنچه علم میتواند به ما در پیشبینی رویدادهایی که رخ میدهند، کمک کند وجود دارد. هر اطلاعات اندازه گیری شده دیگر از سیستم اساساً تصادفی است. آنچه من تعجب می کنم این است که آیا QM به طور قطع ثابت کرده است که ما قادر به دریافت اطلاعات دیگری در مورد سیستم نیستیم؟ به عنوان مثال، فرض کنید که با هر سیستم کوانتومی یک مولد اعداد شبه تصادفی مرتبط است که ما از آن اطلاعی نداریم. اطلاعات تصادفی در واقع نتیجه تکرار بعدی ژنراتور است. همه تست های آماری می گویند که اطلاعات تصادفی است، اما اگر می دانستیم PRNG از چه تابعی استفاده می کند، می توانستیم این داده ها را پیش بینی کنیم! به یاد دارم که خواندم آزمایشها نظریههای متغیر پنهان را رد کردهاند. آیا یک تابع PRNG نمونه ای از یک متغیر پنهان است؟ (به هر حال، من سعی نمی کنم QM را به چالش بکشم؛ من با پرسیدن سؤالات متناقض مانند این بهترین چیز را یاد می گیرم). | آیا محدودیت های پیش بینی توسط QM قابل اثبات است؟ |
72530 | به طور کلی مکانیک کوانتومی سیستمی را که باید مشاهده شود و ناظر را تقسیم می کند. این به طور کلی به عنوان یک انسان در نظر گرفته می شود. اما چرا آن را به چنین محدود می کنیم؟ چرا ذره نه؟ آیا دلیل فیزیکی یا دلیل فلسفی خوبی برای رد این امر به عنوان ناپایدار وجود دارد؟ من در اینجا به طور خاص به تفسیر کپنهاگ، یا تجسم مدرن آن در تاریخ های سازگار فکر می کنم. من میدانم که عدم انسجام در تاریخهای منسجم کاملاً جایگزین ایده فروپاشی موج در تفسیر کپنهاگ میشود. اساساً ایده سیستم مشاهده شده و ناظر با محیطی تکمیل می شود که در ظاهر کاملاً طبیعی به نظر می رسد. ایده ناپیوستگی از فیزیک آماری می آید. من پیشنهاد میکنم که ذرهای که مانند یک «ناظر» عمل میکند، باید «بداند» که سیستم مشاهدهشده در چه وضعیتی است تا «بداند» چگونه به آن واکنش نشان دهد. Decoherence برهم نهی حالت ها را در سیستم مشاهده شده به یک مخلوط احتمال حل می کند. | آیا ناظران می توانند ذرات باشند؟ |
132515 | اخیراً به این فکر میکنم که آیا من یک منبع انرژی به اندازه کافی قدرتمند (فوتون) میگیرم و دقیقاً در جلوی آن یک آینه ** عالی* دارم و فرض میکنم که یک تابنده نور را به سمت آینه پرتاب کرده است. از آنجایی که آینه های کامل هیچ گونه انرژی از فوتون ها جذب نمی کنند، آیا این بدان معناست که آینه های کامل هرگز به دلیل انتقال تکانه نور حرکت نمی کنند؟ | آیا بازتاب همچنان به آینه حرکت می کند؟ |
6731 | من سعی می کنم این سوال را انجام دهم و در تفسیر آنچه سوال پرسیده می شود گیر می کنم. > $$dP/dR = -g(R)\rho(R) = -[GM(<R)/R^2]\rho(R).$$ > بنابراین وقتی از یک مسافت پایین می آییم $\Delta R$ از سطح $R_s$ که در آن > $P=0$، فشار تقریباً خواهد بود: > $$P = 0-\Delta P = GM(<R)/R^2\rho(R)\Delta R.$$ > > با گرفتن $\Delta R = R = R_s$، شعاع ستاره، و $\rho(R) = > \bar{\rho} = 3M/(4\pi R_s^3) $، میانگین چگالی ستاره، یک تخمین تقریبی برای فشار مرکزی ستاره بدست میآورد و نشان میدهد که فشار مرکزی مستقل از جرم برای پوستهگیریهای داده شده در بالا است. من معادله چگالی میانگین را به جای $\rho(R)$ در معادله دوم روی تصویر قرار می دهم و آن را ساده می کنم. من مطمئن نیستم که $<R$ از نظر ریاضی نشان دهنده آن باشد و وقتی آن را ساده می کنم، $P = (3M)/(4\pi R_s)$ دریافت می کنم. من مطمئن نیستم که این درست باشد زیرا پاسخ من هنوز جرم دارد. | تعادل هیدرواستاتیک یک ستاره - خطای ریاضی ساده سازی |
51324 | من انتگرال های مسیر را دوست دارم. من ترجیح میدهم سعی کنم پدیدههای کوانتومی را بر حسب انتگرالهای مسیر به جای مکانیک همیلتونی درک کنم. با این حال، اکثر متون استاندارد در مورد مکانیک کوانتومی از مکانیک همیلتونی شروع می شوند و انتگرال های مسیر را به عنوان یادداشت جانبی ذکر می کنند. این امر باعث میشود که درک بینش در مورد پدیدههای رایج (به استثنای معدودی مانند حوزههای خاصی از اپتیک) از دیدگاه فرمولبندیهای انتگرال مسیر برای من دشوار باشد. من از برخی استثناها در این قاعده آگاه هستم (کتابهایی در مورد انتگرالهای مسیر به طور خاص)، اما من فقط درهم تنیدگی را دیده ام که از منظر حالت های ویژه یک هامیلتون توضیح داده شده است. من متعجب بودم که اگر شما از یک فرمول انتگرال مسیر شروع کنید، درهم تنیدگی چگونه تفسیر می شود. من بسیار خوشحال خواهم شد که از دیدگاه تئوری میدان کوانتومی نیز بشنوم، اما انتگرال معمول مسیر مکانیکی کوانتومی مطمئناً کنجکاوی من را برآورده می کند. | آیا می توان از انتگرال های مسیر برای درک درهم تنیدگی استفاده کرد؟ |
78564 | من در حال انجام یک آزمایش مایکروویو با تنظیمات زیر بودم: یک دیود Gunn وجود دارد که تشعشعات مایکروویو را منتشر می کند و یک گیرنده (هر دو با نور پلاریزه کار می کنند).  نکته عجیب این است که وقتی صفحه فلزی را در امتداد خط اتصال امیتر و گیرنده قرار می دهم، اگر صفحه عمود باشد. به صفحه پلاریزاسیون، هیچ تشعشعی تشخیص داده نمی شود. در عوض، حدود 20 درجه از هر دو طرف صفحه منحرف می شود. با این حال، اگر صفحه موازی با صفحه پلاریزاسیون باشد، تابش همانطور که انتظار می رود تشخیص داده می شود. یک توضیح ممکن است این باشد که نور پلاریزه با اضلاع جانبی صفحه برخورد می کند (و می تواند تداخل ایجاد کند). اما زمانی که صفحه پلاریزاسیون موازی با صفحه باشد، نور بدون توجه از آن عبور می کند. هنوز استادم نمی دانست چه اتفاقی دارد می افتد. **ضمیمه 2013/10/26** توجه به این نکته مهم است که برای من مهم نیست که صفحه فلزی باشد یا چوبی، بنابراین هیچ ارتباطی با معادلات فرنل ندارد. اثر این است:  تصویر اصلا دقیق نیست. منطقه سیاه جایی است که هیچ امواج مایکروویو تشخیص داده نمی شود. خط قرمز جایی است که حداکثر تشخیص داده می شود. موج فرود آبی است. احتمال دیگر این است که اصلاً پراش وجود نداشته باشد، زیرا صفحه امواج فرود را مسدود می کند (مثل اینکه وقتی کسی به سمت شما شلیک می کند روی یک طرف دیوار پناه بگیرید). | تداخل مایکروویو غیرممکن است؟ |
6738 | آیا می توانید مکانیک کوانتومی را با کلمات **ساده** توضیح دهید؟ وقتی این کلمه را می خوانم (رایانه های کوانتومی، مکانیک کوانتومی، فیزیک کوانتومی، گرانش کوانتومی و غیره) احساس خیال، افسانه و چیز بسیار عجیبی می کنم که هرگز نمی توانم آن را درک کنم. پس مکانیک کوانتومی چیست؟ | توضیح ساده مکانیک کوانتومی |
30950 | فکر می کنم عنوان گویای همه چیز باشد. آنچه من کنجکاو هستم که بدانم این است که آیا تغییرات قابل مشاهده ای در نوسانات انرژی نقطه صفر در یک سیستم حالت خلاء وجود دارد که نتیجه عملیات انجام شده در یک سیستم حالت خلاء جداگانه است یا خیر. من فقط نمیپرسم که آیا به طور طبیعی همبستگیهایی وجود دارد یا خیر، بلکه میپرسم آیا عملیات/تنظیم/پیکربندی وجود دارد که بتوان برای به دست آوردن چنین نتیجهای پیادهسازی کرد. -ممنونم- | آیا ارتباطی بین نوسانات چگالی انرژی دو سیستم مجزا در حالت خلاء وجود دارد؟ |
131356 | آیا جهان قابل مشاهده به $B^3$ همومورف است؟ جایی که $$B^3=\\{x\in \mathbb{R}^3 : |x|\leq 1 \\}$$ یا حتی منطقی است که در مورد فضا (به جای فضازمان) به عنوان یک منیفولد 3 صحبت کنیم. ? | آیا جهان قابل مشاهده به $B^3$ همومورف است؟ |
103746 | بر اساس اولین معادله در http://en.wikipedia.org/wiki/Proton%E2%80%93proton_chain_reaction $_1^{1}H+_1^{1}H \to _2^{2}He+\gamma $$ آیا این درست است که بگوییم در زنجیره P-P دو اتم هیدروژن با هم ترکیب می شوند و ایزوتوپ هلیوم-2 را در حالت برانگیخته تشکیل می دهند که تجزیه می شود. با گسیل گاما به ایزوتوپ هلیوم-2 در حالت غیر برانگیخته، فوتونی را در این فرآیند ساطع می کند؟ $$_1^{1}H+_1^{1}H \to _2^{2}He^* \to _2^{2}He+\gamma$$ یا فقط یک فرآیند یک مرحلهای بدون هلیوم هیجانزده است 2 متوسط؟ | واپاشی گامای زنجیره pp / حالت متوسط |
108671 | از آنجایی که نیروی گرانش ضعیفترین نیرو در بین چهار چهار نقطه اساسی در سطح میکروسکوپی است. آیا این امکان وجود دارد که نیروی گرانشی در یک جهت خاص در یک بعد میکروسکوپی جدید قوی باشد؟ | آیا ضعف گرانش می تواند ابعاد جدیدی را کشف کند |
60726 | خورشید یک جرم فوق العاده عظیم است و باعث خم شدن فضای اطراف آن می شود. این باعث می شود که سیارات به سمت خورشید کشیده شوند یا سیارات در یک مسیر بیضی شکل به دور خورشید حرکت کنند. اما نمیدانم انحنای فضا چگونه میتواند باعث کشش شود یا چه چیزی باعث حرکت سیارات در مسیر بیضوی میشود؟ | نظریه انیشتین به ما می گوید که گرانش یک منحنی در فضا و زمان است، اما چگونه باعث جذب جرم می شود؟ |
65226 | من آزمایشی انجام دادم که در آن دو فنجان (500 میلی لیتر) آب را در یک کتری جوشاندم و 1:30 دقیقه طول کشید تا به حدود 98 درجه سانتیگراد برسد. با این حال، وقتی 4 فنجان آب را جوشاندم، (1 لیتر) فقط 2:30 دقیقه طول کشید، در حالی که انتظار داشتم 3:00 دقیقه باشد. یعنی هر چی آب بیشتر بجوشونم سریعتر به 100 درجه سانتی گراد میرسه (البته متناسب با حجمش)؟ کتری و دماسنج مورد استفاده ابتدا قبل از جوشاندن یک دسته دیگر از آب 24.5 درجه سانتیگراد خنک شدند و من چند آزمایش انجام دادم. می توانید دلیل این کار را به من بگویید؟ و آیا معادله ای وجود دارد که بتوانم از آن استفاده کنم تا بفهمم مثلاً چقدر طول می کشد تا 6 فنجان بجوشد؟ | چرا سریعتر (به نسبت حجم) جوشاندن 4 فنجان آب از جوشاندن 2 فنجان است؟ |
105965 | دریل سیمی دارای امتیاز: 450 وات در 3000 دور در دقیقه است. محاسبه من این است: $$\frac{450}{3000} \times 2 \times \frac{3.14}{60}=0.0157 $$ من احساس میکنم که یک خطای اساسی در جایی (زیرا رقم بسیار پایین است) اما بلافاصله آن را مشاهده نکنید. | آیا نیوتن متر ($Nm$) گشتاور مته سیمی خود را به درستی محاسبه کرده ام؟ |
66064 | لطفاً کسی می تواند قضایای تکینگی هاوکینگ-پنروز و ناقص بودن ژئودزیک را توضیح دهد؟ به زبان انگلیسی ساده و ساده لطفا. | لطفاً کسی می تواند قضایای تکینگی هاوکینگ-پنروز و ناقص بودن ژئودزیک را توضیح دهد؟ |
2709 | در صنعت، برش فولاد با استفاده از لیزر 50-200 W $\mathrm{CO}_2$ رایج است. در همین حال، برای ایجاد سوراخ در PCB (35 $\mu$m مس)، معمولا از لیزر 355 نانومتری DPSS و ثانویه $\mathrm{CO}_2$ برای سوراخ کردن شیشه استفاده میشود. چرا $CO_2$ فولاد را به راحتی برش می دهد، اما نمی توان از آن برای ایجاد سوراخ در مس استفاده کرد؟ **به روز رسانی:** آیا اضافه کردن لایه نازک رنگ سیاه + پیش گرم کردن تا دمای 200 درجه سانتی گراد برای عبور از 0.035 میلی متر مس کمک می کند؟ | برش لیزری/حفاری مس |
66067 | از آنجایی که نسبیت عام غیرخطی است، چگونه میتوانیم گرانش را با تفاسیر QM که از معادله شرودینگر خطی استفاده میکنند، کمی کنیم؟ یا اساساً این کار غیر قابل اجرا است؟ | چگونه می توان از هر تفسیر QM که از معادله شرودینگر خطی استفاده می کند برای کمی سازی گرانش استفاده کرد؟ |
82362 | وقتی جسمی دارای نیروی خالص صفر است، نمی توان گفت که در حال سکون است یا با سرعت ثابت در حال حرکت است. اگر جسمی به دلیل نیرویی در حال شتاب است و من بخواهم آن را متوقف کنم، می توانم همان نیرو را در جهت مخالف اعمال کنم. متأسفانه، به نظر می رسد که این بدان معناست که بدن با سرعتی که در هنگام اعمال نیروی مخالف داشت شروع به حرکت می کند. آیا این بدان معناست که شما هرگز نمی توانید یک جسم را (به طور کلی، اما به طور خاص زمانی که جسم دارای شتاب ثابت است) با اعمال نیرویی برابر و مخالف متوقف کنید؟ پس چگونه چنین بدنی را متوقف می کنید؟ آیا باید نیرویی اعمال کنید که مقدار آن افزایش می یابد تا زمانی که بدن استراحت کند؟ | نیرو، سرعت ثابت و سرعت صفر |
34702 | برابری در ویکیپدیا بهعنوان چرخاندن یک بعد یا - در مورد خاص فیزیک سه بعدی - بهعنوان برگرداندن همه آنها توصیف میشود. آیا قانون ساده ای وجود دارد که هر دو را برای هر بعد تعمیم دهد؟ مانند: تعدادی فرد از ابعاد را برگردانید.؟ | برابری، چند بعد تغییر دهید؟ |
30954 | آیا ممکن است هواپیماها (بالگردها، جت ها، هواپیماهای تجاری و غیره) نیروی کافی برای جابجایی هر مقدار ابر تولید کنند، به طوری که جابجایی آن از روی زمین قابل مشاهده باشد؟ فرض کنید که یک ناظر روی زمین ایستاده و ابرها را در آسمان مشاهده می کند. آیا کسی می تواند در مورد اینکه آیا ممکن است هر هواپیما (مانند بالا) نیروی کافی برای حرکت دادن مقداری ابر تولید کند که حرکت از روی زمین قابل مشاهده باشد، نظر بدهد؟ من فرض میکنم که میتوان ابرها را جابهجا کرد، زیرا اغلب بادهایی را دیدهام که ابرها را در فاصلهای مشخص میوزانند. | آیا هواپیماها می توانند نیروی کافی برای جابجایی ابر ایجاد کنند، به طوری که جابجایی از روی زمین قابل مشاهده باشد؟ |
131358 | من اخیراً به مقاله ای برخوردم (که من جزئیات آن را شرح نمی دهم، با این حال، نویسندگان احتمال تولید پوزیترونیوم یک فوتون را در حالی که تحت تأثیر یک میدان مغناطیسی قوی قرار دارند) بررسی می کنند. این مقاله القا می کند که حرکت همچنان در اینجا حفظ می شود، اما از طریق تأثیر میدان مغناطیسی حفظ می شود. چیزی که واقعاً من را شگفت زده می کند این است که با قوی تر شدن یک میدان مغناطیسی (جدولی در مقاله وجود دارد که من آن را پست نمی کنم، زیرا می تواند قوانین کپی رایت را نقض کند)، شانس مشاهده انتشار یک فوتون از حتی یک فوتون چندگانه بیشتر می شود. انتشار در نهایت، ممکن است بسیار بعید باشد که شاهد چیزی غیر از انتشار یک فوتون باشد. چگونه تقویت یک میدان مغناطیسی به حفظ تکانه کمک می کند، و چگونه این پدیده در نهایت، به شدت مانع از انتشار چند فوتون می شود؟ | انتشار تک فوتون از پوزیترونیوم در میدان های مغناطیسی قوی. تکانه چگونه حفظ می شود؟ |
72538 | من میخواهم مدارهای متغیر سیارات را هنگامی که وارد یک رزونانس حرکتی متوسط میشوند، متحرک کنم. با استفاده از تشدید 2:1، میخواهم یک سیاره درونی کم جرم و یک سیاره بیرونی کم جرم را نشان دهم که توسط یک سیاره با جرم مشتری در وسط کشیده شده است. من می دانم که مدارهای هر دو به طور فزاینده ای بیضوی می شوند، اما نمی دانم که در کدام جهت بیضی کشیده می شود. من میخواهم تصاویری از سیارات در مدار را نیز اضافه کنم، بنابراین میخواهم نقاط پریاسترون و آپاسترون من نسبت به موقعیت سیارات در مدارشان واقع بینانه باشد. > آیا نقطه پری ستاره سیاره درونی نزدیک به نقطه 2:1 > تشدید خواهد بود که در آن سیاره با جرم مشتری من و سیاره درونی نزدیکترین به یکدیگر هستند، یا در سمت مخالف، همانطور که من معتقدم در مورد نپتون و > پلوتون؟ > همان سوال برای سیاره بیرونی، آیا پریاسترون آن به نزدیک ترین نقطه ای است که به سیاره جرم مشتری من نزدیک است یا در طرف دیگر؟ برای نشان دادن سوالم، من یک تصویر jpg و انیمیشن در فلش در این مکان دارم: میانگین انیمیشن رزونانس حرکتی (فلش)  | برای دو سیاره در رزونانس حرکتی 2:1، نقاط پریاسترون و آپاسترون آنها کجا خواهند بود؟ |
6084 | اجازه دهید تبدیلهای ابر تقارن برای مضرب کایرال $(z_k,\psi_{kL},f_k)$ باشد، $\delta z_k = 2i \bar{\alpha} \psi_{kL}$$\delta \psi_{kL} = D_\mu z_k \گاما ^\mu \alpha_R + f_k \alpha_L$ $\delta f_k = 2i\bar{\alpha} \gamma^\mu D_{\mu} \psi_{kL} - 2ie\bar{\alpha}\lambda _R z^k$ به طور مشابه اجازه دهید گیج چندگانه $(A_\mu,\lambda شود ,D)$ تبدیل به عنوان, $\delta A_\mu = i \bar{\alpha}\gamma_\mu \lambda$ $\delta \lambda = -\frac{1}{2}F^{4}_{\mu \nu}\gamma_4 ^{\mu \nu} \alpha + D \gamma_5 \alpha $ $\delta D = i \bar{\ alpha}\gamma_5 \gamma ^ \mu \partial _ \mu \lambda$ در اینجا در $F^4$ $\mu$ و $\nu$ از شاخصها عبور میکنند. $0,1,2,3$ و $\gamma_4 ^{\mu \nu} = \frac{1}{2} [\gamma_4^\mu, \gamma_4^\nu]$. (این ماتریسهای گاما در زیر تعریف شدهاند) با فرض مستقل بودن میدانها از مختصات فضایی سوم، کاری انجام میدهیم به نام «کاهش بعدی» آنها به فضازمان بعدی $2+1$. در فضازمان بعدی $2+1$، ماتریس های گاما به صورت $\gamma ^0_3 = -i\sigma^2$، $\gamma^1_3 = \sigma ^3$ و $\gamma^2_3 = \sigma ^1 تعریف میشوند. $ در به اصطلاح نمایش Majorana ماتریس های گامای $4-$بعدی را می توان به گونه ای نوشت که $\gamma_4 ^{0\1\2} = \left [ \begin{array}{cc} & \gamma_3 ^{0\1\2} \\\ \gamma_3 ^{0\1\2} & \end {array} \right ] $ and $\gamma_4 ^3 = \left [ \begin{array}{cc} I & \\\ & -I \end{array} \right ]$ One نام مؤلفه سوم فیلد گیج را $A_3$ به $C$ تغییر میدهد و فرمیونهای $4-$کامپوننت را به اسپینورهای $2-$component در ابعاد $2+1$ به صورت $\lambda = \left [ \begin{ آرایه}{c} \lambda_1 \\\ \lambda_2 \end{array} \right ]$$\alpha = \left [ \begin{array}{c} \alpha_1 \\\ \alpha_2 \end{array} \right ]$ One در اولین مجموعه تبدیلهای فوق متقارن موارد فوق را جایگزین میکند و همه مشتقات را با توجه به $3^{rd روی $0$ تنظیم میکند. }$ جهت فضایی. سپس یکی باید دریافت کند، $\delta A_\mu = i \bar{\alpha}_a \gamma_\mu \lambda _a$ $\delta \lambda _a = - \frac{\epsilon ^{\mu \nu \ rho}F_{\nu \rho}}{2}\gamma _ \mu \alpha_a + \partial _\mu C \gamma ^\mu \alpha ^a + D \alpha ^a$ $\delta C = i\bar{\alpha}^a \lambda _a$ $\delta D = i \bar{\alpha}^a\gamma ^\mu \partial_\mu \lambda_a$ که در آن $a$ بیش از $1,2$ و $\alpha^1 = \alpha_2$ و $\alpha^2 = -\alpha_1$ انجام کارهای فوق من می تواند تبدیل های فوق را برای همه زمینه ها دریافت کند. (فقط باید از واقعیتی استفاده کنم که فقط برای این ماتریس های گاما در ابعاد $3$ صادق است که $[\gamma_3^\mu,\gamma_3^\nu]=2\epsilon ^{\mu \nu \rho }\gamma_{3\rho}$) * در این کاهش بعدی انتخاب خاص ماتریس های گاما بسیار مهم به نظر می رسید. آیا این حقیقت دارد؟ * نمیدانم چگونه، اما این قرار است با تبدیلهای چندگانه برداری $\cal{N}=2$ در ابعاد $2+1$ مطابقت داشته باشد که دارای اجزای $A_\mu، \lambda_a، C، D$ است. (چرا؟) * نمی دانم چگونه می توان محتوای فیلد (مانند بالا) چندگانه برداری $\cal{N}=2$ را در ابعاد $2+1$ استخراج کرد. * از مطالب فوق ادعا می شود که موارد زیر با رعایت تقارن بالا یک لاگرانژی را تشکیل می دهند و همان چیزی است که نظریه فوق متقارن چرن-سایمونز نامیده می شود $L = \frac{\kappa}{2} (\epsilon ^{\mu \nu \rho} A_\mu \جزئی _\nu A_\rho - i \bar{\lambda_a}\lambda_a + 2CD)$ اما برای اثبات ادعای بالا، باید دو نتیجه را فرض کنم، * اول یک ویژگی است که دوباره به نظر می رسد معمولی برای ماتریس های گامای بعدی $3$ است که $\gamma_3^{\mu \dagger} \gamma_3 ^0 = -\ gamma_3^0\gamma_3^\mu$ * ثانیاً باید تغییر زیر را برای خود جفت شدن فرمیون فرض کنم، $\delta (\bar{\lambda} \lambda) = 2\delta (\bar{\lambda}) \lambda$ برای من روشن نیست که چرا باید موارد فوق برقرار باشد نظریه ابرسنج این است که اصطلاح جنبشی برای فرمیون وجود ندارد. | کاهش ابعادی از $3+1$ به $2+1$ برای ابرفیلد برداری $\cal{N}=2$ |
30959 | وقتی دوش میگیرم متوجه میشوم که آب صابونی که در اطراف زهکشی میچرخد اغلب به شکل یک کهکشان در حال چرخش است که با بازوهای مارپیچی کامل میشود. آیا این نشان می دهد که سرعت آب در اطراف زهکش با مجذور فاصله آن از زهکش نسبت عکس دارد؟ در واقع، من شنیده ام که خود کهکشان های در حال چرخش از این قانون پیروی نمی کنند، از این رو ماده تاریک کشف شد، بنابراین آیا آب در حال چرخش از هر قانونی پیروی می کند که ستارگان در حال چرخش انجام می دهند؟ با تشکر | آیا آب در زهکش از قاعده نیرو در مجذور فاصله پیروی می کند؟ |
9716 | در آن سوال و پاسخهای آن ذکر شد که میتوانید با بمباران اتمها با پرتوهای گاما با سطح انرژی مناسب، واپاشی رادیواکتیو را تحریک کنید (ممکن است راهحلهای دیگری وجود داشته باشد که من نمیدانم، اما البته اگر با نوترون بمباران کنید، میتوانید هستهای را تحریک کنید. واکنشها) من عمدتاً به تجزیه بتا علاقه دارم. آیا می توان با درمان فیزیکی احتمال تجزیه بتا برخی از مواد رادیواکتیو را کاهش داد؟ برای مثال آیا نرخ نسبتاً به دما و میدان مغناطیسی خارجی بستگی دارد؟ | آیا راهی برای کاهش سرعت واپاشی بتا هسته ای وجود دارد؟ |
50156 | ویکیپدیا و همکاران در مورد الگوریتم گروور میگویند: > اگرچه هدف الگوریتم گروور معمولاً به عنوان > «جستجو در پایگاه داده» توصیف میشود، ممکن است دقیقتر باشد که آن را بهعنوان «معکوس کردن > یک تابع» توصیف کنیم. به طور کلی، اگر یک تابع $y=f(x)$ داشته باشیم که بتوان آن را در یک کامپیوتر کوانتومی ارزیابی کرد، الگوریتم گروور به ما اجازه می دهد که وقتی $y$ داده می شود > x$ را محاسبه کنیم. با این حال، از آنجایی که تمام محاسبات کوانتومی برگشت پذیر هستند، آیا نمی توان به سادگی معکوس هر مرحله را در $f$ به صورت معکوس اجرا کرد تا از $y$ x$ بدست آید؟ | اگر محاسبات کوانتومی برگشت پذیر است، الگوریتم جستجوی گروور چه فایده ای دارد؟ |
35254 | اگر شما یک آهنربای الکتریکی قوی به شکل یک کره توخالی داشته باشید که در آن نیمه های بالا و پایین قطب های متضاد هستند، سوهان مغناطیسی در مرکز کره برای چه کاری می توان استفاده کرد؟ | چه کاربردهایی برای میدان مغناطیسی بسیار فشرده می تواند داشته باشد؟ |
22170 | بر اساس ویکی پدیا و منابع دیگر، هیچ امواج الکترومغناطیسی طولی در فضای آزاد وجود ندارد. من تعجب می کنم که چرا نه. یک ذره باردار نوسانی را به عنوان منبع امواج EM در نظر بگیرید. فرض کنید موقعیت آن با $x(t) = sin(t)$ داده شده است. واضح است که در هر نقطه از محور $x$ میدان مغناطیسی صفر است. اما هنوز یک میدان الکتریکی متغیر با زمان (با شدت کم و بیش سینوسی، با تغییر DC از صفر) وجود دارد که تغییرات آن با سرعت نور منتشر می شود. این به نظر من بسیار موج مانند است. چرا اینطور نیست؟ آیا دلیلی وجود دارد که نمی تواند انرژی را منتقل کند؟ سؤال بسیار مشابهی قبلاً پرسیده شده است، اما از یک قیاس طناب استفاده کرده است، و من احساس می کنم که پاسخ ها به نکته ای که من می گویم نادیده گرفته شده است. | چرا امواج الکترومغناطیسی طولی وجود ندارد؟ |
72686 | طبق درک من، در کوچکترین سطح صدا فقط مجموعه ای از ذرات است که بر روی یک موج برخورد می کنند. بنابراین، با فرض اینکه بتوانیم خودسرانه اندازه هر انسانی را کاهش دهیم، چقدر میتوانیم یک نفر را کوچک کنیم در حالی که این شخص هنوز میتواند به طور منسجم صحبتهای انسانهایی با اندازه طبیعی را بشنود. ویرایش: به عبارت دیگر، چقدر باید کوچک باشیم تا تشخیص برخورد تصادفی با ذرات دیگر از برخوردهای ناشی از موج غیرممکن شود؟ EDIT2: برای جلوگیری از کوچک شدن مشکل انسان، فکر کردن به ضبط کننده کوچک چگونه است؟ ضبط کننده چقدر می تواند کوچک باشد تا فرکانس های شنیده شده توسط گوش انسان را ضبط کند (و پخش کند) و صداهای تصادفی تولید شده توسط برخوردهای تصادفی را پخش نکند؟ | چقدر می توانی کوچک باشی و همچنان بشنوی؟ |
30957 | در ساختار مقیاس بزرگ (LSS) مصنوعاتی به نام انگشتان خدا در فضای انتقال به سرخ آشکار میشوند و توجیه میشوند: «سرعتهای بزرگی که منجر به این اثر میشود با جاذبه خوشه به وسیله ویروسی مرتبط است. قضیه ی آن ها جابه جایی های قرمز مشاهده شده در کهکشان ها را تغییر می دهند. 1972) (*)، و آنو. کشیش آسترون. اخترفیزیک. 1988. 26: 631-86 در مقاله WP و من نمی دانم که چگونه ترجیح جهت شعاعی توجیه می شود و من نتوانستم هیچ منبعی پیدا کنم. من هرگز در مورد شبیه سازی N-Body در مقیاس بزرگ نشنیده ام که بتواند آن مصنوعات را بازتولید کند. درست میگم؟ کسی میتونه این موضوع رو واضح تر بیان کنه لطفا؟ (*) این بیشتر ممنوعیت است تا توضیح. | ساختار مقیاس بزرگ (LSS) و انگشتان خدا |
93176 | من در مورد مکانیک لاگرانژی می خوانم. در نقطه ای تفاوت بین مشتق زمانی یک تغییر و تنوع مشتق زمانی مورد بحث قرار می گیرد. یکی بودن این دو در کتابی که می خوانم به عنوان قاعده بیان شده است، جابجایی و قواعد غیر تعویضی احتمالی نیز ذکر شده است. من متوجه نشدم: با توجه به یک مسیر $q(t)$ و تغییر آن $\delta q(t)$، معادل بین تغییر مشتق $\delta \dot{q}$ و مشتق تغییر $ \dot{\delta q}$ به نظر من یک واقعیت است که مستقیماً از حساب دیفرانسیل و انتگرال نزول می کند، نه یک انتخاب دلخواه. | مکانیک لاگرانژی - قانون جابجایی $\frac{d}{dt}\delta q=\delta \frac{dq}{dt} $ |
77473 | من در کلاس فیزیک مبتنی بر حساب دیفرانسیل و انتگرال شرکت می کنم و مشکل دارم. میپرسم اگر برخی مفاهیم را درک نکنم، آیا نمیتوانم مفاهیم آینده معرفی شده در همان کلاس را درک کنم؟ در ریاضیات، اگر جبر را نفهمید، در درک حساب دیفرانسیل و انتگرال مشکل خواهید داشت. | آیا مفاهیم فیزیک بر روی مفاهیم دیگر ساخته می شوند؟ |
73482 | با وجود ثابت بودن پلانک در $E=hf$، به نظر من انرژی هنوز گسسته نیست، زیرا فرکانس می تواند کسری از هرتزی باشد که فرد می خواهد. چگونه این نشان می دهد که تابش الکترومغناطیسی کوانتیزه می شود؟ | کوانتیزاسیون انرژی فوتون |
119844 | من کنجکاو هستم که چگونه، اگر هر جسمی یک نیروی تماسی معمولی برابر با نیروی وارد شده به آن ایجاد کند، ظاهراً از تغییر شکل یا شکستن یک جسم جلوگیری می کند، چگونه اشیا می شکنند یا چگونه سوراخ می شوند؟ آیا حداکثر فشار (و در نتیجه نیرو و در نتیجه واکنش عادی) اجسام وجود دارد؟ اگر بله، این چگونه محاسبه می شود؟ | واکنش های عادی و سوراخ ها |
77476 | سوال مربوط به ساختار مخروط مثبت عملگرها، در جبر C* است. 1. اگر $a$ و $b$ به صورت خود الحاقی باشند به طوری که $a^2 + b^2 = 1$ آیا می توان $a$ و $b$ رفت و آمد را ثابت کرد؟ چیزی که به دست می آید $ ba = ba^3 + b^3a $ و $ ab = a^3b + ab^3 $ است، اما من اینجا گیر کرده ام، به نظر می رسد فقط قدرت های بالاتر رفت و آمد می کنند. 2. همچنین، اگر برای selfadjoints $a$ و $e$، $a^2 + e^2 = e$، آیا می توان ثابت کرد که $e$ در واقع مربعی از یک selfadjoint است؟ 3. در نهایت، آیا $1-e$ در واقع مربعی از یک خود پیوست است؟ می دانیم که $e$ مربع یک خود مضاف است به طوری که طبق کتاب های درسی مثبت است، اما من اثبات جبری کاملی برای این واقعیت پیدا نمی کنم: مجموع مربع ها یک مربع است. | مخروط مثبت عملگرها: اگر دو خود پیوست $a$، $b$ از $a^2 + b^2 =1$ پیروی کنند، آیا باید رفت و آمد کنند؟ |
109234 | پاسخ به این سوال توضیح می دهد که یخ چگالی کمتری نسبت به آب دارد زیرا ساختار کریستالی دارد، اما توضیح نمی دهند که دقیقاً چیست و چرا این اتفاق می افتد، همچنین من این پاسخ را از سایت دیگری دیدم که می گوید همه یخ ها کمتر نیستند. متراکم از آب ساختار کریستالی یخ چیست؟ چرا ساختار یخ به این شکل است؟ آیا یخ می تواند چگالی تر از آب باشد و اگر بله چگونه و چه زمانی؟ | چرا دقیقاً چگالی یخ کمتر از آب است؟ |
22178 | یک جفت درهم تنیده از ذرات اسپین 1/2 اسپین را با اسپین کل 0 تصور کنید. در نمودار، ذره 1 از این جفت به سمت چپ (-y) و ذره 2 به سمت راست (+y) در حال حرکت است. اگر از یک SG$^*$ z-گرا برای تشخیص جهت اسپین ذره 1 در سمت چپ استفاده شود، می توان جهت چرخش ذره 2 را با 100% قطعیت با استفاده از SG دیگری با z-گرا در سمت راست پیش بینی کرد. برای مثال، اگر SG سمت چپ ذره 1 را پیدا کند که دارای چرخش $\frac{\hbar}{2}$ است، به احتمال 100٪ وجود دارد که یک SG جهتدار z در سمت راست، ذره 2 را به عنوان دارای چرخش $- تشخیص دهد. \frac{\hbar}{2}$. حالا SG چپ را بدون تغییر رها کنید (به +z اشاره می کند) و SG سمت راست را بچرخانید تا به +x اشاره کند. اگر ذره 1 در سمت چپ تشخیص داده شود که دارای اسپین $\frac{\hbar}{2}$ است، دو احتمال را می توان در نظر گرفت که وقتی ذره 2 به SG جهت دهی +x می رسد چه اتفاقی می افتد: * ذره 2 با 100 شناسایی می شود. درصد احتمال چرخش $-\frac{\hbar}{2}$ در جهت +x یا * ذره 2 با احتمال 50% شناسایی می شود. از چرخش $-\frac{\hbar}{2}$ در جهت +x و 50% از چرخش $+\frac{\hbar}{2}$ در جهت x. در حالت دوم، بدیهی است که ممکن است معلوم شود که کل اسپین سیستم برابر با صفر نیست. *SG: دستگاه Stern-Gerlach | درهم تنیدگی کوانتومی اسپین در امتداد محورهای متعامد متعدد |
97706 | من کاملاً ایده یک سیستم دینامیکی یکپارچه را درک نمی کنم. آیا به این معنی است که EOM ها به صورت تحلیلی و دقیقا قابل حل هستند؟ شرایط لازم و کافی برای یکپارچه شدن یک سیستم چیست؟ | ایده سیستم های یکپارچه |
30952 | در نمودار دو جسم با چگالی و حجم $\delta$ و $V$ و یک سیال $\ell$ داریم. $$\delta_1=0,7 \rm\frac{gr}{cm^3}$$ $$\delta_2=2 \rm\frac{gr}{cm^3}$$$$V_1=100 \rm { cm^3}$$ $$V_2=10 \rm {cm^3}$$ $$\delta_\ell = 1,2 \rm\frac{gr}{cm^3}$$ سیستم ثابت است.  باید $(1)$ را پیدا کنم کشش طناب $(2)$ شناوری $1$ به دلیل دریافت مایع من آن را حل کردم، اما نتایج عجیبی میگیرم: اجازه دهید $W$ وزنه، $B$ شناوری و $T$ کشش باشد. سپس، چون سیستم ثابت است: $$B_1+B_2-W_1-W_2=0$$ (تنش ها از بین می روند) اما $W_1= \delta_1 \cdot g \cdot V_1$, $W_2= \delta_2 \cdot g \ cdot V_2$ و $B_2 = \delta_\ell \cdot g \cdot V_2$ (زیرا بدن کاملاً غوطه ور شده): $$\eqalign{ 10\frac{{\text{m}}}{{{{\text{s}}^{\text{2}}}}}\left( {70{\text {gr}} + 20{\text{gr}} - 12{\text{gr}}} \right) = B_1 \cr 10\frac{\rm m}{{{\rm s^2}}}\left( {0,078\rm{kg} } \right) = B{_1} \cr 0,78{\text{N}} = B{_1} \cr} $$ عجیب به نظر میرسد که شناوری بیشتر از وزن بدنه است (0.7$ \rmN$)، آیا این امکان پذیر است؟ همچنین، نمی توانم بفهمم که چگونه تنش را به دست بیاورم. | آیا در هیدرواستاتیک امکان دارد که انبساط بیشتر از وزن یک جسم باشد؟ |
123643 | در اخترفیزیک چیزهای زیادی در مورد میدانهای مغناطیسی قوی و در مقیاس بزرگ وجود دارد: در ستارگان (برجستگیها)، دینامهای مغناطیسی، برافزایندههای فشرده جتها و غیره. حتی فرمالیسم محاسباتی خاصی به نام مگنتوهیدرودینامیک (MHD) وجود دارد که امکان مقابله با فضا را فراهم میکند. پلاسما با این حال من هرگز در مورد میدان های الکتریکی در مقیاس بزرگ مطالعه نکرده ام. من میدانم که بیشتر مادهای که ما در اخترفیزیک مدل میکنیم پلاسما است، اما، سادهلوحانه، میتوان فرض کرد که این هر دو فیلد $\mathbf{E}$ و $\mathbf{B}$ را در موقعیتی برابر معرفی میکند. پس این عدم تقارن از کجا می آید؟ | چرا در اخترفیزیک فقط با میدان های مغناطیسی در مقیاس بزرگ سروکار داریم و نه با میدان های الکتریکی؟ |
43816 | من آنتروپی را با چندین تعریف مختلف دیده ام. مانند آنتروپی فون نویمان و آنتروپی رنی و غیره. بنابراین من کنجکاو هستم که چرا این همه تعاریف مختلف در مکانیک کوانتومی وجود دارد در حالی که تنها یکی در مکانیک کلاسیک به نام بولتزمن است؟ | تعریف آنتروپی در مکانیک کوانتومی |
67332 | وقتی آهنرباهای دونات یکسان را به صورت افقی روی یک مداد قرار می دهید، آهنرباها همه از یکدیگر دفع می شوند به گونه ای که فاصله مساوی بین هر آهنربا ایجاد می شود. با این حال، وقتی مداد به صورت عمودی نگه داشته می شود، فاصله برابر نیست و فاصله از پایین به بالا افزایش می یابد، بنابراین به نظر می رسد: ! فکر می کنم که وزن هر آهنربا با این موضوع ارتباط دارد، اما من نمی توانم دقیقا دلیل آن را بفهمم. کمک؟ | فیزیک آهنرباهای دونات که به صورت عمودی روی یک مداد شناور هستند؟ |
32709 | همانطور که من درک می کنم، وقتی فیزیکدانان در مورد چیزی صحبت می کنند که هم مانند یک ذره و هم مانند یک موج رفتار می کند، منظور آنها این است که حرکتی مانند یک ذره دارد، اما موقعیت آن به طور احتمالی توسط یک تابع موج تعیین می شود. چیزی که من، به عنوان فردی ناآگاه از مکانیک کوانتومی، از آزمایشهایی مانند آزمایش با شکاف دوگانه به دست میآورم این است که کوانتومها تا زمانی که مختل نشوند (مشاهده) موقعیت نامشخصی خواهند داشت. من معتقدم که عبارت استفاده شده تخریب تابع موج است. سوال من این است: مزاحمت چیزی که هنوز موقعیتش به خوبی مشخص نشده است به چه معناست؟ دقیقاً چه چیزی است که «ناظر» با آن تعامل دارد؟ | چگونه یک ذره را با موقعیت نامحدود مشاهده کنیم؟ |
134322 | من در تلاشم تا «بازده بستهبندی» قرار دادن کره را در یک ظرف هرمی مربع شکل با چهار وجه مثلثی متساوی الاضلاع تعیین کنم. به عبارت دیگر، کره چقدر فضای درون هرم را اشغال می کند. نتیجه ای که می گیرم 34.91٪ است که من را شگفت زده می کند (فکر می کردم فضای بسیار بیشتری را اشغال کند). اما من این محاسبات را بارها و بارها انجام داده ام و به همان نتیجه ادامه می دهم. من همچنین بازده انباشتگی برای 5، 14، 30 و 55 کره با اندازه های مساوی در یک ظرف هرمی را انجام داده ام، و به نظر می رسد که بازده بسته بندی با تعداد کره ها افزایش می یابد. اما در این شرایط من فقط به یک کره علاقه دارم. امیدوارم این تصویر آنچه را که میخواهم در اینجا توضیح دهم را نشان دهد:  اینها محاسبات من است: حجم هرم مربع با 4 مثلث متساوی الاضلاع = (b^2 x h)/3 که در آن b = طول قاعده و h = ارتفاع هرم برای هرم مربعی با قاعده 1 کره (هر یک از پنج وجه هرم مماس با کره ای است که در آن وجود دارد)، کره = قطر 2 سانتی متر (r = 1 سانتی متر)، حجم هر کره = 4/3*π*r^3 = 4.1888 سانتی متر مکعب هرم با پایه 1 کره شامل 1 کره است، بنابراین حجم 1 کره با 1 سانتی متر شعاع = b = 3.4641 cm h = 3.0000 cm حجم = 4.1888 cm3 = (b^2 x h)/3 12.0000 قاعده یک جعبه هرمی حاوی 1 کره = 2*3^0.5 = 3.46410161513775 سانتی متر = b ارتفاع جعبه هرمی = ((2*(3^0.5))^2 x cos 30 ° cos 30 ° = 0.866025404 h = 3000 سانتی متر حجم جعبه هرمی حاوی 1 کره = (b^2 x h)/3 = 12000 cm^3 بازده روی هم چیدن یا درصد حجم جعبه هرمی = حجم کره/حجم هرم = **34.91%* *؟؟؟ این درسته؟؟؟ ممنون، امیدوارم هیچ کس به خاطر پرسیدن یک سوال احمقانه دیگر از من سر در نیاورد. جیم | بسته بندی نزدیک از کره های مساوی - یک کره در یک هرم با پایه مربع و چهار وجه مثلثی متساوی الاضلاع |
50153 | من نمی توانم درک کنم که چرا در این نمودار فازی! .stack.imgur.com/B6FMD.png)، در ناحیه ای که سیستم در حال نزدیک شدن است ترکیب 100% $\alpha$ یا 100% $\beta$، حالت فقط یک جامد خالص است. منظورم این است که جزء دیگر کجا می رود؟ اگر من آن را درست تفسیر کنم، هیچ مخلوطی از فاز مایع باقی نمانده است، و هیچ استراحت جامدی از ماده دیگر وجود ندارد. | رفتار سیستم های یوتکتیک نزدیک به 100٪ -0٪ ترکیب و دمای پایین |
55508 | لطفا کمی با من در این مورد تحمل کنید. می دانم که عنوان من بحث برانگیز است، اما این یک سوال جدی و مفصل در مورد _توضیح_ دیراک است که به معادلات شگفت انگیزش پیوست شده است، نه خود معادلات. برای لحظهای تصور کنید که شخصی روی این گروه امضا کرده و موارد زیر را پیشنهاد میکند: 1. فضای خالی بسیار شبیه یک فلز یا شاید یک نیمهرسانا است، زیرا مانند آن مواد، انبوه آن پر از الکترونهای با بار منفی است که حالتهای سرعت متفاوتی را اشغال میکنند. 2. برخلاف فلزات یا نیمه هادی ها، چگالی الکترون ها در هر ناحیه ای از فضا بی نهایت است، زیرا هیچ محدودیتی برای چگونگی وجود ندارد. به سرعت الکترون ها می توانند حرکت کنند. به این دلیل است که این حالتهای انرژی منفی هستند که در آنها یک الکترون میتواند با گسیل یک فوتون، همیشه سریعتر حرکت کند. نیمه هادی ها، دریای متعادل کننده ای از بارهای اتمی مثبت وجود ندارد، خوب، مگر اینکه شاید تعداد بی نهایت اتم با بار مثبت نیز وجود داشته باشد، و... 4. در نتیجه چگالی بار منفی بی نهایت الکترون های واقعی نه تنها مهم نیست بلکه در واقع به دلایلی کاملاً و کاملاً نامرئی است و... حالتهای جنبشی انرژی منفی فرد) نیز مهم نیست، و... 6. بر خلاف دریای فرمی یک نوار رسانش فلزی، حذف یک الکترون از این نوار بی نهایت دریای متراکم الکترونها به دلایلی باعث میشود که الکترونهای دیگر به درون آن فرو بریزند و آن را پر کنند، حتی اگر الکترونهای سرعت جنبشی منفی دقیقاً توسط همان نیروهای طرد پائولی که در باند فرمی هستند رانده شوند. به طور خلاصه، به دلایلی که مشخص نیست، تثبیت سوراخ به سبک نیمه هادی اعمال می شود در حالی که پر کردن سوراخ به سبک فلزی انجام نمی شود (آیا شکاف نواری در اینجا وجود دارد؟)، و... 7. از آنجایی که بارهای منفی بی نهایت متراکم نامرئی می شوند. دلیل مشخص بیان شده زمانی که الکترون ها به حالت های انرژی منفی سقوط می کنند، این حالت های باز پایدار غیرمنتظره در دریای انرژی منفی دارای بار مثبت خالص هستند، حتی اگر... 8. ... چنین وجود ندارد. حالت ها به طور قطع باید دارای بار _صفر_ باشند، زیرا برخلاف پس زمینه یونی مثبت فلزات و نیمه هادی ها، خلاء اصلاً بار پس زمینه ای ندارد، که باید حفره هایی را در انرژی جنبشی منفی نامرئی و مرموز به همان اندازه بدون بار و نامرئی دریا باقی بگذارد. برخی از دلایل این است، و... 9. حتی اگر شما _do_ فرض کنید که الکترون های حالت جنبشی منفی بار مرئی دارند، چگالی نامحدود آنها بار مثبت نسبتا اما بی نهایت کوچکتر چنین حفره ای را نامرئی می کند، و... 10. این فرآیند را برای هر نوع ذره دیگری که وجود دارد تکرار کنید، و... 11. اگر همه اینها را انجام داده اید و انجام داده اید. به درستی، تبریک می گویم: شما اکنون به صورت مفهومی متوجه می شوید که ضد الکترون ها (پوزیترون ها) و سایر ضد ذرات چیست. سوال اول: آیا من هیچ یک از مفاهیم توضیح دیراک در مورد پوزیترون ها به عنوان حفره های موجود در دریای نامتناهی از حالت های الکترونی انرژی منفی را به اشتباه بیان کرده ام؟ کاری که من برای انجام آن بسیار تلاش کرده ام چیزی نیست جز تهیه فهرستی از مفاهیم یک ایده فیزیک، درست همانطور که مردم همیشه در این گروه انجام می دهند. چه کسی گفته است که واقعاً نباید این موضوع مطرح باشد، نه اگر ما در مورد یک توضیح نامشخص صحبت می کنیم نه خود ریاضی. سوال دوم: اگر کسی در این انجمن نظریه ای مانند آنچه را که من توضیح دادم ارائه کرده بود، _و شما تا به حال در مورد آن نشنیده بودید_، چه نظری در مورد آن داشتید؟ لطفا صادق باشید. واضح است که منظور من از همه اینها این است: در حالی که معادلات شگفت انگیز پل دیراک (آنها واقعاً هستند) توانسته اند ضد ماده را پیش بینی کنند، توضیح او در مورد اینکه چرا معادلات او به پادماده نیاز دارند این است... اگر بگوییم ناقص تجزیه و تحلیل شده است. ? فکر پایانی: آیا تا به حال کسی به طور جدی تلاش کرده است که ایدههای انرژی منفی _مفهومی_ دیراک را که در سخنرانی نوبل خود مطرح کرده بود، به یک نظریه واقعی و کاربردی تبدیل کند؟ و اگر بله، آنها چگونه با مسائل مختلفی که در بالا توضیح دادم برخورد کردند؟ (من، فقط فکر می کنم پادذرات ذرات منظمی هستند که در زمان به عقب حرکت می کنند. آره، این هم ایده بسیار عجیبی است، می دانم...) | آیا ایده دیراک از حالات پر انرژی منفی منطقی است؟ |
23225 | این ادامه این سوال است. من در نوشته ای (که به نظر می رسد دیگر نمی توانم آن را بدست بیاورم) در مورد تحلیل ابعادی دیدم که: $$t \propto h^\frac{1}{2} g^\frac{-1}{2} .$$ چگونه $t$ می تواند با $g$ متناسب باشد در حالی که $g$ ثابت است؟ من این را میپرسم زیرا با افزایش $t$ مطمئناً $g$ نه میتواند افزایش یابد و نه سقوط کند، که این فکر را ایجاد میکند که نمیتواند با $g$ متناسب باشد بلافاصله به ذهن میرسد. | چرا زمان سقوط چیزی متناسب با شتاب ناشی از گرانش است؟ |
131355 | بنابراین با گذشت زمان یاد گرفتم قبل از پرسیدن چیزهایی در اینجا جستجوهای جامع انجام دهم. اگر میخواهید در qft کار کنید و در مورد ترمودینامیک برخی از چیزهای فیزیکی که در حال بررسی هستید، اظهارنظر کنید، چرخش فتیله جالب است. شما می خواهید در مورد برخی از ترمودینامیک صحبت کنید و چه کسی می داند ممکن است آمار باشد، و مانند اکثر مردم . . . اوه چرخش فیتیله چیزی است که شما فکر می کنید. حالا ما در فضای منحنی هستیم، آیا شما فقط این تاکتیک را در سطل گرد و غبار دور می اندازید؟ و بله، من چند مورد را خوانده ام، اما به نظر می رسد که به یک اشاره گر مناسب نیاز دارم که کجا پیدا کنم چگونه به درستی به این چیز حمله کنم. فقط واقعا کنجکاو | چرخش فیتیله در فضای منحنی |
43811 | در تئوری های گیج کلاسیک معمولی، عبارت $-\frac{1}{2}\mathrm{Tr}(F_{\mu\nu}F^{\mu\nu})=-\frac{1}{4}F ^a_{\mu\nu}F_a^{\mu\nu}$ در لاگرانژی کاملاً طبیعی است. یک اصطلاح کمیاب میتواند یک عبارت «مکعبی» باشد مانند $$L_c=\kappa \eta_{\mu\gamma}\mathrm{Tr}(F^{\mu\nu}F_{\nu\alpha}F^{ \alpha\gamma}).$$ آیا دلیل فیزیکی غیر از غیر طبیعی بودن و تیغ اوکام وجود دارد که آن را در لاگرانژی وارد نکنیم؟ | ترم مکعب در نظریه های گیج |
130007 | آیا انتشار غیر قطعی تابع موج در QM امکان پذیر است؟ | آیا مکانیک تابع موج در مکانیک کوانتومی قطعی است؟ |
4417 | چندی پیش مقاله ای را به PRE ارسال کردم. یک داور موافق و دو داور مخالف (این 3 ماه پیش نیست). به جای فشار دادن، تصمیم گرفتم آن را در جای دیگری ارسال کنم. گزارش منفرد داور به این دلیل که مقاله نامشخص بود منفی بود، اگرچه جزئیات به من کمک کرد مقاله را اصلاح کنم. آیا ارسال مجدد مقاله به طور عمده اصلاح شده و مطالب جدید پشتیبانی شده به PRE با شماره شناسه اصلی مقاله درست است یا من موظف به ارسال جدید هستم؟ در صورت اولی، آیا (باید؟) تسلیم میانجی را ذکر کنم؟ | ارسال مقاله به مجله دیگری |
114891 | من یک موجبر جفت گریتینگ را در Comsol Multiphysics شبیه سازی کرده ام، موجبر از 2 لایه دی الکتریک و هوا به عنوان پوشش موجبر تشکیل شده است. من با استفاده از لیزر دایود (1550 نانومتر) مودهای این سازه را با یک موج مسطح تحریک کرده ام. Comsol Multiphysics ضرایب بازتاب و انتقال را با پراکندگی پارامترها محاسبه کرد و منحنی ها را ترسیم کرد. آیا منحنی های بازتاب و انتقال با افزایش لایه هوا تغییر می کنند؟ من فکر می کنم موج ناپایدار نمی تواند به بالای لایه برسد و روی منحنی ها تأثیر نمی گذارد. | منحنی های بازتاب و انتقال موجبرها |
100372 | برای سیم حامل جریان، میدان مغناطیسی $B$ به صورت زیر داده میشود: $$B = \frac{u_oI}{2\pi r}$$ آیا این فقط برای یک سیم استوانهای معتبر است؟ | قانون آمپر و سیم؟ |
36289 | من تا حدودی گیج شده ام. من می خواهم در زمان واقعی تقاطعی را شبیه سازی کنم که ماشین ها باید به چپ، راست یا مستقیم بروند. آنچه من دارم 2 نقطه است: یکی در ابتدای تقاطع در خیابان ورودی و دیگری در انتهای تقاطع در خیابان خروجی. همانطور که من نقطه بعدی را در خیابان خروجی می دانم، می دانم که ماشین باید به کدام سمت اشاره کند. چگونه می توانم ماشین را به سرعت بهینه کاهش دهم، زاویه فرمان آن را محاسبه کنم و در یک بازه زمانی آن را اصلاح کنم تا ماشین یک منحنی بهینه را طی کند؟ منبعی که من پیدا کردم و برای این کار بسیار خوب به نظر می رسد مقاله زیر است. من واقعاً قسمت اول مقاله را که در آن مسیر دایره ای محاسبه می شود، درک نمی کنم. زاویه فرمان در کدام نقطه اعمال می شود؟ | شبیه سازی ماشین در یک تقاطع |
134325 | چهار میدان اصلی برای SU(2) سطح 3 برای میدان spin $\frac{3}{2}$ WZW از نظر عملگرهای مدل Potts و بوزونهای کایرال چیست؟ | چهار میدان اصلی برای میدان SU(2) سطح 3 WZW چیست؟ |
100377 | من در گرفتن سرعت به عنوان تابعی از موقعیت برای نیرویی از شکل مشکل دارم: $$F=-b\left( \frac{\partial x}{\partial t} \right)^{2}$$ داشتم تصور می شود از قانون دوم نیوتن استفاده می کند، بنابراین: $$ma=m\frac{\partial v}{\partial t}=-b\left( \frac{\partial x}{\partial t} \right)^{2 }$$ کجا $a$ شتاب و $v$ سرعت است. از زمان v (x)، با استفاده از قانون زنجیره ای: $$ma=m\frac{\partial v}{\partial t}\frac{\partial x}{\partial t}=-b\left( \frac{\ x{\partial t} \right)^{2}$$ بر این اساس: $$m\frac{\partial v}{\partial x}=-b\left( \frac{\partial x}{\partial t} \right)$$ با این حال، من نمی توانم این معادله را حل کنم. سوال من این است: آیا می توان این معادله را حل کرد؟ من در روند کار اشتباه کردم؟ | به دست آوردن نرخ به عنوان تابعی از موقعیت برای یک نیروی $F=-b\left( \frac{\partial x}{\partial t} \right)^{2}$ |
134326 | همه ما می دانیم که اصل عدم قطعیت هایزنبرگ به معنای $\Delta x\, \Delta p\geq\frac{\hbar}{2} است.$ اما آیا شرایط ایده آلی وجود دارد که بتوانیم $\Delta x$ را با دقت خاصی اندازه گیری کنیم. و همچنین به طور همزمان $\Delta p$ را اندازه گیری کنیم تا بتوانیم موقعیت و تکانه ذره را پیش بینی کنیم (نوعی مانند تعادل در دستگاه توزین) ، در غیر این صورت با دقت دلخواه، حداقل تا حدی قطعیت؟ موجی را در نظر بگیرید که جابجایی و تکانه آن می تواند تغییر کند تا به شرایط ایده آلی برسد که بتوانیم جابجایی را با حداقل دقت اندازه گیری کنیم، اما همچنین پیش بینی کنیم که موج به کجا می رود. | یک شرایط ایده آل در اصل عدم قطعیت هایزنبرگ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.