_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
130919 | وقتی جسمی در سیاهچاله می افتد، جرم سیاهچاله افزایش می یابد. آیا این افزایش جرم فقط به جرم استراحت جسم در حال سقوط بستگی دارد یا تحت تأثیر سرعت جرم در حال سقوط است. البته، اگر وابسته به سرعت باشد، آیا به سرعت نسبی بین سیاهچاله و فرودگر یا سرعت بین جرم در حال سقوط و ناظر خارجی بستگی دارد. اگر حالت دوم وجود داشته باشد، آیا جرم یک سیاهچاله به سرعت یک قاب خارجی نسبت به هر چیزی که تا به حال در آن افتاده است (بسیار بعید به نظر می رسد) بستگی دارد؟ اگر به سرعت وابسته نباشد، پس برای انرژی جنبشی اضافی (مثلاً در یک چارچوب مرجع شتاب گرفته در فاصله ثابت از سیاهچاله اندازهگیری شده) چه اتفاقی میافتد؟ | افزایش جرم سیاهچاله از سقوط جسم |
109408 | فرض کنید سیستم ایزوله ای داریم که شامل دو جسم با دماهای متفاوت است. بدن ها همدیگر را لمس می کنند. آیا راهی وجود دارد که بگوییم چقدر طول می کشد تا آنها به تعادل ترمودینامیکی برسند؟ یک مثال ساده تر: ما مقداری انرژی به جسمی با ظرفیت گرمایی مشخص می دهیم. بدون توجه به اثرات دیگر مانند تابش حرارتی، میتوانیم تغییر دمای بدن را از فرمول $$C = \frac{\Delta Q}{\Delta T}$$ استخراج کنیم، اما آیا راهی برای گفتن **چقدر سریع** وجود دارد. آیا این اتفاق خواهد افتاد؟ فقدان توضیحات مطمئن برای اثر Mpemba نشان می دهد که هنوز راهی برای تشخیص وجود ندارد. آیا این فقط چیزی است که دانشمندان هنوز به آن پی نبرده اند، یا شاید نرخ تغییر دما به متغیرهای زیادی بستگی دارد که نمی توان آن را در یک فرمول مشخص کرد؟ | آیا راهی برای تشخیص میزان تغییر دما در اثر انرژی ارائه شده وجود دارد؟ |
11288 | هیچ تضمینی وجود ندارد که ابرتقارن (یا فیزیک جدید عجیب تر) در LHC دیده شود. در همین حال، این یک باور استاندارد است که یک مدل استاندارد هیگز در جایی در مجاورت 1 TeV غیر واحد می شود. آیا حداقل تضمین شده است که اطلاعات مثبتی در مورد فیزیک جدید به شکل انحراف از پیشبینیهای این «مدل استاندارد بدون هیگز» دریافت کنیم؟ | ممکن است LHC اصلا چیز جدیدی ببیند؟ |
38225 | مشکل در مورد استفاده از ضریب وزنی مربع شار حرارتی در یک راکتور حرارتی است. من در منابع دیده ام که شار حرارتی در یک راکتور به عنوان یک فاکتور وزنی آماری مجذور می شود، برای مثال به بازخورد دما نگاه می کنیم. فرض کنید تعدادی از ترموکوپل ها در یک راکتور اندازه گیری می شوند، وزن اهمیت ترموکوپل ها به صورت مربع شار است. چرا وقتی سرعت واکنش برابر با شار است؟ آیا این آمار ساده است من نمی فهمم. | ضریب وزنی آماری بر اهمیت نوترون حرارتی |
65028 | این سوال در مورد مفهوم واحدها در فیزیک است. اولا - آیا واحدها یک تعریف ریاضی رسمی دارند؟ تفاوت آنها با اعداد خالص چیست؟ آیا اعداد خالص به نسبت اندازه واحدها تعریف می شوند؟ آیا قوانین به ظاهر ضمنی واحدها همیشه وجود داشت یا کسی آنها را در گذشته بیان می کرد؟ چرا نمی توانید از توابع $\log$ یا $\exp$ در اعداد دارای واحد استفاده کنید؟ (تعریف نشده است؟ چرا؟) چرا انجام ریاضی با واحدهای مختلف، یعنی مقایسه جرم و فاصله، اشکالی ندارد، اما مقایسه و انجام ریاضی با نسبت جرم ها و نسبت فاصله ها اشکالی ندارد؟ آیا قوانینی وجود دارد که اجازه تبدیل واحدهای مختلف به یکدیگر را می دهد یا قوانین حفاظتی برای هر واحد وجود دارد؟ | در واقع واحدها چیست؟ |
127576 | من سعی می کنم معادله 10.2.14 را از کتاب Prigogine ترمودینامیک مدرن بفهمم: $V=\frac{\tilde{A}}{nF}=\frac{1}{nF}\left(\mu_X^R+\ mu_Y^L-\mu_{Xred}^R-\mu_{Yox}^L\راست) - \left( \phi^R-\phi^L \right)=V_{cell}-\left( \phi^R-\phi^L \right)$. در این معادله سمت چپ ترین عبارت یک ولتاژ V است در حالی که سمت راست ترین عبارت دقیقاً اختلاف پتانسیل الکترواستاتیک بین هر دو الکترود است. سپس، V چیست؟ در اشتقاق کتاب به افت پتانسیل الکترواستاتیک سیم رسانا که الکترودها را به هم متصل می کند، ردیابی می شود، اما سپس این باید برابر با $\left( \phi^R-\phi^L \right)$ و سپس $V_{ باشد. cell}$ 0 خواهد بود. بنابراین فکر میکنم این خطای کتاب Prigogine است و در واقع من آن معادله را با آن V در هیچ کتاب دیگری ندیدهام. من متوجه شده ام که اشتباه در استخراج است: با فرض اینکه تولید آنتروپی کل سیستم یکسان است، تولید آنتروپی سیم اتصال همان چیزی است که در متن منجر به شناسایی افت ولتاژ رسانا $V$ با مقدار می شود. $\frac{\tilde{A}}{nF}$. در واقع، کتابها میگویند در حالت تعادل، $V=0$، اما داشتن سیم رسانا که هر دو الکترود را در حالت تعادل به هم متصل میکند، وضعیت تعادلی بیاهمیت زمانی است که پس از تخلیه کامل سلول، EMF وجود نداشته باشد، و البته V. =0. آیا می توانید کمی در این مورد روشن کنید؟ پیشاپیش ممنون | پتانسیل سلول الکتروشیمیایی - کتاب پریگوژین |
8076 | این سوالی است که یافتن پاسخ مناسب برای آن به طرز شگفت آوری سخت است. متون زیست شناسی به طور عرفانی در مورد واکنش ATP->ADP صحبت می کنند که انرژی برای نیرو دادن به واکنش های دیگر فراهم می کند. من می خواهم جزئیات بیشتری بدانم. آیا این زیر تقریبا درست است؟ 1. هر واکنش در یک سلول دارای یک آنزیم خاص است. 2. هر آنزیم دارای مکان های اتصال برای مثلاً دو گونه مولکولی و برای یک مولکول ATP است. 3. هنگامی که واکنشی انجام می شود، دو گونه به آنزیم متصل می شوند و کمی بعد، یک مولکول ATP متصل می شود. 4. به دلایلی (چرا؟)، واکنش ATP->ADP اکنون از نظر انرژی مطلوب است، بنابراین پیوند پرانرژی می شکند. 5. این انرژی الکترومغناطیسی را در فرکانس مشخصی آزاد می کند. 6. پیوندهای خاصی در آنزیم دارای فرکانس تشدید هستند که به آنها اجازه می دهد این انرژی الکترومغناطیسی را جذب کنند (انرژی EM دوقطبی های مولکولی را مختل می کند؟). 7. ساختار 3 بعدی آنزیم مختل می شود (یعنی خم می شود) به گونه ای که 2 گونه مولکولی به طور مکانیکی به هم فشار می آورند و انرژی فعال سازی کافی را برای واکنش مورد نظر فراهم می کنند. 8. گونه تازه تشکیل شده دیگر به خوبی به آنزیم متصل نمی شود (چرا؟) بنابراین جدا می شود، همانطور که ADP نیز به خوبی ATP متصل نمی شود. 9. پایان. بنابراین، آیا این یک خلاصه دقیق است؟ کسی می خواهد جزئیات فیزیکی بیشتری را اضافه کند؟ (مانند تمام ترمودینامیک و شیمی کوانتومی که من هیچ ایده ای در مورد آن ندارم) | چگونه ATP انرژی را به یک واکنش منتقل می کند؟ |
93681 | فرض کنید 2 سفینه فضایی در حال استراحت در خلاء، در فاصله حدود 300000 کیلومتری از یکدیگر، یکی دارای منبع لیزر، و دومی دارای یک گیرنده. همچنین فرض کنید هر دو کشتی دارای ساعت سنکرون هستند (آنها با هم بودند، ساعت های خود را همگام کردند و به آرامی شروع به جدا شدن از هم کردند، هر دو دارای شتاب یکسانی بودند و غیره، بنابراین ساعت های آنها همزمان می ماند زیرا هر دو تحت نیروهای شتاب مشابه قرار داشتند و غیره). کشتی اول پالس های نوری را به طور مداوم به سمت کشتی دوم می فرستد و توسط گیرنده کشتی دوم شناسایی می شود. اکنون هر دو کشتی شروع به شتاب گرفتن در یک جهت می کنند (پرتو لیزر بر جهت حرکت عمود است.) فاصله بین آنها را همیشه ثابت نگه می دارند. میتوانیم فرض کنیم که یک نخ کشیده وجود دارد که آنها را به هم پیوند میدهد، نخ در همه زمانها به همان میزان کشیده میماند. به زودی پس از شروع شتاب، لیزر گیرنده کشتی دوم را از دست می دهد. اکنون هر دوی آنها به طور همزمان از شتاب خود دست می کشند (بنابراین آنها اکنون دوباره در حالت استراحت هستند که اساساً توسط فضانوردان مشاهده شده است، هیچ شتابی احساس نمی شود، هیچ تغییری در فاصله بین کشتی ها و غیره وجود ندارد). من فکر می کنم اکنون گیرنده دوباره شروع به دریافت پالس های نوری می کند و سوال من این است که چرا اینطور است؟. منظورم این است که اگر به جای نور یک تفنگ بود، طبیعی است که گیرنده شروع به دریافت پرتابه ها پس از شتاب گرفتن کند، اما دلیل آن این است که پرتابه ها دارای جرم و انرژی جنبشی هستند (بنابراین آنها دارای تکانه هستند که توسط شتاب القا شده است. شتاب و غیره). از طرف دیگر فوتون ها جرم ندارند (حتی قبل از لحظه ای که توسط مولد پرتو لیزر ایجاد شدند و غیره وجود نداشتند). بنابراین چگونه این فوتن های منتشر شده اخیر از کشتی ساطع کننده حرکت می کنند، زیرا آنها پرتابه های منظم (جرمی) بودند؟ | تکانه فوتون |
123098 | بگذارید چگالی لاگرانژی برای نظریه میدان $N$ فیلدهای $\left\\{\phi_i\right\\}_{i=1}^N$ داده شود. فرض کنید چگالی لاگرانژی به میدان ها، مشتقات فضازمان آنها، _و_ مشتقات دوم فضازمان آنها بستگی دارد: $\mathcal{L}(\phi_i,\partial_\mu\phi_i,\partial_\nu\partial_\mu\phi_i)$. سپس یک مشتق کوتاه نشان می دهد که معادلات اویلر-لاگرانژ با: $$ به دست می آیند \frac{\delta\mathcal{L}}{\delta\phi_{i}}-\partial_{\mu}\frac{\delta\mathcal{L}}{\delta\partial_{\mu}\ph i_{i}}+\partial_{\nu}\partial_{\mu}\frac{\delta\mathcal{L}}{\delta\partial_{\mu}\partial_{\nu}\phi_{i}} \,\,\, \forall i\in \\{1,\dots,N\\} $$ با استفاده از یک مشتق مشابه برای اثبات قضیه No-ether، توانستم نشان دهم که جریان Noether حفظ شده است. : $$ j^\mu = \sum_{i}\left[\frac{\delta\mathcal{L}}{\delta\partial_{\mu}\phi_{i}}\Delta\phi_{i}+\frac{\delta\mathcal{ L}}{\delta\partial_{\mu}\partial_{\nu}\phi_{ i}}\partial_{\nu}\Delta\phi_{i}-\left(\partial_{\nu}\frac{\delta\mathcal{L}}{\delta\partial_{\mu}\partial_{\ nu}\phi_{i}}\right)\Delta\phi_{i}\right] $$ سوال من این است: آیا این درست است؟ به نظر من خیلی بد است زیرا یک اصطلاح $\partial_{\nu}\Delta\phi_{i}$ وجود دارد و من به نوعی انتظار دارم که همه اصطلاحات به تنهایی با $\Delta\phi_{i}$ متناسب باشند. من این کار را انجام میدهم تا جریان Noether حفظ شده (به این سؤال مرتبط و این سؤال که متأسفانه هنوز پاسخی نداشته است را ببینید) تبدیل BRST را انجام میدهم. | زمانی که لاگرانژ به مشتق دوم فیلدها بستگی دارد، جریان ندارد |
81506 | ترانسفورماتورهای سنتی به اشکال مختلف متحمل خسارات زیادی می شوند که برخی از آنها به شرح زیر است: 1\. نشتی شار 2\. جریان های گردابی 3\. شکل هیسترزیس :  به اندازه ای که فرد می خواهد قوی کرد؟ | ضعف نیروی گرانش |
66768 | من در حال تلاش برای یافتن مسیر یک فوتون در اطراف سیاهچاله شوارتزشیلد با توجه به شرایط اولیه آن هستم. بعد از دردسرهای زیاد، من اساساً از حل معادلات توسط خودم صرف نظر کردم. من فقط به معادلاتی نیاز دارم که بتوانم آنها را ادغام کنم: $$ r(\lambda) = \text{function(جهت اولیه، موقعیت اولیه)} $$ $$ \theta(\lambda) = \text{function(جهت اولیه، اولیه موقعیت)} $$ $$ \phi(\lambda) = \text{function(جهت اولیه، موقعیت اولیه)} $$ $$ t(\lambda) = \text{function(جهت اولیه، موقعیت اولیه)} $$ با توجه به شرایط اولیه پرتو نور. حتما قبلا حل شده؟ | معادله ژئودزیک تهی حول متریک شوارتزشیلد؟ |
132982 | من مشکلی را انجام دادهام که از ما میخواهد بار روی دو توپ هستهای که به طور مساوی جرم و باردار هستند را پیدا کنیم که روی رشتهای با طول معینی آویزان ماندهاند که یکدیگر را دفع میکنند و به نقطه تعادلی میرسند که با آن زاویه (رشته) ایجاد میکند. عمودی مشکل کاملاً واضح بود، چیزی که باعث تعجب من شد این بود: اگر توپ ها به طور نامساوی باردار شوند (اما به یک اندازه جرم داشته باشند) زاویه یکسان نخواهد بود؟ یا از حالت اولیه منحرف می شود؟ | توپ های مغزی آویزان با شارژ نابرابر |
41509 | من به دنبال اثبات این هستم که معادله 1 ماکسول در میدان الکتریکی غیر محافظه کار نیز معتبر است. وقتی در مورد میدان الکترواستاتیک صحبت می کنیم، معادله اوکی است. میتوانیم قضیه گاوس (یا شار) را اعمال کنیم و قانون گاوس را دریافت کنیم: $$\mathbf{\nabla} \cdot \mathbf{E} ~=~ \frac{1}{\epsilon _0} \rho (x,y ,z).$$ سوال این است که چرا وقتی یک میدان مغناطیسی وابسته به زمان و سپس یک میدان الکتریکی القایی وابسته به زمان (غیر محافظه کارانه) وجود دارد، اولین معادله ماکسول همین است؟ چگونه می توانیم این را ثابت کنیم؟ | واگرایی میدان الکتریکی غیر محافظه کار |
60212 | آیا در استفاده از اصل برهم نهی برای محاسبه شدت در الگوهای تداخل، می توان شدت امواج را به جای دامنه آنها اضافه کرد؟ فکر میکنم این دامنه شدتها را به حساب میآورد تا هر دو یک چیز باشند و بنابراین مهم نیست. | آیا می توانیم از شدت ها در اصل برهم نهی استفاده کنیم؟ |
76795 | این یک سوال تمرینی از کتاب درسی مکانیک کوانتومی توسط برانسدن است: > استفاده از قانون وین برای نشان دادن اینکه اگر تابع توزیع طیفی تابش سیاه > بدن، $\rho(\lambda,T)$ در یک دما شناخته شود، می توان آن را > در هر دما به دست می آید (به طوری که می توان از یک منحنی برای نشان دادن تابش جسم سیاه در همه دماها استفاده کرد. قانون وین این است: $\rho(\lambda, T)=\lambda^{-5}f(\lambda T)$ من این سوال را درک می کنم زیرا دمای $T$ فقط به عنوان یک اسکالر برای متغیر $\lambda$ عمل می کند، به طوری که تمایز قانون وین با توجه به $T$ یک مضرب ثابت به کل تابع می دهد، اما در واقع مشخص نیست که این تنها با بررسی قانون وین درست باشد. | استفاده از قانون وین برای نشان دادن تابع توزیع طیفی یک دما، همه دماها را نشان می دهد |
64779 | برای بسط این سوال - در یک جو، آیا پرتوی از پادماده خالص (بدون در نظر گرفتن مشکلات فنی ایجاد چنین پرتوی یا عبور آن از یک محیط) با ماده موجود در اتمسفر تعامل می کند تا یکدیگر را از بین ببرند و انرژی را به شکل یک انفجار؟ فقط به این فکر می کردم که اگر همتایان پادماده و ماده - مثلاً هیدروژن و ضد هیدروژن یا پروتون- پاد پروتون به این شکل با هم برخورد کنند، آیا چنین نتیجه ای ایجاد می شود؟ بدیهی است که اگر یک پرتو باشد، چگالی ذرات در پرتو برای سرعت نابودی و همچنین چگالی و ترکیب جو اهمیت زیادی دارد. | آیا یک پرتو ضد ماده چندین انفجار ماده-ضد ماده ایجاد می کند؟ |
11269 | من برای امتحان فیزیک کلاس 11 آماده می شوم اما با یک سوال مشکل دارم: یک جرم 19.9 کیلوگرمی در یک خط مستقیم 28.8 متری می لغزد و اصطکاک با ضریب 0.105 را تجربه می کند، چقدر انرژی حرارتی تولید می شود؟ | محاسبه انرژی حرارتی [آمادگی امتحان] |
60218 | این یک سوال مفهومی در راه حلی است که من سعی در درک آن دارم. **بیان مشکل:** من یک بادکنک با حجم V$m^3$ دارم. دمای هوای بیرون $K $ کلوین و جرم قابل بالا بردن $m $ کیلوگرم است. من باید دمای داخل بالون را پیدا کنم تا به سختی جرم داده شده را بلند کنم. فرمول استفاده شده $F_{b}=ρgV$ است **راه حل:** می دانم که برای اینکه بالون $F_b > F_g$ را بلند کند (زیرنویس $b$ = شناوری و زیرنویس $g$ نیروی گرانش است) با استفاده از $F_{b}=ρgV$ سعی کردم اختلاف دو چگالی هوا را در نظر بگیرم و آن را برابر با جرمی که باید بلند کنم تنظیم کنم. همانطور که در اینجا دیده می شود. $(ρ_{هوا}-ρ_{بالون})Vg=mg$ **نگرانی:** از آنجایی که $ρVg=F_{b}$ من این را درک می کنم زیرا سه نیروی عامل وجود دارد. یکی در داخل بالون و دیگری در خارج از بالون (که در جهت منفی y (کشیدن؟)) و mg. من این را عجیب می دانم زیرا بالون حرکت نمی کند. | بالون هوای گرم و شناور |
128188 | بیایید تئوری بوزون برداری عظیم را در تعامل با میدان EM داشته باشیم: $$ L = |D_{\mu}W_{\nu} - D_{\nu}W_{\mu}|^{2} + m^{2}| W|^{2}، \quad D_{\mu} = \جزئی_{\mu} - ieA_{\mu}. $$ سوال: چگونه نشان دهیم که این لاگرانژی شامل پیامد هویت بخش $q_{\mu}M^{\mu ...} = 0$ در سطح نمودارهای فاینمن است (بنابراین در اینجا امکان انتشار طولی وجود دارد. فوتون ها در $\zeta$-gauge)؟ به ویژه (برای یک فرآیند معین در یک ترتیب معین از تئوری اغتشاش) من فقط ممکن است عبارت راس را بدست بیاورم و سپس با تکانه های فوتون روی آن عمل کنم. اما من نمی دانم چگونه می توان نتیجه غیر مزاحم را بدست آورد. | هویت Ward برای دامنه EM با بوزون برداری عظیم |
119848 | من این سوال را اینجا می نویسم زیرا در مورد آهن ربا و الکترونیک است. لطفا به من بگویید که آیا برای سایت دیگری مناسب تر است یا خیر! من با آهنرباهای نسبتاً قوی اطراف تلفن Nexus 4 خود درگیر بودم (بله، می دانم که احمقانه است). حالا چراغ اعلان ال ای دی من کار نمی کند. آیا علت این امر احتمالاً تداخل آهنرباها است؟ آهنرباها به شدت به یکدیگر جذب می شوند - اما نه به تلفن من - و مانند کپسول های بزرگ هستند، حدود 5 سانتی متر طول و 1 سانتی متر عرض دارند. من دقیقا نمی دانم از کدام فلز ساخته شده اند، اما حدس زدن آهن را به خطر می اندازم. اگر جزئیات بیشتری می خواهید لطفاً از من بپرسید! | آیا آهنرباها می توانند نور نوتیفیکیشن گوشی را از بین ببرند؟ |
37663 | سوال: چرا اصل عدم قطعیت اجازه می دهد تا ویژگی های خاص توزیع مداری الکترون را بررسی کنیم؟ اگر موقعیت/تکانه الکترون را اندازه گیری کنید، پس از اندازه گیری آن، مشخصاً دیگر دقیقاً در همان مداری نیست. چه خبر است؟ اخیراً یک تکنیک جدید AFM به محققان این امکان را داده است که بین انواع مختلف پیوندهای شیمیایی (پیوند کاغذی) تمایز قائل شوند. نتایج منتشر شده به وضوح اطلاعات مربوط به الکترون های پیوند (ویژه ساختارهای بنزن) را متمایز می کند.  مکانیک کوانتومی در مورد تغییرپذیری اندازه گیری الکترون ها در حالت های همدوس چه می گوید؟ آیا اوربیتال ها باید برای به دست آوردن اطلاعات در مورد آن هیجان زده باشند؟ آیا آنها برای بازگشت به حالت اولیه انتشار می دهند؟ اگر الکترونها به طور فعال در این فرآیندها دچار اختلال نشوند، آیا این نقض آشکار اصل عدم قطعیت نیست؟ محدودیت های آماری کسب اطلاعات در مورد اوربیتال الکترونی چیست؟ از نظر تئوری، آیا می توانید به طور تجربی تابع موج سه بعدی یک اوربیتال را ترسیم کنید؟ من میخواهم این سوال برای روشی مانند AFM آگنوستیک باشد، اگرچه AFM بهخصوص برای من گیجکننده به نظر میرسد. همانطور که من این ایده را درک می کنم، نوک آن را در امتداد یک سطح حرکت می دهد و حرکت جزئی را هنگام حرکت روی کوهان تشخیص می دهد. میتوانید یک اوربیتال تک الکترونی را بهعنوان یک قوز تصور کنید و کاوشگر که بر روی آن حرکت میکند، بهدلیل جاذبه یا دافعه الکترواستاتیکی، پیوسته به بالا یا پایین فشار داده میشود. اما این به وضوح اشتباه است! چنین فرآیندی نمیتوانست هموار باشد. | چگونه QM اجازه تصویربرداری از اوربیتال های تکی الکترونی را می دهد؟ |
18496 | **مشکل**! **راه حل**! **راه حل من**! اجازه دهید توضیح دهم $n_{bg}$ یعنی نیرویی که بلوک بر روی زمین وارد میکند. این به این دلیل است که نیروی معمولی دال به بلوک نیرو وارد می کند (یا لمس می کند) و طبق قانون سوم نیوتن، با نیروی n دفع می شود. بنابراین $n_{ground}$ در واقع نیرویی است که توسط زمین و نیرویی که زمین بر بلوک اعمال میکند، همچنین من به طور شهودی میدانستم که یک نیروی اصطکاک را روی دال سمت راست وارد کنم. آیا این نتیجه قانون سوم نیوتن است؟ همانطور که بلوک به سمت راست می لغزد، نیروی اصطکاک آن را از سمت چپ می کشد. روی دال، (حالا تصور میکنید) آیا گرما/اصطکاک از سمت چپ به بالا نمیلغزد؟ | چرا در این مسئله نیروی جفت کنش-واکنش را حذف کردند؟ |
96411 | من برخورد دو بعدی فیزیک را به شبیه سازی مدل می کنم. در کتاب Physics for Game Programmers، کتاب Grant Palmer،  سرعت Vn1 پس از برخورد مستقل از ضریب اصطکاک ذکر شده است. بین سطح  برای یک کره Vn1=5/7Vn0. اما این تنها زمانی صادق است که کره پس از ضربه در حال چرخش خالص فرض شود. چگونه می توانم سرعت توپ را برای یک مورد کشویی نیز تعیین کنم. من باید از آن در یک شبیه سازی فیزیک استفاده کنم و مدت زمان ضربه مشخص نیست. آیا راه دیگری برای تعیین آن وجود دارد؟ | سرعت زاویه ای پس از یک ضربه اصطکاکی |
103263 | در کتاب مودلونگ، مقدمه ای بر نظریه حالت جامد، من در مورد این بیانیه سردرگمی دارم.  در اینجا $x$ باید $\frac{\mu}{k_B T}$ باشد. من در مورد اظهارات او سردرگم هستم. چرا $x<0$ به معنای عدم انحطاط و $x>0$ به معنای انحطاط قوی است؟ من حرف او را متوجه نشدم، می توانید به من کمک کنید؟ | چرا پتانسیل شیمیایی کوچکتر از صفر به معنای عدم انحطاط است و بالعکس |
108994 | این سوال ممکن است تا حد ابتدایی باشد. من 2 فرمول برای محاسبه اینرسی سیلندر توخالی پیدا کردم. کدام صحیح است یا برای شرایط مختلف استفاده می شود؟ به نظر می رسد که آنها به جای یکدیگر مورد استفاده قرار می گیرند که صرفاً نسبت دادن همان متغیرها نادرست است.  | لحظه اینرسی برای یک استوانه توخالی |
96410 | همانطور که می توان ثابت کرد، معادلات ماکسول برای امواج کروی یا استوانه ای کار نمی کند، اما این امواج معادله موج را برآورده می کنند. آیا نمونه دیگری از این نوع وجود دارد که معادله موج را برآورده کند اما معادلات ماکسول را برآورده نمی کند؟ | معادلات ماکسول و معادلات موج |
72940 | من با یکی از همکارانم بحث سختی دارم زیرا شبیهسازیهای جریان گرما را برای یک بخاری کوچک (مساحت 5 میلیمتر^2) اجرا میکنم، و اصرار دارم که اگر میخواهیم برق بیشتری را از طریق بخاری عبور دهیم، باید ضریب همرفتی را اصلاح کنید. با این حال، این شخص ادعا می کند که حتی اگر ما در حال استفاده از توان های مختلف از طریق بخاری هستیم و بنابراین از زمانی که به دمای بالاتر می رسیم، دلتا T متفاوتی به دست می آوریم، باید همان ضریب h را حفظ کنیم، که برای من منطقی نیست زیرا هر معادله برای h که من تا کنون دیده ام به نوعی به شار گرما و دما بستگی دارد. اگر ضریب همرفتی را تغییر دهیم، نتایج شبیهسازی من با دادههای تجربی بخاری مطابقت دارد. این شخص ادعا می کند که باید یک مقدار h برای همه شبیه سازی ها وجود داشته باشد. | آیا ضریب گرمای همرفتی همیشه به شار حرارتی و دلتا T وابسته است؟ |
19011 | آیا میتوان از یک منظمسازی دترمینان برای یافتن مقادیر ویژه همیلتونی در تنظیم ابعاد بینهایت عادی QM استفاده کرد؟ ویرایش: نتوانستم خودم را روشن کنم. در ابعاد محدود، تابعی از $\lambda$ وجود دارد که ریشههای آن مقادیر ویژه (یا معکوس مقادیر ویژه) یک عملگر معین $U$ است، یعنی چند جملهای مشخصه $\det (I-\lambda U)$. آیا راهی برای منظم کردن این تعیین کننده برای انجام همان کار در ابعاد بی نهایت وجود دارد؟ به طور کلی؟ یا حداقل برای عملگرهای واحد که تکامل زمانی یک سیستم مکانیکی کوانتومی را توصیف می کنند؟ پیوند به یک سوال مرتبط، تبدیل واحد در زمینه معادله تکامل به چه معناست؟ ویرایش: شاید سوال هنوز روشن نباشد. سوال این بود و هنوز هم این است که اگر $\det(I-\lambda U)$ را به عنوان یک تابع با ارزش مختلط $\lambda$ منظم کنید، برای $U$ یک عملگر واحد، آیا صفرهای آن مقادیر $ خواهد بود. \lambda$ طوری که $I-\lambda U$ معکوس نباشد؟ هسته غیر صفر دارد؟ یا منظم کردن دترمینان ارتباط خود را با خاصیت تعیین کننده بعد محدود از دست می دهد؟ | منظمسازی عوامل بیبعدی |
11982 | آیا مشاهدهپذیرهای فیزیکی «طبیعی» وجود دارند که طیف نقطهای غیر خالی داشته باشند که از اعدادی تشکیل شده است که اعداد جبری نیستند؟ | قابل مشاهده با مقادیر ویژه ماورایی |
12792 | در یک کتاب فاینمن، او در مورد مردی صحبت می کند (من معتقدم 400-500 سال پیش می زیسته است) که با آویزان کردن یک زنجیر به دور مثلث چیزی در مورد ابعاد مثلث ها کشف کرده است. من در شش قطعه نه چندان آسان جستجو کردم اما نتوانستم آن را پیدا کنم. من سعی می کنم نام این مرد را پیدا کنم. خیلی خوب می شود اگر کسی این را به خاطر بیاورد (یا بداند که در مورد چه کسی صحبت می کنم). | نام مردی که فاینمن در یک سخنرانی ذکر کرد: نمودار یک زنجیر است که روی یک مثلث آویزان شده است. |
45663 | نرمال سازی مجدد زمان مناسب با قرار دادن: $$ \int_0^\infty e^{iat} dt = {1\over ia} $$ به دست می آید آیا این درست است که این تنها نوع عادی سازی است که گیج ثابت است؟ اگر چنین است، چرا کتابهای معروف با وجود داشتن چنین خاصیت مهمی (ناغیر سنج) آن را نادیده میگیرند؟ آیا دلیل نامگذاری ربطی به این موضوع دارد؟ | آیا گیج نرمال سازی مجدد زمان مناسب تغییرناپذیر است؟ |
52300 | من به دنبال همیلتونی یک ذره باردار در میدان الکترومغناطیسی بودم و دو عبارت کمی متفاوت پیدا کردم که به شرح زیر است: $$H=\frac{1}{2m}(\vec{p} -q \vec{A})^2 + q\phi $$ و همچنین $$H=\frac{1}{2m}(\vec{p}-\frac{q}{c}\vec{A})^2 + q\phi $$ با $\vec{p}$ تکانه، $q$ بار الکتریکی، $\vec{A}$ پتانسیل برداری، $\phi$ پتانسیل اسکالر و $c$ سرعت نور. بنابراین اساساً تفاوت در عبارت $1/c$ ضرب در $\vec{A}$ است، که در شکل دوم (که من در سخنرانیهایم استفاده میکنم) وجود دارد، اما نه در مورد اول (که توسط گریفیث در _مقدمهای به دینامیک کوانتومی استفاده میشود. درمان اثر آهارونوف-بوم). چرا این تفاوت وجود دارد و به چه معناست؟ و چگونه عبارت $1/c$ بر تحلیل ابعادی (واحدها) مسئله تاثیر می گذارد؟ | فاکتورهای $c$ در هامیلتونی برای یک ذره باردار در میدان الکترومغناطیسی |
19014 | من تمایل داشتم که در نظر بگیرم که بارهای منفی و مثبت به تعداد مساوی در جهان وجود دارند که یک واقعیت آشکار و آشکار است. اما آیا اینطور است؟ چگونه می توانیم احتمال وجود نوعی عدم تقارن در تعداد پروتون ها و الکترون ها را رد کنیم؟ البته، ماده خنثی است و حتی انحرافات کوچک باعث ایجاد نیروهای عظیمی می شود... اما همه پروتون ها و الکترون ها در اتم های جهان نیستند. مهمتر از آن، آیا دلیلی مفهومی وجود دارد که چرا ما معتقدیم این برابری دقیقاً کامل است یا نظریه های مدرن انحرافات کوچکی را مجاز می دانند؟ | چرا فیزیکدانان معتقدند پروتون ها و الکترون ها به تعداد مساوی وجود دارند؟ |
47905 | در آزمایش گدانکن لافلین که هدف آن توضیح کمی سازی رسانایی هال است، مشتق آدیاباتیک همیلتونی را با توجه به پتانسیل برداری می گیریم. اکنون به نظر می رسد که ادعا می شود که تغییر شار توسط یک کوانتوم شار، همیلتونی را تا یک تبدیل سنج بدون تغییر باقی می گذارد و بنابراین کوانتیزاسیون به دنبال دارد. سوال من این است که آیا یک اصل کلی وجود دارد که تضمین کند تغییرات شار (محصور) توسط کوانتوم شار تأثیری بر کمیت های فیزیکی ندارد؟ اجازه دهید همچنین بیان کنم که به نظر می رسد اینطور باشد زیرا * نوسانات آهارونوف-بوهم تحت تغییر کوانتومی شار ثابت هستند. * تمام خواص یک الکترون در حلقه ای که یک شار را در بر می گیرد به تغییر کوانتوم شار حساس نیستند. اما آیا این درست است زمانی که ما ناخالصی، پتانسیل دلخواه و غیره داریم؟ به نظر من این مربوط به کار بایرز یانگ روی کوانتیزه شار ابررسانا است. افکار؟ | عدم تغییر سنج در استدلال لافلین |
69077 | آیا اصل کمترین عمل در واقع یک اصل حداقل عمل است یا فقط یک عمل ثابت؟ فکر میکنم در لاندو/لیفشیتز خواندهام که نمونههایی وجود دارد که عملکرد یک مثال فیزیکی واقعی حداقل نیست، بلکه فقط ثابت است. آیا کسی از چنین مثال فیزیکی می داند؟ | اصل کمترین اقدام |
65793 | وقتی فیزیکدانان به یکپارچه بودن یک نظریه میدان کوانتومی اشاره می کنند، منظورشان چیست؟ آیا این بدان معنی است که همه گروه های تقارن نظریه از طریق بازنمایی های واحد عمل می کنند؟ اگر کسی بتواند منابعی ارائه دهد که در آن تعریف QFT واحد را بتوان یافت، خوشحال می شوم. به خصوص در موردی که ممکن است جهت خاصی به عنوان زمان مشخص نشده باشد. | نظریه میدان کوانتومی واحد |
96413 | HO کوانتومی یک بعدی را می توان در نمایش شرودینگر با بدست آوردن معادله دیفرانسیل هرمیت $$ \frac{d^2y}{dx^2} - 2x \frac{dy}{dx} + \lambda y = 0 $$ با راه حل $$ y(x) = \mathcal{H_n(x)} $$ که برای مقادیر صحیح $\lambda$ صادق است. در مورد مقادیر غیرصحیح $\lambda$ راه حل ها با توابع فوق هندسی $$ y(x) = c_1 H_{\frac{\lambda }{2}}(x)+c_2 \, _1F_1 داده می شود. \left(-\frac{\lambda }{4};\frac{1}{2};x^2\right) $$ و به نظر میرسد که این توابع نیستند توابع موج قابل ادغام مربع و از این رو غیر معتبر/فیزیکی قابل قبول. در این منظر، من تمایل دارم بفهمم که کمی سازی تنها به عنوان یک ویژگی محدود کردن راه حل ها به مقادیر صحیح، که به تنهایی مربع قابل ادغام هستند، مطرح می شود. من مشتاقانه منتظر توضیحات در مورد این جنبه هستم، زیرا موارد بسیاری وجود دارد که در آن راه حل های چند جمله ای رخ می دهند (که راه حل هایی برای مقداری صحیح از مقدار ویژه در معادله دیفرانسیل هستند). (به عنوان مثال، محلول های اتم هیدروژن). PS: در مورد پتانسیل چاه مربع بی نهایت، به نظر می رسد کمی سازی انرژی از شرایط مرزی حاصل می شود. بنابراین در مورد موارد نوسان ساز هارمونیک و اتم های هیدروژن چه تشبیهی با آن وجود دارد. | نوسان ساز هارمونیک - کمی سازی انرژی |
100375 | وقتی مردم نسبیت خاص را توضیح می دهند، می گویند که سرعت در یک فریم منجر به اتساع زمانی در آن فریم نسبت به یک قاب ثابت می شود. وقتی چیزی شبیه $v=\mathrm{d}x/\mathrm{d}t$ یا $a=\mathrm{d}v/\mathrm{d}t$ میگوییم. آیا dt چیزی نیست که نمی تواند تغییر کند؟ کوچکترین مقدار بی نهایت کم تغییرناپذیر. نیوتن آن را بر حسب مکان و زمان مطلق توصیف کرد. چگونه منطقی است که سرعت یک فریم را به عنوان $\mathrm{d}x/\mathrm{d}t$ تعریف کنیم، اما بگوییم که سرعت زمان خود تغییر میکند؟ آیا $\mathrm{d}t$ می تواند تغییر کند؟ | آیا مفهوم فعلی ما از سرعت/شتاب (بر اساس حساب دیفرانسیل و انتگرال) به زمان مطلق نیاز دارد؟ |
30037 | از تماشای سخنرانی های کیهان شناسی به نظر می رسد که فضای بین کهکشان ها با سرعت فزاینده ای در حال انبساط است، سوال من این است که چون این فضا است که در حال انبساط است، نسبیت خاص در این مورد صدق نمی کند؟ به عبارت دیگر از آنجایی که چیزی نیست که با فاصله نسبی شتاب بگیرد، آیا در نقطه ای کهکشان هایی که به اندازه کافی از یکدیگر دور هستند سریعتر از سرعت نور جدا می شوند؟ لطفاً توجه داشته باشید، من نمیپرسم که آیا کهکشانها سریعتر از سرعت نور حرکت میکنند یا نه، بلکه نمیپرسم که آیا سرعت انبساط فضا سریعتر از سرعت نور است، بنابراین در واقع هر کهکشانی بهگونهای است که گویی پشت یک افق رویداد است که حتی نور نیز در آن قرار دارد. نمی تواند فرار کند؟ اگر بله، آیا نامی برای چنین افق رویدادی وجود دارد که ناشی از گسترش فضای بیرون به جای افق رویداد معمولی سیاهچاله ناشی از کشش فضا در داخل افق رویداد باشد؟ چگونه می توان بین افق یکنواخت سیاهچاله و افق یکنواخت کهکشانی ناشی از انبساط شتابان فضای بیرون تمایز قائل شد؟ (مطمئن نیستم که آیا مفاهیم درون و بیرون هنوز در چنین مواردی معنادار هستند) | آیا سرعت انبساط فضا سریعتر از سرعت نور خواهد شد؟ |
89277 | اگر زمین با هیچ چیز احاطه شده باشد و در تماس با آن نباشد، چگونه انرژی حاصل از تابش خورشید را از دست می دهد؟ | از دست دادن انرژی زمین |
64774 | من می خواهم فرمول MOI یک صفحه مثلثی (ضلع $a,b,c$) را در مورد محوری که از نقطه وسط یک ضلع و عمود بر صفحه آن می گذرد تعمیم دهم.  جرم صفحه $M$ به طور یکنواخت بر روی مساحت آن توزیع شده است. من می توانم از قضیه محور موازی استفاده کنم اگر MOI را در مورد محوری که از COM صفحه می گذرد بدانم، اما من حتی آن را نمی دانم. همچنین تقارنی در این مورد وجود ندارد، بنابراین گرفتن نوارهای کوچک از توده ها برای ادغام نیز کمکی نخواهد کرد. بنابراین، من نتوانستم لطفاً کمک کنید. اگر با ادغام حل می کنید، لطفاً به من کمک کنید تا اصطلاح ادغام را نیز دریافت کنم. | ممان اینرسی (صفحه مثلثی) |
52308 | جایی شنیده ام که اگر بدن انسان در معرض فضای بیرونی قرار گیرد که دمای آن بسیار پایین است، انسان در واقع احساس سرما نمی کند زیرا در خلاء، انرژی گرمایی جسم فیزیکی دیگری نیز برای سفر ندارد. بنابراین سوال من این است که فکر میکردم گرما فقط نوعی تشعشع است و این تابش میتواند از خلاء عبور کند. پس چرا بدن در خلاء گرما را به همان روشی که خورشید ما مجموعه ای کامل از اشعه ماوراء بنفش ساطع می کند از دست نمی دهد؟ در این صورت، بدن باید انرژی خود را از دست بدهد و احساس سرما کند. | جسم داغی که در خلاء در معرض دمای پایین قرار می گیرد گرما را از دست نمی دهد؟ |
17317 | اگر کتابی به وزن 1 کیلوگرم بردارید و به دیوار فشار دهید. با چه قدرتی باید کتاب را فشار دهید تا نیفتد؟ مشکل این است که من می دانم چگونه این مشکل را محاسبه کنم، شما می گویید $F_{friction}$=$F_{گرانشی}$ و $F_{wall / normal}$ = $F_{انسان / فشار}$. اگر بگویید $F_{گرانشی}$ = $F_{نرمال / دیوار}$ مشکل قابل حل است، اما چرا این درست است؟ اگر نمی دانستید که $F_{normal}$ = $F_{گرانشی}$ این مشکل را چگونه محاسبه می کنید، چگونه این جمله را ثابت می کنید؟ برای من مشکل این است که $F_{normal}$ = $F_{گرانشی}$ * $\cos(\alpha)$، اما cos(زاویه) 0 است، من رابطه بین $F_{گرانشی} را درک نمیکنم. $ و $F_{normal}$ در این سناریو. | کتاب مقابل دیوار و نیروها |
33565 | انرژی پرتوهای کیهانی می تواند بیش از 10^{8}$ TeV باشد، بسیار بالاتر از مقیاس انرژی بدست آمده در LHC یا در آینده نزدیک. آیا نمیتوانیم به جای LHC از آنها برای مطالعه فعل و انفعالات اساسی در چنین مقیاسهای انرژی شدید استفاده کنیم؟ چه مشکلاتی در هدایت و هدایت چنین ذرات پر انرژی و برخورد آنها برای کاوش فیزیک اساسی در چنین رژیم فوق انرژی وجود دارد؟ | چرا از پرتوهای کیهانی برای مطالعه HEP استفاده نمی کنیم، زیرا آنها بسیار پرانرژی تر از LHC هستند؟ |
82613 | چرا نمی توانیم اعداد خیالی را اندازه گیری کنیم؟ منظورم این است که ما می توانیم طرح یک موج پیچیده را به عنوان بخش قابل مشاهده در نظر بگیریم، پس چرا به اعداد خیالی این توصیفگر غیرقابل اندازه گیری داده می شود؟ یعنی در مورد عملگرها در مکانیک کوانتومی، چرا کمیت های قابل اندازه گیری باید هرمیتی و در نتیجه واقعی باشند؟ | چرا فقط چیزهای واقعی قابل اندازه گیری هستند؟ |
97702 | بخش R-R IIA و IIB به ترتیب به صورت $8_s \otimes 8_c = [1]\plus [3] = 8_v \oplus 56_t$8_s \otimes 8_s = [0]\oplus [2] \oplus [4] داده میشود. ]_+ = 1 \oplus 28 \oplus 35_+$ حالا به این پولچینسکی نگاه کنید یادداشت های سخنرانی در مورد توسعه عملگرهای رأس برای حالت های R-R چنین می گوید: .. این شامل یک محصول از فیلدهای چرخشی $e^{-\frac{\phi}{2} - \frac{\bar{\phi} } است. {2}} S_\alpha \tilde{S}_\beta$ دوباره به تانسورهای ضد متقارن $SO(9,1)$ تجزیه میشود. e^{-\frac{\phi}{2} - \frac{\bar{\phi} }{2}} S_\alpha \tilde{S}_\beta (\Gamma^{[\mu_1}.. .\Gamma^{\mu_n]} C)_{\alpha \beta}G_{[\mu_1 ... \mu_n]}(X) $ با C$ به عنوان ماتریس صرف شارژ در IIA در تئوری 16$\otimes16'$ است که حتی $n$ ($n \sim 10-n$) می دهد و در IIB 16$\otimes16$ است که $n$ فرد را می دهد... من مطلقاً هیچ سرنخی از آنچه اینجا اتفاق افتاده است ندارم. در استدلال بالا! این میدان های چرخشی از ناکجاآباد چیست؟ این $G$ چیست؟ این $V$ چگونه تصور می شود؟ این نمایش های 16 دلاری و 16 دلاری از کجا آمده اند؟ * آیا کسی می تواند مهربانانه این را به بخش های مفهومی تقسیم کند و ممکن است مرجع باشد/ توضیح دهد که اینجا چه اتفاقی افتاده است؟ چگونه این به این نتیجه میرسد که فقط $0,2,4,6,8$-branes در IIA و $-1,1,3,5,7,9$ در IIB وجود دارد؟ | برانهای زوج در IIA و برانهای فرد در IIB |
8663 | در کتاب فاینمن مکانیک کوانتومی و انتگرال های مسیر فاینمن بیان می کند که > احتمال $P(b,a)$ برای رفتن از نقطه $x_a$ در زمان $t_a$ به نقطه > $x_b$ در زمان $t_b$ است. $P(b,a) = \|K(b,a)\|^2$ از دامنه $K(b,a)$ > برای رفتن از $a$ به $b$. این دامنه مجموع مشارکت های > $\phi[x(t)]$ از هر مسیر است. $$ K(b,a) = \sum_{\text{مسیرهای $a$ تا $b$}} > \phi[x(t)]$$ مشارکتهای یک مسیر دارای فازی متناسب با عمل > هستند. $S$: $$ \phi[x(t)] = \text{const}\ e^{(i/\hbar)S[x(t)]}$$ چرا سهم یک مسیر باید $\ باشد سیم کارت e^{(i/\hbar)S[x(t)]}$؟ آیا می توان این را به نحوی استخراج یا توضیح داد؟ چرا سهم یک مسیر نمی تواند چیز دیگری باشد به عنوان مثال. $\sim \frac{S}{\hbar}$، $\sim \cos(S/\hbar)$، $\log(S/\hbar)$ یا $e^{- (S[x(t) ]/\hbar)^2}$ ? **ویرایش:** باید اعتراف کنم که در نسخه اول این سوال، امکان استخراج سهم یک مسیر مستقیماً از معادله شرودینگر را رد نکردم. بنابراین، پاسخهایی در این راستا معتبر هستند، اگرچه چندان جالب نیستند. من فکر میکنم وقتی فاینمن فرمالیسم خود را توسعه داد، هدفش یافتن راهی برای کوانتیزه کردن سیستمها بود که با معادله شرودینگر قابل بررسی نیست، زیرا آنها را نمیتوان در قالب یک همیلتونی توصیف کرد (مثلاً نظریه جاذب ویلر-فاینمن). بنابراین فکر میکنم یک پاسخ خوب آنساتز فاینمن را بدون ارجاع به معادله شرودینگر توضیح میدهد، زیرا من فکر میکنم معادله شرودینگر تنها میتواند زیرمجموعه خاصی از تمام سیستمهایی را که میتوان با اصل کلیتر فاینمن بررسی کرد، مدیریت کرد. | چرا سهم یک مسیر در فرمالیسم انتگرال مسیر فاینمنز $\sim e^{(i/\hbar)S[x(t)]}$ است |
65025 | از نظر ریاضی، بردار عنصری از فضای برداری است. گاهی اوقات، فقط یک n تاپلی $(a,b,c)$ است. در فیزیک، اغلب میخواهیم که تاپل دارای ویژگیهای تبدیل خاصی باشد تا بردار نامیده شود (مثلاً بردار کاذب). گاهی اوقات تاپلی نیست، اما به عنوان مثال. عنصری از فضای هیلبرت در همه موارد، می توان یک بردار معمولی (یا بردار ستونی، یا بردار متضاد) تعریف کرد: $$\vec v = \left(\begin{align}v_1\\\v_2\\\v_3\end{align}\ راست) \qquad x^\mu \qquad \left|\Psi\right\rangle $$ و یک بردار دوگانه (ردیف یا کوواریانت): $$\vec v^T = \left(v_1, v_2, v_3\right) \qquad x_\mu \qquad \left\langle\Psi\right| $$ شما می توانید یک محصول اسکالر تعریف کنید که به شما یک عدد می دهد (یک عنصر از فیلد $K$ فضای برداری تمام شده است). اگر احساس زیبایی دارید، می توانید در مورد بردار ردیف به عنوان عنصری از فضای برداری دوگانه فکر کنید. این شامل توابع (1-فرم) نگاشت بردارها به اعداد است. $$\vec v \in V_K$$ $$\begin{align} \vec u^T : V_K &\right arrow K \\\ \vec v &\mapsto x\end{align}$$ اعمال این تابع $\ vec u^T$ به بردار $\vec v$ مانند گرفتن حاصل ضرب اسکالر $\vec u \cdot \vec v$ است. این بیشتر در نماد co/contravariant یا در نماد bra-ket آشکار می شود. **سوال من این است که چرا ما بین هر دو نوع بردار (در مفهوم، نه در نماد) تمایز قائل میشویم؟ قسمت؟ آیا میتوانیم بگوییم که شاخصهای افزایش/کاهش فقط یک نماد مفید برای به خاطر سپردن آنچه در آن ضرب میشود، یا میانبری برای $x_\mu = g_{\mu\nu}x^\nu$ هستند، اما در واقع فقط وجود دارد _بردار_ $\mathbf{x} = (x^0, x^1,\ldots)$ منظورم این است که آیا با فکر کردن چیزی از دست می دهیم $\left|\Psi\right\rangle \equiv \left\langle\Psi\right|$ و اشکال مختلف فقط میانبرهایی برای محصولات مختلف هستند: $$\left\langle\Phi\middle|\Psi\right\rangle = \left|\Phi\right\rangle \cdot \left|\Psi\right\rangle $$ $$\left|\Phi\right\rangle\left\langle\Psi\right| = \left|\Phi\right\rangle \times \left|\Psi\right\rangle $$ آیا برای مثال شرایط فیزیکی وجود دارد که در آن یک متغیر معنی دار $A$ وجود دارد که می تواند $A = \vec v$ باشد. یا $A = \vec v^T$، و با صرف نظر از تمایز (از لحاظ مفهومی) نمی توانیم این دو موقعیت را از هم جدا کنیم؟ | چرا بین بردارهای سطر و ستون تمایز قائل شویم؟ |
9154 | چه موضوعی (پیشنهاد عناوین کتاب و غیره) را باید مطالعه کنم تا به درک واضحی از ابرسطوح ها، 2-سطوح ها و ادغام روی آنها برسم، عمدتاً در نسبیت خاص (هنوز با نسبیت عام قاطی نکردم). | هندسه فضا-زمان نسبیتی |
7903 | با توجه به قانون دست راست، با توجه به میدان الکتریکی و مغناطیسی زمین، یک ذره در کدام «جهت» قرار خواهد گرفت؟ | بردار نیرو نسبت به میدان های E و B زمین چه جهتی را نشان می دهد؟ |
80619 | من متوجه نمی شوم چرا در برخی از متن ها آن حجم بی نهایت کوچک $dV = dx dy dz$ را گذاشته اند. اگر $ V = V(x,y, z)$ حجم بی نهایت کوچک باید $$dV = \frac{\partial V}{\partial x} dx +\frac{\partial V}{\partial y}dy + \ باشد frac{\partial V}{\partial z} dz$$ | حجم بینهایت کوچک با استفاده از دیفرانسیل |
9159 | حیوانی را مانند اسب در نظر بگیرید. اکنون گردن آن را بلندتر و طولانی تر کنید. چگونه یک زرافه یا حتی بدتر از آن یک دایناسور عظیم الجثه می تواند گردن خود را بدون شکستن تاندون ها بالا بیاورد؟ به خصوص مورد دایناسور مضحک به نظر می رسد. آیا یک «ترفند فیزیک» وجود دارد که حیوانات از آن استفاده میکنند تا این را قابل کنترلتر کنند؟ یا اینکه کشش تاندون به آن شدتی که شهود من ادعا می کند بزرگ نمی شود؟ | فیزیک بزرگ کردن یک حیوان: گردن |
99566 | بسیاری از مشکلات من اجسامی است که در مسیرهای دایره ای با مولفه های مماس و عادی شتاب حرکت می کنند. اگر مولفه مماسی غیر صفر باشد، سرعت در حال تغییر است بنابراین شعاع مسیر آن نیز تغییر می کند. پس چگونه می توان مسیر آن را دایره ای دانست؟ اندازه شعاع انحنای آن دائماً در حال تغییر است. | شتاب مماسی در حرکت دایره ای؟ |
4411 | من در مورد این شرایط انرژی مختلف در GR می دانم، یعنی قوی، ضعیف و پوچ، اما هرگز واقعاً اهمیت فیزیکی کامل آنها را درک نکرده ام یا به عنوان مثال چگونه آنها را استنتاج کنم یا یک شرط خاص چقدر قانع کننده است (برای آن شرایط خاص اعمال می شود). من میدانم که آنها وجود دارند زیرا برای برآورده کردن $T_{\mu\nu}$ به محدودیتهایی نیاز دارید زیرا در غیر این صورت کاملاً نامحدود است. میشه لطفا یکی توضیح بده؟ | اهمیت شرایط انرژی |
76578 | ابر سیالیت و ابررسانایی؟ آیا ارتباطی بین این دو وجود دارد به غیر از این واقعیت که آنها تا حدودی مشابه هستند، من افراد زیادی را در اینترنت می بینم که ادعا می کنند هلیوم (در حالت فوق سیال) نیز یک هادی فوق العاده است اما با جستجوی این سایت و ویکی پدیا توانستم چیزی پیدا نکردم که مستقیماً در این مورد صحبت کند، اگرچه جملاتی مانند این را پیدا کردم که هلیوم مایع برای خنک کردن مواد ابررسانا استفاده می شود ... که برعکس را نشان می دهد. -به روز رسانی: اثر جوزفسون در SHeQUIDها، آنالوگ هلیوم ابرسیال یک dc-SQUID نیز مشاهده شده است، در صورتی که SHeQUIDs یک ابررسانا نیست، چگونه می تواند باشد؟ | ابر سیالیت و ابررسانایی؟ |
43376 | میخواهم بدانم آیا دلیل خاصی برای محدود کردن قرارداد _حالت قطبش_ به امواجی وجود دارد که میتوانند فقط به دو جزء با فرکانس برابر تقسیم شوند. | دلیل کنوانسیون در مورد ایالات قطبی شدن |
9158 | چه راهی برای درک همزمان این موضوع وجود دارد. یکی این فرض اساسی را دارد که ماده اشباع شده است و این شایستگی را دارد که بتواند فرمول دقیقی برای انرژی اتصال به دست آورد (فرمول SEMF/Bethe-Weizsäcker) و دیگری می تواند اعداد جادویی را با ایجاد سطوح انرژی در ساختار پوسته ای شبیه به اوربیتال های اتمی. با این حال، به نظر می رسد فرضیات اساسی کاملاً متناقض هستند. من به دنبال دیدگاه بهتری در مورد چگونگی درک این دو به طور همزمان هستم. | $\frac{1}{\sqrt{2}}$ (|مدل ذره مستقل⟩+ |مدل تعامل قوی⟩)؟ |
9150 | این سوال مرا به این فکر واداشت که آیا شنا کردن برای یک ماهی در یک توپ کامل و مهر و موم شده همان تجربه معمولی است؟ اگر ماهی حدود 7 سانتیمتر از دیوارههای مخزن فاصله داشته باشد، یک موج فشار میتواند در 0001/0 ثانیه از ماهی به دیواره پخش شود، در حالی که مقیاس زمانی تکان دادن ماهی دهم ثانیه است. بنابراین برخلاف اقیانوس باز، آب اطراف ماهی می تواند در مقیاس زمانی که ماهی تکان می دهد با خودش ارتباط برقرار کند و برخلاف یک مخزن ماهی معمولی، آب جایی برای رفتن ندارد و بنابراین نمی تواند شکل خود را تغییر دهد. آیا ماهی در مقایسه با شنای معمولی متوجه اثرات هیدرودینامیکی در یک مخزن پر و بسته می شود؟ | آیا ماهی در یک توپ مهر و موم شده به طور معمول شنا می کند؟ |
63747 | در فضازمان (2+1)D، مشخص است که نظریه گیج $U(1)$ همیشه محدود است (طبق گفته پولیاکوف)، در حالی که تئوری گیج $\mathbb{Z}_2$ میتواند از یک فاز غیرمجاز پشتیبانی کند. اکنون یک نظریه عمومی گیج آبلی را در نظر بگیرید، یعنی نظریه گیج $\mathbb{Z}_n$ (با $n$ ترتیب گروه سنج است)، سوال این است که آیا نظریه $\mathbb{Z}_n$ در (2+1) فضازمان D همیشه از یک فاز تعریف نشده پشتیبانی می کند، یا یک $n_c$ بحرانی وجود دارد به طوری که برای $n>n_c$ نظریه $\mathbb{Z}_n$ همیشه محدود است؟ انگیزه این سوال این است که من به محدودیت $n\to\infty$ اعتقاد دارم، نظریه $\mathbb{Z}_n$ باید مانند یک نظریه $U(1)$ عمل کند (به من اطلاع دهید اگر چنین است. اینطور نیست)، در حالی که وقتی $n=2$، باید به تئوری $\mathbb{Z}_2$ کاهش یابد. اما تئوری $\mathbb{Z}_2$ محدود شده است و تئوری $U(1)$ محدود شده است، بنابراین من نمیدانم که آیا یک نظم بحرانی $n_c$ وجود دارد که فراتر از $n_c$، نظریه گیج آبلی همیشه وجود داشته باشد. محدود همچنین نظریه گیج مطابقت رشته ای دارد (از نظر دینامیک لوله های شار، یا از نظر دینامیک غشاهای پوشاننده حلقه های ویلسون). میخواهم بدانم آیا میتوان سؤال فوق را به زبان نظری ریسمان نیز توضیح داد (از نظر کشش رشته، عادیسازی مجدد رشته و غیره). | آیا نظم انتقادی نظریه سنج آبلی در (2+1)D وجود دارد؟ |
121938 | با توجه به یک تابلوی جوان، پایه غیرقابل تقارن یک تانسور دلخواه را بوسیله پرتاب مییابیم، پروژکتورها معمولاً ابتدا به صورت تقارن روی ورودیهای ردیف و سپس ضد تقارن بر روی ورودیهای ستون تعریف میشوند. چه اتفاقی میافتد اگر این ترتیب را که ابتدا ضد تقارن است و بعد از آن متقارن را با هم عوض کنیم. میدانم که این پروژکتورها رفتوآمد نمیکنند، با این حال، آیا برای یک تابلوی جوان معین، با همان زیرفضای ثابت، هر چند با مبنای متفاوت، مطابقت دارند؟ | پروژکتورهای تابلوفرش جوان: آیا ترتیب پروژکتورهای متقارن و ضد متقارن اهمیت دارد؟ |
121936 | درک من این است که پتانسیل سرعت تابعی اسکالر است که گرادیان آن مولفه های x و y بردار سرعت جریان را به دست می دهد. پتانسیل سرعت را می توان نمودار ترسیم کرد، جایی که خطوط پتانسیل سرعت معادل خطوط هم پتانسیل را نشان می دهد. خطوط هم پتانسیل، هنگامی که نمودار می شوند، شبیه خطوط کانتور روی نقشه هستند که ارتفاع را مشخص می کند. بنابراین، گرادیان هر خط هم پتانسیل معین، «شیب» یا مولفههای x و y سرعت را نشان میدهد. من شنیده ام که تابع جریان، زمانی که نمودار می شود، عمود بر تابع سرعت است. همچنین، آن را فقط می توان برای جریان های دو بعدی یافت. انگیزه داشتن عملکرد استریم چیست؟ چه چیزی را نشان می دهد؟ و آیا به تصویر فوق از پتانسیل سرعت مربوط می شود؟ اگر چنین است، چگونه؟ | رابطه بین تابع جریان و پتانسیل سرعت |
16951 | ما ممکن است یک منطقه محلی را در فضازمان منحنی (محلی از نظر مختصات مکانی و زمانی) در نظر بگیریم. یک قاب اینرسی محلی ممکن است با تغییر شکلی ساخته شود که فضازمان مسطح را به صورت محلی ایجاد کند. این تبدیل قطر [1،-1،-1،-1] را به صورت تقریبی تولید می کند. یک نکته فیزیکی: شما در حال انجام آزمایشی در یک اتاق آزمایشگاهی کوچک (ایستا در اطراف زمین) برای مدت زمان کمی هستید. آیا شما در یک قاب اینرسی محلی هستید؟ اگر یک بالابر در حال سقوط آزاد در مقابل شما وجود داشت، تقریب بهتری با مفهوم قاب اینرسی بود. بنابراین آزمایشگاه شما در مقایسه با بالابر در حال سقوط واجد شرایط بودن یک قاب اینرسی نیست. (اگر گرانش را 100 یا هزار بار قویتر تصور کنید، این تفاوت آشکارتر میشود.) حال، بیایید به مسئله بپردازیم: منطقه کوچکی از فضازمان منحنی را در نظر میگیریم و از یک تبدیل مناسب برای تولید یک محلی استفاده میکنیم. قاب اینرسی برای این تبدیل، ما تمام ناهمسانگردیها و ناهمگنیهای فضای اطراف را در منیفولد اصلی نادیده میگیریم. اتفاقاً هدف پشت ایجاد قابهای اینرسی محلی اعمال SR است. قرار است تبدیلهای لورنتس مرتبط در شرایط ایدهآل همسانگردی و همگنی فضا خوب باشند. به این فضازمان مسطح کوچک/متناهی، بقیه آن را اضافه میکنیم و تمام ناهمسانگردیها و ناهمگونیهای محیط اطراف را در فضازمان منحنی اصلی [منیفولد اصلی] نادیده میگیریم. در واقع ما تغییر جهانی را بدون اینکه آن را حل کنیم، فرض می کنیم! (و زمانی که با تبدیلهای معکوس به فضای اصلی بازگردیم، انتظار نتایج درستی را داریم) ما در واقع یک تبدیل جهانی را از فضازمان منحنی به فضازمان مسطح فرض میکنیم. آیا به اندازه «مسطح کردن یک کره» توهین آمیز نیست؟ خطای فوق تا چه اندازه بر روی محاسبات انجام شده در فریم های اینرسی محلی غیرقابل اعتماد خواهد بود؟ این خطا تا چه اندازه بر اصل هم ارزی تأثیر می گذارد؟ | نمودارهای محلی در نسبیت عام |
17314 | اعضای هیئت علمی من با استفاده از GNUplot به شدت ما را تحت فشار قرار می دهند، اما در حالی که سعی می کنم یک تابع گاوس مانند را جا بدهم، نتایج تا حدودی غیرقابل قبولی به من می دهد. آیا ضعف شناخته شده ای در GNUplot fits وجود دارد یا باید به آن اعتماد کنم؟ آیا باید سعی کنم ROOT را یاد بگیرم (همچنین به شدت توسط هیئت علمی من تحت فشار قرار گرفته است)؟ با تشکر (btw من در حال تحصیل در رشته فیزیک در دانشگاه پادووا، ایتالیا) | آیا ضعف شناختی در GNUplot fits وجود دارد؟ (مخصوصاً با گاوس) |
133679 | من در حال مطالعه واکنش هسته ای زیر هستم: $v + \tilde{v}\rightarrow Z^0$ که در آن پادنوترینو بی حرکت است و جرم مشخصی دارد. بوزون $Z^0$ نیز جرم شناخته شده ای دارد. من سعی می کنم حداقل انرژی نوترینوی حادثه را برای انجام واکنش محاسبه کنم. من از متغیر Mandelstam $s$ به صورت زیر استفاده می کنم: $s=(p_v+p_{\tilde{v}})^2=p_v^2+p_{\tilde{v}}^2+2p_v p_\tilde{ v}$ در این مرحله باید چند فرضی را مطرح کنم که در مورد آنها چندان مطمئن نیستم: $p_v^2 = E_v^2-m_{0,v}^2 \simeq E_v^2$ با توجه به انرژی نوترینوی فرودی بسیار بزرگتر از جرم در حال استراحت آن است. در مورد آنتی نوترینو چطور؟ آیا نوشتن $p_\tilde{v}^2 \simeq E_\tilde{v}^2$ اشکالی ندارد؟ و در مورد متغیر $s$ برای خروجی واکنش چطور؟ بر اساس تعریف این است: $s=p_{Z^0}^2=\left(\sum{E_i}\right)^2 - \left(\sum \vec{p}_i\right)^2$ در سیستم مختصات مرکز جرم $\left(\sum \vec{p}_i\right)^2=0$ است. بنابراین: $s=\left(E_{Z^0}^{cm}\right)^2$ از آنجایی که متغیر $s$ ثابت است: $E_v^2 + E_{\tilde{v}}^2 + 2E_vE_ \tilde{v}=\left(E_{Z^0}^{cm}\right)^2$ من به دنبال کمترین انرژی هستم $E_v$. 1. آیا فرضیات من برای تقریب ها درست است؟ 2. چگونه از این مرحله به بعد ادامه دهم؟ | حداقل انرژی نوترینوی فرود را با استفاده از متغیرهای ماندلشتام محاسبه کنید |
99567 | عملگر ترجمه $$\hat T=\exp[-ic\hat p/\hbar] را در نظر بگیرید، $$ که بر روی عملگر موقعیت به روش زیر عمل می کند: $$\hat T^\dagger \hat q\hat T = \hat q+c.$$ اگر $\hat T ^\dagger \hat p \hat T $ را بگیرم، آیا این فقط p را به عقب باز می کند؟ من سعی کردم به طور صریح ریاضی را انجام دهم و متوجه شدم که تغییر دهنده $[\hat p,\hat T]=[\hat p,e^{\hat p}]=0$ به این معنی است که در واقع آن را ترجمه نمی کند. سردرگمی من این است که آیا این مقدار p را به عقب برمی گرداند یا اینکه این کمیت باید 0 ارزیابی شود. | اپراتور ترجمه برای Position on Momentum |
65023 | من یک تازه کار در زمینه کشسانی هستم. لطفاً کسی می تواند به طور خلاصه برای من توضیح دهد که معادلات فوپل-فون کارمان چگونه کار می کند؟ برای چه چیزی سعی داریم حل کنیم؟ آیا نوعی شهود در ظاهر آنها وجود دارد؟ آیا دو عبارتی که تفریق می شوند اهمیتی دارند؟ $$ \frac{Eh^3}{12(1 - \nu^2)} (\nabla^2)^2 \zeta - h \frac{\partial}{\partial x_\beta} \left(\sigma _{\alpha \beta}\frac{\partial \zeta}{\partial x_\alpha}\right)=P ^2 \\\ \frac{\partial \sigma_{\alpha\beta}}{\partial x_\beta} =0 $$ هر حرف در ویکیپدیا توضیح داده شده است. | معادلات فوپل-فون کارمان را توضیح دهید |
19015 | اگر نیرویی که هنگام هل دادن یک جسم احساس میشود به واسطه برهمکنش الکترومغناطیسی و در نتیجه فوتونها باشد، فرکانس آنها چقدر است؟ | چه فوتون های فرکانسی در میانجی نیروی فیزیکی نقش دارند؟ |
99560 | رابطه انتشار چرخشی استوکس-انیشتین به ما می گوید که می توانیم یک ضریب انتشار چرخشی را برای یک کره بنویسیم: $$D_r \approx \frac{k_B T}{\zeta_f} \approx \frac{k_B T}{(8 \ pi \eta)(r)^3}$$ جایی که $k_B$ ثابت بولتزمن است، $T$ دما در کلوین، $\zeta_f \approx (8 \pi \eta)(r)^3$ اصطکاک است، $\eta$ ویسکوزیته محیط است (به عنوان مثال $\تقریباً 1 \space cP$ در آب خالص) و $r$ شعاع کره است. برای مثال محاسبه $D_r \تقریبا 0.2 \space rad^2/s$ (یا $Hz$) از یک $\تقریباً 1 \space\mu m$ کره شعاع در آب خالص در دمای اتاق، لطفاً به این سایت مراجعه کنید ( این URL کوتاه شده به WolframAlpha می رود). با این حال، همانطور که میتوانیم مستقیماً در محاسبه ببینیم، واحدهای $D_r$ به وضوح به صورت راد/s یا هرتز قابل بیان هستند. چرا واحدهای $D_r$ همیشه به صورت rad$^2$/s در ادبیات گزارش میشوند؟ | واحدهای ضریب انتشار چرخشی استوکس-انیشتین |
9151 | فرض کنید من یک تراکم تئوری ریسمان به چهار بعد مینکوفسکی به شکل $M^{1,3}\times X$ دارم، که در آن CFT داخلی در $X$ یک $c=9$، $(2،2) است. $ SCFT. به عنوان مثال، اجازه دهید SCFT در $X$ توسط نقطه ثابت IR یک مدل LG با ابرپتانسیل $W(\Phi)=\Phi^p$ توصیف شود. آیا کسی می تواند برای من توضیح دهد (امیدوارم با جزئیات) چگونه می توانیم فیزیک فضا-زمان را در $M^{1,3}$ از داده های CFT داخلی استخراج کنیم. رابطه بین ابرپتانسیل ورقه جهان $W(\Phi)=\Phi^p$ و ابرپتانسیل فضا-زمان چیست؟ تفسیر فضا-زمان حلقه کایرال $W(\Phi)$ چیست؟ چگونه اصلاحات غیر اغتشاشی به ابرپتانسیل فضا-زمان با تصحیح $W(\Phi)$ مرتبط است. من می دانم که این یک سوال اساسی در نظریه ریسمان است و یافتن پاسخ در پولچینسکی باید آسان باشد، اما امیدوارم کسی مسائل را بیشتر روشن کند. | فیزیک 4 بعدی پس زمینه ابر ریسمان |
21444 | من می خواهم بهتر بفهمم که چگونه امولسیفایرها از ادغام قطرات جلوگیری می کنند. آنها باید کاری بیشتر از کاهش تنش سطحی بین قطره و ماده محیطی انجام دهند. من سعی کردم پاسخ را جستجو کنم، اما توضیحات نیمه کیفی زیادی در اطراف وجود دارد که به نظر می رسد هر توضیح دقیقی را خفه می کند. اگه کسی بتونه توضیح کامل بده خیلی خوبه! | به طور خاص امولسیفایرها چگونه کار می کنند؟ |
21195 | من سعی می کنم از روی کنجکاوی سرم را به SMH برگردانم، زیرا به نظر ساده می رسد، اما مفهوم پشت برخی از ایده ها را درک نمی کنم. برای یک معادله SMH: $$ x=a \sin(\omega t+\phi) $$ * هر یک از این دو (سرعت و شتاب) در چه شرایطی حداکثر خواهند بود؟ ما می دانیم که: $$ x'=-\omega \cos(\omega t + \phi) $$ $$ x''=-\omega^2 \sin(\omega t + \phi) $$ همچنین : * چگونه برای $x = a \cos(\omega t - \phi)$ متفاوت خواهد بود؟ | حداکثر سرعت و شتاب در حرکت هارمونیک ساده چه زمانی به دست می آید؟ |
60211 | من شنیده ام که حل عددی معادله شرودینگر با استفاده از فرمول تقسیم تروتر برای هامیلتونی چند جسمی می تواند باعث افزایش مصنوعی در آنتروپی درهم تنیدگی شود. قبل از رفتن نتوانستم از مردی که در بار با او صحبت میکردم مرجعی دریافت کنم. کسی می تواند توضیح دهد که چرا این مورد است؟ | شکافتن تروتر و آنتروپی درهم تنیدگی |
76242 | فرض کنید یک ریسمان بدون جرم دارید که روی یک قرقره وصل شده به یک گاری روی سطحی بدون اصطکاک یک سر، و یک توده آویزان در سر دیگر. چه چیزی تضمین می کند که چرخ دستی و جرم آویزان با سرعت یکسان شتاب می گیرند؟ نیروی خالص مجموع جرم ها*شتاب است، پس چرا گاری نمی تواند خیلی سریعتر از جرم آویزان شتاب بگیرد. اگر آنها با چیز سفت و سختی به هم وصل می شدند، فکر می کنم می توانستم بفهمم، اما در این مورد، من مطلقاً ... | قرقره و دو جرم: چرا شتاب یکسان است؟ |
21197 | با موتورهای خاموش، یک کشتی فضایی با سرعت 230 متر بر ثانیه در حال حرکت است، موشکی را مستقیماً به سمت کشتی دشمن شلیک می کند. وزن موشک 1300 کیلوگرم و جرم کشتی (بدون احتساب موشک) 4 دلار بار 10 ^ 6 دلار کیلوگرم است. شلیک سفینه فضایی باعث توقف سفینه فضایی می شود. سرعت موشک چقدر است. | سوال حفظ تکانه شامل یک موشک و یک سفینه فضایی |
46941 | اخیراً وقتی در حال مطالعه پراکندگیهایی بودم که شامل یک بوزون برداری (مانند بوزون W) به عنوان یک ذره واسط است، دیدم که انتشار دهنده ثابت لورنتس نیست، خواندم که منبع دیگری از عدم تغییر ناپذیری لورنتس در همیلتونین باردار وجود دارد. جاری منظور من همیلتونی به سادگی منهای لاگرانژ در این مورد h=-l نیست. عبارت اضافی لایتغیر لورنتز نیست و این دو منبع غیر تغییرناپذیر لورنتس در نهایت در S-Matrix یکدیگر را لغو می کنند. (شما می توانید ببینید: مدل استاندارد، یک آغازگر نوشته شده توسط برگس فصل 4،5 و مسئله 5.4). من این را کامل متوجه نشدم، اگر کسی می تواند به من کمک کند و توضیح دهد یا مرجعی برای آن معرفی کند، ممنون می شوم. بابت نوشتن بد انگلیسیم عذرخواهی میکنم. با تشکر | همیلتونی جریان باردار در SM (مرتبط با عدم تغییر لورنتس) |
20821 | معمولاً گفته می شود که فرمول های مختلفی از QM وجود دارد، به عنوان مثال از نظر تاریخی، شرودینگر (مکانیک موج)، و هایزنبرگ (مکانیک ماتریس)، سپس دیراک (که نشان داد آنها معادل هستند) وجود دارد، زیرا همه آنها از نظر فیزیکی معادل هستند، من چند سوال دارم. : 1- آیا فرمول های دیراک به این معنا که بتوان آن را به یکی از دو مورد اول تقلیل داد، اساسی تر تلقی می شود؟ 2- در مورد ماتریس های انتگرال مسیر و چگالی هم شنیدم، آیا فرمولاسیون دیگری هستند؟ 3- آیا فرمولاسیون های بیشتری وجود دارد که برای دانشجویان کارشناسی کمتر شناخته شده است اما به دلیل پیشرفته بودن توسط محققین شناخته شده است؟ | چه فرمول های QM وجود دارد؟ |
63748 | آیا راهی برای مدلسازی/پیشبینی تکامل و چرخه زندگی یک ستاره بر اساس شرایط اولیه خاص وجود دارد؟ یعنی تبدیل به غول سرخ، کوتوله قهوهای و غیره میشود یا خیر. من اساساً به دنبال معادلاتی هستم که پیشرفت انواع مختلف ستارهها را مشخص میکند و اینکه شرایط اولیه متفاوت چگونه میتواند بر این پیشرفت تأثیر بگذارد. | پیش بینی تکامل ستاره و چرخه زندگی یک ستاره |
7906 | وقتی یک آنتن خنک می شود به طوری که تابش جسم سیاه آن در فرکانس تشدید خود انرژی ساطع می کند چگونه رفتار می کند؟ ویرایش: برای روشن شدن، به طور کلی ارتباط آنها چگونه نیست، اما چگونه ممکن است تشعشعات حرارتی و تشدید با یکدیگر تعامل داشته باشند، زمانی که طیف های آنها به خوبی همسو هستند؟ ویرایش: همچنین، من مطمئن هستم که طیفهای تابش حرارتی که پیکهای قابل توجهی دارند با دمای فوقالعاده بالا همراه هستند و در طول موجهای فوقالعاده کوچک به اوج میرسند و ساخت چنین آنتنی را کاملاً غیرعملی میسازد. با این حال، من هنوز به مفهوم نظری علاقه مند هستم. | چگونه ممکن است یک آنتن رزونانس و تشعشعات بدن سیاه با هم تعامل داشته باشند؟ |
123094 | من فقط به این فکر میکردم که اگر پرتوی از نوترونها داشته باشیم، مثلاً انرژیهای مختلفی که با پودر بلورهای تک اتمی برخورد میکنند یا برخورد میکنند، چه اتفاقی برای پرتو نوترونی و انرژیهای نوترون پس از برخورد با ورق پودر میافتد؟ اگر بخواهم بگویم که پرتو نوترونی من دارای طول موج $\lambda$ است و با زاویه $\theta$ با پودر برخورد می کند، آنگاه می دانم که بعد از برخورد چه اتفاقی برای نوترون های من می افتد. آنها بر اساس **پراکندگی براگ** ارائه شده توسط $$n\lambda =2b\sin\theta $$ پراکنده خواهند شد. | دستگاه پراش نوترون |
82610 | چرا الحاق یک تابع صرفاً مزدوج پیچیده است؟ معمولاً با یک بردار، ما الحاق را transpose میکنیم (و مزدوج؟ نمیدانم چرا)، بنابراین آیا این مفهوم به این توابع نیز منتقل میشود؟ آیا باید مزدوج یک تابع موج را واقعاً بردار ستونی تصور کنم؟ علاوه بر این، معنای یک تابع بردار ردیف در مقابل بردار ستون چیست. آیا آنها در یک فضای کاملا مجزا زندگی می کنند؟ آیا اپراتورهای ما همیشه مربع هستند؟ | الحاق تابع موج |
20823 | 1. یک تابع همبستگی بین دو نقطه $A(x_1,t_1)$ و $B(x_2,t_2)$ را در نظر بگیرید، ما باید در مسیرهایی که ممکن است بی نهایت طول داشته باشند ادغام کنیم. اما طول زمانی $(t_1-t_2)$ متناهی است، بنابراین اگر $A$ و $B$ مختصات یک ذره واحد باشند، تمام مسیرهای $A$ تا $B$ باید منحنی های زمان مانند باشند. ، حداکثر طول باید $c\times(t_1-t_2)$ باشد که بی نهایت طولانی نیست. به نظر می رسد که نسبیت خاص می تواند در اینجا نقض شود. 2. هر گونه ادغام حلقه اصلاح مرتبه بالاتر را در محاسبه نمودار فاینمن در نظر بگیرید، ما بی نهایت فرآیندهای خارج از پوسته و ذرات مجازی داخلی داریم که می توانند بدون صرف زمان ایجاد و نابود شوند. آیا این نسبیت خاص را نقض می کند؟ آیا دلیلی بهتر از این وجود دارد که بگوییم اینها «فرایندهای مجازی داخلی» هستند؟ آنها بر مشاهدات فیزیکی واقعی نهایی ما تأثیر می گذارند! برای مورد دوم، ممکن است استدلال شود که در اینجا هیچ ذره ای وجود ندارد، بلکه فقط میدان های نوسان دارند؟ اما این فیلدها چه زمانی، کجا و چگونه ایجاد می شوند؟ این عکس از نظر فیزیکی برای من چندان واضح نیست. بینش بهتری دارید؟ | آیا انتگرال مسیر و انتگرال حلقه در نمودار فاینمن نسبیت خاص را نقض می کند؟ |
21446 | من یک سوال در مورد قانون نیوتن دارم. سوال می گوید > بلوک A (جرم 2.25 کیلوگرم) روی میز قرار دارد. توسط یک بند ناف افقی که از روی یک قرقره سبک و بدون اصطکاک عبور می کند به بلوک آویزان B (جرم > 1.30 کیلوگرم) متصل می شود. ضریب اصطکاک جنبشی بین بلوک A و میز > 0.450 است. پس از رها شدن بلوک ها از حالت سکون، (الف) سرعت هر بلوک پس از حرکت 3.00 سانتی متری و (ب) کشش بند ناف را پیدا کنید. > نمودار بدن آزاد یا نمودارهایی را که برای تعیین پاسخ استفاده کردید، اضافه کنید. من سعی کردم با استفاده از فرمول زیر حل کنم $$f_{k} = \mu_{k}N$$ $$T-w_{B} = m_{b}a$$ $$T = m_{A}a$$ ابتدا زمان، سعی کردم $a$ را دریافت کنم از آنجایی که $$f_{k}=\mu_{k}N$$ $$m_{A}a = \mu_{k}N$$ $$m_{A}a = \mu_{k}m_{A}g$$ از داده شده $m_{A} = 0.45, \delta x=0.03(m), m_{A}=2.25$ من $m_{A}$ هر دو طرف را لغو کردم من $$a = \mu_{k}g$$ گرفتم که $$a = 0.45*9.8 است \ به معنی a = 4.41\ \mathrm{m/s^2}$$ قسمت a سرعت آن را پرسید، بنابراین من از $\delta x = \frac{V^2-V_{0}^2}{2a}$ استفاده کردم که $V = 0.897\ متن{ m/s}$ اما سرعتی که گرفتم سرعت مناسبی نداشت. بنابراین فکر می کنم در مقطعی اشتباه کردم. چه غلطی کردم؟ | چگونه سرعت را از قانون نیوتن پیدا کنیم؟ |
17316 | من در مورد امکان یک درام الکتروآکوستیک فکر می کنم که با نوعی مدار RLC تنظیم شود. سر درام دارای یک آهنربای الکترومغناطیسی متصل به مرکز آن خواهد بود که مستقیماً بالای یک آهنربای دائمی کوچک است که به طور محکم در دو طرف درام نصب شده است. الکترومغناطیس سلف در مدار RLC خواهد بود. اگر مدار را روی حالت فیزیکی سر درام/مغناطیس الکتریکی تنظیم کنم، آیا بین مدار و درام فیزیکی جفت می شود؟ آیا برای تغییر صدای درام کافی است؟ | سر درام همراه با مدار RLC |
14235 | در سوال قبلی که پرسیدم لطفا نیمه عمر C14 را توضیح دهید. OP اشاره کرد که من به فروپاشی خطی فکر می کردم و C14 در واپاشی نمایی اندازه گیری شد. همانطور که من متوجه شدم، C14 همیشه در حالت پوسیدگی است. اگر میزان دقیق فروپاشی را بدانیم، آیا نباید خطی باشد؟ چگونه می دانیم که واپاشی C14 به صورت تصاعدی در مقایسه با خطی است و آیا مطالعاتی برای تأیید این موضوع انجام شده است؟ | چگونه بفهمیم که واپاشی C14 نمایی است و خطی نیست؟ |
44958 | من دارم آزمایش می کنم و در سوالات قدیمی ام نوشته شده است. حال سوال من این است که آیا آب کشش سطحی یکسانی در دمای یکسان دارد اما حجم متفاوتی دارد؟ | آیا آب کشش سطحی یکسانی در دمای یکسان دارد اما حجم متفاوتی دارد؟ |
69076 | فقط میخواستم بدونم خصوصیت لاگرانژی چیه؟ بدون اشاره به مکانیک نیوتنی چگونه می بینید که باید $L=T-V$ باشد؟ مردم لاگرانژی را در نسبیت خاص و نسبیت عام ساختند. اما آیا یک دستور العمل کلی برای یافتن یک لاگرانژی برای یک نظریه وجود دارد یا اینکه یک لاگرانژی فقط طوری انتخاب شده است که جواب دهد؟ البته برخی از ویژگی های تقارن و تغییر ناپذیری وجود دارد که نقش مهمی در آن ایفا می کند، اما آیا می توان نظریه لاگرانژی را در سطحی انتزاعی و کلی تر قرار داد تا بتوانیم پیشینی بگوییم که یک لاگرانژی برای یک نظریه خاص چگونه باید باشد. ? کدام اطلاعات برای ساختن لاگرانژی برای یک نظریه فیزیکی لازم است؟ | چه چیزی یک لاگرانژی را لاگرانژی می کند؟ |
65794 | من با معادله ای که از هیچ به دست می آید در کتاب زتیلی _ مفاهیم و کاربردهای مکانیک کوانتومی _ ص. 167: $$\psi(\vec{r},t) ~=~ \langle \vec{r} \,|\, \psi(t) \rangle.$$ چگونه بفهمم که تابع موقعیت را دریافت می کنم و time_ اگر یک حاصل ضرب درونی یک بردار حالت را با بردار $\vec{r}$ بگیرم؟ اثبات کجاست؟ | معنی محصول داخلی $\langle \vec{r} | \psi(t)\rangle $ |
63299 | فرض کنید یک کیسه هوابنده توسط هوا اشغال شده است به طوری که فشار داخل کیسه برابر با فشار اتمسفر باشد. فرض کنید کشش سطحی کیسه ناچیز است. تغییر فشار هوای داخل کیسه نسبت به وزنه ای که روی آن قرار می گیرد چقدر است؟ آیا می توان وزن جسم بالای کیسه را با فشار هوای داخل کیسه، بدون دانستن حجم کیسه یا مساحت جسم، تخمین زد؟ | فشار هوا نسبت به نیروی وارد بر کیسه؟ |
65799 | طبق نظریه سوراخ دیراک می دانیم که دریای دیراک کاملاً پر از انرژی منفی است که خلاء نامیده می شود. برای بدست آوردن الکترون و پوزیترون توسط فوتون فرودی به 2mc^2$ یا بیشتر نیاز داریم. حال سوال من این است که **چرا یک الکترون نمی تواند به دریا بیفتد**؟ آیا دلیل تقارن تکانه زاویه ای است و اگر الکترونی روی دریای دیراک بیفتد، بقای آن نقض می شود؟ | مشکل ضد ذره برای دریای دیراک |
48240 | آیا نامرئی بودن بر اساس علم فیزیک امکان پذیر است؟ آیا تئوری پشتوانه ای برای اثبات درستی یا نادرستی آن وجود دارد؟ | آیا نامرئی بودن بر اساس علم فیزیک امکان پذیر است؟ |
69071 | من سعی می کنم حداقل فاصله شی را بر اساس شبیه سازی موجود در اینجا کشف کنم. در صورتی که نمی توانید آن را باز کنید (این یک اپلت جاوا است...) به طور خلاصه توضیح می دهم. این یک شی را نشان می دهد که پرتوهای نوری را منتشر می کند که از 2 عدسی نازک مثبت عبور می کند. می توانید هم در اطراف جسم و هم عدسی که از آن دورتر است حرکت کنید. سوالاتی وجود دارد که کاربر قرار است به آنها پاسخ دهد. اتفاقاً به زبان فرانسه است. سوال دوم در آنجا می پرسد که چه شرایطی باید رعایت شود تا جسم متمرکز بماند. من فکر کردم که برای شروع، جسم باید حداقل در حداقل فاصله جسم از لنز باشد، بنابراین سعی کردم آن را به این صورت محاسبه کنم: ابتدا فاصله کانونی را محاسبه می کنم: $$ \frac{1}{b} + \frac{1}{g} = \frac{1}{f} $$ که b فاصله تا تصویر، g فاصله تا جسم و f فاصله کانونی است. من فرض می کنم که b فاصله بین سمت راست ترین عدسی (عدسی دورتر از جسم، عدسی که پرتوها از طریق آن خارج می شوند) و نقطه ای است که پرتوها به هم می رسند. من همچنین فرض می کنم که g فاصله بین عدسی سمت چپ (یکی که به جسم نزدیکتر است، عدسی که پرتوها از طریق آن وارد می شوند) و خود جسم است. درست است؟ پس از آن، من MOD را به این صورت محاسبه می کنم: $$ MOD = \frac{f\cdot b} {b-f} $$ مسئله این است که هر چقدر هم که مقادیر را تغییر دهم، MOD همیشه برابر با g است. این اصلا منطقی نیست. آیا MOD بدون توجه به موقعیت جسم نباید همیشه یکسان باشد؟ من کاملاً در این کار تازه کار هستم، بنابراین مطمئن هستم که باید یک اشتباه آشکار انجام دهم. | محاسبه حداقل فاصله جسم برای یک لنز |
36139 | اگر جهان فشرده باشد، یک پارادوکس دوقلو وجود دارد که تنها با انتخاب یک چارچوب مرجع اینرسی ترجیحی (arXiv) قابل حل است. این تصور را داشتم که فقدان یک چارچوب مرجع اینرسی ترجیحی یک نتیجه تجربی بود (مثلاً از آزمایشهای اولیه طراحی شده برای اندازهگیری حرکت زمین در برابر اتر). اما اگر من این نکات اولیه را به درستی درک کرده باشم، پس ما نباید به هیچ وجه به مفهوم یک جهان فشرده فکر کنیم، همانطور که در پاسخ به این سوال بالا رای داده شده است. بنابراین: آیا نظریه جهان فشرده هنوز قابل اجراست؟ اگر چنین است، دلیل فقدان شواهدی که از چارچوب مرجع اینرسی ترجیحی پشتیبانی میکنند، چیست (یا در حال حاضر شواهدی از یک چارچوب ترجیحی وجود دارد)؟ | آیا یک جهان فشرده با نتایج (مثلا) آزمایش مایکلسون-مورلی سازگار است؟ |
13117 | یک آزمایش فکری کوچک، شبیه به این: تصور کنید در حال درست کردن یک فنجان چای هستید که زنگ در به صدا درآمد. شما آب جوش را در یک فنجان با یک کیسه چای در آن ریخته اید. همانطور که می خواهید شیر را داخل مخلوط بریزید، زنگ در به صدا در می آید. سوال من این است: چه چیزی نوشیدنی به دست آمده را بعد از چت من با شخصی که در درب خانه است گرم نگه می دارد: ریختن سریع شیر در داخل یا گذاشتن آن در کارتن تا پایان وقفه؟ از آنجایی که کمی ریاضیدان هستم، خوشحالم که به سوالات با فرمولی بر حسب $t$ طول وقفه، $m$، دمای شیر سرد، $w$ دمای آب گرم پاسخ داده شده است. , $a$ دمای محیط و غیره. حدس میزنم شما باید از مدلی استفاده کنید که چگونه یک بدنه عایق حرارت را از دست میدهد/به دست میآورد... از فرضیات سادهکنندهای مانند دمای محیط در همان دما و غیره استفاده کنید. نقطه شروع از نقطه نظر فیزیک این است که گرما به نسبت اختلاف دما بین جسم و محیط از دست می رود (یا به دست می آید). بنابراین من تصور می کنم که نوعی منحنی نمایی ایجاد می کند؟ | آیا چای با شیر موجود در آن گرمتر می ماند؟ |
37661 | 1. آیا انرژی مستقیماً ناشی از یک میدان همیشه انرژی پتانسیل است؟ 2. آیا انرژی پتانسیل همیشه ناشی از یک میدان است؟ از دو پیوند ویکی پدیا: > یک فیلد یک کمیت فیزیکی است که برای هر نقطه در فضازمان مقداری دارد. انرژی پتانسیل انرژی یک جسم یا یک سیستم به دلیل موقعیت جسم یا چینش ذرات سیستم است. با تشکر | آیا میدان و انرژی پتانسیل همیشه با هم ترکیب می شوند؟ |
47901 | در مختصات دکارتی (دوبعدی)، متریک اقلیدسی... $$\begin{bmatrix} 1 & 0 \\\ 0 & 1 \end{bmatrix}$$ ...فضای مسطح است. اگر عناصر مورب با اعداد حقیقی دیگر بزرگتر یا کوچکتر از صفر مبادله شوند، آیا با وجود اینکه دیگر اقلیدسی نیست، همچنان به عنوان فضای مسطح به حساب می آید؟ من فکر می کنم پاسخ مثبت است اما فقط می خواهم مطمئن شوم. همچنین، وقتی یک فیزیکدان می گوید که فضای مماس محلی روی یک منیفولد مسطح است، آیا آنها به این معنا هستند که متریک به صورت محلی اقلیدسی است، یا اینکه عناصر مورب می توانند هر عدد واقعی غیر صفر در آن فضای مماس محلی باشند؟ | روشن کردن متریک به عنوان فضای مسطح |
21193 | من کنجکاو هستم که فن چند برابر کننده هوای Dyson چگونه کار می کند. تا اینجا فهمیدم که فشار هوای منفی ایجاد می کند که باعث می شود هوای پشت و اطراف دستگاه به جریان هوا مکیده شده و به بیرون منفجر شود. سوال من این است که فشار هوای منفی چگونه ایجاد می شود؟ من هنوز توضیحی برای آن پیدا نکردم. | فن چند برابر کننده هوای Dyson چگونه فشار منفی ایجاد می کند؟ |
44541 | چگونه می توان در مورد نوشتن بیانی از گسترش حجم یک کره از یک ماده معین اقدام کرد؟ متوجه شدم که چند منبع آن را به صورت $\Delta V= 3\gamma V\Delta T $ میدهند که در آن **V** حجم اولیه است. $\gamma$ ضریب انبساط و $\Delta T$ تغییر دمای کره است. سایر متون 3 را کنار می گذارند، اما همه چیز یکسان است. پیشنهادی دارید؟ | انبساط حرارتی کره |
68671 | یک ذره کوانتومی باردار را در میدان مغناطیسی در نظر بگیرید. همیلتونی را می توان با استفاده از حداقل جفت نوشت: $$ H = \frac{1}{2m} \left( \mathbf{p} - \frac{e}{c} \mathbf{A}(\mathbf{x}) \right)^2 $$ که در آن $\mathbf{A}(\mathbf{x})$ پتانسیل برداری است. اگر کسی این را گسترش دهد، دریافت می کند: $$ H = \frac{1}{2m} \left\\{ \mathbf{p}^2 + \left(\frac{e}{c}\mathbf{A}( \mathbf{x})\right)^2 - \frac{2 e}{c} \mathbf{A}(\mathbf{x}) ~\mathbf{p} - \frac{e}{c} \underbrace{\left[ \mathbf{p}, \mathbf{A}(\mathbf{x}) \right]}_{\textrm{commutator}} \right\\} $ $ اکنون، تبدیل کننده به $$[\mathbf{p}، \mathbf{A}(\mathbf{x})] = (\nabla \cdot می شود \mathbf{A}(\mathbf{x}))~~ [\mathbf{p}، \mathbf{x}] = -i (\nabla \cdot \mathbf{A}(\mathbf{x}))$ $ که خیالی و مستقل از تکانه است. اکنون، این اصطلاح زمانی که در گیج کولن قرار می گیرد، حذف می شود. اما اگر کسی سنج دیگری را انتخاب کند، مثلاً $\mathbf{A} = (xy, 0, 0)$ برای میدان مغناطیسی گرادیان، **آیا چنین عبارتی همیلتونی را غیرهرمیتین نمیکند؟** که در سرب تبدیل به مقادیر ویژه انرژی پیچیده؟ یا، در غیر این صورت، آیا باید اصرار بر استفاده از گیج کولن برای مسائل غیر نسبیتی داشته باشیم؟ | الکترون در میدان مغناطیسی می تواند منجر به همیلتونی غیر هرمیتی شود؟ |
28448 | همه چیز برابر است، کدام یک انرژی بیشتری دارد: یک فنجان چای با رنگ بنفش یا یک فنجان چای با رنگ قرمز؟ من می دانم که نور بنفش انرژی بیشتری نسبت به نور قرمز دارد، اما آیا این به این معنی است که معکوس برای چیزهای نقاشی شده صادق است؟ آیا رنگ قرمز لزوما انرژی بیشتری نسبت به رنگ بنفش دارد؟ یا خاصیت بازتابی به هیچ وجه به انرژی مربوط نمی شود؟ من میدانم که سطوح انرژی الکترون به رنگ نور ساطع شده مربوط میشود، اما آیا بین انرژی کل در ماده و رنگی که منعکس میشود همبستگی وجود دارد؟ | چه رابطه ای بین رنگ یک جسم و انرژی آن وجود دارد؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.