_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
3662 | در تمام رویکردهای متعارف به مسئله گرانش کوانتومی، (مثلاً متغیر حلقه) تصور میشود که فضازمان ساختاری گسسته دارد. یک سوال بلافاصله برای افراد خارجی این رویکرد ساده لوحانه مطرح می شود این است که آیا چارچوب مرجع ممتازی را انتخاب می کند و در نتیجه اصل کلیدی نسبیت خاص را در مقیاس بسیار کوچک نقض می کند؟ اما اگر این نقض تحمل شود، آیا این به معنای مقداری ویسکوزیته در خود فضازمان نیست؟ یا من اینجا کاملا مزخرف می نویسم؟ آیا کسی با پیشینه ای در این رویکردها می تواند این مسائل را روشن کند؟ | آیا گسست فضازمان در رویکردهای متعارف به معنای خداحافظی با STR است؟ |
43591 | اگر با 5$$ms^-$$^1$ به سمت آینه هواپیما حرکت کنید، انعکاس شما 10$$ms^-$$^1$ به سمت شما حرکت می کند. اما اگر خیلی سریعتر حرکت کنید، مثلاً 0.8c$، چه اتفاقی میافتد؟ آیا انعکاس شما در $1.6c$ حرکت می کند، زیرا یک جسم فیزیکی نیست؟ یا اینکه هنوز محدود به سرعت نور است و باید فاکتور لورنتس را اعمال کنید؟ یا، آیا از زمانی که شما با این سرعت در یک آینه حرکت می کنید، چیز عجیبی در منعکس کننده نور رخ می دهد؟ | نسبیت خاص و بازتاب آینه |
1302 | اگر یک بطری نوشابه را قبل از باز کردن آن تکان دهید و سپس آن را باز کنید، گاز می گیرد. این CO2 فشرده ای است که به اتمسفر آزاد می شود که در فشار نسبتاً پایینی قرار دارد. دو سوال (مرتبط) * چرا تکان دادن بطری باعث حل شدن گازهای کمپرس می شود؟ * چرا گازها نمی توانند دوباره در مایع حل شوند؟ | چرا پس از تکان دادن بطری نوشابه، CO2 نمی تواند با مایع مخلوط شود؟ |
91417 | من به تبدیل معادلات استاندارد ماکسول به معادلات فازور آنها علاقه مند هستم. از ادبیات، این به معنای تزریق: \begin{equation} E = Re(\boldsymbol{E^{j\omega t}) \end{equation} به \begin{equation} \nabla \times E = -\ frac{\partial B}{\partial t} \end{equation} برای استنتاج \begin{equation} \nabla \times \boldsymbol{E} = -j\omega\boldsymbol{B} \end{equation} برخی از نمایشها به سادگی از معادله مؤلفههای واقعی به معادله کامل میپرند و اجزای خیالی را نادیده میگیرند. یعنی از: \begin{equation} Re(\nabla \times \boldsymbol{E} e^{j\omega t}) = Re(-j\omega\boldsymbol{B}e^{j\omega t}) \end{معادله} به جواب مورد انتظار. نمونهای از چنین نمایشهایی در این آدرس موجود است: https://courses.cit.cornell.edu/ece303/Lectures/lecture14.pdf یا http://faculty.cua.edu/kilic/EE%20542/Topic2_BasicEMTheory.ppt چه فرضی به آنها اجازه می دهد این کار را انجام دهند؟ چرا می توان جزء خیالی را نادیده گرفت؟ با تشکر | شکل فازور معادلات ماکسول |
59247 | این سوالی است که سالهاست ذهن من را درگیر کرده است. خیلی وقت پیش، همانطور که به یاد میآورم با اشاره به صحنهای در یک برنامه علمی عامه پسند در تلویزیون، این سؤال از من پرسیده شد. ادعا این است که وقتی به جهان نگاه می کنید، جهان را همانطور که در زمان گذشته ظاهر شده است می بینید. (این امر از محدود بودن سرعت نور و نگاه کردن به اجسام با مشاهده نور ساطع شده آنها یا سایر تشعشعات EM ناشی می شود.) مقدار زمانی که فرد به عقب نگاه می کند برابر است با فاصله تا جسم مشاهده شده در فاصله نوری (بنابراین نگاه کنید. در چیزی ده سال نوری دورتر به این معنی است که شما آن را مانند ده سال پیش مشاهده می کنید). ماده با سرعتی کمتر از سرعت نور حرکت می کند (چون ماده جرم دارد، حتی اگر در سطح اتمی کوچک باشد). بنابراین $v_{mass} \lt v_{EM}$ (احتمالاً بسیار کمتر، زیرا $v_{EM} = c$). بنابراین فرض کنید با مشاهده چیزی که برای آن $v=c$ است، به یک شی $10^{10}$ سال نوری دورتر نگاه میکنید. برای ناظر، آن شیء به نظر می رسد که سال قبل 10^{10}$ بود. اما زمین بسیار جوانتر از $10^{10}$ سال است و ما ثابت کردیم که ماده با سرعت کمتری نسبت به تابش EM حرکت میکند، بنابراین _آیا تشعشعاتی که سالها پیش 10^${10}$ ساطع شده بود از زمین عبور نکرده است. موقعیت فعلی؟_ اگر مثلاً $v_{mass} = 0.5 \times c$ (فرض بزرگی است، اما برای یک ثانیه تحمل کنید)، این امر _به نظر می رسد که تشعشعات منتشر شده 10^{10}$ سال پیش از موقعیت فعلی زمین 10^{10} دلار عبور کرده باشد - (0.5 \times 10^{10}) = 5 \times 10^{9}$ سال پیش، در حدود زمانی که منظومه شمسی هنوز در حال شکل گیری بود. تنظیم $v_{mass} = 0.25 \times c$ (که واقعیتر به نظر میرسد) به این معنی است که تابش از ما حدود 7.5 دلار \ برابر 10^{9} دلار سال پیش عبور کرده است. بنابراین **چگونه میتوانیم اکنون آن را مشاهده کنیم؟** مطمئن نیستم که این سؤال را به بهترین شکل ممکن مطرح کنم (اعتراف میکنم که این مفهوم را تا حدودی گیجکننده میدانم) و مطمئنم که وجود دارد یک توضیح ساده برای همه آن _فقط چه چیزی را از دست دادم؟_ فهمیدم آیا می توان به آغاز جهان نگاه کرد؟ که به نظر می رسد به طور محیطی مرتبط باشد اما کاملاً یکسان نیست. Qmechanic مطرح شد با دیدن فعالیت کیهانی در حال حاضر، واقعاً به این معنی است که میلیون ها/میلیارد سال پیش اتفاق افتاده است؟ اما به نظر می رسد که این سؤال در مورد این است که آیا چنین است، نه اینکه چرا چنین است. | نگاه کردن به جهان به معنای نگاه کردن به گذشته است - چگونه کار می کند؟ |
81800 | تحت عنوان _که اول آمد، مرغ یا تخم مرغ،_ که اول شد: حداکثر سرعت الکترون هایی که به دور اتم می چرخند، یا سرعت نور به عنوان حد حداکثر سرعت؟ آیا ممکن است وقتی جسمی به سرعتی برسد که سرعت رو به جلوی آن برابر با سرعت مداری الکترون (های) آن به دور هسته اش باشد، الکترون های پیشروی آن از چرخش به دور مدار خود دست بردارند، نیروی گریز از مرکز خود را از دست بدهند و در هسته اش فرو بریزند؟ و الکترون های عقب نشینی سرعت رو به جلو خود را از دست می دهند و اتم از آنها فرار می کند و آنها را به عنوان تشعشع می ریزد؟ آیا این می تواند حداکثر سرعتی که یک جرم می تواند با آن حرکت کند را محدود کند و این سرعت نور را مشخص می کند؟ اگر این درست باشد، با سرعت نور، جرم آن به قول انیشتین بی نهایت نمی شود، بلکه جرم به انرژی خالص تبدیل می شود، به عبارت دیگر، تبدیل به نور یا فرکانس تابش دیگری می شود. | چگونه سرعت نور حداکثر مطلق سرعت در جهان است؟ |
28446 | من تصمیم گرفته ام زمان بسیار محدودی را برای درک فرمول انتگرال مسیر مکانیک کوانتومی بگذارم. من به فرمالیسم ریاضی بیشتر از فیزیک علاقه دارم، بنابراین میخواهم بدانم که چگونه میتوان سناریوی انتزاعی و نسبتاً کلی زیر برای یک سیستم کوانتومی گسسته را به فرمالیسم انتگرال تبدیل کرد، با این فرض که میتواند. یک سیستم شروع به کار دارای یک حالت وابسته به زمان است که می تواند با یک ماتریس چگالی $n\times n$ $\rho(t)$ نمایش داده شود. در حالت $\rho_0$ شروع می شود و در طول زمان بر اساس $$ i\hbar \frac{\partial \rho}{\partial t} = H\rho - \rho H,$$ که در آن $H$ همیلتونی است تکامل می یابد. مقداری ماتریس هرمیتی ثابت که $$ \rho(t) = e^{-iHt/\hbar}\rho_0 e^{iHt/\hbar} را به دست میدهد. $$ در زمان $t'$ من مجموعه کاملی از اندازهگیریهای متعامد را ایجاد میکنم، که به صورت (اختیاری) تغییر پایه روی $\rho(t')$ و سپس تفسیر عناصر مورب آن به عنوان احتمالات است. سوال من این است که آیا کسی می تواند به من نشان دهد که چگونه می توانم مطالب بالا را با شرایط انتگرال مسیر تفسیر مجدد کنم؟ برای مثال، «مسیر» در یک سیستم گسسته مانند این چیست، و با توجه به همیلتونی دلخواه، چگونه به هر مسیر یک عمل اختصاص میدهیم؟ از طرف دیگر، آیا کسی میتواند درمانی را توصیه کند که مسیر فرمالیسم انتگرال را با حداقل فیزیک خلاصه کند (منظورم جزئیاتی در مورد نحوه رفتار خاص هامیلتونیها و از کجا آمدهاند و غیره)؟ | نسخه گسسته انتگرال های مسیر فاینمن |
27045 | من در حال برنامه ریزی برای ورود به تحقیق در فیزیک ریاضی هستم و در مورد موضوعات جالبی که می توانم وارد آنها شوم و احتمالاً در آنها پیشرفت کنم، فکر می کردم. من به خصوص جبر و توپولوژی انتزاعی را دوست دارم و در صورت امکان هر موضوعی که شامل جبر انتزاعی باشد/توپولوژی/حساب حساب تغییرات مورد قدردانی قرار خواهد گرفت استاد من در کار مربوط به نظریه های میدان توپولوژیکی با توجه به تحولات نظریه ریسمان درگیر است. | موضوعات جالب برای تحقیق در فیزیک ریاضی برای دانشجویان کارشناسی |
92147 | من فقط دانش محدودی از نسبیت و فیزیک کوانتومی دارم، اما تا آنجا که می دانم، اصل عدم قطعیت به عدم قطعیت فضا و تکانه یک ذره مربوط می شود. با این حال انیشتین توضیح داد که فضا و زمان به هم گره خورده اند و بافت واقعی جهان فضا-زمان است که همه اجرام از طریق آن حرکت می کنند. بنابراین به نظر می رسد که عدم قطعیت فضا باید عدم قطعیت فضا-زمان باشد. آیا این اشتباه است؟ آیا ممکن است شما موقعیت یک ذره را بدانید اما زمان دقیق آن را ندانید، و این باعث عدم قطعیت در حرکت می شود؟ اگر چنین است، آیا این روش ظریف تری برای بیان اصل عدم قطعیت نخواهد بود؟ جستجوی «عدم قطعیت فضا-زمان» در گوگل مقالاتی به دست میدهد که بسیار بالای سرم میروند. در حالی که ریاضی من خوب است، ما به سختی مکانیک کوانتومی را در فیزیک لمس کردیم. | اصل فضا-زمان و عدم قطعیت |
21836 | من سعی کردم مشکل زیر را فقط برای سرگرمی انجام دهم (لطفاً به لینک زیر مراجعه کنید):  (من اجازه ندارم کل مشکل را اینجا ارسال کنم از آنجایی که من یک کاربر جدید هستم.) معادلات من عبارتند از: $$T - mg = ma$$ (معادله 1) $$Mg - T = Ma$$ (معادله 2) (حرف بزرگ M برای بی نهایت جرم در بازوی راست قرقره اول استفاده می شود. حروف کوچک m برای جرم کوچک و منفرد در بازوی چپ. ) جبر به شرح زیر است: $$Mg - (ma + mg) = Ma$$ $$g (M - m) = a (M + m)$$ $$a = g (M - m) / (M + m)$$ در اینجا دلیل من برای دریافت پاسخ نهایی است: حد $a$ برای $M$ بزرگ به $g$ می رسد. بنابراین، شتاب جرم بالایی $g$ است. با این حال، پاسخ صحیح $g/2$ است. چرا استدلال من جواب اشتباه می گیرد؟ هر ایده ای؟ (لطفا قالب بندی را ببخشید، من اینجا تازه کار هستم). | ماشین اتوود بی نهایت |
129339 | اگر میدان الکتریکی در یک رسانای کامل وجود نداشته باشد، پس چرا بین یک سلف (ابررسانا) اختلاف پتانسیل وجود دارد؟ | چرا افت ولتاژ در یک سلف ابررسانا وجود دارد؟ |
25755 | آیا نمودارهایی وجود دارد که توزیع هر عنصر و مولکول را بر حسب فاصله از خورشید نشان دهد؟ و شاید حتی تکامل زمانی هر توزیع در طول عمر منظومه شمسی؟ | توزیع هر عنصر و مولکول به عنوان تابعی از فاصله از خورشید و به عنوان تابعی از زمان |
114619 | من نمی توانم به معنای مربع کردن زمان (ضرب خود به خود) فکر کنم. در ریاضیات منطقی است. اما چگونه می توانید آن را در طبیعت (یا فیزیک) کشف کنید. به عنوان مثال، فرمول $$s=u*t+(1/2)*a*t^2.$$ | چگونه $t^2$ را تفسیر کنیم؟ |
75328 | شناخته شده است که الکترون نیز مانند یک موج رفتار می کند. الکترون چگونه می داند که باید به موج تبدیل شود؟ آیا عواملی وجود دارد که بر رفتار الکترون تبدیل به موج تأثیر می گذارد؟ | الکترون چگونه می داند که چه زمانی به موج تبدیل شود؟ |
57747 | اگر نور (یک فوتون) به صورت خطی قطبی شده باشد، مثلاً به صورت عمودی، آیا وسعت فضایی عمودی (شاید در دامنه) دارد؟ | اگر نور به صورت خطی قطبی شده باشد، آیا وسعت فضایی دارد؟ |
111421 | زمانی که نیروگاه هسته ای تجاری برای تولید برق ساخته شد، پس از آن دانشمندان چه نوع تحقیقاتی در زمینه انرژی همجوشی هسته ای انجام می دهند. چرا من این سوال را می پرسم آیا ITER در حال برنامه ریزی برای ساخت رآکتور همجوشی در دهه 2030 است، بنابراین دانشمندان گداخت هسته ای پس از چه تحقیقاتی انجام می دهند؟ | پس از طراحی و اجرای نیروگاه تجاری، چه نوع تحقیقاتی در زمینه انرژی گداخت هسته ای انجام خواهد شد؟ |
64981 | داشتم به نحوه ارسال اطلاعات مثلا از طریق جو فکر می کردم. موانع زیادی وجود دارد، همچنین پراش و غیره. با این حال، هیچ اطلاعاتی از دست نمی رود. چگونه اطلاعات ارسال می شود تا این امکان را فراهم کند؟ | چرا داده ها هنگام ارسال در فواصل زیاد از بین نمی روند؟ |
21448 | بنابراین من در مورد باله ها در انتقال حرارت یاد می گیرم و به نظر می رسد که دو فرمول جداگانه برای سطح یک باله مستطیلی به طول L، عرض w و ضخامت t وجود دارد. باله در یکی از وجه های L x t به دیواری متصل است. فرمول سطح برای یک باله مستطیلی معمولی این خواهد بود: $$A_{f}=2Lw+2Lt+tw$$ اکنون فرمولی با استفاده از طول مشخصه $L_{c}$$$A_{f} نیز وجود دارد. =2wL_{c}$$ حال سوال من این است که **در چه شرایطی از طول مشخصه برای تعیین سطح باله استفاده کنم؟** | در چه شرایطی از طول مشخصه باله برای یافتن مساحت سطح استفاده کنم؟ |
27043 | خلاصه خوبی از نتایج در مورد مطابقت بین حالت های محصول ماتریس (MPS) یا حالت های جفت درهم تنیده پیش بینی شده (PEPS) و حالت های پایه همیلتونی های محلی چیست؟ به طور خاص، چه نوع برابری/تقریبی «اگر و فقط اگر» برقرار است؟ من در مورد این مقاله شبیه به بررسی توسط Verstraete، Cirac، و Murg می دانم، اما احساس می کنم برخی از نتایج آن با نتایج جدید جایگزین شده است ... | وضعیت محصولات ماتریسی |
104016 | پس از نتایج BICEP2، اکنون می دانیم که $n_s = 0.96$ و $r = 0.2$ است. از آنچه من میدانم، این به خوبی با مدل تورم آشفته اولیه ارائه شده توسط $V(\Phi) = \lambda \Phi^4$ مطابقت دارد. همچنین می دانیم که دامنه نوسانات چگالی $\حدود 10^{-5}$ و مقیاس انرژی تورم حدود $10^{16}$ GeV است. سوال من: با توجه به این اطلاعات، آیا اکنون میتوانیم حدس بزنیم که چند تا کردن الکترونیکی در طول تورم اتفاق افتاده است؟ یا حداقل یک کران پایین (بالا؟) نظری؟ PS: منظور من فقط تورم قسمتی از فضا است که اکنون شامل جهان قابل مشاهده ما است، نه تورم جهان به عنوان یک کل. | BICEP2 و e-foldings در طول تورم |
111289 | من در حال مطالعه مدل کرونیگ-پنی هستم که در کتاب کیتل آمده است: _ مقدمه ای بر فیزیک حالت جامد. _ در این مدل، پتانسیل دوره ای را در نظر می گیریم که در منطقه $[0,a]$ صفر است (به عنوان منطقه I تعریف کنید) ، $U_0$ در منطقه $[a,a+b]$ (تعریف به عنوان منطقه II) و دوباره صفر در منطقه $[a+b، 2a+b]$ و غیره. و غیره، بنابراین دوره تکرار $a+b$ است. می توان معادله شرودینگر را به طور جداگانه در منطقه I و II حل کرد و نمایی های مختلط در منطقه I بدست آورد. در منطقه II می توان بسته به علامت $U_0 - \epsilon$، هم نمایی مختلط و هم واقعی داشت. کیتل بدون گفتن یک کلمه نمایی واقعی می گیرد، اما من حدس می زنم که باید صراحتاً درخواست کرد که $\epsilon<U_0$؟ چرا ما می توانیم این کار را انجام دهیم؟ علاوه بر این، راهحلهای ناحیه I و II با درخواست $\psi_I(0)=\psi_{II}(0)$ و $\psi_I'(0) = \psi_{II}'(0)$ به هم گره خوردهاند. اما سپس مرحله مهم وارد می شود: کیتل می نویسد که قضیه بلوخ بیان می کند (در این مورد خاص) که $$ \psi_{II}(a<x<a+b) = \psi_{I}(-b<x<0 )e^{ik(a+b)} $$ و از این برای نوشتن $\psi_{II}(a) = \psi_I(b)e^{ik(a+b)}$ و به همین ترتیب برای مشتقات. این دو شرط، همراه با دو شرط قبلی، دو معادله را به دست میدهند که یک معادله سازگاری روی $k$ ارائه میدهند، که هیچ راهحلی در نواحی خاص، ایجاد شکاف باند و غیره نخواهد داشت. من در درک این موضوع مشکل دارم. من میدانم که تناوب کریستال $a+b$ است، اما چرا به این معنی است که این ترکیب در نمایی مختلط رخ میدهد؟ علاوه بر این، چرا نمیتوانیم بگوییم $\psi_{II}(a) = \psi_{II}(-b)e^{ik(a+b)}$ (علاوه بر این که به ما در حل مشکل کمک نمیکند مشکل)؟ من واقعاً درک نمی کنم که چرا باید دو تابع موج مختلف را به این روش خاص به هم گره زد. | مدل کرونیگ پنی |
57744 | وقتی ما یک کاوشگر را به مشتری یا زحل یا حتی مدار زمین می فرستیم، شلیک موشک چگونه زمان بندی و هماهنگ می شود؟ برای مثال، وقتی میخواهم به شهر دیگری بروم، به بزرگراه میروم و از خطوط جاده برای تنظیم فرمان استفاده میکنم. من همچنین از شهود برای تنظیم سرعت خود استفاده میکنم، حتی اگر این تفاوتی نمیکند که در کجا میروم (فقط _when_). با این حال، فضاپیماها خطوطی در جاده ندارند که بتوان با آن ها صف آرایی کرد. آنها همچنین اندازه گیری مستقیمی برای سرعت ندارند، که در مدارها و انتقالات سیاره ای بسیار مهم است. من تصور می کنم که برخی از ستاره های درخشان نزدیک مخالف یا خارج از دایره البروج (Capella؟) و GPS می توانند برای ناوبری بین سیاره ای یا LEO استفاده شوند، اما قبل از GPS چگونه انجام می شد؟ ناوبری اینرسی؟ چگونه شوروی ها توانستند وستوک را وارد مداری پاک کنند (من می دانم که مدار اسپوتنیک بسیار بیضوی بود)؟ کاوشگرهای بین سیاره ای اولیه چگونه جهت گیری می کردند؟ | ناوبری آسمانی در سطح پایین چگونه انجام می شود؟ |
21830 | یک ذره باردار که تحت شتاب قرار می گیرد فوتون ها را تابش می کند. بیایید هزینه ای را در چارچوب مرجع در حال سقوط در نظر بگیریم. در چنین چارچوبی، میدان گرانشی محلی لزوماً صفر است و ذره شتاب نمیگیرد یا نیرویی را تجربه نمیکند. بنابراین، این هزینه در چنین چارچوبی رایگان است. اما، شارژ رایگان هیچ فوتونی ساطع نمی کند. به نظر می رسد یک پارادوکس وجود دارد. آیا باری که آزادانه در یک میدان گرانشی در حال سقوط است تابش می کند؟ | آیا ذره ای باردار که در میدان گرانشی شتاب می گیرد، تشعشع می کند؟ |
69034 | واقعاً چه چیزی در سمت AdS در AdS/CFT وجود دارد، آیا همیشه باید نظریه ریسمان باشد یا گاهی اوقات ابرگرانش «کافی» است یا برای انجام محاسبات مناسبتر است؟ از پاسخهای سؤال قبلیام، آموختهام که میتوان توابع همبستگی CFT/QFT را روی مرز از تابع پارتیشن گرانشی کوانتومی معتبر در فضای AdS با در نظر گرفتن مقدار پیوندی $$ <O(x_1)O(x_2) محاسبه کرد. ...O(x_n)> \sim \frac{\partial^n Z}{\partial \Phi_0(X_1)\partial \Phi_0(X_2)...\partial \Phi_0(X_n)} $$ آیا عملی که در تابع پارتیشن در سمت AdS ظاهر می شود $$ Z = e^{−S(\Phi)} $$ باید انجام شود از ابر گرانش یا نظریه ریسمان؟ هنگام مطالعه در مورد AdS/CFT، دیدم که با هر دو احتمال تعریف شده است و این باعث سردرگمی من می شود. بنابراین، چه زمانی و چرا تفاوتی ایجاد میکند، اگر رشتهها یا ابرگرانش را برای محاسبه تابع پارتیشن در سمت AdS فرض کنیم؟ آیا مواردی وجود دارد که یکی یا دیگری مناسب تر، ساده تر، مفیدتر و غیره باشد؟ | در سمت AdS در نظریه ابرگرانش AdS/CFT یا ریسمان چیست؟ |
57748 | جهان را از تمام مواد به جز دو توپ تنیس پاک کنید. دو توپ تنیس را در یک قاب اینرسی با فاصله 1 مگاپیکسل از هم قرار دهید. * آیا توپ های تنیس از هم دورتر می شوند؟ * آیا توپ های تنیس در همان چارچوب اینرسی باقی می مانند؟ ویرایش: فرض نکنید که توپ ها بدون جرم هستند، اما لطفاً جاذبه گرانشی را نادیده بگیرید که دو توپ تنیس جدا شده با سرعت 1 Mpc روی یکدیگر نشان می دهند. (قبلاً خواسته بودم توپهای تنیس را بدون جرم فرض کنم. نمیتوانستم به فونت ضربهای سوئیچ کنم، بنابراین آن را به طور کامل حذف کردم.) | گسترش جهان و دو توپ تنیس |
114614 | **زمینه** در نقاشی زیر، یک سکو از سقف آویزان شده است، نه دقیقاً از مرکز ثقل آن. به همین دلیل نمی تواند یک جهت گیری دلخواه را برای مدت طولانی حفظ کند. من می خواهم با استفاده از 3 فلایویل چرخش سریع متعامد سفتی آن را افزایش دهم، اما قبل از ساخت آن فلایویل ها باید بدانم با ساخت یک مدل پویا چقدر باید بزرگ باشند... ... و من نتوانستم جلوه ژیروسکوپی را مدل کنم [ویرایش: پایان برای وضوح حذف شد]. **سوال** چگونه می توانم واکنش 3 فلایویل را به (خود و) گشتاور گرانشی مدل کنم، چه از طریق افزایش نرخ یا یک گشتاور (برای تزریق در مدل کارخانه)؟ * * * **اجرای پاسخ Lelesquiz** ## معادلات سطح بالا: اویلر-لاگرانژ هدف این است که برای هر مرحله زمانی برای زوایای $(\phi, \theta, \psi)$ با استفاده از معادلات در قاب اینرسی حل شود: $$\frac{d}{dt}\left(\frac{\partial L}{\partial \dot{\phi}}\right)-\frac{\partial L}{\partial \phi}= (\boldsymbol{M_g}-\sum_{k=1}^3 \boldsymbol{M_{wk}}) \cdot \frac{\partial \boldsymbol{\omega_b}}{\partial \dot{\phi}}$$ $$\frac{d}{dt}\left(\frac{\partial L}{\partial \dot{\theta}}\right)-\frac{\partial L}{\partial \theta}= (\ علامت پررنگ{M_g}-\sum_{k=1}^3 \boldsymbol{M_{wk}})\cdot \frac{\جزئی \boldsymbol{\omega_b}}{\partial \dot{\theta}}$$ $$\frac{d}{dt}\left(\frac{\partial L}{\partial \dot{\psi}}\ راست)-\frac{\partial L}{\partial \psi}= (\boldsymbol{M_g}-\sum_{k=1}^3 \boldsymbol{M_{wk}})\cdot \frac{\partial \boldsymbol{\omega_b}}{\partial \dot{\psi}}$$ جایی که $M_g$ گشتاور گرانشی است، $M_{wk}$ گشتاور موتور اعمال شده بر روی فلایویل k (برعکس آنچه روی پلت فرم اعمال می شود) است و $\omega_b$ بردار نرخ پلت فرم در قاب اینرسی 3 معادله دیگر بر اساس $\alpha_k$، زوایای فلایویل ها، باید اضافه می شد تا به طور کامل سیستم را مشخص کند، اما نرخ چرخ ها ورودی هستند، به طور مستقیم اندازه گیری می شوند. گشتاورهای روی چرخ ها نیز ورودی هستند (و فرمان سیستم حلقه بسته). دانستن اینکه لاگرانژ $L=T-U$ در قاب اینرسی. ## انرژی جنبشی T $$ T(\phi, \theta, \psi, \dot{\phi}, \dot{\theta}, \dot{\psi}) = \frac{1}{2} \sum_ {k=1}^3 \left(\boldsymbol{N_{k,Ri}^T}\boldsymbol{[I_{wO,Ri}]}\boldsymbol{N_{k,Ri}} \راست) + \frac{1}{2} \ چپ(m_{b} \boldsymbol{v_{b,Ri}}^T\boldsymbol{v_{b,Ri}}+\boldsymbol{\omega_{b,Ri}^T} \boldsymbol{[I_{bG,Ri}]} \boldsymbol {\omega_{b,Ri}} \راست)$$ جایی که $m_b$ جرم سیستم است (با چرخها)، $\boldsymbol{v_{b}}$ بردار سرعت مرکز ثقل سیستم، $\boldsymbol{\omega_{b}}$ بردار سرعت سیستم (چرخها نمیچرخند) و $\boldsymbol{[I_{ bG}]}$ ماتریس اینرسی سیستم در مورد مرکز ثقل آن (که باید از مرکز گیمبال 0 منتقل شود)، $[I_{wO}]$ ماتریس اینرسی چرخهای لنگر حول محورشان، و $\boldsymbol{N_{k}}$ بردار نرخ چرخهای طیار در قاب اینرسی. $$\begin{array}{lc}\boldsymbol{[I_{wO,Ri}]}=\boldsymbol{[R_{ib}]}\left[\begin{matrix}J_w & 0 & 0\\\ 0 & J_w &0\\\0 & 0& J_w\end{ماتریس}\right] \boldsymbol{[R_{bi}]} \end{آرایه}$$ $$\boldsymbol{v_{b}}=\boldsymbol{\omega_{b,Ri}}\times\boldsymbol{\Delta_{b,Ri}}$$ $$\begin{آرایه }{lc} \boldsymbol{[I_{bG,Ri}]}= \boldsymbol{[R_{ib}]}\boldsymbol{[I_{bO,Rb}]}\boldsymbol{[R_{bi}]}+m_b& \left(\begin{matrix} \Delta_{by,Ri}^ 2+\Delta_{bz,Ri}^2 & -\Delta_{bx,Ri}\Delta_{by,Ri} و -\Delta_{bx,Ri}\Delta_{bz,Ri} \\\ -\Delta_{bx,Ri}\Delta_{by,Ri} & \Delta_{bx,Ri}^2+\Delta_{bz,Ri }^2 & -\Delta_{by,Ri}\Delta_{bz,Ri} \\\ -\Delta_{bx,Ri}\Delta_{bz,Ri} & -\Delta_{by,Ri}\Delta_{bz,Ri} & \Delta_{bx,Ri}^2+\Delta_{by,Ri}^ 2 \end{matrix}\right) \end{array}$$ $\boldsymbol{\Delta_{b,Ri}}$ بودن مرکز گیمبال - بردار مرکز ثقل سیستم که در قاب اینرسی بیان شده است. زیر را ببینید عبارات زاویه اویلر برای تبدیل بدن-اینرسی $\boldsymbol{<vector>_i}=\boldsymbol{[R_{ib}]}\boldsymbol{<vector>_b}$. ## انرژی بالقوه U $$U(\phi, \theta, \psi) = -m\boldsymbol{g_{Ri}}.\boldsymbol{\Delta_{b,Ri}}$$ علامت منفی از این واقعیت ناشی می شود U حداقل با بردار guimbal-CG رو به پایین است (محصول نقطه ای مثبت). ## عبارات زوایای اویلر زوایای اویلر 313 به عنوان یک سیستم مختصات انتخاب شده است که ماتریس چرخش را از قاب اینرسی $(0 \boldsymbol{X_i Y_i Z_i})$ به قاب بدن $(0 \boldsymbol{X_b Y_b Z_b} میدهد. )$: $$ \begin{array}{lc} \boldsymbol{R_{RbRi}}(\phi, \theta, \psi)= & \left[\begin{matrix} cos \psi & sin \psi & 0 \\\ -sin \psi & cos \psi & 0 \\\ 0 & 0 & 1 \end{ماتریس}\راست] \چپ[\begin{ماتریس} 1 & 0 & 0 \\\ 0 & cos \theta & sin \theta \\\ 0 & -sin \theta & cos \theta \end{matrix}\right] \left[\begin{matrix} cos \phi & sin \phi & 0 \\\ - sin \phi & cos \phi & 0 \\\ 0 & 0 & 1 \end{matrix}\right] \end{array}$$ بردار نرخ به دست می آید جمع آوری پیش بینی ها روی هر محور قاب اینرسی بردارهای $\boldsymbol{\dot{\phi},\dot{\theta},\dot{\psi}}$: $$\begin{array}{lc} \boldsymbol{w | با ژیروسکوپ از گشتاورهای گرانشی سرپیچی می کنید؟ |
96137 | من می خواهم مشتقات استدلال پریاپسیس و طول گره صعودی مدار یک ماهواره GPS را از فرمول زیر محاسبه کنم. $$\frac{d\Omega}{dt} = -K \cos{i} \\\ \frac{d\omega}{dt} = K ( 2 - 2.5 \sin^2{i}) \\\ K = \frac{nK_1}{a^2(1-e^2)^2}$$ اما $K_1$ چیست؟ | ثابت $K_1$ در این معادلات مداری چقدر است؟ |
99916 | بنابراین، از ما خواسته شد که معادلات فرنل را برای امواج موازی و عمود بر (با ضریب شکست) در نظر بگیریم. سپس از ما خواسته می شود معادلاتی را ثابت کنیم که در آنها ... برای نارسانای غیر مغناطیسی معادلات فرنل کاهش یافته و ضرایب شکست ناپدید شده اند. من واقعاً نمی دانم از کجا شروع کنم، اما در کتاب مرجع ما موارد زیر را داریم: بروز طبیعی و عناوین بروز مورب. هیچ کمکی؟ | غیر مغناطیسی و نارسانا در بازتاب و انتقال امواج به چه معناست؟ |
67539 | من می دانم که آب با نمک هادی خوبی است - اما خیس کردن دست فقط به سطحی نه چندان رسانا آب اضافه می کند. آب واقعاً چگونه مقاومت پوست را کاهش می دهد؟ روشی که من می بینم این است که بر خلاف سیمی که فقط پوست را لمس می کند، سیم آب را لمس می کند و سپس پوست را لمس می کند، که هنوز هم به نظر نمی رسد که مقاومت کمتری داشته باشیم. | چرا پوست مرطوب مقاومت کمتری از خود نشان می دهد؟ |
53912 | این سوال ادامه این پست Phys.SE است. تئوری میدان اسکالر تقارن سنج ندارد و به ویژه $\phi\to\phi−1$ تبدیل سنج نیست. اما چرا و **من میخواهم ریاضیاتی را ببینم که پتانسیل برهمکنش لاگرانژی را برای میدان اسکالر نشان میدهد. ** جزئیات در مقاله: لطفاً معادله (3) را بررسی کنید. | میدان اسکالر لاگرانژی و پتانسیل |
116613 | به خوبی میدانیم که انعکاس آندریف بر انتقال زیر شکاف در رابط معمولی فلز-ابررسانا غالب است. یک الکترون فرودی می تواند به عنوان یک حفره در فضای نامبو منعکس شود، که به طور موثر دو الکترون را توصیف می کند که به ابررسانا منتقل می شوند و یک جفت کوپر را تشکیل می دهند. منطقی و شهودی به نظر می رسد که این دو تصویر در نگاه اول با یکدیگر معادل هستند. با این حال، درک این واقعیت برای من چندان آسان نیست.  شکل 1 در تصویر حفره الکترونی همانطور که در شکل 1 نشان داده شده است (PRB 25, 4515 (1982))، الکترون در حالت |+k> از سمت نرمال برخورد می کند. سپس با کشیدن یک الکترون دیگر در حالت |-k> به ابررسانا منتقل می شود تا یک جفت کوپر تشکیل شود. حالت خالی در |−k> را حفره می گویند و جهت حرکت حفره مخالف الکترون فرودی است، به طوری که این پدیده را «بازتاب» آندریف می نامند. بر اساس این تصویر، الکترون فرودی و حفره بازتابی تقریباً تکانه یکسانی با k + دارند (توجه داشته باشید که حالت خالی در |-k> دارای تکانه +k است). بنابراین، کل فرآیند آندریف با حفظ تکانه رخ می دهد.  شکل 2 حالا اجازه دهید با تعریف مجدد خلاء همانطور که در شکل 2 نشان داده شده است به تصویر دو الکترونی بپردازیم (Eur) فیزیک J. B 40, 379-396 (2004) . در این تصویر، دو الکترون که از سمت عادی برخورد میکنند، هر دو به ابررسانا منتقل میشوند و دارای تکانه کل غیر صفر هستند. (توجه داشته باشید که شکل 2 روند مخالف را ترسیم می کند که در آن دو الکترون از ابررسانا به فلز معمولی تزریق می شوند، با این حال، استدلال مشابه است.) بنابراین وقتی آنها یک جفت کوپر را در ابررسانا تشکیل می دهند، تکانه کل آنها باید تغییر کند. جفت کوپر دارای شتاب صفر است. بر اساس استدلال بالا، می بینیم که انعکاس آندریف فرآیندی با حفظ تکانه است، در حالی که فرآیند تزریق دو الکترون، بقای تکانه را می شکند. من معتقدم که، اگر دو تصویر معادل باشند، پس تکانه دو فرآیند فیزیکی - بازتاب آندریف و تزریق دو الکترون، باید با یکدیگر برابر باشند. به نظر من، استفاده از تصویر بازتاب آندریف برای مطالعه مشکلات حمل و نقل همیشه درست است. با این حال، تصویر آندریف نمی تواند با تمام مشکلات مربوطه مقابله کند. به عنوان مثال، هنگامی که ما به درهم تنیدگی دو الکترون علاقه مندیم، پس فرآیند تک ذره ای که توسط بازتاب آندریف توصیف شده است، بی قدرت است. بنابراین، یافتن هم ارزی خوب بین این دو تصویر بسیار بی اهمیت است. همچنین عجیب است که در فرآیند بازتاب آندریف، یک الکترون فرودی باید الکترونی را بکشد که به سمت عقب حرکت می کند! این متناقض به نظر می رسد که یک الکترون متحرک به عقب وارد ابررسانا شود! من فکر می کنم که مشکل به این دلیل رخ می دهد که ما نمی توانیم دو الکترون را به طور مستقل درمان کنیم، بنابراین وقتی به جای تصویر آندریف روی تصویر دو الکترونی تمرکز می کنیم، باید تعامل بین دو الکترون را در نظر بگیریم. کسی روشی برای مقابله با این مشکل میدونه؟ با تشکر | چگونه می توان هم ارزی بین بازتاب آندریف و تزریق جفت کوپر را درک کرد؟ |
106332 | می دانم که این سوال ممکن است احمقانه به نظر برسد، اما منظور من این است که فوتون ها مقداری انرژی دارند و جرم ندارند، اما جرم و انرژی معادل هستند (یا شاید من آن قسمت را اشتباه متوجه شده ام). در یک سوال قبلی، پاسخی دریافت کردم که گرانش به تانسور تنش-انرژی وابسته است و نه صرفاً جرم، بنابراین یک فوتون نیز باید تأثیر گرانشی بسیار کمی ایجاد کند. سپس چگونه بفهمیم که فوتونها با $c$ حرکت میکنند و فرض کنید 99.999999% از $c$ نیست؟ من این را به دلیل اتساع زمان میپرسم، زیرا در این صورت، فوتونی که کمی کمتر از $c$ حرکت میکند، تنها یک کندی عظیم زمان را تجربه میکند، اما هنوز یک توقف کامل ندارد، درست است؟ ویرایش: توجه داشته باشید که در مورد فرضی نور کمی کندتر از $c$، باز هم حدی از سرعت است که برای محاسبات نسبیتی استفاده میشود، اما دیگر سرعت نور نیست، بنابراین سؤال دقیقاً این نیست که چرا نور با آن حرکت میکند. سرعت نور؟ | چگونه بفهمیم فوتون ها دقیقاً بی جرم هستند و دقیقاً با سرعت $c$ در خلاء حرکت می کنند؟ |
111427 | اگر این درست است که یک الکترون می تواند در هر زمان معین در هر نقطه ای از کیهان باشد، پس آیا حتی از نظر تئوری ممکن است به جای چندین الکترون در کیهان، تنها یک الکترون وجود داشته باشد؟ اگر اینطور نیست، ممنون میشوم اگر کسی بتواند در مورد ویژگیهای اساسی الکترونها به اشتباه متوجه شده باشم. | فقط یک الکترون؟ |
99914 | اخیراً داشتم در مورد فیلد 5 جزء $(\varphi , \psi_{\mu})$ می خواندم که برای آن $$ \hat {p}^{\mu} \varphi = mc\psi^{\mu}, \ quad \hat {p}_{\mu}\psi^{\mu} = mc\varphi . $$ این فیلد به نمایش اسپین صفر گروه لورنتس اشاره دارد و از معادله عظیم کلاین-گوردون تبعیت می کند (بنابراین نمایش های تقلیل ناپذیر گروه پوانکر را بازتولید می کند). چه سیستم فیزیکی توسط آن توصیف می شود؟ | فیلد پنج جزئی |
38221 | گفته میشود که عدم انسجام مشکل اندازهگیری و/یا پیدایش کلاسیک را حل نمیکند، آیا کسی میتواند آن را با قیاسهای ساده یا به گونهای که برای افراد غیرحرفهای قابل دسترس باشد توضیح دهد. مفاهیمی مانند دانه بندی درشت، قطری شدن ماتریس چگالی، جهش های ناپیوسته و غیره روشی فراتر و به همین ترتیب اظهارنظرهایی هستند که مدل های فروپاشی وجود ندارد. | عدم انسجام و فروپاشی |
62155 | کمیت فیزیکی که واحد SI (سیستم بین المللی) $kg \cdot m$ (کیلوگرم متر) است چیست؟ | واحد SI $kg \cdot m$، چه مقدار فیزیکی دارد؟ |
56293 | من طرفدار بزرگ فیزیک ریاضی هستم و می دانم که تعاریف رسمی این دو حوزه چیست، آنها را دیده ام. اما هنوز هم وقتی کسی از من می خواهد که آن را ساده توضیح دهم کاملاً گیج می شوم. تفاوت برای من واضح است، اما به نظر نمی رسد که آن را به شکلی رضایت بخش در کلمات بیان کنم. پس از شما می خواهم کمکم کنید... **تفاوت اساسی فیزیک نظری و فیزیک ریاضی چیست؟** یا اگر نسخه بازنویسی شده را ترجیح می دهید... ** انگیزه معرفی نام فیزیک ریاضی چه بوده است. به عنوان یک موجودیت جداگانه؟** (مهم نیست که شما از آن دسته افرادی هستید که برچسب ها را دوست ندارند، مسئله این است که ما اینها را داریم. دو نفر اغلب در دانشگاه از هم جدا می شوند.) | تفاوت بین فیزیک نظری و فیزیک ریاضی؟ |
3593 | من اخیراً سؤالی پرسیدم که در آن میخواستم بدانم آیا صحبت در مورد پیکان زمان در جهانهای دیگر از نظر فیزیکی معنادار است یا خیر. اگرچه بسیاری از مردم ظاهراً تصوری شهودی از معنای فیزیکی معنی دار دارند، اما تنها زمینه واقعی که من پیدا کرده ام مربوط به مشاهده پذیرهای معنادار فیزیکی است که در آن در زمینه مکانیک کوانتومی ما در مورد مقادیر ویژه ممکن مرتبط با حالت های ویژه صحبت می کنیم. یک عملگر: $H |\psi\rangle = \lambda|\psi\rangle$ نتایج قابل مشاهده آزمایشها یا موارد دیگر عملیات بر روی بردار حالت بنابراین در زمینه پیکان زمان، جایی که ادعاهایی مبنی بر امکان زمان برداری وجود دارد، میخواهیم به عملیات ممکنی فکر کنیم که مجموعهای از مقادیر ممکن را برای آن زمان تولید کند. بنابراین اولین سوالی که ممکن است بپرسد این است که چه عملیاتی می توانم برای مشاهده مقادیر برداری فلش زمان انجام دهم؟ به نظر می رسد که تفاوتی بین تعریف چنین عملیاتی و امکان اجرایی بودن آن وجود دارد. بنابراین، اگر بتوان مجموعهای از عملیات اجرایی را تعریف کرد (که قابلیت اجرایی توسط مجموعهای از محدودیتها تعیین میشود)، ممکن است تصور شود که چیزی از نظر فیزیکی معنادار است. با این حال، من گمان میکنم که تعریف بهتر یا راه بهتری برای مفهومسازی معنای «فیزیکی معنادار» وجود داشته باشد، و من میخواهم آنها را بخوانم. | تعریف فیزیکی معنادار چیست؟ |
100793 | در کتاب تئوری منبع شوینگر، او پیشنهاد میکند که اگر $G_a$ مولدهای هرمیتی گروه Unitary هستند، آنگاه یک تبدیل بینهایت کوچک داریم که توسط: $$ G = \sum_{a=1}^n \delta\lambda_a G_a $ داده میشود. $ حال اگر عملگر تبدیل بینهایت کوچک را در معرض تبدیل واحد دلخواه گروه قرار دهیم ($\\{\lambda\\}$ هستند پارامترهای گروه) ، $$ U^{-1}G_aU = u(\lambda)G_b $$ متناوباً، $$ UG_aU^{-1} = G_bv(\lambda) $$ و سپس، این دو کمیت با $ v = (u^T)^{-1} $ اولاً، من نمی توانم بفهمم چرا نویسنده سعی می کند این نوع تبدیل واحد را در عنصر گروه انجام دهد، آیا این احتمالا برای گرفتن نمایندگی؟ چگونه بیشتر با این کار ادامه دهیم. | گروههای واحد و تبدیلهای بینهایت کوچک - روش شوینگر برای استخراج گروههای دروغ |
96138 | من می توانم ثابت کنم که حداقل فاصله بین یک جسم و تصویر آن، از طریق یک عدسی محدب 4 * فاصله کانونی است، اگر فرض کنم که فاصله بین جسم و عدسی برابر با فاصله بین تصویر و عدسی است، یعنی. اگر: $1/u + 1/v = 1/f$$ که $u=v$، اما آیا راهی برای نشان دادن اینکه فاصله $u+v$ در $u=v$ به حداقل رسیده است وجود دارد، چون من نمی توانم یکی را انجام دهم | اثبات حداقل فاصله بین جسم و تصویر یک تصویر عدسی محدب 4* فاصله کانونی |
75329 | من در مورد نابرابری های بل و نظریه متغیرهای پنهان می خوانم. و من تعجب می کنم که نابرابری CSHS واقعا از کجا می آید؟ من مقاله را خواندم و نابرابری که پیدا کردیم $$\left|P(a,b)-P(a,b')\right|+P(a',b)+P(a',b')\ leq 2 \tag{1}$$ در حالی که رایج ترین شکلی که در جاهای دیگر پیدا کردم $$P(a,b)-P(a,b')+P(a',b)+P(a',b' است. )\leq 2 \tag{2}$$ قدر مطلق کجا ناپدید میشود؟ من نمی دانم چگونه (2) می تواند در (1) باشد | واقعاً نابرابری CSHS از کجا می آید |
23758 | با انگیزه این جمله (برای من بسیار مفید) نسل های مدل استاندارد در نظریه ریسمان، عدد اویلر Calabi Yau هستند، و در واقع به طور منطقی می توان 4،6،8 یا 3 نسل را در http:/ /physics.stackexchange.com/a/22759/7924، میخواهم بپرسم: آیا منبعی وجود دارد که این نوع فرهنگ لغت را بیان کند که چگونه به همان اندازه ارتباط برقرار کند. تا حد امکان از نسبیت عام و مدل استاندارد گرفته تا نظریه ریسمان، بدون اینکه گرفتار فرمالیسم، حدس و گمان، یا توضیحات رقیق شده برای افراد غیر روحانی باشیم؟ یا، اگر چنین فرهنگ لغتی وجود ندارد، میخواهم به عنوان پاسخ، مشارکتهایی را برای چنین فرهنگ لغت مختصری دریافت کنم. [ویرایش 30 آوریل 2012:] چند قطعه دیگر از فرهنگ لغت تحت تعقیب را در http://www.physicsforums.com/showthread.php?p=3263502#post3263502 پیدا کردم: «بران ها و ابعاد اضافی ثابت شده است که در نظریه میدان کوانتومی استاندارد، جایی که آنها از وجود یک انحطاط مستمر حالت های پایه پدید می آیند. در این مورد، فضای مدول چندبعدی حالت های پایه جایی است که ابعاد اضافی از آن ناشی می شود! بران ها دیوارهای دامنه ای هستند که مناطق را در حالت های پایه مختلف از هم جدا می کنند، رشته ها خطوطی از شار هستند که این دیواره های دامنه را به هم متصل می کنند. علاوه بر این، در تئوریهای گیج با تعداد رنگهای کم، به نظر میرسد که ابعاد اضافی یک هندسه غیرقابل جابهجایی خواهد بود، تنها در حد «N بزرگ» بسیاری از رنگها فضای معمولی به دست میآید.» | فرهنگ لغت رشته - مکاتبات استاندارد فیزیک |
102824 |  این سوالی است که من با آن مواجه شدم و مطمئن نیستم که متوجه شده باشم. قانون سوم نیوتن می گوید که وقتی جسم 1 بر جسم 2 نیرو وارد می کند، جسم 2 همان نیرو را بر جسم 1 وارد می کند اما در جهت مخالف. در اینجا، پاسخ می گوید که 2 نیرو بر همان جسم اعمال می شود. هم نیروی گرانشی و هم نیروی تماس رو به بالا بر روی خودرو اعمال می شود. بنابراین، اگر قانون سوم نیوتن درست باشد، باید نیرویی وجود داشته باشد که به سطح زمین وارد شود تا نیروی واکنش وجود داشته باشد. این چه نیرویی است؟ همچنین قسمت پاسخ را که بعد از جمله اول است متوجه نمی شوم. | آیا ما به دلیل قانون سوم نیوتن روی زمین ایستاده ایم؟ |
106336 | یک موج صفحه ای را در نظر بگیرید که در جهت $\hat{z}$ در یک دی الکتریک خطی غیر مغناطیسی منتشر می شود. سپس میدان الکتریکی واقعی با $$\vec{E}(r,t) = E_0\, e^{-k_i z}\cos(k_R - \omega t)\, \hat{x} $$ که $k_i$ و $k_R$ به ترتیب مخفف قسمت های خیالی و واقعی هستند. اکنون با دانستن اینکه بردار Poynting برای انرژی لحظه ای $S = \mu^{-1}_0 (E \times B)$ است، شدت $I$ برابر است با $$\frac{1}{2}(c\ epsilon_0)n_R(\omega)E_0^2e^{-2k_iz}$$ که $n_R(\omega)$ بخش واقعی ضریب شکست است. چگونه به آن شدت رسیدند؟ لطفا در صورت امکان کامل توضیح دهید. من کاملا گیج شدم... | شدت پوینتینگ |
96133 | خوب پس من به دنبال توضیح ساده ای در مورد چگونگی انجام این فرآیند از طریق اطلاعاتی هستم که می توانستم به آن دسترسی داشته باشم و دانشی که به من اجازه داده شده بود. دو آهنربا و شکافتن آنها اجازه نمی دهد صورت فلکی ذرات درونی آزادانه حرکت کند و بنابراین به حالت تک قطبی در آن چسبیده است. 2. در دمای اتاق به حالت عادی برمی گردد (و آیا این منافاتی با کوری ندارد منظورم این است که دمای کوری حتی به دمای اتاق هم نزدیک نیست و می گویند مواد مغناطیسی قبل از رسیدن به آن دما خاصیت مغناطیسی خود را حفظ می کنند) . 3. وقتی آنها را لمس می کنند آن حالت را از دست می دهند و تبدیل به آهنرباهای معمولی می شوند. بنابراین چگونه این کار برای یک دانش آموز دبیرستانی به روشی ساده توضیح داده می شود، من معادلاتی در مورد آن دیده ام، اما آنها حاوی برخی معادلات فیزیک نظری و PDE هستند، برخی حتی شروع به توضیح تئوری همه چیز و غیره کرده اند، و اگرچه من عاشق فیزیک هستم، برنامه ریزی می کنم. نه اینکه PDE ها و فیزیک نظری را خود یاد بگیرند. من واقعاً از همه کمکی که می توانم دریافت کنم سپاسگزار خواهم بود حتی اگر کتابی به من بدهید که بتوانم آن را بخوانم تا آن را بفهمم. | توضیحی برای فیزیک پشت تک قطبی های مغناطیسی؟ |
126961 | برای طرح این سوال، باید فرض کنیم که هنگام حرکت با سرعت نور زمان یخ می زند. این از نظر تئوری با نظریه نسبیت انیشتین و نظریه اتساع زمان مطابقت دارد، همانطور که در اینجا مورد بحث قرار گرفت: آیا اگر بتوانید با سرعت نور سفر کنید زمان منجمد می شود؟ اگر این درست باشد، آنگاه فوتونی که ممکن است فقط با سرعت نور وجود داشته باشد به دلیل خاصیت «بدون جرم» بودنش، با هیچ آزمایش یا روشی که نیاز به گذشت زمان داشته باشد، قابل مشاهده یا اندازه گیری نخواهد بود. برای کل وجود فوتون، بقیه زمان و هستی تغییری را تجربه نمی کنند. اگر فوتون 1000 سال نوری از مبدأ خود در یک ستاره تا جایی که در ماده ای جذب شده است طی کند، باقی زمان و وجود در طول مدت سفر 1000 سال نوری فوتون بدون تغییر باقی می ماند. هیچ فرصتی برای هر چیزی که گذر زمان را تجربه می کند وجود ندارد تا فوتونی را که هرگز گذر زمان را تجربه نمی کند، مشاهده یا اندازه گیری کند. در تار و پود فضا-زمان، فوتون به جای سفر، کشیده می شود. در حالی که هر ذره دیگری که با سرعت نور حرکت نمیکند، نقطه مبدا و حرکت خود را ترک میکند، یک نقطه در یک زمان در طول مسیر به مقصد خود، برای فوتون متفاوت است. در عوض، میتوان یک فوتون را بهعنوان یک فوتون در تمام نقاط مسیر، از جمله مبدأ و مقصد، به طور همزمان و مطلقاً برای هیچ زمانی در نظر گرفت. آیا می توان این را با یک معادله فیزیک نشان داد؟ بنابراین اگر فوتون ذره نور باشد و جنبه ای از نور نیز وجود داشته باشد که به صورت موج الکترومغناطیسی شناخته می شود، پس رابطه بین این دو این نیست که آنها یکسان هستند، بلکه این است که ذره فوتون قبلا وجود داشته است. و باعث می شود، شکل موج الکترومغناطیسی، راهی که یک قایق در حال حرکت در آب است، باعث بیداری یا رعد و برق در جو می شود که باعث رعد و برق می شود. آیا این در حال حاضر در فیزیک شناخته شده است؟ | آیا علم فیزیک ذره نور را جدا از موج نور تشخیص می دهد؟ |
53913 | به طور کلی توافق بر این است که امواج الکترومغناطیسی از یک فرستنده نباید به گیرنده متصل شوند، اما چگونه می توانیم مطمئن شویم که این یک واقعیت است؟ مشکل این است که ما هرگز نمی توانیم امواج EM-دریافت نشده را مشاهده کنیم، زیرا اگر آنها را مشاهده کنیم، ابزار مشاهده تبدیل به گیرنده می شود. امواج الکترومغناطیسی دارای میدان های الکتریکی و مغناطیسی متغیر هستند و هم الکتریکی و هم مغناطیسی هستند. جریان الکتریکی مانند آند به کاتد متصل می شود. میدان های مغناطیسی نشان داده شده توسط خطوط شار از یک قطب مغناطیسی به قطب دیگر متصل می شوند و هیچ خط شار غیر اتصالی مشاهده نمی شود. بنابراین جریانهای الکتریکی وصل میشوند و میدانهای مغناطیسی وصل میشوند، پس چرا موج الکترومغناطیسی همیشه به یک گیرنده متصل نمیشود؟ گیرنده ای که می تواند یک ذره پلاسما، یک سیاره، یک ستاره و هر چیز دیگری باشد که بتواند تابش EM-را جذب کند. یک مشکل بزرگ وجود دارد. اگر یک فوتون باید در جهت گیرنده آینده گسیل شود، فوتون باید بداند گیرنده آینده کجا خواهد بود. بنابراین این تعارض با دیدگاه ما در مورد علیت یا علت ایجاد یک معلول است. و از آنجایی که امیتر نمیداند گیرنده در آینده کجا خواهد بود، نمیتواند یک موج EM در مقابل آن ساطع کند. اما چگونه می توانیم بدانیم که اصل علیت همیشه بدون استثنا معتبر است؟ به نظر می رسد دلایلی برای زیر سوال بردن اعتبار جهانی اصل علیت وجود دارد: * اطلاعات جرم ندارند و ممکن است توسط سرعت نور محدود نشوند، بنابراین اصل علیت ممکن است همیشه برای ذرات/امواج بدون جرم صادق نباشد. * وقتی چیزی با سرعت نور حرکت می کند، تجربه می کند که مسافت صفر می شود. اگر فاصله وجود نداشته باشد، اتصال کامل و یک موج الکترومغناطیسی پیوسته بین امیتر و گیرنده وجود دارد. باز هم استفاده از فوتون به عنوان چارچوب مرجع چیزی نیست که فیزیکدانان نسبیتی دوست داشته باشند. * معادله موج الکترومغناطیسی ماکسول یک راه حل ساده و پیشرفته دارد. راه حل پیشرفته معمولاً کنار گذاشته می شود زیرا اثر قبل از علت اتفاق می افتد. اما در نظریه جاذب ویلر-فاینمن از راه حل پیشرفته استفاده می شود زیرا کار می کند. برای اطلاعات بیشتر به این پیوند مراجعه کنید: http://en.wikipedia.org/wiki/Wheeler%E2%80%93Feynman_absorber_theory * حوزه مکانیک کوانتومی در حال بحث در مورد مسائل علیت مختلف است. مانند مشاهده یک ذره ممکن است تعیین کند که ذره در زمان و مکان کجا باشد. موضوعی که به این بحث مربوط می شود این است که چه چیزی اتم را وادار به گسیل نور می کند: > در طول صد سال گذشته، فیزیکدانان سیستم هایی را کشف کرده اند که از حالتی به حالت دیگر بدون هیچ محرک فیزیکی ظاهری تغییر می کنند. این سیستم ها توسط مکانیک کوانتومی توصیف می شوند. > > ساده ترین چنین سیستمی اتم هیدروژن است. این فقط یک الکترون است که به یک پروتون متصل است. دو ذره - به همان سادگی که می توانید دریافت کنید. > طبق QM، الکترون می تواند یکی از یک مجموعه گسسته از انرژی > سطوح را اشغال کند. الکترون را می توان با جذب یک فوتون به سطح انرژی بالاتر برانگیخت > > وقتی الکترون از سطح انرژی بالاتر به سطح پایین تر سقوط می کند، یک فوتون ساطع می کند: یک کوانتوم نور… > > مکانیک کوانتومی این فرآیند را توصیف می کند. به زیبایی، اما فقط میانگین زمان ماندن الکترون در سطح انرژی بالاتر را پیش بینی می کند. هیچ سرنخی از زمان خاصی که الکترون به سطح > پایین میافتد، نمیدهد. به طور دقیق تر، نرخ گذار (احتمال یک > گذار در واحد زمان) ثابت است: مهم نیست که چه مدت از زمانی که اتم برانگیخته شده است، نرخ گذار ثابت می ماند… > > وقتی برای اولین بار با آن مواجه می شوید. این، شما نمی توانید کاملاً مغز خود را دور آن بپیچید. > مطمئناً باید مکانیزم داخلی، نوعی ساعت وجود داشته باشد که تیک می زند و در نهایت خاموش می شود و باعث انتقال می شود! > > اما چنین مکانیزمی تاکنون یافت نشده است. QM رکوردی بینظیر از پیشبینیهای دقیق داشته است، بدون نیاز به چنین مکانیزمی...» - جورج > فیزیکدان دانشگاه میسون، رابرت اورتر، بنابراین آیا اتم خارجشده یک مولد تصادفی است یا چیزی خارجی است که باعث آزاد شدن فوتون میشود؟ به نظر می رسد چیزی خارجی است، و این محرک خارجی ممکن است اتصال غیرفیزیکی به گیرنده آینده باشد که توسط راه حل پیشرفته معادله ماکسول در مورد تابش الکترومغناطیسی توصیف شده است. بنابراین به نظر من در حال حاضر نمی توانیم مطمئن باشیم که آیا یک فوتون همیشه در برابر گیرنده گسیل می شود یا به طور تصادفی در هر جهتی به فضا گسیل می شود. اما این سوال ممکن است یکی از مهم ترین سوالاتی باشد که تا به حال پرسیده شده است، زیرا اگر یک موج الکترومغناطیسی همیشه به گیرنده متصل باشد، پیامدهای آن بسیار گسترده است. می تواند بحث بسیاری از موضوعات را روشن کند. ممکن است دیدگاه ما را نسبت به زمان و مکان تغییر دهد. ممکن است نه تنها گذشته باشد که حال را به جلو می راند، بلکه آینده هم اکنون را به جلو می کشد، یک سینتروپی می سازد که نظمی را از هرج و مرج ایجاد می کند و جهان شگفت انگیزی را که در آن زندگی می کنیم توصیف می کند. حتی نگاه به حال خود به عنوان یک خط تیز. بین گذشته و آینده می توان زیر سوال رفت. تی | آیا فوتون بدون گیرنده ساطع می شود؟ |
9904 | با توجه به مکمل بودن سیاهچاله، اگر سیاهچاله ای وجود داشته باشد و آلیس با حمل کیوبیت در آن بیفتد، اما باب بیرون بماند، آلیس می تواند کیوبیت را در داخل سیاهچاله اندازه گیری کند و وجود آن را در داخل تایید کند، اما باب می تواند تابش هاوکینگ را مشاهده کند. بیرون آمدن، تمام داده ها را جمع آوری کرد، آنها را به یک کامپیوتر کوانتومی غول پیکر تغذیه کرد و کیوبیت را از تابش هاوکینگ خروجی استخراج کرد. یا قضیه هیچ زیراکس نقض می شود، یا مشاهدات آلیس و باب غیرقابل قیاس هستند. در مکانیک کوانتومی قدیمی، میتوان آزمایشی را تنظیم کرد که در آن بتوانیم بین اندازهگیری موقعیت یا تکانه یک ذره یکی را انتخاب کنیم، اما وقتی این انتخاب انجام شد، همه ناظران در مورد موقعیت یا تکانه که در حال اندازه گیری است. اما نه برای سیاهچاله ها؟ کیوبیت داخل است یا بیرون؟ باب مشکل داره کیوبیت در هم ریخته و عمیقاً در تابش هاوکینگ رمزگذاری شده است. پس از جمع آوری تمام تشعشعات مربوط به هاوکینگ، آیا آلیس تا آن زمان به تکینگی برخورد می کرد؟ اگر چنین است، آلیس ابتدا اندازه گیری کرد. اوضاع در واقع خیلی بدتر است. با توجه به مکمل، کدگذاری شده در تابش هاوکینگ نیز یک نسخه به شدت درهم از آلیس است که پس از نوشیدن بیش از حد «مرا بنوش»، خوردن بیش از حد «مرا بخور» و نیش زدن بیش از حد قارچ به نظر می رسد. بدتر از این که درهم، آلیس درهم را با کیوبیت درهم درهم میکوبد، و برای استخراج کیوبیت، کامپیوتر کوانتومی او نیز باید آلیس را از کیوبیت باز کند. **PS**: اگر آلیس به صورت هولوگرافیک در تابش هاوکینگ رمزگذاری شده باشد، آیا باب می تواند کاری را که آلیس در سوراخ انجام داده با مشاهده تمام تابش هاوکینگ و تغذیه آنها به کامپیوتر کوانتومی خود بازسازی کند؟ و اگر او بتواند کاری را که آلیس انجام داد بازسازی کند، از چه لحاظ نمی تواند با باب ارتباط برقرار کند؟ آیا امکان اندازه گیری همزمان قابل مشاهده هایی وجود دارد که با یکدیگر رفت و آمد ندارند؟ آیا آلیس با باب رفت و آمد دارد؟ آنها نمی توانند یادداشت ها را با هم مقایسه کنند، این مطمئن است. به عقیده نیلز بور، چیزی عینی است تنها در صورتی که یک ناظر بتواند آن را اندازه گیری کند و نتایج را بدون ابهام با استفاده از زبان مشترک در معرض دید عموم قرار دهد. اگر آلیس نتواند با دنیای بیرون ارتباط برقرار کند، آیا چیزی که مشاهده می کند عینی است؟ آیا او حتی واجد شرایطی است که به عنوان ناظر در نظر گرفته شود؟ بیایید فرض کنیم هامپتی-دامپتی سقوط بزرگی به سیاهچاله داشت. به گفته باب، با نزدیک شدن به افق داغ داغ، او داغ می شود و درهم می خورد، تا زمانی که ما تخم مرغ های همزده به دست می آوریم. تخم مرغ های همزده به عنوان تشعشعات هاوکینگ تبخیر می شوند. کاری که باب می خواهد انجام دهد این است که هامپتی-دامپتی را دوباره کنار هم بگذارد. برای انجام این کار، او تمام تیم سلطنتی متشکل از همه اسب های پادشاه و همه مردان پادشاه را در اختیار دارد. آنها دستگاهی را مهندسی کردند که می تواند تک تک کوانتوم های تابش هاوکینگ را از ابتدا تا انتها شناسایی و اندازه گیری کند. نه تنها این، دستگاه های اندازه گیری می توانند انسجام کوانتومی تمام کوانتوم های تابش هاوکینگ را حفظ کنند. تمام این داده ها در امتداد یک انسجام با حفظ کانال کوانتومی کامل به یک کامپیوتر کوانتومی دور منتقل می شوند. آیا می توان Humpty-Dumpty را در داخل کامپیوتر کوانتومی بازسازی کرد؟ آیا این قانون دوم ترمودینامیک را نقض می کند؟ به گفته زیلارد، لاندوئر و بنت، خیر، زیرا ما می توانیم آنتروپی را به اطلاعات تبدیل کنیم. کامپیوتر کوانتومی باب حافظه کافی برای ذخیره تمام اطلاعات سیاهچاله دارد. نه تنها این، بلکه از نظر اندازه بسیار بزرگتر از سیاهچاله است، بنابراین به خودی خود در سیاهچاله فرو نمی ریزد. انسجام کوانتومی را حفظ می کند. در واقع، آنقدر بزرگ است، و ما آنقدر صبور هستیم که برای مدت زمان طولانی از نظر نجومی صبر کنیم تا تمام فرآیندهای کامپیوتر کوانتومی کم انرژی باشند و هرگز از راه دور به انرژی های پلانک نزدیک نشویم. تمام تشعشعات هاوکینگ منتقل شده به سرخ نیز کم انرژی هستند. مطمئناً جهان تورینگ آنقدر کامل است که باب بتواند چنین کامپیوتر کوانتومی بسازد و برنامه ریزی کند؟ آیا باب می تواند هامپتی-دامپتی را در اصل بازسازی کند؟ در عمل چطور؟ اگر اصولاً بتوان کاری انجام داد، اما در عمل نه، باز هم ممکن است؟ به گفته آلیس در داخل سوراخ، هامپتی دامپی کلمه ای را در داخل سوراخ گفت. این کلمه به صورت هولوگرافیک در تابش هاوکینگ رمزگذاری شده است، و همه در خارج به شکل رمزگذاری شده برای خواندن باب وجود دارد. همه اطلاعات موجود است، و اگر باب الگوی رمزگذاری شده شناسایی شده را به عنوان خود کلمه در نظر بگیرد، کلمه را دریافت می کند. اما برای اینکه بفهمد این کلمه به چه معناست، او به یک زبان مشترک نیاز دارد و می تواند از کامپیوتر کوانتومی به عنوان مترجم استفاده کند. در صورت ترجمه، آیا Humpty-Dumpty کلمه ای را سریعتر از نور ارسال کرده است؟ اگر ترجمه نشده باشد، آیا باز هم کلمه ای را سریعتر از نور ارسال کرده است؟ در داخل سوراخ، آلیس کیوبیت (Tweedle) را در امتداد پایه ای متشکل از حالت های DEE و DUM اندازه گیری می کند. در خارج، باب تمام تشعشعات هاوکینگ را تشخیص می دهد و آنها را به کامپیوتر کوانتومی خود می رساند. او برنامه ای را برای استخراج Tweedle اجرا می کند. اما تویدل با آلیس و دستگاه اندازه گیری او و در واقع تقریباً هر چیز دیگری در داخل سوراخ درهم می آمیزد. این ماهیت هولوگر است | قیاس ناپذیری بین ناظران مختلف که یک جهان را توصیف می کنند؟ |
113061 | من واقعاً می خواهم پیشاپیش عذرخواهی کنم، می دانم که قبلاً به این سؤال پاسخ داده شده است. من این «مشکل» را دارم که نسبت به بسیاری از تفاسیر «عرفانی» امروزی از فیزیک، به ویژه فیزیک کوانتومی احساس منفی دارم. من در حال گذراندن دوره شیمی حالت جامد هستم که توسط دوره باز دانشگاه MIT ارائه شده است و بسیار دوست دارم که استاد چگونه برخی از مدل های ریاضی را وارد می کند. بحث فعلی بر سر کوانتیزه کردن الکترون توسط نیلز بور برای پشتیبانی از مدل سیاره ای اتم ها است. خیلی جالبه بنابراین، این به طور طبیعی من را به برخی از تفکراتم در مورد مکانیک کوانتومی بازگرداند. میخواهم بدانم: اگر یک فوتون، نه مجموعهای از آنها، از طریق لیزر از میان شکافهای دوتایی شلیک شود، آیا واقعاً از نظر فیزیکی از هر دو شکاف بهعنوان یک موج عبور میکند، و زمانی که به آن برخورد میکند، بهعنوان یک ذره «جمع میشود» صفحه نمایش؟ آیا یک فوتون منفرد الگوی تداخل را ایجاد می کند؟ آیا برای ایجاد الگوی تداخل فوتون های زیادی لازم است؟ ببینید، من این مشکل را دارم جایی که فکر میکنم تابع موج فقط یک مدل ریاضی برای نشان دادن احتمال قرار گرفتن یک ذره در هر نقطهای در زمان اندازهگیری است. اساساً اینطور نیست که بگوییم یک ذره در همه مکان ها به طور همزمان (به عنوان موج) است، بلکه به دلیل عدم قطعیت اندازه گیری در آن مقیاس ها نمی توانیم بدانیم کجاست، بنابراین این را به عنوان یک مدل ریاضی نشان می دهیم. ، روی کاغذ آیا این تعبیر درستی است یا این «کوک های» عرفانی واقعاً چیزی درست دارند؟ به روز رسانی 1: این پاسخ در اینجا، http://physics.stackexchange.com/a/22934/46693 سوال من در مورد آن است. این ادعا وجود دارد که فوتن به سادگی موقعیتی ندارد... چون موقعیت فوتون به درستی تعریف نشده است، کل دستگاه آزمایشی را اشغال می کند و به نظر من این یک مغالطه منطقی به نظر می رسد، اساساً می گویم من مکان را نمیدانید، بنابراین نباید مکانی داشته باشد. کدام تعبیر صحیح است؟ من می گویم که یک موقعیت دارد، و اگر بخواهیم تعیین کنیم که ذره از کدام شکاف عبور می کند، اندازه گیری بر نتیجه آزمایش تأثیر می گذارد، بنابراین الگوی تداخل را مختل می کند. در حالی که می گوید «موقعیت ندارد، چون نمی دانم چیست، پس باید از هر دو شکاف عبور کند». اگر این موضوع روشن شود بسیار ممنون می شوم، ممنون. به روز رسانی 2: من درک می کنم که برای ما ضروری است که چیزها را با استفاده از احتمال محاسبه کنیم و فرض اینکه برای معادله جهان های زیادی وجود دارد می تواند مفید باشد. چیزی که من می پرسم این است: ** آیا فیزیکدانان حرفه ای واقعاً از مدل های احتمالی مانند این استفاده می کنند تا ثابت کنند فوتون ها مکان ندارند یا در واقع جهان های زیادی وجود دارد؟** به نظر من این واقعیت است که ما از آن استفاده می کنیم. اصلاً احتمال، کمبود ما به عنوان دانشمندان را نشان میدهد، و نه اینکه طبیعت واقعاً آنقدر عجیب است که برخی ادعا میکنند. به عنوان مثال، اگر حرکت باعث سفر در زمان شود، مردم باید از تجربه من وارد و خارج شوند، اما این هرگز اتفاق نمی افتد. | آزمایش دو شکاف و تک ذرات. آیا تابع موج فقط یک مدل ریاضی است؟ |
134874 | آیا توضیحی (ترجیحاً میکروسکوپی) برای اینکه چرا یک مقاومت توان راکتیو را هدر نمی دهد وجود دارد؟ | چرا یک مقاومت توان راکتیو را از بین نمی برد؟ |
3597 | به این فکر نکنید که آیا جهان برای چیزی خاص به خوبی تنظیم شده است، فقط این ایده که یک سلسله مراتب تودرتو وجود دارد، بهطور باورنکردنی برای نتیجه محدود کننده به نظر میرسد، و هر چیزی جز تصادفی. | آیا سیستمی با بلوکهای ساختمانی تودرتو (اتمها، سلولها) نمیتواند بهخوبی تنظیم شود؟ |
19562 | من متوجه شدم که بدن انسان نور مرئی قرمز را به خوبی هدایت می کند. دستی که روی یک لامپ قرمز قدرتمند قرار می گیرد به نظر نیمه شفاف است در حالی که روی هر رنگ دیگری شفاف نیست. احتمالاً هدایت نور در محدوده نزدیک مادون قرمز حتی بهتر است. بنابراین سوال من این است که چرا از نور (مادون قرمز) به جای اشعه ایکس مضر برای تشخیص استفاده نمی شود؟ | چرا از نور (مادون قرمز) در تشخیص استفاده نمی شود؟ |
64980 | به سوال یوجی برخوردم. برای من دشوار است که معنی آنچه در ویکیپدیا گفته شده است را تجزیه کنم. کسی می تواند توضیحی در مورد مفهوم مربوطه بدهد؟ من همچنین از مراجع قدردانی می کنم. | شهود پشت مفهوم مثبت انعکاس |
99919 | من سعی می کنم بفهمم که چرا آهنرباها فلزات خاصی را جذب می کنند اما اجسام ساخته شده از کاغذ، پلاستیک و غیره را جذب نمی کنند. و پاسخی که گرفتم این است که در کاغذ، الکترون ها یکدیگر را خنثی می کنند. به چه معناست؟ | مفهوم اثر مغناطیسی الکترون ها که یکدیگر را خنثی می کنند چیست؟ |
105441 | اجازه دهید دو وسیله نقلیه مشابه که در حالت سکون در یک خط مستقیم شروع می شوند (با فاصله $D$ بین آنها) دارای شتاب های متغیر با زمان در یک جهت باشند. اگر هر دوی آنها شتاب های متغیر زمانی مشابهی داشته باشند، آیا می توانیم بگوییم که فاصله $D$ بین آنها ثابت است؟ علاوه بر این، اگر هر دوی آنها شتابهای متغیر زمانی مشابهی داشته باشند، آیا سرعت آنها یکسان است؟ | دو وسیله نقلیه در یک خط با شتاب های مختلف حرکت می کنند |
102794 | گراویتونها قرار است کوانتای میدان گرانشی باشند، سؤال من این است که اگر هنوز نمیدانیم چگونه گرانش را کوانتیزه کنیم، از کجا بدانیم که کوانتی کردن آن در اصل باید به ما گراویتون بدهد، چه چیزی این را تضمین میکند؟ چرا همیشه ذکر می شود که گراویتون ها واسطه های نیروی گرانش هستند، اگرچه ما هنوز گرانش را کوانتیزه نکرده ایم. | چرا کمیت کردن گرانش لزوماً به ما گراویتون می دهد؟ |
64988 | من در حال حاضر مشغول مطالعه Path Integrals هستم و نتوانستم مشکل زیر را حل کنم. در کتاب معروف مکانیک کوانتومی و انتگرال های مسیر نوشته فاینمن و هیبز (در ابتدای فصل 5 اندازه گیری عملگرها، صفحه 96) آمده است: تا اینجا سیستم های مکانیکی کوانتومی را به گونه ای توصیف کردیم که گویی قصد داشتیم. فقط مختصات موقعیت و زمان را اندازه گیری کنید. در واقع، تمام اندازهگیریهای سیستمهای مکانیکی کوانتومی را میتوان انجام داد تا در نهایت به اندازهگیریهای موقعیت و زمان (به عنوان مثال، موقعیت یک سوزن روی یک متر یا زمان پرواز یک ذره) کاهش یابد. به دلیل این امکان، نظریه ای که بر حسب اندازه گیری موقعیت فرموله شده است، به اندازه کافی کامل است که همه پدیده ها را توصیف کند. به نظر من این یک بیانیه بسیار بی اهمیت به نظر می رسد (آیا حتی درست است؟) و من نتوانستم هیچ توضیح رضایت بخشی پیدا کنم. در این مورد در ادبیات من برای هر پاسخی برای حل این سوال و هر ارجاعی به ادبیات متشکرم! | آیا هر اندازه گیری کوانتومی به اندازه گیری موقعیت و زمان قابل تقلیل است؟ |
132425 | من سعی می کنم آزمایشی را طراحی کنم که در آن بتوانم فاصله ای را که در آن قطبش اثر قابل اندازه گیری روی یک جسم خنثی ندارد، از کره ای که توسط یک ژنراتور Van Der Graaf شارژ می شود، محاسبه کنم. من تغییر وزن ناشی از قطبش جسم خنثی را با یک ترازو اندازه گیری می کنم و این اثر را در فواصل مختلف اندازه گیری می کنم. من در تأیید نتایج خود مشکل دارم، زیرا معادله ای برای اندازه گیری قطبش یا چیز دیگری که به من در تأیید این فاصله ها کمک کند نمی شناسم. هر گونه کمکی قدردانی خواهد شد. متشکرم | اندازه گیری قطبش یک جسم خنثی در نزدیکی یک کره باردار |
134872 | من در حال یادگیری تئوری ریسمان هستم، همانطور که میدانم، گراویتونها بهعنوان حالتهایی در برانگیختگی ریسمان و همچنین ذرات دیگر وجود دارند. این تصویر را به من داد: بسیاری از رشتهها در فضازمان پر میشوند، برانگیختگیهای روی رشتهها ذرات هستند. اما QFT تصویر دیگری به من داد که میدانهای کوانتومی در فضازمان وجود دارند، برانگیختگیهای این میدانها ذرات هستند، ذرات را میتوان از خلاء ایجاد کرد و نابود کرد. بنابراین، اگر تعداد محدودی از رشتهها را در نظر بگیرم که در فضازمان پرواز میکنند، چگونه میتوان تصویری را همانطور که میدانهای کوانتومی توصیف میکنند توصیف کرد، زیرا مناطق فضازمان که رشتهها روی آنها رد نشدهاند کاملاً خلاء هستند. آیا برای پوشش QFT به نظریه میدان رشته نیاز داریم؟ سوال دیگر در مورد گرانش کلاسیک است. با توجه به تصویری که در مورد نظریه ریسمان داشتم، حد کلاسیک این تصویر تا چه حد می تواند به صورت یک هندسه کل به دست بیاید زیرا گرانش ها از برهم کنش گرانش عبور می کنند در حالی که نظریه گرانش کلاسیک هندسی خالص است؟ | نظریه ریسمان چگونه نظریه گرانش کلاسیک و QFT را توصیف می کند؟ |
96139 | با نگاهی به مجراهای تصویر فیبر نوری، متوجه شدم که آنها کسری بسته بندی (نسبت مساحت هسته فیبر به مساحت کل) 100% دارند (منبع اینجا). به عبارت دیگر، آنها فقط از هسته فیبر تشکیل شده اند، بدون روکش. اما بدون روکش، آیا نور بین فیبرهای منفرد حرکت نمیکند و تصویر خروجی را خراب نمیکند؟ یا اینکه روکش بسیار نازک است که صرفاً در نتیجه گرد کردن تا 100٪ است؟ | چگونه مجراهای تصویر فیبر نوری می توانند فقط از هسته فیبر تشکیل شده باشند، بدون روکش؟ |
109124 | آیا هر معادله ای با بردار می تواند به عنوان مثال سرعت فقط با اجزای افقی یا فقط عمودی استفاده شود، من به معادلاتی مانند قوانین نیوتن، بقای تکانه خطی و غیره فکر می کنم. | اجزای وکتور دو بعدی |
22401 | به ریز حالت های یک سیستم گفته می شود که قابل مشاهده نیستند. من می توانم آنتروپی را به عنوان اندازه گیری تعداد ریز حالت ها معرفی کنم که منجر به متغیرهای ماکروسکوپی یکسان می شود. بنابراین در این تعریف دقیق از آنتروپی، دو نظریه در کار وجود دارد، که در آن می توان یکی را به عنوان تقریبی به دیگری در نظر گرفت. اگر تابع انرژی سیستم ماکروسکوپی را معرفی کنم، گرما نیز وجود دارد. اتلاف در سیستم بزرگ را می توان به صورت میکروسکوپی در سیستم کوچک درک کرد. * * * من مقدمه فوق را نسبتاً کلی و بدون ارجاع به سیستم خاصی فرموله کردم. من حدس میزنم میتوانم توصیف مکانیک کوانتومی را در زیر توصیف کلاسیک مرتب کنم، میتوانم شرح نظریه میدان کوانتومی را در زیر سیستمهای مکانیکی کوانتومی خاص مرتب کنم، و حتی میتوانم نظریههای عمیقتری را در روشهای عادی سازی مجدد در نظر بگیرم. با این حال، تمام مدل هایی که من می شناسم و مشکلات مربوط به گرما را در نظر می گیرند، معمولاً سیال هستند. > آیا می توانم به روشی مشابه که دینامیک سیالات ماکروسکوپی و مکانیک > آماری مرتبط است، سیستم های اتلاف کننده را در سیستم میکروسکوپی > معرفی کنم و آن را از نظر سیستم های حتی سطح پایین تر توضیح دهم؟ و اگر بتوان دو سطح از اتلاف را به این روش معرفی کرد (سه نظریه > در کار)، اولی و سومی چگونه به هم مرتبط هستند؟ برای فرمول بندی بیشتر جنبه ای از بخش دوم: اگر آنتروپی ترمودینامیکی داشته باشم، قدر مطلق آن را نمی دانم. اگر من یک توصیف میکروسکوپی بسازم می توانم چنین مقداری را بدست بیاورم. اگر اکنون توضیح میکروسکوپی دیگری بسازم، آنگاه مقدار دیگری برای همان آنتروپی ماکروسکوپی دریافت خواهم کرد، درست است؟ * * * من هرگز با دیدگاه آنتروپی میکروسکوپی-ماکروسکوپی و گرما مواجه نشدم که به عنوان یک متا تئوری عمومی یا نظریه ریاضی توسعه یافته است، مستقل از دیدگاه فیزیکی خاصی در مورد چگونگی تشکیل دنیای واقعی. چه چیزی باقی می ماند اگر سیستم های آماری صریح (یعنی این موارد را که تا به حال مرتبط فیزیکی می دانستیم، به ویژه ذرات و میدان هایی که با این و آن معادله دیفرانسیل فیزیکی توصیف شده اند) را از این ملاحظات حذف کنم؟ | آیا مفهومی انتزاعی از گرما در یک سیستم میکروسکوپی وجود دارد؟ |
46300 | چرا رنگ های رنگین کمان ثانویه برعکس رنگ رنگین کمان اولیه است؟ دلیل احتمالی در بین گزینه های زیر چه می تواند باشد * زیرا با یک بازتاب داخلی شکل می گیرد. * زیرا با دو بازتاب درونی شکل می گیرد. * زیرا با انکسار و یک بازتاب داخلی تشکیل می شود. * زیرا با شکست، پراکندگی و یک بازتاب داخلی تشکیل می شود. | رنگ ها در رنگین کمان ثانویه برعکس رنگین کمان اولیه هستند |
116617 | ممان مغناطیسی گاهی اوقات با استفاده از حلقه جریان دایره ای به جای دوقطبی توصیف می شود. در این صورت، میدان مغناطیسی زدایی را چگونه تعریف می کنید؟ فرض کنید یک حلقه جریان دایرهای دارید که در مرکز مبدأ در فضای افقی جلوی شما قرار دارد و جریان در خلاف جهت عقربههای ساعت جریان دارد. در داخل حلقه، میدان ناشی از جریان به سمت بالا خواهد بود. در خارج، به سمت پایین اشاره می کند. در مورد میدان مغناطیسیزدایی، آیا از تمام جریانهای حلقهای دیگر در اطراف مورد ذکر شده در بالا سرچشمه میگیرد؟ این برای من منطقی است، زیرا از آنجایی که حلقههای دیگر خارج از حلقه مبدا هستند، میدان را به سمت پایین در مبدأ نشان میدهند. اما اگر بخواهم از این قیاس پیروی کنم، یک نقطه لحظه واحد، یا یک ستون منفرد از لحظات که در جهت موازی با ستون قرار دارند، میدان مغناطیس زدایی ندارند. آیا این شهود صحیح است؟ | هنگام استفاده از جریان حلقه آمپر، میدان مغناطیسی زدایی چگونه توصیف می شود؟ |
41990 | در نمودار هیگز $\rightarrow$ Tau Tau زیر، از آنجایی که ما نسبت $\frac{\sigma}{\sigma_{SM}}$ را روی محور y ترسیم میکنیم، آیا مقدار مورد انتظار برای این نباید 1 باشد؟ به عنوان مثال، آیا نباید 68% و 95% مورد انتظار در یک خط نقطه چین در مرکز 1 قرار گیرند؟ هر چیز دیگری به نظر می رسد به این معنی باشد که ما منتظر چیزی غیر از مدل استاندارد هستیم...  | سوال اساسی در مورد نمودارهای تجربی |
119169 | **کهکشان ها در حال حرکت هستند** که توسط گسترش فضا کشیده شده اند. هنگامی که اتم ها در حرکت هستند، اثر داپلر طیف فوتون های ساطع شده را تغییر می دهد. نسبت جرم پروتون به الکترون، $\frac{m_e}{m_p}$ در طول تاریخ جهان ثابت اندازهگیری شده است، اما چیزی در مورد ثابت بودن جرم الکترون یا پروتون گفته نشده است. انرژی فوتون از رابطه سامرفلد تبعیت می کند، $E_{jn}=-m_e*f(j,n,\alpha,c)$، همانطور که در اینجا مشاهده می شود، و ** واضح است که یک طیف جابجا شده (1) با یک $m_e$ بزرگتر.** خطوط طیف نه تنها به دلیل اتم هیدروژن هستند. خطوط طیفی دیگری به دلیل برهمکنشهای مولکولی، به دلیل دوقطبیهای الکتریکی/مغناطیسی و غیره وجود دارد، و بنابراین برهمکنش الکترومغناطیسی، قانون کولن، $F_{}=\frac{1}{4\cdot \pi\cdot \varepsilon} \cdot \frac{q1\cdot q2}{d^2}$ باید تحلیل شود. اگر همه جرم ها را با رابطه $\alpha(t)$ مقیاس کنیم (با ثابت ساختار ظریف بالا مرتبط نیست)، که در آن $t$ زمان (گذشته) است، و همچنین بارها و فواصل و زمان را با همان عامل مقیاس کنیم. ، دقیقاً همان مقدار $F_{}=\frac{1}{4\cdot \pi\cdot \varepsilon}\cdot \frac{q_1\cdot q_2\cdot را می دهد \alpha^ 2(t)}{d^2\cdot \alpha^2(t)}$. بنابراین سیستم با و بدون دگرگونی به یک شکل رفتار می کند. همین رویه نشان می دهد که قانون جهانی گرانش نیز نسبت به **مقیاس شدن اتم** حساس نیست (2). این نباید کاملاً غافلگیر کننده باشد زیرا مقیاس بندی جرم ها، بارها، واحدهای زمانی و فواصل به طور معمول در شبیه سازی های رایانه ای استفاده می شود که جهان را به روشی ثابت تقلید می کنند. **نتیجه گیری این است که هیچ راه آسانی برای تمایز بین طیف یک اتم در حال حرکت و طیف یک اتم مقیاس شده وجود ندارد.** فوتون هایی که در گذشته توسط یک اتم بزرگتر ساطع می شدند اکنون بدون هیچ تغییری دریافت می شوند. طول موج آن (در اینجا من فضای ایستا را فرض می کنم). دیدگاه جریان اصلی، بدون آگاهی از اینکه مقیاس اتم نتایج مشاهداتی یکسانی را به همراه دارد، مدتها پیش تفسیر کاهشی را پذیرفت. در نتیجه مدل های به دست آمده از آن تفسیر (BB، Inflation، DE، DM، ) از قوانین کلی جهان، یعنی اصل بقای انرژی تبعیت نمی کنند. دیدگاه من **دلیلی برای گسترش فضا** ارائه می دهد. اکثر فیزیکدانان با این موارد راحت هستند: فضا گسترش می یابد، نقطه، بدون علت شناخته شده. فیزیک در مورد علل و چرایی است که توسط مراجع مناسب پشتیبانی می شود. ** من از ابتدایی ترین قوانین جریان اصلی فیزیک استفاده کردم تا نشان دهم که دیدگاه دیگری در قوانین طبیعت گنجانده شده است. ** سوال سخت است که در عنوان فرمول بندی شده است: چگونه کسی می تواند بین آن طیف ها تمایز قائل شود؟ من قبلاً پاسخی را انتخاب کرده ام که در زیر برای ارائه زمینه ارائه شده است، اما این برای بحث نیست. زمانی که من به عنوان مهندس الکترونیک فارغ التحصیل شدم، مدت ها پیش، ساده لوحانه پذیرفتم که میدان ها (الکترواستاتیک و گرانشی) از ذرات منشأ می گیرند و با سرعت $c$ گسترش می یابند، بدون اینکه تخلیه شوند. اما در حال حاضر، من بدون استثنا فرض میکنم که پیرتر اما نه پیرتر، در جهان «ناهار رایگان» وجود ندارد و بنابراین انرژی باید از ذرات (کوچک شدن) به مزارع (در حال رشد) منتقل شود. این دیدگاه جدید رسمی شده و با مدل $\Lambda CDM$ در یک سند دقیق، با اشتقاق رابطه مقیاس $\alpha(t)$ که مطابق با تکامل جهان است، مقایسه شده است، در: یک مدل خود مشابه از کیهان ماهیت انرژی تاریک را با اسناد قدیمیتر در arxiv رونمایی میکند: اصل کیهانشناسی و نسبیت - بخش اول نسبیتی تغییر زمانی ماده/فضا با داده های محلی و کیهانی متناسب است باز هم سوال من این است: **آیا کسی می تواند راهی برای تمایز بین طیف یک اتم در حال حرکت و طیف یک اتم مقیاس شده ارائه دهد؟** شاید با کاوش در اتم هسته و یافتن فراوانی نسبت ایزوتوپ، تکامل D/H و سایر ایزوتوپها همانطور که آقای وب با Mg (مقاله 1998) انجام داد. جستجوی متغیر $\alpha$. **PS**: برای ساده کردن استدلال، این سوال از برخی جزئیات صرف نظر می کند و برای جلوگیری از ارائه نادرست، رزومه کوتاهی از موضع من ضمیمه شده است. (1) - پس از انجام جزئیات، یک طیف منتقل شده به قرمز در دریافت (2) است - واحدهای LMTQ به طور مساوی توسط $\alpha(t)$، $c,G،\varepsilon$ و ساختار ظریف $\alpha مقیاس می شوند. $ ثابت هستند. * * * **معرفی کوتاه بر مدل اتساع خود مشابه** مدل خود مشابه از تجزیه و تحلیل یک سوال اساسی ناشی می شود: آیا این فضا است که منبسط می شود یا واحد طول استاندارد کاهش می یابد؟ آن تحلیل یک مدل کیهانی جایگزین برگرفته از برخی فرضیه های جدید نیست. برعکس، به فرضیه ها بستگی ندارد، هیچ پارامتری به جز پارامتر هابل ندارد. این صرفاً شناسایی پدیده ای است که در پشت داده ها قرار دارد، که با استنتاج از نتایج مشاهدات توافقی به دست می آید. پدیده شناسایی شده به شرح زیر است: در فضای ثابت، ماده در حال تبدیل شدن به میدان به روشی خود مشابه است و انبساط میدان را تغذیه می کند. در نتیجه این پدیده، ماده و میدان محو می شوند در حالی که میدان از لحظه ای که m گسترش می یابد | چگونه می توان بین طیف یک اتم در حال حرکت و طیف یک اتم مقیاس شده تمایز قائل شد؟ |
104793 | میخواهم بدانم چرا بریدن رشتهای که سفت میشود راحتتر است تا رشتهای که شل است؟ وقتی داشتم نگاه می کردم این سوال مطرح شد - _بعدش چی شد؟_. در بخشی، آنها دو کلیپ را نشان دادند که هر کدام نشان دهنده سقوط پره های روتور یک هلیکوپتر با کابلی که به صورت افقی در هوا آویزان شده بود. > **کلیپ 1:** > > کابل چیزی شبیه برنج است (دقیقاً یادم نیست چه جنس > آن ...) و کشیده شده بود. هلیکوپتر بلند می شود، پره های روتور با کابل سقوط می کند و کابل از دید ناپدید می شود. خودروی غول پیکر > کاملا سالم است. > > **کلیپ 2:** > > کابل فولادی است. شل آویزان است. هلیکوپتر بلند می شود، پره های روتور با کابل سقوط می کند و کابل فقط کمی می رقصد و به موقعیت خود باز می گردد. ماشین پرنده ویران می شود. > > **دلیل:** > > به گفته راوی برنامه، تفاوت از آنجا ناشی می شود که > مواد متفاوت بوده، **و**، **به دلیل اختلاف کشش > کابل ها.** | چرا شکستن یک نخ سفت یا کشیده راحت تر از رشته شل است؟ |
17315 | فرض کنید من دو منبع جریان دارم که دارای دبی جرمی، آنتالپی و سرعت مجزا هستند که به داخل موتور می ریزند. در بالادست ورودی موتور، دو جریان با هم مخلوط می شوند و یک جریان را تشکیل می دهند که به ورودی موتور می ریزد. آیا هنگامی که جریان ها با هم مخلوط می شوند، خواص جریان ها با هم جمع می شوند، مانند دبی جرمی که با هم اضافه می شود؟ | آیا خواص دو جریانی که در یک موتور می ریزند هنگام مخلوط شدن با هم جمع می شوند؟ |
106334 | عمل عکس العملی برابر اما متضاد دارد پس چرا زمانی که یک توپ برای حرکت بین دو سطح ساخته می شود به حرکت خود ادامه نمی دهد، آیا باید کشش سطح، گرانش و اصطکاک در این نظریه ذکر شود؟ | قانون سوم حرکت نیوتن |
48248 | دو قطار یکسان در خط استوا شروع به حرکت در سراسر جهان در جهت مخالف می کنند. آنها با هم شروع می کنند، با سرعت یکسان می دوند و در مسیرهای متفاوتی هستند. کدام قطار ابتدا آج چرخ خود را فرسوده می کند؟ آیا وزن آنها تغییر می کند؟ پاسخ به این صورت است: قطاری که بر خلاف چرخش زمین حرکت می کند. این قطار سریعتر چرخ های خود را فرسوده می کند زیرا نیروی گریز از مرکز در این قطار کمتر است. وقتی چارچوب مرجع برای هر دو قطار یکسان است، نیروها چگونه تغییر می کنند؟ | آیا دو قطاری که در امتداد خط استوا در جهت مخالف حرکت می کنند، فرسوده خواهند شد؟ |
134407 | درک من این است که در مکانیک کوانتومی تابع موج ممکن است به عنوان یک تابع یا به عنوان یک بردار کت (متشکل از بسیاری از بردارهای کت متعامد) بیان شود. من در مورد تفاوت های بیشتر بین این دو رویکرد خیلی مطمئن نیستم. به عنوان مثال، من با عملکرد تابع موج به عنوان تابعی با عملگر همیلتونی آشنا هستم، اما وقتی از بردارهای کت استفاده می کنید، آیا می توانید از عملگر همیلتونی به همین ترتیب استفاده کنید یا باید نمایش های ماتریسی عملگرها را پیدا کنید؟ همچنین برای هر پیوندی به وبسایتها یا کتابهایی که رویکردهای مختلف را توضیح میدهند، سپاسگزار خواهم بود. | روش های مختلف ریاضی در مکانیک کوانتومی؟ |
30238 | به طور شهودی فکر میکنم منطقی است، اما آیا کسی میتواند خیلی واضح به یک فرد غیرفیزیکی توضیح دهد که چرا وقتی یک فنجان را خیلی سریع از پشته فنجانهای انفرادی برمیدارید، به نظر میرسد که فنجان زیر آن در گیر کرده است. فنجان محصور؛ عجیب است زیرا جهت نیروی مورد نیاز برای گیر کردن آنها برعکس جهتی است که از بلند کردن شما حاصل می شود. حدس میزنم که ربطی به ورود هوا به داخل فنجان دارد، اما میخواهم جزئیات آن را بدانم. | چرا وقتی یک فنجان را خیلی سریع از پشته فنجان های انفرادی برمی دارید، به هم می چسبند؟ |
107952 | آیا تمایز زیر صحیح است: $$ \frac{\delta}{\delta\eta\left(z\right)}\int d^{4}yS_{F}\left(z-y\right)\eta\left( y\right) = S_F\left(z-z\right)$$ که در آن $\eta$ یک فیلد با ارزش Grassmann و $S_F$ انتشار دهنده فرمیون است، یا نتیجه در واقع با علامت منفی است؟ | انتشار دهنده فرمیون یک شیء عجیب و غریب گراسمن نیست؟ |
33768 | قطره مایع به دلیل کشش سطحی به شکل کروی است. اما چرا در اثر گرانش زیر سقوط آزاد به صورت یک خط عمودی ** ظاهر می شود؟ (مثلاً در هنگام باران-باران قطره باران) آیا طول مشخصی برای خط وجود دارد یا با اندازه قطرات تغییر می کند؟ | تغییر در ظاهر قطرات مایع در اثر گرانش |
134875 | در یک سیستم مختصات غیر متعامد، از نظر فیزیکی تفاوت معنادار بین اجزای یک بردار روی محورهای کج و طرح ریزی آن بر روی هر محور چیست؟ چرا یکی می خواهد یکی را بر دیگری پیدا کند؟ | بردارها در سیستم های غیر متعامد |
60154 | فرض کنید یک خازن باردار (صفحات موازی)، بارهای منفی و مثبت دو صفحه یکدیگر را جذب می کنند. اگر دو صفحه (از اضلاع خارجی) را با سیم به هم وصل کنیم، کدام نیرو باعث می شود حامل های بار منفی (الکترون ها) از مدار به صفحه دیگر حرکت کنند؟ | چرا خازن تخلیه می شود؟ |
56296 | من میدانم که فوتون برای تولید لپتون و شریک پادماده آن باید انرژی کافی داشته باشد، و همه خواص حفظ میشوند، اما چرا فوتون در وهله اول این کار را انجام میدهد؟ برای تبدیل یک ذره خنثی (فوتن) به دو ذره باردار (یعنی الکترون) در پشت صحنه چه اتفاقی می افتد؟ چرا هسته ضروری است؟ | چرا برخورد فوتون با هسته اتم باعث تولید جفت می شود؟ |
104792 | من با گاز کوانتومی سروکار دارم که به عنوان سیستمی از N ذره غیر متقابل تصور می شود. من وسوسه می شوم که بگویم انرژی کل سیستم برابر است با مجموع انرژی ذرات منفرد، زیرا آنها برهم کنش ندارند، اما بعد فکر کردم که ممکن است نوعی میدان وارد شود، و ممکن است مقداری وجود داشته باشد. انرژی اضافی بیشتری در میدان ذخیره می شود. آیا این درست است؟ یعنی آیا فرض من درست در جایی معتبر است که میدان مغناطیسی یا الکتریکی همه چیز را به هم نریزد؟ | انرژی کل یک گاز کوانتومی |
102827 | پست مرتبط آیا میتوانیم هم ارزی بین کمیتسازی متعارف میدانها و کوانتیزه دوم ذرات را «بیاهمیت» کنیم؟ برخی از کتاب های فیزیک چند جسمی، به عنوان مثال. A.L.Fetter و J.D.Walecka در نظریه کوانتومی سیستم های چند ذره ای ادعا کردند که در سطح غیر نسبیتی، مکانیک کوانتومی (QM) و نظریه میدان کوانتومی (QFT) معادل هستند. آنها دومین عملگر کوانتیزه شده $$T= \sum_{rs} \langle r | را ثابت کردند T | s \rangle a_r^{\dagger} a_s $$ $$ V= \frac{1}{2} \sum_{rstu} \langle r s | T | t u \rangle a_r^{\dagger} a_s^{\dagger} a_u a_t $$ میتواند همان عناصر ماتریسی را بهدست آورد که عناصر «اول کوانتیشده» هستند. در اینجا $T$ و $V$ به ترتیب مخفف عملگرهای جنبشی و تعاملی هستند. با این حال، برخی از کتاب ها، H. Umezawa و همکاران - دینامیک میدان حرارتی و حالات متراکم - در فصل 2، ادعا کردند که حتی در سطح غیر نسبیتی، QFT معادل QM نیست. آنها از یک سری مشتقات استفاده کردند (برای ارائه در اینجا خیلی طولانی است، در صورت لزوم می توانم چند مرحله اضافه کنم)، نشان دادند که تبدیل بوگولیوبوف با حجم فضای بی نهایت، نمایش های نامتعادل واحدی را به دست می دهد. در QM، همه نمایش ها معادل واحد هستند. بنابراین QM و QFT غیر نسبیتی معادل نیستند. با این حال، همانطور که آنها در p32 گفتند، این ممکن است نشان دهد که، در واقعیت، عدم هم ارزی واحد ذکر شده در بالا ممکن است اتفاق نیفتد زیرا هر سیستم دارای اندازه محدود است. با این حال، این دیدگاه بیش از حد خوش بینانه به نظر می رسد. برای در نظر گرفتن یک سیستم ثابت با اندازه > محدود، باید اثرات مرز را به طور جدی در نظر بگیریم. همانطور که در فصلهای بعدی نشان داده خواهد شد، این مرز توسط برخی حالتهای جمعی در سیستم حفظ میشود و بهعنوان یک شی ماکروسکوپی با یک تکینگی سطح رفتار میکند، که خود دارای بینهایت درجه آزادی است. با این وجود، _Surface_ یک مفهوم ایده آل است. در واقع، مرز بین دو فاز، تغییر تدریجی میکروسکوپی توزیع هسته و الکترون است. سوال من این است که آیا استدلال تکینگی سطحی از Umezawa _et al_ یک مسئله دانشگاهی محض است؟ مسئله آکادمیک در اینجا به این معناست که اگر من قدرت محاسباتی کافی داشته باشم، همه الکترونها و هستهها را با مکانیک کوانتومی محاسبه کنم، به خوبی میتوانم نتایج تجربی را تا اصلاحات نسبیتی بازتولید کنم. P.S. اصطلاح کوانتیزه دوم ممکن است مناسب نباشد، زیرا ما سیستم را فقط یک بار کوانتیزه می کنیم. با این وجود من می توانستم با آن زندگی کنم. | آیا نظریه میدان کوانتومی غیر نسبیتی با مکانیک کوانتومی معادل است؟ |
109919 | من فقط یک نمونه از وکتورها را در کتابم خواندم که من را گیج می کند. > سه ذره A، B و C در راس یک مثلث متساوی الاضلاع > ABC قرار دارند. هر یک از ذرات با سرعت ثابت v حرکت می کند. A همیشه سرعت > خود را در امتداد AB، B در امتداد BC و C در امتداد CA دارد. آنها یکدیگر را در مرکز > ملاقات می کنند. در هر لحظه، مولفه سرعت B در امتداد BA > $v\cos60^\circ$ است. من نمی دانم چگونه ذرات در مرکز به هم می رسند و چرا مولفه سرعت B در امتداد BA $v\cos 60^\circ$ است. | درک بردارها در یک مثال |
102797 | من یک یخچال دارم که سر و صدای زیادی ایجاد می کند و بنابراین زمانی را برای آن تعیین کرده ایم که زمان اجرا را به زمانی که در دفتر نیستیم محدود می کند. اما بحث ما از اینجا شروع می شود، اگر یخچال را دوباره از ساعت 6 بعدازظهر یا 12 صبح شروع کنیم، استدلال برای بیان آن در ساعت 6 بعد از ظهر این است که ما نیاز به خنک کردن کمتر خواهیم داشت زیرا اقلام داخل یخچال به همان اندازه سرد نمی شوند. ابتدا ساعت 12 صبح آن را روشن می کنیم. اکنون استدلال برای روشن کردن آن فقط در ساعت 12 صبح این است که برای مصرف برق تنها عامل زمان است که از ویکی پدیا گرفته شده است. اینجا چه چیزی درست است؟ نکته : فقط کنسرو نوشابه تو یخچال داریم که بد نمیشه :D | مصرف برق خنک کننده یخچال |
104791 | من در مورد موارد زیر تعجب می کنم: آیا نظریه Debye Huckel تنها زمانی استفاده می شود که به نحوه رفتار یک میدان قوی خارجی (مانند پتانسیل کره ای که باری 1000 برابر بیشتر از بار یون ها دارد) در یک یونی نگاه کنید. راه حل و اینکه چگونه یون های مختلف به میدان خارجی پاسخ متفاوتی می دهند یا می توانید از این تئوری برای بررسی چگونگی به عنوان مثال میدان یک یون خاص استفاده کنید (مثلاً $Cl^{-}$) در راه حل جذب می کند مثلاً $Na^{+}$ یا این یک کاربرد نامعتبر از قانون Debye Huckel است؟ اگر چیزی در مورد سوال من نامشخص است، لطفا به من اطلاع دهید. | نظریه Debye Huckel برای یون ها معتبر است؟ |
56299 | خواندن در مورد رادیوهای قدیمی، مرجع ذکر شده در زیر نشان می دهد که می توان از یک تیغ زنگ زده (یا شاید هر نوار فلزی خورده نازک مشابه) به عنوان آشکارساز استفاده کرد. **برخی از GIهای مدبر دریافتند که یک مجموعه کریستال خام را می توان از یک سیم پیچ ساخته شده از سیم نجات یافته، یک تیغ زنگ زده و یک سرب مدادی برای دیود درست کرد. با لمس ملایم سرب مداد به لکههای آبی روی تیغه یا لکههای زنگ زدگی، آنها چیزی را تشکیل میدهند که به آن دیود تماس نقطهای میگویند و سیگنال تصحیح شده روی هدفون یا قطعات گوش کریستالی شنیده میشود.** تیغ زنگزده چگونه کار میکند. همان وظیفه اتصال PN را انجام دهید؟ آیا فقط زنگ (که ذرات فلزی اکسید شده اند) تحت تأثیر میدان الکتریکی مهاجرت می کنند؟ | زنگ چگونه به عنوان یک اتصال PN رفتار می کند؟ |
99001 | اگر یک لوله توخالی در حالت استراحت و پر از گاز داشته باشیم و لوله را به طور ناگهانی در طول آن به سمت راست حرکت دهیم، چگالی گاز به طور لحظه ای در نزدیکی پشت لوله بیشتر و در نزدیکی جلوی آن کمتر می شود زیرا مولکول های گاز اینرسی دارند. اگر شروع به چرخاندن لوله کنیم، مولکول های گاز نزدیک دیواره لوله حداکثر سرعت را خواهند داشت و با نزدیک شدن به محور لوله، سرعت کاهش می یابد. چه می شد اگر این لوله یک استوانه فلزی بلند بود. فلزات دارای الکترون آزاد هستند. اگر به طور ناگهانی استوانه را ترجمه کنیم، چگالی الکترون آزاد به روشی مشابه تغییر خواهد کرد؟ اگر سیلندر را بچرخانیم چه؟ الکترون های آزاد چگونه به آن حرکت پاسخ خواهند داد؟ اگر سیلندر فلزی شارژ می شد چه می شد (بنابراین اکنون باری در سطح بیرونی آن وجود دارد). بار روی سطح سیلندر چگونه به چرخش یا چرخش ناگهانی سیلندر واکنش نشان می دهد؟ (و چه مدل(های) نظری را باید برای پاسخ به سوالات قبلی در نظر گرفت؟) | اگر ناگهان یک تکه فلز را حرکت دهید، چگالی الکترون آزاد را مختل می کند؟ |
54073 | من به موقعیت فیزیک مربوط به نور نگاه میکردم، و میتوانم اشتقاق صحیح را با فرض اینکه نور پرتویی با شدت معین است (اپتیک هندسی)، بقای انرژی، همه چیز را بررسی کنم. اما وقتی سعی می کنم به مدل موجی نور بروم تا تداخل را در نظر بگیرم، دیگر هیچ چیز درست نمی شود - نتایج کاملاً متفاوتی دریافت می کنم. و من نمی دانم چرا. داره دیوونم میکنه وضعیت اینجاست. کل شدت نور منعکس شده و عبوری از/از این لایه را پیدا کنید.  محیط خارجی دارای ضریب شکست $n_0$، لایه $n_1$ و محیط داخلی $n_2$ است. با استفاده از معادلات فرنل، بازتاب واسط $n_i \to n_j$, $\text{R}(n_i \to n_j)$ و انتقال $\text{T}(n_i \to n_j)$ را فراخوانی کنید. ویژگی های Fresnel اعمال می شود، $\text{R}(n_i \to n_j) = \text{R}(n_j \to n_i)$, $\text{T}(n_i \to n_j) = \text{T}( n_j \به n_i)$ و: $$\text{R}(n_i \to n_j) + \text{T}(n_i \to n_j) = 1$$ * * * من فقط مشتق نور عبوری را انجام می دهم زیرا برای نشان دادن مشکل من کافی است. نور ارسالی عبارت است از: $$\text{T} = \text{T}(n_0 \to n_1) \cdot \text{T}(n_1 \to n_2) \cdot \sum \left (\text{R}( n_1 \به n_0) \cdot \text{R}(n_1 \به n_2) \راست )^k$$ $$\text{T} = \frac{\text{T}(n_0 \ به n_1) \cdot \text{T}(n_1 \ به n_2)}{1 - \text{R}(n_1 \ به n_0) \cdot \text{R}(n_1 \to n_2)}$$ یک مشتق مشابه شدت منعکس شده را دریافت میکند و به درستی به 1، همانطور که انتظار می رود. * * * اکنون نور را یک موج فرض کنید، لایه دارای ضخامت $\delta$ و موج فرودی (به رنگ قرمز) دارای طول موج $\lambda$ است. اکنون از معادلات فرنل برای دامنه استفاده کنید، آنها را $\text{r}(n_i \to n_j)$ و $\text{t}(n_i \to n_j)$ صدا بزنید. تغییر فاز برای $k$th موج ارسالی است (فرض کنید بدون تغییر فاز به دلیل بازتاب): $$\frac{2 k \pi}{\lambda} \left ( 2 n_1 \delta \cos{\theta} \ راست ) = k \varphi$$ که در آن $\theta$ زاویه ایجاد شده توسط موج نور در داخل لایه است (بستگی به زاویه برخورد دارد). سپس، شدت ارسال شده است: $$\text{T} = \left | \text{t}(n_0 \to n_1) \cdot \text{t}(n_1 \to n_2) \cdot \sum \left (\text{r}(n_1 \ به n_0) \cdot \text{r}( n_1 \ به n_2) \cdot e^{i \varphi} \right )^k \right |^2$$ $$\text{T} = \frac{| \text{t}(n_0 \ به n_1) |^2 \cdot | \text{t}(n_1 \ به n_2) |^2}{| \text{r}(n_1 \ به n_0) |^2 \cdot | \text{r}(n_1 \ به n_2) |^2 - 2 \cdot \text{r}(n_1 \ به n_0) \cdot \text{r}(n_1 \ به n_2) \cdot \cos(\varphi) + 1}$$ که حتی به نتیجه درست نزدیک نیست! این کاملا بی معنی است. * * * من می دانم که این یک روش ظریف برای انجام الکترومغناطیسی نیست و فرضیات زیادی ایجاد می کند (من دانشجوی فیزیک نیستم، این برای گرافیک کامپیوتری است) اما نمی دانم که چرا این دو مدل ارائه نمی دهند. همان پاسخ؟ می دانم که در مورد دوم اشتباه می کنم اما نمی توانم آن را پیدا کنم. من فکر کردم که این روشی است که امواج را اضافه میکنید و احساس میکنم مجموع من درست است، اما نتایج هنوز با نتیجه اپتیک هندسی مطابقت ندارد. توجه داشته باشید که بخش $\omega t$ را از موج حذف کردم زیرا در پایان لغو می شود. حدس میزنم یک سوال معادل این باشد که آیا کسی میتواند اشتقاق اپتیک موج صحیح را به من نشان دهد (که باید به طور میانگین به راهحل اپتیک هندسی در تمام تغییرات فاز ممکن، همانطور که در نظرات اشاره شد) باشد؟ از آنجا که من روزها را صرف این مشکل کرده ام و در این مرحله واقعاً در نهایت عقلم هستم. * * * ویرایش: بعد از قرار دادن Mathematica روی این کار، معلوم می شود که میانگین اپتیک موجی _is_ برابر با راه حل اپتیک هندسی است، با یک مشکل کوچک: این به من می گوید که $|\text{t}|^2$ برابر است. به انتقال $\text{T}$، که ظاهراً طبق مقاله فرنل ویکی پدیا اشتباه است، جایی که: $$\text{T}(n_i \to n_j) = \frac{n_j \cos{\theta_j}}{n_i \cos{\theta_i}} |\text{t}(n_i \to n_j)|^2$$ اما حداقل به نظر می رسد که من کاملا اشتباه نبود بنابراین اکنون فقط به کمک نیاز دارم تا بفهمم چرا ضریب انتقال آنطور که باید کار نمی کند. | به نظر نمی رسد اپتیک هندسی و اپتیک موجی را با هم تطبیق دهد |
102795 | من در درک یک مسئله مکانیک آماری مشکل دارم. من برخی درک اولیه از شمارش حالت های حداقل انرژی را از دست داده ام. فکر من این است که سه حالت برای انتخاب وجود دارد، $x$، $y$ و $z$. و انرژی برای دو مورد اول صفر است، کمترین انرژی، فقط نمیفهمم چرا این مقدار 2^N$ است. > **مشکل**: مولکول های دو اتمی $N$ روی یک سطح فلزی با تقارن مربع گیر کرده اند. هر مولکول میتواند روی سطح قرار بگیرد، در این صورت باید در یکی از دو جهت، $x$ و $y$ قرار گیرد، یا میتواند در جهت $z$ بایستد. هزینه انرژی انرژی > 0 مرتبط > با ایستادن مولکول و انرژی صفر برای مولکول هایی که در امتداد > x$ یا $y$ قرار دارند، انرژی صفر دارد. > > (الف) چند ریز حالت کمترین مقدار انرژی را دارند؟ بزرگترین انرژی ریز حالت چیست؟ من می دانم که این **پاسخ ** است: انرژی حالت پایه $E = Emin = 0$ برای پیکربندی های $2^N$ به دست می آید. بزرگترین انرژی ریز حالت $Ne$ منحصر به فرد است. | گروه میکروکانونیکال |
46304 | من اصول تصویربرداری اولتراسوند و ریاضیات مربوط به سرعت، امپدانس و بازتاب سونار را میدانم. همچنین میدانم که دستگاه اولتراسوند پژواک تولید شده توسط تغییرات امپدانس (~ چگالی) را دریافت میکند و میتواند فاصله منبع اکو و چگالی آن را محاسبه کند. خلاصه: موج اولتراسونیک در امتداد محیط حرکت می کند، با بخش هایی با چگالی/امپدانس متفاوت مواجه می شود و تا حدی منعکس می شود. پژواک توسط عناصر پیزوالکتریک دریافت می شود و بسته به دامنه و زمان جبران، عمق و چگالی تخمین زده می شود. بنابراین، اگر یک موج از یک ماده کم تر به یک ماده متراکم تر حرکت کند، همه چیز برای من روشن است. اما اگر یک موج از یک ماده چگال تر به یک ماده کمتر چگال حرکت کند، AFAIK همان پاسخ پژواک به عقب فرستاده می شود (از آنجایی که درجه انعکاس درجه دوم به کسری امپدانس است). چگونه می توان گرادیان چگالی منفی را به درستی تفسیر کرد؟ من واقعاً به این موضوع علاقه مند هستم و برای توضیح یا اشاره ای به ادبیاتی که این را توضیح می دهد واقعاً سپاسگزار خواهم بود. من جستجو کردم، و نتوانستم منبعی را پیدا کنم که این کار را می کند. میدانم که این میتواند با مبدلی که امواج را متمرکز میکند، ارتباط داشته باشد، اما نمیتوانم بگویم که چگونه باید کمک کند. ممنون از وقتی که گذاشتید | چگونه ممکن است یک دستگاه اولتراسوند تغییر چگالی منفی در بافت را به درستی تفسیر کند؟ |
33760 | در سه بعد، تابع دلتای دیراک $\delta^3 (\textbf{r}) = \delta(x) \delta(y) \delta(z)$ با انتگرال حجمی تعریف میشود: $$\int_{\ text{all space}} \delta^3 (\textbf{r}) \, dV = \int_{-\infty}^{\infty} \int_{-\infty}^{\infty} \int_{-\infty}^{\infty} \delta(x) \delta(y) \delta(z) \, dx \, dy \, dz = 1 $$ که $$\delta(x) = 0 \text{ if } x \neq 0$$ and $$\delta(x) = \infty \text{ if } x = 0$$ و به طور مشابه برای $\delta(y)$ و $\delta(z)$. آیا این بدان معناست که $\delta^3 (\textbf{r})$ دارای ابعاد حجم متقابل است؟ به عنوان مثال، یک کتاب درسی که در حال مطالعه آن هستم بیان می کند: > برای مجموعه ای از هزینه های امتیازی $N$، می توانیم یک چگالی شارژ تعریف کنیم > > $$\rho(\textbf{r}) = \sum_{i=1}^ N q_i \delta(\textbf{r} - \textbf{r}_i)$$ > > جایی که $\textbf{r}_i$ و $q_i$ موقعیت هستند و بار ذره $i$، > به ترتیب. به طور معمول، من فکر میکنم شارژ _density_ دارای واحدهای شارژ در هر حجم در سه بعد است: $(\text{volume})^{-1}$. برای مثال، من فکر میکنم که واحدهای $\frac{\text{C}}{\text{m}^3}$ ممکن است واحدهای SI چگالی شارژ باشند. اگر فرض من درست باشد، $\delta^3 (\textbf{r})$ باید دارای واحدهای $(\text{volume})^{-1}$ باشد، مانند $\text{m}^{-3 برای مثال }$. آیا این درست است؟ | واحدها یا ابعاد تابع دلتای دیراک چیست؟ |
33767 | یک استدلال معروف وجود دارد که اگر تابع موج را به صورت $\psi = A \exp(iS/\hbar)$ بنویسیم، که در آن $A$ و $S$ واقعی هستند، و آن را در معادله شرودینگر جایگزین کنیم و معادله را بگیریم. $h \ را به 0$ محدود کنید، سپس خواهیم دید که $S$ معادله همیلتون-جاکوبی را برآورده میکند (برای مثال نگاه کنید به http://physics.bu.edu/~rebbi/hamilton_jacobi.pdf). من این را درک میکنم، اما احساس میکنم این ادعا را که نشان میدهد مکانیک کوانتومی در محدوده $\hbar \به 0$ به مکانیک کلاسیک کاهش مییابد، درک نمیکنم. من گیج شدهام زیرا فکر میکنم برای اینکه نشان دهیم QM به CM کاهش مییابد، باید نشان دهیم که با $\hbar \به 0$، $|\psi(x,t)|^2$ بسیار باریک میشود و مرکز آن در یک مسیر کلاسیک حرکت می کند، یعنی $|\psi(x,t)|^2=\delta(x-x_\text{classical}(t))$. و به نظر می رسد که استدلال فوق به هیچ وجه این را نشان نمی دهد. در واقع، درک من این است که تمام چیزی که برای اندازهگیری فیزیکی موقعیت اهمیت دارد، $|\psi|^2$ است (زیرا توزیع احتمال را نشان میدهد) و بنابراین به نظر میرسد فاکتور فاز $\exp(iS/h)$ نیست. اصلا مهم است علاوه بر این، برخی کتابها (به صفحه 282 http://www.scribd.com/doc/37204824/Introduction-to-Quantum-Mechanics- Schrodinger-Equation-and-Path-Integral-Tqw-darksiderg#دانلود یا صفحات 50 مراجعه کنید. 52 از لاندو و لیفشیتز) استدلال دیگری به آنچه در بالا ذکر شد ارائه می دهد. آنها همچنین می گویند که اگر $\psi = A \exp(iS/h)$، آنگاه $|\psi|^2 = A^2$ معادله پیوستگی کلاسیک برای سیالی با سرعت $dS/dt$ مربوطه را برآورده می کند. که در حد $h \ تا 0$ برابر با سرعت کلاسیک است. این استدلال برای من منطقی تر است. با این حال، من هنوز چند سوال در این مورد دارم. (1) من می دانم که حالت های ثابتی وجود دارد که مدول مربع آنها در زمان تکامل نمی یابد، که به نظر می رسد با این تفسیر از سیالی که با سرعت v جریان دارد در تضاد است. حد کلاسیک بیشتر به یک موج است تا یک ذره. (3) این نشان نمی دهد که تابع موج باریک است. | حد کلاسیک معادله شرودینگر |
60153 | من در بسیاری از جاها خوانده ام و شنیده ام که وقتی فضانوردان آپولو در حال بازگشت به زمین بودند، باید بهترین زاویه حمله را برای ورود مجدد به جو تعیین می کردند. این معمولا با یک پنجره زاویه ای نشان داده می شود. من میدانم که اگر آنها به طور مستقیم به جو نزدیک شوند، احتمالاً کشتی آنها به دلیل اصطکاک بیش از حد گرم میشود و در جو میسوزد. من همچنین از روش ورود مجدد پرش آگاه هستم که در آن خلبان به طور فعال کشتی را در حین ورود مجدد کنترل می کند تا از حرکت خارج شود، از جو خارج شود و سپس ورود نهایی را آغاز کند. سوال من در مورد اثر پرش است که این سایت به آن اشاره می کند: > مانند یک سنگ سریع که از یک حوض عبور می کند، فضاپیمای آپولو اگر زاویه حمله خیلی کم عمق بود > به سادگی از سطح زمین پرش می کرد. درک (حداقل) من از سیالیت ها به من این باور را می دهد که با توجه به چگالی پراکنده، اگزوسفر به عنوان یک سیال غیر نیوتنی عمل نمی کند، که اصطکاک باعث جهش کشتی نخواهد شد. به خاطر داشته باشید، من به طور خاص در مورد کشتیهای بدون نیرو و کنترلنشده در رابطه با اثرات جوی میپرسم، نه اثرات حرکت زاویهای مانند انتقالهای هوهمان (با قدرت و کنترل)، کمکهای گرانشی، یا ورود مجدد برنامهریزیشده. اساساً سؤال من این است: آیا تأثیر شناخته شده ای وجود دارد که با توجه به زاویه و سرعت خاصی برای کشتی به اندازه کپسول آپولو، در پرواز بدون نیرو و کنترل نشده، اتمسفر زمین تبدیل به یک گشادکننده شود تا جایی که کپسول تبدیل شود. منحرف شده، با غلبه بر اثرات گرانش و اصطکاک، سفینه را دوباره به مدار پرتاب می کند؟ | در چه شرایط عملی اتمسفر زمین گشادکننده خواهد بود؟ |
113939 | اگر نسبیت عام برای یک تغییر قرمز، مستقل از تورم حساب میکند، چگونه میتوانیم بدانیم که تورم قابل دوام است؟ علاوه بر این، چگونه میتوانیم انتقال به سرخ گرانشی و انتقال به سرخ کیهانی را از نظر رصدی متمایز کنیم؟ | تمایز انتقال به سرخ گرانشی و انتقال به سرخ کیهانی؟ |
107171 | حدس میزنم عنوان، خود توضیحی است. چرا دو (یا بیشتر) خط میدان الکتریکی هرگز نمی توانند از هم عبور کنند؟ | چرا دو (یا بیشتر) خط میدان الکتریکی هرگز نمی توانند از هم عبور کنند؟ |
46943 | من $y=A\sin(2\pi ft)$ را خواندم، جایی که $A$=دامنه، $f$=فرکانس، $t$=زمان و $y$=$Y$ موقعیت موج. از آنجایی که فرکانس های طبیعی تنها زمانی بیشترین تأثیر را دارند که به فرکانس نزدیک شوند. یک فرکانس طبیعی و چند فرکانس طبیعی چگونه بر معادله تأثیر می گذارند؟ آیا من فکر میکنم که این چیزی است که تأثیری از آن دارد: «y=Y_Position*NaturalFrequency» که در آن Y_Postion اولین معادله است و NaturalFrequency مشابه معادله اول است اما با دامنه کم؟ | فرکانسهای طبیعی (رزونانسی) چگونه بر دامنهها تأثیر میگذارند؟ |
109913 | من شنیده ام که شعاع شوارتزشیلد با طول پلانک مطابقت دارد که شعاع انرژی پلانک را به دست آورد. آیا طول موج گرانشی (دامنه) برابر با طول پلانک است؟ | موج گرانشی، طول پلانک و شعاع شوارتزشیلد |
18526 | جسمی با سرعت $v$ نسبت به چارچوب مرجع $S_1$ در حال حرکت است. به یک جسم بسیار سنگین برخورد میکند و فوراً میایستد، انرژی جنبشی آن $$\frac{1}{2}mv^2$$ همانطور که از قاب $S_1$ مشاهده میشود، کاملاً به انرژی حرارتی تبدیل میشود. حال، مردی که با سرعت یکنواخت $V$ (در جهت بدن) نسبت به $S_1$ حرکت می کند، بدن را مشاهده می کند. او خاطرنشان می کند که انرژی جنبشی اولیه بدن $$\frac{1}{2}m(v+V)^2,$$ است و پس از آن که به بدن سنگین به صورت $$\frac{1}{1}{1}{101} 2}mV^2,$$ و نتیجه می گیرد که انرژی حرارتی تولید شده تفاوت است $$\frac{1}{2}m(v+V)^2-\frac{1}{2}mV^2~=~\frac{1}{2}mv^2+mvV.$$ کدام از دو پاسخ صحیح است و چرا؟ | انرژی حرارتی تولید شده به دلیل از دست دادن انرژی جنبشی زمانی که از دو چارچوب مرجع مختلف مشاهده می شود |
39515 | فرمولی وجود دارد (توضیح سر آیزاک نیوتن) که نیرویی را که بین دو جسم اعمال میکند نشان میدهد: $$F = \frac{Gm_1m_2}{r^2}$$ و سپس فرمولی برای وزن یک جسم $$w = mg وجود دارد. $$ سوال من این است که تفاوت بین $g$ و $G$ (یا نیروی گرانش، فقط گرانش و شتاب ناشی از گرانش) چیست. قیاس کمک خواهد کرد! | تفاوت بین ثابت های گرانشی $G$ و $g$؟ |
102822 | اجازه دهید ابتدا استحکام کششی هر دو ماده را به شما بگویم: الماس: 16000 مگاپاسکال فولاد: 2617 مگاپاسکال همانطور که باید بدانید، استحکام کششی این است که تا چه اندازه می توان یک ماده را قبل از شکستن تحت فشار قرار داد یا کشید. داده های بالا نشان می دهد که الماس شکننده تر از فولاد است. اما، من فکر می کردم که الماس قوی ترین جسم طبیعی در این سیاره است. چگونه می تواند شکننده باشد از چیزی که ساخته دست بشر است؟ آیا 4 پیوند کووالانسی قوی بین اتمهای کربن در برابر کشش مقاومت نمیکنند و وزن زیادی را تحمل نمیکنند؟ | چرا الماس استحکام کششی کمتری نسبت به آهن دارد؟ |
107170 | کتاب درسی من ادعا می کند که عدم قطعیت در موقعیت ذره در یک نوسان ساز هارمونیک کوانتومی $\frac{A}{\sqrt{2}}$ و عدم قطعیت در تکانه ذره $\frac{p}{\sqrt{2 است. }}$ که به موجب آن $A$ دامنه و $p$ حرکت است. توضیحی برای آن نمی دهد. کسی می تواند به من توضیح دهد که چرا اینطور است؟ | سوال در مورد نوسانگر هارمونیک کوانتومی |
26312 | مقاله ویکی پدیا در مورد کمربند جبار حاوی این جمله گیج کننده است: > آنها همچنین آسمان شب شمالی را هنگامی که خورشید در پایین ترین نقطه خود قرار دارد، علامت گذاری می کنند، > و نشانگر واضحی برای زمان سنجی باستان بودند. آیا این اشاره به انقلاب زمستانی است؟ به چه معنا؟ | توصیف گیج کننده کمربند Orions، کسی می تواند توضیح دهد؟ |
53917 | شبکههای Fcc شبکههای Bravais هستند و بنابراین تحت مجموعهای از ترجمههای گسسته به اضافه وارونگیها بر روی 3 محور ثابت هستند ($x\rightarrow -x$,$y\rightarrow -y$,$z\rightarrow -z$). وقتی یکی دو تا از این fcc را برهم میگذارد، تغییر ناپذیریهای ترجمه گسسته هنوز وجود دارند (با فرض اینکه فضاهای شبکه یکسان باشند)، اما برای وارونگیهای روی محور چه اتفاقی میافتد؟ نقاشی های ضعیف من به من نشان می دهد که دو تا از آنها هنوز معتبر هستند و یکی خراب است. به نظر می رسد با این واقعیت موافق است که پیزوالکتریک نمی تواند در شبکه های دارای مراکز تقارن ظاهر شود (تغییر روی تانسور آن نشان می دهد که همه مختصات آن ناپدید می شوند)، زمانی که می تواند یک جزء در برهم نهی دو شبکه fcc داشته باشد، که موافق با خراب شدن در وارونگی آن | تقارن باقی مانده از برهم نهی دو شبکه fcc |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.