_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
77279 | ابعاد منسجم تانسور انرژی- تکانه | |
33979 | چه چیزی بهتر از نظریه اغتشاش وابسته به زمان است اگر حالت های اشاره گر حالت های ویژه انرژی نباشند؟ | |
56617 | میدان های میکروسکوپی داخل هادی | |
31994 | واضح است که یک عبارت جرمی برای یک میدان برداری، لاگرانژی را تغییرناپذیر نمی کند، اما پیامدهای این امر چیست؟ فرض بر این است که تغییر ناپذیری گیج برای عادی سازی مجدد یک نظریه میدان برداری بسیار مهم است، اگرچه باید بگویم که کاملاً مطمئن نیستم چرا. تا آنجا که درجات آزادی غیرفیزیکی حذف می شود - چرا حالت زمان مانند $A_0$ برای بوزون های برداری عظیم مشکلی ندارد (و چگونه عدم تغییر گیج لاگرانژی غیرفیزیکی بودن این حالت برای بوزون های گیج را تضمین می کند)؟ | |
112656 | گفته می شود هر جسمی در این جهان تمایل دارد که در پایین ترین حالت انرژی پتانسیل خود باشد. کمترین حالت انرژی پتانسیل چه می تواند باشد؟ و آیا انرژی پتانسیل یک جسم می تواند 0 باشد؟ | برای جسمی که در حال سکون است آیا انرژی پتانسیل کاملاً صفر است؟ |
71685 | چگونه از یک فاز هندسی غیرصفر در یک حلقه برای تولید پتانسیل های گیج مصنوعی استفاده می شود؟ در صورت امکان، می توانید نحوه تولید پتانسیل های گیج مصنوعی غیرآبلین را نیز بگویید. | از فاز بری تا پتانسیل گیج مصنوعی |
134472 | من علاقه مند به این بحث هستم که عدم تاری مشاهده شده در نور ستارگان، نظریه های نور خسته را رد می کند. من نتوانستم این استدلال را با جزئیات بسط یافته بیابم. دو راه وجود دارد که می توانم فکر کنم که ما عدم تاری را مشاهده می کنیم: 1. در طیف های جذبی، خطوط تیز هستند که نشان دهنده وضوح در فرکانس نور است. 2. در اندازه ظاهری یک جسم دور: اگر مکانیسمی که باعث خستگی نور شده است در نتیجه برخورد باشد، احتمالا جهت حرکت فوتون ها کمی منحرف می شود و اندازه ظاهری بزرگتر می شود و جسم تار به نظر می رسد. . آیا می توان در هر دو مورد محدودیت های بالایی را برای هرگونه تاری از داده های تجربی قرار داد؟ اگر تفاوتی بین این دو وجود داشته باشد، برای مثال اگر بتوانیم یک تاری کوچک در جهت را تشخیص دهیم، اما در فرکانس هیچ کدام را تشخیص دهیم، چه معنایی دارد؟ | شدت نور ستاره |
122908 | من باید مقاومت تماس یک رابط نقره مس را تعیین کنم. سیم مسی با استفاده از لیزر IR به زیرلایه لحیم شد. می خواستم بدانم که آیا می توانم کل سیستم را به عنوان یک سری از سه مقاومت (سیم، رابط، زیرلایه) در نظر بگیرم، بنابراین می توانم مقاومت بین سیم و بستر را با استفاده از سنسور چهار ترمینال اندازه گیری کنم و سپس مقاومت طول های مناسب سیم را کم کنم و بستر به تنهایی و با مقاومت تماس باقی بماند. | |
2027 | یک سنگ صلب کروی را در نظر بگیرید که با سرعت زاویهای $\omega$ به صورت عمودی روی یک سطح صلب افقی با ضریب اصطکاک $\mu$ رها میشود. آیا سنگ می تواند روی سطح غلت بزند؟ اگر می تواند، چه نوع حرکتی است؟ سرعت ثابت، شتاب ثابت یا شتاب متغیر؟ مقاومت هوا را نادیده بگیرید. در واقع اگر یک توپ در حال چرخش را رها کنیم، روی سطح می غلتد. اما مطمئن نیستم که این به دلیل تغییر شکل توپ در سطح تماس است یا خیر. | سنگ نورد بر روی سطح اصطکاکی |
104456 | می توان نشان داد که پتانسیل لنارد-جونز - که برهمکنش بین ذرات را در گازهای غیر ایده آل توصیف می کند - شبه مولکول ها را به وجود می آورد: پس از یک برخورد سه گانه سه ذره (کلاسیک) در شرایط مناسب، دو مورد از آنها می توانند به دور یکدیگر می چرخند و چیزی شبیه یک شبه مولکول را تشکیل می دهند. این شبیه به فرآیند گرفتن سیارک تحت گرانش است که در آن جسم سوم نیز برای انتقال انرژی اضافی لازم است. تحت شرایط واقع بینانه، این شبه مولکول ها چندان پایدار نخواهند بود و احتمالاً نقش مهمی در تصفیه ترمودینامیکی گازهای غیر ایده آل ایفا نمی کنند. این ممکن است با این واقعیت مرتبط باشد که برخوردهای سه ذره بسیار نادر هستند و بر این اساس فقط برهمکنش های دو جسم در نظر گرفته می شود. اما فرض کنید که برخوردهای سه ذره ای که باعث ایجاد شبه مولکول ها می شود اغلب به اندازه کافی رخ می دهد و شبه مولکول ها به اندازه کافی پایدار هستند. سؤالات زیر به ذهن من خطور کرد: > 1. آیا میتوان خوشههای بزرگتری پدید آمد؟ > > 2. از نظر آماری چه می توان گفت. از نظر ترمودینامیکی در مورد > توزیع اندازه های خوشه؟ > > 3. چگونه یک توزیع معین (مثلاً پواسون) روی خواص ماکروسکوپی (به ویژه: **کدام خصوصیات قابل مشاهده ماکروسکوپی) > چنین سیستم ترمودینامیکی تأثیر می گذارد؟ > > * * * انگیزه تاریخی: من سعی میکنم با اتمشناسان (ایدهآلیشده) باستانی که چیزی در مورد پیوندهای شیمیایی نمیدانستند و فقط به برخورد کشسان و برهمکنش تماسی بین اتمها، یعنی نوعی چسباندن، اعتقاد داشتند، همدلی کنم. یک پتانسیل مناسب لنارد جونز - با یک چاه پتانسیل به اندازه کافی عمیق و باریک - می تواند هر دو را مدل کند. کدام نوع ساختارها می توانند در چنین سیستمی پدیدار شوند؟ برعکس: اتمیست ها باید چه چیزی را می دانستند و در نظر می گرفتند تا تشخیص دهند که مدل آنها کار نمی کند؟ | |
23975 | در کتاب مقدماتی مکانیک کوانتومی گریفیث، بیان میکند که اگر $\Psi (x,t)$ راهحلی برای معادله شرودینگر باشد، آنگاه $A\Psi (x,t)$ نیز باید راهحل باشد، که در آن A هر مختلط است. ثابت به نظر می رسد این نشان می دهد که برای هر ذره ای با جرم مشخص و انرژی جنبشی/پتانسیل، توابع موجی زیادی وجود دارد، زیرا $A$ می تواند هر ثابت پیچیده ای باشد - بنابراین، تشخیص چیزی از تابع موج غیرممکن می شود. آیا کسی می تواند به من نشان دهد که چگونه اشتباه می کنم؟ خیلی ممنون. | حل معادله شرودینگر - جواب های بی نهایت؟ |
30672 | بسیاری از توصیفات در مورد عدم تقارن ماده-ضد ماده با این جمله شروع می شود که چگالی باریون به فوتون (حدود 6.1x10^(-10)) بسیار کوچک است. دلیلش چیست؟ چه نسبتی انتظار می رود؟ | |
65906 | اگر بخواهم یک توپ پرنده را روی سطحی بیندازم، هر پرش متوالی با اتلاف انرژی ارتفاع کمتری خواهد داشت. در نهایت، با این حال، توپ از پرش متوقف می شود و در تماس با زمین باقی می ماند. _در آن لحظه کوچک از زمان که دوره انتقال است چه اتفاقی می افتد؟_ خط فکری من تا اینجا این است: مثلاً فرض کنیم که توپ را می توان به عنوان یک توپ پرنده ایده آل مدل کرد. هر بار که به زمین برخورد می کند، با یک دوم سرعت ضربه برگشت می کند که نیم دیگر آن توسط چیزهای مختلف جذب و متلاشی می شود. آیا این توپ جهنده ایده آل هرگز جهش را متوقف می کند؟ پاسخ، تا آنجا که من می توانم بگویم، بله است (خوب، _ شاید_ ). از آنجایی که هر پرش نیمی از سرعت اولیه پرش قبلی را دارد، زمان بین هر پرش نیز نصف می شود. اولین پرش ممکن است 1 دلار در ثانیه طول بکشد، دومی 0.5 دلار ثانیه طول بکشد، سومین جهش 0.25 دلار ثانیه طول بکشد، و غیره. از آنجایی که بدیهی است که امکان ندارد یک توپ واقعی بی نهایت بار در زمان محدود پرش کند، واضح است که مدل فوق کار نمی کند. در نهایت، من تصمیم گرفتم که مشکل باید در این واقعیت باشد که مدل این واقعیت را در نظر نمیگیرد که توپ در تماس با زمین زمان صرف فشردهسازی و رفع فشار میکند. حتی زمانی که توپ با زمین برخورد می کند، مرکز ثقل به سمت پایین حرکت می کند و توپ فشرده می شود. به زودی، توپ منبسط می شود و مرکز ثقل به سمت بالا حرکت می کند. اجازه دهید $h_1$ ارتفاع مرکز ثقل زمانی که توپ فشرده نشده است، و $h_2$ ارتفاع مرکز ثقل توپ در هنگام فشردهسازی، و $D = h_1 - h_2$ باشد. در نهایت، ارتفاع پرش کمتر از $D$ خواهد بود، به طوری که مرکز ثقل به سادگی بین آن دو مکان به ارتعاش در می آید و توپ هرگز زمین را ترک نمی کند. | چه اتفاقی میافتد وقتی توپ از پریدن متوقف شود؟ |
104454 | آیا کسی می داند از کجا می توان لیست، پایگاه داده، کتاب مقادیر آزمایشی باندگپ نیمه هادی ها را پیدا کرد؟ آیا چنین مجموعه ای وجود دارد؟ یا برای بدست آوردن مقادیر باید کاغذها را یکی یکی بشورم؟ | لیست شکاف باند تجربی |
70555 | قطر لوله ای که پروتون ها در اطراف آن پرواز می کنند چقدر است؟ منظور من قطر کلی (1-10 متر) نیست، بلکه درونی ترین لوله خلاء فوق العاده بالا است که در آن پروتون ها قرار دارند. لوله داخلی، مویرگ، کانال.. حدس می زنم شاید 1 میلی متر؟ | قطر لوله خلاء LHC |
57568 | ||
186 | ما باید این ویدئو را تجزیه و تحلیل کنیم: * گشتاور خالص اعمال شده در اثر وزش باد روی آسیاب بادی برابر با 1500 نیوتن*متر است. * وزن هر یک (از 3) ملخ تقریباً 45 کیلوگرم است و ممان اینرسی برابر با 65 درصد ممان اینرسی است که میله ای با جرم مشابه در انتهای آن می چرخد. * این گشتاور تقریباً 45 ثانیه قبل از انفجار اعمال می شود که قبل از آن آسیاب بادی در حال استراحت بود. سوال: شتاب زاویه ای ناشی از گشتاور چقدر بوده است؟ بنابراین تلاش من برای این کار این است: T=Ia (a آلفا است) T=ML^2/3 * a * 0.65 (با توجه به کل 65% چیز. در واقع مطمئن نیستم که باید 3*M برای هر پروانه بگذارم) و بنابراین اینجا جایی است که من گیر می کنم. به من L داده نمی شود، بنابراین مطمئن نیستم که چگونه این موضوع را حل کنم. من همچنین میتوانم از $T=1/2MR^2\ برابر a$ استفاده کنم، اما R را نمیدانم. | |
185 | همانطور که میدانم بوزون هیگ را میتوان توسط LHC کشف کرد، زیرا برخوردها با انرژیای انجام میشوند که برای تولید آن به اندازه کافی بالا است و به این دلیل که درخشندگی نیز به اندازه کافی بالا خواهد بود. اما برای ادعای یک کشف واقعی چه چیزی لازم است؟ حدس میزنم هیچ رویدادی وجود نداشته باشد که بگوید هی، این یک بوزون هیگ است... همچنین حدس میزنم که این وضعیت مشابه زمانی بود که کوارک بالا کشف شد. چگونه کار می کند؟ **ویرایش:** در این صفحه از آزمایش CMS، مقدمه خوبی برای موضوع وجود دارد، و راه های مختلف برای تشخیص آن، به عنوان مثال از طریق فرآیند زیر.  | برای ادعای کشف بوزون هیگز چه چیزی لازم است؟ |
26136 | جرم یک کهکشان از طریق درخشندگی | |
113249 | من در حال آزمایش انواع حلزون هایی هستم که در یک مثلث متساوی الاضلاع حرکت می کنند. فرض کنید حلزون های 6 دلاری دارید که روی سطح یک کره چیده شده اند به طوری که از یکدیگر فاصله دارند. همه حلزون ها از 1 دلار تا 4 دلار شماره گذاری شده اند. حلزون با شماره $1$ به سمت حلزون با شماره $2$ حرکت می کند، و $2$ به سمت $3$ حرکت می کند، $3$ به سمت $4$، $4$ به سمت $5$، $5$ به سمت $6$، $6$ به سمت $1$ حرکت می کند، اگر آنها با سرعت معینی $v$ حرکت می کند که چه زمانی و کجا همه حلزون ها به هم می رسند. | حلزون هایی که روی یک کره حرکت می کنند |
25683 | مکان ضربه ای که ماه را ایجاد کرد | |
32948 | توضیح برای $E~$ عدم سقوط در $1/r^2$ برای هزینه های خط و ورق بی نهایت؟ | |
26139 | چرا کمربند سیارکی بین مریخ و مشتری به همان شکل شکل گرفت؟ | |
32362 | ||
134473 | انرژی جنبشی اضافی در یک تیرکمان گرانشی از کجا می آید؟ | |
61286 | چگونه می توان اسپین-1/2 دریای فرمی را در نمایش فضای واقعی قرار داد؟ | |
35638 | خوب، شاید بیشتر یک سوال زمین شناسی باشد تا فیزیک، اما شاید کسی در مدل سازی این جریان های گرما نقش داشته باشد؟ اساساً من میپرسم که آیا میدانیم منبع گرما عمدتاً از پایین به چه عمقی میرسد نه از بالا. من شنیده ام که دامنه کاملاً خورشیدی تا حدود 5 متر کاهش یافته است، و دماهای کمتر از آن نسبتاً پایدار هستند، اما به طور اساسی دمای پایین یک گمانه 100 متری قرار است در حدود دمای میانگین آن عرض جغرافیایی باشد، که نشان می دهد من که خورشید حداقل یک ورودی بزرگ حتی به آن عمق است. من در تلاش برای یافتن هرگونه اشاره ای به این نکته دقیق در ادبیات هستم. | کجا جریان گرما در پوسته زمین از خورشیدی به زمین گرمایی تغییر می کند؟ |
106159 | من می خواهم تاثیر اندازه نانو ذرات طلا را بر کارایی دستگاه های فتوولتائیک آلی (البته وارونه) شبیه سازی کنم به دنبال هر شکل صفحه شبیه سازی که در آن این ایده می تواند انجام شود، هر پیشنهادی دارم؟ | تاثیر اندازه نانو ذرات نقره بر بازده OPV: شبیه سازی |
106151 | تا آنجا که من می دانم ستارگان تعداد محدودی فوتون را در همه جهات در یک بازه زمانی معین ساطع می کنند و وقتی ناظر دورتر می شود فوتون های کمتر و کمتری را تجربه می کند تا جایی که کره فوتون چنان پراکنده می شود که گاهی اوقات او چنین نمی کند. هر فوتونی را تجربه کنید که باعث می شود ستاره به نظر چشمک بزند. بنابراین سوال من این است: آیا همین امر در مورد جاذبه نیز صدق می کند و آیا در فواصل بسیار طولانی نیز چشمک می زند؟ و اگر چنین است، پس آیا از نظر تئوری، یک ناظر (به طور تصادفی) میتواند یک دوره زمانی طولانی بین چنین پلکهایی را تجربه کند که گویی تحت تأثیر گرانش این جسم قرار نگرفته است؟ | گرانش اجسام بسیار دور |
25533 | من در این فکر بودم که از کجا می توانم مجموعه ای کم و بیش کامل از یک کهکشان را برای آزمایش یک شبیه سازی n-جسم (ترجیحاً دو کهکشان در حال برخورد با عناصر تقریباً 300k تا 1M) تهیه کنم. آیا می توان این داده ها را از منبع عمومی مانند ناسا استخراج کرد؟ یا اینکه صرفا تولید داده ها منطقی تر است؟ توجه: من وبسایت SDSS Skyserver را پیدا کردم، اما فکر نمیکنم امکان پردازش این دادهها برای بدست آوردن شرایط اولیه مفید و یک کهکشان کم و بیش کامل وجود داشته باشد. | ایجاد/دانلود مجموعه داده بزرگ Galaxy |
14486 | من در ویکی پدیا این جمله را خوانده ام انرژی حمل شده از یک سیم پیچ ترانسفورماتور به ترانسفورماتور دیگر، از نظر کوانتومی ** توسط فوتون های مجازی حمل می شود، نه فوتون های واقعی ** (wikipedia src: ذره مجازی) البته هر چیزی در ویکی پدیا می تواند حل شود تغییر آن =)، اما تعجب می کنم، یک نفر آن را به دلیلی مطرح کرده است، پس در مورد آن منطقی است، _ نمی دانم حد آن چیست، چه چیزی است. فرکانسهای برهمکنشهای فوتون مجازی یا واقعی._ (اگر فرکانس است که تفاوت را ایجاد میکند، یا چه چیزی؟) شاید به نوع برهمکنش مربوط باشد، منظورم اثر فوتوالکتریک و القاء مکانیسم متفاوتی است، اما من به وضوح نمیبینم چگونه فوتن های واقعی از تصویر ناپدید می شوند، اگر آنها انرژی کمتری هستند که می توانند به هر حال منتقل شوند. من آن را در یک نظر برای این پاسخ قرار داده ام امواج الکترومغناطیسی با فرکانس پایین اما فکر می کنم بهتر است یک سوال خاص باز شود. | انرژی منتقل شده از یک سیم پیچ ترانسفورماتور به سیم پیچ دیگر، به صورت کوانتومی |
75102 | انگیزه حفظ حجم فضازمان توسط تبدیل لورنتس؟ | |
28620 | وزن اتمی نسبت به انرژی اتصال؟ | |
2026 | من قصد دارم در زمستان دوره ای در مورد دوگانگی سنج/گرانش (معروف به AdS/CFT) تدریس کنم. تمرکز روی کاربردهای تئوری ذرات از جمله $N=4$ SYM، ویسکوزیته/آنتروپی محدود و جنبههای QCD بزرگ $N$ خواهد بود. من می خواهم حداقل یک برنامه کاربردی برای فیزیک ماده متراکم قرار دهم. در چند سال گذشته کارهای زیادی روی این موضوع انجام شده است اما من آن را خیلی دقیق دنبال نکرده ام. آیا کسی می تواند یک برنامه کاربردی خوب را پیشنهاد کند که به اندازه کافی ساده باشد تا بتوان در چند سخنرانی برای دانش آموزانی که QFT و GR می دانند و در معرض AdS/CFT قرار گرفته اند، کار کرد؟ | |
14481 | میدان اسکالر واقعی $\phi(x,t)$ را در فضا-زمان بعدی 1+1 با مقداری عمل در نظر بگیرید، به عنوان مثال $$ S[\phi] = \frac{1}{4\pi\nu} \int dx\,dt\, (v(\partial_x \phi)^2 - \partial_x\phi\partial_t \phi) $$ که در آن $v$ مقداری ثابت است و $1/\nu\in \mathbb Z$. (این مثال تحریکات لبه های بدون جرم را در اثر هال کوانتومی کسری توصیف می کند.) برای به دست آوردن مکانیک کوانتومی این میدان، دو احتمال وجود دارد: 1. کوانتیزاسیون متعارف را انجام دهید، یعنی فیلد $\phi$ را به یک عملگر ارتقا دهید و $[ را تنظیم کنید. \phi,\Pi] = i\hbar$ که در آن $\Pi$ حرکت متعارف مزدوج از لاگرانژی. 2. از انتگرال مسیر فاینمن برای محاسبه تمام مقادیر مورد انتظار مانند $\langle \phi(x,t)\phi(0,0) \rangle$ استفاده کنید و عملگرها را به طور کلی فراموش کنید. سوال من این است > آیا رویکردهای 1. و 2. همیشه معادل هستند؟ به نظر من انتگرال مسیر فاینمن راهی مطمئن برای فرموله کردن یک نظریه میدان کوانتومی از یک عمل است، در حالی که کوانتیزاسیون متعارف گاهی اوقات ممکن است با شکست مواجه شود. به عنوان مثال، روابط کموتاسیون فیلد $\phi$ در مثال بالا واقعاً عجیب به نظر می رسد. به مشتق خودش $\Pi(x,t) = -\frac{1}{2\pi\nu}\partial_x\phi(x,t)$ مزدوج است. پیش فاکتور در حال حاضر کمی خاموش است. برای اینکه این امر منطقی باشد، باید به تبدیل فوریه برویم و حالت های میدان منفی را به عنوان لحظه مزدوج، $\Pi_k=\frac{1}{2\pi\nu}(-ik)\phi_{-k}$ در نظر بگیریم. . یک مثال جدی تر: به نظر من انتگرال فاینمن به راحتی یک نظریه کوانتومی میدان سنج الکترومغناطیسی $A_\mu$ ارائه می دهد، در حالی که در کوانتیزاسیون متعارف، ابتدا باید یک سنج مناسب را انتخاب کنیم و امیدوار باشیم که کوانتیزاسیون به ما بستگی ندارد. انتخاب > آیا می توانید یک استدلال کوتاه ارائه دهید که چرا 2. نظریه کوانتومی درستی از میدان الکترومغناطیسی ارائه می دهد؟ (عمل استاندارد $-\frac1{16\pi} > F^{\mu\nu}F_{\mu\nu})$ | هم ارزی کوانتیزاسیون متعارف و کوانتیزاسیون انتگرال مسیر |
113241 | من فرض می کنم که عبارت زیر درست است. من هیچ مرجعی پیدا نکردم که به صراحت آن را نشان دهد. > **بیانیه:** اصطلاح Chern-Simons یک اصطلاح توپولوژیکی است و به تانسور انرژی-ممنتوم کمکی نمی کند. مشکل من این است که این را پیدا نمی کنم! من دارم اشتباه می کنم و نمی دانم کجاست! من از عبارت Chern-Simons $${\cal L}_{CS} = \frac{\kappa}{2} A_{\sigma} \varepsilon^{\sigma \mu \nu} \partial_{\ استفاده میکنم mu} A_{\nu}$$ از طریق قضیه Noether این عبارت از طریق $$T^{\mu \nu}_{CS} به تانسور تنش-انرژی- تکانه کمک میکند. = \frac{\partial {\cal L}_{CS}}{\partial \partial_\mu A_\alpha} \partial^\nu A_\alpha - \eta^{\mu \nu} {\cal L} _{CS}$$ به وضوح $$\frac{\partial {\cal L}_{CS}}{\partial \partial_\mu A_\alpha} = \frac{1}{2} \kappa A_{\sigma} \varepsilon^{\sigma \mu \alpha}$$ بنابراین، $$T^{\mu \nu}_{CS} = \frac{\kappa}{2}A_{\sigma} \varepsilon^{\sigma \mu \alpha} \partial^\nu A_\alpha - \eta^{\mu \nu} \frac{\kappa}{2} A_{\sigma} \varepsilon^{\sigma \lambda \gamma} \partial_{\lambda} A_{\gamma}$$ و صفر نیست. * * * چیز دیگری را امتحان کردم... ممکن است چیزی که صفر است سهمی در بقای حرکت انرژی باشد... بنابراین من $$\partial_\nu T^{0 \nu}_{CS} = را محاسبه میکنم. \frac{\kappa}{2}\partial_\nu \left[A_\sigma \varepsilon^{\sigma 0 \alpha} \partial^\nu A_\alpha - \eta^{0 \nu} A_\sigma \varepsilon^{\sigma \beta \alpha}\partial_\beta A_\alpha\right]$$ باز کردن آن $$\frac{2}{\kappa}\partial_\nu T^{0 \nu} _{CS} = \partial_0 \left[A_\sigma \varepsilon^{\sigma 0 \alpha} \partial^0 A_\alpha\right] + \partial_i \left[A_\sigma \varepsilon^{\sigma 0 \alpha} \partial^i A_\alpha\right] - \partial^0 \left[A_\sigma \varepsilon^{\sigma 0 \alpha}\ partial_0 A_\alpha\right] - \partial^0 \left[ A_\sigma \varepsilon^{\sigma i \alpha}\partial_i A_\alpha\right] \\\= + \partial_i \left[A_\sigma \varepsilon^{\sigma 0 \alpha} \partial^i A_\alpha\right] - \partial^0 \left[ A_\sigma \varepsilon^{\sigma i \alpha}\partial_i A_\alpha\right]$$ بسته شدن بازگشت $$\frac{2}{\kappa}\partial_\nu T^{0 \nu}_{CS} = \left[\varepsilon^{\sigma 0 \alpha}\partial^i - \varepsilon^ {\sigma i \alpha} \partial^0 \right] (A_\sigma \partial_i A_\alpha)\\\ \frac{2}{\kappa}\partial_\nu T^{0 \nu}_{CS} = \left[\varepsilon^{i \sigma \alpha} \partial^0 -\varepsilon^{0 \sigma \alpha}\partial^i \right] (A_\sigma \partial_i A_\alpha)$$ که چیزی جزئی صفر نیست. اشتباه من کجاست؟ * * * اجازه دهید اکنون (_براساس پیشنهاد جمالز در پاسخ ها) این ایده را دنبال کنم که باید گیج را درست کنیم تا متوجه شویم که هیچ کمکی به تانسور استرس-انرژی وجود ندارد. ما میتوانیم محاسبه کنیم که فرمی که من برای $T_{CS}^{\mu \nu}$ پیدا کردم ثابت نیست، در واقع، $A^\mu \rightarrow A^\mu + \partial^\mu را انجام میدهد. \chi$ ما $$T_{CS}^{\mu \nu} \rightarrow T_{CS}^{\mu \nu} - \kappa (\varepsilon^{\mu \sigma داریم \alpha} \partial_\sigma A_\alpha)\partial^{\nu}\chi $$ اگر به طور خاص به $T^{00}$ نگاه کنیم، $$T_{CS}^{00} = - \kappa داریم A_0 \varepsilon^{ij} \partial_i A_j$$ به طوری که با تبدیل گیج، $$T_{CS}^{00} \rightarrow T_{CS}^{'00} = - \kappa A_0 \varepsilon^{ij} \partial_i A_j - \kappa (\varepsilon^{0 i j} \partial_i A_j)\partial^{0}\chi $$ ما میتوانیم یک سنج انتخاب کنید که در آن $\جزئی^{0}\chi = - A^0$ و سپس $T_{CS}^{'00} = 0$، همانطور که ما به دنبال آن هستیم. به هر حال، برای $T_{CS}^{'\mu \nu}$$T^{'\mu \nu}_{CS} = \frac{\kappa}{2}A_{\sigma} \varepsilon^ {\sigma \mu \alpha} \partial^\nu A_\alpha - \eta^{\mu \nu} \frac{\kappa}{2} A_{\sigma} \varepsilon^{\sigma \lambda \gamma} \partial_{\lambda} A_{\gamma} - \kappa (\varepsilon^{\mu \sigma \alpha} \partial_\sigma A_\alpha)\partial^{\ nu}\chi $$ همه چیز خوب به نظر نمی رسد. بیایید نگاهی به بردار تکانه بیندازیم، $$T^{'i 0}_{CS} = \frac{\kappa}{2}A_{\sigma} \varepsilon^{\sigma i\alpha} \partial^ 0 A_\alpha + \kappa (\varepsilon^{i\sigma \alpha} \partial_\sigma A_\alpha)A^{0} $$ این اندازه گیری خالص است! هر عبارت شامل $A^0$ است و ما ثابت کردیم که $A^0 = \جزئی^0 \chi$ | |
134474 | در «رقص فوتونها» اثر آنتون زایلینگر (ص. طول مسیرها یکسان است) فوتون ورودی 45 درجه قطبی شده است. خروجی این است که یک فوتون پلاریزه 45 درجه در خروجی پایینی یافت می شود. (1) اگر فوتونی بدون پلاریزاسیون مشخص (مثلاً به عنوان بخشی از یک جفت درهم تنیده) به تداخل سنج وارد شود، خروجی یکسان خواهد بود؟ (2) اگر فوتون ورودی در جهت عمودی قطبی شود، خروجی چه مسیری خواهد بود؟ آیا در PBS 1 ارسال می شود و اگر این نمودار درست باشد: http://physics.illinois.edu/people/kwiat/Interaction-Free- Measurements_files/current.gif (PBS پایین، تراز PBS همان تنظیم من است)، یک فوتون پلاریزه |V> که از بالا به سمت PBS دوم می آید. (که اگر در PBS 1 در تنظیم من ارسال شود) آیا فوتون به سمت راست PBS ختم می شود، نه زیر آن؟ خیلی ممنون استوی | تداخل سنج تقسیم پرتو قطبی |
76442 | شبیه سازی یک موج 1 بعدی بر روی (بخشی از) یک خط بی نهایت | |
105702 | محاسبه تعداد کوانتومهای گسیل شده به عنوان تابش چرنکوف در بازه طول موج dl؟ | |
70552 | تعریف عمر تونل زنی | |
18115 | میدان مغناطیسی درون توپ توخالی آهنربا چیست؟ | |
3444 | ||
57970 | ||
70554 | عملگر جریان ذرات به طور کلی در مقابل عملگر جریان ذرات برای اتصال محکم هامیلتونی | |
32360 | به خوبی شناخته شده است که توده ها یک میدان گرانشی ایجاد می کنند. فوتون ها تحت تاثیر گرانش هستند، اما آیا میدان گرانشی نیز ایجاد می کنند؟ در مورد بوزون های گیج دیگر چطور؟ آیا گراویتون ها میدان گرانشی ایجاد می کنند؟ | |
27266 | برای D = 11 بعد فضازمان بزرگ (غیر فشرده)، تنها خلاء نظریه ریسمان نظریه M است. برای D = 10، 5 خلاء وجود دارد. یا شاید گفتن 4 صحیح تر باشد، زیرا نوع I S-dual به $Spin(32)/\mathbb{Z}_2$ هتروتیک است؟ برای D = 4 یک عدد مخاطره آمیز خلاء وجود دارد و هیچ طبقه بندی کاملی وجود ندارد > برای کدام مقادیر D یک طبقه بندی کامل وجود دارد و آن چیست؟ حدس من این است که طبقه بندی برای $D \geq D_{min}$ وجود دارد، اما ارزش $D_{min}$ چیست؟ | منظره رشته ای در ابعاد مختلف |
18309 | فرض کنید وضعیتی مانند شکل زیر دارم که چندین جسم دایره ای در تماس هستند. من می دانم: * $\vec{A},\vec{B},\vec{C}$: موقعیت نقاط تماس بین دایره ها * $\vec{O}$: مرکز یک دایره * $\ vec{F}$: نیروی اعمال شده به آن دایره  باید نیروها را پیدا کنم $\vec{N}_1،\vec{N}_2،\vec{N}_3$ که دایره اصلی روی حلقههای دیگر اعمال میکند. چگونه می توانم این کار را انجام دهم؟ | چگونه می توانم نیرویی را که یک جسم به اجسام مجاور فشار می آورد، پیدا کنم؟ |
14482 | برای تابش الکترومغناطیسی سرعت انتشار $c = 1/\sqrt{\mu_0 \epsilon_0}$ است. از آنجایی که $\mu_0$ و $\epsilon_0$ در هیچ قاب اینرسی متفاوت نیستند، پس $c$ باید در هر قاب اینرسی ثابت باشد. حالا آرگومان را روی صدا اعمال کنید. سرعت صوت در یک میله به وضوح بدون توجه به سرعت میله تغییر نمی کند، اما بدیهی است که اگر میله با سرعت موج صوتی در آن میله از کنار من عبور کند، موج صوتی همان طور که من ایستاده ام ثابت خواهد ماند. آن را مشاهده کنید به عبارت دیگر، به نظر می رسد مشکلی در آرگومان پاراگراف اول وجود دارد، زیرا همان آرگومان برای صدا، که موجی با سرعت انتشار نیز است، ناموفق است. بنابراین، نور دقیقاً چه تفاوتی با صدا در اینجا دارد؟ من به دنبال توضیحی هستم که برای یک دانشمند نوظهور که یک غیرفیزیکدان است قابل درک باشد. (سعی می کنم برای توضیح نسبیت خاص برای دخترم (یک زمین شناس که در حال گذراندن دوره کیهان شناسی است) آماده شوم و می خواهم بتوانم نسبیت خاص را از اصول اولیه توضیح دهم، به گونه ای که نسبیت خاص آشکار و ساده شود) . | دقیقاً چگونه سرعت ثابت اندازه گیری شده نور از معادله ماکسول استنتاج می شود؟ |
37893 | نور دارای یک تانسور تنش انرژی غیر صفر است، بنابراین یک شار تابش اندکی بر انحنای فضازمان تأثیر میگذارد. اندکی در جهت $x$ و $y$ > گسترش یابد. اما اگر اثرات خود گرانشی نور بر روی خود را در نظر بگیریم چه اتفاقی میافتد؟ آیا شار تابشی خود گرانش می شود و در نهایت دوباره همگرا می شود؟ | همگرایی گرانشی نور |
71688 | چگونه می توان جفت الکترون اسپین-مدار منفرد را تحت یک میدان مغناطیسی خارجی نوشت؟ | |
30670 | من دانشجوی سال اول دکتری ریاضی هستم و باید تصمیم بگیرم: _آیا باید مکانیک کوانتومی بخونم، با وجود اینکه سابقه لیسانس فیزیک ندارم؟_ اجازه دهید در مورد وضعیتم دقیق تر بگویم: 1. **پیشینه:** من من یک دانشجوی سال اول دکتری ریاضی با پیشینه کارشناسی در رشته علوم کامپیوتر. من از علوم کامپیوتر به ریاضی تغییر مکان دادم زیرا میخواهم محاسبات کوانتومی، به ویژه مکانیک کوانتومی را مطالعه کنم. من فقط فیزیک عمومی (برای غیر فیزیکدانان) را در دوره لیسانس یاد گرفتم، و به طور خاص چیزی در مورد لاگرانژی ها یا همیلتون ها، و بسیار کمی در مورد معادلات ماکسول یا شرودینگر یاد گرفتم. و این مدتی پیش بود. من همچنین چیزی در مورد معادلات دیفرانسیل جزئی نمی دانم و قصد دارم جبر خطی خود را مرور کنم. 2. **وضعیت:** بخش ریاضی من به من اجازه می دهد که در یک امتحان مقدماتی در ریاضی و دیگری را در بخش دیگری شرکت کنم (اگرچه روش کار نسبتاً پیچیده است.) ای کاش می توانستم فیزیک کوانتومی را به عنوان دومین امتحان صلاحیتی شرکت کنم، اما من باید در مورد این تصمیم بسیار محتاط باشم. (برای من، امتحانات با کیفیت در بخش ریاضی من واقعاً چالش برانگیز است، نه اینکه در بخش های دیگر ذکر شود). در حال حاضر، من باید برخی از دوره های کارشناسی ریاضی را بگذرانم، زیرا در مقطع کارشناسی دانش ریاضی نداشتم، بنابراین اگر دروس فیزیک را بگذرانم، زمان برای برآورده کردن مدرک ریاضی من باید بیشتر طول بکشد. 3. **انتظارات:** من می خواهم اطلاعات کوانتومی/محاسبات و در دراز مدت مکانیک کوانتومی را مطالعه کنم. فکر میکنم هرچه زودتر درس مکانیک کوانتومی را بگذرانم، اطلاعات/ محاسبات کوانتومی را بهتر مطالعه میکنم، اما میدانم که همه چیز آنطور که انتظار دارم آسان نیست. آیا باید قبل از تحصیل در رشته مکانیک کوانتومی بیشتر آماده شوم؟ پیشنهاد شما، تجربه قطعا به من در تصمیم گیری کمک خواهد کرد. متشکرم. | |
14484 | چرا نظریه ریسمان گراویتون اسپین-2 است؟ | |
71687 | من سعی می کنم شعاع چرخ دنده را با استفاده از یک خط کش $cm$ تعیین کنم، اما نمی دانم چه چیزی را اندازه گیری کنم: 1- **طول از نقطه مرکز دنده تا انتهای دندانه دنده؟**  یا 2- **طول از نقطه مرکز دنده تا شروع دندانه دنده؟**  | |
61285 | ||
89076 | ناسا به تازگی تصویر دقیق تری از گرداب/طوفان شش ضلعی زحل نشان داده است: > http://www.ibtimes.com/nasa-releases-images-saturns-hexagon-mega-storm-may- > has-been-swirling -centuries-1496218 > https://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_hexagon آیا از لحاظ نظری فهمیده اید که دلیل این شکل چشم نواز و بی اهمیت و منظم و نه دایره ای چیست؟ اگر چنین است، علت چیست؟ انتظار دارم توضیحی در رابطه با معادلات غیرخطی فیزیک ریاضی و سالیتون ارائه شود. P.S. (یک روز بعد از این سوال اضافه شد و اولین پاسخ ارسال شد): در وبلاگ من که همان سوال را پست کردم، افراد با برخی از مقالات و عباراتی مانند امواج راسبی و رزونانس فرکانس کوریولیس وابسته به عرض جغرافیایی آمدند. | علل شکل شش ضلعی جریان جت زحل |
57831 | ||
77271 | توضیح علامت منهای در $\Omega_3$ در تقارن کاپا سبز - فرمالیسم شوارتز برای رشته های F1 | |
25531 | حداکثر عمق برای باکتری ها در سیارات سرکش | |
73956 | چرا یک پشته از شفافیت ها زمانی که یک ورق شفاف است سفید به نظر می رسد؟ | |
31504 | چرا علوم فیزیکی کاملاً با ریاضیات توصیف می شوند؟ | چرا علوم فیزیکی کاملاً با ریاضیات توصیف می شوند؟ |
38021 | نقش پیوندهای مولکولی در فرآیند برش چیزی چیست؟ نقش اصل طرد پائولی، مسئول «سختی» ماده چیست؟ علاوه بر این، آیا تمام انرژی تولید شده از شکستن پیوندها به گرما تبدیل می شود؟ | وقتی اجسام را می بریم چه اتفاقی می افتد؟ |
103069 | آیا تابع موج برای هر کسی وجود دارد؟ | |
89078 | هنگامی که حلال را اضافه می کنید، سیال ظرفیت گرمایی را تغییر دهید | |
56619 | ||
2029 | میدانم که میتوان با استفاده از آهنربای الکتریکی، جسمی را معلق کرد تا آن را بالا نگه دارد. اما آیا می توان این کار را با آهنرباهای معمولی نیز انجام داد؟ آیا نوع خاصی از آهنربا وجود دارد که بتوانم یک آهنربا به اندازه کافی قوی برای نگه داشتن یک جسم داشته باشم؟ من می پرسم زیرا این ایده را در ذهن دارم که در کجا می خواهم یک وسیله تزئینی بسازم که یک اینچ یا بیشتر بالای ظرفش معلق باشد.  **A** شیئی است که میخواهم معلق کنم. **ب** ظرف است. **C** میدان مغناطیسی را نشان میدهد که **A** و **B** را از یکدیگر دفع میکند و به شناور دست مییابد. اندازه این به اندازه یک بشقاب غذا کوچکتر است، شاید حتی کوچکتر. **B** به سختی یک یا دو پوند وزن دارد. آیا این امکان پذیر است؟ | آیا می توانم یک جسم را بدون استفاده از آهنربای الکتریکی معلق کنم؟ |
106158 | اگر هیچ نیرویی بر آن جسم وارد نشود، چرا یک جسم در حالت حرکت ثابت خود باقی می ماند؟ درک من این است که تمام انرژی حرکت در داخل نگه داشته می شود و تغییر در سرعت نیاز به تغییر در مقدار انرژی ذخیره شده توسط آن جسم دارد. اما این انرژی چگونه به شکلی از سرعت ذخیره می شود؟ آیا اگر جسم در حال حرکت باشد چیزی در داخل ساختار آن تغییر می کند؟ | |
32363 | چرا تکامل یک تابع موج را در نظر می گیریم و چرا پارامتر تکامل به عنوان زمان در QM در نظر گرفته می شود. اگر به یک تابع موج ساده $\psi(x,t) = e^{kx - \omega t}$ نگاه کنیم، $x$ یک نقطه در فضای پیکربندی است و $t$ پارامتر تکامل است، هر دو به نظر می رسند. همینطور در معادله، پس چرا یکی را به عنوان پارامتر تکامل و دیگری را به عنوان پیکربندی سیستم در نظر می گیریم. سوال من این است که چرا باید حتی تکامل تابع موج را در برخی از پارامترها (معمولاً زمان) در نظر بگیریم؟ چرا ما نمی توانیم فقط با $\psi(\boldsymbol{x})$ سر و کار داشته باشیم، جایی که $\boldsymbol{x}$ پیکربندی سیستم است و $|\psi(\boldsymbol{x})|^2 $ احتمال پیدا کردن سیستم را در پیکربندی $\boldsymbol{x}$ میدهد؟ **(اضافه شد)** (من پیش نویس کرده بودم اما در هنگام کپی پیست از دست داده بودم) ممکن است کسی بگوید، چگونه با سیستم هایی که با زمان تغییر می کنند مقابله کنیم؟، و پاسخ می تواند این باشد، زمان را نیز به عنوان بخشی از پیکربندی در نظر بگیرید. فضا. من تعجب می کنم که چرا این امکان پذیر نیست. **توضیح** (پس از پاسخ آلفرد قنطورس) سوال من این است که چرا اصلاً تکامل را در نظر بگیریم (چه چیزی ممکن است باشد و چه پارامتری ممکن است باشد، زمان یا زمان مناسب یا هر چیز دیگری). انگیزه من در اینجا مطالعه ماهیت نظریه مکانیک کوانتومی به عنوان یک مدل آماری است. من از این زاویه به آن نگاه می کنم. | چرا تکامل (معمولاً در زمان) یک تابع موج را در نظر می گیریم؟ |
106156 | من با اثبات مثبت بودن کامل یک نقشه کلی مشکل دارم (البته CP است). نقشه کاهش به صورت $$ \rho \rightarrow \mathrm{Tr}(\rho)I - \rho $$ تعریف شده است. من نمی دانم که آیا این نقشه در وهله اول CP است یا خیر. اگر هست چگونه باید اقدام کنم؟ من یک الگوریتم کلی می خواهم (اگر وجود داشته باشد). در غیر این صورت از کسی می خواهم که با یک مثال متقابل کمک کند. من با حالت های زنگ امتحان کردم و شکست خوردم. | آیا نقشه کاهش کاملا مثبت است؟ |
103687 | من اثر گرمایی (گرمایش دی الکتریک) مایکروویوها را درک می کنم. این گرمایش با استفاده از فرکانس 2.45 گیگاهرتز ایجاد می شود و این همان فرکانسی است که بلوتوث در آن کار می کند و باندهای L و S ارتباطی. شدت امواج مایکروویو مورد استفاده برای ارتباط بسیار کمتر از مایکروویو است. ** مقدار عددی گرمایش مایکروویو به عنوان تابعی از شدت (مثلاً در مورد تلفن همراه و مایکروفر) چقدر است. و چگونه می توانم آن را محاسبه کنم؟** توجه: من این پست را مرور کرده ام آیا تشعشعات تلفن همراه می تواند باعث سرطان شود؟ و مقاله مرتبط ویکی پدیا http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phone_radiation_and_health. من میدانم که مایکروویو هیچ اثر نامطلوبی ندارد، اما میخواهم مطمئن باشم به همین دلیل میخواهم ارقام عددی را بدانم. | اثرات گرمایش مایکروویو |
30671 | من در حال ساختن یک بازی ویدئویی در فضا هستم که در آن سفینههای فضایی که بین مکانها حرکت میکنند تا زمانی که به حداکثر سرعت برسند، شتاب میگیرند. سپس با آن سرعت حرکت میکنند تا زمانی که باید شروع به کاهش سرعت کنند تا به مقصد برسند و بیش از حد نشوند. هیچ نسبیت یا اصطکاک یا هر چیز «فانتزی» دیگری در کار نیست. برای الگوریتمی که من می نویسم برای انجام این کار، باید بدانم الف) مدت زمانی که کشتی طول می کشد تا به نیمه راه در سفر خود برسد (با فرض ادامه مسیر). برای همیشه شتاب گرفتن)، و ب) زمانی که طول می کشد تا به حداکثر سرعت برسد، و ج) مسافت طی شده در زمان t (با فرض شتاب مداوم). سپس میتوانم از آن استفاده کنم تا به کشتی بگویم در چه زمانی باید سرعت خود را کاهش دهد، بسته به اینکه کل سفر چقدر است. با این حال، برای شتاب دادن به کشتی ها، سرعت فعلی آنها را در هر ثانیه 1.5 ضرب می کنم (برای کاهش سرعت، بر 1.5 تقسیم می کنم). به عنوان مثال v(t) = v(t-1) * 1.5 همچنین می توانم سرعت اولیه (سرعت در زمان 0) را ثابت و همیشه مثبت فرض کنم اگر کسی بتواند به من در جهت درست اشاره کند که از چه فرمولی استفاده کنم (یا حتی). بهتر است، شبه کد برای انجام آن باشد)، بسیار سپاسگزار خواهم بود | زمان و فاصله که در آن سرعت تابع زمان است |
15354 | یک آزمایش فکری: فرض کنید ما در یک فضاپیما (A) حرکت می کنیم، که **اضافی** الکترون را روی سطح سفینه فضایی حمل می کند، اما نمی توانیم برای اندازه گیری آن به بیرون برویم، و با سرعت ثابت $v$، با احترام به سایر کشتی های دور (B). وقتی (A) از جلوی کشتی (B) عبور می کند، ناگهان دو کشتی فلزی با سرعت فزاینده ای شروع به نزدیک شدن می کنند، این به دلیل نیروی میدان مغناطیسی است که توسط سرعت نسبی بارهای متحرک ایجاد می شود. ما باید کشتی را مهار و هدایت کنیم، و البته مشکل اصلی را حل کنیم، اما از وجود الکترون های اضافی در سطح خود اطلاعی نداریم، دانشمندی که در کشتی است چند دقیقه قبل از برخورد فرضیه ای را مطرح می کند و فکر می کند که مشکل یک مشکل است. **فقدان الکترون**! (و از دستوری برای افزایش آنها استفاده می کند و تصادف را بدتر می کند) ** سوال اول: ** چگونه یک ناظر متحرک (و دارای بار الکتریکی) با سرعت ثابت می تواند فلزاتی را که به سمت او می آیند توضیح دهد؟ در همین حال در کشتی (B)، تکنسینها فکر میکنند که سطح کشتی آنها اصلاً شارژ نشده است، و این نیرو به دلیل ساختار فلزی آنهاست، آنها فکر میکنند کشتی (A) باردار است و نمیدانند باید چه کار کنند. آنها خنثی هستند و باید در کشتی (A) برای خنثی کردن آن اقدام کرد زیرا جاذبه بدون توجه به علامت بار الکتریکی رخ می دهد. **مسئله دوم:** چون منطقی نیست بپرسیم کدام کشتی با سرعت v حرکت می کند، چون نسبی است، آیا سوال در مورد علامت شارژ منطقی است؟ آیا راهی وجود دارد که بگوییم شارژ خود کدام علامت است؟ آیا می توان در داخل یک سیستم علامت بار قابل مشاهده بیرون را دانست؟ به کاپیتان کشتی ها کمک کنید... قبل از اینکه سقوط کنند!. =) | حرکت بار به عنوان آهنربا، آیا علامت نسبی است؟ |
70883 | ||
109373 | من دو گوی فلزی دارم که هر کدام به ترتیب $q_1$ و $q_2$ شارژ دارند. مقدار $$\varepsilon_0\int_{\text{all space}} \vec{E}_1\cdot\vec{E}_2 \,{\rm d}v$$ که در آن $\vec{E} چقدر است _1$ و $\vec{E}_2$ میدانهای الکتریکی ناشی از دو کره و $\varepsilon_0$ گذردهی فضای آزاد است. شعاع دو کره $a$ و $b$ و فاصله بین مراکز آنها $R$ با $R>>>a,b$ (تا جایی که من می دانم)، $\frac{1}{2 است. }\varepsilon_0\vec{E}_1\cdot \vec{E}_2$ چگالی انرژی میدان الکتریکی در هر نقطه خواهد بود، بنابراین این انتگرال باید دو برابر انرژی پتانسیل خالص برهمکنش الکترواستاتیکی باشد. (بر خلاف انرژی بالقوه خود) بین دو بدن. بنابراین فکر کردم که $$\frac{2q_1q_2}{4\pi\varepsilon_0R}، $$ خواهد بود، اما طبق کلید پاسخ در تست من در واقع $$\frac{q_1q_2}{4\pi\varepsilon_0R} است. .$$ چگونه؟ من کجا اشتباه می کنم؟ | |
87468 | من کک خود را در فریزر کاملاً منجمد می کنم تا جامد شود و سپس آن را بیرون می گذارم تا ذوب شود و با ذوب شدن قسمت به قسمت شروع به نوشیدن می کنم ، ابتدا بسیار شیرین می شود و بعداً اصلاً شیرین نمی شود. چرا این اتفاق می افتد؟ ما می دانیم که تمام شکر موجود در کک حل می شود (محلول جامد) اما چگونه بخش عمده ای از آن سریعتر از آب در شیره با شیرین شدن بیشتر ذوب می شود؟ چگونه این ساکارز می تواند از طریق کریستال های تشکیل شده توسط یخ فرار کند و به آب بپیوندد. من شیرینی (بریکس) را اندازه گرفتم و متوجه شدم که متفاوت است. | چرا شیرینی کک پس از انجماد کامل تغییر می کند؟ |
134475 | الکساندر بولونکین امکان دستکاری نوکلئون ها را برای تولید ساختارهای پایدار و ماکروسکوپی از ماده هسته ای در فشار صفر (که او آن را ماده AB می نامد) با قیاس با ایده های نانوتکنولوژی دستکاری مستقیم اتم ها برای ساخت مواد با تکنولوژی بالا پیشنهاد کرده است. ادعای اساسی این است که تعداد نامحدودی از پروتونها و نوترونهای متناوب را میتوان در فیبری که توسط نیروی هستهای باقیمانده و سهم کمی از مغناطیس به دلیل گشتاورهای مغناطیسی نوکلئون در کنار هم نگه داشته میشود، مرتب کرد و از فروپاشی و سفت نگه داشتن آن توسط دافعه الکترواستاتیکی جلوگیری کرد. ساختارهای ماکروسکوپی فوق قوی را می توان با ترکیب این سوزن های اصلی ماده هسته ای ساخت. بولونکین یک دانشمند قانونی (دکتری مهندسی هوافضا) است، اما یک فیزیکدان هسته ای نیست، و مقالاتی در این زمینه منتشر کرده است، اما نه در مجلات فیزیک (به عنوان مثال، Femtotechnology: Nuclear AB-Matter with Fantastic Properties در _American Journal مهندسی و علوم کاربردی_ و فمتوتکنولوژی: طراحی Strongest Matter AB for Aerospace» در _Journal of Aerospace Engineering_ ). علاوه بر این، به نظر می رسد که هیچ کس دیگری چیزی در این زمینه منتشر نکرده است، همه اینها باعث می شود که من نسبت به ادعاهای او تردید داشته باشم. بنابراین، نادیده گرفتن این موضوع که چگونه آن را در وهله اول میسازید (فرض کنید که Cheela مفیدی پیدا کنیم که این کار را برای ما انجام دهد یا چیزی دیگر)، میتواند یک آرایش خطی از پروتونها و نوترونهای متناوب در فشار صفر (یعنی محدود نشده باشد). یک ستاره نوترونی یا چیزی دیگر) پایدار می ماند و به یک هسته بزرگ فرو نمی ریزد، یا خود را به دسته ای از هسته های منفرد تقسیم نمی کند؟ و آیا فرقی می کند که فیبر به وسیله ابزارهای خارجی تحت کشش نگه داشته شود؟ | |
71681 | در بسیاری از موارد، جریان در مورد ایرفویل با حل معادله لاپلاس محاسبه می شود (به عنوان مثال در روش پانل هس- اسمیت). اگر میدان سرعت غیر چرخشی و واگرایی آن صفر باشد، آن میدان معادله لاپلاس را برآورده می کند. سوال من این است: چگونه می توان تشخیص داد که این دو شرط (صفر حلقه و واگرایی صفر) هنوز تقریب خوبی از جریان واقعی در واقعیت هستند؟ اگر جریان تراکم ناپذیر باشد، واگرایی آن صفر خواهد بود، درست است؟ اما در چه شرایطی می توان هوا را به عنوان یک مایع تراکم ناپذیر در نظر گرفت؟ و چگونه می توانم بگویم که جریان را می توان به عنوان غیر چرخشی در نظر گرفت؟ من فکر می کردم که این مربوط به ویسکوزیته است، اما خوانده ام که در برخی موارد ممکن است جریان های چرخشی با سیالات چسبناک و همچنین جریان های چرخشی با سیالات غیر لزج وجود داشته باشد. و شرط کوتا، که در روش هس اسمیت اساسی است، بر این واقعیت استوار است که سیال دارای ویسکوزیته است. و همچنین خوانده ام که استفاده از روش هس اسمیت مهم است که سرعت هوا در همه جا مادون صوت باشد. دلایل این حالت چیست؟ خوشحال می شوم توضیحات یا لینک های مفیدی را دریافت کنم. متشکرم. | شرایط کاربرد جریان بالقوه در مورد ایرفویل |
3448 | پاسخهای شما به سؤال من در مورد توانایی دیدن فوتون از طرف (پاسخ، متفق القول، «نه») سؤالات دیگری را در من ایجاد کرده است. آیا منطقی است که فکر کنیم در نتیجه، فوتون، از هر زاویه ای به جز جهت «در جلو»، یک جسم سیاه است؟ می پرسم چون عادت دارم فوتون را ذره ای «نور» بدانم، در حالی که شاید بهتر باشد که آن را ذره ای «سیاه» بدانیم. وقتی یک ناظر نور یک فوتون را می بیند، آیا این درست نیست که در واقع آنچه در واقع دیده می شود خود فوتون است؟ هنگامی که فوتون وارد چشم ناظر می شود، (3.1) برای ناظر چه اتفاقی می افتد؟ (3.2) به فوتون؟ 3.1 فوتون جرم ندارد، بنابراین ترکیب ناظر/فوتون در جرم ناظر اولیه باقی می ماند. با این حال، فوتون انرژی دارد، این انرژی ورودی چه تاثیری بر روی ناظر دارد؟ 3.2 آیا فوتون با ورود به ناظر ناپدید می شود؟ اگر نه چه کار دیگری می تواند انجام دهد؟ | |
31508 | پس این درست است. یعنی حرکت با دست یا پا باعث شتاب یکنواخت یا ثابت می شود؟ | آیا اعضای بدن انسان مانند دست یا پا با شتاب یکنواخت حرکت می کنند؟ |
89072 | کاربردهای استمرار تحلیلی در فیزیک | |
15687 | من یک سوال در مورد چیزی دارم که مطمئن نیستم. ابتدا ماجرا را توضیح می دهم. اگر نیروی کامیونی را که در سراشیبی حرکت می کند و ترمزهای آن را فشار می دهد محاسبه کنید: * جرم آن 50000 دلار است\text{ kg}$ * کاهش سرعت 7 $\ \mathrm{m / s^2} $ * و زاویه آن 7 درجه است. . $F_1$ جزء گرانش است که با سطح زمین (F// یا FII) موازی است. $$F_1 = 50000 *9.81* \sin(7^\circ) = 59777\text{N (نیروی رو به پایین)}$$ نیروی حاصل 50000$ \ ضربدر 7 = 350000\text{ N}$ است (با استفاده از مقدار کاهش سرعت ) (با زور به سمت پایین). $$F_\text{brake} = 59777 + 350000 = 409777\text{ N (زور به سمت بالا)}$$ اگر کامیون شما این بار به جای پایین آمدن بالا برود و سپس ترمز خود را فشار دهد، آیا لازم است این کار را انجام دهید؟ $$F_\text{نتیجه} = F_\text{brake} + F_1 = 409777+59777 = 469554\text{ N}$$ آیا درست است که F_1$ را دو بار بشمارید، اولین بار در F موجود در ترمز و بار دوم جدا؟ | نیروهای تجزیه کننده |
83215 | 1. من در حال تصویربرداری از یک نمونه با استفاده از دوربین CMOS هستم. نسبت پیکسل 6mm x 6um و وضوح کل {480, 752} است. من می دانم که اندازه هر پیکسل روی سنسور دوربین 6x6mm است (آیا این را به درستی متوجه شده ام؟). 2. اگر برای تعیین کیفیت تصویر باید نسبت سیگنال به نویز تصویر دو بعدی را پیدا کنم. برای انجام این کار، باید آن را با استفاده از FT به دامنه فوریه تبدیل کنم. چگونه می توانم فاصله نمونه برداری برای محاسبه FFT داده های تصویر را بدانم؟ آیا فاصله نمونه برداری به اندازه پیکسل بستگی دارد؟ 3. فرض کنید این چگالی طیفی Power تصویر است. چگونه می توانم سطح نویز و سطح سیگنال را از شکل 2 بدانم؟ من فاصله نمونه برداری را DelT =[(2*Pi)/PixelSize] فرض کرده ام تصویر :  PSD:  | |
89077 | آیا قفس فارادی تمام فرکانس های میدان مغناطیسی کمتر از x را مسدود می کند؟ | |
76486 | بیشترین سرعتی که او می تواند با شتاب 5.00 گرم قبل از سیاه شدن به آن برسد چقدر است؟ | |
90211 | حالت های محدود معادله شرودینگر در $S^1\times \mathbb{R}^3$ | |
76480 | انرژی یک سیاهچاله: یک سوال مسابقه | |
71683 | گشتاور دوقطبی القا شده در یک ذره کروی | |
19471 | میخواستم بدونم که آیا اصولاً امکان خشک کردن لباس توسط مایکروویو وجود دارد (البته با فرض اینکه به اندازه کافی بزرگ باشد). | آیا می توان از یک مایکروویو بزرگ برای خشک کردن لباس استفاده کرد؟ |
14489 | اگر شتاب چیزی $= - 10 \text{ m s}^{-2}$ و به جلو به عنوان شمال تعریف می شود. آیا این بدان معناست که جسم کندتر می شود (کاهش سرعت) یا در جهت معکوس (جنوب) شتاب می گیرد. چگونه می توانید تفاوت را تشخیص دهید؟ | |
109771 | در مقدمه ای بر فیزیک حالت جامد_ (Kittel)، نیروی ثابت بین سطح $s$ و $s+p$ $C_p=A\frac{\sin pk_0a}{pa}$ را در فلزات به عنوان یک ناهنجاری کوهن فرض کرد. می گوید چنین شکلی در فلزات انتظار می رود. اما دلیلش را نمی دانم. با فکر کردن به منحنی فاصله انرژی بالقوه معمولی با یک نقطه عطف، آیا $C_p$ نباید فقط یک گره داشته باشد؟ چرا فقط فلزات دارای چنین شکل $C_p$ و در نتیجه ناهنجاری کوهن هستند؟ من حدس میزنم اصول مکانیک کوانتومی بسیار پیچیدهای در زمینه ناهنجاری کوهن وجود دارد. آیا می توان دلیل آن شکل $C_p$ و ناهنجاری کوهن را به روش کلاسیک توضیح داد؟ | ثابت نیروی فلزات - ناهنجاری کوهن |
131707 | در القای الکترومغناطیسی، چه نیرویی واقعاً کار را انجام می دهد؟ چه نیروی فیزیکی در واقع الکترون ها را در اطراف مدار به حرکت در می آورد؟ فرض کنید یک سیم پیچ و یک میدان مغناطیسی فزاینده از طریق حلقه داریم. الکترون ها بر اساس قانون فارادی شروع به جریان می کنند. آیا میدان الکتریکی بسیار واقعی در اطراف سیم ایجاد می شود که کار را انجام می دهد؟ زیرا میدان های مغناطیسی مطمئناً نمی توانند کار کنند. همچنین، چرا شارژها در وهله اول شروع به حرکت می کنند؟ در هر لحظه از زمان، مقداری آنی برای میدان مغناطیسی وجود دارد. میدان مغناطیسی نمی تواند باعث شود که الکترون ها شروع به حرکت کنند، زیرا بر بارهای ثابت تأثیر نمی گذارد | چه نیروهای فیزیکی اجازه القای الکترومغناطیسی را می دهد |
71680 | فاصله تصویر از آینه مقعر | |
86450 | همان چیزی که سوال می پرسد. با فرض متریک فریدمن-روورتسون-واکر (FRW)، چه اندازه گیری هایی را می توان برای تعیین انحنای فضایی جهان انجام داد. | |
103925 | من با این تابع موج شعاعی هیدروژن $$ R_{21} =\left(\sqrt{\frac{1}{3}}Y^0_1 + \sqrt{\frac{2}{3}}Y^1_1\ داده شد درست) $$ و از او خواسته شد **a)** مقادیر مورد انتظار $L^2$ و $L_z$ را پیدا کند؟ **ب)** اگر تکانه زاویه ای مداری را به صورت مجذور L^2$ اندازه گیری کنید، چه مقادیری ممکن است به دست آورید؟ همین کار را برای $L_z$ انجام دهید. مشکل این است که من نمی توانم تفاوت بین پاسخ هر دو **a** و **b** را درک کنم، آیا آنها به یک پاسخ اشاره نمی کنند؟ پاسخ من برای $L^2$ این است: $$ L^2 \psi = l(l+1)h^2 \psi \\\ = 2h^2 \psi$$ بنابراین مقدار انتظار برای $L^2$ $2h^2$ است، حالا پاسخ من برای **b**) چیست؟ | تفاوت بین مقادیر انتظاری $L^2$، $L_z$ و اندازه گیری $L^2$، $L_z$ |
88302 | من با دوستم در مورد بی ارزش بودن ذاتی الماس ها (DeBeers و غیره) و اینکه چگونه الماس مصنوعی مورد توجه قرار نگرفته بودم، دوباره به دلیل بازاریابی/تبلیغ مبنی بر اینکه الماس های طبیعی بهتر هستند، بحث می کردم. دوست من تا حدودی به خاطر اینکه دوست ندارد بحث را از دست بدهد، تا حدی به خاطر اینکه دوست ندارد بحث را از دست بدهد، ادعا می کند که الماس مصنوعی فقط با سختی 9.8 تولید شده است و شما فقط می توانید سختی 10 را با الماس طبیعی بدست آورید. من در این مورد با BS تماس می گیرم. کمی تحقیقات نشان میدهد که در حالی که سختی الماسهای طبیعی ممکن است کمی متفاوت باشد (ناخالصیهایی که رنگ را تغییر میدهند همچنین خواص کریستالی آن را تغییر میدهند)، الماسهای مصنوعی سختی ثابتتری دارند که در غیر این صورت با الماسهای طبیعی با همان خواص شیمیایی یکسان است. به نظر می رسد این منطقی است. آیا الماس مصنوعی و طبیعی از نظر شیمیایی یکسان با سختی معادل هستند؟ یا اخطاری در مورد فرآیند ساخت الماس مصنوعی که الماس های ضعیف تری تولید می کند وجود دارد؟ | آیا الماس های تولید شده مصنوعی به سختی الماس های طبیعی هستند؟ |
87460 | چگونه می توانم برای نوشتن یک معادله سهموی به شکل استاندارد $ax^2 + bx + c$ با توجه به تمام اندازه گیری های زیر اقدام کنم: > $X_0، X_f، Y_o، Y_f$: موقعیت های x و y اولیه و نهایی. > $V_{x0}، V_{xf}، V_{y0}، V_{yf}$: سرعتهای اولیه و نهایی x و y. > $t_x، t_y$: مدت زمانی که طول میکشد تا $x_0$ به x_f$ تبدیل شود. همینطور برای y > اینها در معادلات سهموی برابر هستند. > $a_x، a_y$: شتاب در x و y. نمیدانم چگونه میتوانم مسیر را بهعنوان یک سهمی معمولی از این دادهها نشان دهم، زیرا مطمئن نیستم که کدام متغیرها را جایگزین کنم و در کجا به $ax^2 + bx + c$ بپردازم. | |
127952 | هم یک ستاره والد و هم سیاره آن به دور مرکز جرم منظومه می چرخند، دلیلی است که ما شاهد تکان ستاره ها هستیم. اما اگر این را درست در نظر بگیریم، میتوانیم پیکربندی وجود داشته باشد که در آن دو ستاره یکسان به دور مرکز جرم خود در یک مدار مشترک میچرخند. چیزی که من در این مورد شگفتانگیز میبینم این است که آنها در مداری مشترک حول چیزی میچرخند که اصلاً جرم ندارد، مانند دو دونده که میخواهند یکدیگر را بگیرند اما هرگز نمیتوانند این کار را انجام دهند. در این صورت، در یک سیستم کاملاً نیوتنی، نیروی مرکزگرا باید توسط جاذبه گرانشی بین ستارگان تأمین شود. حال اگر فرض کنم هر دو ستاره دارای جرم $m$ باشند، با جدایی $d$ از یکدیگر، که در مدار مشترک به طور قطری مخالف یکدیگر می چرخند، $$\frac{mv^2}{r} = \frac{Gm^2}{d^2}\; {\rm where}\; r = \frac{d}{2}$$ حل برای $v$، سرعتی را دریافت می کنیم که در آن یک مدار پایدار تشکیل می شود، $v = \sqrt{\frac{Gm}{2d}}$ توجه: من شکست خوردم برای یافتن چنین عبارتی، من در مورد ریاضی مطمئن نیستم. من سیستمی را یافتم که به گونهای توصیف شده بود که دو ستاره به دور یک نقطه مشترک در بیضیهای مجزا میچرخند. آیا عقل متعارف من صحیح است یا اشتقاق من از این عبارت به نحوی ذاتاً ناقص است؟ آیا این عبارت از قبل وجود دارد؟ و من فرض میکنم که احتمال رصد چنین منظومهای نجومی است، اما آیا تاکنون چیزی شبیه به آن مشاهده شده است؟ | اگر فقط فیزیک نیوتنی را در نظر بگیریم، آیا دو ستاره یکسان می توانند در یک مدار مشترک به دور یکدیگر بچرخند؟ |
31503 | من می دانم که درهم تنیدگی می تواند بین سیستم ها همبستگی ایجاد کند. آیا این درست است که بگوییم درهم تنیدگی بین سیستم ها محدودیت ایجاد می کند؟ آیا می توان از محدودیت ها برای کاهش آنتروپی کل سیستم ها استفاده کرد؟ به عبارت دیگر، فرض کنید ما دو سیستم مجزا با مقادیر آنتروپی معین داریم. اگر نوعی تعامل بین دو سیستم ایجاد کنیم و بدون سرمایهگذاری انرژی این کار را انجام دهیم، آیا میتوان محدودیتهایی بین دو سیستم ایجاد کرد که آنتروپی کل کاهش یابد؟ | |
19474 | من در رشته علوم انسانی هستم نه فیزیک، پس لطفا مرا تحمل کنید. من سعی می کنم این آزمایش را درک کنم و چند سوال بی پاسخ دارم. من سایر پستهای این سایت را خواندهام که در مورد آزمایش بحث میکنند، اما هنوز در مورد چند چیز مبهم هستم. همانطور که میدانم، دو تنظیم برای این آزمایش وجود دارد، یکی شامل تقسیم فوتون به دو بعد از عبور از شکافهای دوتایی. یک فوتون به یک صفحه می رسد و یک الگوی تداخل ایجاد می کند یا نه. دیگری 50% شانس دارد که اطلاعات کدام مسیر را نشان دهد یا خیر. با این حال، این شانس 50 درصدی تا زمانی که اولین فوتون به صفحه نمایش نرسد تعیین نمی شود. در تنظیم دوم، فوتون ردی از خود به جا می گذارد که می تواند اطلاعات مربوط به مسیر را نشان دهد، اما ردیابی برای آزمایشگر قابل مشاهده نیست. سپس آزمایشگر انتخاب می کند که آیا این اطلاعات را حفظ کند یا پاک کند. سوال اصلی من مربوط به تنظیم دوم است. آیا آزمایشگر باید تصمیم بگیرد که آیا رد کدام مسیر را قبل از برخورد فوتون به صفحه پاک کند؟ (هنوز انتخاب با تأخیر است زیرا پس از خروج فوتون از محفظه ای که ردیابی انجام شده است، تصمیم گرفته شده است.) اگر انتخابی انجام نشود چه اتفاقی می افتد؟ آیا وجود ردیابی (مشاهده نشده اما هنوز پاک نشده) به این معنی است که هیچ الگوی تداخلی نشان داده نخواهد شد؟ در اولین تنظیم، من یک سوال مشابه دارم. من فوتونی را درک می کنم که ممکن است نشان دهد اطلاعات کدام مسیر به طور تصادفی به یکی از چهار آشکارساز می رود، دو آشکارساز که می توانند اطلاعات مسیر را تشخیص دهند و دو آشکارساز که نمی توانند. الگوی تداخل فقط پس از جمعآوری و همبستگی دادههای این آشکارسازها قابل مشاهده است، زیرا فقط آنهایی که به آشکارسازهای کدام مسیر رسیدهاند، الگوی تداخلی را تشکیل میدهند. چیزی که من نمی فهمم این است که اگر فوتون ها در یک زمان از طریق دستگاه ارسال شوند چه اتفاقی می افتد. در این مورد چه چیزی روی صفحه نمایش داده می شود؟ صفحه باید قبل از تعیین سرنوشت فوتون دوم قابل مشاهده باشد. هر بینشی بسیار قدردانی خواهد شد. | در آزمایش پاک کن کوانتومی انتخاب تاخیری اسکالی و درول، آیا محدودیت هایی برای طول تاخیر وجود دارد؟ |
33900 | چند درس فیزیک به یکی از دوستان می دهم. او از من سوالی پرسید که من نمی توانم به آن پاسخ دهم. آیا می توانید به من کمک کنید؟ وزن یک هواپیما 2 دلار بار 10 ^ 6 دلار کیلوگرم است. سطح بال 1200$ \text{m}^2$ است. ما چگالی هوا را برابر با $1\text{kg}/\text{m}^3$ فرض میکنیم. سرعت هوای زیر بال 100$\text{m}/\text{s}$ است. سرعت هوا روی بال چقدر باید باشد تا هواپیما در هوا بماند؟ من عبارات لیفت را جستجو کردم (مثلاً در ویکیپدیا http://en.wikipedia.org/wiki/Lift_(force)) و سعی کردم آن را با سرعت سیال بالا و زیر بال مرتبط کنم اما چیزی پیدا نکردم. مربوط به تنها اطلاعاتی که در تمرین دارم. به نظر من سرعت هوا به شکل بال بستگی خواهد داشت... و اگر چیزی در مورد شکل ندانیم قادر به پاسخگویی به سوال نیستیم. آیا من اشتباه می کنم؟ هر ایده ای؟ | |
131699 | نحوه تفسیر فرم تانسور PDE بر حسب جبر ماتریسی |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.