_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
130536 | من میدانم که فوتونها چگونه میتوانند طول موج را از طریق جابهجایی گرانشی به سرخ تغییر دهند، اما به نظر میرسد این چیزی نیست که در مورد تابش CMB میگذرد. من شنیدهام که توضیح داده شده است که به دلیل جهان در حال انبساط اتفاق میافتد، اما فکر میکنم که باید به این معنی باشد که با انبساط جهان، طول موجهای پایینتر انرژی بیشتری دارند، بنابراین برای حفظ انرژی، CMB باید به قرمز منتقل شود. آیا اینطور است یا چیز دیگری در جریان است؟ | وقتی تابش پس زمینه مایکروویو کیهانی سرد می شود، انرژی به کجا می رود؟ |
54279 | من در حال مرور hep-th arXiv بودم و به این مقاله برخوردم: > نقض خودبخودی لورنتس در نظریه های گیج. A. P. Balachandran، S. > Vaidya. arXiv:1302.3406 [hep-th]. (ارسال شده در 14 فوریه 2013) نویسندگان می گویند که تقارن لورنتس به طور خود به خود در QED و همچنین در تئوری های گیج غیرآبلین توسط اثرات مادون قرمز شکسته می شود. با این حال، تا آنجا که من می دانم، جهان مشاهده شده تغییر ناپذیر لورنتس است. میشه یکی لطف کنه بهم توضیح بده جریان چیه؟ با تشکر برای هر گونه کمک! | شکست خود به خودی تغییر ناپذیری لورنتس در نظریه های گیج |
17445 | فرض کنید یک حالت کلی دو ذره ای داریم $ \Phi (x_1, x_2 ) = \sum_{n_1,n_2} \phi_{n_1,n_2}(x_1,x_2)|n_1,n_2> $، جایی که $n_1$ می تواند باشد هر یک از $n$ حالت های ممکن، و $n_2$ می تواند هر یک از $m$ حالات باشد. اگر حالت تجزیه پذیر باشد، ضرایب $\phi_{1,2}$ را می توان به $\phi_{n_1} * \phi_{n_2} $ تجزیه کرد. به نظر من برای حالت تجزیه پذیر $n + m$ ضرایب مستقل وجود دارد (ضرایب $n $ که وضعیت ذره 1 را توصیف می کند و ضرایب $m $ که وضعیت ذره 2 را توصیف می کند) و اگر سیستم تجزیه پذیر نباشد ، یعنی اگر بین دو ذره درهم تنیدگی وجود داشته باشد، تعداد ضرایب مستقل $n * m$ ($n$) است. امکانات برای $n_1$ برابر $ m$ امکانات برای $n_2$ در $\phi_{n_1,n_2}$). اگر این منطق درست باشد، تعداد شرایطی که باید توسط یک حالت تجزیه پذیر برآورده شود $nm - n - m$ است. با این حال، طبق کتابی که در حال مطالعه هستم، تعداد شرایط $nm - n - m +1 $ است. من تعجب می کنم که چرا یک شرط اضافی وجود دارد. من نرمالسازی را در نظر نمیگیرم، زیرا حالتها به صورت پرتوهایی در فضای تصویری دیده میشوند، و علاوه بر این، هر دو حالت تجزیهپذیر و درهمتنیده باید شرایط عادیسازی یکسانی را برآورده کنند، بنابراین حدس میزنم هیچ تفاوتی وجود نداشته باشد. | |
129869 | فرض کنید یک توپ 1 کیلوگرمی A به یک پره به طول 0.2 متر ثابت شده است، که به یک محور متصل است تا توپ بتواند بچرخد (v=10m/s، KE=50J، $\omega$=50 rps، L=2). ، p=0) اکنون، یک توپ دوم B (m=1kg) وجود دارد که به یک چوب 0.1 متری متصل است که به همین ترتیب می تواند بچرخد، اما در حالت استراحت. یک برخورد الاستیک در نقطهای که دو مسیر دایرهای متقاطع میشوند اتفاق میافتد، توپ A متوقف میشود و توپ B با سرعت 10 متر بر ثانیه شروع به حرکت میکند (KE = 50J v، KE همیشه حفظ میشود)، مورد a) - اگر توپ B ** به یک چوب چسبیده نیست، و تکانه خطی به دست می آورد (v=p = 10 m/s)، اما توپ A فاقد تکانه خطی است (p = 0)، مورد b) - اگر **هست**، تکانه زاویه ای پیدا می کند **L = 1**، ($\omega$= 100 rps)، اما توپ A دارای L = 2 است. در این حالت دوم آیا تکانه زاویه ای حفظ می شود؟ @JohnRennie، پاسخ شما تکانه زاویه ای B را در مورد a پوشش می دهد، تکانه خطی آن (از 0 تا 10) چطور؟ آیا می توانید تکانه زاویه ای B را در مورد b) نیز بررسی کنید؟ | اگر توپی که روی میله ای می چرخد به توپ دیگری برخورد کند، تکانه خطی یا زاویه ای حفظ می شود؟ |
126140 | من در مورد درهم تنیدگی کوانتومی زیاد مطالعه کرده ام وقتی به بخشی رسیدم که می گوید قبل از اندازه گیری یکی از ذرات احتمال 50:50 وجود دارد که یک ذره یکی از جفت باشد، اما همچنین قبل از اندازه گیری هر دو ذره زیر اتمی می توان هر دو تغییر در یک زمان بالا و پایین من معتقدم اصطلاحات درستی است. آیا این درست است؟ | در درهم تنیدگی کوانتومی 2 ذره زیر اتمی هستند که تمام مقادیر ممکن را قبل از اندازه گیری نشان می دهند. |
59730 | پتانسیل اسکالر $\phi$ و پتانسیل برداری $A$ در فاصله $r$ از شارژ $q$ تقریبا با $$\phi = \frac{q}{r}$$ $$\mathbf{A داده میشود. } = \frac{q\mathbf v}{r}$$ که در آن ثابت ها سرکوب شده اند. میدانهای الکتریکی و مغناطیسی مربوطه با $$\mathbf{E} = -\nabla \phi - \frac{\partial \mathbf A}{\partial t}$$ $$\mathbf{B} = \nabla \ داده میشوند. بار \mathbf A$$ اکنون شرایط گرادیان و کرل به صورت $1/r^2$ کاهش مییابد به طوری که در فواصل زیاد از شارژ $q$ فقط یک میدان الکتریکی $E$ داریم. تقریباً با $$\mathbf{E} داده می شود = - \frac{\partial \mathbf A}{\partial t}\ \ \ \ \ \ \ \ \ (1)$$ که در آن $$\mathbf{A} = \ frac{q\mathbf v}{r}\ \ \ \ \ \ \\\\\\\\\\\ \\ $$ بنابراین در فواصل زیاد یک بار شتاب دهنده میدان الکتریکی تولید می کند که متناسب با آن است. شتاب این میدان تشعشعی استاندارد (تأخیر افتاده) یک بار شتابدار است. اما شاید این تنها راه حل معادله (1) نباشد. تصور کنید که بار نسبت به یک قاب اینرسی ثابت است و ناظر با سرعت $-v$ حرکت می کند. در قاب باقیمانده ناظر بار با سرعت $v$ حرکت می کند. این به این معنی است که در کادر استراحت ناظر یک فیلد $A$ وجود دارد. حال اگر ناظر سرعت خود را تغییر دهد، در قاب متحرک خود یک میدان $A$ در حال تغییر را تجربه می کند. پیشنهاد من این است که معادله (1) همچنان در این موقعیت اعمال می شود، به طوری که این میدان $A$ تغییر ظاهراً یک میدان الکتریکی را در قاب شتاب دهنده ناظر القا می کند. این میدان باعث می شود هر باری که با ناظر شتاب دهنده حرکت می کند، نوعی نیروی اینرسی الکترومغناطیسی را احساس کند. من متوجه شدم که این غیر استاندارد است زیرا معادلات ماکسول معمولاً فقط در یک قاب اینرسی اعمال می شوند. فرضیه من این است که راه حل های عقب افتاده برای یک قاب اینرسی اعمال می شوند در حالی که راه حل های پیشرفته استفاده نشده قبلی برای فریم های شتاب دار اعمال می شوند. | اینرسی الکترومغناطیسی ناشی از تابش پیشرفته؟ |
111621 | من میدانم که جفت کوپر در ابررسانایی دمای پایین از برهمکنش الکترون-فونون تشکیل میشود. در حالت عادی فرض میشود که الکترونهایی با تکانه و اسپین مخالف جفت هستند. این چیزی است که من نمی فهمم در درک من دو الکترون با تکانه مخالف باید از هم جدا شوند و بنابراین نیروی جاذبه ای را به دلیل برهمکنش الکترون و فونون احساس نکنند. | چرا جفتهای کوپر توسط الکترونهایی با تکانه و اسپین مخالف تشکیل میشوند؟ |
28029 | می خواهم بدانم چرا معادله (14) در مقاله یامادا را معادله تودا می نامند. \begin{equation} \left[\frac12\sum_{i=1}^N\left(y_i\frac{\partial}{\partial y_i}-y_{i+1}\frac{\partial}{\partial y_{i+1}} \right)^2+\sum_{i=1}^N u_iy_i\frac{\partial}{\partial y_i}+{\rm const}\sum_{i=1}^N y_i\right]Z=0. \end{equation} این معادله با گرفتن حد جداسازی معادله (12) به دست آمد که بلوکهای همشکل معادله در تئوری $SL(N)$ WZNW برآورده میشوند. 1. آیا یک تابع همبستگی معین در نظریه میدان منسجم تودا معادله (14) را برآورده می کند؟ اگر چنین است، باید یک عملگر سطح کامل توسط M2-branes در زمینه رابطه AGT وجود داشته باشد. 2. چه نوع توابع همبستگی در تئوری میدان منسجم تودا معادله (14) را برآورده می کند؟ 3. آیا مرجع خوبی وجود دارد که معادلات تودا را توضیح دهد؟ | معادلات امروز و عملگر سطح |
118897 | بنابراین من قبلاً در این وبسایت مطالعه میکردم و با سؤالی مشابه این مواجه شدم، اما میخواهم آن را به سمت دیگری هدایت کنم. من می دانم که دو موج برهم نهفته (که نور هستند) برای ایجاد یک موج انرژی بزرگتر ترکیب نمی شوند. این به دلیل برخی ریاضیات است که من فقط فراموش کردم. بنابراین سوال من این بود که آیا میتوان دو موج یکی پر انرژی و دیگری کم انرژی را انتخاب کرد، آیا میتوان ناحیهای را دریافت کرد که یک موج طیف مرئی در آن وجود داشته باشد، جایی که آنها به طور سازنده تداخل دارند. یکی از مشکلاتی که در این مورد می بینم این است که با دو موج با مقادیر و طول موج های انرژی به شدت متفاوت، شما باید از سه موج استفاده کنید زیرا قسمت های الکتریکی و مغناطیسی موج تنها با دو موج در یک خط قرار نمی گیرند. می خواستم بدانم آیا راهی برای دور زدن این موضوع وجود دارد؟ اگر وجود دارد، من دوست دارم یک پاسخ ملایم دریافت کنم، پس کسی به من در جهت ریاضیات پشت آن اشاره کند و فقط آن را به من ندهد، زیرا من به دنبال یک پروژه تابستانی هستم lol. اگر این کار نمی کند، دوست دارم یک دانش آموز دبیرستانی بسیار باهوش در طول تابستان تحقیق کند و انجام دهد. من درک می کنم که مسئولیت بچه ها شما نیست که کسی را سرگرم کنید، اما هی من حوصله ام سر رفته است. | |
80277 | من پیشینه برق/الکترونیک دارم و دانش محدودی از مکانیک سیالات دارم. بنابراین، من سعی خواهم کرد تا حد امکان واضح باشم. من در حال حاضر با روغن ترمز در یک سیستم ABS کار می کنم و برای ایجاد موثر استراتژی کنترل جایگزین خود، سؤالات زیر را دارم: 1> نرخ جریان: فقط باید بدانم که چگونه سرعت جریان را در یک روزنه اندازه گیری کنم؟ من از فرمول **$$Q = CA\sqrt{\frac{2\Delta P}{d}}$$** $C$ - **ضریب تخلیه** $\Delta P$ - **تغییر اطلاع دارم در فشار** $d$ - ** چگالی سیال** $A$ - ** مساحت روزنه** حالا، این فرمول تقریباً باید جواب من را بدهد، اما سوال واقعی من این است. اگر بخواهم به سادگی سرعت جریان را در یک روزنه دایره ای با قطرهای مختلف محاسبه کنم. بنابراین، $Q1$ برای $D1$، $Q2$ برای $D2$ ... $Qn$ برای $Dn$. من به سادگی علاقه مندم که نرخ جریان را بدون در نظر گرفتن تغییر فشار یا سرعت و غیره بیابم. برای هر پیشنهادی سپاسگزار خواهم بود! | |
92832 | من مقاله گلوبر تئوری کوانتومی انسجام نوری را می خوانم. او در کار خود عملگرهای نابودی و ایجاد را معرفی نمی کند، بلکه در عوض به مؤلفه های فرکانس مثبت و منفی میدان الکتریکی (که احتمالاً متناسب با اولی هستند، حدس می زنم) اشاره می کند. او می گوید که ...بخش فرکانس مثبت $E^{(+)}(\mathbb{r}t)$، ممکن است به عنوان یک عملگر نابودی فوتون نشان داده شود... و سپس به کتاب دیراک اصول اشاره می کند. مکانیک کوانتومی، ویرایش سوم. صفحات 239-242، اما حتی از مرجع نیز نتوانستم بفهمم که چرا مولفه های فرکانس _مثبت با نابودی فوتون مرتبط است. PS با حروف بزرگ، منظور من فریاد زدن نیست، بلکه تاکید بر عبارت مثبت است. | چرا نابودی فوتون با مولفه فرکانس مثبت میدان الکتریکی مرتبط است؟ |
129135 | چگونه هوا را به ریه های خود می مکیم، آیا خلاء ایجاد می کنیم؟ | آیا با ایجاد خلاء هوا را تنفس می کنیم؟ |
95826 | سوال سریع: من می خواهم بیانی برای چگالی جریان (الکتریکی) یک الکترون در مکانیک کوانتومی پیدا کنم. یا یک الکترون منفرد یا یک توزیع بار کلی $\rho$. به طور کلاسیک **j** =$\rho $ **v**. اینجا از چی استفاده کنم؟ شاید بار الکتریکی ضرب در جریان احتمال؟ با تشکر | جریان الکتریکی در مکانیک کوانتومی؟ |
129799 | با توجه به شعاع r بالا و شعاع پایین R و ارتفاع h یک تشدید کننده سرمخروطی راست، رابطه طول موج w که میخواهیم با r، R و h ایجاد کنیم، چیست؟ فعلاً فرض کنید که طرفهای محفظه کاملاً بازتابنده هستند و موج، صوتی یا الکترومغناطیسی، در سمت شیبدار فروستوم وارد شده است. به منابع بسیار بیشتر از پاسخ علاقه مند است، اما هر دو خوب خواهند بود! متشکرم | طول موج و حفره تشدید Frustum شکل |
20157 | اگر گراویتونها بیجرم هستند و نوترینوها تقریباً بدون جرم هستند، چرا جفتهای هر یک از آنها معمولاً محصول نابودی الکترون-پوزیترون نیستند؟ آیا ممکن است اما بعید است، یا در واقع مقداری حفظ شده وجود دارد که ایجاد آنها را ممنوع می کند؟ ویرایش: من در مورد حد کم انرژی صحبت می کنم، نه در برخورد پرتوهای شتاب دهنده. | |
98085 | بیایید فرض کنیم که یک آهنربای الکتریکی با $B = 1 تسلا $ وجود دارد، مقدار نیرویی که می تواند بر دوقطبی های دیگر ایجاد کند برابر با مساحت سطح آن است؟ آیا می توان مقدار نیرو (بر حسب نیوتن) را از B$ تعیین کرد؟ | چه چیزی مقدار نیروی یک آهنربای الکتریکی را تعیین می کند؟ |
29998 | شهابسنگهایی که به دور خورشید میچرخند، سرعتی در مجاورت زمین در حدود 42.1 کیلومتر بر ثانیه دارند. بنابراین اگر سرعت شهابسنگ بیش از آن باشد، مداری باز (هذلولویک) خواهد داشت و از منظومه شمسی سرچشمه نمیگیرد. هنگامی که یک شهابسنگ با جو زمین برخورد میکند، با اتمها و مولکولهای جوی برخورد میکند و گرمایی ایجاد میکند که باعث میشود اتمها بجوشد و با اتمهای موجود در جو برخورد کنند. این ذرات یونیزه شده تولید می کند که شهاب سنگ را با پوششی درخشان احاطه کرده و ستونی از پلاسما را ترک می کند. این شهاب سنگ اکنون به صورت یک شهاب سنگ دیده می شود. سرعت شهابها که توسط رادار و وسایل نوری اندازهگیری میشوند، آشکارسازی بسیاری از مدارهای شهابسنگ هذلولی (سرعتهای خورشید مرکزی بیش از 42.1 کیلومتر بر ثانیه) را نشان میدهند، اما خطاهای اندازهگیری سرعت که در محدوده 10 درصد رخ میدهند، وضعیت شهابسنگ بینستارهای آنها را مورد تردید قرار داده است. با این حال، واضح است که منظومه شمسی باید در غبارها و گازهای منشأ گرفته از منظومه های ستاره ای مجاور قرار گیرد، بنابراین وجود شهاب سنگ های هذلولی نباید مورد تردید قرار گیرد. > دشواری فنی در دستیابی به سرعت به اندازه کافی دقیق > اندازه گیری برای اثبات یا رد وجود شهاب های بین ستاره ای چیست؟ | در مورد وجود شهاب سنگ های بین ستاره ای |
101682 | من هرگز نفهمیدم که چرا قانون بقای تکانه در مدارس آموزش داده می شود که هر نیرویی یک عکس العمل متضاد برابر دارد. برای من پس زدن تفنگ خود توضیحی است. انفجار در بین گلوله و پشت لوله قرار می گیرد و تفنگ و گلوله در جهت مخالف پرواز می کنند (همانطور که انتظار می رود). گلوله به دلیل جرم نسبی کمتری که دارد از سرعت بسیار بالاتری نسبت به اسلحه برخوردار است. من اینجا اشتباه می کنم؟ همینطور پیاده شدن از قایق. شما به قایق فشار می آورید و اختلاف جرم بین بدن شما و قایق و همچنین اصطکاک در آب شما را قادر می سازد تا از روی قایق بدون افتادن روی زمین بپرید. قایق نسبتاً در جهت معکوس حرکت می کند، اما نه به دلیل قوانین عجیب و غریب، صرفاً به این دلیل که شما آن را عقب رانده اید! به نظر من این که به بچه ها در مدرسه بگوییم هر نیرویی نیرویی برابر و مخالف دارد گمراه کننده است. به نظر می رسد که نیروی اسرارآمیز برابری از هوا ظاهر می شود تا جهان را خوشحال نگه دارد. فقط فکر کنید - جهت اعمال فقط به چشم انداز مربوط می شود، واقعاً هیچ جهتی برای اعمال وجود ندارد زیرا نیرو و همتای آن به طور همزمان رخ می دهند ... بنابراین دقیق تر: * نیروی کل هرگز نمی تواند در امتداد یک بردار منفرد منتشر شود؟ | |
126148 | یک هواپیمای A در یک هواپیمای عمودی شامل دو ایستگاه ردیابی P و Q که 15 کیلومتر از هم فاصله دارند پرواز می کند. در یک لحظه ستین θ (ضد ساعت اندازه گیری شده از خط افقی PQ تا خط PA) 60 درجه است و $ \dot \theta $ (سرعت زاویه ای) 0.025-راد در ثانیه است. در همان زمان، α (ضد ساعت اندازه گیری شده از خط افقی گسترده PQ تا خط QA) 150 درجه است و $\dot \alpha$ 0.02-راد در ثانیه است. اندازه و جهت سرعت هواپیما را تعیین کنید. من از مولفه های شعاعی و عرضی سرعت های نسبت به P و Q استفاده کردم و حاصل را محاسبه کردم. نسبت به P، جزء شعاعی = $$\frac{d(PA)}{dt}= \frac{d(15000Cos(\theta))}{dt} = -15000Sin(\theta) \dot \theta $$ مولفه عرضی = $$r \dot \theta =-(PA)0.025$$ مولفه های سرعت نسبت به Q را می توان به همین روش بدست آورد اما من مطمئن نیستم که در مرحله بعد چه کار کنم. آیا گرفتن نتیجه آنها صحیح است؟ من نتیجه را گرفتم و پاسخ های زیر را گرفتم. قدر - 15133 متر بر ثانیه جهت - 88.89 درجه شمال شرق | چه چیزی باید استفاده شود، $v=r \omega$ یا اجزای شعاعی و عرضی؟ گام بعدی چه خواهد بود؟ |
111629 | اغلب تکرار می شود که اسپین قابل مشاهده کاملاً کوانتومی است و مشابه کلاسیکی ندارد. در واقع منظور از آن چیست؟ من هیچ تفاوتی اساسی بین مجموعه مشاهده پذیرهای اسپین و مجموعه مشاهده پذیرهای موقعیت- تکانه از این نظر (که کاملاً کوانتومی هستند) نمی بینم: هر دو مجموعه مشاهده پذیرهای غیر جابجایی دارند. تنها تفاوت جالبی که من می بینم این است که اسپین، با داشتن یک طیف گسسته، می تواند به طور پیوسته در زمان بین دو حالت اسپین متعامد به لطف اصل برهم نهی تبدیل شود، در حالی که مختصات کلاسیک (فضای فاز) باید پیوستاری از مقادیر ممکن برای ارزش تکامل مداوم در زمان (بنابراین از این نظر اسپین نمی تواند کلاسیک باشد، اما موقعیت-تکانه می تواند باشد؛ اما من فکر نمی کنم این باشد پاسخ از آنجایی که انرژی برای سیستم های محدود نیز گسسته است) | چرا اسپین کمتر کلاسیک از پوزیشن است؟ |
64964 | ** بسته مطالعاتی Aakash PHYSICS JEE (اصلی و پیشرفته) - 5 و 6 (کلاس XII)** **فصل -** شارژهای الکتریکی و تخصیص میدانی (صفحه 12) _SECTION - A; Q.no - 1_ > نیروی دافعه بین دو بار نقطه ای F است، زمانی که آنها d > از هم فاصله داشته باشند. اگر بارهای نقطه ای با کره های رسانا با هر > شعاع r جایگزین شوند و بار ثابت بماند. فاصله بین مرکز > کره d است، سپس نیروی دافعه بین آنها > > (1) برابر است با F > > (2) کمتر از F > > (3) بزرگتر از F > > (4) نمی توان گفت پاسخ - (2) کمتر از F چیزی که انتظار داشتم پاسخ (1) باشد. میدان الکتریکی ناشی از یک کره رسانا از بار Q برابر با یک بار نقطه ای در مرکز کره است زیرا بار کل روی آن به صورت متمرکز در مرکز برای نقاط خارج از کره باردار به نظر می رسد. بنابراین، نیرو باید ثابت می ماند. پیشنهادی دارید؟ | نیروی بین دو کره رسانا |
118701 | من سعی می کنم از طریق مقاله زیر به طور خاص تلاش کنم تا از معادله (1) به معادله (6) برسم. معادله 1 بیان می کند که $$ Q = \beta S e^{-\beta z} + 2B \delta(z) $$ که در آن $\delta z$ اساساً برابر است با $\frac{1}{2}$. بنابراین $$ Q = \beta S e^{-\beta z} + 2B \frac{1}{2} $$ $$ Q = \beta S e^{-\beta z} + B $$ معادله 3 از کاغذ than مشخص می کند که $$ \frac{dT}{dt} + \frac{\partial}{\partial z} \left(\overline{W'T'} \right) = Q $$ بنابراین معادله 3 می تواند باشد نوشته شده به صورت: $$ \frac{dT}{dt} + \frac{\partial}{\partial z} \left(\overline{W'T'} \right) = \beta S e^{-\beta z } + B $$ سپس مقاله توضیح می دهد که معادله 4 ادغام 3 است که باید ایجاد کند: $$ \frac{dT}{dt} + \left(\overline{W'T'} \right) = S + ب - Se^{-\beta z}$$ چگونه به این نتیجه میرسند؟ علاوه بر این، چگونه به معادله 6 در مقاله برسیم: $$ h\frac{dT_{s}}{dt} + \Lambda \left( T_{s} - T_{h} \right) \frac{dh} {dt} = S + B-Se^{-\beta h} \approx S+B $$ | ادغام برای معادله لایه مختلط اقیانوس فوقانی |
51352 | چگونه می توان این الگوی ایجاد شده توسط امواج زلزله را توضیح داد؟ به ویژه، سه گروه منحنی وجود دارد که کاملاً متفاوت به نظر می رسند: 1) گروه منحنی های خارج از پاکت زیتونی شکل 2) گروه منحنی های در هم تنیده در مرکز 3) گروه منحنی ها در داخل پاکت اما در خارج (2).  | چگونه می توان این الگوی ایجاد شده توسط زلزله را توضیح داد؟ |
114363 | چند آنتروپی غیر گسترده وجود دارد؟ Tsallis، Havrda-Chavrat، Renyi، Kaniadakis، Sharma-Mittal، ... برای دقیق تر بودن، من نمی دانم که آیا طبقه بندی هایی مانند گروه های محدود یا Lie برای تک پارامتریک، دوپارامتریک یا چندپارامتریک (عموما غیر گسترده) وجود دارد. ) توابع آنتروپی (البته موضوع دیگر کاربردهای فیزیکی آنها خواهد بود...) | آیا آنتروپی غیر گسترده احتمالی طبقه بندی شده است؟ |
134734 | یک سنگ به صورت عمودی از بالای یک ساختمان 40 طبقه با سرعت اولیه 1 متر بر ثانیه به پایین پرتاب می شود. سنگ در 2.0 ثانیه چقدر مسافت را طی خواهد کرد؟ پاسخ 22 متر است و پاسخ من 17.6 متر است. من از این معادله برای حل مسئله $x=v_0t-(1/2)gt^2$ = (1)(2)-(0.5)(9.8)(4) استفاده کردم. =-17.6 = 17.6m بنابراین، اشتباه کجاست؟ | سنگ در 2.0 ثانیه چقدر مسافت را طی خواهد کرد؟ |
114369 | میخواهم بپرسم که چگونه دامنه احتمالی را که در معادله شرودینگر ظاهر میشود، اندازهگیری کنیم. از آنچه در کتابهای درسی مکانیک کوانتومی خواندم، به نظر میرسد که پس از اندازهگیری، سیستم به حالت ویژه خود فرو میریزد. و ما این را می دانیم زیرا دامنه احتمال رویدادها تغییر کرده است. برای یک رویداد معمولی شامل دو حالت، قبلاً فقط میدانستیم که دامنه آن $|A_{1}+A_{2}|^{2}$ است، اما اکنون $|A_{1}|^{2}+| A_{2}|^{2}$، و غیره. سوال من این است که چگونه بفهمیم که اندازه گیری دامنه احتمال دقیق است؟ چگونه بفهمیم که هیچ اصل عدم قطعیتی وجود ندارد که برای مثال $$ \Delta A_{1}*\Delta A_{2}\ge k $$ ایجاد کند؟ از آنجایی که دامنه احتمال یکی از ویژگی های کوانتومی ذاتی سیستم است، به نظر من هر اندازه گیری باید تا حدی آن را مختل کند. به عنوان مثال، اگر «رابطه عدم قطعیت» فرضی بالا برقرار باشد، در اصل نمیتوانیم بگوییم $|A_1+A_2|^{2}$ چیست (زیرا باید توسط اندازهگیری ما مختل شود)، اما فقط نمیتوانیم بگوییم که $|A_1+A_2|^{2}$ چیست؟ +A_2|^{2}$ براساس آزمایش است. اما اگر $A_1,A_{2}$ در محدوده خاصی باشد، ممکن است دیگر نتوانیم $|A_1+A_2|$ و $|A_1|^{2}+|A_2|^{2}$ را تشخیص دهیم، مگر اینکه ما تعداد زیادی آزمایش انجام دهید برای توضیح بیشتر، تصور تقریبی من از روشی که مردم آن را اندازهگیری میکنند این است: ما آزمایش را در موقعیت یکسان $N$ برابر میکنیم، و از طریق قانون قوی اعداد بزرگ فرض میکنیم که فرکانس متوسط باید به مقدار میانگین نزدیک شود. با این حال، این فرض این احتمال را رد نمی کند که هر بار که احتمال رویداد $A_1$ را اندازه گیری می کنیم، دقت اندازه گیری رویداد $A_2$ ممکن است به نحوی تحت تاثیر قرار گیرد. بنابراین در اندازهگیری واقعی، احتمالی که به دست میآوریم نزدیک به $E|A_1+A_2|^{2}$ است، اما اگر با اندازهگیری واریانس زیادی در دادهها ایجاد کنیم، واقعاً مقدار واقعی نیست. اجازه دهید برای سادگی یک مورد ساده تر را با تنها یک رویداد $A$ در نظر بگیریم. دامنه احتمال $A$ با عدد مختلط $a$ داده می شود. فرض کنید در اندازه گیری واقعی، متوجه شدیم که اگر $N$ را در زمان $i$مین اندازه گیری کنیم، میانگین نمونه حدود $a+(-1)^{i}b$ است. سپس میتوانیم تغییرات دامنه احتمال $A$ را با زمان پیشنهاد کنیم (مانند یک سیستم دو حالته)، یا اندازهگیری ما به نحوی بر مقدار نمونه $a$ تأثیر گذاشته است. فرض کنید در حالت دوم هستیم، از کجا بفهمیم دامنه احتمال واقعی $a$ چقدر است؟ اگر فقط آزمایشهای $N$ انجام دهیم، فقط یک مقدار بایاس دریافت میکنیم. و اگر کارهای بیشتری انجام دهیم، احتمال انباشته شدن سوگیری اندک است، اما اگر $b$ واقعاً زیاد باشد، باز هم قابل چشم پوشی نیست. | اندازه گیری دامنه |
51353 | متوجه شدم که اثر Aharonov–Bohm فاکتور فاز داده شده توسط $e^{\frac{i}{\hbar}\int_{\partial\gamma}q A_\mu dx^\mu}$ را توصیف میکند. من همچنین میدانم که الکترونها در یک پتانسیل تناوبی یک ضریب فاز بدست میآورند که توسط $e^{\frac{i}{\hbar}k_ix^i}=e^{\frac{i}{\hbar}\int k_idx^i }$. به یاد میآورم که $k_i$ نقشی مشابه با تکانه در فیزیک حالت جامد بازی میکند. همچنین به یاد میآورم که عملگر حرکت متعارف $P_\mu=-i\hbar\partial_\mu-qA_\mu$ است. توجه داشته باشید که وقتی با عملگر تکانه روی الکترون بلوخ، $\psi(x)=u(x)e^{\frac{i}{\hbar}k_ix^i}$ کار میکنید، $e^{\ دریافت میکنید. frac{i}{\hbar}k_ix^i}(-i\hbar\partial_i+k_i)u(x)$. سوال من این است که آیا می توان یک موازی بین تکانه کریستالی، $k$، و پتانسیل برداری $A$ رسم کرد؟ به نظر میرسد که آنها از نظر مکانیکی کوانتومی نقش مشابهی دارند، اما من هرگز قضیه بلوخ را بر حسب پتانسیلهای برداری توصیف نکردهام. من فرض میکنم که برای برقراری قضیه بلوخ، حتی نیازی به یک پتانسیل برداری غیرمعمول ندارد. با این حال، تکانه کریستال و پتانسیل برداری نقش های بسیار مشابهی در فاکتورهای فاز بازی می کنند و من نمی دانم که آیا معنای عمیق تری برای آن وجود دارد یا خیر. | تکانه کریستالی و پتانسیل برداری |
129793 | در مورد سیستمهای ذرات، گلدشتاین با توجه به این موضوع شروع میکند که هرگاه ذرات $k$ روی یک سیستم وجود داشته باشد، $i$-th یکی از رابطه $$\dfrac{d}{dt}{\bf p}_i = پیروی میکند. {\bf F}_i^{(e)}+\sum_{j=1}^k {\bf F}_{ji}$$ Where ${\bf F}_{i}^{(e)}$ نیروی خارجی روی ذره $i$-th و ${\bf F}_{ji}$ نیرویی است که ذره $j$-th بر آن اعمال میکند. $i$-امین یک. حال اگر کار حرکت سیستم را در امتداد منحنی $\gamma$ محاسبه کنیم، خواهیم داشت: $$W=\sum_{i=1}^k\int_\gamma {\bf F}_i = \sum_{i=1 }^k \int_{\gamma}{\bf F}_i^{(e)}+\sum_{i,j=1}^k\int_{\gamma}{\bf F}_{ji}$$ اکنون او چنین می گوید (در صفحه 10) > در مورد خاصی که نیروهای خارجی بر حسب > گرادیان یک پتانسیل قابل مشتق هستند، جمله اول را می توان $$\ نوشت. sum_{i=1}^k > \int_{\gamma} {\bf F}_i^{(e)} = -\sum_{i=1}^k \int_{\gamma} {\bf > \nabla}_iV_i=-\sum_{i=1}^k V_i\bigg|_{a}^b$$ که در آن زیرنویس $i$ در نماد > del نشان میدهد که مشتقات با توجه به مختصات > هستند $\mathbf{r}_i$. حالا نمیتوانم بفهمم چرا این $i$ روی نماد del است. اساساً ما منیفولد پیکربندی را $\mathbb{R}^3$ در نظر می گیریم، بنابراین توابع مختصات طبیعی $x,y,z: \mathbb{R}^3\تا \mathbb{R}$ هستند که فقط پیش بینی هستند. روی محور و با آن مختصات، فقط عملگر _one_ del وجود دارد، یعنی: $${\bf \nabla} = \dfrac{\partial}{\partial x} e_1 + \dfrac{\partial}{\partial y}e_2+\dfrac{\partial}{\partial z}e_3$$ بنابراین واقعاً به معنای متمایز کردن با توجه به مختصات $\mathbf{r}_i$ چیست؟ و چرا به آن نیاز داریم $\mathbb{R}^{3k}$؟ | |
59739 | تصور کنید که ما یک برنامه کامپیوتری داریم که آگاهی آگاهانه از لحظه حال را تولید می کند. فرض کنید هر بار که برنامه اجرا می شود یک شمارنده افزایش می یابد. همچنین فرض کنید که برنامه در یک حلقه بی نهایت محصور شده است. هر بار که برنامه اجرا می شود، کامپیوتر بیدار می شود و از خود می پرسد مقدار فعلی شمارنده حلقه چقدر است؟ کامپیوتر به این دلیل است که _پیشینی_ به همان اندازه احتمال دارد که خود را در هر حلقه ای با هر مقدار از شمارنده حلقه پیدا کند. بنابراین احتمال قبلی که شمارنده حلقه مقدار خاصی $n$ داشته باشد $1/\infty=0$ است. اما کامپیوتر متوجه می شود که دارای مقدار شمارنده حلقه _some_ است. به نظر می رسد در اینجا تناقضی وجود دارد. من فکر می کنم مشکل با این فرض است که یک برنامه کامپیوتری می تواند در وهله اول آگاهی آگاهانه تولید کند. من فکر می کنم این استدلال نشان می دهد که هر ماشین جبری نمی تواند آگاه باشد. چنین جبرگرایی متضمن یک تکامل زمانی تک ارزشی است که (از لحاظ نظری) وسعت نامتناهی آن به این پارادوکس احتمال صفر میانجامد. من معتقدم برای اجتناب از این تناقض، نیاز به مفهومی منشعب از زمان به روش نظریه کوانتومی چندجهانی است که در آن هر شاخه به آینده ای متناوب فقط دارای گستره محدودی است. شاید خود مغز با بهرهبرداری از این هستیشناسی چندجهانی در عملکرد خود از تناقض اجتناب میکند. | استدلال علیه آگاهی رایانه |
111622 | اگر طبق نسبیت، ماده متراکم انرژی است، آیا باز کردن عروسکهای بیپایان ماتریوشکا برای یافتن اساسیترین ذرهای که به ماده جرم میدهد، مغالطهآمیز نیست؟ به این معنا که جستوجوی ذرهای متشکل از انرژی که انرژی چیزی غیر مادی است که ترکیب ماده را تشکیل میدهد، جستوجوی چیزی است که به خودی خود وجود فیزیکی ندارد، بنابراین تجزیه ذرات به ذرات ذرهای تا بی نهایت ادامه پیدا میکند زیرا چنین ذره ای یافت نمی شود. | چرا از برخورد دهنده هادرون برای جستجوی بوزون هیگز استفاده کنیم؟ |
100084 | اگر این پست تا حدی ساده لوحانه است عذرخواهی می کنم. دانش من در زمینه اپتیک محدود است و به اصطلاح در حال یادگیری هستم. من یک زیست شناس محاسباتی هستم و کمی در فیزیک مشغول هستم. من در حال حاضر در حال خواندن اپتیک زندگی سونکه جانسن هستم تا سعی کنم تصویر بهتری داشته باشم. من در یک پروژه آکادمیک برای بازسازی برخی از کدهای منسوخ شده از برنامه ای هستم که بیش از 15 سال پیش ایجاد شده است، که وضوح و حساسیت چشم های ترکیبی برهم نهی بازتابنده را مدل می کند. مشکل این است که بسیاری از کدها از متغیرهای غیر توصیفی استفاده می کنند که تفسیر آنها برای من دشوار است. من درگیر کار کردن با این کار هستم: DA = sqrt((ER * ER) - (AR * AR)) /* DA؟؟؟ */ AC = atan(AR / DA) / CONV /* AC؟؟؟ */ سپس از این برای تنظیم قطر دیافراگم استفاده می شود: AD = (AC / 360.0) * EC /* تنظیم قطر دیافراگم */ در این کد تعاریف متغیرها به شرح زیر است: > ER = شعاع چشم > > AR = شعاع دیافراگم > > CONV = pi / 180.0 (رادیان ها را به درجه تبدیل می کند) > > AD = قطر دیافراگم > > EC = دور چشم چه چیزی ممکن است 'DA' و 'AC' باشد؟ هر کمکی باید قدردانی شود :) | |
129130 | یک جسم 3 میلیون پوندی چند پوند نیرو دارد که با سرعت های 0.1، 0.5 و 1 مایل در ساعت حرکت می کند؟ | من باید بدانم یک جسم 3 میلیون پوندی چند پوند نیرو دارد که با سرعت 1 مایل در ساعت حرکت می کند |
4058 | آیا ممکن است روش تغییرات را برای حرکت قهوه ای اعمال کنید؟ منظورم این است که یکی از الزامات $y(t)$ این است که باید پیوسته باشد و $\partial_t{y(t)}$ نیز، و در این مورد، $\partial_t{y(t)}$ نیست. | روش متغیر به کار رفته در حرکت قهوه ای |
11842 | من می دانم که تفنگ در یک تفنگ یا تفنگ باعث چرخش گلوله در امتداد محور مسیر می شود. حالا دقیقاً نمیفهمم چه چیزی باعث پایداری مسیر و رنده سفر میشود؟ | یک گلوله در حال چرخش |
8932 | اگر یک مثلث بزرگ در سطح زمین دو بعدی بکشید، یک مثلث کروی تقریبی خواهید داشت، این یک هندسه غیر اقلیدسی خواهد بود. اما از منظر سه بعدی، برای مثال همان مثلث از فضا، می توان آن را به صورت اقلیدسی در سه بعدی به تصویر کشید. پس چرا به جای اضافه کردن 1 بعد در مورد غیر اقلیدسی صحبت می کنیم؟ آیا رویکرد غیر اقلیدسی آسانتر است؟ من نمی بینم چگونه! با عرض پوزش اگر سوال ممکن است ساده لوحانه است، اما این شک برای من طولانی است، بنابراین ممنون می شوم که پاسخ دهید، با تشکر | آیا می توان یک فضای غیر اقلیدسی را از طریق یک اقلیدسی با بعد بالاتر توصیف کرد؟ پس چرا از غیر اقلیدسی استفاده کنیم؟ |
58014 | آیا این تصادفی است که جرم بوزون هیگز دقیقاً نصف مقیاس انرژی الکتریکی ضعیف است؟ | جرم بوزون هیگز و مقیاس انرژی الکتریکی ضعیف |
16180 | فرض کنید پرتو لیزری وجود دارد که به اندازه کافی قدرتمند است که آهن را به سمت یک تکه آهن بسوزاند. شما این رویداد را در حالی مشاهده می کنید که در همان قاب قطعه آهن و مولد پرتو لیزر قرار دارید. در این قاب، قسمت خاصی از فضا وجود دارد که می دانید نور در حال عبور از آن است. اکنون بگویید که در موشکی قرار می گیرید که چند متر دورتر از پرتو لیزر در جهتی عمود بر آن حرکت می کند تا در نهایت با سرعتی ثابت به طور دلخواه نزدیک به سرعت نور باشد. با انجام این کار، ناحیه ای که می دانستید نور از طریق انقباضاتی در جهتی که شما در حال حرکت هستید حرکت می کند. بگویید که دامنه ای که فکر می کنید نور دارد تا جایی کاهش می یابد که نور دیگر انرژی کافی را حمل نمی کند. تا از طریق قطعه آهن بسوزد. اگر دیدید که آهن توسط لیزر نمی سوزد، جهان ما به طور جدی عجیب است. من فکر نمی کنم این اتفاق بیفتد. آیا می بینید که لیزر همچنان در آهن می سوزد، حتی اگر به نظر شما انرژی لازم برای انجام این کار را نداشته باشد؟ آیا این بدان معناست که به جای داشتن قرارداد طول، چیزی به نام فاصله مطلق وجود دارد؟ (اگر فرض کنیم که دامنهای که لیزر را درک میکنید، بدون توجه به اینکه در چه قاب اینرسی هستید، ثابت میماند، در این صورت به نظر میرسد که لیزر دامنه ثابتی دارد حتی اگر اجسام اطراف آن در جهتی که شما در حال حرکت هستید منقبض شوند. این بدان معناست که به نظر می رسد که لیزر باید هر چه سریعتر و سریعتر بر فضا تأثیر بگذارد، بنابراین به نظر می رسد که باید از طریق اجسام بیشتر و بیشتری بسوزد. شما سریعتر رفتید که به نظر من درست نیست.) آیا این با نظریه نسبیت در تضاد است؟ آیا در اینجا خطایی وجود دارد؟ با تشکر | آیا در اینجا تناقضی با نظریه نسبیت وجود دارد؟ - انقباض طول و دامنه EMR |
82315 | من در حال حاضر مشغول مطالعه کتاب GR کارول _Spacetime & Geometry_ هستم و در درک متن با مشکل مواجه شدم. هنگام بحث بردارهای کشتار، کارول اشاره می کند که می توان $$K^{\lambda}\nabla_{\lambda}R=0$$ را استخراج کرد، یعنی مشتق جهتی اسکالر Ricci در امتداد یک میدان برداری Killing ناپدید می شود (در اینجا، $ K^{\lambda}$ یک بردار کشنده است). او خاطرنشان می کند که تنها مواد لازم برای استخراج این معادله عبارتند از: $$\cdot\;\;\text{The Killing equation:}\ \nabla_{(\mu}K_{\nu )}=0$$ $$\ cdot\;\;\text{هویت بیانچی:}\ \nabla_{[\mu}R_{\nu\rho ]\sigma\lambda}=0$$ $$\cdot\;\;\ \nabla_{\mu}\nabla_{\nu}K^{\rho}=R^{\rho}_{\lambda\mu\nu}K^{\lambda}\ تیر بلند \nabla_{\mu}\nabla_{\nu}K^{\mu}=R^{\mu}_{\lambda\mu\nu}K^{\lambda}=R_{\lambda\nu}K^ {\lambda} $$ با $R_{\mu\nu\rho\sigma}$ تانسور انحنای ریمان و $R_{\mu\nu}$ تانسور Ricci. اگرچه من توانستم تمام معادلات مربوطه را استخراج کنم، اما نمیدانم چگونه آنها را کنار هم قرار دهم تا به نتیجه مطلوب برسم. تنها راهی که برای شروع دیدم این است: $$K^{\lambda}\nabla_{\lambda}R=\nabla_{\lambda}(K^{\lambda}R)-R\nabla_{\lambda}K^{\lambda}=g^{ \mu\sigma}(\nabla_{\lambda}(R_{\sigma\mu}K^{\lambda})-R_{\sigma\mu}\nabla_{\lambda}K^{\lambda}) $$ که بلافاصله من را به دردسر می اندازد زیرا نمی دانم چگونه هر یک از این شرایط را ساده یا دستکاری کنم تا حتی از هر یک از سه مواد تشکیل دهنده استفاده کنم. | استخراج یک معادله شامل بردارهای کشتار |
118708 | من در درک چگونگی نتیجه گیری در کتابم مشکل دارم. من در حال مطالعه از یک کتاب درسی مبتنی بر مکانیک کلاسیک گلدشتاین هستم، در اینجا آنچه در کتاب من نوشته شده است، با مشکلات من در زیر هر بخش: > سیستمی با نیروهای محافظه کار و هولونومیک، مستقل از زمان > محدودیت ها، که توسط $n$ تعمیم یافته توضیح داده شده است، فرض کنید. مختصات $q_k$. > لاگرانژ $L=T-V$ است، با انرژی جنبشی: > > $T=\sum_{kl}\dot q_k\dot q_l (\sum_i \frac{1}{2}m_i\frac{\partial\vec > r_i}{\partial q_k}.\frac{\partial\vec r_i}{\partial q_l}) = > \sum_{k,l}\frac{1}{2}m_{kl}(q1,...,q_n)\dot q_k \dot q_l$ > ... * میدانم چگونه قسمت اول را دریافت کنم، اما من تساوی دوم را نمی فهمم. منظور از $m_{kl}$ چیست؟ > ... > چند جمله ای درجه دوم در سرعت های تعمیم یافته. > انرژی پتانسیل $V(q_1، ...، q_n)$ فقط به مختصات > تعمیم یافته بستگی دارد. > > سیستم یک نقطه تعادل دارد ($q_k^0=q_1^0، ... q_n^0$) زمانی که همه > نیروهای تعمیم یافته $0$ در این نقطه باشند: > > $Q_k=-(\frac{\ جزئی V}{\جزئی q_k})_0=0$ > > اگر سیستم در یک زمان شروع معین در نقطه تعادل باشد، با > سرعتهای شروع $0$، سیستم در آن نقطه از تعادل باقی خواهد ماند. به عبارت دیگر: $q_k(t)=q_k^0$ راه حل معادلات لاگرانژ است > > $\sum_l m_{kl}\ddot q_l+\sum_l\sum_m\frac{\partial > m_{kl}}{ \partial{q_m}}\dot q_l\dot q_m=\sum_{lm}\frac{1}{2}\frac{\partial > m_{lm}}{\partial q_k}\dot q_l \dot q_m -\frac{\partial V}{\partial q_k}$ > > با این شرایط اولیه. * این معادله آخر را من اصلاً متوجه نمی شوم، می دانم معادله لاگرانژ چیست، اما وقتی آن را پر می کنم نمی بینم که چگونه به این نتیجه می رسید. | فرمول لاگرانژی مسئله: نوسانات کوچک حول یک تعادل |
305 | تعداد الکترون های گسیل شده به دلیل اثر فوتوالکتریک 1. با فرکانس تابش افزایش می یابد. تحت تأثیر شدت تشعشع.) چرا در زمان کشف این مورد انتظار نمی رفت؟ | چرا مردم انتظار داشتند که تعداد الکترون های گسیل شده به دلیل اثر فوتوالکتریک با شدت تابش افزایش یابد؟ |
131833 | بابت ابهام در عنوانم پوزش می طلبم. تشخیص اینکه مناسب ترین عنوان برای سوالات من چیست، بسیار دشوار بود. سوالات من از فصل 4 و فصل 5 گلدشتاین است که هر دو در مورد چرخش هستند. ابتدا به پاراگراف زیر معادله (4.84) مربوط می شود، که $dG_i = a_{ji}dG_j' +da_{ji}G_j'$ را بیان می کند که در آن مختصات اول مختصات بدنه هستند، و unprimed نشان دهنده مختصات فضایی است. $a$ نشان دهنده ماتریس تبدیل از فضا به بدن است. این پاراگراف بیان میکند که در نظر گرفتن فضا و محورهای بدنه بهعنوان یکباره در زمان t، کلیت را از دست نمیدهیم. اجزاء در دو سیستم بلافاصله یکسان خواهند بود، اما دیفرانسیل ها یکسان نخواهند بود، زیرا دو سیستم نسبت به یکدیگر در حال چرخش هستند. بنابراین، $G'_j=G_j$ > اما $a_{ji}dG_j' = dG_i'$. من دلیل آن را دریافت می کنم، به جز نتیجه. موافقم که دیفرانسیل ها نسبت به دو سیستم مختصات متفاوت هستند، اما چرا این به معنای $a_{ji}dG_j' = dG_i'$ است؟ سوال دومی که دارم از فصل 5 می آید، جایی که بیان می شود (در بخش 1)، > هر گونه اختلاف در بردارهای سرعت زاویه ای در دو نقطه دلخواه باید > در امتداد خطی باشد که این دو نقطه را به هم وصل می کند. چرا این درست است؟ | چرخش از مکانیک کلاسیک گلدشتاین |
105136 | ببخشید، من یک فیزیکدان نیستم، در حال حاضر در حال مطالعه مقاله ای در مورد بهینه سازی برای به حداقل رساندن انرژی الکتریکی در وسایل نقلیه الکتریکی هستم. این مقاله در مورد جریان مرجع در تنظیم کننده جریان موتور صحبت می کند. من نمی فهمم این به چه معناست، گوگل مرا به صفحاتی می فرستد که ربطی به این اصطلاح ندارند. بنابراین من مطمئن نیستم که آیا این واقعاً یک اصطلاح مناسب در فیزیک است یا خیر. پیوند مقاله http://www.optimization-online.org/DB_FILE/2011/04/2997.pdf عبارت مورد نظر در صفحه 5 pdf بخش 3 در جمله آخر پاراگراف 2 است. . متشکرم | جریان مرجع چیست؟ |
61040 | من در حال یادگیری نظریه ابر ریسمان رامنوند-نوو-شوارتز (نظریه RNS) هستم. من اغلب نمادهای زیر را پیدا می کنم، به خصوص در طیف رشته بسته و غیره: $$\mathbf{8}_s,\mathbf{8}_v $$ و توجه داشته باشید که اینها نمایش های برداری و اسپینور چیزی هستند. دو سوال در این مورد دارم 1. این بازنمودها از چیست؟ آیا آنها نمایانگر $SO(8)$ هستند؟ 2. در واقع به چه معنا هستند؟ چگونه چیزی را در نماد برداری/اسپینر نشان می دهید. | بازنمایی بردار و اسپینور در نظریه ابر ریسمان راموند-نوو-شوارتز |
123059 | من در مورد استفاده صحیح از اصطلاحات رامان پراکندگی، پراکندگی استوکس، پراکندگی ضد استوکس، یا حتی پراکندگی استوکس-رامان و پراکندگی ضد استوکس-رامان سردرگم شده ام. آیا رامان پراکندگی اصطلاح برتر برای استوکس و ضد استوکس پراکندگی است؟ یا اساساً منظورشان یکسان است و مردم خیلی تنبل هستند که همیشه «ضد استوکس-رامان پراکندگی» بنویسند؟ میشه توضیح بدید و شاید مثال هایی برای استفاده درست بزارید؟ | استفاده از اصطلاحات رامان، استوکس و ضد استوکس پراکندگی |
29990 | من به دنبال مراجعی برای کاربردهای قضیه توپ مودار هستم. این نتیجه ریاضیات (توپولوژی) است، اما من به برنامه های کاربردی علاقه مند هستم. من قبلاً از ویکیپدیا بازدید کردم و به منابع اشاره کردم، اما در زمینه میدانهای مغناطیسی، هواشناسی و برنامههای کاربردی در گرافیک کامپیوتری به توضیح کمی نیاز دارم. اگر هر برنامه دیگری عالی خواهد بود. من همچنین برخی از سوالات این سایت و برخی از مقالات آپلود شده را خوانده ام (مقاله ای از جان میلنور برای مثال، در math.stackexchange)، اما هیچ کدام به طور خاص به برنامه ها نمی پردازد. شاید کمی سخت باشد زیرا من به دنبال اطلاعات زیادی در مورد میدان های مغناطیسی یا گرافیک کامپیوتری نیستم، اما فقط می خواهم بدانم آیا این نتیجه واقعاً برای مدل سازی این موقعیت ها مؤثر است یا خیر، در برخی متون به طور خلاصه به آن اشاره شده است، اما چگونه آنها در واقع کار می کنند برای هر کمکی متشکرم | قضیه توپ مودار: ارجاع به کاربردها |
105131 | فرض کنید یک جامد دارید که به صورت n جرم نقطه در نقاط مختلف یک فضای سه بعدی تقریب میکنید. جرم هر نقطه ای 1 است. مبدا مرکز جرم نیست. همه نقاط دارای مکان x,y,z >= 0 هستند. من مجموع های در حال اجرا Sx=sum(x)، Sy=sum(y)، Sz=sum(z)، Sxx=sum(x*x)، Syy= دارم. sum (y*y)، Szz=sum (z*z)، Sxy=sum (x*y)، Sxz=sum (x*z)، syz=sum (y*z). ایده من این است که مرکز جرم (Cx,Cy,Cz) = (Sx/n,Sy/n,Sz/n) را محاسبه کنم، تانسور اینرسی را در اطراف مبدا محاسبه کنم (بر اساس مجموع دیگر) و چیزی را کم کنیم تا به دست آید. تانسور اینرسی حول مرکز جرم، با استفاده از قضیه محور موازی. روشی که من امتحان کردم به ماتریس ختم شد: (Syy+Szz-n*(Cy*Cy+Cz*Cz))،--------(n*Cx*Cy- Sxy)،---- ------------------(n*Cx*Cz-Sxz)، (n*Cx*Cy- Sxy)،--------------------------(Sxx+Szz-n*(Cx*Cx+Cz*Cz))،---- --(n*Cy*Cz-Syz)، (n*Cx*Cz-Sxz)،-------------------------(n* Cy*Cz- Syz)--------------------------(Sxx+Syy-n*(Cx*Cx+Cy*Cy)) ایده این است که یک بار یک تانسور اینرسی، برای محاسبه سرعت زاویه ای از نیروی اعمال شده بسیار ساده است. آیا این نتیجه معقول است؟ من کمی از عنصر خود خارج شده ام. من به طور کامل نمی دانم که قضیه محور موازی چگونه با تانسورهای اینرسی ارتباط دارد. | محاسبه تانسور اینرسی با قضیه محور موازی |
10921 | نمایش لیمن تابع گرین تک ذره وابسته به فرکانس $$G(k,\omega) = \sum_n \frac{|c_k|^2}{\omega - E_n + i\eta}$$ که در آن $n$ است. همه حالت های ویژه سیستم را برمی شمارد، $c_k$ همپوشانی بین $|\Psi_n\rangle$، حالت ویژه به انرژی ویژه است. $E_n$ و حالت $|k\rangle = c_k^\dagger | 0 \rangle$. و $\eta$ یک عامل همگرایی بسیار کوچک است که گاهی اوقات به صورت $0^+$ نیز نوشته می شود. تابع طیفی مربوطه $$A(k,\omega) = \sum_n |c_l|^2 \frac{\eta}{\pi} \cdot \frac{1}{(\omega - E_k)^2 + \ است. eta^2)}$$ این بدان معناست که ما Lorenzian با عرض $\eta$ در eigenergies سیستم داریم، یعنی برای $\eta$ کوچک می بینیم که تابع طیفی تیز است. پیک ها برای همه مقادیر $\omega$ که با eigenergies سیستم مطابقت دارند. (توجه داشته باشید که برای $\eta \rightarrow 0$، Lorenzian به یک تابع $\delta$ تبدیل می شود). تا اینجای کار خیلی خوبه. اکنون میتوانیم تابع سبز را با استفاده از **انرژی خود** بنویسیم. اگر $\varepsilon(k)$ پراکندگی ذره غیر متقابل باشد، انرژی خود از طریق $$G(k,\omega) = \frac{1}{\omega - \varepsilon(k) - تعریف میشود. \Sigma(k,\omega) + i\eta}$$ در موارد زیادی ذکر شده است که یک خود انرژی با یک قسمت غیرصفر موهومی مربوط به یک شبه ذره با طول عمر محدود در تابع طیفی، یک خود انرژی خیالی به یک قله _گسترده منتهی می شود و عرض آن قله به قسمت خیالی $\Sigma(k,\omega)$ مربوط می شود. **سوال:** در ابتدا، من نشان دادم که تابع طیفی دارای پیک های بی نهایت تیز دقیقاً در مولفه های ویژه سیستم است. اما بعداً نشان دادم که یک خود انرژی خیالی به قلههای وسیع منجر میشود. چگونه می توانم این دو واقعیت را با هم تطبیق دهم؟ **سوال مرتبط:** اگر من یک پیوستگی از حالات را در تابع طیفی خود بیابم، چگونه می توانم تشخیص دهم که آیا این ها زنجیره ای از حالت های ویژه واقعی سیستم هستند یا یک دسته از شبه ذرات در حال فروپاشی؟ انگیزه: در مدل هلشتاین، ما یک الکترون منفرد روی یک شبکه در تقریب اتصال محکم داریم که با فونون های اینشتین با فرکانس $\Omega$ تعامل دارد. در حد غیر برهمکنش، باند الکترونی غیربرهمکنش $\varepsilon(k) = -2t \cos(ka)$ را داریم و سپس، با انرژی $\Omega$ بالاتر از $-2t$، یک زنجیره از حالتهای مربوط به الکترون تکانه $k - q$ و فونون تکانه $q$. اینها حالتهای ویژه واقعی سیستم (غیر تعاملی) هستند. اما اگر سپس تعامل از نوع $$ \frac{g}{\sqrt{N}} \sum_q c_{k-q}^\dagger c_k (b_q^\dagger + b_{-q})$$ را روشن کنم هنوز یک پیوستار انرژی $\Omega$ بالاتر از حالت پایه دارند، اما اکنون اینها دیگر حالت های ویژه واقعی نیستند، زیرا فونون اضافی می تواند از طریق تعامل تجزیه شود. مدت اما هنگامی که آنها دیگر حالت های ویژه واقعی نیستند، در این صورت نباید در نمایش لمان ظاهر شوند و بنابراین نباید به تابع طیفی کمک کنند؟ | چگونه انرژی خیالی خود را بدست آوریم؟ |
10926 | من یک سوال در مورد جریان عرضی (سلونوئیدی) در گیج کولن دارم. این جریانی است که تابش را فعال می کند، زیرا ما یک معادله موجی برای پتانسیل برداری داریم: $\nabla^2 \vec A - \mu_0\epsilon_0\frac{\partial^2\vec A}{\partial t^ 2} = -\mu_0\vec{J}_{\perp}$ جایی که جریان عرضی را می توان به صورت $J_\perp = \nabla \times \nabla نوشت \times\int\frac{\vec J(\vec x')\textrm{d}^3x'}{4\pi|\vec x - \vec x'|}$ این جریان عرضی به تمام فضا گسترش می یابد. با استفاده از تابع گرین می توانیم معادله موج را حل کنیم. $\vec A(\vec x, t) = \frac{\mu_0}{4\pi}\int\frac{\vec J_\perp(\vec x', t')}{|\vec x - \ vec x'|} \delta(|\vec x- \vec x'|/c-(t-t'))\textrm{d}^3x'\textrm{d}t'$ نکته این است که، وقتی میخواهیم فقط عباراتی را حفظ کنیم که منجر به سقوط فیلدهایی مانند $1/r$، نادیده گرفتن $1/r^2$ و غیره شود، به نظر میرسد که لازم نیست عبارت پیچیدهای را برای جریان عرضی در نظر بگیریم. به نظر می رسد در برخی موارد کافی است که پیش بینی جریان را عمود بر بردار مشاهده $\vec x$ نگه داریم و پتانسیل برداری را با توجه به $t$ استخراج کنیم، اگرچه این واضح نیست، زیرا $\vec J_\perp $ تمام فضا را پوشش می دهد. من دو حالت مختلف را بررسی کردم - یک دوقطبی آنی در مبدأ و یک بار نقطه شتاب آنی، و میدانی که برابر با 1$/r$ است، همانطور که انتظار میرود توسط جریانهای عرضی به خط دید ایجاد میشود. با این حال، من توضیح دقیقی برای نادیده گرفتن جریان های غیر عمود در انتگرال برای $\vec A$ ندارم. من از رئیسم پرسیدم، چند کتاب را بررسی کردم و در اینترنت جستجو کردم، اما هیچ اشاره یا مدرکی پیدا نکردم. جایی سراغ دارید؟ خیلی ممنون. | هم ارزی جریان عرضی در گیج کولن |
89536 | من در حال بررسی تفاوتهای محاسبه ظرفیت با استفاده از فرمول کاملاً شناخته شده برای یک خازن صفحه موازی ایدهآلی هستم، بر اساس فرض یک میدان الکتریکی توزیع شده یکنواخت:$C=\epsilon_0 \frac{A}{d}$ در مقابل استفاده از روشهای عددی برای محاسبه ظرفیت یک مدل واقعی، یعنی با فیلدهای حاشیه (برای توضیح دقیقتر روشهای من اینجا را ببینید). من در حال بررسی چگونگی تغییر ظرفیت خازن با دورتر شدن صفحات از یکدیگر هستم، و چیزی که دریافتم این است که بر اساس نتایجی که به دست میآورم، وقتی صفحات از یکدیگر دورتر میشوند، نسبت واقعی/واقعی/ افزایش ایده آلیستی، به این معنی که میدان الکتریکی واقعی می تواند انرژی بیشتری ذخیره کند. سوال من این است که آیا این درست است و اگر نه چرا؟ با تشکر [ویرایش] من در ابتدا فکر کردم که ممکن است این به این دلیل باشد که فرمول واقعی فقط برای d کوچک معتبر است، با این حال به نظر می رسد نسبت به صورت خطی افزایش می یابد، نه اینکه به یک مقدار همگرا شود و سپس من را به این فکر کند که مشکل این نیست. ? [اطلاعات برای نظرات] $$C=\frac{\epsilon_0 L}{V} \sum_{bound} |\phi_{outer}-\phi_{plate}|$$ $$C_{\infty}=\frac{ \epsilon_0 A}{d}$$ با تقسیم آنها، جایی که $A=lL$ یعنی مساحت صفحه، به دست میآید: $$\frac{C}{C_{\infty}}=\frac{d}{V l} \sum_{bound} |\phi_{outer}-\phi_{plate}|$$ | ظرفیت واقعی در مقابل ایده آلیستی |
9456 | آیا یک زیردریایی در جو مشتری شناور می شود یا له می شود؟ | آیا یک زیردریایی در جو مشتری شناور می شود؟ |
65297 | چگونه کشش در یک ریسمان می تواند گشتاور را روی قرقره اعمال کند؟ خود ریسمان چگونه می تواند به قرقره نیرو وارد کند؟ داخل قرقره چه اتفاقی می افتد؟ قرقره دارای جرم $m$ و یک دیسک است. | کشش چگونه گشتاور را روی قرقره اعمال می کند؟ |
6157 | من سعی میکنم فهرستی از کتابهای فیزیک با مجوزهای منبع باز، مانند Creative Commons، GPL، و غیره جمعآوری کنم. چند کتاب **بزرگ** فیزیک رایگان در اینترنت موجود است؟ ویرایش: من میدانم که تعداد زیادی یادداشت سخنرانی بهصورت آنلاین در دسترس است. با این حال، خوب است که بتوانیم بهترین منابع رایگان موجود در اطراف را بشناسیم. به عنوان شروع: http://www.phys.uu.nl/~thooft/theorist.html * * * پرش به لیست مرتب شده بر اساس متوسط / نوع * * * فهرست مطالب مرتب شده بر اساس فیلد (به ترتیب حروف الفبا): * آشوب نظریه * فیزیک سیستم زمین * فیزیک ریاضی * نظریه میدان کوانتومی | فهرست کتاب های فیزیک که به صورت رایگان در دسترس هستند |
51355 | با توجه به یک بردار حالت $\left[\alpha,\beta,\gamma,\delta\right]$ که _a priori_ شناخته شده نیست، آیا عملیاتی وجود دارد که من آن را اندازه گیری کنترل شده می نامم، که منجر به مجموعه $\left[\alpha,\sqrt{|\beta|^2+|\delta|^2},\gamma,0\right]$ با احتمال ${|\beta|^2}\over{|\beta|^2+|\delta|^2}$ and $\left[\alpha,0,\gamma,\sqrt{|\beta|^2+ |\delta|^2}\right]$ با احتمال ${|\delta|^2}\over{|\beta|^2+|\delta|^2}$، و به من اطلاع می دهد که در کدام یک از این دو حالت قرار دارد. سیستم است حالا؟ (فرض کنید که فاز ریشه ها بی اهمیت است.) در صورت عدم موفقیت، آیا عملیاتی وجود دارد که من آن را Initialization-Controlled می نامم، که بر روی همان بردار حالت مجهول عمل می کند اما به طور قطعی در مورد اول مجموعه فوق نتیجه می دهد. ? اگر نه، کدام قانون مکانیک کوانتومی با این عمل نقض می شود؟ اگر هر یک از عملیات غیرممکن است، کدام قانون مکانیک کوانتومی مانع آن می شود؟ | کنترل شده - اندازه گیری یک ثبات کوانتومی |
57019 | من حساب دیفرانسیل و انتگرال زیادی نمیدانم، اما میخواهم بدانم چگونه میتوان فرمول یافتن بازه زمانی $T$ یک آونگ ساده را استخراج کرد. | آیا کسی می تواند $T=2\pi\sqrt{l/g}$ را استخراج کند یا بدون استفاده از حساب دیفرانسیل و انتگرال آن را اثبات کند؟ |
94882 | به نظر کاملاً واضح است که تقارن طعمی تودههای کوارک را تقسیم میکند. بسیار عجیب به نظر می رسد که یک تقارن گیج جهانی میدان های مدل استاندارد بتواند یا می تواند چنین شکاف شدیدی را ایجاد کند که در مدل های معمولی محاسبه شده و در آزمایش تأیید شده است. به نظر میرسد که این محدوده برای اندازه خود نیروی رنگ مناسبتر است، و با این حال، نیروی رنگی مزهدار است. آیا این مزاحم شخص دیگری است؟ شاید در جایی به خوبی توضیح داده شده است که من از قلم افتاده ام؟ | شکافت طعم توده های کوارک |
89532 | اگر میدان های مقیاسی بدون جرم کمی وجود داشته باشد، آیا انتشار دهندگان آن میدان های مقیاسی بدون جرم مختلف قابل تشخیص نیستند؟ | انتشار دهنده های فاینمن برای میدان های اسکالر |
16450 | فرض کنید من موجی به سمت راست دارم که توسط $e^{iw(t-{x\over c})}$ توصیف شده است. (از معادله موج 1 بعدی تبعیت می کند). و در $x=0$، یک جرم $M$ روی رشته ثابت است به طوری که $M{d^2y\over dt^2}|_{x=0}= T{\جزئی y\over داریم \جزئی x}|_{x=0_+}-T{\جزئی y\ بیش از x جزئی}|_{x=0_-}$. چگونه می توانم امواج منعکس شده و ارسال شده را پیدا کنم؟ با تشکر | مکانیک موج 1 بعدی (رشته) |
16459 | در ترانسفورماتورها، نسبت ولتاژها با نسبت پیچ ها برابر است - بنابراین دور سیم پیچ خروجی دو برابر شده و ولتاژ خروجی دو برابر می شود. سپس به منظور حفظ انرژی، جریان به نصف می رسد. این از نظر P=VI کاملا منطقی است، اما چه اتفاقی برای V=IR افتاد؟ به نظر می رسد دوبرابر کردن ولتاژ و نصف کردن جریان کاملاً با این قانون اساسی در تضاد است. این البته، مگر اینکه مقاومت در مدار خروجی تغییر کند، با R متناسب با V^2 - اما من نمیدانم چگونه این امکان وجود دارد. بنابراین چگونه یک ترانسفورماتور می تواند از هر دو قانون پیروی کند؟ آیا مقاومت می تواند تغییر کند یا من چیز دیگری را از دست می دهم؟ | ولتاژ و جریان در ترانسفورماتورها |
121448 | در این یادداشت ها، $\frac{\partial \vec{r}} {\partial q_i}$ بیان شده است تا یک مجموعه پایه برای فضای برداری تشکیل دهد. چگونه این اتفاق می افتد؟ همچنین، چگونه می توان این معادله را از مکانیک کلاسیک گلدشتاین با استفاده از روش فوق توجیه کرد؟  | مختصات منحنی و بردارهای پایه |
52194 | در کلاس فیزیک اتمی خود، دیدیم که اصطلاح جفت شدن مدار اسپین از حاصل ضرب اسکالر گشتاور مغناطیسی الکترون (متناسب با اسپین آن) و میدان مغناطیسی ایجاد شده توسط هسته ای که به دور الکترون می چرخد، ناشی می شود. اما این نشان می دهد که در چارچوب مرجع الکترون، هنوز هم اسپین خود را می بیند؟ این چگونه ممکن است؟ | آیا الکترون در چارچوب مرجع خودش اسپین دارد؟ |
101350 | من در مورد روش Faddeev-Popov که در Peskin Schroeder و همچنین در صفحه 7 در این لینک توضیح داده شده است تعجب می کنم. چه چیزی به آنها این حق را می دهد که به سادگی $\omega$ گاوسی را اضافه کنند و بنابراین پارامتر $\xi$ را معرفی کنند؟ به نظر من خیلی خودسرانه میاد آیا اشتقاق دقیقی از روش فادیف-پوپوف وجود دارد؟ | |
65294 | من یک سوال در کالری سنجی از یک امتحان رقابتی قدیمی دارم. سوال این است: > دمای 100 دلار گرم آب از 24 $^\circ$C به> $90^\circ$C با اضافه کردن بخار به آن افزایش می یابد. جرم بخار مورد نیاز را پیدا کنید. من سعی کردم با این فرض که بخار اضافه شده دوباره به آب تبدیل میشود و در نتیجه مقداری از گرما را که توسط گرمای نهان تبخیر محاسبه میشود از دست میدهم. علاوه بر این، برای خنک شدن از 100 درجه تا 90 درجه، بخار آبی مقداری گرمای اضافی ایجاد می کند. من این را معادل حرارتی دانستم که 100 گرم آب به دست می آورد تا از 24 درجه به 90 درجه برسد. اما من جواب درستی نمی گیرم! من از هر کمکی در این مورد سپاسگزارم. ممنونم :) | مشکل کالریمتری |
58013 | با توجه به یک فرستنده و یک گیرنده RF، فرض کنید موانع بین آنها، هم خواص مواد و هم خواص دی الکتریک آنها ثابت است، آیا افت مسیر ناشی از سایه زدن آنها متفاوت است؟ اگر بله، چه چیزی باعث تغییر می شود؟ اگر نه، چرا به طور کلی به عنوان یک متغیر تصادفی log-normal مدلسازی میشود؟ اگر این سوال را ساده می کند، می توانیم فرض کنیم که فقط یک مسیر بین فرستنده و گیرنده وجود دارد. | آیا در صورت رفع موانع، محو شدن سایه تغییر می کند؟ |
57012 | این ادامه سوال قبلی است که به لطف یک نظر مفید، تفکر بیشتری به کار رفته است. تصور کنید یک گلایدر در آسمانی بدون نسیم در هوا معلق است. این گلایدر 3 کیلومتر ارتفاع دارد، با سرعت 100 کیلومتر در ساعت حرکت می کند و با سرعت ثابت 10 متر در دقیقه پایین می آید. گلایدر 200 کیلوگرم وزن دارد. تنها سرنشین گلایدر مردی به وزن 100 کیلوگرم است. با فرض اینکه هیچ چیز خارجی برای گلایدر روی سرعت نزول گلایدر برای مدت کوتاهی (مثلا یک دقیقه) تأثیر نمی گذارد، اگر مرد در گلایدر بپرد، چه اتفاقی برای ارتفاع یا سرعت فرود گلایدر می افتد؟ او مستقیماً به بالا (عمود بر کف گلایدر) تا ارتفاع 50 سانتی متری می پرد و دوباره به سمت زمین می افتد. او از مرکز جرم گلایدر می پرد و در همان نقطه فرود می آید. آیا فشار دادن عضلات او به زمین و بعداً فرود آمدن روی زمین تأثیری بر ارتفاع یا سرعت فرود دارد؟ آیا اگر مرد مانند قبل بپرد، اما با رسیدن به حداکثر قد 50 سانتی متری، طنابی را که از سقف آویزان شده در مرکز هواپیما چنگ بزند، تفاوت قابل توجهی با عمل فوق دارد؟ محکم چنگ می زند و فورا تمام وزن خود را به طناب منتقل می کند. من عمدتاً به یک پاسخ کیفی علاقه مند هستم، اما اگر می خواهید یک نتیجه فرمولی ایجاد کنید، البته خیالتان راحت باشد. نظری ارائه شد که نشان میداد سیستمی را در نظر بگیرم که ترامپولین روی ترازو قرار گرفته و مردی روی آن میپرد. (با تشکر از Mike Dunlavey.) بر اساس قیاس شما، در اینجا افکار فعلی من در مورد آن است. وزن روی ترازو با مرد در حال استراحت ترامپولین + مرد است. هنگامی که او فشار می آورد، وزن برای مدت کوتاهی به میزان نیروی فشار آف او افزایش می یابد، سپس به طور خلاصه فقط وزن ترامپولین خواهد بود و سپس تقریباً وزن ترامپولین + مرد + نیروی رو به پایین دوباره خواهد بود. با اعمال این روی گلایدر، من معتقدم که اثر روی گلایدر افت کمی در ارتفاع به دلیل نیروی پرش خواهد بود. سپس در حالی که مرد در هوا است، گلایدر اکنون سبکتر به دلیل تداوم سرعت، زاویه حمله بال، شیب جزئی به سمت بالا خواهد داشت، اما به طور موقت بدون وزن مرد. سپس او در گلایدر فرود می آید و گلایدر ارتفاع بیشتری را از دست می دهد و زاویه آن نیز کمی پایین می آید. من معتقدم نتیجه کیفی خالص، اگر گلایدر از پهلو دیده شود و حرکت آن به طور دقیق ثبت شود، یک وقفه در یک خط مستقیم رو به پایین خواهد بود. اولین تغییر یک دویدن به سمت پایین است، سپس یک کاهش کوچک در شیب خط، سپس یک حرکت دیگر به سمت پایین و افزایش شیب خط (که آن را کمی تندتر از فرود می کند). اگر مرد پس از پریدن طناب را می گرفت، وزن او دوباره روی گلایدر اثر می کرد و باعث افزایش کمی در شیب رو به پایین هواپیما می شد، اما این بار فقط وزن مرد و نه نیروی اضافی مرد که 50 کاهش می یابد. سانتی متر روی گلایدر اعمال می شود. بنابراین، دویدن به سمت پایین در ارتفاع نسبت به سناریوی قبلی تا حدودی کمتر است. آیا این استدلال درست به نظر می رسد و نتایج تقریباً درست است؟ با تشکر از کمک شما! | تأثیر نیروهای داخلی بر نزول یک گلایدر |
9459 | این یک سوال نظری است که من می خواهم پاسخ آن را با یک مثال بدانم. میخواهم بدانم آیا میتوان تنظیمی ایجاد کرد که در آن میدان الکتریکی در نقطهای $P$، مشتق $n^{th}$ (برای تعدادی $n$) از میدان الکتریکی (یا مغناطیسی) در برخی موارد باشد. نقطه دیگر $Q$. فرض: توزیع بار الکتریکی پیوسته وجود دارد، به این معنی که نیازی به پایه گذاری همه چیز بر اساس یک الکترون نیست. PS: مشتق با توجه به مکان یا زمان است. **ویرایش: من این را با توجه به نظرات داده شده در زیر اضافه می کنم.** فرض کنید که مشتق با توجه به زمان است. سوال من این است که در اینجا چه چیزی شبیه به این وضعیت است، با فرض اینکه یک سلف به یک منبع جریان ایده آل (AC) متصل است، سپس افت پتانسیل در سراسر سلف متناسب با مشتق جریان عبوری از آن است. تنها تفاوت اینجاست که من به آن نیاز دارم. از نظر میدان ها (با فرض هر نوع توزیع بار (به استثنای توزیع (ریاضی))) به جای یک مدار با عناصر توده ای. | میدان الکتریکی در یک نقطه مشتق $n^{th}$ از میدان الکتریکی (یا مغناطیسی) در نقطه دیگری است. |
91932 | یکی از جنبههای کلیدی فیزیک مدرن، نگاشت نظریهها یا توصیفهای مختلف یک نظریه در یک متناظر یک به یک است. همانطور که در تلاش برای درک بیشتر تانسور میدان الکترومغناطیسی، گروه لورنتس و نظریههای میدان هستم، با موضوع تکرارشونده دوگانگی مواجه شدهام. با توجه به نظریه آزاد ماکسول، کسی می تواند متن یا مقالاتی در مورد خود-دوگانگی توضیح دهد/ارائه دهد. یعنی تبادل متقابل میدان الکتریکی و مغناطیسی را مورد بحث قرار دهید که معادلات ماکسول را ثابت میگذارد. مثالی برای اعمال تبدیل لورنتس در میدان الکتریکی مفید خواهد بود. | دوگانگی الکترومغناطیسی |
93870 | اول از همه، برای هر گونه اشتباه بزرگ گرامری متاسفم - انگلیسی زبان مادری من نیست. من سؤالی دارم که شاید پاسخی فراتر از آنچه قبلاً داریم نداشته باشد، اما شاید کسی باشد که بتواند به من کمک کند تا بیشتر از سطح دبیرستان بفهمم: شارژ الکتریکی دقیقاً چیست؟ من قبلاً میدانم که چیزی وقتی جسم یا ذره دیگری را جذب یا دفع میکند باردار میشود (منفی یا مثبت). اما، با توقف در آن نقطه، نیروی الکتریکی وارد شده از یک جسم باردار مانند جادو به نظر می رسد. من میدانم که گرانش آنالوگ است: با توجه به حداقل ۲ جسم با جرمهای واقعاً بزرگ، یکی همدیگر را جذب میکند. بنابراین به اصطکاک / مالش (نیروهای مشابه به طرف مقابل) ... اما، چرا همه این اتفاق می افتد؟ سینتیز کردن: دقیقا چه چیزی باعث ایجاد جاذبه یا دافعه الکتریکی می شود؟ چگونه یک ذره بسته به بار خود می تواند در یک جهت حرکت کند؟ با عرض پوزش برای سردرگمی... ممنون | نیروی «درونی» پشت attracion/ دافعه چیست؟ |
9457 | انرژی الکترومغناطیسی را می توان از طریق $E=h\nu$ به فرکانس آن مرتبط کرد. آیا رابطه قابل مقایسه ای بین انرژی امواج گرانشی و فرکانس وجود دارد؟ | انرژی امواج گرانشی |
116856 | من در حال کار بر روی مکانیک کوانتومی شانکار هستم (چاپ هفتم، و به تنهایی این کار را انجام می دهم، بنابراین اگر مفاهیم اصلی کاملاً اشتباه است، عذرخواهی می کنم). او بخشی در مورد تبدیل های فعال و غیرفعال دارد (که به نظر می رسد کمی با آنچه من به عنوان تبدیل های فعال و غیرفعال می شناسم متفاوت است، اما این یک سوال متفاوت خواهد بود :)) و به این صورت است: > فرض کنید ما همه بردارها را موضوع می کنیم. $|V\rangle$ در یک فضا به یک واحد > تبدیل $$ |V\rangle \rightarrow U|V\rangle $$ تحت این > تبدیل، عناصر ماتریس هر عملگر $\Omega$ به شرح زیر تغییر می کند: $$ \langle V'|\Omega|V\rangle \rightarrow \langle > UV'|\Omega|UV\rangle = \langle V'|U^\dagger\Omega U |V\rangle $$ واضح است > که اگر بردارها را به حال خود رها کنیم و > همه عملگرها را تحت تغییر $$ \Omega\rightarrow قرار دهیم، همان تغییر اعمال خواهد شد. U^\dagger\Omega > U$$ داشتم سعی میکردم سرم را دور این موضوع بپیچم، بنابراین در حال بررسی چند مثالی بودم که ساخته بودم و متوجه شدم که فرمول $\Omega\rightarrow U^\dagger\Omega U$ فقط کار میکند. وقتی $U$ واحد است. در مثالهای خودم، آن را برای تغییر دلخواه (بهعنوان غیر واحد) مبنای T به صورت $$\Omega\rightarrow T^{-1}\Omega T$$ انجام دادم همانطور که گفتم، خودم این را انجام دادم. ، بنابراین ممکن است اشتباه باشد، اما مورد واحد را بررسی می کند زیرا وقتی $U$ واحد است، $U^{-1} = U^\dagger$. سوال من این است: _ چه بخشی از منطق شانکار در بالا از این واقعیت استفاده می کند که U یکپارچه است؟ . | تغییر مبنا فعال/منفعل شانکار |
105137 | یک هادی 10 آمپر را حمل می کند و یک میدان مغناطیسی $B$ ایجاد می کند. 1. چه سرعتی طول می کشد تا آن جریان از سیم در کل مدار جاری شود؟ 2. و چقدر سریع طول می کشد تا میدان مغناطیسی ایجاد شود؟ | جریان با چه سرعتی جریان دارد؟ و میدان مغناطیسی؟ |
61957 | چرا مساحت صفحات بر ظرفیت خازن تاثیر می گذارد؟ فرض کنید من یک خازن صفحه موازی با بار 10 درجه سانتیگراد و اختلاف پتانسیل 5 ولت دارم. طبق تعریف $C=Q/V$، ظرفیت خازن 2 فاراد است. حالا اگه مساحت صفحات رو زیاد کنم قطعا شارژ تغییر نمیکنه. طبق تعریف $V=kq/r$، ولتاژ نیز تغییر نمی کند. پس چرا اگر سطح را افزایش دهیم ظرفیت خازن افزایش می یابد؟ | چرا مساحت صفحات بر ظرفیت خازن تاثیر می گذارد؟ |
133030 | امواج اولتراسونیک تا چه اندازه می توانند در هوا منتشر شوند؟ (اگر انرژی کافی باشد)، امواج مافوق صوت چقدر می توانند در زمین (کف بتنی) منتشر شوند؟ آیا مقاله یا آزمایشی در مورد تضعیف امواج اولتراسونیک در محیط های مختلف وجود دارد؟ | برد سنسور اولتراسونیک تا چه حدی است که می تواند منتقل کند؟ |
11846 | آیا فرض فضا-زمان به عنوان یک پیوستار فقط یک موضوع سلیقه ای ریاضی است؟ آیا هیچ اهمیت فیزیکی مرتبط با آن وجود ندارد. | آیا فرض فضا-زمان به عنوان یک پیوستار فقط یک موضوع سلیقه ای ریاضی است؟ |
82316 | من تمرینی را برای سخنرانی مکانیک کوانتومی خود انجام دادم: اجازه دهید $\hbar$=2m=1. یک ذره در 1 بعد $j(x)=2\ Im(\overline{\psi} (x) \\psi'(x))$ دارد و نشان میدهد که برهمنهادهای $\psi (x) = a_1 وجود دارد. e^{i k_1 x} + a_2 e^{i k_2 x}$، که در آن $k_1، k_2 > 0$، امواجی که در x=0 به سمت راست منتشر میشوند، اما j(0)<0\. شما می توانید آن را با محاسبه j(0) نشان دهید که منجر به یک شکل درجه دوم نیمه معین غیر مثبت در $a_1,\ a_2$ می شود. (نکته: این برهم نهی را نمی توان عادی کرد، اما تمرین بیان می کند که امواج آنالوگ وجود دارد که می توانند.) من در درک آن مشکل دارم. وقتی جریان منفی است، چگونه موج (و در نتیجه احتمال قرار گرفتن ذره در موقعیت x) می تواند به سمت راست منتشر شود؟ شاید کسی به من توضیح دهد که چگونه در این مورد فکر کنم؟ ویرایش: راه حل رسمی تمرین: با $\psi'=i(k_1 a_1 e^{i k_1 x} + k_2 a_2 e^{i k_2 x})$ است: $\overline \psi(0) \ psi'(0)=\sum_{i,j=1}^{2}i\ \overline{a}_i k_ja_j$ و $j(0)=\sum_{i,j=1}^{2}(k_i + k_j) \overline{a}_i a_j$ این شکل درجه دوم در $a_1, a_2$ مثبت نیمه معین نیست زیرا تعیین کننده داده شده توسط $-(k_1 - k_2)^2 < 0$ | جریان احتمالی در مقابل جهت تابع موج |
118705 | برای مثال، اگر یک سیارک و یک سیاره داشته باشید که از همه تأثیرات گرانشی دیگر جدا شده و در ابتدا نسبت به یکدیگر در حالت سکون هستند، چگونه میتوانید موقعیتی را در مقابل زمان برای سیارک و سیاره که به سمت یکدیگر میافتند پیدا کنید؟ | موقعیت در مقابل تابع زمان برای یک شی در حال سقوط بدون فرض شتاب ثابت |
129862 | اگر تصور می شد، تراکم بوز انیشتین در حالت پایه رخ می دهد، به صورت ماکروسکوپی اشغال می شود، بنابراین $n_0\in \mathcal{O}(N)$ هنگام اجرای حد ترمودینامیکی. بنابراین ساده لوحانه، این عجیب به نظر می رسد، زیرا اگر من ذرات بیشتری را بدون افزایش اندازه سیستم قرار دهم، همیشه برآورده می شود (هنگام ثابت نگه داشتن دما). مشکل تخیل من اکنون این است که البته هنگام اجرای حد ترمودینامیکی، باید حجم سیستم را در حالی که ذرات جدید وارد می کنم تغییر دهم و در نتیجه حالت های کم انرژی بیشتری ایجاد کنم. چگونه می توانم ببینم که بالاتر از دمای بحرانی این اثرات لغو می شوند، به طوری که به دلیل حالت های اضافی $n_0$ به صورت خطی با $N$ مقیاس نمی شود؟ | تراکم بوز اینشتین و اشغال ماکروسکوپی |
81667 | فرض کنید این مدار را داریم:  می دانیم که: $$I_1 = I_2 + I_3$$ $$I_1R_1 + I_3R_3 = V $$ $$I_1R_1 + I_2R_2 + \dfrac{q_c}{C_1} = V$$ بنابراین ما میتوانیم بنویسید: $$I_1 = k_1 - k_2*q_c$$ با: $$k_1 = \dfrac{V(1/R_2+1/R_3)}{1+R_1/R_2+R_1/R_3}$$ $k_2 = (R_2*C_1(1+R_1/R_2+R_1/R_3))^(-1)$$ سؤال این است که آیا میتوانیم معادله: $$\dfrac{dq(t)}{dt}={k_1-k_2q(t)}$$ شک دارم که $q_c=q(t)$ باشد زیرا $I_3$ از شاخه ای که شامل خازن، بنابراین: $$I_1 = I_2 + I_3 => q_1 = q_2 + q_3$$ فکر می کنم $q(t)=q_1$ اما اگر اینطور باشد $q_2 = q_c \neq q(t)$. چگونه می توانم معادله دیفرانسیل را بنویسم تا $q(t)$ را پیدا کنم؟ | جریان را در یک مدار غیر ضروری پیدا کنید |
61958 | آیا این دو معادل هستند یا تابش الکترومغناطیسی زیر مجموعه ای از تابش است. من بیشتر با این واقعیت که تابش الکترومغناطیسی شامل انواع یونیزان و غیر یونیزان تابش می شود، گیج شدم. نزدیک ترین پاسخی که می توانم به آن فکر کنم این است که تابش الکترومغناطیسی مجموعه ای از همه اشکال تابش به جز ذرات آلهپا و بتا است، زیرا آنها ** فوتون های بی جرم ** نیستند. تنها سایتی که من پیدا کردم که از این پشتیبانی می کند این است. کسی میتونه تمایز قطعی این دو رو بگه من همچنین میخواهم فهرست کاملی از هر چیزی که تابش الکترومغناطیسی است و نیست، ارائه دهد. | تفاوت بین تابش و تابش الکترومغناطیسی چیست؟ |
105138 | بهترین کتاب یا مقاله برای یادگیری ساختارهای تحلیلی ماتریس S و نظریه ماتریس S چیست؟ من قبلاً کتابهایی را با عنوان _The Analytic S-matrix_ اثر RJ Eden، PV Landshoff، DI Olive، JC P و _Quantum Field Theory_ اثر S. Weinberg میشناسم. | مطالبی در مورد ماتریس S و نظریه ماتریس S |
10923 | آیا نیروهای الکتریکی ضعیف و قوی را می توان به عنوان نظریه های هندسی نوشت؟ - چرا و چرا نه؟ آیا مکانیک کوانتومی به طور کلی می تواند؟ به عنوان مثال، نظریه کالوزا-کلین میدان الکترومغناطیسی را به عنوان پیچش توضیح می دهد که شامل یک بعد اضافی از فضا است. (همانطور که توسط Lubos Motl در سوال قبلی نوشته شده است). | آیا می توان نیروهای ضعیف/قوی و/یا مکانیک کوانتومی را هندسی در نظر گرفت؟ |
25338 | ماموریت سیم کارت ناسا اخیراً با وجود صرف 600 میلیون دلار در ده سال گذشته لغو شد. آیا این 600 میلیون دلار به طور کامل هدر رفته است یا فناوری جدیدی توسعه یافته است که می تواند در آینده مفید باشد؟ | لغو ماموریت تداخل سنجی فضایی (SIM). |
75305 | اگر با تابعی به شکل $$J[y] = \int_a^b f(x,y,y')dx$$ شروع کنم و معادلات اویلر-لاگرانژ را پیدا کنم $$\frac{\partial f}{\partial y} - \frac{d}{dx}\frac{\partial f}{\partial y'} = 0 = \frac{d}{dx}\frac{\partial f}{\partial y'} - \frac{\partial f}{\partial y}.$$ در نهایت با یک ODE مرتبه دوم $$\frac{d}{dx}\frac{\partial f}{\partial y'} - \frac{\partial f}{\partial y} = \left( \frac{\partial ^2 f}{\partial y' \partial y'} \right) \frac{d^2 y}{dx^2} \+ \left(\frac{\partial ^2 f}{\partial y \partial y'}\right) \frac{dy}{dx} \+ \frac{\partial ^2 f}{\partial x \partial y'} \- \frac{\partial f}{\partial y} = 0$$ اکنون هر ODE مرتبه بالاتر را می توان به سیستمی از ODE های مرتبه اول تقسیم کرد $y$ و مشتق $M = \frac{dy}{dx}$، به $$ \frac{d}{dx}\frac{\partial f}{\partial y'} - \frac{\partial f }{\partial y} = \left( \frac{\partial ^2 f}{\partial y' \partial y'} \right) \frac{d M}{dx} \+ \left(\frac{\partial ^2 f}{\partial y \partial y'}\right)M \+ \frac{\partial ^2 f}{\partial x \partial y'} \- \frac{ \جزئی f}{\جزئی y} = 0. $$ از این منظر، معادلات همیلتون $$\left\\{ \begin{array} & \frac{dy}{dx} = \phantom{-}\frac{\partial \mathcal{H}}{\partial p}\\\ \frac{d p}{dx} = - \frac{\partial \mathcal{H}}{\partial y} \end{array}\right.$$ صرفاً سیستمی از معادلات مرتبه اول هستند که باعث میشوند سیستم ODEهای مرتبه اول من متقارنتر به نظر برسند، پس از تغییر مناسب متغیرها. سوال من این است که به $$\frac{d}{dx}\frac{\partial f}{\partial y'} \- \frac{\partial f}{\partial y} = \left( \frac{ \partial ^2 f}{\partial y' \partial y'} \right) \frac{d^2 y}{dx^2} \+ \left(\frac{\partial ^2 f}{\partial y \partial y'}\right) \frac{dy}{dx} \+ \frac{\partial ^2 f}{\partial x \partial y'} \- \frac{\partial f }{\partial y} = 0$$ باید ببینیم چرا تبدیل لژاندر به وجود میآید، اول به این دلیل که این تبدیلی است که از مشتقات برای تغییر متغیرها استفاده میکند، بلکه به این دلیل که فقط باید برخی از عبارتها را به آن تبدیل کند. صفر در این قصیده مرتبه دوم به طوری که همه چیز زیباتر به نظر برسد، اما شما این را به صراحت چگونه می بینید؟ خیلی خوب می شود اگر بتوانید از نماد من استفاده کنید. $J[y]$ و غیره... همانطور که می بینید من $\mathcal{H}$ را در بالا وارد کردم که واقعاً نباید وجود داشته باشد، من دوست دارم ببینم که چگونه در نماد من ظاهر می شود - متشکرم! | ایجاد انگیزه در تبدیل لژاندر به صورت ریاضی |
73964 | من داشتم صفحه ویکیپدیا را برای دیسکهای برافزایش مرور میکردم، و نمیتوانستم معنی این را بفهمم: > اگر ماده به سمت داخل سقوط کند، نه تنها باید انرژی گرانشی را از دست بدهد، بلکه حرکت زاویهای را نیز از دست میدهد. این به چه معناست؟ همچنین، چرا این دیسک های برافزایشی مسطح هستند؟ فهمیدم که دلیل آن حفظ تکانه زاویه ای است، اما فیزیک پشت آن چیست؟ | فیزیک دیسک برافزایش - تشکیل ستاره |
69735 | در طول پروژه تحقیقاتی، من وظیفه اعتبارسنجی یک مدل آکوستیک را بر عهده داشتم، اما در مفهوم سازی کاری که قرار است انجام دهم مشکل دارم. من یک راه حل تحلیلی برای یک سناریوی معین پیدا کرده ام: یک موج صوتی مسطح به یک حسگر بی نهایت نازک در یک زاویه دلخواه برخورد می کند. **راه حل تحلیلی** من می توانم فشار متوسط روی سنسور را برای زاویه داده شده تعیین کنم (این زمان مستقل است). **مدل عددی** در مدل عددی خود من آنالوگ عددی وضعیت فوق را ساخته ام، با این حال میدان صوتی تصادفی من زمان تغییر می کند. **کاری که می خواهم انجام دهم** می خواهم فشار متوسط روی سنسور را در حل های تحلیلی و عددی مقایسه کنم. من فقط مطمئن نیستم که چگونه می توانم فشار میانگین مکانی متغیر زمانی (مدل عددی) را با راه حل تحلیلی مقایسه کنم. من کاملاً مطمئن هستم که یک چیز بی اهمیت را در اینجا از دست می دهم - اما به نظر می رسد که تا آخر عمر نمی توانم سرم را دور این موضوع بپیچم. [ویرایش] **اطلاعات خاص در مورد سناریو** 1. دامنه صفحه، موج هارمونیک واحد است و در صفحه xz 2 فرود می آید. سنسور با قطر محدود است 3. دامنه در حل عددی محدود است. با لایههای کاملاً منطبق، با این حال من شبکه را به اندازه کافی بزرگ کردهام (در حال حاضر) که موج صوتی هنوز با آنها تعامل نداشته باشد. تمام مرزهای عمود بر صفحه موج صلب هستند تا (به طور موقت) از پراش اجتناب شود. برای واضح تر بودن، همانطور که می فهمم راه حل تحلیلی محاسبه فشار صوتی در سراسر سنسور مستقل از زمان است، یعنی $$ P(x,y,z) = \int_{-\infty}^\infty ... $$ در حالی که تقریب عددی آن را در مدت زمان محدود محاسبه می کند، یعنی $$ P(x,y,z,t) = \int_0^t ... $$ با توجه به این تفاوت، چگونه می توان یکی را با دیگری مقایسه کنم؟ | چگونه می توانم یک مدل عددی را با استفاده از راه حل تحلیلی همان سناریو تایید کنم؟ |
69731 | **احتیاط: ظاهراً این مشکل سخت تر از آن چیزی است که به نظر می رسد!** * * * یک پدیده شناخته شده وجود دارد که من اولین بار در سن 10 سالگی با آن آشنا شدم. میتوانید یک توپ پینگ پنگ (یا هر توپ نه چندان سنگین) را با پرتاب یک بدنه قلم خالی یا استفاده از سشوار در هوا معلق کنید. نمایش جالبی را می توان در اینجا مشاهده کرد.  در حالی که این نمایش معمولاً با استفاده از اصل برنولی به طور گمراه کننده توضیح داده می شود (به عنوان مثال به این یا پیوندهای استنادی دیگر از 62 تا 66 در اینجا نگاه کنید) ، به نظر می رسد که با استفاده از اثر Coandă توضیح داده شده است. اثر Coandă تمایل جت سیال برای جذب به سطح مجاور است.  من به دنبال یک مدل ساده (و با فروتنی واقعی) هستم که بتواند به سوالات زیر به صورت کمی پاسخ دهد: جرم توپ را فرض کنید $m$ و شعاع آن $r$ است، قطر قلم ما $d$، سرعت جریان حجمی هوا از درون بدنه قلم $Q$ و ثابت گرانش $g$ است. 1. حداقل $Q$ چیست که این نمایش را ممکن می کند؟ 2. شاید با استفاده از این حداقل نرخ $Q$ و اعداد منطقی، چگونه می توانم طولانی ترین زمانی را که یک فرد عادی می تواند با استفاده از نفس خود یک توپ پینگ پنگ را در هوا معلق کند، تخمین بزنم؟ من متوجه شده ام که هرچه $d$ کوچکتر باشد، مدت طولانی تری می توانم توپ را معلق کنم. برای یک بدنه خودکار معمولی، تجربه شخصی من حدود 3 ثانیه است. 3. برآورد حداکثر زاویه ای که قلم می تواند با جهت عمودی ایجاد کند؟ 4. اگر توپ را به مقدار ناچیز منحرف کنیم، فرکانس حرکت در جهت عمودی و افقی چقدر خواهد بود؟ | شناور کردن توپ پینگ پنگ در هوا فقط با استفاده از خودکار! |
98086 | من در تعجب بودم که چراغ های آزمایشی یک تماس چگونه کار می کنند. بدیهی است که جریان کوچکی از یک قطب پرانرژی از بدن انسان در جایی عبور می کند که هنوز به اندازه کافی بزرگ است تا نور مرئی تولید کند. ویکیپدیای آلمانی در مورد اینکه جریان در محدوده μA صحبت میکند. چیزی که به نظر من گیج کننده است این است که جریان در واقع به کجا می رود. به نظر می رسد روی هر ماده ای که روی آن می ایستم (مثلا میز، صندلی) و هر کفش لاستیکی ضخیمی که می پوشم کار می کند. من نمی توانم منبعی پیدا کنم که این را توضیح دهد. | چراغ های آزمایشی (تستر اصلی) چگونه کار می کنند؟ |
63557 | وقتی موهای خود را با شانه می ساییم و سپس سعی می کنیم تکه های کوچک کاغذ را جذب کنیم، آنها توسط شانه جذب می شوند. تکه های کاغذ قبل از جذب برق دار نشده بودند. آن وقت ممکن است بی طرف باشند. چرا شانه تکههای کاغذ را جذب میکند اگر خنثی هستند و هیچ تأثیری از بار خاصی روی آنها ندارند (تکههای کاغذ). | چرا شانه تکه های کاغذ را در صورت خنثی بودن جذب می کند؟ |
64520 | چرا وقتی انتهای نر خالی یک اسپیکر را لمس می کنید صدای خش خش بلندگو ایجاد می شود؟ آیا این فقط (گردابی؟) جریان از شما عبور می کند؟ | بلندگوها و استاتیک از دست |
65438 | من مدارهای $RC$ را مطالعه می کنم و در مورد نحوه برخورد با یک نوع موقعیت تردید دارم. خوب، اولاً وقتی یک مدار فقط با یک مقاومت و یک خازن به صورت سری داریم، یا مداری که معادل یکی از سادهترین مدارهایی است که میدانم چگونه با آن برخورد کنم: فقط از قانون حلقه کرچوف استفاده میکنیم و سپس به یک معادله دیفرانسیل خطی مرتبه اول که به راحتی قابل حل است: از اینجا من نتایج زیادی به دست میآورم، مانند شارژ نهایی در هنگام شارژ $Q\varepsilon$ و غیره. با این حال، مواردی وجود دارد که نمی توان آنها را به این مورد ساده تقلیل داد، و بنابراین من در مورد چگونگی ادامه آن مطمئن نیستم. مثالی که من سعی کردم به عنوان مثال به آن بپردازم همان است که در اینجا پرسیدم:  اکنون، همانطور که قبلا بوده ام به این سوال پاسخ دادم که گفتم امکان کاهش آنچه در سمت راست وجود دارد به یک مقاومت معادل وجود ندارد. من نمی توانم با امپدانس کار کنم، فقط مقاومت و ظرفیت واقعا. من دوباره سعی کردم از قانون حلقه کرچوف استفاده کنم، با این حال جریان ها متفاوت هستند و من نمی دانم چگونه با آن مقابله کنم. آیا کسی می تواند در مورد اینکه چگونه این نوع مشکل را حل کنیم کمک کوچکی بکند؟ پیشاپیش خیلی ممنون | شک در تجزیه و تحلیل مدار $RC$ |
91935 | چرا می توان افق ظاهری را بر اساس هندسه محلی آن محاسبه کرد؟ در مقاله ای با عنوان _سیاهچاله ها، جریان های هندسی و نابرابری پنرز در نسبیت عام_ نوشته هوبرت ال بری آمده است: > _یکی دیگر از پدیده های بسیار جالب و طبیعی در نسبیت عام، وجود سیاهچاله هاست. به جای اینکه سیاهچاله ها را به عنوان تکینگی در فضازمان در نظر بگیریم، سیاهچاله ها را بر حسب افق آنها در نظر خواهیم گرفت. به عنوان مثال، فرض کنید در حال کاوش در جهان در یک فضاپیما هستیم که می تواند هر سرعتی کمتر از سرعت نور را طی کند. اگر در حال بررسی یک سیاهچاله هستیم، میخواهیم مطمئن شویم که خیلی نزدیک نشده و توسط «نیروهای گرانشی» سیاهچاله به دام نیفتیم. ما > می توانیم کره ای بدون بازگشت را تصور کنیم که فراتر از آن فرار از سیاهچاله غیرممکن است. به آن افق رویداد سیاهچاله می گویند. با این حال، یکی از محدودیتهای مفهوم افق رویداد، دشواری تعیین مکان آن است. یکی از راهها این است که به فضاپیماهای شجاع اجازه دهید ببینند چگونه میتوانند به سیاهچاله نزدیک شوند و در نهایت همچنان از آن فرار کنند. > مشکل این رویکرد (علاوه بر هزینه سفینه فضایی) این است که سخت است بدانیم چه زمانی باید منتظر بازگشت یک فضاپیمای جسور نباشیم. > حتی اگر پنجاه سال گذشته باشد، ممکن است این جسور خاص > توسط سیاهچاله به دام نیفتاده باشد بلکه آنقدر نزدیک شده باشد که بازگشت آن یک > هزار سال یا بیشتر طول بکشد. بنابراین، برای تعریف مکان یک رویداد > افق حتی از نظر ریاضی، باید کل تکامل > فضازمان را بدانیم. از این رو، افق رویداد را نمی توان تنها بر اساس هندسه محلی فضازمان محاسبه کرد. این مشکل (حداقل برای ریاضیدان) با مفهوم افق ظاهری سیاهچاله ها حل می شود. با توجه به یک سطح > در فضازمان، فرض کنید که یک پوسته نوری بیرونی ساطع می کند. اگر مساحت سطح این پوسته نور در همه جای سطح در حال کاهش باشد، به آن سطح به دام افتاده می گویند. بیرونی ترین مرز این سطوح به دام افتاده، افق ظاهری سیاهچاله نامیده می شود. > افق های ظاهری را می توان بر اساس هندسه محلی آنها محاسبه کرد، و یک > افق ظاهری همیشه حاکی از وجود یک افق رویداد خارج از > آن است. _ _Question_: بری استدلال کرده است که افق رویداد را نمی توان تنها بر اساس هندسه محلی محاسبه کرد. فضا-زمان چون نمی توانیم مکان افق رویداد را تعریف کنیم. از سوی دیگر می دانیم که افق ظاهری همیشه در داخل (یا منطبق) افق رویداد است. چگونه می توانیم مکان افق ظاهری را تعریف کنیم؟ وقتی فضاپیما نمی تواند مکان افق رویداد را تعیین کند، چگونه می تواند افق ظاهری را تعریف کند؟ برخلاف افق رویداد، چرا می توان افق ظاهری را بر اساس هندسه محلی آن محاسبه کرد؟ | چرا می توان افق ظاهری را بر اساس هندسه محلی آن محاسبه کرد؟ |
90448 | آیا نیرو وابسته به انرژی است یا مستقل؟ | آیا برای اعمال نیرو به انرژی نیاز دارید؟ |
116279 | من درک می کنم که یک ذره بدون جرم (مانند فوتون) نمی تواند چارچوب مرجع داشته باشد. اما میدان الکترومغناطیسی جرم دارد. آیا چارچوب مرجع دارد؟ اگر چنین است، من یک سوال دوم دارم. اگر کسی شارژ را به عنوان «راهاندازی» EMF خود در نظر بگیرد، پس چارچوب مرجع فیلد، شارژ است، بنابراین تمایز مهم نیست. اما اگر EMF را در تمام فضا در نظر بگیریم، و شارژها را صرفاً برای تغییر مقدار میدان در هر مکان مشخصی در نظر بگیریم، منطقی است که در مورد چارچوب مرجع فیلد فی نفسه بپرسیم. با این حال EMF از نقطه ای به نقطه دیگر متفاوت است. چگونه یک حجم از EMF که همگن نیست، یک فریم مرجع واحد داشته باشد؟ | آیا یک میدان کلاسیک (یا کوانتومی)، به ویژه EMF، می تواند چارچوب مرجع داشته باشد؟ |
102488 | سوال من اینجاست در خودروی GM خود، گیج های داشبورد را با گیج های پس از فروش تعویض کردم. بنابراین، من چراغ باتری را با یک ولت متر تعویض کردم. من چند دینام سوختم.. گفته شده که با برداشتن چراغ باتری، مقاومت مداری که به دینام می رفت را هم حذف کردم و در نتیجه باعث از کار افتادن دینام شدم. سوال، برای اینکه مدار عملیاتی شود و دینام خراب نشود چه مقدار مقاومت باید وارد مدار کنم؟ این وسیله نقلیه 95 S10 با دینام CS130 AC Delco است. آیا مقاومت باعث کاهش ولتاژ نیز می شود؟ من واقعاً در اینجا به کمک نیاز دارم و از کمکی که می توانید به من بکنید بسیار سپاسگزارم. وقتی صحبت از این مدار به میان می آید من واقعاً احمق هستم. خیلی ممنون. | مقاومت در مدار dc |
94062 | چرا به آن کشش سطحی می گویند نه فشار سطحی؟ | چرا کشش در کشش سطحی است؟ |
82310 | من یک کتاب درسی دارم که می گوید فوتون ها یک اسپین با مقدار مطلق $\hbar$ دارند و در یک نقطه دیگر می گویند که حرکت زاویه ای با مقدار مطلق $\hbar $ دارد. حالا از آنجایی که آنها چیزهای متفاوتی هستند، از خودم میپرسیدم: آیا ممکن است درست باشد که بگوییم این اسپینی است که با جذب فوتون توسط ماده به تکانه زاویهای تبدیل میشود؟ خوشحال می شوم اگر کسی در اینجا بتواند چند جمله روشنگر درباره این موضوع بنویسد. | تکانه / اسپین زاویه ای فوتون ها |
94063 | من با عبارت spin 1/2 آشنا هستم اما برای spin 1 ندیده ام. | آیا راهی برای اندازه گیری اسپین در جهت دلخواه یک ذره اسپین 1 وجود دارد؟ |
131705 | بگویید که یک توپ در مقابل یک پرتابگر فنری فشرده نشسته است. سپس فنر آزاد می شود. فنر برای مسافت معینی به توپ نیرو وارد می کند. این نیرو با نیروی مساوی و مخالف توپ همراه است. بنابراین، فنر مقداری $W$ روی توپ کار می کند، در حالی که توپ دقیقاً $-W$ روی فنر کار می کند، درست است؟ بنابراین، کار انتقال انرژی است و همیشه با یک کار منفی از طرف چیزی که انرژی جنبشی به دست می آورد، همراه است، درست است؟ | اقدام جفت واکنش و کار |
52197 | همانطور که میدانم، ذراتی مانند نوترون، در حالی که بار خارجی ندارند، به دلیل بارهای زیرین اجزای آن، دارای گشتاور مغناطیسی هستند. با این منطق چرا ذره آلفا گشتاور مغناطیسی صفر دارد؟ | چرا ذرات آلفا گشتاور مغناطیسی ندارند؟ |
64524 | آهنگ Space Oddity کریس هادفیلد فضانورد کانادایی امروز در سراسر جهان خبرساز شده است. این برای من تعجب می کند: **اجرای موسیقی در فضا چه محدودیت هایی دارد؟** واضح است که وقتی هوا وجود ندارد پخش موسیقی فایده ای ندارد. برای معنادارتر شدن سوال، بیایید فرض کنیم که در داخل یک فضاپیما هستیم که در آن هوا وجود دارد. در چنین حالتی: **آیا آلات موسیقی وجود دارد که تحت تأثیر فقدان جاذبه باشد (و از چه طریقی)؟** مثلاً کریس در حال نواختن گیتار دیده می شود و من فرض می کنم که در آنجا به خوبی کار می کند. تنها نمونه ای از سازهای موسیقی که من توانستم با آن کار نکنم، چنگ شیشه ای است. هر ایده دیگری؟ | محدودیت های اجرای موسیقی در فضا چیست؟ |
110283 | در جستجوی خود برای یافتن یک الگوریتم خوب برای ترسیم منحنی پسماند، مدل Jiles-Atherton را پیدا کردم که به نظر می رسد یک مدل نسبتاً جدید باشد. اما من در درک برخی از متغیرها/ثابتهایی که در فرمولبندی استفاده میشوند مشکل دارم. به نظر میرسد یک سؤال تقریباً مشابه در اینجا وجود دارد. چیزی که من در درک آن مشکل دارم این است که میر و من چیست؟ و چگونه ممکن است که M با استفاده از Mirr و Man تعریف شده باشد و با این حال در تعریف Man از M استفاده کنیم؟ | مدل هیسترزیس ژیلز-آترتون |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.