_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
111229 | من درک می کنم که هنگام تصویربرداری، حد تفکیک را می توان توسط کره اوالد ارائه داد که به دلیل حداکثر مقدار حرکت قابل انتقال است. اما چگونه میتوانیم برای تکنیکهای تصویربرداری که مبتنی بر یک انتقال هیجانانگیز مانند تصویربرداری فلورسنت هستند، محدودیت وضوح ایجاد کنیم، جایی که تصویر ما از ساطعکنندههای نور تشکیل میشود. آیا این فقط حد وضوح از اپتیک تفکیک کننده است یا عبارتی است که شامل انتشار نور می شود؟ | حد وضوح برای تصویربرداری انتقال انرژی |
8842 | راهی برای عکاسی از هوای اتاق وجود دارد. همرفت، تنفس و حرکت را قابل مشاهده می کند. نتیجه کمی شبیه حباب صابون است. این نوعی اثر نوری است. هیچ گاز یا مه یا پودر خاصی استفاده نمی شود. این شکل خاص از عکاسی چه نام دارد؟ | نام عکس گرفتن از جریان هوا در یک اتاق معمولی چیست؟ |
55109 | من می دانم که سؤالات زیادی وجود دارد که مشابه هستند (شاید یکسان؟). من نه فیزیکدان هستم و نه دانشجو - من فقط به فیزیک علاقه دارم و اخیراً در اوقات فراغت خود کانال های فیزیک زیادی را در یوتیوب تماشا می کنم. در اینجا یک سوال (تقریبا) یکسان وجود دارد: چرا امواج الکترومغناطیسی به یک رسانه نیاز ندارند؟ در اینجا یک پاسخ به این سوال وجود دارد: > خوب، می توانم بگویم میدان الکترومغناطیسی رسانه است. من این را نمی فهمم - چگونه چیزی می تواند برای خودش رسانه باشد؟ پاسخ به این سؤالات من واقعاً فکر نمیکنم به نکات خاصی از سردرگمی که دارم اشاره کند - بنابراین سعی میکنم این سؤال را کمی متفاوت بپرسم چگونه نور (یا تشعشع الکترومغناطیسی) میتواند از خلاء عبور کند در حالی که چیزی وجود ندارد. به عنوان یک رسانه عمل کند، و این کار را برای همیشه در همه جهات انجام دهد؟ برای مثال نوری که از ستاره ای میلیون ها سال نوری دورتر می آید. برای مثال، با آب، برای من آسان است که ببینم چگونه یک موج می تواند در تمام جهات روی سطح پخش شود و تا زمانی که انرژی موجود در موج از بین نرود، حرکت کند. مولکولهای موجود در آب به عنوان واسطه عمل میکنند و در حال نوسان هستند و تمام مولکولهای همسایه را هل میدهند و باعث ایجاد یک اثر دومینو به بیرون میشوند. اما نور چه می کند؟ یک فکری که داشتم این بود که اگر نور از چیزی ساخته شده باشد، فقط از نقطه مبدا به سمت بیرون در هر جهتی که نور هدایت شده است حرکت می کند. که من را به فوتون ها سوق می دهد... این اولین پاراگراف ویکی پدیا است: http://en.wikipedia.org/wiki/Photon > فوتون یک ذره بنیادی است، کوانتوم نور و سایر اشکال > تابش الکترومغناطیسی، و حامل نیرو برای نیروی الکترومغناطیسی، حتی زمانی که از طریق فوتون های مجازی ساکن است. اثرات این نیرو در هر دو سطح میکروسکوپی و ماکروسکوپی به راحتی قابل مشاهده است، زیرا فوتون جرم سکون ندارد. این امکان تعامل در فواصل طولانی را فراهم می کند. مانند همه ذرات بنیادی، فوتونها در حال حاضر به بهترین نحو با مکانیک کوانتومی توضیح داده میشوند و دوگانگی موج-ذره را نشان میدهند و خواص امواج و ذرات را نشان میدهند. به عنوان مثال، یک فوتون منفرد ممکن است توسط یک عدسی شکسته شود یا تداخل موجی با خود نشان دهد، اما همچنین به عنوان یک ذره عمل کند که هنگام اندازه گیری موقعیت آن، نتیجه مشخصی را ارائه می دهد. بنابراین... شاید فوتون ها نور را تشکیل می دهند، و آنها فقط در فضا عکس می گیرند _مانند یک موج، اما واقعاً این یک موج فیزیکی نیست (مثل موج صوتی یا آب)، بلکه فقط مانند یک عمل می کند؟ در اینجا یک ویدیو از فیزیک دقیقه است: https://www.youtube.com/watch?v=Q_h4IoPJXZw این ویدئو در مورد دوگانگی موج-ذره یک الکترون صحبت می کند. بنابراین یک الکترون منفرد می تواند به عنوان یک موج عمل کند، اما زمانی که به چیزی برخورد می کند تنها به یک مکان برخورد می کند. آیا برای فوتون ها هم همینطور است؟ **آزمایش فکری**: بیرون در خلاء فضا یک کره توخالی عظیم به شعاع 1 سال نوری وجود دارد. داخل فقط خلاء است و دقیقاً در مرکز فلاش نور در همه جهات از یک منبع نقطه ای ساطع می شود. 1 سال بعد نور به یکباره به کره برخورد می کند. این معادل 12.6 (یا 4 برابر پی) سال نوری مربع مساحت سطح برای پوشش است! چگونه می توان فوتون های کافی برای برخورد به هر نقطه در سطح این کره عظیم وجود داشته باشد؟ من میدانم که نور بسیار کمی به این دوردست میخورد، اما حتی اگر غیر صفر باشد، حداقل مقداری نور در حال برخورد است. یا شاید این بستگی به بزرگی فلاش دارد؟ شاید به هر نقطه ای برخورد نکند؟ اگر نور واقعاً از فوتون ساخته شده است و مانند یک موج عمل می کند، اما هر فوتون فقط به یک مکان برخورد می کند، به نظر من باید تعداد بی نهایت فوتون در آن فلش نور وجود داشته باشد تا به مکان های زیادی در داخل کره برخورد کند. اما این باید غیرممکن باشد، بنابراین باید در استدلال من نقصی وجود داشته باشد. | نور چیست و چگونه میتواند در خلاء برای همیشه در همه جهات بدون واسطه حرکت کند؟ |
26816 | از آنچه من جمعآوری کردم، یک ماشین بولتزمن (BM) اساساً یک شیشه چرخشی بدون میدان کاربردی است که تحت دینامیک گلوبر تکامل مییابد (اگر این اصلاً اشتباه باشد، فکر نمیکنم آنقدر خاموش باشد که تأثیر مادی بر موارد زیر داشته باشد، اما من به هر حال از توضیح بیشتر استقبال می کنم). برای پس زمینه، به عنوان مثال، نگاه کنید به Amit _et al_., PRA **32**, 1007 (1985): پیشنهاد آنها مبنی بر اینکه ویژگی های دینامیکی دقیق مدل های هاپفیلد، به عنوان مثال میزان آرامش مورد مطالعه قرار گیرد، ریشه سوال من در زیر است. اکنون، یک BM محدود (RBM) یک BM دو بخشی است و حداکثر مجموعههای مستقل مربوط به واحدها/گرههای مرئی و پنهان است. RBM ها را می توان برای تشکیل یک BM عمیق (DBM) انباشته کرد، و این DBM ها در طول 5-6 سال گذشته به دلیل کاربردی بودن یک الگوریتم آموزشی برای آنها، توجه زیادی را به خود جلب کرده اند. به خوبی شناخته شده است که عینک های چرخشی دینامیک بسیار پیچیده ای دارند: به ویژه، تعداد زیادی از مقیاس های زمانی جداگانه به تکامل آنها کمک می کنند. با این اوصاف، من کارهای اخیری را دیده ام که (با نگاهی گذرا) به نظر می رسد نشان می دهد که عینک های چرخشی دوبخشی/RBM دارای رفتار تعادلی (یا حالت پایدار؟) کاملاً مشخصی هستند که در آن ترکیبات محدب مرئی و پنهان عینک وضعیت کلی را مشخص می کند (Barra et al., J. Phys A 44, 245002 (2011)\--نکته من فقط این را بررسی کردم. به نظر می رسد که این به نوبه خود به من نشان می دهد که پویایی آرامش این عینک های چرخشی دو قسمتی / RBM ها نسبتا قابل تحمل است. بنابراین سوال من این است: > آیا جمله قبل موجه است؟ و اگر چنین است، ریلکسیشن > دینامیک عینکهای چرخشی دوبخشی/RBM چگونه به نظر میرسد؟ آیا یک مقیاس زمانی مشخصه مستقل وجود دارد (مثلاً زمانهای استراحت و اختلاط به طور کلی متفاوت هستند، اما ارتباط نزدیکی دارند و قطعاً مستقل نیستند)؟ من از هر مرجعی در 5 سال گذشته استقبال می کنم - نه، به عنوان مثال. MacKay و غیره (نکته. نسخه کمتر دقیق این سوال چند روز پیش در stats.stackexchange ارسال شد.) | آیا عینک چرخشی دو قسمتی دینامیک آرامش ساده ای دارد؟ |
33930 | برای مثال، میتوانم میدان الکتریکی نزدیک یک میله باردار با طول بینهایت را با استفاده از تعریف کلاسیک میدان الکتریکی محاسبه کنم، و با ادغام: $$ \overrightarrow{dE} = \frac{dq}{4 \pi \varepsilon_0r^2 }\overrightarrow{a_r}$$ درست است؟ بنابراین، چرا در برخی موارد که امکان استفاده از این روش نیز وجود دارد، قانون گاوس را انتخاب می کنیم. و علاوه بر این، از روی کدام معیار قضاوت می کنیم که با هر دو راه حل کنیم؟ من از الزامات استفاده از قانون گاوس آگاه هستم اما هنوز متوجه نشده ام که چه الگوهایی باید توجه داشته باشم که مرا به استفاده از قانون گاوس برای حل یک مشکل راهنمایی می کند. | در چه مواردی استفاده از قانون گاوس بهتر است؟ |
34307 | آیا اصل هولوگرافی می گوید با توجه به یک مرز محصور فضایی که شرایط بوسو را در پارامترهای انبساط برآورده می کند، گزارش تعداد ریز حالت ها در داخل آن با $\exp\\{A/4\\}$ که $A$ آن است محدود می شود. منطقه؟ یا چیزی قویتر میگوید، یعنی حالت محدود به مرز منحصراً وضعیت داخلی را محدود میکند؟ آیا می توانیم اولی را بدون دومی داشته باشیم؟ | اصل هولوگرافی دقیقا چه می گوید؟ |
110570 | تمام توصیفات یک پیل سوختی با سوخت هیدروژنی (مانند این مورد) با $H_2$ شروع می شود که الکترون های خود را به یک آند پوشش داده شده پلاتین می دهد. سپس یونهای $H^+$ (واقعاً پروتونها) از الکترولیت عبور میکنند، جایی که $O_2$ و $e^-$ را که قبلاً در یک کاتد با پوشش پلاتین رها کرده بودند، پیدا میکنند. در کاتد، این اجزا با یک آه تسکین گرمازا به هم میرسند و $H_2O$ بیرون میریزد. من اصلاً نمی دانم چه چیزی سلول را هدایت می کند. من حدس میزنم که در برخی زمینهها، $H_2$ که الکترونهای خود را به آند پلاتین واگذار میکند، از نظر انرژی مطلوب است، اما من تا آخر عمر نمیتوانم به این فکر کنم که چگونه کشیدن الکترونها از پروتونها مطلوب است. بنابراین آنچه من واقعاً در اینجا می خواهم این است که بفهمم چه نیروها یا شبه نیروهایی هستند که یک پیل سوختی را به حرکت در می آورند. چه چیزی $H_2$ را وادار می کند تا الکترون های خود را به آند پلاتین بدهد؟ هر گونه راهنمایی مفید برای پی بردن به این موضوع قدردانی خواهد شد. | چرا هیدروژن الکترون خود را به یک کاتالیزور پلاتین می دهد؟ |
110571 | یک راه حل خوب برای نوسانگر هارمونیک سه بعدی در اینجا نشان داده شده است. این حالت های پایه $|n,\ell\rangle$ را می دهد سوال من این است که آیا برخی از عملگرهای قابل مقایسه با 1D SHO وجود دارند که n یا $\ell$ را افزایش دهند. به عنوان مثال، اگر من بخواهم اغتشاشات مرتبه دوم را با H' پیدا کنم که به $r^2$ بستگی دارد، آیا می توانم همان تکنیک هایی را که در عملگرهای افزایش 1 بعدی وجود دارد اعمال کنم؟ | بالا و پایین بردن حالت نوسانگر هارمونیک سه بعدی |
52644 | فرض کنید مقداری نمک را در آب حل کرده اید. به دلیل جاذبه بین یون ها و مولکول های آب، شما انتظار دارید فشار بخار کمتر و آنتالپی بالاتری داشته باشید، هر دو بسته به غلظت نمک و خواص مواد نمک. اما من هیچ راهی برای محاسبه آن پیدا نکردم؟ | فشار بخار و آنتالپی تبخیر محلول نمکی چقدر است؟ |
115199 | من یک سوال در مورد علامت در انتگرال مسیر اقلیدسی در نظریه ریسمان پولچینسکی جلد اول، ص 337 دارم. در صفحه 335، پولچینسکی انتگرال مسیر را در فضای اقلیدسی معرفی کرد > $$ \langle q_f, U| T \left[ \Pi_a \hat{q}(u_a) \right] |q_i, 0 \rangle_E = > \int [dq]^{q_f,U}_{q_i,0} \exp \left[ \int_0^ U du L(q, i \partial_u q) > \right] \Pi_a q(u_a) \tag{A.1.30} $$ وزن در مسیر اقلیدسی > inegral به طور متعارف $\exp(-S_E)$ تعریف می شود، بنابراین عمل اقلیدسی > حاوی علامت منفی $$ S_E = \int du L_E(q, \partial_u q) = - \int > du L( q, i \partial_u q) \tag{A.1.31} $$ اگر از جمله بالا استفاده کردم (A.1.31) و (A.1.31) $\exp(-S_E)=\exp(\int du L(q, i \partial_i q))$ بعداً در صفحه 337 گفته شده است > با عمل رایگان $$ \ شروع کنید frac{1}{2} \int d^d \phi(x) \Delta \phi(x) > \tag{A.1.38}$$ ... $$ Z[J] = \left\langle \exp\left[ i \int d^d J(x) \phi(x) > \right] \right\rangle $$ $$ = \int [d\phi] \exp \left[ - \frac{1}{2} \int > d^dx \phi(x) \Delta \phi(x) + i \int d^d x J(x) \phi(x) \tag{A.1.39} > \right]$$ به نظر میرسد عمل (A.1.38) در فضای اقلیدسی است، در غیر این صورت علامت منهای (A.1.39) ظاهر نمیشود. با این حال، کتاب پولچینسکی از متریک $(-+++)$ استفاده می کند. تحت این معیار، فیلد اسکالر بدون عمل $$\int d^dx - \frac{1}{2} \partial_{\mu} \phi \partial^{\mu} \phi -\frac{1}{1} است. 2} m^2 \phi = \int d^dx + \frac{1}{2} \phi \partial^{\mu} \partial_{\mu} \phi -\frac{1}{2} m^2 \phi $$ بعد از ادغام روی متغیرها یک علامت **+** در جلوی عبارت جنبشی دریافت کردم. در (A.1.39) علامت **منهای** است. سوال من این است که چرا علامت متفاوتی گرفتم؟ | سوالی در مورد علامت در انتگرال مسیر اقلیدسی |
25731 | آونگ فوکو دقیقا چگونه کار می کند و اگر زمین نمی چرخید آیا اصلاً کار می کند؟ | اگر زمین نمی چرخید، آونگ فوکو چگونه کار می کرد؟ |
130404 | به خوبی شناخته شده است که یک محلول یونی آبی می تواند الکتریسیته را هدایت کند. به عنوان مثال الکترولیت NaCl را در نظر می گیریم. در نمودار زیر، مدار از یک منبع ولتاژ، یک لامپ و یک محلول غلیظ NaCl تشکیل شده است. در ابتدا، لامپ به خوبی می درخشد. فرض کنید منبع ولتاژ می تواند برای همیشه انرژی تولید کند. سوال من این است: آیا محلول NaCl به جریان برای همیشه اجازه می دهد یا رسانایی محلول NaCl در طول زمان کاهش می یابد؟  | رسانایی محلول های یونی آبی به عنوان تابعی از زمان |
25735 | اگر هاله ماده تاریک مربوط به بازوهای کهکشان ثابت باشد، اثرات جزر و مدی باید چرخش کهکشان را کاهش دهد. اگر با ماده معمولی در کهکشان بچرخد، آیا نباید به صورت یک دیسک صاف شود؟ | آیا هاله ماده تاریک با کهکشان می چرخد؟ |
1545 | من این چیز را متوجه نشدم: فیزیک برای تغییر شکل CPT ثابت است...اما معادله گرما یا انتشار $\nabla^2 T=\partial_t T$ برای معکوس زمانی ثابت نیست...اما P ثابت است.. بنابراین تقارن CPT نقض می شود... چیزی که من متوجه نشده ام؟ متشکرم | CPT و معادله گرما |
114056 | فرمول کلی برای یک لحظه به صورت زیر است: $$ \vec{M} = \vec{r} \times \vec{F} $$ اما فرمول یک لحظه دوقطبی این است: $$ \vec{p } = Q \vec{d} $$ چگونه این هنوز لحظه نامیده می شود؟ شارژ همان نیرو نیست، بنابراین اگر دقیقاً از تعریف پیروی کنید یک لحظه نیست یا من اشتباه می کنم؟ | چرا لحظه دوقطبی را ممان دوقطبی می نامند |
22249 | بسیار خوب، من می دانم که باید یک مدرک ابتدایی برای این وجود داشته باشد، اما مطمئن نیستم که چرا قبلا هرگز به آن برخورد نکرده بودم. افزودن یک مشتق زمان کل به لاگرانژی (یا واگرایی 4 بعدی از حدود 4 بردار در تئوری میدان) دینامیک را تغییر نمیدهد زیرا میتوان تغییرات را در مرز صفر و دور از هم ادغام کرد. اما نمیدانم که چرا هیچ تابع دلخواه (تا زمانی که رفتار خوبی داشته باشد، بدون ناپیوستگی و غیره) نمیتواند بهعنوان یک مشتق کل (یا واگرایی 4 بعدی) نوشته شود. در واقع، من می دانم که هر تابع اسکالر خوب در سه بعدی را می توان به عنوان واگرایی سه بعدی یک میدان برداری نوشت، زیرا برای هر توزیع بار سه بعدی، یک میدان الکتریکی وجود دارد که واگرایی آن برابر با تابع بار به دلیل قانون گاوس است. اما اگر بتوانم هر تابعی را بهعنوان مشتق کل بنویسم (یا واگرایی برخی از بردارها) میتوانم هر تابعی را به لاگرانژ اضافه کنم و همان دینامیک را به دست بیاورم، یعنی لاگرانژ کاملاً دلخواه است، که اصلاً معنی ندارد. بنابراین سوال من این است که چرا یک تابع دلخواه (تا زمانی که به خوبی رفتار می کند، بدون ناپیوستگی و غیره) نمی تواند به عنوان مشتق کل یک تابع دیگر (یا واگرایی یک بردار) نوشته شود؟ | چرا هر اصطلاحی که به لاگرانژی اضافه می شود را نمی توان به عنوان مشتق کل (یا واگرایی) نوشت؟ |
25737 | چه نمونه هایی از مفاهیم فازی در نجوم وجود دارد؟ به طور خاص، مرزهای بین انواع مختلف ستارگان چقدر مبهم است؟ به عنوان نمونه ای از مفهوم مبهم، من به تمایز سیاره/کوتوله قهوه ای فکر می کنم: IAU تصمیم گرفت اصطلاح سیاره (حداقل برای منظومه شمسی) را با ارائه شرایط خاص تعریف کند، اما برای سیارات فراخورشیدی تمایز بین کوتوله های قهوه ای جرم 13 مشتری (MJ) به دلایل مختلف از نظر مشاهداتی دشوار و از نظر علمی مشکوک است: عملکرد جرم اولیه تشکیل خوشه های ستاره ای در 13 MJ متوقف نمی شود، اما می تواند تا 1 MJ کاهش یابد. اجرام بزرگتر از 13 مگا ژول می توانند مانند سیارات تشکیل شوند. و در هر صورت حد 13 مگا ژول سوزاندن دوتریوم برای اجسام فلزی خورشیدی است و در غیر این صورت صدق نمی کند - به خصوص اگر جسم دارای هسته سنگی باشد و سوختن دوتریوم خود مبهم است - چه مقدار دوتریوم باید قبل از واجد شرایط شدن بسوزد. به نظر می رسد که بسیاری از اجرام مورد توجه سیاره شناسان و محققان کوتوله قهوه ای باشد. دایره المعارف سیارات فراخورشیدی تا 25 مگا ژول می رسد. 1) محدودیت جرم سوزاندن دوتریوم برای کوتوله های قهوه ای و سیارات غول پیکر | چه نمونه هایی از مفاهیم فازی در نجوم وجود دارد؟ |
73662 | از معادلات ماکسول، $$\frac{\partial E}{\partial x} = -\frac{\partial B}{\partial t}$$ و $$\frac{\partial B}{\partial x بدست میآیند. } = -\mu_0\epsilon_0\frac{\partial E}{\partial t}$$ سوال من این است: تغییر در میدان الکتریکی باعث تغییر در میدان مغناطیسی می شود، در حالی که تغییر در میدان مغناطیسی باعث تغییر در میدان الکتریکی می شود. آیا این وضعیت شبیه نشستن داخل سطل و بلند کردن خود نیست؟ | آیا $E$ باعث $B$ می شود یا $B$ باعث $E$ در معادلات ماکسول می شود؟ |
89113 | یک مدار الکتریکی با منابع dc (ولتاژ و جریان) و مقاومت ها را در نظر بگیرید. معادلات را بنویسید. در کلی ترین حالت، راه حل سیستم منحصر به فرد نیست. مجموعه راه حل ها می تواند خالی یا مثبت باشد (مثال ساده: 2 نقطه در نمودار و دو باتری به صورت موازی به نقاط متصل می شوند). بعد فضای راه حل ها را می توان با دو روش مختلف محاسبه کرد: 1) ریاضی: محاسبه عوامل تعیین کننده و شرایط سازگاری 2) فیزیکی. برای مشخص کردن ابعاد، شرایطی را در نمودار ارائه دهید. به عنوان مثال چرخه ای از باتری ها مجموعه ای خالی از راه حل ها را ارائه می دهند یا باعث می شوند بعد یک عدد افزایش یابد. من به روش دوم علاقه مند هستم و به دنبال منابع در ادبیات هستم. چیزی که من پیدا کردم موارد زیر است. در کتاب های دانش آموزی، یکپارچگی همیشه درست فرض می شود، به عنوان مثال. در کتاب استاندارد نیلسون و ریدل. در کتابهای پیشرفتهتر، بحثهایی را فقط برای موارد خاص و با ابزارهای بسیار فنی پیدا کردهام. به عنوان مثال، در فرانکل (هندسه فیزیک)، فقط مدارهای مقاومتی خالص با منبع جریان در گره ها در نظر گرفته می شوند. و اثبات از (نسخه ساده شده) نظریه هاج استفاده می کند. حالا سوال من: \- آیا کتاب یا مقاله ای وجود دارد که حالت بسیار کلی (هر گرافی با منابع و مقاومت های dc) در نظر گرفته شود و ابعاد سیستم بر اساس نمودار توضیح داده شود؟ من هم به پاسخ های پیچیده مانند بالا و هم به پاسخ هایی با ابزارهای اساسی جبر خطی علاقه مند هستم. همه مراجع خوش آمدید. من دنبال مراجع هستم نه راه حل. من قبلاً یک راه حل برای دانش آموزانم نوشته ام (یک راه حل ابتدایی با جبر خطی پایه). من می خواهم راه حل خود را با ادبیات موجود مقایسه کنم. اگر مفید باشد و اتلاف وقت نباشد، یادداشت های شخصی خود را عمومی خواهم کرد. | ابعاد فضای محلول ها در مدار الکتریکی |
25739 | این ادعا در وب بسیار رایج است و بدیهی است که نمی توان با شمارش دانه ها یا ستاره ها به آن پاسخ داد. این چیزی است که فیزیکدانان به آن پرسش فرمی می گویند. این با مسائل/سوالاتی سروکار دارد که در آن ما اصلاً دادههای اندازهگیری کافی برای محاسبه یک نتیجه دقیق نداریم، اما میتواند تقریبی را بر اساس معقول بودن، دانش عمومی و عقل سلیم انجام دهد. هنگام تلاش برای پاسخ به این سؤال، تعداد تقریبی دانههای شن روی زمین و ستارگان جهان را ارائه دهید، فرضیات تقریب مبتنی بر تقریب و خطای تقریبی شماست تا همه بتوانند کیفیت و معقول بودن پاسخهای مختلف را با هم مقایسه کنند. | یک سوال فرمی: آیا تعداد ستاره ها بیشتر از دانه های شن است؟ |
22243 | با توجه به این نمودار:  با سوئیچ S1 بسته و سوئیچ S2 باز مانده است، سعی می کنم ثابت زمانی ## معادلات مربوطه را پیدا کنم. من τ = RC را برای یک مدار پایه می دانم، اما چگونه آن را برای یک مدار پیچیده محاسبه می کنید؟ آیا R معادل مقاومت باتری است؟ Q=VC V=IR i = dq/dt dq/dt + Q/τ - emf / R = 0 ## تلاش برای حل من با قانون اتصال و قانون حلقه I1 = I2 + I3 -emf + I1R1 + Q شروع می شود. /C + I2R2 = 0 =emf + I1R1 + I3R3 + I3R4 = 0 در این مرحله معلم می گوید I2 = dq/dt و ما باید از شر I1 خلاص شویم تا بتوانیم چیزی را در کنار C در Q/C قرار دهیم. من از I1 = I2+I3 در قانون اتصال استفاده می کنم و آن را در قانون حلقه شماره 2 قرار می دهم و به دست می آید: -emf + (I2 + I3)R1 + I3R3 + I3R4 = 0 I2R1 + I3(R1+R3+R4) = emf I3 = (emf - I2R1) / (R1+R3+R3) سپس I3 را برای معادله I1 قرار دادم. I1 = I2 + (emf - I2R1) / (R1+R3+R3) در این مرحله آنقدر آشفته و گیجکننده است که فکر میکنم همه آن را اشتباه انجام میدهم. خط پایه ای که او به ما می دهد این است که dq/dt + Q/[foo] - emf/[bar] = 0 که در آن [foo] ثابت زمانی خواهد بود. در یک مدار ساده، [foo] = RC و [bar] = R را می دهد | مدار RC، محاسبه ثابت زمان |
28425 | من در حال مطالعه سیستمی هستم که در معرض نویز تصادفی است، یا سیستمی که توسط برخی نویزها هدایت می شود، به عنوان مثال، جریان گرما یا انتشار موجی که توسط نویز مختل شده است. میخواهم بدانم آیا سیستم واقعی وجود دارد که در آن نویز از همان ابتدا به آرامی تأثیر میگذارد. | هر سر و صدایی به آرامی شروع به تأثیرگذاری می کند؟ |
28429 | آیا درست است که یک صفحه **_رسانا_** با بار یکنواخت از دو ورقه رسانای باردار تشکیل شده باشد، یعنی یک صفحه **_رسانا_** باردار از چهار سطح تشکیل شده باشد؟ | آیا صفحه هادی با بار یکنواخت با ورق رسانا با بار یکنواخت یکی است؟ |
3687 | تحت چه شرایطی یک سیستم با درجات آزادی زیاد قضیه همسانی تقسیم را برآورده می کند؟ | قضیه هم پارتیشن برای کدام سیستم ها معتبر است؟ |
26046 | وقتی با Stellarium بزرگنمایی میکنم، مقدار میدان دید (FOV) را بر حسب درجه نشان میدهد، اما بیشتر دوربینهای دوچشمی و تلسکوپها با مقادیری مانند «قدرت بزرگنمایی nX» تبلیغ میشوند. چگونه می توانم این مقدار را ترجمه کنم تا از آنچه با تلسکوپ یا دوربین دوچشمی می بینم ایده بگیرم؟ به عنوان مثال، من اگر یک تلسکوپ 30X داشته باشم، چقدر باید زوم کنم تا نمای مشابهی داشته باشم؟ | چگونه می توانم یک مقدار میدان دید را به یک مقدار بزرگنمایی ترجمه کنم؟ |
64922 | من به شبیه سازی کامپیوتر علاقه مند هستم، من از معادلات فیزیک برای شبیه سازی باران، آتش، باد، ابر و رعد و برق استفاده می کنم. این یک نوع VR (واقعیت مجازی) است. چه معادله ای می تواند یک انفجار هسته ای مجازی را شبیه سازی کند؟ آیا انفجار هسته ای پیوسته است؟ | چگونه انفجار هسته ای را شبیه سازی کنیم؟ |
105288 | هنگامی که یک میله شیشه ای با پارچه ابریشمی مالیده می شود، هر دو باردار می شوند: ابریشم دارای بار مثبت و میله بار منفی می شود. سوال من این است: چگونه/چرا این اجسام پس از مدت زمان مشخصی به حالت کم و بیش خنثی برمی گردند. میله شیشه ای دارای بار منفی است، به این معنی که مازاد خالص الکترون وجود دارد. کجا می روند؟ | سردرگمی من در مورد الکترون ها را حل کنید؟ |
98660 | من روی یک داستان علمی تخیلی کار می کنم که در آن یک شخصیت در سطح اتمی بر ماده کنترل دارد (دکتر منهتن از Watchmen را در نظر بگیرید). در فکر کردن به تراژدیهای بالقوه برای این شخصیت، فکر کردم، آیا تقسیم همه اتمهای بدن انسان به طور همزمان منجر به انفجار مهمی میشود؟ من 200 پوند را به یک سایت ماشین حساب انداختم و «8.1534e+18 ژول» یا «1.9487e+3 مگاتن TNT» را دریافت کردم. آیا این استفاده از e=mc^2 معتبر است، با این فرض که شکافت اتم می تواند از طریق ابزاری غیر از واکنش زنجیره ای معمولی که در کلاهک ها انجام می شود انجام شود؟ | انرژی بالقوه بدن انسان اگر تمام اتم های آن تقسیم شود |
110577 |  فرض کنید جدول با سرعت $\vec{v} = v\hat{i}$ حرکت می کند. برای مشاهدهگر در $x=0$، رویداد در $(ct',x')=(0,k)$ در $(t,x)=(k\gamma\beta, k\gamma)$ مشاهده میشود. با استفاده از تبدیل لورنتس $L(v) = \gamma\bigl(\begin{smallmatrix} 1&\beta\\\ \beta&1 \end{smallmatrix} \bigr)$. برای ناظر در $x=4$، من در مورد پاسخ خود مطمئن نیستم. برای او، رویداد در $(ct',x')=(0,k) (k=1,2,3)$ احتمالاً در $(ct,x)=(-(4-k)\gamma مشاهده می شود \beta, (4-k)\gamma)$ با استفاده از تبدیل لورنتس $L(-v)=\gamma\bigl(\begin{smallmatrix} 1&-\beta\\\ -\beta&1 \end{smallmatrix} \bigr)$. آیا پاسخ من برای (الف) صحیح است؟ | یک سوال ساده در مورد نسبیت خاص |
57416 | چه مکانیسم هایی برای ایجاد بالابر روی یک جسم ساکن وجود دارد؟ شرط این است: **به غیر از ملخ** می دانم که ایجاد بالابر روی یک جسم ساکن به حس ضد گرانش برای مثال. طبق اطلاعات من، پهپاد امکانپذیر نیست، اما کدام یک از برنامههای فیزیک بهروز میتواند «فریب/ تقلید» تولید بالابر روی یک جسم ساکن را انجام دهد. آیا می توان از چیز دیگری به جز پروانه های کلاسیک برای پرواز یک شی (مثلاً اندازه یک وسیله نقلیه/پهپاد به طول 2-3 فوت) استفاده کرد؟ من می خواهم قبل از رفتن به اتاق مهندسی و یافتن حقایق بیشتر در آنجا، از نقطه نظر فیزیک پاسخ سوال خود را بدانم. بنابراین، آیا به جز پروانه های کلاسیک، امکانات دیگری نیز وجود دارد؟ شما می توانید سوال من را از 2 منظر لمس کنید: 1) آماتور - یعنی من به آخرین فناوری هایی که آنها برای ماشین های پرنده آزمایشی در ارتش استفاده می کنند دسترسی ندارم 2) خداگونه - یعنی من به آخرین فناوری هایی که آنها هستند دسترسی دارم. استفاده برای ماشین های پرنده آزمایشی در ارتش | چه مکانیسم هایی برای ایجاد بالابر روی یک جسم ساکن وجود دارد؟ |
78473 | چارچوبهای مرجع اینرسی و چارچوبهای مرجع شتابدار وجود دارند، اما آیا چارچوبهای مرجعی وجود دارند که در حالت عادی قرار دارند؟ مشتقات مرتبه بالاتر سرعت؟ [1] [2] به عنوان مثال، فریم های مرجع تکان خورده، فریم های مرجع شکسته، فریم های مرجع ترک خورده و فریم های مرجع پاپ و غیره؟ | چارچوب های مرجع: اینرسی و شتاب - و تکان خورده، شکسته، ترک خورده و ترکیده؟ |
74038 | من باید آزمایشی انجام دهم تا شعاع انحنای یک عدسی را با استفاده از روش حلقه نیوتن با توجه به اینکه طول موج نور تک رنگ استفاده شده در آزمایش را می دانید، انجام دهم. سوال این است که چرا وقتی یک کرومتر در دسترس داریم از حلقه نیوتن استفاده می کنیم که انتظار داریم به جواب برسد که اندازه گیری یکی از آنها دقیق تر از دیگری است (اینترنت به من می گوید که حلقه نیوتن دقیق تر از کرومتر بدون به طور خلاصه آنچه من می خواهم بدانم این است **_چرا از روش حلقه نیوتن برای محاسبه شعاع انحنای عدسی دقیق تر از کرومتر استفاده می شود. اندازه گیری_**. برخی از مشاهدات من تا کنون 1. من اندازه گیری شعاع انحنای اندازه گیری دوستانم را مقایسه کردم و متوجه شدم که حلقه نیوتن و اندازه گیری کرومتر تا 3 سانتی متر انحراف دارند. 2. وقتی به اصل پشت هر دو آزمایش نگاه کردم، هیچ تقریبی در فرمول ها پیدا نکردم که سوال را گیج کننده می کند. | شعاع انحنای عدسی: روش حلقه نیوتون در مقابل کرومتر |
104732 | آیا راهی برای پیش بینی پیکربندی الکترونی یک عنصر وجود دارد، برای مثال مس 1s^2 2s^2 2p^6 3s^2 3p^6 4s^1 3d^10 است؟ | پیکربندی پوسته الکترونی |
104739 | قطارهای مگلو دارای ابررساناهایی هستند که در برابر خطوط میدان مغناطیسی با دمای کافی پایین مصون هستند. به دلیل این خاصیت، آنها روی ریل های مغناطیسی معلق می شوند زیرا خطوط میدان مغناطیسی در زیر آنها خم می شوند تا رودخانه مغناطیسی ایجاد کنند. اما، آیا نیروی بالابر در اینجا عمودی نیست؟ دافعه های مغناطیسی جانبی برای نگه داشتن قطار در مسیر وجود دارد، اما این نیز نمی تواند حرکت قطار را به جلو بدهد. چه چیزی به قطارهای Maglev حرکت افقی رو به جلو می دهد؟ در ایستگاههای راهآهن، قطارها را میتوان به آرامی با نیروی مغناطیسی هل داد یا متوقف کرد (و هیچ اصطکاک چرخها وجود ندارد)، اما قطارها لزوماً در خلاء حرکت نمیکنند. من شنیده ام که بیشتر انرژی در غلبه بر کشش هوا به جای بلند کردن هدر می رود. چه چیزی این انرژی را مصرف می کند؟ | چه چیزی به قطارهای Maglev حرکت افقی رو به جلو می دهد؟ |
126919 | هنگام پاسخ به سوال ماهواره GPS - نسبیت خاص، به ذهنم رسید که زمان در استوا نسبت به قطب شمال کندتر خواهد بود، زیرا سطح زمین در مقایسه با قطب شمال با سرعتی در حدود 464 متر بر ثانیه در حال حرکت است. تفاوت باید با این موارد داده شود: $$ \frac{1}{\gamma} \approx 1 - \frac{1}{2}\frac{v^2}{c^2} $$ و در $v$ = 464 متر بر ثانیه دریافت می کنیم: $$ \frac{1}{\gamma} \approx 1 - 1.2 \times 10^{-12} $$ این یک تفاوت کوچک است - حدود 4 روز در طول 13.7 میلیارد سال عمر جهان - اما طبق ویکیپدیا دقت ساعتهای اتمی کنونی حدود 1 قسمت در 10$^{14}$ است، بنابراین تفاوت باید قابل اندازهگیری باشد. با این حال من هرگز در مورد اندازه گیری تفاوت نشنیده ام. آیا در استدلال من نقصی وجود دارد یا صرفاً مجلات مناسبی را مطالعه نکرده ام؟ | آیا زمان در استوا کندتر حرکت می کند؟ |
104486 | آیا کسی می تواند اطلاعاتی در مورد منابع یا کتاب های ارزشمند در این زمینه ارائه دهد؟ به نظر می رسد در مقالات دهه 90 در مورد ابررسانایی High-Tc یا اثر هال کوانتومی، به ویژه در شکلی از فرمیون ها که با میدان گیج U(1) تعامل دارند، رایج باشد. | از طریق فرمول انتگرال مسیر آشنایی خوبی با عملکرد گرین با چند بدن دارید؟ |
70485 | _**سوال:_** _آیا تغییر دهنده ای برای آنتروپی در یک رابطه عدم قطعیت وجود دارد؟_ انرژی و زمان مشابه برای مثال. | جایگزین کننده به آنتروپی در یک رابطه عدم قطعیت؟ |
55817 | ما می دانیم که برای دیدن هر جسمی توسط چشم انسان، نور هر منبعی باید از آن جسم منعکس شود تا به چشم ما برسد و بتوانیم آن را تشخیص دهیم.....اما خود نور را چگونه می بینیم؟ بدیهی است که نور نمی تواند از نور خود منعکس شود، فقط از یکدیگر عبور می کند، آیا چشم ما نور را جذب می کند تا تشخیص داده شود؟ | مشاهده نور مرئی خود توسط چشمان ما |
64927 | تصور کنید که من کل جرم خود را کوچک می کنم تا در حجم یک ذره سبک قرار گیرد. اگر ذره نور دیگری به من ضربه بزند، آیا جرم بیشتر من بر افزایش سرعت من از این برخورد تأثیر می گذارد و بر نحوه درک من از ذرات نور دیگر تأثیر می گذارد؟ آیا آنها را طوری درک می کنم که انگار کندتر از سرعت نور حرکت می کنند؟ | آیا بزرگی جرم روی سرعت تأثیر می گذارد؟ |
64920 | من یک فیزیکدان نیستم و جزئیات الکترومغناطیس را درک نمی کنم. به هر حال، من به دنبال نحوه عملکرد باتری ها در گوگل بودم. بنابراین، با این مقاله مواجه شدم: _چگونه باتری ها کار می کنند: یک آنالوگ گرانشی_ نوشته دانا رابرتز. در چکیده، او چیزی در مورد سلول گرانشی گفت. سپس او کلمات فنی زیادی را بیان کرد که من نتوانستم آنها را درک کنم. من قصد داشتم کل مقاله را بخوانم، اما حسابی برای AJP ندارم. بنابراین، من به این مقاله دسترسی ندارم. سوال من در اینجا این است: **سلول گرانشی ** چیست؟ لطفاً با چند تصویر آن را با جزئیات برای من توضیح دهید. **ویرایش:** فقط برای اطلاع شما، مقاله کامل را اینجا پیدا کردم | سلول گرانشی چیست؟ |
64929 | من می دانم که یک Casimir برای جبر دروغ $\mathfrak{g}$ عنصر مرکزی جبر فراگیر جهانی است. برای مثال در $\mathfrak{so}(3)$ مولدها عملگرهای حرکت زاویه ای $J_1,J_2,J_3$ هستند و یک Casimir درجه دوم $\mathbf{J}^2$ است. یک نمایش تقلیل ناپذیر $d$ از $\mathfrak{g}$ در $V$ را در نظر بگیرید. با لمای Schur، هر Casimir $C$ به ماتریسی با یک مقدار ویژه $C_d$ نگاشت می شود. اگر $d$ و $e$ نمایش های معادل هستند، پس $C_d=C_e$ از آنجایی که تغییر مبنا مقادیر ویژه را حفظ می کند. تحت چه شرایطی به اندازه کافی کازیمرها وجود دارند که بتوانیم با این جمله مخالفت کنیم؟ به عبارت دیگر، چه زمانی میتوانیم Casimirs کافی پیدا کنیم که $\\{C_d,D_d,\dots F_d\\}$ **بهطور منحصربهفرد** نمایشهای غیرقابل تقلیل را برچسبگذاری کند؟ من نمی توانم بفهمم که به طور کلی به چند نفر نیاز داریم یا واقعاً چگونه این را ثابت کنیم! پیشاپیش سپاس فراوان | چه زمانی کازیمر به اندازه کافی وجود دارد؟ |
3688 | من در صورت وجود توضیح کیفی می خواهم. جواب خود من کار نمی کند. من حدس میزنم این به این دلیل است که وقتی گازی دارای فشار است، انرژی جنبشی به جرم باقیمانده مقدار معینی از گاز اضافه میشود، بنابراین سهم فشار برابر با هر چگالی انرژی خواهد بود. اما این نمی تواند درست باشد. اگر کسی یک گاز تک اتمی ایده آل داشت که در آن اتم ها به طور تصادفی با سرعت های غیر نسبیتی حرکت می کنند، انرژی جنبشی در هر حجم اتم ها 1.5 برابر بیشتر از فشار است، اما در فصل 4 کتاب شوتز اولین دوره در نسبیت عام. (یا هر متن GR دیگری) او می گوید که rho به علاوه فشار (در واحدهایی که c=1) نقش چگالی جرم اینرسی را بازی می کند. در دیدگاه نادرست من معادله rho به اضافه 1.5 فشار خواهد بود چرا پاسخ من اشتباه است؟ من حدس میزنم بخشی از مشکل این است که انرژی جنبشی اتمها قبلاً بخشی از اصطلاح چگالی جرم است - یعنی یک گاز داغ از یک مول اتم هلیوم جرم بیشتری نسبت به گاز سرد متشکل از هلیم دارد. . سپس فشار بر روی آن قرار می گیرد، که به نظر می رسد دوبار آن را بشمارم، اما واضح است که من گیج شده ام. | چرا فشار به عنوان منبع میدان گرانشی عمل می کند؟ |
101665 | من یک سوال در مورد اندازه گیری ذرات درهم تنیده و اصل عدم قطعیت دارم. می دانم که قبلاً این سؤال مطرح شده است ، اما هنوز در مورد توضیحات واضح نیستم ، بنابراین سعی می کنم توضیح دهم که چرا گیج هستم. فرض: اگر دو ذره در هم تنیده شوند، با اندازه گیری موقعیت یکی، می دانیم که اندازه گیری موقعیت دیگری چه نتیجه ای خواهد داشت. به همین ترتیب برای حرکت. فرض کنید دو ذره A و B داریم که در هم تنیده شده اند. ما موقعیت A را اندازه می گیریم و بنابراین موقعیت A را می دانیم. ما تکانه B را اندازه گیری می کنیم و بنابراین تکانه B را می دانیم. از فرض من، به نظر می رسد که ما نیز می دانیم که اگر آن را اندازه گیری می کردیم، موقعیت A چگونه بود. چرا این استنباط که تکانه A برابر با تکانه B در زمان (یا درست قبل از زمان) بود که موقعیت A را اندازهگیری کردیم، غیرمنطقی است؟ من می خواهم دو توضیحی که دیده ام و مشکلاتم با آنها ارائه کنم: توضیح 1: پس از اندازه گیری موقعیت A، تکانه A و تکانه B نامشخص می شوند. موضوع: نامطمئن شدن یک حرکت به چه معناست؟ من گمان می کنم که سردرگمی من ممکن است اینجا باشد. بدیهی است که من هنوز هم می توانم تکانه B را اندازه گیری کنم و به نتیجه برسم. آیا این نتیجه به نوعی دقیق نیست؟ اگر چنین است، چه آزمایشی می توان انجام داد تا ثابت شود که دقیق نیست؟ توضیح 2: بعد از اندازهگیری موقعیت A، تکانه A و تکانه B دیگر نتیجه یکسانی را هنگام اندازهگیری نمیدهند. مسئله: این میتواند مانند این باشد که بگوییم اندازهگیری موقعیت A، تکانه A را تغییر میدهد. در آن زمان (یا قبل از زمان) که موقعیت A اندازه گیری شد، تکانه A برابر با تکانه B بود. آیا انتخاب من برای اندازه گیری روی A بر مقداری که برای ذره B اندازه گیری می کنم تأثیر می گذارد؟ به این معنا که آیا مکانیک کوانتومی بر امکان اندازه گیری دو مقدار متمایز برای تکانه B، بسته به اینکه موقعیت A اندازه گیری شده باشد یا خیر، دلالت دارد؟ اگر چنین است، آیا می توان این را با آزمایش نشان داد؟ | درهم تنیدگی و عدم قطعیت کوانتومی |
104487 | بنابراین من سعی کردم از طریق این بیانیه فکر کنم که اصل عدم قطعیت می تواند پیوند فلزی را مشخص کند. من می دانم که اصل عدم قطعیت این است: $\Delta p \Delta x = \frac{\hbar}{2}$. و در فلزات شنیده ام که پیوند فلزی را می توان به عنوان پخش شدن از تابع موج در فضا در نظر گرفت. من فکر می کنم که این منطقی است زیرا الکترون ها دیگر فقط به یک اتم متصل نیستند. می توانم ببینم که اگر فضایی که الکترون می تواند پیدا شود ($\Delta x$) مثلاً با ضریب 10 افزایش یابد، آنگاه محدوده حرکت ($\Delta p$) ضریب 10 کاهش می یابد. نمی بینید که چگونه این چیزی در مورد انرژی پیوند می گوید. درک من از $\Delta p$ این است که محدوده مقادیر حرکت حول یک مقدار اندازه گیری شده است. بنابراین، افزایش $\Delta x$ باعث نمیشود که دامنه حرکت در اطراف حرکت (و انرژی) بهجای کمتر شدن، تنگتر شود. من فکر می کردم که برای ایجاد یک پیوند پایدار به انرژی کمتری نیاز داریم. داشتم فکر می کردم که آیا به این موضوع اشتباه فکر می کنم؟ | اصل عدم قطعیت مشخص کننده پیوند فلزی؟ |
98599 | چگونه می دانید چه زمانی از توزیع بولتزمن برای یک مشکل خاص استفاده کنید؟ من بسیاری از پلیمرها را در بسیاری از امکانات مختلف توسط عوامل رابط به یکدیگر متصل کرده ام. همه در یک حلال هستند. من تابع تقسیم سیستم را نوشتم و از توزیع بولتزمن با پتانسیل شیمیایی استفاده کردم. با این حال، برخی از مشکلات نیازی به آن ندارند. چگونه موقعیت هایی را که نیاز به پتانسیل شیمیایی دارند شناسایی می کنید؟ | چه زمانی از توزیع بولتزمن و پتانسیل شیمیایی استفاده کنیم؟ |
34301 | من همیشه به دلایلی از مفهوم جهت انتشار موج ناراحت بودم. من حدس میزنم که همیشه به طور شهودی تعریف شده است و میخواهم محدودیتهای این مفهوم را بدانم. برای این منظور، در مورد جهت انتشار موج $$X = \sin(\frac{1}{x-t})$$ در حد $|x-t|\به 0$ چه میتوان گفت؟ استدلال من به شرح زیر است. مقدار دلخواه $(x,t)$ را انتخاب کنید و $X_f=X(x,t)$ را بنویسید. ما می خواهیم مختصات را در فضای $(x,t)$ از $X_f$ در زمان $t+\textrm{d}t$ زمانی که $\textrm{d}t>0$ پیدا کنیم. بیایید این مختصات را $(x',t')=(x',t+\textrm{d}t)$ بنامیم. بنابراین ما به $\sin(\frac{1}{x'-(t+\textrm{d}t)})=\sin(\frac{1}{x-t})$ نیاز داریم که $x-t=k_n(x' را می دهد -t-\textrm{d}t)$ که $k = 1+n\pi$ مقداری $n\in\mathbb{Z}$. با نوشتن $\textrm{d}x=x'-x$ به $\textrm{d}x=(k-1)(t-x)+k\mathbb{d}t$ میرسیم. معمولاً یک شرط تداوم اعمال میکنیم که $\textrm{d}x=\textrm{O}(\textrm{d}t)$ برای نتیجهگیری که $k=1$ و امواج به سمت راست حرکت میکنند. اما اگر $|t-x|=\textrm{O}(\textrm{d}t)$ چه اتفاقی میافتد؟ سپس مطمئناً میتوانیم هر $k$ را که میخواهیم انتخاب کنیم تا امواج به راست یا چپ حرکت کنند! آیا کل مفهوم فقط در اینجا شکسته می شود، و اگر چنین است چرا؟ آیا نکته ظریفی وجود دارد که از قلم افتاده باشم؟ و آیا چنین مثالی می تواند از نظر فیزیکی ظاهر شود؟ با تشکر فراوان و اگر اشتباهی مرتکب شدم عذرخواهی می کنم! | جهت انتشار موج |
26040 | من سعی می کنم بفهمم چگونه اجسام به عنوان سیارات، قمرها یا سیارات کوتوله طبقه بندی می شوند. میشه لطفا یکی توضیح بده تفاوتشون چیه؟ من واقعاً کنجکاو هستم که مثلاً چرا پلوتو یک سیاره کوتوله است. | تفاوت رسمی بین یک سیاره و یک سیاره کوتوله چیست؟ |
32078 | 0.2 J از 7.26 J کم کنید. پاسخ خود را به تعداد صحیح اعداد معنی دار برای داده های داده شده بیان کنید. من فکر می کنم 7 است، اما پاسخ 7.1 است. چگونه؟ | ارقام مهم |
27396 | مشابه نظریه میدان رشته باز مستقل پس زمینه توسط ویتن. اگر وجود ندارد، موانع اصلی مانع از ساخت آن چیست؟ | آیا یک نظریه میدان رشته بسته مستقل پس زمینه وجود دارد؟ |
75074 | این ممکن است یک سوال بسیار ساده باشد، اما من هنوز نمی دانم که چگونه کار می کند (سطح کمی/اتمی) تصویر زیر را در نظر بگیرید:  چگونه «فشار (اتمهای هوا)» میدانند که در طرف دیگر مانع چیزی نیست و مانع را به سمت «فشار کم» میکشند. نوعی کنش آنی در فاصلهای از ذرات وجود دارد که میدانند سوراخها کجا هستند؟ فشار از کجا می آید؟ به طور عملی، آب اقیانوس چگونه می داند که درون کشتی آهنی هوا وجود دارد تا آن را از آب به سمت بالا بکشد؟ | آیا فشار همانطور که می دانیم نوعی عمل آنی از راه دور است؟ |
59480 | تعریف انرژی $E$ با یک رابطه پراکندگی $\omega=\omega(k)$ که در آن $k=|\vec k|$ و $\omega$ لزوماً به طور خطی با $k$ متناسب نیستند، چیست؟ تکانه $\vec p$ چطور؟ این در زمینه مکانیک کوانتومی است. | تعریف انرژی |
111223 | من سعی می کنم نکاتی را در مورد پارادوکس بفهمم، کاری که انجام می دهم حل پتانسیل گام است $$ V = V_0 ~\theta(z) $$ من دو راه حل دارم $$ \Phi_I = e^{ik_1 z} + r e^{-ik_1 z}$$ برای $z<0$ $$ \Phi_{II} = t e^{ik_2 z} $$ برای $z>0$، جایی که $$ k_1 = \sqrt{E^2-m^2} $$ $$ k_2 = \pm \sqrt{(E-V_0)^2-m^2} $$ اولین سوال این است که چرا $ \pm وجود ندارد $ از ریشه مربع برای $k_1$، چرا ممکن نیست $k_1$ منفی باشد چرا ممکن است برای $k_2$ برای پتانسیل های قوی منفی باشد (یعنی $V_0 > E^2+m^2 $) ساختن $$ T=\frac{4k_1 k_2}{k_1+k_2}<0 $$ بنابراین پارادوکس را با این مزخرف نشان میدهد، اما برای پتانسیلهای ضعیف یا متوسط اتفاق نمیافتد (این $V_0 <E^2-m است. ^2 $ و $E-m < V_0 < E+m $) حتی زمانی که $\pm$ همیشه وجود دارد. آنها ممکن است سوالات احمقانه باشند، اما من آن را نمی بینم. | سوال در مورد پارادوکس کلاین |
105280 | > _فرض کنید یک واگن برقی در حال حاضر در نقطه A در حال استراحت است، اما موتور > روشن می شود، به طوری که شتاب می گیرد و به نقطه B می رسد، در نقطه B، سرعت > 5 متر بر ثانیه است، فاصله A-B 10 متر است، جرم واگن برقی 12 کیلوگرم است، پیدا کنید > قدرت مورد نیاز واگن برقی، m= جرم، u=سرعت اولیه، v=سرعت نهایی، s=مسافت طی شده، t=کل زمان لازم برای سفر از A به B، P=قدرت مورد نیاز بنابراین، P=F(s/t) =m( a)(s/t) نیز، v^2-u^2=2(a)(s) a=(v^2-u^2)/(2s) =(5^2-0)/(2x10) =1.25 t را پیدا کنید: v=u+at t=(v-u)/a =(5-0)/1.25 =4 بنابراین، P=12(1.25)(10/ 4) =37.5W پس توان 37.5W است، آیا این درست است؟ | قدرت شتاب |
9966 | من یک کایاک و یک دوچرخه دارم. من به طور معمول آنها را بالای ماشینم می گذارم و صدها مایل با سرعت 60-70 مایل در ساعت رانندگی می کنم. من کنجکاو هستم که این چقدر روی مسافت پیموده شده بنزین من تأثیر می گذارد. | چگونه می توان تأثیر اقلام سقف را بر مسافت پیموده شده گاز محاسبه کرد؟ |
110578 | فرض کنید قطاری در حال حرکت بسیار نزدیک به سرعت نور است، مثلاً 0.999c نسبت به یک ناظر ساکن روی زمین. اکنون یک ناظر ثابت روی زمین، ساعتها را در قطار مشاهده میکند که کندتر از حد معمول تیک تاک میکنند. حال فرض کنید پسری در قطار توپی را رها کند. ناظر ثابت مدت زمان برخورد توپ را با زمین اندازه می گیرد. آیا نتیجه به سادگی $\sqrt{\frac{2s}{g}}$ خواهد بود یا نتیجه به دلیل اتساع زمان، عدد بیشتری خواهد بود؟ | انداختن توپ در قطاری که نزدیک به سرعت نور است؟ |
98590 | چگونه نشان می دهید که سطح _هم پتانسیل_ همیشه **عمود** بر میدان _الکتریکی است؟ | سوال مربوط به سطح هم پتانسیل |
104489 | من این سوال را در مورد اصطکاک و نسبت لغزش پرسیدم و الان هنوز متوجه نشدم چرا وقتی لغزش چرخ صفر است اصطکاک صفر است؟ همانطور که نمودار زیر از نسبت اصطکاک چرخ در مقابل لغزش نشان می دهد که برای اینکه خودرو شتاب داشته باشد، چرخ های محرک آن باید بلغزند. بدون لغزش به معنای عدم شتاب است. تقریباً تمام نمودارهایی که من جستجو کردم مفهوم مشابهی را نشان میدهد، اما این سؤال وجود دارد که میگوید قطار فقط با اصطکاک استاتیک شتاب میگیرد، به این معنی که یک چرخ غیرلغزنده همچنان میتواند خودرو را شتاب دهد. اصطکاک استاتیک - تنها چیزی که می تواند قطار را شتاب دهد؟ درک من از فیزیک به نفع این مدل بعدی برای ماشین نیز است. اما این مدل کاملاً اشتباه است: بدون لغزش به معنای عدم اصطکاک (جنبشی) و بدون شتاب است اما چرا یک لاستیک نمی تواند از طریق اصطکاک استاتیک به خودرو شتاب دهد در حالی که لغزش وجود ندارد؟ فرض کنید ماشینی که با سرعت ثابت حرکت می کند، لاستیک لغزش ندارد. حالا موتور لاستیک را شتاب می دهد، لاستیک سریعتر می چرخد. اگر این نیروی شتابدار زیر حد اصطکاک استاتیکی باشد، لاستیک نمیلغزد، اما همچنان میتواند خودرو را شتاب دهد. اما طبق واقعیت، هر نمودار نسبت اصطکاک در مقابل لغزش، این مدل کاملاً اشتباه است. عدم لغزش یا نسبت لغزش بسیار کم به معنای عدم شتاب است. کسی می تواند آن را برای من توضیح دهد؟ و آیا تفاوتی بین چرخ فولادی و لاستیک لاستیکی وجود دارد؟ IMO، از نظر فیزیکی چیزی وجود ندارد. دو مدل بالا، یکی باید اشتباه کند | شتاب دادن به خودرو با اصطکاک استاتیک |
115012 | من سعی می کنم یک تقریب ساده شده و معادله شرودینگر را در چاه مربع محدود حل کنم تا هسته کلسیم را مدل کنم (مدل هسته ای پوسته). پتانسیل $ V(r) = -V_0$ برای $0<r<a$ و $V(r)=0$ برای $r>a$ است. بنابراین $\psi_{nlm}(r,\theta,\phi) = R_{nl}(r)Y_{lm}(\theta,\phi)$. اکنون معادله $R$ را حل می کنم: $$ \frac{d^2 R}{d \rho^2}+\frac{2}{\rho}\frac{dR}{d\rho}+ \ چپ[1-\frac{l(l+1)}{\rho^2} \right]R=0 $$ کجا $\rho = \alpha r$ اگر $r<a$ و $\rho = \بتا r$ اگر $r>a$. و $$ \alpha = \left[ \frac{2m(V_0-|E|)}{\hbar^2} \right]^{1/2} \\\ \beta = \left[ \frac{2m| E|}{\hbar^2} \right]^{1/2} $$ برای محاسبه $E$، از پتانسیل کولنی استفاده میکنم که توسط: $$ E = \frac{3}{5}\frac{e^2}{4\pi \epsilon_0}\frac{Z(Z-1)}{R'} $$ جایی که $R'$ شعاع هسته و $R است ' = R_0 A^{1/3}$، با $R_0=1.2$ fm و $A$ عدد جرمی است (=48 برای کلسیم). با وصل کردن این اعداد و ساختن $Z=20$، $E\حدود 75$ MeV را پیدا کردم. اما من قرار است از $V_0=45$ MeV استفاده کنم که منطقی نیست زیرا انتظار داشتم $E<V_0$. مشکل اینجا چی میتونه باشه؟ | مدل پوسته هسته ای - چاه مربع محدود |
70644 | این دوباره یک سوال در زمینه این مقاله در مورد گروه Renormalization دقیق است. در صفحه 23 و چند صفحه بعد، توضیح داده شده است که برای یک عمل $\lambda \phi^4$ در مقیاس خالی $\Lambda_0$، پس از ادغام درجات آزادی و فرض یک جفت کوچک $\lambda$، عمل موثر در مقیاس بزرگتر $\Lambda$ را می توان به عنوان مجموع یک سری اغتشاشگر به اضافه اصلاحات توان غیر اغتشاشگر نوشت (معادل 2.6) $$ S_{\Lambda,\Lambda_0}[\phi] = \sum\limits_{i=0}^{\infty}\lambda^{i-1}S_i[\phi] +O(\Lambda/ \Lambda_0) $$ با ساده لوحانه گرفتن $\Lambda_0 \rightarrow \infty$ قسمت دوم ناپدید می شود و قسمت اول که خود مشابه به این معنی است که این نظریه قابل عادی سازی مجدد است. با این حال، همانطور که در مقاله بیان شد، renormalon های UV می توانند سری اغتشاش را مبهم کنند، به طوری که اصلاحات توان و در نتیجه مقیاس خالی را نمی توان حذف کرد و تئوری پس از آن قابل عادی سازی مجدد نخواهد بود. این موضوع با استدلال ریاضی توضیح داده می شود که برای به دست آوردن یک مقدار محدود منحصر به فرد برای سری اغتشاش، از تبدیل به اصطلاح بورل برای تعریف تابعی استفاده می شود که دارای همان بسط سری توان است که به عنوان یک انتگرال در مجموعه تعریف شده است. هواپیمای بورل. این انتگرال فقط به این دلیل وجود دارد که هیچ قطبی روی محور واقعی وجود ندارد، در غیر این صورت میتوان خط انتگرال را در اطراف این قطبها تغییر شکل داد که انتگرال و تابع تعریف شده توسط آن را مبهم میکند. در این صورت، شرایط تصحیح توان باید حفظ شود تا منحصر به فرد بودن انتگرال بازیابی شود، به این معنی که مقیاس خالی را نمی توان حذف کرد. در این مقاله گفته شده است که قطب های روی محور واقعی به عنوان مثال ناشی از renormalon های UV هستند که از گشتاور حلقه بزرگ در نمودارهای فاینمن خاص به وجود می آیند. سوال من اکنون این است: این رنورمالون ها از نظر فیزیک چیست؟ چگونه وارد لاگرانژی نظریه می شوند؟ آیا آنها نوعی میدان های کمکی غیرفیزیکی هستند که در نمودارهای فاینمن ذکر شده ظاهر می شوند؟ و نمودارهای فاینمن که آنها را در بر می گیرند چگونه هستند؟ | رنورمالون ها از دیدگاه فیزیک چیست؟ |
122705 | من از دستگاه ثابت خورشیدی استفاده می کنم که 182 فوت مکعب آب را در خود جای می دهد. نحوه کار به این صورت است: یک عایق در دو طرف کاسه فلزی وجود دارد. در بیرون همه چیز را پوشش می دهد. در داخل آن طرفین را می پوشاند اما قسمت پایین را نمی پوشاند. این کار باران را جمع می کند و همچنین آب باران را در روزهای آفتابی گرم می کند تا سرعت تبخیر سریعتر شود. من نزدیکترین لوله را به کاسه فلزی دارم که بزرگترین آن است در حالی که کاسه فلزی هنوز باران را جمع می کند و توسط خورشید گرم می شود. آب و هر گازی از آنجا عبور می کند و وارد کندانسور می شود. من آنقدر سرما دارم که آب را به مایع متراکم کنم، اما نه آنقدر سرد که آب جامد شود و ${CO2}$، ${O2}$، ${N2}$ و غیره تبدیل به مایع شود. آخرین اما نه کماهمیت، یک لوله در انتهای آن و یک سطل در زیر آن وجود دارد. این گازهای اتمسفر را از آب مایع جدا می کند و نگرانی اصلی ${CO2}$ است. همچنین گرد و غبار و عوامل بیماری زا از هوا در آب باران وجود دارد. گرد و غبار به احتمال زیاد پشت سر خواهد ماند و فقط کاسه را گرد و غبار می کند. پاتوژن ها در اثر گرمایی که هنوز وجود دارد وقتی تمام آب تبخیر شده است، کشته می شوند. من می گویم حداکثر تلفات با این سیستم بسته به سطح آب در کاسه، از 1 پینت یا بیشتر تا 1 گالن یا شاید بیشتر است. با این حال من فکر می کنم راهی برای محاسبه حداکثر و حداقل ضرر وجود دارد (هیچکدام از اینها 0 نیست). چگونه می توانم حداکثر و حداقل تلفات را بر اساس عمق آب محاسبه کنم (چون بدیهی است در اعماق مختلف مقدار تلفات متفاوتی وجود دارد) و اندازه همه چیز (که اتفاقاً لوله به آرامی به یک اندازه معین کاهش می یابد و غیره. شما باید فشار و همچنین حجم را در نظر بگیرید)؟ همچنین چگونه می توانم فشار در لوله را بر اساس این واقعیت محاسبه کنم که باریک شدن لوله و شروع به حداکثر اندازه ممکن در حالی که کاسه همچنان باران را جمع می کند و توسط خورشید گرم می شود؟  آب در اثر بارندگی وارد کاسه می شود و توسط خورشید گرم می شود. همچنین لوله من تا جایی که می تواند بدون مسدود کردن نور خورشید شروع به کار می کند و می ترسم که اگر کاسه بسته شود 3 اتفاق بیفتد: 1) یک عایق در بالا وجود داشته باشد که به دلیل رسانایی بالا آب را حتی داغ تر می کند و 2 ) نور خورشید توسط عایق مسدود می شود و در نهایت 3) باران نمی تواند به داخل کاسه بیفتد. چگونه می توانم این مشکل را حل کنم تا باران به داخل کاسه ببارد، کاسه به جز سوراخی که لوله به داخل آن می رود بسته است و آب همچنان با آفتاب گرم می شود؟ همچنین با مخروط کوتاه شده ساده شده با شعاع کوچک 5 فوت و شعاع بزرگ 10 فوت و عمق 1 فوت و همچنین حجم 182 فوت مکعب حجم کل در هر اینچ چقدر افزایش می یابد تا درصد افزایش یابد زیرا سپس می توانم آن را بر 100 تقسیم کنم تا به ازای هر 100 اینچ به دست آید و سپس آن را در عمق به صدم ضرب کنم. | ثابت خورشیدی و نحوه عملکرد آن |
22248 | من در حال حاضر از وضعیت زیر گیج شده ام. فرض کنید که ما یک آونگ فیزیکی مستطیل شکل داریم (یک خط کش با سوراخ سوراخ در یک انتها فکر کنید). تجزیه و تحلیل حرکت آونگ با نقطه محوری به عنوان پایه انتخاب شده، بی اهمیت است. هیچ حرکت انتقالی وجود ندارد و گرانش به سادگی یک گشتاور ایجاد می کند. فقط حرکت زاویه ای وجود دارد که باید در نظر گرفته شود. با این حال، من در حال حاضر در حال نوشتن یک موتور فیزیک به عنوان یک پروژه شخصی هستم و تا زمانی که به این مشکل (که کاملاً فیزیک است) برخورد کردم، خوب کار کردم. من باید در هر مرحله از شبیه سازی، به هر موجودی (مانند میله آونگ) نیروی خالص آن در مرکز جرم و گشتاور خالص در مرکز جرم را ارائه دهم. در تلاش برای تجزیه و تحلیل یک آونگ به عنوان چنین برای یافتن این کیفیت ها، بسیار پیچیده تر است: ! از مرجع، نیروهای سیاه رنگ آنهایی هستند که بر روی میله اثر می کنند: (1) نیروی جاذبه و (2) ترکیبی از نیروهای تماسی از پینی که در حال نوسان است. در مقادیر به رنگ قرمز چیزهایی هستند که نیروها باید تولید کنند. من باید یک نیروی انتقال خالص و یک گشتاور خالص پیدا کنم. آنچه من تا به حال در مورد فیزیک یاد گرفته ام نشان می دهد که باید بتوانم یک نقطه دلخواه را روی جسم در نظر بگیرم و محاسبه گشتاور نیز به همان مقدار خواهد رسید. بنابراین باید دیدگاهی به همان اندازه معتبر در مورد آونگ وجود داشته باشد که با آن به گونه ای برخورد شود که گویی از نقطه نظر مرکز جرم هم در حال حرکت و هم در حال چرخش است. سوال من این است که ماهیت این نیروهای تماسی چیست؟ چه بینشی را در مورد این وضعیت از دست داده ام؟ به عبارت دیگر، _ چه نیروهایی در این منظر باعث حرکت صحیح آونگ می شوند؟ | نیروها و گشتاورهای مربوط به مرکز جرم یک آونگ فیزیکی |
3531 | ستارهای دور مانند خورشید که هزاران سال نوری از ما فاصله دارد، میتواند چنان کمنور باشد که هر چند صد ثانیه یک فوتون به هر متر مربع برسد. چگونه میتوانیم در مورد چنین فوتونی در قالب بستههای موجی فکر کنیم؟ سالها پیش، نیک هربرت در انتشاری با عنوان واقعیت کوانتومی پیشنهاد کرد که تابع چگالی احتمال فوتون در چنین حالتی یک موجود ماکروسکوپی است، چیزی شبیه به یک پنکیک با قطر متر در جهت عرضی حرکت، اما بسیار نازک. . (می دانم که بسته موج یک ساختار ریاضی است، نه یک موجود فیزیکی). من هرگز نفهمیدم چگونه میتوان چنین محاسبه ای را به دست آورد. پس از چنین سفر طولانی، موقعیت جانبی تنگ طیف تکانه عرضی گسترده ای را نشان می دهد. و از آنجایی که می دانیم سرعت فوتون c است، دلیل ضخامت خاص پنکیک در جهت حرکت بسیار مبهم به نظر می رسد. (سپس هربرت عرض بسته موج را به احتمالات تداخل سنجی نوری ستاره ای مرتبط کرد). | بسته های موج فوتون از ستاره های دور |
102887 | 1. همانطور که نسبیت اینشتین نشان می دهد که همه چیز همراه با سرعت نور کند می شود. بنابراین، اگر قرار بود در فضا زندگی کنیم، آیا توانایی تفکر ما (در اصل سرعت) افزایش می یابد یا کاهش می یابد (به دلیل افزایش سرعت نور)؟ 2. همچنین آیا می توانیم با ثابت ماندن تا حد امکان سرعت تفکر خود را تغییر دهیم (افزایش دهیم)؟ | افزایش توانایی تفکر از طریق نسبیت |
30438 | چرا اسپکتوم تابش پس زمینه مایکروویو کیهانی (یا به نظر می رسد) از یک جسم سیاه است؟ | جسم سیاه و تابش پس زمینه مایکروویو کیهانی |
106640 | سوالم را به عبارت دیگر مطرح کنم، آیا اگر شرایط اولیه مشابهی برای جهان ارائه شود، آیا زمین دوباره تشکیل می شود؟ اصل عدم قطعیت می گوید که اگر سرعت ذره را با اطمینان بیشتر بدانیم نمی توانیم با قطعیت موقعیت آن را بگوییم و بالعکس. اما من همیشه احساس می کردم که این محدودیت برای خدای که این مزیت را دارد که بداند ذرات _در ابتدا_ چگونه بوده اند و چگونه برهم کنش می کنند و داستان چگونه پیش می رود از بین خواهد رفت... بنابراین، می توان آن را کامل کرد. آگاهی از شرایط اولیه جهان اصل عدم قطعیت را به طور کامل حذف می کند؟ | اگر در یک محیط کاملاً کنترل شده یک برگ را دو بار از ارتفاع درخت بیاندازم، آیا مسیر حرکت در هر مورد یکسان خواهد بود؟ |
53973 | من در Wolfram MathWorld می گویم که معادلات میدان انیشتین مجموعه ای از 16 معادله دیفرانسیل جزئی غیرخطی هذلولی-بیضوی جفت شده هستند. هذلولی-بیضی بودن معادلات به چه معناست؟ | هذلولی-بیضی بودن معادلات اینشتین به چه معناست؟ |
53975 | من به دنبال دو خودرو هستم، هر دو یک مدل هستند، اما یکی دارای موتور 2.0 لیتری توربو بنزینی و دیگری دارای یک موتور 3.0 لیتری توربو دیزل است. اینها مشخصات کامل هستند ** بنزین 2.0 لیتری**  **3.0 لیتر دیزل**![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید] (http://i.stack.imgur.com/HopJW.png) چیزی که من سرگردان هستم این است که اگرچه سرعت 0-60 مشابه است، اما گشتاور تقریباً 50٪ بیشتر است. من دیزل را رانندگی کرده ام و چیزی که واقعاً در مورد شتاب بدون زحمت آن دوست داشتم، آیا این به گشتاور بستگی دارد نه سرعت - اگر منطقی باشد؟ ببخشید اگر سوال خیلی واضحی است دانش من از فیزیک 0 است. | مقایسه گشتاور و سرعت 60-0 در خودروها |
109130 | من اخیراً داشتم «بر روی شانههای غولها» نوشته استیون هاکینگ را میخواندم و به بسیاری از مسائل فیزیک (مکانیک) که توسط کوپرنیک، نیوتن و غیره حل شدهاند نگاه کردم که چرا هندسهای زیادی توسط آنها استفاده میشود. منظورم این است که اکثر مسائل با ریاضی محض حل می شوند و نه زیاد فیزیک. چرا این است؟ | چرا اینهمه هندسه در پرنسیپیا و دیگران |
109137 | من اخیراً یک سؤال در مورد سیاهچاله ها و گرانش (این) پست کردم و شعاع شوارتزشیلد را کشف کردم: $r_s=\frac{2GM}{c^2}$. من با یکی از دوستانم در مورد نیروی واقعی (بر حسب نیوتن) فکر کردم که یک جسم با جرم $m$ از سیاهچاله ای با شعاع شوارتزشیلد دریافت می کند اگر جسم در افق رویداد قرار داشته باشد، به عبارت دیگر اگر جسم به اندازه کوچک شود. سیاهچاله و فاصله بین جسم و مرکز سیاهچاله شعاع شوارتزشیلد است (برای توضیحات دیگر به قضیه پوسته نیز مراجعه کنید). ما از قانون نیوتن استفاده کردیم: $$F=G \frac{m \cdot M}{r^2}$$ و به این صورت پیش رفتیم: $$F=G\frac{m\cdot M}{{r_s}^ 2} =G \frac{m\cdot M}{(\frac {2GM}{{c^2}})^2}=\frac{mc^4}{4GM}$$ این نیروی جذب یک سیاهچاله با شعاع برابر با شعاع شوارتزشیلد، به جسمی به جرم $m$ که در افق رویداد قرار دارد. آیا این درست است؟ با تشکر :) p.s احساس رایگان برای ویرایش انگلیسی زبان مادری من نیست | نیروی گرانش در افق رویداد |
38624 | من با یک مشکل ساده مکانیک کلاسیک مشکل دارم، جایی که باید مرکز جرم مخروطی را محاسبه کنم که شعاع پایه آن $a$ و ارتفاع $h$ است..! من معادله مورد نیاز را می دانم. اما، من فکر می کنم که ممکن است اشتباه کنم یا با کران های انتگرال خود یا اینکه در نهایت $r$..! $$z_{cm} = \frac{1}{M}\int_0^h \int_0^{2\pi} \int_0^{a(1-z/h)} r \cdot r \:dr d\phi dz$$ چون، وقتی این کار را انجام دادم، به جای $h / بیش از 4$، $a \بیش از 2$ به دست میآورم! کسی میتونه کمکم کنه؟ | تعیین مرکز جرم مخروط |
71512 | با توجه به بسط محصول اپراتور (OPE) یک محصول تانسورهای تکانه انرژی $$T(z)T(0) = \frac{ \eta^{\mu}_{\mu} {2z^4} - \ frac{2}{\alpha' z^2} :\partial X^{\mu} \partial X_{\mu}(0): + :T(z) T(0): $$ $$ \sim \frac{D}{2z^4} + \frac{2}{z^2} T(0) +\frac{1}{z} \partial T(0) (2.4.22) $$ گفته شده است معادله (2.4.22) دلالت بر $$ \epsilon^{-1} \delta T = - \frac{D}{12} \partial_z^3 v(z) - 2 \partial_z v(z) T(z) - v (z) \partial_z T(z) (2.4.23) $$ اگرچه ممکن است از تعریف $$T(z) = - \frac{1}{\alpha'} شروع کنم :\partial X^{\mu} \partial X_{\mu}: (2.4.4)$$ and $$ \delta X^{\mu} = -\epsilon v(z) \partial X^{\mu } - \epsilon v(z)^* \bar{\partial} X^{\mu} (2.4.7)$$ نمیدانم چگونه از معادله استفاده کنم. (2.4.22) برای به دست آوردن (2.4.23). آیا حداقل راهنمایی در مورد اشتقاق به من می دهید؟ پیشاپیش از شما بسیار سپاسگزارم | نحوه استخراج معادله (2.4.23) در کتاب نظریه ریسمان پولچینسکی |
14649 | من اخیراً به سؤالی در مورد معنای کلمه بعد همانطور که در فیزیک استفاده می شود پاسخ دادم. در آن پاسخ، من تعریف ارائه شده در واژگان بین المللی مترولوژی (VIM) را ارائه کردم و با این حال پاسخ من چند بار رد شد. این تعجب برای من ایجاد کرد که اگر دفتر بین المللی اوزان و معیارها (BIPM) به اندازه تعاریف رسمی نیست، چه کسی تعاریف رسمی مربوط به جامعه فیزیک را ارائه می دهد؟ برای این موضوع، چه سازمان های دیگری تصمیمات «رسمی» از انواع دیگر را انجام می دهند؟ در پاسخ شما لطفاً درک کنید که من می دانم علم توسط افکار عمومی یا حکم رسمی دیکته نمی شود، اما من به گروه هایی علاقه مند هستم که به طور گسترده شناخته شده و پذیرفته شده اند. (به عنوان مثال CODATA مقادیری را برای موجودات جهانی ارائه می دهد) | چه سازمان های شناخته شده ای استانداردهای مورد استفاده در فیزیک را تعیین می کنند؟ |
27393 | یک ابر ریسمان آزاد دارای یک برج بی نهایت حالت با جرم فزاینده است. حالت های بدون جرم با میدان های SUGRA مربوطه مطابقت دارند. در «میدانهای کوانتومی و رشتهها: دورهای برای ریاضیدانان»، ش. II ص. 899 متوجه میشویم که حالتهای عظیم هیچ چیز جدیدی به پسزمینههای رشته احتمالی نمیدهند. اصطلاحات موجود در کنش رشته مربوط به جفت شدن به یک میدان پسزمینه عظیم غیرقابل عادیسازی هستند و بنابراین زمانی که RG به نقطه ثابت IR جریان میدهیم، ناپدید میشوند، که CFT است که در واقع در نظریه ریسمان کوانتومی استفاده میکنیم. در واقع برای رشته بوزونیک توضیح داده شده است اما فکر نمی کنم تفاوت اساسی باشد > معنای فیزیکی این نتیجه چیست؟ آیا به این معنی است که حالتهای ریسمان عظیم، سالیتونهای میدانهای بدون جرم هستند؟ اگر چنین است، آیا این سالیتون ها در SUGRA کلاسیک وجود دارند؟ | اهمیت حالت های عظیم در نظریه ریسمان |
38623 | یک جبر باز برای مجموعه ای از محدودیت های کلاس اول، $G_a$، $a=1،\cdots، r$، توسط براکت پواسون $\\{ G_a, G_b \\} = {f_{ab}} داده می شود. ^c[\phi] G_c$ به طور کلاسیک، که در آن ثابت های ساختار توابعی از درجات آزادی دینامیکی، $\phi$ هستند. هنگام کمی کردن یک نظریه گیج، یک حالت فیزیکی $|\psi\rangle$ باید محدودیت های کلاس اول $\widehat{G}_a |\psi\rangle = 0$ را برآورده کند. از این قسمت می توان به راحتی $[\widehat{G}_a, \widehat{G}_b]|\psi\rangle = 0$ را دید. در نسخه کوانتومی نظریه، معادله پواسون باید با یک معادله کموتاتور عملگر جایگزین شود. به طور کلی، ${\widehat{f}_{ab}^c}[\widehat{\phi}]$ با $\widehat{G}_c$ رفت و آمد ندارد. یک احتمال این است که سمت راست معادله برای جابجایی دو قید مرتب شده است به طوری که محدودیت $\widehat{G}_c$ همیشه در سمت راست در محصول عملگر باشد. با این حال، محصول حاصل به دلیل عدم جابجایی، به طور کلی غیرهرمیتین خواهد بود. کموتاتور دو عملگر هرمیتی همیشه ضد هرمیت است. بنابراین، این بدان معناست که عملگرهای محدودیت کلاس اول باید غیرهرمیتی باشند. اگر بخواهیم عملگرهای محدودیت هرمیتین باشند، به $[\widehat{G}_a, \widehat{G}_b] = i O(\widehat{f}_{ab}{}^c[\widehat{\ نیاز داریم phi}]\widehat{G}_c)$ که $O$ نوعی سفارش اپراتور است. با این حال، این سفارش اپراتور به طور کلی حاوی عباراتی است که $|\psi\rangle$ را به طور کلی از بین نمیبرند، زیرا $\widehat{G}_c$ همیشه در سمت راست نخواهد بود. چگونه می توان از این موضوع عبور کرد؟ | کمی کردن محدودیتهای درجه یک برای جبرهای باز: آیا هرمیتیت و عدم جابجایی میتوانند همزیستی داشته باشند؟ |
30435 | > کدام سیستم فیزیکی در مکانیک کوانتومی غیرنسبیتی در واقع با مدلی توصیف میشود که در آن هنجار «وضعیت ویژه» (یعنی توزیع دلتا به عنوان حد بردارها در حالت هیلبرت) اهمیت دارد؟ نتایج واقعی مکانیک کوانتومی پایان محاسبات چیست که قرار است برخی از مقادیر تجربی را منعکس کنند، جایی که ثابت $c$ در نمایش صریح توزیع $c\ \delta(x-y)$، که > نشان دهنده محلی سازی دقیق مورد استفاده در محاسبات است، آیا اهمیت دارد؟ اگر > $c$ را بنویسم و آن را روی 1 قرار ندهم، در پایان چگونه نتیجه را وارد می کند؟ اگر میخواهید بگویید که هنجار بهعنوان حدی از حالتهای هنجار پدیدار میشود، هنجار محاسبه را تا نقطه استخراج مقادیر فیزیکی خاصی که نظریه قرار است محاسبه کند، توجیه کنید. همچنین، من حدس میزنم که عبارت «اگر میخواهی موقعیت-محلیسازی» را انجام دهی، کمی دست تکان است، یا آیا این مورد مشابه عملی دارد. (با توجه به اینکه واقعاً امکان پذیر نیست، اینطور است؟ مخصوصاً زمانی که نسبیت وارد عمل شود.) من می پرسم زیرا از یک طرف حالت های ویژه/عملگر تکانه و موقعیت همان چیزی است که شما ابتدا یاد می گیرید، اما در مقایسه با اسپین ها، مقداری ریاضی وجود دارد. مشکلات و در یک درس مکانیک کوانتومی، بیشتر محاسبات نمونه در مورد مسائل کراندار خواهد بود. من حدس می زنم ممکن است فرآیندهای پراکندگی غیر نسبیتی وجود داشته باشد که در آن یک دلتا در واقع برای محاسبه برخی از زاویه های پراکندگی استفاده می شود. اما پراکندگی غیرنسبیتی هشت مورد در دروس فیزیک ریاضی تدریس میشود که بر ساختار نظریه تمرکز دارد (و من نتایج فیزیکی عملی را نمیدانم که از آنجا میآیند)، یا آنها فقط نتایجی هستند که به عنوان محدودیتهای کلاسیک محاسبات QFT به دست میآیند. | چه زمانی «هنجار شبه بردارهای ویژه» در محاسبات اهمیت دارد؟ حتی برای کدام نتایج فیزیکی از اینها استفاده می شود؟ |
98666 | بنابراین، آب در خلاء ابتدا می جوشد و سپس منجمد می شود. من نمی دانم چگونه یخ زدن اتفاق می افتد. وقتی فشار به صفر میرسد، نقطه انجماد چه شد؟ (میدانم گرمایی که توسط بخار گرفته میشود و آب سرد میشود، اما فکر نمیکنم آنقدر سرد باشد، نه؟ در خلاء، نقطه جوش آنقدر پایین است که آب نباید به اندازه فشار معمولی به گرما نیاز داشته باشد، یعنی بخار در واقع در فشار معمولی گرمای بیشتری را نسبت به خلاء می گیرد، بنابراین آب تحت فشار معمولی خنک تر خواهد بود؟ (من حدس می زنم) و دما از آن ناشی می شود گرما با حرکت مولکول ها تولید می شود (حدس می زنم اینطور باشد)، بنابراین در خلاء، دمایی وجود ندارد که چه اتفاقی می افتد که من یک لوله خلاء را گرم می کنم؟ | آب در خلاء (یا فضا) و دما در فضا |
30439 | به عنوان یک پروژه، من در حال طراحی یک سیستم دوربین با کابل کنترل شده (یعنی یک شبیه سازی Skycam خانگی) هستم. اساساً جرمی است که توسط چهار کابل متصل به نقاط ثابت معلق است. با طولانی کردن یا کوتاه کردن کابل ها با موتورها، جرم را می توان به موقعیت دلخواه $(x، y، z)$ در حجم توصیف شده توسط چهار نقطه کابل ثابت و زمین منتقل کرد. برای انتخاب موتورها، درجه گشتاور مورد نیاز عامل مهمی است. حداکثر گشتاور در یک موتور مشخص به وضوح زمانی خواهد آمد که مستقیماً زیر نقطه ثابت مربوطه (یعنی یک کابل عمودی) باشد. در این حالت تمام وزن باید توسط موتور پشتیبانی شود و گشتاور حاصل ضرب وزن و شعاع قرقره ای است که کابل روی آن پیچیده شده است. این همان چیزی است که من برای انتخاب موتورها با حاشیه مناسب استفاده خواهم کرد. با این حال، از آنجایی که یک فرد آویزان هستم، میخواهم گشتاور (و در نتیجه، نیروی وارد بر هر کابل) را زمانی که جرم در یک موقعیت دلخواه ساکن است، بفهمم. در این شرایط، نمودار بدن آزاد که من استفاده میکردم در زیر آمده است - مهارتهای گرافیکی من چیزهای زیادی را باقی میگذارد، اما امیدوارم روشن باشد که چه اتفاقی میافتد.  روشی که من برای حل این موضوع تلاش کردهام با تجزیه نیروها به اجزای دکارتی و تنظیم مجموعهای از معادلات همزمان است. . اگر کابل $n$ دارای ارتفاع $\phi_n$ و آزیموت $\theta_n$ باشد، اجزای دکارتی برای نیروی وارد بر کابل $$F_{xn} = F_n\cos\phi\cos\theta = c_{xn است. }F_n\\\ F_{yn} = F_n\cos\phi\sin\theta = c_{yn}F_n\\\ F_{zn} = F_n\sin\phi = c_{zn}F_n$$ از آنجایی که جرم در حال حرکت نیست، اجزای $x$- و $y$- باید حذف شوند و مولفه $z$-باید برابر باشد. و مخالف نیروی گرانش است. بنابراین $$c_{x1}F_1 + c_{x2}F_2 + c_{x3}F_3 + c_{x4}F_4 = 0\\\ c_{y1}F_1 + c_{y2}F_2 + c_{y3}F_3 + c_ {y4}F_4 = 0\\\ c_{z1}F_1 + c_{z2}F_2 + c_{z3}F_3 + c_{z4}F_4 = -mg$$ با این حال، این مقدار کمتر تعیین شده است، که به این معنی است که چندین (بی نهایت؟) توزیع نیرو در بین کابل ها وجود دارد. شهود من به من می گوید که باید تنها یک راه حل وجود داشته باشد. از این رو میپرسم که آیا 1. شهودم اشتباه است، 2. آیا چیزی را از دست میدهم که به این سیستم اجازه میدهد به خوبی مشخص شود، یا 3. آیا این بهترین چیزی است که میخواهم به دست بیاورم، و باید از یک حل کننده حداقل مربعات (یا مشابه) برای تلاش برای کشف توزیع نیروها استفاده کنید. | محاسبه نیروها در یک جرم معلق توسط چهار کابل |
133322 | **سوال:** شارژ به طور یکنواخت با چگالی شارژ $ρ$ در داخل یک استوانه بسیار طولانی با شعاع $R$ توزیع می شود. اختلاف پتانسیل بین سطح و محور سیلندر را بیابید. پاسخ خود را بر اساس متغیرهای $ρ$، $R$ و ثابت های مناسب بیان کنید. $Attempt:$ من با تعیین سطح گاوسی برای استفاده مشکل دارم. اگر من از یک استوانه استفاده کنم، آنگاه استوانه یک مساحت بینهایت خواهد داشت، درست است؟ چگونه می توانم با آن مقابله کنم؟ اگر از یک کره استفاده کنم (از آنجایی که سعی می کنم اختلاف پتانسیل بین دو نقطه را پیدا کنم، یکی در سطح و دیگری در محور)، بار داخل کره چقدر خواهد بود؟ اگر از یک کره به عنوان سطح گاوسی خود استفاده کنم، دریافت می کنم: $$\int \overrightarrow{E}.d\overrightarrow{A}=\frac{Q }{\epsilon _{0}}$$ $$\Delta V = -\int_{i}^{f}\overrightarrow{E}.d\overrightarrow{s}$$ $$E = \frac{\rho }{4\pi R^{2}\epsilon _{0}}$$ $$\Delta V = \frac{\rho }{4\pi R^{2}\epsilon _{0}} \int_{0}^{R }dR=\frac{\rho }{4\pi R\epsilon _{0}}$$ اما این اشتباه است. | تفاوت پتانسیل بین نقطه روی سطح و نقطه روی محور سیلندر با بار یکنواخت |
14643 | من (هنوز :-)) متخصص ابررساناها نیستم، اما یک اصطلاحی که همیشه می شنوم تقارن شکاف است که می تواند موج s، موج p، موج d و غیره باشد. این تقارن دقیقاً به آن اشاره دارد؟ حدس می زنم چیزی تقارن های فضایی مشابه هارمونیک های کروی برای l = 0، 1، 2 و غیره داشته باشد، اما این چیزی چیست؟ | تقارن جفتی / تقارن شکاف ابررسانا |
18545 | تجزیه و تحلیل استاندارد عدم انسجام چیزی شبیه به این است. جهان را به یک سیستم و محیط آن تقسیم کنید و همیلتونی را به عنوان مجموع سیستم همیلتونی، محیط همیلتونی و برهمکنش سیستم-محیط همیلتونی را تقسیم کنید. یک فاکتورسازی اولیه stosszahlansatz را به حالت محصول یک حالت محیط خالص و یک حالت سیستم خالص فرض کنید. در طول زمان تکامل پیدا کنید، سپس ردی جزئی را روی محیط بگیرید تا ماتریس چگالی کاهش یافته را برای سیستم بدست آورید. اگر بزرگی برهمکنش همیلتونی در مقایسه با سیستم همیلتونی کوچک باشد، نسبتاً خوب عمل می کند. در حالت ناپیوستگی، در مبنای حالت اشاره گر، ورودی های خارج از مورب سرکوب می شوند، و حالت های اشاره گر از به حداکثر رساندن قابلیت پیش بینی از طریق به حداقل رساندن آنتروپی فون نویمان در طول زمان به دست می آیند. اما اگر تعامل ضعیف نباشد چه؟ سپس، با فرض اینکه با مثالی با عدم پیوستگی و قابلیت پیشبینی سروکار داریم، حالتهای نشانگر پایدار وجود دارند اما حالتهای محصول نیستند، بلکه حالتهای خالص درهم تنیده بین سیستم و محیط هستند. یک مثال می تواند به روشن شدن مسائل در اینجا کمک کند. با وجود یک مرز تیز فضایی بین سیستم و محیط، نوسانات کوانتومی در سراسر مرز در طول مقیاس کوچکتر از طول همبستگی قابل توجه می شود. هنوز حالتهای نشانگر با ثبات قابل پیشبینی خالص وجود دارد. فقط این است که آنها تا فواصل مرتبه ای از طول همبستگی در هر دو طرف مرز در هم پیچیده هستند. با این حال، یک تجزیه و تحلیل ناهمدوسی مرسوم این موضوع را مخدوش می کند. ردیابی جزئی یک حالت مختلط با آنتروپی فون نویمان متناسب با مساحت مرز در واحدهای پلانک، با فرض بریدگی مقیاس پلانک به دست می دهد. با این حال، این یک آنتروپی جعلی است و به اشتباه نشان میدهد که پیشبینیپذیری واقعی بسیار کمتر از آن چیزی است که واقعاً هست. این را با یک سناریوی متفاوت مقایسه کنید که در آن سیستم در واقع حرارت مییابد و همبستگیهای درهم تنیده به قطعات متعدد پراکنده در سراسر محیط ریخته میشوند و هر لحظه دورتر و دورتر پخش میشوند. هیچ کس این را بسیار قابل پیش بینی نمی داند. تفاوت در اولی است، درهم تنیدگی به لایه ای به ضخامت طول همبستگی از مرز محدود می شود، در حالی که در دومی، درهم تنیدگی دورتر و دورتر به سمت بیرون گسترش می یابد. چگونه باید اقدامات عدم انسجام را برای انطباق با این نوع سناریوها بهبود دهیم؟ فکر میکنم میتوانید بگویید تنها کاری که باید انجام دهیم این است که یک برش بهتر از محیط سیستم را انتخاب کنیم، اما آیا نسخهای کلی برای این کار وجود دارد؟ آیا می توان این کار را همیشه انجام داد؟ در مورد مثالی از یک تئوری میدان همسو با تعامل قوی با طول همبستگی نامحدود چطور؟ آیا ما از S-duality یا مکاتبات AdS/CFT استفاده می کنیم تا به یک توصیف جایگزین ضعیف برسیم؟ اگر این امکان پذیر نباشد چه؟ لازم نیست چنین مثالی به طور غیرقابل کاهشی کل نگر باشد، و ممکن است هنوز تا حدی با تجزیه به زیرسیستم ها تحلیل شود، اما چگونه این کار را انجام دهیم؟ | هنگامی که تعامل سیستم-محیط قوی است چگونه به درستی تجزیه و تحلیل ناهمدوسی می کنید؟ |
9969 | من یاد گرفتم که یک بار متحرک میدان مغناطیسی عمود بر جهت حرکت خود ایجاد می کند. من همچنین یاد گرفتم که ذرات باردار مانند الکترون ها دارای چرخش هستند و همچنین به دلیل گشتاور دوقطبی مغناطیسی خود میدان مغناطیسی ایجاد می کنند. من نمی دانم ممان دوقطبی مغناطیسی چیست و نمی توانم با استفاده از گوگل توضیح مناسبی برای آن پیدا کنم. ابتدا، لطفاً کسی می تواند گشتاور دوقطبی مغناطیسی ناشی از اسپین را به روشی مؤثر توضیح دهد؟ دوم، سوال اصلی من است. آیا میدان مغناطیسی از یک بار متحرک یا از اسپین آن یا هر دو به وجود می آید؟ سوم اینکه من خیلی گیج هستم. من فکر می کنم که دارم توصیف الکترودینامیک کلاسیک میدان مغناطیسی، (بار متحرک)، با مکانیک کوانتومی توصیف میدان مغناطیسی، (محور دوقطبی مغناطیسی ناشی از اسپین؟) را با هم مخلوط می کنم. | آیا میدان مغناطیسی از یک بار متحرک یا از اسپین آن یا هر دو به وجود می آید؟ |
104731 | آخرین اخبار می گوید که دانشمندان امواج گرانشی را از انفجار بزرگ کشف کردند. سوال من این است که آنها چگونه متوجه می شوند که امواج از ابیات بیگ بنگ هر تعداد ابرنواختر و یا سیاهچاله در حال چرخش سرچشمه گرفته اند؟ | امواج گرانش از انفجار بزرگ؟ چگونه می توانیم بدانیم؟ |
55810 | وقتی فیزیک مطالعه می کردم به من نشان داده شد که نسبیت خاص با سرعت کم به قوانین نیوتن تبدیل می شود. به طور مشابه، مکانیک کوانتومی نیز می تواند نیوتنی بودن در اعداد کوانتومی بزرگ نشان داده شود. سوال من این است که آیا هنوز نشان داده شده است که نظریه ریسمان در ابعاد خاصی به مکانیک کوانتومی تبدیل می شود؟ آیا کسی توانسته اتم هیدروژن را با نظریه ریسمان یا سایر مسائل کوانتومی مشابه حل کند؟ | آیا می توان از نظریه ریسمان برای حل مسائل پایه کوانتومی استفاده کرد؟ |
112064 | آزمایش با استفاده از یک اسیلوسکوپ و یک مبدل پیزوالکتریک برای تولید امواج صوتی اولتراسونیک انجام شد. ما مجبور شدیم فرستنده را حرکت دهیم در حالی که گیرنده در مسیری با زاویه 1 متر ثابت بماند یا برعکس.  > با تغییر فاصله بین فرستنده و گیرنده، اندازه یکی > سیگنال تغییر می کند و دیگری ثابت می ماند. کدام یک از این سیگنال ها تغییر می کند؟ چه چیزی باعث این تغییر در دامنه می شود؟ چرا یک سیگنال > ثابت می ماند؟ و این سوالی است که من نمی فهمم. من معتقدم سیگنال تولید شده با یک مبدل پیزوالکتریک با سیگنال جمع آوری شده توسط سنسور (گیرنده) به اسیلوسکوپ داده می شود. و آن چیزی که با سنسور جمعآوری شده بود، تغییر کرد. (نمی دانم چرا. شاید به خاطر انرژی از دست رفته؟) همچنین من از این فرمول A = D/f برای محاسبه دامنه استفاده کرده ام. 5.0X10^-6 متر (5.0X10^-6 = 0.18 / 35950) آیا این معقول به نظر می رسد؟ با این دامنه، من معتقدم که سیگنال کافی است تا از گیرنده و فرستنده منعکس شود و باعث تداخل سازنده و مخرب شود. (تقریبا شعاع گیرنده 1.5 سانتی متر، فرستنده 1.5 سانتی متر +) | کمک به سوال گزارش آزمایش سرعت صدا |
113334 | من پست های مختلفی را در مورد مقایسه وزن آب گرم و سرد دیده ام. اما آیا تناقضی وجود دارد؟ آب گرم اولیه را رها کنید و بعد آب سرد را بدست آورید. حال، از آنجایی که مخازن ذخیره آب دارای کانال های تغذیه در پایین و آب گرم در بالا هستند، چگونه است که ابتدا آب گرم دریافت می کنید؟ کسی میتونه لطفا این رو توضیح بده؟ | استثنا در وزن آب گرم در مقابل سرد؟ |
14647 | سوال من مربوط به QCD شبکه ای است. در عمل شبکه یک پارامتر a وجود دارد، فاصله شبکه در واحدهای فیزیکی. با این حال، اگر بخواهیم یک پیکربندی با فاصله شبکه خاصی ایجاد کنیم، فقط a=some عدد را تنظیم نمی کنیم. ما مسیر گردشی را انتخاب می کنیم که برخی از پارامترهای _بدون_بعد را (با مقداری وابستگی به a) برابر با مقداری تنظیم می کنیم و سپس آنچه را که a _باید_بود_ استخراج می کنیم. سوال من این است که چرا ما باید این کار را انجام دهیم؟ چرا من نمی توانم وارد کد شده و a=something را تنظیم کنم و شبیه سازی کنم؟ من می دانم که برای سایر مشکلات محاسباتی منطقی است که فقط کمیت های بدون بعد را شبیه سازی کنیم، اما دلایل این امر مربوط به ثبات و کاهش زمان محاسبات است. | چرا نمی توانیم فاصله شبکه a را در شبکه QCD تنظیم کنیم؟ |
18092 | من با یکی از همکارانم در مورد پراکندگی نوری از یک نانوذره فلزی صحبت می کردم و ما یک شک بسیار ساده داشتیم. اگر ذرهای دارید که در مقایسه با ناحیه روشنشده کوچک است، میتوانید از نظریه Mie برای محاسبه پراکندگی استفاده کنید. با این حال، اگر ذره بسیار بزرگ باشد، شما یک توپ آینه ای دارید و نور از آن منعکس می شود. ما به آن پراکندگی نمی گوییم. آیا زمانی که از سطحی بزرگتر از ناحیه روشن شده دارای پراکندگی هستیم، پدیده را بازتاب می نامیم؟ یا شاید به نمودار شدت قطبی مربوط باشد: اگر توزیع پراکنده باریک باشد، آن را بازتاب می نامیم. با این حال، اصطلاح بازتاب پراکنده با این ایده در تضاد است. توجه: من میدانم که همه این موارد فقط راهحل معادلات ماکسول هستند و ما نامهای مختلفی را برای انواع مختلف راهحلها اختصاص میدهیم. اما سوال من این است که چگونه این فرآیندها را نامگذاری کنیم. | آیا بازتاب فقط یک مورد خاص از پراکندگی است؟ |
70649 | فرض کنید من مقداری همیلتونی احتمالی در هابارد همیلتونی دارم و میخواهم تغییر جریان در پاسخ خطی را با استفاده از فرمالیسم Kubo محاسبه کنم. اکنون نوع همیلتونی آشفته ای که من استفاده می کنم، قدرت پرش بین دو محل شبکه انتخابی را افزایش می دهد. آیا می توانید نشان دهید که چگونه با کموتاتوری که در نتیجه فرمالیسم Kubo به دست می آوریم، ادامه دهیم؟ Hubbard Hamiltonian در اینجا آورده شده است http://en.wikipedia.org/wiki/Hubbard_model به دلیل اختلال، من قدرت پرش را فقط برای یک جفت سایت شبکه افزایش میدهم در حالی که قدرت پرش برای بقیه سایتهای شبکه ثابت میماند. من میخواهم تغییر در جریان - هر نوع - جریان ذرهای یا جریان انرژی یا جریان گرمایی - را از طریق فرمالیسم Kubo محاسبه کنم که نتیجه را برای همه انواع جریان به صورت زیر میدهد: $ J_{\alpha} = = -i\int_{-\infty}^{t}dt^{\prime}<{[j_{\alpha}(\mathbf{r},t),H^{\prime}(t^{\prime} )]}> $ که در آن براکتهای < > میانگین ترمودینامیکی یا مقدار انتظار را نشان میدهند. | برنامه فرمالیسم Kubo |
133324 | این سوال به افکاری مربوط می شود که من در مورد رابطه جرم-شعاع ستاره های نوترونی داشتم. آیا منحصر به فرد است؟ آیا رابطه واحدی بین $P$ و $\rho$ وجود دارد یا آیا شانسی وجود دارد که NS ترکیب یا نوع ستاره ای را که از آن متولد شده است به یاد بیاورد؟ بنابراین، فرض کنید من توانستم جرم و شعاع تعدادی از ستارههای نوترونی (منزوی) را در همسایگی خورشید اندازهگیری کنم. بیشتر اینها احتمالاً جمعیت I هستند، اما آیا من میتوانم یک متقابل جمعیت II/III را تشخیص دهم؟ | آیا می توانیم تفاوت بین ستارگان نوترونی جمعیت I و II (یا حتی III) را بگوییم؟ |
26044 | من در مورد شکل گیری کهکشان فکر می کردم. من به راحتی می توانم بفهمم که ستاره های قدیمی و کم فلز در هاله هستند، اما وقتی نوبت به دیسک می شود چیزی را از دست می دهم. اگر گازی که به آرامی در حال چرخش است در دیسک ته نشین شده و ستاره هایی را تشکیل می دهد، آیا دیسک در یک زمان از ستارگان جمعیت II تشکیل شده است که از آن زمان منفجر شده اند؟ چرا فرآیندهای یکسانی هم در دیسک و هم در هاله اتفاق نیفتاد؟ این بدان معناست که تعداد زیادی از ستارگان هاله جمعیت II منفجر شده و تعداد زیادی ستاره هاله جمعیت I را تشکیل خواهند داد. . . اما بدون دینامیک دیسک شاید تعداد زیادی شکل نگیرد. در مورد ستارگان دیسک Population II از دست رفته، چرا آنها هنوز مانند خوشه های هاله در اطراف نیستند؟ | ستاره های جمعیت I و II |
106354 | من سعی می کنم مشکل زیر را حل کنم، اما نمی دانم چگونه شروع کنم. > _یک چرخ با جرم $M$، شعاع چرخش $k$، به آرامی روی یک محور افقی ثابت به شعاع a می چرخد که از سوراخی با شعاع کمی بزرگتر در توپی چرخ می گذرد. ضریب اصطکاک بین > سطوح یاتاقان $\mu$ است. اگر چرخ در ابتدا با سرعت زاویهای > $w_{0}$ میچرخد، زمان و تعداد چرخشهایی را که طول میکشد تا متوقف شود، پیدا کنید._ کمکی دارید؟ | محاسبه زمان توقف چرخ با اصطکاک |
106392 | من سعی می کنم توضیح ویکی در مورد همبستگی را بفهمم. بخشی از این مقاله در مورد تقارن های داخلی و فضازمان صحبت می کند: > اگر توزیع احتمال دارای تقارن های فضای هدف باشد، به عنوان مثال > تقارن در فضای متغیر تصادفی (همچنین تقارن داخلی > نامیده می شود)، ماتریس همبستگی دارای تقارن های القایی خواهد بود. اگر > تقارن هایی از فضا (یا زمان) وجود داشته باشد که در آن متغیرهای تصادفی > وجود داشته باشند (که به آنها تقارن فضا-زمان نیز گفته می شود)، ماتریس همبستگی دارای ویژگی های ویژه ای خواهد بود. و سپس با دو مثال در مورد تقارن دنبال می شود. با این حال من کاملاً تعریف را متوجه نشدم و هیچ مثال شهودی برای هر مورد نمی دانم؟ کسی میتونه در این مورد به من کمک کنه ابتدا توضیحی در مورد تعریف و ثانیاً چند مثال. گفتن تقارن های فضای هدف در فضای متغیر تصادفی به چه معناست و تفاوت آن با تقارن فضا (یا زمانی) که در آن متغیرهای تصادفی وجود دارند چیست؟ | تقارن درونی و فضازمانی؟ |
112066 | این سوال فقط در یک بعد وجود دارد، محور y. یک توپ با سرعت اولیه $V_o$ از سقفی با ارتفاع $h$ به سمت بالا پرتاب می شود. یک ثانیه بعد، توپ دوم از همان سقف پرتاب می شود. اگر $V_o$ توپ اول از مقداری $V_{max}$ بزرگتر باشد، مقدار $h$ وجود ندارد که به هر دو توپ اجازه دهد در یک زمان به زمین برخورد کنند. حل برای $v_{max}$ این تلاش من برای راه حل است، توجه داشته باشید: اشتباه است. آنها با ارزش $\Delta h_1 = \Delta h_2$ $\Delta h_1 = V_o*t + \frac{1}{2}*a*t^2$ $\Delta h_2 = \frac{1}{2 به هم می رسند }*a*(t-1)^2$ اجازه دهید $n = \frac{1}{2}a$ $\Delta h_1 = V_o*t + n*t^2$ $\Delta h_2 = n*(t-1)^2$ $V_o*t + n*t^2 = n*(t-1)^2$ وقتی بیشتر ساده می کنم، اکنون دارم $(V_o + 2n)*t = n$ این عبارت زمان برابری دو مقدار را به من می دهد. بنابراین اکنون اگر t را جایگزین کنم تا زمان برخورد توپ دوم به زمین را بدست بیاورم، $t = \sqrt{\frac{\Delta h}{n}} + 1$ اکنون $(V_o + 2n) دریافت می کنم. *(\sqrt{\frac{\Delta h}{n}} + 1) = n$ بنابراین یک ارتفاع غیرممکن برای $h$ چیزی بزرگتر یا مساوی 0 است. اگر آن را روی 0، $V_0 = -n$ با حل این، V_0 $ = 4.9 \frac{m}{s}$ دریافت میکنم، اما این نادرست است. پاسخ قرار است $9.8 \frac{m}{s}$ باشد چگونه باید این سوال را انجام دهم؟ | یک توپ به بالا پرتاب می شود و توپ دوم رها می شود - حداکثر سرعت اولیه توپ اول چقدر است به طوری که |
98665 | آیا قضیه برهم نهی برای مدارهایی با اجزای نیمه هادی مانند دیودها، ترانزیستورها و غیره قابل استفاده است؟ | قضیه برهم نهی |
133323 | آیا هر دو جرم در روند عادی سازی مجدد خود به اصلاحات بی نهایت نیاز ندارند؟ درک من این است که خود انرژی الکترون در QED با افزایش مقدار برش در تکانه حلقه تا بی نهایت افزایش می یابد. سپس جرم لخت به گونهای تعریف میشود که این واگرایی را لغو میکند و وقتی به انرژی خود الکترون اضافه میشود، یک جرم الکترون محدود ایجاد میکند. از آنجایی که هر دو کمیت، خود انرژی و جرم برهنه با مقدار برش افزایش مییابند، میتوانند به قدر **X** بزرگتر از جرم الکترون فیزیکی تبدیل شوند، به این معنی که آنها باید به گونه ای انتخاب شوند که یکدیگر را تا **X خنثی کنند. ** ارقام آیا این همان تنظیم دقیق توده هیگز نیست؟ تفاوت اساسی در اینجا کجاست که تنظیم دقیق جرم هیگز را برای فیزیکدانان نگران می کند در حالی که جرم الکترون در QED مشکل آفرین نیست؟ | چرا عادی سازی مجدد جرم هیگز یک مشکل تنظیم دقیق در نظر گرفته می شود، در حالی که جرم الکترون (در QED) اینطور نیست؟ |
18098 | در حال آماده سازی درس فیزیک دبیرستان در مورد حرکات پرتابه هستم. اگر یک پرتابه با سرعت اولیه $v_0$ در میدان گرانشی زمین حرکت کند، معادله $$ s(t) = 1/2 g t^2 + v_0 t $$ برقرار است، که در آن $s(t)$ سفر شده است. فاصله در زمان $t$. اکنون من به دنبال کاربردهای دنیای واقعی این معادله (یا معادله مربوط به سرعت) هستم. به طور خاص، من هیچ مشکلی را نمی خواهم که در آن معادله به نحوی مصنوعی در یک موقعیت واقعی جاسازی شود، به عنوان مثال شما پرتابه یک تپانچه سیگنال را با سرعت اولیه $v_0=...$ شلیک می کنید، که در ارتفاع پرتابه قرار دارد. در زمان $t=...$، حداکثر ارتفاع چقدر است... پیستول سیگنال پرتابه در آن مثال مشخص نیست **چرا** سرعت اولیه را می دانید یا چرا می خواهید آن را محاسبه کنید. حداکثر ارتفاع (در واقع، من فکر می کنم در بیشتر موارد سازنده حداکثر ارتفاع را در دفترچه راهنما می نویسد، اما پس **چرا** باید به محاسبه سرعت اولیه علاقه داشته باشید؟) بنابراین نکته اینجاست که در مشکلات/مثال هایی که من هستم به دنبال، باید مشخص باشد، **چرا** داده های ورودی را دارد و **چرا** می خواهد چیزهای دیگر را با استفاده از معادله حرکت محاسبه کند. لطفاً در هر پاسخ به یک مشکل/مثال پایبند باشید. ارجاعات بیشتر برای زمینه مثال خوب خواهد بود. _Edit_: باید روشن کنم که مثال هایی می خواهم که در آن $v_0 \neq 0$ باشد. من فقط در مورد رو به بالا - رو به پایین علاقه دارم. یکی از نمونه هایی که به آن فکر می کردم، آتشفشانی بود که سنگ ها را بیرون می زند. با این حال، من چیز زیادی در مورد ولکانوس نمی دانم، بنابراین نمی دانم کدام داده های اولیه شناخته شده است، و مردم چه چیزی می خواهند تا محاسبه کنند... | نمونه های دنیای واقعی برای پرتاب پرتابه به سمت بالا یا پایین |
55814 | لطفا یکی مراحل رو توضیح بده (منظورم مراحل 2 و 3 هستش)؟ من آن را درک نکردم. **1) هر فیلد جریانی که با یک تابع جریان $\psi$(x,r) نشان داده می شود، به صورت:** * v = - $\frac{\partial \psi}{\partial x}$، u = $ \frac{\partial \psi}{\partial y}$ **2) با (u,v) مولفه های سرعت در سیستم مختصات دکارتی (x,y)، جوابی از اویلر دو بعدی است. معادلات سیال تراکم ناپذیر به شرطی که معادله را برآورده کند:** * $\frac{\partial ^2 \psi}{\partial x^2} + \frac{\partial ^2 \psi}{\partial y^2} = f(\psi)$ **3) که در آن $f(\psi)$ تابع دلخواه $\psi$.** است. | توضیح مراحل بعدی دوقطبی بره-چاپلیگین |
76821 | من داشتم با کسی در مورد نحوه درست کردن غذای فریزر آهسته بحث می کردم و از آنها سوالی پرسیدم، آنها پاسخ زیر را به من دادند اما من آن را به درستی متوجه نشدم. میشه لطفا یکی توضیح بده چی میگه سوال: من معتقدم شما گفتید که سرعت یخ زدن گوشت به اندازه و بار فریزر بستگی دارد. من فکر کردم دمای فریزر به تنهایی به عنوان مثال. -5c برای اطمینان از انجماد آهسته بدون توجه به اندازه و بار فریزر کافی است. آیا میتوانید توضیح دهید که آیا اینطور نیست و اگر چنین است، از نظر فنی، اندازه و بار فریزر چگونه بر میزان انجماد تأثیر میگذارد؟ توجه داشته باشید که شما گفتید که یک فریزر معمولی ممکن است در دمای -5 درجه سانتیگراد به انجماد آهسته دست یابد، در حالی که فریزر عمیق ممکن است در دمای -10 درجه سانتیگراد به آن برسد. پاسخ: فقط در صورتی که ظرفیت فریزر بسیار بالا باشد، دما به تنهایی آن را تضمین می کند. اگر بار در شرایط یخچال زیاد باشد، نمی تواند دمای -5 درجه سانتیگراد را حفظ کند. برای خنک کردن محصول می تواند حتی تا + دما نیز گرم شود. سرعت انجماد بستگی به سرعت حذف حرارت دارد و از این رو به ظرفیت کولر و بار محصول بستگی دارد. با افزایش یکی بر دیگری می توانید آن را به ظرفیت کولر یا بار محصول وابسته کنید. منظور از ظرفیت خنکتر، ظرفیت اندازه است. این فریزر 100 لیتر ظرفیت دارد یا منظور او ظرفیت موتور است. این فریزر می تواند 2 کیلوگرم غذا را در 24 ساعت منجمد کند؟ کدام است و می توانید توضیح دهید که چگونه افزایش ظرفیت (بیش از بار محصول) باعث انجماد آهسته می شود؟ همچنین اگر دما دمای تعادل نهایی غذا را تعیین میکند، چرا میگوید «دما فقط ظرفیت آن را بسیار بالا تضمین میکند». با تشکر | لطفاً توضیح دهید که اندازه و بار فریزر چگونه بر سرعت انجماد تأثیر می گذارد |
83450 | بیایید تابع موج $\lvert \psi \rangle$ را داشته باشیم. احتمال کامل برابر با یک است: $$\langle \Psi\lvert\Psi \rangle = 1.\tag{1}$$ ما باید تکامل زمانی $\Psi $ را معرفی کنیم. ما آن را در لحظه اولیه زمان می دانیم. بنابراین به طور طبیعی $$\lvert \Psi (t) \rangle = \hat {U}|\Psi (0) \rangle ,$$ تنظیم می شود و از $(1)$ نتیجه می شود که $$\hat {U}^ {\dagger}\hat {U} = \hat {\mathbf E}.$$ بنابراین ممکن است به صورت $U = e^{i \alpha \hat {H}t}$ نشان داده شود (فرض میکنیم که $\hat {H}^{\dagger} = \hat {H}$ and $\hat {H} \neq \hat {H}(t)$ برای سادهسازی مشتق). بنابراین می توان $$\partial_{t}\lvert\Psi (t) \rangle = i\alpha \hat {H}| \Psi\rangle.$$ اما چگونه می توان تفسیر فیزیکی $\hat {H}$ را بدست آورد؟ | آیا می توان معادله شرودینگر را از این طریق استخراج کرد؟ |
130323 | اتساع زمانی محاسبه شده با استفاده از متریک شوارتزشیلد برای یک جسم کروی غیر چرخان به این صورت است: $$t_0=t_f\sqrt{1-\frac{2GM}{rc^2}}$$ برای چنین جسم کروی غیر چرخشی، اتساع زمانی چقدر خواهد بود. از یک ساعت در خلاء سقوط آزاد از بی نهایت باشد؟ (اگر پاسخ بی اهمیت باشد، یک طرح کلی محاسبه در سطح بالا کافی است / قابل قدردانی است) **ویرایش:** من در حال حاضر روی یک برنامه iOS کار می کنم که در تلاش است سازوکار نسبیت را مدل کند. بنابراین، مکانیسمی که من ایجاد کردهام به طرز تکاندهندهای ساده است و به طرز تکاندهندهای در انطباق با نسبیت خوب است. با این حال، سعی می کنم آن را بشکنم. من در حال تلاش برای یافتن مناطق احتمالی هستم که ممکن است این دو با هم متفاوت باشند. اشاره کردهام که با استفاده از مدل من، یک ساعت در سقوط آزاد اتساع زمانی را تجربه نمیکند، یعنی $t_0=t_f$ و میخواهم مطمئن شوم که Relativity موافق است. من به مؤلفه گرانشی اتساع زمان در بالا اشاره کردم. از آنجایی که ساعت من در حال حرکت است، ممکن است انتظار یک اتساع زمان سینماتیکی نیز داشته باشیم. من می توانم سرعت ساعتم را محاسبه کنم: $$E_k=\frac{1}{2}mv^2$$ $$E_p=\frac{-GMm}{r}$$ $$v=\sqrt{\frac {2GM}{r}}$$ وصل کردن این سرعت به معادله اتساع زمانی سینماتیکی: $$\Delta t'=\frac{\Delta t}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$$ $$\Delta t'=\frac{\Delta t}{\sqrt{1-\frac{2GM}{ rc^2}}}$$ در این مرحله میتوان مشاهده کرد که اتساع سینماتیکی معکوس اتساع گرانشی است و بنابراین نتیجه میگیریم که: $$t_0=t_f$$ | یک ساعت در سقوط آزاد |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.