_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
104485
درک من از آزمایش دو شکاف این است که وقتی یک دستگاه اندازه گیری فعال می شود، برای اندازه گیری اینکه ذره از کدام یک از دو شکاف عبور می کند، این اندازه گیری مسئول نتیجه متفاوتی نسبت به زمانی است که دستگاه خاموش است. هنگامی که دستگاه متوقف می شود، ذرات یک الگوی تداخلی از خود به جا می گذارند، که نشان می دهد یک ذره منفرد (یا موج آن) با خودش تداخل دارد. هنگامی که دستگاه فعال می شود هیچ الگوی تداخلی باقی نمی ماند و ذرات مشاهده می شوند که از طریق یک شکاف حرکت می کنند. حال، آیا همه اینها نشان می دهد که این آزمایش معمولاً در خلاء انجام می شود؟ اگر نه، چگونه است که تعامل با ذرات دیگر در محیط تنظیم آزمایش، بدون توجه به روشن یا خاموش بودن دستگاه اندازه‌گیری، بر نتیجه تأثیر نمی‌گذارد؟ این سوال ممکن است بسیار ساده لوحانه باشد، به دلیل درک بسیار محدود من از برهم کنش ذرات، خلاء و/یا فیزیک به طور کلی. اگر چنین است، من از یک بررسی اجمالی مختصر و غیرمستقیم قدردانی می‌کنم که درک من از موضوعات مختلف در اینجا احتمالاً در کجا وجود ندارد.
آیا آزمایش دو شکاف معمولاً در خلاء انجام می شود؟
18095
برای یک بار شارژ $e$ با بردار موقعیت $\textbf R$، چگالی شارژ $\rho$ و و چگالی جریان $\textbf{j}$ پنج برابر می‌شوند: \begin{equation} \rho(\textbf{r },t)= e\,\delta(r-\textbf{R}(t))\end{equation} \begin{equation} \textbf{j}(\textbf{r},t)=e\frac{d\textbf{R}}{dt}\delta(\textbf{r}-\textbf{R}(t))\end{ معادله} فرض کنید می‌خواهیم معادله پیوستگی \begin{equation}\frac{\partial \rho}{\partial t}+\nabla را بررسی کنیم. \cdot\textbf{j}=0 \end{equation} چگونه این کار را انجام دهیم؟ چگونه با مشتقات تابع دلتا برخورد کنیم؟ با تشکر
مشتقات تابع دلتا و معادله پیوستگی برای یک بار شارژ...
72897
سوال من این است که آیا این تعریف $E=E_0e^{-i\omega t}$ شامل این است که یک موج صفحه است، زیرا من از این واقعیت که ما هیچ وابستگی به موقعیت نداریم گیج شده ام. بنابراین اگر از $E=E_0e^{-i\omega t}$ استفاده کنیم، در مورد چه نوع امواج الکترومغناطیسی صحبت می کنیم؟
خواص موج الکترومغناطیسی $E=E_0e^{-i\omega t}$ چیست؟
98663
می خواستم بدانم اگر صفحه ها موازی نباشند (بالا/زیر هم) یا اگر صفحات هم اندازه نباشند چه اتفاقی برای خازن می افتد. با تشکر
خازن های صفحه موازی
30433
از بین 7 رنگ رنگین کمان، بنفش بیشترین فرکانس و کمترین طول موج را دارد. آیا این بدان معناست که چشم ما ابتدا آن را می بیند؟ اگر بله، پس چرا؟ آیا با سرعت یکسان یا بالاتر از رنگ های دیگر حرکت می کند؟ آیا پاسخ به آن بستگی به رسانه انتشار دارد؟ آیا فرکانس بالاتر زمان تشخیص را هم در چشم ما و هم در CCD های دوربین و موارد مشابه کاهش می دهد؟
آیا ابتدا رنگ را با فرکانس بالاتر می بینیم؟
38196
من یک سوال دارم. کم کم کامپیوترهای کوانتومی روزی ظهور خواهند کرد. بنابراین، امروزه کارآمد ساختن الگوریتم مهم است. منظورم این است که بهینه سازی آن برای دویدن با بیشترین سرعت ممکن. اما زمانی که کامپیوتر کوانتومی پدیدار شد، آیا بهبود عملکرد الگوریتم همچنان مهم است؟ به سلامتی
کامپیوترهای کوانتومی و عملکرد الگوریتم
112067
آنها چه هستند؟ چگونه ایجاد می شوند؟ و چه ربطی به پلاسمون دارند؟ من در وب جستجو کردم، اما من منابع معتبرتر و ساده تر می خواهم.
الکترون های داغ چیست؟
134897
من متعجبم که نقش ویژه زیرفضاهای لاگرانژی (یا زیرمنیفولدها) در مکانیک چیست؟ آیا این زیرفضاها دارای نوعی خاصیت خاص هستند که ما نوعی «ویژگی لاگرانژی» برای آن داریم؟ تعریفی که من می دانم این است که یک زیرفضای $Y$ (زیرمنیفولد $Y\ $) از یک فضای برداری نمادین $(V,\omega)$ (منیفولد نمادین $(M,\omega)$) لاگرانژی نامیده می شود اگر $\omega |_{Y\times Y}\equiv 0$ و $\dim Y=\frac{1}{2}\dim V$.
چرا به زیرفضاهای لاگرانژی لاگرانژی می گویند؟
106390
یکی از اجزای اصلی داستان های علمی تخیلی و فانتزی تیغه ای (چاقو، شمشیر، ...) است که به معنای واقعی کلمه هر جسم جامدی (چوب، فولاد، بتن، جمجمه، ...) را بدون تلاش، اغلب حتی بدون نیاز به استفاده از آن، برش می دهد. فشار چه چیزی (در تئوری) برای ساخت چنین تیغه ای مورد نیاز است؟ آیا مثلاً یک گوه الماس که از یک طرف آن فقط یک اتم ضخامت دارد، این ویژگی را دارد؟ یا ساختن چنین تیغه ای از نظر فیزیکی غیرممکن است؟ اگر بله، عامل محدود کننده چیست؟
آیا تیغه بی نهایت تیز امکان پذیر است؟
38193
من در حال خواندن این مقاله هستم و با برخی از اصطلاحات درگیر هستم. **نقشه جریان** برای سیستم هامیلتونی چیست؟ من واقعا دنبال یک تعریف دقیق هستم! پیشاپیش سپاس فراوان
نقشه جریان همیلتونی
15113
1. توضیح دهید که چگونه تابش یک مدار LC تشدید کننده با باز کردن صفحات خازن افزایش می یابد؟ 2. توضیح دهید که یک سیم مستقیم عناصر راکتیو مدار LC را فراهم می کند.
تابش الکترومغناطیسی
47235
جرارد 'ت هوفت در صفحه وب خود می گوید: > _من معادلات ریاضی درستی دارم که نشان می دهد مدل های کلاسیک چگونه مکانیک کوانتومی را تولید می کنند. _مکانیک کوانتومی قطعی_ [یا جستجو برای +hooft +determini*] و پیوندها در آن کدام یک از مقالات 't Hooft در arXiv را باید بخوانم تا بتوانم سؤال را درک کنم؟ آیا کسی می تواند لیست سفارش داده شده را ارائه دهد؟ من می‌خواهم خود را برای لحظه‌ای به آن‌هایی که دقیقاً با مکانیک کوانتومی مرتبط هستند محدود کنم، تا ایده‌ها را در چارچوبی شناخته‌شده درک کنم. (من دیده ام که این سوال به حوزه نظریه ریسمان هم کشیده می شود، جایی که من در حال حاضر تقریباً نادان هستم.)
مقالات 't Hooft در مورد مدل های کلاسیک زیربنایی QM چیست؟
70645
چرا یک الکترون به دور هسته با سرعتی نزدیک به نور می چرخد؟ یعنی این همه انرژی را از کجا می آورد؟ یک نفر به سادگی به سرعت نور AFAIK نزدیک نمی شود.
چرا یک الکترون به دور هسته با سرعتی نزدیک به نور می چرخد؟
87425
بنابراین من کمی در مورد اخترفیزیک تحقیق کرده ام، زیرا به شدت به اخترفیزیک علاقه دارم و با انرژی مواجه شدم که قبلاً هرگز در مورد آن نشنیده بودم. انرژی منفی که معمولاً به عنوان انرژی عجیب و غریب نیز شناخته می شود. اکنون من شروع به تحقیق در این مورد کردم، اما درک این مفهوم به دلیل فقدان ساده اطلاعات موجود در اینترنت، بسیار سخت بود. آیا کسی می تواند مهربانانه توضیح دهد (در صورت امکان با استفاده از قیاس های واقعی) انرژی منفی دقیقاً چیست یا حداقل کل مفهوم / نظریه پشت آن چیست.
انرژی منفی/انرژی عجیب چیست؟
102770
دو مستأجر نسبیت خاص عبارتند از: 1. قوانین فیزیک در همه چارچوب های مرجع اینرسی یکسان است. 2. سرعت نور در فضای آزاد در تمام چارچوب های مرجع اینرسی یکسان است. بنابراین طبق 1 بالا: اگر من در یک جعبه بسته بزرگ باشم که سرعت ثابتی دارد، یعنی یک قاب مرجع اینرسی و آزمایشی را برای اندازه گیری سرعت نور تنظیم کنم، نتیجه من 300000 کیلو بر ثانیه خواهد بود. اگر تفنگی بسازم که بتواند گلوله ای به ارزش 1/2 دلار شلیک کند، سرعت آن را 150000 کیلو بر ثانیه اندازه می‌گیرم. اما آیا در این چارچوب مرجع بسته که من تنها ناظر هستم، گلوله جرم می گیرد و زمان گشاد می شود؟ به عبارت دیگر در درصد معینی از سرعت شروع نور، گلوله شروع به رفتار نسبیتی می کند. و اگر چنین است، آیا این پیشنهاد اول SR را نقض نمی کند؟
آیا جسمی که نزدیک به سرعت نور در یک چارچوب مرجع اینرسی حرکت می کند، رفتار نسبیتی دارد؟
70641
قانون چارلز بیان می‌کند که اگر مقدار گاز و فشار آن ثابت بماند، حجم یک جرم معین از گاز ایده‌آل با دمای آن در مقیاس دمای مطلق (به کلوین) نسبت مستقیم دارد. یعنی حجم گاز به اندازه دمای آن افزایش > یا کاهش می یابد. کدام فشار باید ثابت بماند؟ اگر یک گاز نظری در ظرفی با پیستون متحرک نصب شده روی دهانه آن محبوس شود، ممکن است به فشار وارد شده از بیرون پیستون یا فشار گاز درون ظرف فکر کنیم. اگر یک پیستون را در دهانه یک ظرف استوانه ای به گونه ای ثابت کنیم که وقتی فشار بیرون پیستون با فشار گاز داخل ظرف برابر است، پیستون ته نشین شود و دما را افزایش دهیم، مولکول های گاز با هم برخورد می کنند. بیشتر با دیواره کانتینر و همچنین با سطح زیرین پیستون و در اثر نیروی بیشتر از داخل ظرف فشار افزایش می یابد و فشار ثابت نمی ماند. من واقعاً در مورد این پدیده گیج شده ام. من فکر می کنم فشاری که باید ثابت باشد از بیرون پیستون است یا من آن را درست درک نمی کنم.
آشنایی با قانون چارلز
18542
من و برخی از دوستان در حال بحث در مورد این ایده بودیم که (در یک سناریوی عالی، بدون مقاومت هوا یا گرانش که بر نتایج تأثیر بگذارد) 2 جسم که در یک جهت دقیقاً موازی یکدیگر حرکت می کنند. اگر چیزی از یکی از اشیاء مستقیماً به سمت دیگری پرتاب می شد به طوری که در زاویه قائم به جهتی که هر دو در حال حرکت هستند پرتاب می شد، آیا شیء پرتاب شده به بدن دیگر در همان جایی که از آن پرتاب شده بود برخورد می کرد، اما از طرف دیگر. بدن؟ ایده این است که بردار خود را به سمت جلو نگه می دارد، و به سادگی بردار را به طرفین می برد و آن را به سمت ضربه سوق می دهد. با این حال، برخی می گویند که هنگام حرکت بردار جلو را از دست می دهد و فقط بدنه دیگر را از دست می دهد (با فرض اینکه به اندازه کافی از هم فاصله داشته باشد که به هر حال برخورد نکند). همه ما می‌توانیم هر دو طرف را ببینیم که چرا کار می‌کند و نمی‌تواند کار کند، اما نمی‌توانیم تصمیم بگیریم که واقعاً چه چیزی کار می‌کند. ببخشید اگر این یک سوال ساده یا احمقانه است، من قبلاً اینجا چیزی نپرسیده بودم، ترسناک به نظر می رسد :)
اگر 2 جسم با سرعت مساوی به موازات حرکت کنند و یکی چیزی را با زاویه قائمه به سمت خود پرتاب کند، آیا جسم پرتاب شده به بدن دیگر برخورد می کند؟
47234
انیشتین در استخراج تبدیلات لورنتس از اصول همگنی فضا-زمان و ایزوتروپی استفاده کرد. آیا همسانگردی فضا-زمان از همگنی فضا-زمان ناشی می شود یا کاملاً مستقل از یکدیگر هستند؟
آیا اصول همگنی فضا-زمان و همسانگردی مستقل از یکدیگر هستند؟
39575
2 جسم باردار چگونه عمل خواهند کرد وقتی محیط جداسازی بین آنها آب باشد؟
آب چگونه بر میدان الکتریکی تأثیر می گذارد؟
72270
Athene's Theory of Everything یک ویدیوی بسیار محبوب یوتیوب است که یک نظریه همه چیز را پیشنهاد می کند: ![صفحه نمایش ویدیو در یوتیوب](http://i.stack.imgur.com/peKpZ.png) **این ویدیو چقدر قابل احترام است ?** آیا کاملاً هوگواش است یا عنصری از حقیقت در آن وجود دارد؟ آیا کسی که تجربه لازم در زمینه فیزیک را دارد، لطفاً محتوای این ویدیو را یک بار برای همیشه حذف یا تأیید کند. میلیون ها نفر منتظرند. من - در بهترین حالت - درک غیرعادی مشتاقی از کوانتوم و فیزیک مدرن دارم. از منظر من، این ویدیو فوراً من را به نظر نمی رسد. این مشکوک است زیرا توسط یک گیمر در یوتیوب آپلود شده است، اما به نظر هوشمند و فکر شده است. * * * **نکته: ** درخواست در اینجا برای بررسی یک نظریه که در یک مجله دانشگاهی منتشر نشده است معمولا بسته می شود. اما این ویدیو **بیش از 2.5 میلیون بازدید** دارد و من فکر می کنم باید توسط کسانی که در غیر این صورت وقت بررسی یک نظریه منتشر نشده را ندارند به این موضوع رسیدگی شود.
آیا تئوری آتن درباره همه چیز یک نظریه قابل احترام است؟
72274
کوارک ذره اساسی تری را تشکیل نمی دهد و پروتون و نوترون از کوارک ها تشکیل شده اند. حالا به تجزیه بتا بیایید. > $n \rightarrow p + e^{-} + \bar{\nu}_e $ چگونه یک الکترون می تواند از یک نوترون ساطع کند در حالی که الکترون یک ذره اساسی است؟ آیا الکترون از گلوئون ایجاد شده است؟
تعادل معادله فروپاشی بتا
88546
اخیراً در کتابی خواندم که برای اتومبیلی که روی یک سطح افقی می پیچد، واکنش طبیعی جاده روی چرخ های بیرونی همیشه بیشتر از واکنش معمولی روی چرخ های داخلی است. با این حال، من احساس می کنم که باید برعکس باشد. برای مثال، در موقعیت‌های واقعی، چرخ‌های بیرونی هنگام چرخش بسیار تند با سرعت بالا از روی زمین بلند می‌شوند. این به وضوح نشان می دهد که واکنش درونی بیشتر است. هر گونه کمکی قدردانی خواهد شد.
واکنش معمولی روی چرخ ها هنگام چرخش ماشین
39572
پراکندگی حالت پلاریزاسیون مرتبه دوم (SOPMD) یک مکانیسم جفت کننده بین قطبش و فرکانس است. فوتون ما را حاصل ضرب تانسور زیر در نظر بگیرید: $\psi = \int \gamma_{\omega} | \omega \rangle \otimes (\alpha |H \rangle + \beta | V \rangle )d \omega$، آیا می‌توانیم SOPMD را به عنوان یک عملگر درهم‌تنیده، $O_{SO}$، در این فضای مشترک مدل کنیم؟ علاوه بر این، آیا می‌توانیم انواع خاصی از نویز را در سیستم‌های انتقال فیبر به‌عنوان این اپراتور، $O_{SO}$، مدل‌سازی کنیم، و سپس یک یا هر دو قطبش یا فرکانس را ردیابی کنیم؟ $\rho^{\prime} = Tr_{Pol} (O_{SO} \rho O_{SO}^{\ خنجر})$
فیبر نوری درجه دوم PMD به عنوان یک اپراتور در محصول تانسور فضای هیلبرت
88541
در یک انفجار ابرنواختری (از نوع خاصی)، مقدار زیادی نوترینو و اشعه گاما توسط یک واکنش هسته‌ای فراری در هسته ستاره تولید می‌شود. در اظهارنظر اخیر، dmckee اشاره کرد که نوترینوها در واقع زودتر از پرتوهای گاما از ابرنواختر خارج می‌شوند، زیرا پرتوهای دوم در تلاش برای خارج شدن پراکنده می‌شوند و جزئیات دقیق این تأخیر، اگر اندازه‌گیری شود، می‌تواند این موضوع را روشن کند. جرم نوترینو (غیر صفر) چقدر کوچک است. آیا راه ساده‌ای برای توضیح مدل‌های مختلف در خطر وجود دارد، یا اینکه فیزیک اساسی پشت این موضوع چیست؟ آیا مرجع قابل دسترسی در این مورد وجود دارد؟
تأخیر بین نوترینوها و گاماها در یک ابرنواختر و مقیاس جرم مطلق نوترینوها
108592
کسی میتونه در مورد زیر به من کمک کنه یک آونگ ساده از سقف یک آسانسور آویزان است. با شتاب $a$ به سمت بالا حرکت می کند. رشته طول موثر آونگ با عمود زاویه $\alpha$ می سازد. نقطه تعلیق را به عنوان مبدا انتخاب کنید، محور $x$ در امتداد افقی و $y$-محور عمودی به سمت پایین. $x$ و $y$ را بر حسب مختصات قطبی صفحه در زمان $t$ پس از بلند شدن بالابر بیان کنید، اکنون می‌دانم که $x = l \sin\alpha$ و $y = l \cos\alpha$ خواهد بود. $l$ طول رشته آونگ است اما به نظر می رسد پاسخ صحیح $y = l \cos\alpha - \frac{1}{2}at^2$ است، لطفاً توضیح دهد که چرا و چگونه عامل دیگر گنجانده شده است. در معادله و اینکه چرا روی $x$ تاثیر نمی گذارد و فقط $y$ را تحت تاثیر قرار می دهد
مختصات قطبی صفحه برای آونگ ساده در آسانسور متحرک (آسانسور)
27398
فرضیه رگرسیون Onsager در سال 1931 ادعا می کند که ... رگرسیون متوسط ​​نوسانات از همان قوانین فرآیند برگشت ناپذیر ماکروسکوپی مربوطه تبعیت می کند. بسیار سپاسگزار و خوشحال از توضیحی مستقل در مورد این فرضیه می‌گوید و همچنین از برخی تظاهرات، شاید با مدل‌هایی که ریاضی‌دانان با آنها سر و کار دارند.
توضیح و اثبات فرضیه رگرسیون اونساگر
47238
در اینجا یک مشکل مثال آمده است: > سورتمه ای به وزن 50 کیلوگرم در امتداد زمینی مسطح و پوشیده از برف کشیده می شود. استاتیک > ضریب اصطکاک 0.30 و اصطکاک ضریب جنبشی > 0.100 است. برای شروع حرکت سورتمه به چه نیرویی نیاز است؟ 1. برای شروع حرکت سورتمه به چه نیرویی نیاز است؟ 2- چه نیرویی برای حفظ حرکت سورتمه با سرعت ثابت لازم است؟ 3. هنگامی که سورتمه شروع به حرکت کرد، چه نیرویی باید اعمال شود تا آن را با سرعت ثابت 2.58 $ متر بر ثانیه شتاب دهیم ^{2}$؟ من از کمک شما قدردانی می کنم. من قادر به درک چگونگی حل آنها نیستم، بنابراین توضیح در مورد نحوه انجام آن بسیار کمک خواهد کرد.
مسائل کلمه قانون دوم نیوتن با ضریب اصطکاک
77914
من این سوال را دارم: نشان دهید که هر موتور برگشت پذیری که بین T1 و T2 کار می کند یک موتور کارنو است. فکر می‌کنم راه‌حلی دارم، اما به نظر می‌رسد که بسیار مواج است. ما می دانیم که هر فرآیندی که می تواند به عنوان یک حلقه در صفحه PV نمایش داده شود، برگشت پذیر است زیرا تغییر آنتروپی خالص صفر خواهد بود. ما باید بین دو دمای خاص عمل کنیم، بنابراین حلقه باید از دو ایزوترم T1 و T2 تشکیل شده باشد. بنابراین سوال این است که چه منحنی هایی به ایزوترم ها می پیوندند. از آنجایی که یک موتور حرارتی از انرژی ورودی در دمای ثابت تشکیل شده است، هیچ تغییر انرژی بین ایزوترم ها وجود نخواهد داشت. بنابراین منحنی های متصل کننده ایزوترم ها باید منحنی های آدیاباتیک باشند. بنابراین ما یک چرخه کارنو داریم. آیا این کافی است؟ نمیدونم چرا ولی شک دارم
آیا موتور معکوس باید موتور کارنو باشد؟
83457
من در مورد اشتقاق متعارف GR از کنش اینشتین-هیلبرت متحیر هستم. تبدیل مشتق به ژل با درمان صریح مشتق عملکردی کار نمی کند. بنابراین اشتقاق (در اینجا از ویکی‌پدیا گرفته شده است، اگرچه ادبیات دیگر مشابه است) $$ I = \int{\sqrt{-g}d^4x} \left[\frac{1}{2 \kappa}R + \ mathcal{L}\right] $$ و بلافاصله به $$ \delta I = 0 =\int d^4x \delta g^{\mu می‌رود \nu}\left[\frac{1}{2\kappa}\frac{\delta\left(\sqrt{-g}R\right)}{\delta g^{\mu \nu}}+\frac {\delta\left(\sqrt{-g}\mathcal{L}\right)}{\delta g^{\mu \nu}}\right]. $$ اما اسکالر ریچی به مشتق اول و دوم تانسور متریک بستگی دارد، پس چرا فاکتورهای $$ \delta g^{\mu \nu, \alpha}, \delta g^{\mu \nu نداریم ,\alpha \beta} $$ که در مقابل آن نیز متفاوت هستیم؟ شاید هویتی وجود داشته باشد که در این مورد باعث از بین رفتن این اصطلاحات شود، اما من آن را نمی بینم.
محاسبه مشتقات تانسور متریک در عمل اینشتین-هیلبرت
111221
اجازه دهید معادله تداوم استاندارد را بنویسیم $$\frac{\partial \rho}{\partial t} + \vec{\nabla} \cdot \vec{\jmath} = 0.$$ آیا رابطه $\vec{\ jmath} = \rho \vec{v}$ را به عنوان راه حل کلی معادله پیوستگی در نظر بگیریم؟ اگر چنین است، چگونه می توان آن را استخراج کرد؟
یک راه حل کلی برای معادله تداوم
127354
در کتاب نظریه میدان همسان نوشته دی فرانچسکو و همکاران، اشتقاقی از قضیه نوتر با تحمیل این موضوع نشان داده شده است که، آنچه که من معتقدم رویکرد ظریف‌تری گفته می‌شود، پارامتر $\omega$ به صراحت $x$ وابسته است. ، به طوری که $\omega = \omega(x)$ برای یک تبدیل محلی و سپس در پایان در نظر گرفتن یک تبدیل جهانی که در نتیجه منجر به قضیه نوتر اشتقاق در صفحات 39-41 است. من تمام اشتقاق را می‌فهمم، با این حال، توجه من به این موضوع جلب شد که به نظر می‌رسد کل اشتقاق بر یک نقطه شروع متناقض استوار است که در نتیجه بقیه استدلال را، در حالی که از نظر ریاضی درست است، کاملاً بی‌فایده می‌سازد. در ص.39، دی فرانچسکو می نویسد که تبدیلات بینهایت کوچک عمومی مختصات و میدان به ترتیب $$x'^{\mu} = x^{\mu} + \omega_a \frac{\delta x^{\ هستند. mu}}{\delta \omega_a}$$$$\Phi'(x') = \Phi(x) + \omega_a \frac{\delta F}{\delta \omega_a}(x).$$ این با این فرض نوشته شده است که $\omega_a$ پارامترهای بی نهایت کوچک هستند، نه توابع $x$. بنابراین وقتی او از این نتیجه در مشتق کردن خود در P.40 استفاده می کند و می گوید که فرض می کند که $\omega_a$ به $x$ وابسته است، چگونه می تواند این کار را انجام دهد؟ برای وضوح، اگر چیزی را از دست دادم، این بحث را در اینجا داشتم: http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=760137 و در پست 14 جایی است که ظرافت مطرح می شود. پس آیا واقعاً عیب است؟ من واقعاً دنبال نظر دیگری در این مورد هستم. من از یکی از اساتید دانشگاهم پرسیدم و او گفت به شرطی که وابستگی $x$ 'کوچک' باشد، پس معتبر است، اما من کاملاً مطمئن نیستم که دقیقاً به چه معناست.
ظرافت در استنتاج قضیه نوتر توسط دی فرانچسکو
30294
من در تابستان امسال یک مقدمه مفهومی بر فیزیک را برای دانش آموزان 13-15 ساله آمریکایی تدریس می کنم. یکی از ایده های اصلی که می خواهم به آن بپردازم، رابطه بین بقای انرژی، تعادل و نیروهای اتلاف کننده است. (به عنوان مثال، وقتی جعبه ای که روی زمین می لغزد، استراحت می کند، انرژی جنبشی آن بیشتر به گرم کردن کف می رود. ما این انتظار را داریم زیرا درجات آزادی زیادی در کف وجود دارد، در حالی که حرکت حجمی جعبه حداکثر شش درجه است. از آزادی.) من به دنبال آزمایش و نمایش این اثر هستم. ما می‌توانیم به نمونه‌هایی از تبدیل کار مکانیکی به گرما نگاه کنیم (دست‌های خود را به هم بمالید، یک میخ بکوبید، آتش را با اصطکاک روشن کنید)، اما این ایده‌ای که انرژی حرارتی چیست را کاملاً درک نمی‌کند. ما ممکن است بتوانیم حرکت براونی را مشاهده کنیم، اما از آنجایی که مولکول‌ها برای دیدن آن بسیار کوچک هستند، جذابیت بصری محدودی برای این محدوده سنی دارد. در حالت ایده‌آل، من می‌خواهم سیستم‌هایی را پیدا کنم که بتوانید درجات آزادی میکروسکوپی را در کنار درجات آزادی ماکروسکوپی ببینید. این می تواند نمایش های فیزیک واقعی یا سناریوهای مصنوعی در قالب بازی هایی باشد که دانش آموزان در یک زمین انجام می دهند (شاید پیروی از قوانین خاصی در مورد چیدمان زمین به عنوان تصمیم گیرندگان فردی، اما به ناچار توزیع خاصی از دانش آموزان را در مناطق مختلف ایجاد می کند. فیلد) یا شبیه سازی روی کامپیوتر. از همه پیشنهادات استقبال می‌شود، و اگر آن را در دوره آموزشی ماه آینده اجرا کنم، گزارشی از نحوه انجام آن خواهم داد. (Mods، لطفاً می توانید این ویکی انجمن را علامت بزنید؟)
برخی از تصاویر خلاقانه از ماهیت نیروهای اتلاف کننده چیست؟
107110
من می توانم مکانیسم جذب صدا وابسته به فرکانس توسط اکثر مواد را درک کنم، اما آیا تضعیف صدا به AMPLITUDE (فشار صدا یا به عبارت بهتر بلندی / شدت صدا) بستگی دارد؟ من کمی جستجو کردم اما متأسفانه نتوانستم منبع قابل اعتمادی پیدا کنم، اما تفکر و شهود من به من می گوید که پاسخ مثبت است، بستگی به دامنه موج صوتی دارد. من فکر می کنم یک مکانیسم ممکن برای این جذب صدا وابسته به دامنه ممکن است به این صورت باشد - اکثر مواد (از جمله هوا) به طور کامل از قانون هوک پیروی نمی کنند. به عبارت ساده تر، نیروی ترمیم کننده متناسب با کرنش نیست. و به این ترتیب می‌توانیم موج صوتی را به عنوان یک موج کرنش در یک رسانه در نظر بگیریم، فرکانس صدا مستقل از دامنه نخواهد بود و بنابراین جذب صدا، زیرا به فرکانس و فرکانس به نوبه خود بسته به دامنه، به دلیل ناهماهنگی بستگی دارد. از رسانه لطفاً اگر در این مورد کاملاً یا تا حدی اشتباه می‌کنم، من را تصحیح کنید، زیرا اعتماد به نفس کاملی درباره آنچه که فکر می‌کنم درست است ندارم. فرض کنید با تشکر از توجه شما. از هر نقل قولی که ضمیمه شود بیشتر قدردانی خواهد شد. برای ANHARMONICity به پیوند پیوست شده در اینجا مراجعه کنید - www.answers.com/topic/anharmonicity
آیا جذب صدا به دامنه موج صوتی بستگی دارد؟
88540
یک الکترون در حالت اسپین: $$X=A\quad\begin{pmatrix} 2i\\\2\end{pmatrix}\quad$$ برای بدست آوردن A، باید آن را نرمال کنم، سوال من این است که چگونه باید بنویسم؟ از آنجایی که باید عادی سازی کنم چرا نیازی به انتگرال نیست؟ مانند $$\int\limits_{-\infty}^{\infty}X{X^*}dx dy=A^2\int\limits_{-\infty}^{\infty}[(-2i){\ نوار x}+2{\bar y}][(2i){\bar x}+2{\bar y}]؟$$ من نمی دانم چگونه بنویسم، سپس کتاب را پیدا می کنم، می گوید $X{X^*}=A^2|4+4|$، پس چگونه باید بنویسم؟ $X{X^*}=A^2 \quad\begin{pmatrix} 2i\\\2\end{pmatrix}\quad \quad\begin{pmatrix} -2i\\\2\end{pmatrix}\quad $ یا $X{X^*}=A^2[(-2i){\bar x}+2{\bar y}][(2i){\bar x}+2{\bar y}]$
چرا حالت عادی چرخش متفاوت است؟ چرا نیازی به dxdydz نیست؟
39577
![دو مورد وجود دارد که در مورد آن می پرسم مربع در وسط یک شکاف پرتو مکعبی در یک جهت برای هر دو حالت است](http://i.stack.imgur.com/tl5sI.png) دو مورد وجود دارد در موردش می پرسم مربع در وسط یک تقسیم کننده پرتو مکعبی در جهت یکسان برای هر دو حالت است. ما از بالا به شکاف پرتو نگاه می کنیم. در حالت اول، پرتو از سمت چپ وارد می شود و نیمی از آن منتقل می شود و نیمی به سمت پایین منعکس می شود. بنابراین، اکنون فقط جهت پرتو را در حالت 2 تغییر می دهیم، با تقسیم کننده پرتو در همان جهت، آیا پرتو همانطور که من ترسیم کردم تقسیم می شود؟ **اگر لیزر از جهت مخالف بیاید، تقسیم کننده پرتو کار می کند؟** **اگر پرتو از جهت بالا بیاید چه اتفاقی می افتد؟ پایین؟** آیا تقسیم کننده پرتو فقط یکطرفه کار می کند؟
تقسیم کننده های تیر - جهت استفاده
77918
یک سیستم کوانتومی متشکل از دو زیرسیستم $A$ و $B$ را در نظر بگیرید. اجازه دهید $\rho$ ماتریس چگالی کل سیستم $A\cup B$ باشد. اجازه دهید $|\alpha\rangle$، $\alpha = 1,2\cdots d_B$، حالات زیر سیستم $B$ باشند. سپس $\rho$ را می توان به صورت زیر نوشت: $$ \rho = \sum^{d_B}_{\alpha=1}\sum^{d_B}_{\beta=1}\sigma_{\alpha\beta }\otimes|\alpha\rangle\langle\beta|، $$ که $\sigma_{\alpha\beta}$ ماتریس‌های زیر چگالی برای زیرسیستم $A$ هستند $d_A \ بار d_A$. در اینجا $d_A$ بعد فضای هیلبرت زیر سیستم $A$ است. ماتریس چگالی کاهش‌یافته زیرسیستم $A$ با $$ \rho_A = \sum^{d_B}_{\alpha=1}\sigma_{\alpha\alpha}، $$ و ماتریس چگالی کاهش‌یافته زیرسیستم $B داده می‌شود. $ با $$ \rho_B = داده می شود \sum^{d_B}_{\alpha=1}\sum^{d_B}_{\beta=1}\mathrm{tr}(\sigma_{\alpha\beta})\otimes|\alpha\rangle\langle \بتا|. $$ اجازه دهید فرآیندی را در نظر بگیریم که پس از آن انسجام کوانتومی زیر سیستم $B$ از بین می رود. سپس ماتریس چگالی تبدیل می شود: $$ \rho' = \sum^{d_B}_{\alpha=1}\sigma_{\alpha\alpha}\otimes|\alpha\rangle\langle\alpha|. $$ من علاقه مندم بدانم آیا می توان آنتروپی Reny ماتریس چگالی جدید $\rho'$ را که به صورت $$ S_\alpha(\rho')=\frac{\ln\mathrm{tr} تعریف شده است، مرتبط کرد یا نه. (\rho'^\alpha)}{1-\alpha}، $$ به آنتروپی Reny از ماتریس های چگالی $\rho$, $\rho_A$، $\rho_B$ یا مقادیر مشابه. اگر پاسخ سریع منفی است، امیدوارم کسی بتواند مرا به منابع مفید راهنمایی کند.
ناهمدوسی و آنتروپی محلی
31740
در وبلاگ جدید رندال مونرو «اگر چه می‌شد»، او به این سؤال پاسخ می‌دهد: «اگر بخواهید توپ بیس‌بالی را با سرعت 90 درصد سرعت نور ضربه بزنید، چه اتفاقی می‌افتد؟» http://what-if.xkcd.com/1/ او نتیجه می گیرد: > ... مولکول های هوا در جلوی این توپ زمانی را ندارند که از مسیر خارج شوند. توپ به شدت به آنها برخورد می کند که اتم های موجود در هوا > مولکول ها در واقع با اتم های سطح توپ ترکیب می شوند. هر برخورد > انفجاری از پرتوهای گاما و ذرات پراکنده آزاد می کند. > > این پرتوهای گاما و زباله ها به صورت حبابی به مرکز > تپه پارچ به بیرون منبسط می شوند. آنها شروع به پاره کردن مولکول های موجود در هوا می کنند، الکترون ها را از هسته جدا می کنند و هوای استادیوم را به حباب در حال انبساط پلاسمای رشته ای تبدیل می کنند. > > ... فرض کنید از بالای تپه ای خارج از شهر تماشا می کنید. اولین چیزی که > می بینید نوری کورکننده است که بسیار فراتر از خورشید است. این به تدریج در طی چند ثانیه محو می شود و یک گلوله آتشین در حال رشد به ابر قارچی تبدیل می شود. سپس با غرش شدید، موج انفجار از راه می رسد و درختان را دریده و خانه ها را خرد می کند. > > همه چیز در حدود یک مایلی پارک مسطح شده است و طوفان آتش > شهر اطراف را فرا می گیرد. الماس بیسبال اکنون به دهانه ای بزرگ تبدیل شده است که چند صد فوت در پشت محل قبلی پشتی قرار دارد. آیا همه اینها واقعاً معقول است یا همه اینها فقط مبالغه است؟
بیسبال نسبیتی
108590
معادله لیپمن-شوینگر بیان می‌کند که حالت پراکندگی انرژی مشابه حالت آزاد خواهد داشت، در حالی که قضیه گل-من لو می‌گوید که آنها انرژی متفاوتی دارند. معادله لیپمن-شوینگر می گوید: یعنی اگر $|f\rangle $ حالت ویژه عکس متقابل رایگان هامیلتونی $\hat{H}_0^{(I)}$ با مقدار ویژه $E$ باشد، آنگاه $$|F \ rangle := \hat{U}(0,-\infty)|f\rangle$$ eigenstale همیلتونی کامل است $\hat{H}^{(I)}(0)$ در $t=0$ با همان مقدار ویژه $E$، که در آن $\hat{U}(t,t_0)$ عملگر تکامل در تصویر متقابل است. . از سوی دیگر، قضیه ژل-من و لاو بیان می کند که: اجازه دهید $|f\rangle$ یک حالت ویژه $H_0$ با انرژی $E_0$ باشد و اجازه دهید همیلتونی برهم کنش $H=H_0 + gV$ باشد، که در آن $g$ یک ثابت جفت و $V$ عبارت اندرکنش است. ما یک $H_\epsilon=H_0 + e^{-\epsilon |t|}gV$ همیلتونی تعریف می کنیم که به طور موثر بین $H$ و $H_0$ در حد $\epsilon \rightarrow 0^+$ و $|t درون یابی می کند. |\rightarrow\infty$. اجازه دهید $U_{\epsilon I}$ عملگر تکامل را در تصویر تعامل نشان دهد. قضیه Gel-Mann و Low بیان می کند که اگر حد $\epsilon\rightarrow 0^+$ از $|F_\epsilon \rangle = \frac{U_{\epsilon I} (0,-\infty) |f\ rangle}{\langle f | U_{\epsilon I}(0,-\infty)|f\rangle}$ وجود دارد، سپس $|F_\epsilon \rangle$ حالتهای ویژه $H$ هستند. اما انرژی $E$ همانند $E_0$ نخواهد بود و دارای یک جابجایی خواهد بود. در اینجا یک مدرک از اولین حالت من است که انرژی همان خواهد بود![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/rhih5.png) ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i .stack.imgur.com/rH5wk.png) ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/onN6Q.png) ![توضیح تصویر را وارد کنید اینجا](http://i.stack.imgur.com/zbIlB.png) ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/QZ3RB.png) ![شرح تصویر را اینجا وارد کنید] (http://i.stack.imgur.com/ArOis.png) ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/9kv4n.png) ![شرح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/7TjRL.png) ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/GkYAw.png)
تضاد بین معادله لیپمن – شوینگر و قضیه ژل مان و لاو در مورد انرژی
72892
آیا کاتالوگ ستاره قابل دانلودی وجود دارد که نه تنها موقعیت ها، بلکه کلاس طیفی، اندازه و غیره را نیز شامل می شود؟ یک فایل CSV برای سهولت بسیار عالی خواهد بود.
آیا کاتالوگ ستاره ای برای دانلود وجود دارد؟
88548
با توجه به یک گاز واندروالس با معادله حالت: $$\left(P+\frac{N^2 a}{V^2}\right)\left(V-Nb \right)=NkT,$$ نشان می دهد که معادله یک فرآیند آدیاباتیک این است: $$\left( V-Nb\right)T^{C_V}=\text{constant}.$$ من با تنظیم $dQ=0$ در شروع کردم $$dU=dQ+dW، $$ one سپس $00=dU+PdV می‌گیرد.$$ اکنون $U=\frac{3}{2}NkT-\frac{N^2 a}{V}،$ داده می‌شود ، من مشتقات آن را به $$dU=\left( \frac{\partial U}{\partial T}\right)_V dT+\left( \frac{\partial) وصل کردم U}{\partial V} \right)_T dV,$$ که از آن $0=C_V dt+\left(P+\frac{N^2 a}{V^2} \right)TdV=C_V dT + \ بدست آوردم frac{NkT}{V-Nb}dV،$$ با استفاده از معادله VdW. تقسیم بر $T$ و ادغام $$C=\log{T^{C_V}}+\log{(V-Nb)^{Nk}}،$$، که معادل $$C'=(V است، به دست می‌آید. -Nb)^{Nk}T^{C_V}،$$ برای $C$ و $C'$ ثابت. اکنون عبارتی که به این ترتیب به دست آمده به نظر می رسد بسیار شبیه به چیزی است که من به دنبال آن بودم، اما به نظر نمی رسد که من نمی توانم از شر $Nk$ خلاص شوم. آیا کسی رویکرد متفاوتی برای این مشکل دارد یا راهی برای به دست آوردن فرمول مورد نظر دارد؟ پیشاپیش ممنون
انبساط آدیاباتیک در گاز واندروالس
88544
می خواستم بدانم اگر یک لوله شیشه ای بسیار نازک در وان مایع قرار داده شود و قسمتی از لوله در خارج از مایع کمتر از ارتفاعی باشد که مایع به دلیل مویینگی می تواند تا آن بالا بیاید، چه اتفاقی می افتد؟ آیا مایع سرریز خواهد شد؟
لوله مویرگی با طول ناکافی
108181
من اخیراً در کتابی خواندم که ترکیب دو حرکت هارمونیک ساده با دامنه مساوی در جهات عمودی که در فاز با pi/2 متفاوت هستند حرکت دایره ای است. به نظر نمی رسد این را درک کنم زیرا نمی توانم بفهمم کدام دو نیروی در حرکت دایره ای برای ایجاد دو حرکت هارمونیک ساده متفاوت عمل می کنند. هر توضیحی کاملا قدردانی خواهد شد
رابطه بین shm و حرکت دایره ای
35911
آیا تصادفی‌ای که می‌توان از نویز حرارتی «به‌عنوان تصادفی» استخراج کرد (یعنی بر اساس دانش ما از مکانیک کوانتومی حتی از نظر تئوری قابل اندازه‌گیری نیست، و نه فقط برای اهداف عملی تصادفی) به‌عنوان تصادفی ناشی از پدیده‌های کوانتومی «واقعی» مانند فروپاشی رادیواکتیو هسته ها؟ به دلیل اصل عدم قطعیت، نمی‌توانیم موقعیت و سرعت ذرات را بی‌نهایت دقیق پیش‌بینی کنیم، و بنابراین نباید بتوانیم نویز حرارتی را پیش‌بینی کنیم، بنابراین به نظر می‌رسد که حداقل سطحی از مکانیک کوانتومی درگیر است، اما آیا این همان تصادفی است که فروپاشی هسته ها، تونل زنی و سایر پدیده های کوانتومی را دیکته می کند؟ بنابراین، آیا تمایز واقعی بین نویز حرارتی و کوانتیک در سطح نظری وجود دارد یا اساساً یکسان هستند؟ به عبارت دیگر، آیا حرکت حرارتی اتم ها و مولکول ها اساساً قطعی است یا نامعین؟
آیا نویز حرارتی تصادفی کوانتومی است؟
57413
این یک سوال خنده دار است، اما ارزش پاسخ دادن را دارد. فاصله ماه و زمین 384400 کیلومتر است. سرعت نور 299792.458 کیلومتر بر ثانیه است. 1.3 ثانیه (تقریبا) طول می کشد تا پرتو لیزر من به ماه برسد. آیا می توانم نقطه پرتو لیزر خود را بر روی ماه ببینم؟
نقطه نور من روی ماه
113082
آیا مواد ویسکوالاستیک تحت سه نوع تنش اساسی یعنی کشش، فشرده سازی و برش با سرعت یکسان خزش می کنند؟ شهود من به من می گوید که پاسخ منفی است. اما، نمی توانم به دلیل این عدم تقارن برسم. منظورم این است که اگر مقدار بار یکسانی مثلاً 50 کیلونیوتن در کشش، فشار و برش به ترتیب روی سه نمونه یکسان به طور همزمان اعمال کنیم، چرا سرعت خزش برای هر سه تنش یکسان نباشد. آیا کسی می تواند این را در سطح میکروسکوپی (سطح اتمی/مولکولی) توضیح دهد. من می دانم که این سوال بیشتر در مورد مهندسی و مکانیک کاربردی است، اما فکر می کنم که فیزیک می تواند پاسخ دقیق تری در سطح بنیادی تر (میکروسکوپی) بدهد. بنابراین، من آن را در اینجا پست کرده ام.
خزش مواد در سطح اتمی/مولکولی تحت تنش
104737
من سعی می کنم مختصات ژئومغناطیسی را به جغرافیایی تبدیل کنم، اما مراحلی در مقاله ای که می خوانم وجود دارد که متوجه نمی شوم. من عرض جغرافیایی ژئومغناطیسی را حول قطب مغناطیسی متمرکز کرده ام، اما اکنون می خواهم آن را به صورت lat/lon جغرافیایی بیان کنم. می گوید که در زمان مغناطیسی محلی، طول جغرافیایی مغناطیسی $ML$ به صورت $$ML = 2\pi t/24 +\delta ML(t)، $$ بیان می شود که در آن $\delta ML(t)$ اختلاف طولی است. بین نقطه زیر خورشیدی و قطب های مغناطیسی در زمان $t$ (ساعت). این به چه معناست و آیا فرمولی برای محاسبه آن وجود دارد؟
تفاوت طولی بین نقطه زیر خورشیدی و قطب های مغناطیسی در زمان $t$ (ساعت) چیست؟
127826
من در حال مطالعه تئوری میدان غیرجابه‌جایی (کوانتومی) هستم و سردرگمی دارم که باید واضح باشد. من در حال خواندن پی دی اف سابو و داگلاس در زمینه QFT غیرتقابلی هستم. همانطور که می‌دانم، در کتاب آنها فقط نظریه‌های میدانی را در فضازمان غیرجابه‌جایی می‌سازند، که عملکردی کنشی دارند (عملگر ویل یا تابع عادی با محصول ستاره). چه رابطه ای بین این نظریه میدان در فضای زمان NC و نظریه میدان در فضای زمان عادی وجود دارد؟ آیا می‌توانیم نظریه میدان را در فضازمان NC کمی کنیم (همانطور که نظریه میدان را در فضای زمان عادی کمی می‌کنیم)؟ (نظریه میدان در فضازمان NC دارای فضای زمان کوانتیزه شده است، اما میدان کوانتیزه نشده است، اینطور نیست؟) من نمی توانم مطالبی در مورد نظریه میدان کوانتیزه در فضازمان NC پیدا کنم. (فقط نظریه میدان در فضازمان NC.)
کوانتیزه کردن میدان غیر جابجایی
98668
بیایید یک موج نوری را در نظر بگیریم $$\psi(t) = \psi(t, x=0)$$ تابع شدت متقابل آن به صورت زیر تعریف می شود: $$ \gamma(t,\theta) := \psi(t+\theta /2).\psi(t-\theta/2) $$ بنابراین، معنای فیزیکی عبارت زیر چیست؟ $$ \int_{-\infty}^{+\infty} \gamma(t,\theta) dt $$ توجه: تابع زیر (تبدیل فوریه) تابع ویگنر نامیده می‌شود: $$ W(t,\omega): = {1\over2\pi}\int_{-\infty}^{+\infty} \gamma(t,\theta).e^{i\omega \theta} d\theta $$ پروژه آن بر اساس t : $$ S(\omega):=\int_{-\infty}^{+\infty} W(t,\omega) dt $$ متناسب با طیف است توزیع (فکر می کنم).
معنای فیزیکی طرح‌نمایی تابع شدت متقابل یک سیگنال داده شده چیست؟
15118
کمی در انجام این کار گیر کرده ام - یا اگر حتی ممکن است. من یک مخزن محلول (آب / خوراک گیاه / مگس مرده) دارم که pH آن 6 است و می خواهم آن را به pH 6.25 برسانم. این اطلاعاتی است که من دارم: * حجم مخزن: 50 لیتر * PH مخزن: 6 * PH مورد نیاز: 6.25 * مواد قلیایی/پایه: هیدروکسید پتاسیم با قدرت 50 درصد آیا راهی وجود دارد که بتوانم آن را حل کنم تا بگویم: 15 یا 20 درصد؟ با تشکر فراوان
محاسبه مقدار اسید/باز مورد نیاز برای رسیدن به pH
39570
چگونه صدا از سطح اتمی تولید می شود؟ روند فکر من به این صورت پیش می‌رود: اتم‌ها دایره‌های کامل/کره‌های جامد نیستند که ما از آنها برای توصیف بسیاری از پدیده‌های ماکروسکوپی/کلاسیک استفاده می‌کنیم. آنها فقط مرزهای الکتریکی دارند. همچنین فضای خالی بین آنها وجود دارد. بنابراین، اگر اتم ها با هم برخورد کنند/ارتعاش کنند، چگونه چیزی را که ما به عنوان صدا درک می کنیم تولید می کند؟
من یک سوال در مورد نحوه تولید صدا دارم
78132
من با مفاهیم مختلفی از همسانگردی تابش مواجه شده ام و می خواهم بدانم که آیا آنها یکسان هستند و تعریف دقیق همسانگردی چیست، اگر وجود دارد؟ بیایید تابش جسم سیاه را در داخل یک حفره در تعادل حرارتی به عنوان مثال در نظر بگیریم. این یک واقعیت است که در این مورد تابش همسانگرد است، اما این دقیقاً به چه معناست؟ بیایید یک نقطه در حفره و دو سطح کوچک $d\sigma_1$ و $d\sigma_2$ واقع در نقطه مذکور، اما با جهت گیری های مختلف در فضا را در نظر بگیریم. فرض کنید $L_1(\theta_1,\phi_1,\nu)$ تابش طیفی $d\sigma_1$ باشد که $\theta_1$ و $\phi_1$ زوایای زاویه جامد $d\Omega_1$ و $\nu هستند. $ فرکانس معینی است و $L_2(\theta_2,\phi_2,\nu)$ تابش طیفی مربوط به $d\sigma_2$. زوایای $\theta_i$، $\phi_i$ با توجه به نرمال به سطح $d\sigma_i$ اندازه گیری می شوند. اولین مفهوم ایزوتروپی که من با آن مواجه شدم این است: $L_1(\theta_1,\phi_1,\nu)$ = $L_1(\tilde{\theta}_1,\tilde\phi_1,\nu)$ برای همه زوایای ممکن $\ theta_1$، $\phi_1$، $\tilde\theta_1$، $\tilde\phi_1$. این بدان معناست که اگر سطح انتخاب شود، فرقی نمی‌کند که به کدام سمت نگاه کنید. مفهوم دوم این است: اجازه دهید $\theta := \theta_1=\theta_2$ و $\phi := \phi_1 = \phi_2$. سپس $L_1(\theta,\phi,\nu) = L_2(\theta,\phi,\nu)$ (پلانک از این مورد در کتاب خود Vorlesungen über die Theorie der Wärmestrahlung در استخراج معادله (21) استفاده کرد) . یعنی جهت گیری مهم نیست. بنابراین کدام یک تعریف همسانگردی تابش است؟ شاید هیچ کدام یا هر دو؟
تعریف ایزوتروپی تابش و پیامدهای آن
133814
با توجه به اینکه ضریب انبساط حرارتی به صورت زیر تعریف می شود: $$ \beta=\frac{\frac{\Delta V}{V}}{\Delta T} $$ و ضریب انبساط حرارتی خطی به صورت: $$ \alpha تعریف می شود. = \frac{\frac{\Delta L}{L}}{\Delta T} $$ نشان دهید که $\beta $ برابر است با مجموع بسط خطی آن ضرایب در هر سه جهت: $$ \beta = \alpha_x+\alpha_y+\alpha_z $$ ابتدا با نوشتن شروع کردم: $$ \alpha_i \Delta T= \frac{\Delta L_i}{L_i} $$ جایی که من نشان دهنده یک دکارتی است هماهنگ کردن سپس داریم که: $$ (\alpha_x+\alpha_y+\alpha_z) \Delta T= \frac{\Delta L_x}{L_x}+\frac{\Delta L_y}{L_y}+\frac{\Delta L_z}{L_z } $$ ساده کردن به: $$ (\alpha_x+\alpha_y+\alpha_z) \Delta T=\frac{\Delta L_x*L_y L_z+\Delta L_y*L_x L_z+\Delta L_z*L_y L_x}{L_x L_y L_z} $$ به این معنی که عدد تغییر حجم جسم ما است. با تفکر بیشتر متوجه شدم که اگر مکعبی داشته باشیم که با یک یال یک متری شروع شده و به مکعبی با لبه دو متری منبسط شود، باید تغییر حجم 7 داشته باشیم، اما شمارنده معادله من 3 را می دهد. این باعث می شود به این نتیجه برسم که چیزی در فرمول من اشتباه است، اما من آن را نمی بینم.
نمایش ضریب انبساط حرارتی حاصل جمع ضرایب انبساط خطی است
108594
طبق کتاب درسی من، برای تمام واپاشی های بتا، لازم است که جرم اتم اصلی سنگین تر از جرم اتم نهایی باشد. آیا این به این دلیل است که تمام واپاشی های بتا شامل تولید نوترینو می شود و این نوترینوها انرژی اتم ها را می گیرند؟ علاوه بر این، لازم است که برای واپاشی بتا پلاس، جرم اتم اصلی باید حداقل 2 جرم الکترون سنگین‌تر از جرم اتم نهایی باشد. چرا؟
سوالات مربوط به تجزیه بتا
133327
آیا کتابی به طور خاص در مورد فرآیندهای برخورد بین اتم ها و مولکول ها و احتمال برخورد وجود دارد؟ من می‌خواهم مروری بر عواملی داشته باشم که احتمال برخورد بین ذرات را تعیین می‌کنند، مانند چگالی عدد، سرعت نسبی، اندازه ذرات و موارد دیگر.
کتاب در مورد احتمال برخورد و فرآیندهای برخورد
18090
در حالی که هم اتاقی ام در حال گوش دادن به موسیقی بود زیر دوش بودم و به این فکر کردم که فقط صدای باس و درام پایین را از دیوارها می شنیدم. چرا این است؟ دو احتمالی که من می‌توانستم به آن فکر کنم این بود: 1. به دلایلی، امواج صوتی در فرکانس‌های پایین (اگر به خاطر داشته باشم این به معنای گام پایین‌تر است) در عبور از جامدات بهتر است. 2. امواج صوتی باس کمی خود دیوارها را ارتعاش می دهند و این به نوعی باعث تولید امواج صوتی در هوای طرف دیگر دیوار می شود. من هیچ سرنخی ندارم که آیا هر کدام در مسیر درستی هستند یا خیر، و من واقعاً دوست دارم بدانم!
چرا صدای بم از دیوارها عبور می کند؟
27809
شدت یک موج الکترومغناطیسی فقط به دامنه $E^2$ مربوط می شود و نه فرکانس آن. طول موج فوتون برابر با موجی است که آن را حمل می کند و انرژی آن $h f$ است. بنابراین، اگر یک موج لیزری در همان دامنه نگه داشته شود و طول موج کاهش یابد، چرا شدت آن ثابت می ماند حتی اگر فوتون های آن اکنون انرژی کمتری را حمل کنند؟ چرا شدت امواج الکترومغناطیسی با امواج صوتی (و سایر امواجی که از یک محیط عبور می کنند) که به $f^2 E^2$ مربوط می شوند، بسیار متفاوت است؟
انرژی یک موج الکترومغناطیسی
133817
یک کریستال فوتونیک 1 بعدی، پشته موج چهارم و ساختار نواری آن را در نظر بگیرید. یک نتیجه گیری معروف این است که هیچ شکافی در مرکز منطقه بریلوین وجود ندارد. به عبارت دیگر، باندهای متوالی در k = 0 منحط هستند. من سعی می کنم این انحطاط را درک کنم. درک فعلی من این است که، در k = 0، پشته موج چهارم از امواج ایستاده پشتیبانی می کند و از آنجایی که ضخامت هر لایه دقیقا یک چهارم طول موج است، چگالی انرژی یک جفت باند متوالی با همان سطح انرژی مطابقت دارد. آیا توضیح دیگری برای این واقعیت وجود دارد؟ آیا می توان این انحطاط را از روی نظریه گروه پیش بینی کرد؟
انحطاط در پشته موج چهارم
103917
آیا کسی از آشکارساز اثر هال کوانتومی برای تشخیص ماده تاریک استفاده کرده است؟ من داشتم به انیمیشن زیر در ویکی‌پدیا نگاه می‌کردم: http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_Hall_effect#Integer_quantum_Hall_effect_.E2.80.93_Landau_levels می‌توان میدان مغناطیسی را طوری تنظیم کرد که بالاترین سطح لاندو به طور دلخواه نزدیک به انرژی فرمی باشد. اگر ذرات ماده تاریک حتی اندکی با الکترون‌های موجود در سطح لاندو برهم‌کنش می‌کردند، تا سطح فرمی رانده می‌شدند. سپس ولتاژ هال از فلات هال به فلات دیگر می پرد.
آشکارساز ماده تاریک اثر هال کوانتومی؟
1096
چگونه می توان برخورد دو توزیع جرم پیوسته را از نظر گرانش (نیوتنی و نسبیت عام) توضیح داد؟
گرانش و برخورد دو توزیع جرم پیوسته
4748
چرا رابطه مرموز عمیقی بین نظریه ریسمان و نظریه اعداد (برنامه Langlands)، منحنی های بیضوی، توابع مدولار، گروه استثنایی $E_8$ و گروه Monster مانند Monstrous Moonshine وجود دارد؟ مطمئناً این فقط یک تصادف در دنیای ریاضیات افلاطونی نیست. مسلماً با توجه به وضعیت کنونی دانش ممکن است به طور کامل پاسخگو نباشد، اما آیا نکاتی/برهان های قابل قبولی وجود دارد که ممکن است ارتباطات را روشن کند؟
چرا یک رابطه مرموز عمیق بین نظریه ریسمان و نظریه اعداد، منحنی های بیضوی، $E_8$ و گروه Monster وجود دارد؟
106399
من در حال انجام آزمایشی هستم که به اثر ترموالکتریک نیاز دارد. من در مورد اثرات Seebeck و Peltier می دانم. خوب، از آنچه تاکنون در مورد این موضوعات پیدا کرده ام این است که هر دو می توانند از طریق اختلاف دما برق تولید کنند و هر دو می توانند گرما یا سرما را از طریق الکتریسیته تولید کنند، اما راه های متفاوتی برای انجام آن دارند. آیا کسی می تواند مقایسه بین هر دوی آنها را بر اساس مزایا و معایب آنها به من بگوید. من نمی خواهم در حال حاضر خیلی عمیق به این موضوع بپردازم، اما فقط می خواهم بپرسم که اگر باید یک ماژول تولید برق Peltier یا Seebeck بخرم، کدام یک بهتر است. منظور من از بهتر بودن این است که تفاوت بین میزان توان تولیدی آنها و تفاوت بین هزینه های آنها چیست.
کدام اثر ترموالکتریک بهتر است؟
77006
دیدم که به شخص دیگری در مورد ویژگی های 4 بردار پائولی-لوبانسکی پاسخ دادید. من تجزیه و تحلیل ساده ای از لپتون های قطبی شده انجام می دادم، با قرارداد متعارف عملگر اسپین که فقط $s=(0,\vec{s})$ بود شروع کردم و تقویت ساده را انجام دادم. با این حال، من گیج شده‌ام زیرا در ادبیات (مانند تئوری گیج گرینر در مورد تعاملات ضعیف) بردار تقویت‌شده متفاوتی پیدا کرده‌ام که دقیقاً همان چیزی است که در پاسخ خود ذکر کردید، $$\mathbf{w} = m \mathbf{s} + \frac{ \mathbf{p}\cdot\mathbf{s}}{p_0+m}\mathbf{p}$$ اگر این تقریبی از یک تقویت کننده ساده لورنتس که به نظر نمی رسد آن را به دست بیاورم، می توانید به صراحت به من نشان دهید که این عبارت قبلی از کجا آمده است؟
درباره پائولی-لوبانسکی 4-وکتور
4749
بسیاری از فیزیک، مانند مکانیک کلاسیک، نسبیت عام، مکانیک کوانتومی و غیره را می توان بر اساس مکانیک لاگرانژی و اصول همیلتونی بیان کرد. اما گاهی اوقات نمی‌توانم فکر کنم که آیا ممکن است (شاید در آینده) قانون فیزیکی را کشف کنم که نتوان آن را بر اساس معادلات لاگرانژ بیان کرد؟ یا به عبارت دیگر، آیا می‌توانیم برای تمام قوانین فیزیکی که می‌توان با معادلات لاگرانژی بیان کرد، فهرستی از ویژگی‌های ریاضی آن‌ها را فهرست کنیم (مثلاً نباید مشتقات بالاتر از 2 داشته باشد، همه جواب‌ها باید خطی باشد و غیره)؟
آیا فیزیک وجود دارد که نتوان آن را با معادلات لاگرانژ بیان کرد؟
133815
من یک سوال در مورد عبارت قرمز زیر دارم. این ادغام قطعات در طول استخراج معادله اویلر-لاگرانژ برای سیستم های پیوسته است. چرا این مشتق زمانی $d/dt$ نیست... چرا از جزئی استفاده می کنیم؟ من معادله را دیده ام که به هر دو صورت بیان شده است و تعجب کرده ام که فیزیکی بودن چیست. \begin{equation} \int^{t_2}_{t_1}dt\frac{\partial \mathcal L}{\partial (\partial _t\phi)}\frac{\partial }{\partial t}\delta \ phi =\frac{\partial \mathcal L}{\partial (\partial _t\phi)}\delta \phi \bigg|^{t_2}_{t_1}-\int^{t_2}_{t_1}\color{red}{\frac{\partial }{\partial t}}\bigg(\frac{\partial\mathcal L}{\partial (\partial _t\phi)}\bigg)\delta \phi dt \end{equation} این چگالی خاص لاگرانژ تابعی از $\mathcal L=\mathcal L(\phi,\dot \phi ,\partial _x\phi)$
کل در مقابل جزئی در چگالی لاگرانژ؟
88549
آیا ممان اینرسی یک دیسک با مقداری جرم متصل به لبه با دیسک بدون جرم های متصل برابر است؟ یا اینکه باید از قضیه محور موازی استفاده کرد تا گشتاور اینرسی جرم های متصل را حول همان محور چرخش در نظر بگیریم؟
ممان اینرسی یک دیسک با جرم های متصل به لبه
4740
چرا ذرات بدون جرم نمی توانند از سرعت نور تجاوز کنند؟
چرا ذرات بدون جرم نمی توانند از سرعت نور تجاوز کنند؟
91610
می دانم که عایق ها الکتریسیته را هدایت نمی کنند زیرا اجازه حرکت آزادانه الکترون ها را نمی دهند. بیایید فرض کنیم جسمی که قرار است عایق را لمس کند دارای بار منفی است. آیا مقداری شارژ به مقره منتقل می شود یا اصلاً شارژی منتقل نمی شود؟ من می خواهم این را مفهومی تر درک کنم. من واقعا نمی دانم که چرا از عایق ها در آزمایشات الکترواستاتیک استفاده می شود.
وقتی یک جسم باردار (منفی یا مثبت) با یک عایق برخورد می کند چه اتفاقی می افتد؟
74033
در یک پیچ 90 درجه چقدر سرعت حفظ می شود؟ آیا معادله ای برای این وجود دارد؟ من اخیراً در حال رانندگی بودم و در حالی که با سرعت 25 مایل در ساعت حرکت می کردم، 90 درجه پیچیدم و به نظر نمی رسید که سرعت زیادی از دست داده باشم. که باعث شد تعجب کنم که معادله این چیست، آیا به تکانه جسم بستگی دارد؟
در یک پیچ 90 درجه چقدر سرعت حفظ می شود؟
24554
آیا مدلی وجود دارد که به من اجازه دهد مقدار و جهت نیروی F اعمال شده به جسم را در این مورد محاسبه کنم: من باید نقاط ثابتی داشته باشم: $ A = (-l/2,0) $ و $B=( l/2,0) دلار. یک نوار لاستیکی با طول اولیه $l$ بین $A$ و $B$ گره خورده است. یک توپ هاکی $H$ در حال گرفتن نوار لاستیکی است. تنظیم مانند یک کمان تحت تنش است. اکنون می‌خواهم نیروی اعمال شده بر پیک را محاسبه کنم تا مسیر حرکت آن را محاسبه کنم.
مقدار و جهت نیروی اعمال شده توسط نوار لاستیکی بر روی یک جسم
38621
بیایید سناریوی زیر را در نظر بگیریم: > فردی ماشین زمان را پیدا می کند. او از آن برای سفر به گذشته استفاده می کند و پدربزرگ و مادربزرگش را می کشد. اکنون به این دلیل، پدر و مادر او هرگز به دنیا نمی آیند، ملاقات نمی کنند و خود او دیگر وجود ندارد. من یک نتیجه غالب این قتل را شنیده ام: > از آنجایی که او پدربزرگ و مادربزرگش را کشته است، وجود ندارد. بنابراین او نمی توانست > به گذشته رفته و قتل ها را انجام دهد. بنابراین، او وجود دارد. > بنابراین او وجود ندارد و غیره تا بی نهایت. با این حال، من فکر می‌کنم که به‌جای یک حلقه بی‌پایان، با یک جدول زمانی تغییر یافته مواجه می‌شویم: > از آنجایی که پدربزرگ و مادربزرگ مرده‌اند، دیگر وجود ندارند. هر کاری که ممکن است بعد از مرگشان در جدول زمانی عادی با دنیا انجام داده باشند، اتفاق نمی افتد. زمان می گذرد و ما به امروز می رسیم. نه پسر، نه پدر و مادر، نه پدربزرگ و مادربزرگ وجود دارد. این حلقه اتفاق نمی افتد، زیرا پدربزرگ و مادربزرگ > قبلاً مرده اند. مهم نیست که پسر نیست که آنها را بکشد > دوباره. بنابراین کدام یک انتظار دقیق تر است؟ یا گزینه سومی وجود دارد که من کاملاً از دست داده ام؟ من به دنبال پاسخ از منظر صرفاً فیزیک هستم.
آشفتگی با گذشته: حلقه بی پایان، یا جدول زمانی جایگزین؟
77007
من یک سوال در مورد استخراج عبارت جفت رشته و میدان گیج روی بران دارم. با توجه به یادداشت سخنرانی دیوید تانگ p184/(191 در آکروبات)، جفت توسط $$ S_{\mathrm{end-point}}=\int_{\جزئی M} d \tau A_{a}(X) \ ارائه می‌شود. frac{d X^a}{d \tau} \tag{1} $$ گفته می‌شود که جفت با توان عملگر راس به دست می‌آید. همانطور که در ابتدای بخش 7 توضیح داده شد، $$ V_{\mathrm{photon}} \sim \int_{\partial M} d \tau \zeta_a \partial^{\tau} X^a e^{ i p \cdot x} \tag{2} $$ سؤال من در مورد منطق نمایی عملگر رأس است. در ابتدای بخش 7 یادداشت سخنرانی، به منظور به دست آوردن جفت بین رشته و فیلدهای گیج، عمل پولیاکوف در فضای منحنی گسترش می‌یابد $$ S= \frac{1}{4 \pi \alpha' } \ int d^2 \sigma \sqrt{g} g^{\alpha \beta} \partial_{\alpha} X^{\mu} \partial_{\beta} X^{\nu} G_{\mu\nu}(X) \tag{7.1} $$ جفت شدن از خمش فضازمان می آید، به عنوان مثال. $$G_{\mu\nu} (X) = \delta_{\mu\nu} + h_{\mu\nu} (X) $$ $$ Z= \int \mathcal{D} X \mathcal{D } g e^{-S_{\mathrm{Poly}} -V} = \int \mathcal{D} X \mathcal{D} g e^{-S_{\mathrm{Poly}} } (1-V +\frac{1}{2} V^2 + \dots ) $$ $$ V= \frac{1}{4 \pi \alpha'} \int d^2 \sigma \sqrt{g } g^{\alpha \beta} \partial_{\alpha} X^{\mu} \partial_{\beta} X^{\nu} h_{\mu\nu}(X) \tag{7.2} $$ برای به دست آوردن معادله (1) از (2)، خمش متریک کجاست؟
یک سوال در مورد جفت شدن فیلد رشته و گیج $A_{\mu}$
107115
الان حدود 2 ساعته با این مشکل نشسته ام. می دانم که شامل معادلات همزمان است... من سعی می کنم بفهمم شاید اگر اطلاعات کافی داده نشده باشد.. شاید انجمن بتواند به من کمک کند :) سوال: _این سوال 2_ است![تصویر سوال 2] (http://i.stack.imgur.com/UDhJC.png) رویکرد من ![توضیح تصویر را وارد کنید اینجا](http://i.stack.imgur.com/Q6QNS.png)
مشکل نیروهای سال اول
72279
برای یک سلف، نیروی الکتروموتور آنطور که من می فهمم از قانون فارادی می آید. معادله حاکم شامل تعداد چرخش، شار مغناطیسی (میدان و مساحت) و دیفرانسیل زمانی است. $$ \text{emf} = n \frac{ d \phi }{ dt } = n \frac{ d ( B A) }{ dt } $$ ایده این است که $B$ تغییر می کند، زیرا مستقیماً از جریان فعلی می آید ارزش بنابراین آیا $A$ نیز می خواهد تغییر کند؟ از آنجایی که افزایش سطح شار را کاهش می دهد، من تمایل طبیعی به بستن یا باز کردن ناحیه را به همان روشی که سلف برای جریان انجام می دهد، تصور می کنم، زیرا آنها در مشتق یکسانی قرار دارند. آیا این بدان معناست که سیم نیروی بیرونی یا درونی را تجربه می کند؟ سلف هایی که می توانید بخرید به خوبی ایمن هستند، اما اگر اینطور نبود، آیا ترکیبی از $I$ و $dI/dt$ وجود دارد که بالون حلقه را بیرون می آورد و همچنین منقبض می شود؟ من می پرسم زیرا کنجکاو هستم که آیا از این به عنوان فیبرهای عضلانی مصنوعی استفاده می شود. یک سری حلقه های متصل مانند یک زنجیره درست کنید و سپس جریان را تغییر دهید تا منقبض و منبسط شود. نمونه‌های دیگری از چنین فیبرهای ماهیچه‌ای مصنوعی که من دیده‌ام از خواص مواد مستقیم کمتری استفاده می‌کنند. اما من ایده ای را که قبلاً ذکر شد ندیده ام و در واقع هرگز ندیده ام که ذکر شده باشد که سلف ها نیروهای سیم را تجربه می کنند. من واقعاً مطمئن نیستم که چگونه آن را در وهله اول رسمی کنم.
نیروهای سیم در یک سلف
38622
گفته می شود که اگر در حال حاضر n بوزون در یک حالت کوانتومی خاص وجود داشته باشد، احتمال پیوستن بوزون دیگری به آنها (n+1) برابر بیشتر از چیزی است که در غیر این صورت بود. اما اگر این قانون را برای محاسبه احتمال پیوستن یک فوتون پلاریزه افقی (H) به دسته ای از n=99 فوتون های قطبی شده مورب (D) محاسبه کنیم، به (99+1) 1/2 = 50 خواهیم رسید. چه اشکالی دارد؟
افزایش احتمال برای بوزون ها: احتمال از 1 می رود؟
45665
بیایید موضوع انتقال موازی را در رابطه با شکل موجود در پیوند ویکی پدیا زیر در نظر بگیریم: http://en.wikipedia.org/wiki/Parallel_transport با اشاره به شکل روی پیوند: به جای انتقال موازی بردار از A به N اجازه می دهد (موازی) آن را از A به N' در امتداد نصف النهار منتقل کنیم که N' نقطه ای درست زیر N است [مثلاً عرض جغرافیایی 89.9999= درجه]. اکنون بردار را به موازات خودش در امتداد خط عرض جغرافیایی که از N' می گذرد حرکت می دهیم تا به نقطه مربوطه در نصف النهار NB برسیم. اکنون بردار تقریباً با نصف النهار NB موازی است[از آنجایی که خط عرض جغرافیایی مربوطه یک ژئودزیک نیست. تقریباً از کلمه استفاده کرد]. بردار به سمت پایین حرکت می کند و سپس در امتداد استوا به A منتقل می شود. به مقدار بسیار کمی می چرخد. حذف یک مثلث کروی کوچک [شما می توانید آن را میکروسکوپی کنید] تفاوت زیادی ایجاد می کند. چرا؟
در حمل و نقل موازی
106090
هنگامی که دمای یک ماده را با استفاده از دماسنج اندازه گیری می کنیم و منتظر می مانیم تا این دو به تعادل گرمایی برسند، دماسنج دمای اولیه ماده را قبل از معرفی دماسنج نشان نمی دهد - دمای اندازه گیری شده بسته به میزان دما کمی کج می شود. دمای شروع دماسنج (به همین دلیل نمی‌توانیم دمای یک ماده را با تماس حرارتی مکرر با ماده‌ای که قبلاً در صفر مطلق قرار دارد، به صفر مطلق کاهش دهیم). برای اکثر اهداف عملی، این عدم دقت کوچک ناشی از دماسنج ممکن است اهمیتی نداشته باشد، اما من نمی دانم که آیا درست است که بگوییم دماسنج واقعا نمی تواند دمای یک ماده را اندازه گیری کند؟
آیا یک دماسنج واقعا می تواند دمای یک ماده را اندازه گیری کند؟
30437
خیلی وقت است که در درس فیزیک شرکت کرده ام، بنابراین می خواهم حافظه ام را تازه کنم. فکر می‌کنم فهمیدم که فقط یک قاب اینرسی در فضازمان مینکوفسکی (یا زمان نسبیت خاص) وجود دارد که $ct$ و $x$ متعامد هستند. (فریم‌های اینرسی به‌عنوان لورنتز-نامغیر در نظر گرفته می‌شوند، و ما یک محور فضایی، $x$ را فرض می‌کنیم.) بنابراین، چرا اینطور است؟ ($ct$ در محور عمودی است، $x$ در محور افقی است.) برای جلوگیری از سردرگمی: فکر می‌کنم یک سوال در کتاب درسی قدیمی‌ام پیدا کردم :) ویرایش: متعامد بودن در اصطلاح اقلیدسی فرض می‌شود. > نشان دهید که محورهای $S'$، $x'$ و $ct'$، غیرمتعامد در نمودار فضازمان > هستند. فرض کنید که فریم $S'$ با سرعت $v$ نسبت به قاب $S$ حرکت می کند ($S'$ از $S$ به سمت $+x$ دور می شود) و $t > = t' = 0$ وقتی $x ​​= x' = 0$. (محورهای $S$، محور $x$ و محور $ct$، به صورت متعامد در نمودار فضازمان تعریف شده‌اند.)
چرا فقط یک قاب اینرسی وجود دارد که $ct$ و $x$ متعامد هستند؟
30299
ما از نظریه نسبیت انیتین می دانیم که فرض می کنیم یک خط کش به سرعتی حرکت می کند اگر نور باشد، پس می توانیم بگوییم که خط کش (از دید ما به عنوان ناظر) کوتاه شده است. اما چرا، فرض کنید یک باند 15 کیلومتری داریم، و اجازه می‌دهیم یک الکترون از آن عبور کند، از دید الکترونی، طول باند اکنون فقط در اطراف است، مثلاً به سانتی‌متر. چرا اینطور است؟ اگر بتوانیم اجسام واقعی در حال پرواز را ببینیم، می‌توانم این ایده را درک کنم، اما وقتی مسیر را کوتاه‌تر می‌دانم، نمی‌دانم چرا آن نیز کوتاه شده است. با تشکر
سوال انقباض طول
131416
در حالی که من دانش مناسبی از نسبیت عام (و البته مکانیک کلاسیک) دارم، در مورد مکانیک کوانتومی کاملاً مبتدی هستم، بنابراین اگر این یک سؤال نسبتاً اساسی است عذرخواهی می کنم. در پروتون، نوترون یا هادرون دیگر، کوارک‌های تشکیل‌دهنده به لطف محصور شدن رنگ، به یکدیگر متصل هستند. وقتی کوارک ها از هم دورتر می شوند، نیروی هسته ای قوی قوی تر می شود، بنابراین تصور می شود که دیدن کوارک ایزوله غیرممکن باشد. سوال من این است: **تابع موج یک کوارک در تمام فضا گسترش می یابد (قبل از هر گونه ناهماهنگی)، بنابراین چگونه می توان آن را به کوارک(های) دیگری که با آن هادرون تشکیل می دهد مرتبط در نظر گرفت؟** منطق این است که کوارک می تواند در هر جایی باشد، نه اینکه به سادگی به دیگران متصل شود. این در مواجهه با محدودیت کوارک پرواز می کند. من کجا اشتباه می کنم؟
توابع موج و محصور شدن کوارک
64924
من یک مشکل دارم این است: وقتی معادله شرودینگر را در فضای تکانه حل کردم، این کار را انجام دادم: $\begin{array}{l} i\hbar \frac{{\partial \Psi }}{{\partial t }} = - \frac{\hbar }{{2m}}\frac{{{\partial ^2}\Psi }}{{\partial {t^2}}};(1) \\\ \Psi (x,t) = \frac{1}{{\sqrt {2\pi \hbar } }}\int\limits_{ - \infty }^\infty {{e^{ipx/\hbar }}} \Phi (p,t)dp \\\ \left\\{ \begin{array}{l} = > \frac{{\partial \Psi }}{{\partial t}} = \frac{1}{{\sqrt {2\pi \hbar } }}\int\limits_{ - \infty }^\infty {{e^{ipx/\hbar }}} \frac{{\partial \ Phi }}{{\partial t}}dp \\\ = > \frac{{{\partial ^2}\Psi }}{{\partial {x^2}}} = \frac{1}{{\sqrt {2\pi \hbar } }}\int\limits_{ - \infty }^\infty {{e^{ipx/\hbar }}\left( { - \frac{{ {p^2}}}{{{\hbar ^2}}}} \right)} \Phi dp \\\ \end{array} \right. \\\ (1) = > \frac{1}{{\sqrt {2\pi \hbar } }}\int\limits_{ - \infty }^\infty {{e^{ipx/\hbar }}} \left[ {i\hbar \frac{{\partial \Phi }}{{\partial t}}} \right]dp = \frac{1}{{\sqrt {2\pi \hbar } }}\int\limits_{ - \infty }^\infty {{e^{ipx/\hbar }}} \left[ {\frac{{{p^2}}}{{ 2m}}\Phi } \right]dp \\\ \end{array}$ آخرین عبارت یک تبدیل فوریه است، بنابراین نتیجه می‌گیرم: $ = > i\hbar \frac{{\partial \Phi }}{{\partial t}} = \frac{{{p^2}}}{{2m}}\Phi = > \Phi (p,t) = C.{e ^{ - i{p^2}t/2m\hbar }}$ پروفسور من گفت درست انجام داده‌ام! با این حال، وقتی سعی می‌کنم آن را برای حل مشکل اعمال کنم، این است: اثبات $x = i\hbar \frac{d}{{dp}}$$\begin{array}{l} x{e^{\frac{{ipx }}{\hbar }}} = - i\hbar \frac{{d{e^{\frac{{ipx}}{\hbar }}}}}{{dp}} = > \int\limits_{ - \infty }^{ + \infty } {x{e^{\frac{{ipx}}{\hbar }}}\Phi dp} = \int\limits_{ - \infty }^{ + \infty } { - i\hbar \frac{{d{e^{\frac{{ipx}}{\hbar }}}}}{{dp}}} \Phi dp \\\ {\rm{Us}}e{\rm{ integeration جزئی}} \\\ \int\limits_{ - \infty }^{ + \infty } {x{e^{\frac{{ipx}}{\hbar }}}\Phi dp} = \underbrace {\ چپ. { - i\hbar {e^{\frac{{ipx}}{\hbar }}}\Phi } \right|_{ - \infty }^{ + \infty }}_{{\rm{صفر}} } + i\hbar \int\limits_{ - \infty }^{ + \infty } {{e^{\frac{{ipx}}{\hbar }}}\frac{{\partial \Phi }}{{\partial p}}dp} {\rm{ (از بین رفتن اصطلاح مرزی)}} \\\ {\rm{ = > }}\int\limits_{ - \infty }^{ + \infty } {x{e^{\frac{{ipx}}{\hbar }}}\Phi dp} {\rm{ = }}i\hbar \int\limits_{ - \infty }^{ + \infty } {{e^{\frac{{ipx}}{\hbar }}}\frac{{\partial \Phi }}{{ \جزئی p}}dp} \\\ = > \int\limits_{ - \infty }^{ + \infty } {{e^{\frac{{ipx}}{\hbar }}}\left( {x\Phi } \right)dp} {\rm{ = }}\int\limits_{ - \infty }^{ + \infty } {{e^{\frac{{ipx}}{\hbar }}}\left( {i\hbar \frac{{\partial \Phi }}{{\partial p}}} \right)dp} {\rm{ }} \\\ \end{array}$ همانطور که پروفسور من گفت درست نیست!!! من نفهمیدم کی میتونه جزئیات بیشتر رو برام توضیح بده!!
معادله شرودینگر در فضای تکانه
77004
من سعی می‌کنم محاسباتی را انجام دهم تا ببینم شما باید چقدر آهنربا قوی داشته باشید تا انحنای آن در یک محفظه ابر ابتدایی با سرب-210 به عنوان منبع ذره آلفا قابل توجه باشد. من حدس می‌زنم که این باید بزرگ باشد، اما محاسبات پاکت‌نامه را با موفقیت انجام نمی‌دهم. شروع از عبارت تانسور: $$\frac{d^2 x^\mu}{d\tau^2}=\frac{q}{m}F^\mu_\nu \frac{dx^\nu}{ d\tau}$$ و گسترش با استفاده از رابطه $d\tau=\frac{dt}{\gamma}$، پیدا کردم: $$\frac{q}{m}F^\mu_\nu \frac{dx^\nu}{dt}=\gamma\ddot{x}^\mu+\dot{x}^\mu \frac{d}{dt}\gamma$$ با فرض صفر بودن میدان الکتریکی، خیر کار انجام شده است، بنابراین $\frac{d\gamma}{dt}$=0، به صورت برداری (جزء $ct$ صفر): $$\gamma^{-1} \frac{q}{m}\dot{\vec{x}}\times \vec{B}=\ddot{\vec{x}}$$ وصل کردن اعداد، با جرم تقریباً چهار برابر یک پروتون، و بار آن دو برابر پروتون است، و انرژی آزاد شده توسط سرب 210 در واپاشی آلفا 3792$ \text{KeV}$، من متوجه شدم که ذرات ساطع شده دارای یک سرعتی در حدود $\frac{1}{20}c$، و من شتابی در حدود $10^{15}$ در یک میدان 1 تسلا دریافت می‌کنم، و محاسبه $v^2/a$ برای شعاع انحنا به دست می‌دهد. من شعاع .28 متر. من به نتیجه خود شک دارم زیرا عالی به نظر می رسد، اما هیچ تصویر یا داستانی از این که با یک محفظه ابری خانگی و یک آهنربای نئودیمیم امتحان شده باشد ندیده ام. آیا این نتیجه درست است؟ آیا چیزی هست که من در نظر نمی گیرم؟ ناامید کننده خواهد بود که آزمایش را راه اندازی کنید و نتیجه ای نبینید! (در صورت درخواست می توانم کد Mathematica را که برای پرس و جوی این مقادیر استفاده می شود ارسال کنم و همه چیز را محاسبه کنم.)
آیا انحنای ذره آلفا در میدان مغناطیسی با یک محفظه ابری خانگی قابل مشاهده است؟
72275
این یک سوال فیزیک است که در فیلم کارآموزی ظاهر شد. > اگر به اندازه یک سکه کوچک شوید و در مخلوط کن بریزید چه کاری > انجام می دهید؟ ظاهراً پاسخ این بود که با اندازه کوچکتر می توانید بالاتر بپرید و از مخلوط کن بیرون بپرید. من فکر می کنم که اگر شما کوچکتر باشید، قدرت شما نیز کوچکتر می شود، بنابراین فقط می توانید چند سانتی متر بپرید و نتوانید از مخلوط کن فرار کنید. پس چگونه کار می کند؟
ارتفاع پرش در صورت کوچک شدن بدن چگونه تغییر می کند؟
133963
قانون اهرم چقدر اساسی است؟ به نظر می رسد که ما گشتاور را به سادگی به صورت $r \times F$ _تعریف می کنیم، اگر اینطور است، پس گشتاور یک کمیت _مشتق شده_ نیست، درست است؟ پس چیزی شبیه قانون اهرم با قوانین نیوتن متمایز است؟
گشتاور و قانون اهرم
108591
آیا می توان از فیلترهای ریاضی یا اولترافیلترها برای پیش بینی «رویدادهای» فیزیک کوانتومی به همان دقتی که استفاده از ماتریس هایی مانند شرودینگر استفاده کرد استفاده کرد؟ آیا راهی برای توضیح برخی از قدرت پیش بینی مکانیک کوانتومی با ماتریس ها در سطح آماتور وجود دارد؟
آیا می توانیم ریاضیات را با استفاده از فیلترها و ماتریس ها توصیف کنیم؟
101510
سرعت قایق رانی در جنوب شرقی 0.550 متر بر ثانیه نسبت به زمین است. کانو روی رودخانه ای است که با سرعت 0.540 متر بر ثانیه نسبت به زمین در شرق جریان دارد. ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/KtcSL.jpg) بسیار خوب، بنابراین من کارهای مختلفی را انجام دادم و هنوز ماهیت سوال را درک نکرده ام و نمی دانم چگونه می توانم پاسخی دریافت کنم. . قدر Vc/r قایق رانی را نسبت به رودخانه بیابید حالا سوال بعدی جهت سرعت قایق رانی را نسبت به رودخانه که به صورت زاویه ای از جنوب غرب اندازه گیری می شود را بیابید. حالا فهمیدم که اگر دم بردارها را با -Vr/e \+ Vc/e به سمت نوک قرار دهید، زاویه برابر تتا خواهد بود، اما من هیچ ایده زمینی در مورد چگونگی محاسبه این به جز معادله ندارم: arcsin(Ay/ A با بردار حاصل از -Vr/e \+ Vc/e به صورت A تعریف می شود و Ay جزء y A است، اما مطمئن نیستم که چگونه مولفه y A را محاسبه کنم. اگر این سوال اینطور نیست بسیار منطقی است من عذرخواهی می کنم من با این مفهوم به عنوان یک کل مبارزه می کنم.
حرکت نسبی و نحوه محاسبه قدر و سرعت اجسام نسبت به اجسام مختلف داده شده
14646
با فرض اینکه من یک زمین دارم، طبق معمول زمین دارای برآمدگی ها، نهرها و تمام ویژگی هایی است که می توانید در یک نقشه واقعی پیدا کنید. آب از بالای کوه به ناحیه پایینی سرازیر می شود، مسیری که آب در آن جریان دارد، مسیر جریان رودخانه نامیده می شود. زمین بر حسب شبکه نامنظم مثلثی (TIN) داده می شود که هر نقطه $p(x,y)$ دارای مقدار z$$ می باشد. چگونه می توان از این اطلاعات برای ساخت مسیر جریان جریان استفاده کرد؟ فیزیک پشت این چیست؟ ویرایش: فقط تعجب می کنم که آیا مقاله ای در این مورد وجود دارد؟
با توجه به یک زمین، چگونه می توان مسیر جریان جریان را ترسیم کرد؟
86863
در نظر بگیرید که من یک سکه را پرتاب می کنم و در نتیجه با مشاهده آن دم گرفتم. سپس، نتیجه من موازی در جهان دیگری چه خواهد بود؟ اگر من موازی در نتیجه سر به دست آورد، با در نظر گرفتن همه جهان های موازی، احتمال وقوع هر رویدادی 1 خواهد بود! در آن صورت کل مفهوم احتمال (با در نظر گرفتن همه جهان های موازی) اشتباه می شود. نظر شما در این مورد چیست یا من اشتباه فکر می کنم؟ (من در واقع این سوال را هنگام شرکت در من یک دانشمندم مرا از اینجا بیرون کن پرسیدم، اما همچنین نظرات اعضای Physics SE را می خواهم.)
معنی احتمال در چندجهانی/تفسیر چندجهانی؟
131413
لطفا به مشکل نگاه کنید. مشکل برام حل شد با این حال، من نمی فهمم چرا وقتی پرتوها از عدسی عبور می کنند، زاویه آلفا ثابت می ماند. پرتو در امتداد فاصله s منکسر نمی شود، که من موافقم. اما اشعه در امتداد نقطه بالای دایره پس از رسیدن به مایع داخل چشم منکسر می شود. آیا کسی می تواند توضیح دهد که چرا کتاب درسی آن را در نظر نمی گیرد؟ http://imgur.com/0USADP7
تفکیک پرتوهای نور چشم و پراش
133818
در واحدهای SI این $\frac{1}{c^2}\phi^2 - A_x^2 - A_y^2 - A_z^2$ خواهد بود. آیا این اصلاً یک کمیت معنادار فیزیکی نیست زیرا ثابت نیست؟
معنای فیزیکی هنجار چهار پتانسیل الکترومغناطیسی چیست؟
71072
پیشاپیش از ماهیت این سوال عذرخواهی می کنم. من اخیراً به روش هایی فکر می کنم که کیفیت مطالعه خود را افزایش دهم. من قصد داشتم، اما هرگز نتوانستم، علاوه بر حل مسائل متعدد در کتاب‌های درسی، بر اساس مطالب تدریس شده در هر فصل، مسائل خود را بسازم و حل کنم. آیا این از نظر آموزشی مفید خواهد بود یا اتلاف وقت است؟ آیا این عمل به طور کلی انجام می شود؟
آموزش: دانش آموزانی که مشکلات خود را طراحی و حل می کنند
102880
این از کتاب درسی است که می خوانم: ![شرح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/9Idjx.png) من این معادله را برای خازن ها می دانم: $$i=C\cdot \frac { dv }{ dt }$$ سوال من اینجاست: چگونه می توان نمودار (a) را مجاز کرد اگر مشتق ولتاژ نسبت به زمان در یک تعریف نشده باشد فوری به طور خاص، در این لحظه: ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/yFfwn.png) جریان در آن لحظه چقدر است؟ آیا تعریف نشده است؟ آیا جریان در زندگی واقعی قابل تعریف نیست؟
وقتی مشتق ولتاژ تعریف نشده باشد، جریان یک خازن چقدر است؟
103914
یک فیلد سنج $A_z^a$ با اتصال مسطح در نظر بگیرید $F_{z{\bar z}}^a = \partial_z A_{\bar z} ^a - \partial_{\bar z} A_z^a + f_ {bc}{}^a A_z^b A_{\bar z}^c = 0$$ که در آن $f_{bc}{}^a$ ثابت ساختار راضی کننده است $[T_a, T_b] = f_{ab}{}^c T_c$. ما مشتق کوواریانت سنج $$ (D_z)^a{}_c = \delta^a_c \partial_z + f_{bc}{}^a A_z^b $$ را تعریف می کنیم. این مقدار $$ (D_z)^a{}_c ( D_{\bar z})^c{}_b - (D_{\bar z})^a{}_c (D_z)^c{}_b = f_{cb}{}^a F_{z{\bar z}}^c = 0 $$ اکنون، معادله زیر را در نظر بگیرید > $$ (D_z)^a{}_b B^b_{\bar z} - (D_{\bar z})^a{}_b B^b_z = 0 $$ **کلی ترین راه حل معادله بالا چیست؟** واضح است که یک راه حل (به دلیل صاف بودن) است از اتصال) $$ B_z^a = (D_z)^a{}_c \phi^c $$ برای هر $\phi^c$. آیا راه حل های بیشتری وجود دارد؟ PS - $(z،{\bar z})$ مختصاتی در $S^2$ هستند.
میدان گیج با اتصال مسطح
101513
من یک منبع حرارتی خطی دارم که در داخل یک سیلندر تعبیه شده است و سعی می کنم توزیع دما T(r,t) را پیدا کنم. با استفاده از متغیر شباهت، راه حل معادله دیفرانسیل $$\theta(\eta)=C_{1}\int_0^\eta \\ است! \frac{e^{-u}}{u} \, \mathrm{d}u + C_{2}$$ و شرایط مرزی من $-4\pi kh\frac{\partial\theta}{\partial است \eta}|_{\eta=0}=q_{0}$ و $\theta\to0$ به عنوان $\eta\to\infty$. وقتی اولین شرط مرزی را با استفاده از مشتق اعمال می‌کنم، $1/0$ دریافت می‌کنم که نامشخص است، پس در آنجا چه کار کنم؟ همچنین، شرط مرزی دوم قرار است تابع انتگرال نمایی را بدهد، اما من مطمئن نیستم که از کجا آمده است. من حدس می زنم که من در اعمال شرایط مرزی برای این گیر کرده ام. مشتق می گوید که پاسخ نهایی باید $$\theta(\eta)=\frac{-q_{0}}{4\pi h k}\int_\eta^\infty \\ باشد! \frac{e^{-u}}{u} \, \mathrm{d}u$$
اشتقاق خط استوانه ای مشکل منبع حرارت؟
27068
انگیزه این سوال موضوع بازیابی اطلاعات از سیاهچاله ها است، اما اساساً یک سوال در مورد اطلاعات کوانتومی است. به طور گسترده ای (در محافل خاصی) اعتقاد بر این است که اطلاعات مربوط به تاریخچه شکل گیری سیاهچاله به طور مداوم با تبخیر سیاهچاله به بیرون درز می کند و توسط کوانتای تابشی هاوکینگ کدگذاری می شود. به این ترتیب وقتی سیاهچاله به طور کامل تبخیر می شود، فرد اطلاعاتی را از دست نمی دهد، و علاوه بر این، نیازی به فرض برخی روش های غیرقابل قبول نیست که در آن مقدار ماکروسکوپی اطلاعات در یک جسم به طور فزاینده میکروسکوپی ذخیره می شود، فقط در آخرین مرحله به نحوی آزاد می شود. از فرآیند تبخیر برای کمی بیشتر کردن این موضوع، نمی‌پرسم آیا سؤالات مشابهی در جامعه اطلاعات کوانتومی پرسیده شده است؟ فرض کنید یک پیام رمزگذاری شده با طول معین دارید که به مرور زمان برای شما آشکار می شود و سعی می کنید آن را رمزگشایی کنید. بدیهی است که هر چه زمان بیشتر بگذرد، اطلاعات بیشتری می توانید در مورد پیام داشته باشید، و زمانی که به زمانی می رسید که در مقیاسی با اندازه پیام باشد، انتظار می رود به اطلاعات کامل دسترسی داشته باشید. من به دنبال دانش کمی بیشتر در مورد این سوال هستم. به عنوان مثال: برای رمزگشایی عمومی، آیا مشخص است که برای دسترسی به بخش محدودی از اطلاعات به چه مقدار زمان نیاز دارید؟ آیا برخی نتایج جهانی در مورد مجانبی بودن چنین فرآیندی (در روح نمایشگرهای انتقادی) وجود دارد؟ آیا محدودیت‌هایی برای رمزگذاری بهینه وجود دارد که هدف آن به تأخیر انداختن انتشار بخش محدودی از اطلاعات به زمان‌های بعدی و بعدی باشد؟ به طور خاص، آیا می‌توان رمزگذاری وجود داشته باشد که بخش محدودی از اطلاعات را تنها در آخرین مراحل رمزگشایی آزاد کند؟ من متوجه شدم که این احتمالاً یک سؤال ناامیدکننده برای عابر پیاده است، در چنین مواردی ممکن است به من اشاره به برخی ادبیات مروری شود. ویرایش: از همه برای پاسخ های شما متشکرم، همه آنها به طرق مختلف مفید بودند. سوال به اندازه‌ای مبهم بود که حتی یک پاسخ صحیح نداشته باشد، اما من پیتر را انتخاب می‌کنم زیرا او به نوعی توانسته ذهن من را بخواند (اگرچه هیچ راهی برای تشخیص از نحوه بیان سوال وجود نداشت). امیدوارم در آینده سوالات دقیق تری در مورد موضوعات مرتبط مطرح شود.
بازیابی اطلاعات
103912
در یکی از آزمایشگاه‌های من، ما از یک Nd:YAG در 1064 نانومتر استفاده می‌کردیم و آن را از طریق یک کریستال غیرخطی KTP برای انجام SHG قرار دادیم. ما متوجه شدیم که قبل از کریستال، نور 1064 غیرقطبی بود، اما نور 532 قطبی بود. چگونه SHG نور را قطبی می کند؟
اثرات پلاریزاسیون نسل دوم هارمونیک (SHG)
13515
از آنجایی که زمین در خلاء است و بنابراین انتقال حرارتی گرما به چیز دیگری وجود ندارد، چگونه می تواند حتی خنک شود؟ به نظر می رسد که دمای متوسط ​​آن همیشه ثابت باشد، بدون توجه به منابع گرمای خارجی. با این حال، اگر پس از آن در نظر بگیرید که انتقال حرارت تابشی ثابتی از خورشید به زمین وجود دارد، اکنون یک سود خالص در انرژی/گرما دارید. من همچنین در جایی خواندم که باد خورشیدی در واقع مقداری از جو ما را به فضا می‌برد، اما به نظر می‌رسد در مقایسه با مقدار گرمایی که از خورشید به دست می‌آید، اتلاف گرمایی ناچیزی است. آیا زمین اصلا خنک می شود؟
آیا زمین هرگز سرد نمی شود، بلکه فقط گرمتر می شود؟
90790
من یک عملگر چگالی جریان در کوانتیزاسیون دوم دارم به شکل: $\hat{J} = -i\left(\psi^\dagger \partial_x \psi - (\partial_x \psi^\dagger) \psi \right) $ عملکرد در حالتی: $|\phi \rangle = \int dy (u(y) \psi(y) + v(y)\psi^\dagger (y))|BCS\rangle $ یعنی مقداری برانگیختگی حالت BCS (نه بر اساس تکانه، سیستم هیچ تغییر ناپذیری ترجمه ای ندارد، بنابراین رفتن به فضای فورویر واقعا کمک زیادی نمی کند). من می خواهم $\hat{J} |\phi\rangle$ = ? اما وقتی سعی می‌کنم عبارت را ساده کنم و مشتقاتی از توابع دلتا به دست می‌آورم، مشکلاتی دارم.
عمل بر روی یک عملگر چگالی جریان در کوانتیزاسیون دوم
77009
یک مسئله فیزیک در کتاب درسی من به این شرح است: > یک توپ 0.40 کیلوگرمی، متصل به انتهای یک طناب افقی، در یک > دایره به شعاع 1.3 متر روی یک سطح افقی بدون اصطکاک می چرخد. اگر طناب زمانی که کشش در آن بیش از 60 نیوتن باشد پاره شود، حداکثر سرعتی که توپ می تواند داشته باشد چقدر است؟ اگر اصطکاک وجود داشته باشد، پاسخ شما چگونه تحت تأثیر قرار می گیرد؟ بدیهی است که محاسبه سوال اول آسان است. اما دومی برایم دردسر ایجاد کرد. پاسخ کتاب بیان می‌کند که اصطکاک روی مشکل تأثیر نمی‌گذارد، با این حال من معتقدم. برای اینکه طناب لنگی بتواند توپ را در حرکت دایره ای یکنواخت شتاب دهد، در صورت وجود اصطکاک، نیرویی که طناب را به حرکت در می آورد باید در دایره ای حرکت کند. در زیر تصویری از ایده‌ام از مشکل ترسیم کردم. (متن وسط می گوید مرکز چرخش). ![تجسمی که من از سناریوی خود ایجاد کردم](http://i.stack.imgur.com/OJlaT.png) می توانید ببینید که نیروی خالص باید بیشتر از آن چیزی باشد که در غیر این صورت به دلیل اصطکاک وجود داشت. با این فرض که پاسخ کتاب اشتباه است، سؤال دیگری در مورد نموداری که ترسیم کردم دارم. آیا نیروی اصطکاک همانطور که در زیر نشان دادم مماس بر دایره عمل می کند؟ یا رفتار متفاوتی خواهد داشت؟
جسم دارای اصطکاک در حرکت دایره ای ناشی از یک ریسمان
43449
من سعی می کنم پیوند بین یک اغتشاش اویلری (خطی) (یعنی در یک نقطه معین) و لاگرانژی (به دنبال یک عنصر سیال) را معنا کنم. من در اینجا نه تنها جایی که گیر کرده ام، بلکه درک فعلی خود از موضوع را نیز بیان می کنم، بنابراین خواهش می کنم اگر تصور نادرستی پیدا کردید، لطفاً به آن اشاره کنید! **>> پیشینه** تا اینجا، من (فکر می کنم) می دانم که در اغتشاش **اویلری**، اگر $h(\boldsymbol{r},t)$ کمیت آشفته باشد، در آن $\boldsymbol{r }=\boldsymbol{r}_0+\boldsymbol{\delta r}$ بردار موقعیت جدید و $\boldsymbol{\delta r}$ کوچک است جابجایی در اطراف $\boldsymbol{r}_0$، سپس $$h(\boldsymbol{r},t)=h_0(\boldsymbol{r})+h'(\boldsymbol{r},t)،\ \ \ \ \ \ \ \ (1)$$ که در آن $h_0(\boldsymbol{r})$ کمیتی در حالت تعادل است که با $\boldsymbol{r}$ و $h'(\boldsymbol{r},t)$ یک اختلال کوچک است. از سوی دیگر، اغتشاش **لاگرانژی** $\delta h(\boldsymbol{r})$ را می توان به صورت $$\delta h(\boldsymbol{r})=h(\boldsymbol{r}_0+\ نوشت boldsymbol{\delta r})-h_0(\boldsymbol{r}_0)=\left[h(\boldsymbol{r}_0)+\boldsymbol{\delta r}\cdot \nabla h_0(\boldsymbol{r}_0)\right] -h_0(\boldsymbol{r})$$ یا با استفاده از رابطه پیدا شده برای اغتشاش اویلری، معادله. $(1)$، با $\boldsymbol{r}_0$، $$\delta h(\boldsymbol{r})=h'(\boldsymbol{r}_0)+\boldsymbol{\delta r}\cdot ارزیابی شد \nabla h_0(\boldsymbol{r}_0).$$ **>> سوال** چیزی که در رابطه با آن مشکل دارم $\delta است h(\boldsymbol{r})$ و $h'(\boldsymbol{r},t)$. هر دو آشفتگی کوچک هستند، اما در این مورد، وابستگی آشکار به $\boldsymbol{r}_0$ توسط $\delta h(\boldsymbol{r})$ وجود دارد. با این حال، اگر $\boldsymbol{r}_0$ را برطرف کنم، هر دو نشان دهنده یک اختلال در مورد آن نقطه هستند، بنابراین ... چرا آنها متفاوت هستند؟ شهود من (احتمالاً توسط دانستن بهم ریخته است؛ با تشکر QM) به من می گوید که آنها برابر هستند، اما نماد تقریباً در هر کتابی که در این زمینه خوانده ام متفاوت است. آیا کسی می تواند اینجا نور بتابد؟
تلاش برای پیوند اغتشاشات اویلری و لاگرانژی
4746
من این گزارش را خواندم و در اینجا خلاصه کردم، اما سوال من این است - اگر مکانیک کوانتومی شیشه را در دمای نزدیک به صفر مطلق ذوب کند و نزدیک به صفر مطلق باشد، آیا این موضوع برای ماهواره‌ها و شاتل‌های فضایی مشکل بزرگی نیست؟ http://www.sciencedaily.com/releases/2011/02/110202102748.htm دانشمندان از مکانیک کوانتومی برای نشان دادن ذوب شدن شیشه نزدیک به صفر مطلق استفاده می کنند ScienceDaily (4 فوریه 2011) پروفسور اران ربانی دانشکده دانشگاه Tel شیمی و همکارانش در دانشگاه کلمبیا یک اثر مکانیکی کوانتومی جدید با مایعات شیشه ساز کشف کرده اند. آنها مشخص کرده اند که ذوب شیشه امکان پذیر است -- نه با گرم کردن آن، بلکه با سرد کردن آن تا دمای نزدیک به صفر مطلق. پروفسور ربانی می گوید: این تحقیق جدید علوم پایه که قرار است در Nature Physics منتشر شود، تاکنون کاربرد عملی محدودی داشته است. اما دانستن اینکه چرا مواد به همان صورت رفتار می کنند، راه را برای پیشرفت های آینده هموار می کند. پروفسور ربانی می گوید: «داستان جالب اینجاست که با اثر کوانتومی، می توانیم شیشه را با سرد کردن آن ذوب کنیم. به طور معمول، شیشه ها را با حرارت ذوب می کنیم.
ذوب شیشه در نزدیکی صفر مطلق؟