_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
38507 | من در تلاش برای درک یک سیستم واترجت برای مانور قایق ها از دیدگاه فیزیک هستم. (اگر علاقه دارید به قطعات Marine Holland مراجعه کنید.) این سیستم از venturis در نازل ها استفاده می کند. سوال من این است که چرا؟  من تصور میکنم که ربطی به افزایش سرعت جریان خارج شده از نازل برای افزایش رانش دارد. اگر چنین است، چرا به جای باریک شدن به سمت خروجی، از ونتوری استفاده کنید که باریک می شود و سپس دوباره باز می شود؟ سرعت جریان در خروجی بیشتر خواهد بود. | ونتوری در نازل جت آب |
71750 | گفته میشود که فشردهسازی یک بعد فضایی، مثلاً $x^1$ که توسط شناسایی $x \sim x^1 + 2\pi R$ داده میشود، مربوط به فشردهسازی نوری با تقویت لورنتس است: $$ \left(\ begin{array}{c} x^0 \\\ x^1 \\\ \end{array} \right) \sim \left( \begin{array}{c} x^0 \\\ x^1 \\\ \end{array} \right) +2\pi \left( \begin{array}{c} -R \\\ R \\\ \end{array} \right) $$ دقیقاً چیست آیا رابطه بین آنها وجود دارد؟ چگونه می توانم این را ببینم؟ و از نظر فیزیک به چه معناست؟ | رابطه بین فشرده سازی نوری و فضایی |
44931 | سوالی که من روی آن کار می کنم این است: موارد زیر را در نظر بگیرید. (الف) سرعت زاویه ای چرخش زمین حول محور آن را پیدا کنید. rad/s (ب) این چرخش چگونه بر شکل زمین تأثیر می گذارد؟ من به طور کامل قادر به حل قسمت (الف) هستم. با این حال، من مطمئن نیستم که چگونه می توان تأثیر چرخش زمین را بر شکل آن توصیف کرد. سعی کردم جواب کتاب درسی ام را جستجو کنم، اما چیزی پیدا نکردم. آیا تأثیر واقعی روی شکل وجود دارد؟ | آیا چرخش زمین بر شکل آن تأثیر می گذارد؟ |
123712 | من در حال حاضر یک آزمایش کوچک با استفاده از Peltier برای خنک کردن 250 میلی لیتر آب انجام می دهم. هدف من این است که در کمتر از 20 دقیقه به خنکسازی 250 میلیلیتری از 23 درجه سانتیگراد به 8 درجه سانتیگراد برسم که با بستن پلتیر به قسمت زیرین یک فنجان آلومینیومی و یک هیت سینک و فن بزرگ با هوا خنک شده به سمت داغ پلتیر انجام دادهام. پلتیر 4 آمپر در 6 ولت مصرف می کرد. هیت سینک به 31 درجه سانتیگراد رسید (میانگین از بالا به پایین) من اکنون به تئوری پشت بازده آن نگاه می کنم. من خواندهام که (در حال حاضر) پلتیرها تنها میتوانند حداکثر بازدهی 15 درصد را برای من به دست آورند، یعنی به ازای هر وات توان موجود در شما 0.15 وات قدرت خنککننده دریافت میکنید، بقیه در گرما و کار هدر میرود. هنگامی که من تحقیق کردم که چگونه آنها به این رقم رسیدند، به کارآیی مشترک (COP) رسیدم. من ارقام را از آزمایشم گرفتم و فرمول COP را به کار بردم و به حدود 0.47COP رسیدم زیرا COP نسبتی است که به این معنی است که من باید نزدیک به 50٪ بازدهی داشته باشم. میشه یکی اینو برام توضیح بده لطفا؟؟ من همچنین میخواهم آزمایش را پس از اصلاح برخی از مقادیر برای یافتن عملکرد بهینه آن دوباره اجرا کنم، اما ابتدا باید به موضوع کارایی بپردازم. | محاسبه بازده TEC |
95949 | بنابراین روتر بی سیم سیگنالی را پخش می کند و سپس دستگاه شما جستجو می کند. پس واقعاً چه اتفاقی میافتد وقتی فوتونها به هم میرسند، مثل این است که بگوییم: «آه یکی از ما هستی، پس ما دنبالت میشویم، راه را به ما نشان میدهیم». | چگونه فوتونها در طول اتصال بیسیم به یکدیگر متصل میشوند |
87101 | در اینجا میخواهم انواع مختلف انحطاط حالت پایه توپولوژیکی در فیزیک ماده متراکم را خلاصه کنم و میخواهم بدانم آیا نوع دیگری از انحطاط توپولوژیکی وجود دارد یا خیر. برای راحتی، اجازه دهید یک سیستم شبکه دوبعدی با سایت های شبکه $N$ را در نظر بگیریم، و ممکن است سیستم محدود را با شرایط مرزی باز (OBC) یا شرایط مرزی دوره ای (PBC) در نظر بگیریم. اکنون دو نوع انحطاط توپولوژیکی وجود دارد: (1) انحطاط توپولوژیکی **تقریبی** برای $N$ محدود بدون توجه به OBC یا PBC است، و فقط تحت حد ترمودینامیکی ($N) **دژنراتیو دقیق** می شود. \rightarrow \infty $). **مثال:** FQHE. (2) انحطاط توپولوژیکی(>1) **دقیق** برای **هر $N$** متناهی با **PBC(روی یک چنبره)** است، و برای **هر متناهی **غیر منحط** است. ** $N$ با **OBC**. **مثال:** مدل کد توریک کیتایف. آیا نوع دیگری (به معنای بالا) انحطاط توپولوژیکی وجود دارد؟ | چند نوع انحطاط توپولوژیکی وجود دارد؟ |
70489 | اصل اطلاعات حداکثر برای مورد گسسته باعث ایجاد یک تابع پارتیشن می شود (>>> جزئیات را اینجا ببینید) $$Z(\lambda_1,\ldots, \lambda_m) = \sum_{i=1}^n \exp\left[ \lambda_1 f_1(x_i) + \cdots + \lambda_m f_m(x_i)\right]$$ _**سوال:_** _آیا می توان از این معادله جابه جا کننده ها را در یک رابطه عدم قطعیت شناسایی کرد؟_ | کموتاتورها در یک رابطه عدم قطعیت ناشی از یک تابع پارتیشن؟ |
126601 | من تعریف زیر را از یک تابع همبستگی کلی دارم $$ \langle \Phi(x_1)\dots \Phi(x_n)\rangle = \frac{1}{Z} \int [d\Phi] \Phi(x_1)\ dots\Phi(x_n)e^{-S[\Phi]} $$ من تازه شروع به یادگیری در مورد این توابع کردهام، بنابراین میتواند توضیح دهد که این معادله واقعاً به چه معناست؟ من می بینم که قطعات یادآور چیزی هستند که در مکانیک آماری می یابید، مانند $Z$ نشان دهنده تابع پارتیشن و $\exp(-S[\Phi])$ نشان دهنده تابع وزن یا عامل بولتزمن، و من فکر می کنم $[d \Phi]$ مخفف معیار ادغام در یک مجموعه یا خانواده از فیلدها است، بنابراین نماد پرانتزی به جای ادغام روی نقاط بر آن تأکید دارد. اما من نمی توانم همه قطعات را به طور جمعی درک کنم. سوال دیگر من مربوط به اشتقاقی در کتاب دی فرانچسکو تئوری میدان انطباق P.43 است. او مقدار $$ \langle X \rangle = \frac{1}{Z} \int [d\Phi'] (X + \delta X) e^{-S[\Phi] - \int d x \partial_ را تعریف میکند. {\mu}j^{\mu}_a \omega_a(x)}، $$ که $X$ مجموعهای از فیلدها است و $\delta X$ تغییر آن در زیر تبدیل است. سپس این نتیجه را گسترش می دهد تا ابتدا به $\omega(x)$ مرتب شود تا $$\langle \delta X \rangle = \int d x \partial_{\mu}\langle j^{\mu}_a(x)X \rangle\omega_a(x)$$ و سپس $$\delta X = -i\sum_{i=1}^{n} (\Phi(x_1)\dots G_a را شناسایی میکند \Phi(x_i)\dots \Phi(x_n))\omega_a (x_i)$$ اما من مطمئن نیستم که او چگونه این دو معادله را به دست آورد. هر کمکی عالی خواهد بود، با تشکر فراوان. | توابع همبستگی و ارتباط با هویت بخش |
110638 | وقتی کشش انجام میدهم، احساس میکنم به سمت میله فشار میآورم. اما آیا میله واقعاً وزن بیشتری نسبت به پایین کشیدن دارد؟ برای افرادی که pull-up و hang down را نمی دانند، در اینجا یک تصویر وجود دارد. سمت چپ: Hang Down------------------------راست: کشش بالا! AY9Xl.png) بنابراین، آیا در تصویر سمت راست میله وزن بیشتری نسبت به سمت چپ دارد؟ پیشاپیش ممنون | هنگامی که ما کشش انجام می دهیم، آیا میله وزن بیشتری نسبت به زمانی که روی میله آویزان می کنیم، می گیرد؟ |
11284 | آیا در آنچه ما از فیزیک می دانیم محدودیتی برای وجود انواع دیگر نیروها وجود دارد که از قانون مربع معکوس در 3 بعد پیروی می کنند؟ منظورم غیر از الکترومغناطیسی و گرانشی است. همچنین اگر نیروی دیگری وجود داشت، آیا نتیجه آن این بود که نیرویی دوگانه داشته باشد مانند نیروهای الکتریکی و مغناطیسی که دوتایی یکدیگر هستند. | وجود نیروهای دیگر که از قانون مربع inv پیروی می کنند |
119458 | چگونه با آهنربا جریان مستقیم ایجاد کنم؟ آهنربا نباید در جهت سیم حرکت کند. در واقع من به دنبال عکسی با نقاشی از https://commons.wikimedia.org/wiki/File:RechteHand.png  به روز رسانی 1: پس زمینه این است که در ویکی آلمانی تحت Magnetismus جمله هر حرکت بارهای الکتریکی یک میدان مغناطیسی تولید می کند را پیدا می کنید. برای یک سیم این با آزمایش ثابت می شود، حتی یک جریان الکتریکی مستقیم یک میدان مغناطیسی ایجاد می کند. این در نقاشی بالا نشان داده شد. اولین شک من این است که آیا تعدادی از الکترون های جریان آزاد در غیاب هیچ میدان خارجی میدان مغناطیسی با همان قدرت سیم تولید می کنند؟ در این مورد من فقط به حقایق تجربی اعتقاد دارم. دوم: اگر DC در یک سیم مستقیم، میدان مغناطیسی ایجاد کند، دلیل آن باید القای EM باشد. اما دو واقعیت عجیب وجود دارد. القایی EM همیشه سه جزء را به هم متصل می کند، دو تای آنها سومی را تولید می کند. این جریان الکتریکی، میدان مغناطیسی و حرکت سیم یا میدان مغناطیسی است. اما سیم مستقیم در تعریف ویکی زیر نقطه یک حرکت نمی کند. برای اثبات تعریف ویکی، به یاد آوردم که اجزای برداری القایی EM یک محصول متقاطع هستند. به همین دلیل است که از من کمک می خواهم تا بفهمم روند معکوس نقاشی پیوند داده شده در بالا چیست. | چگونه با آهنربا جریان مستقیم ایجاد کنم؟ آهنربا نباید در جهت سیم حرکت کند |
86962 | من قصد دارم نقطه انجماد قلع را با ثبت منحنی خنک کننده اندازه گیری کنم. آزمایش کسل کننده ای به نظر می رسد زیرا تنها کاری که باید انجام دهم این است که قلع را گرم کنم، صبر کنم تا خنک شود و کامپیوتر تمام کار را انجام دهد. اما در دفترچه راهنمای آزمایشگاه آمده است: ولتاژ گرمایش 30 ولت را نگه دارید تا قلع خیلی سریع خنک نشود. چه اتفاقی می افتد اگر من فقط منبع تغذیه را بعد از ذوب شدن قلع قطع کنم؟ * * * پیگیری: من دو منحنی خنک کننده را اندازه گرفتم. منحنی بدون گرمایش 30 ولت سریعتر کاهش می یابد، که انتظار می رود. و اوج به دلیل گرمای نهان آزاد شده توسط قلع فوق خنک کمتر است. اما نقطه ذوب قلع محاسبه شده از دو منحنی تقریباً برابر است، با اختلاف 0.04K. بنابراین حدس میزنم وقتی بخاری را خاموش میکنم اتفاق خاصی نیفتاده است. و خطای ناشی از گرادیان دما در این آزمایش خاص قابل توجه نیست. | منحنی خنک کننده قلع در طول انجماد |
2308 | از ویکیپدیا: وقتی فاصلهای شبیه به فضا دو رویداد را از هم جدا میکند، زمان کافی بین وقوع آنها نمیگذرد تا یک رابطه علّی وجود داشته باشد و فاصله فضایی بین دو رویداد با سرعت نور یا کمتر باشد. > به طور کلی، رویدادها در آینده یا گذشته یکدیگر رخ نمی دهند. یک چارچوب مرجع وجود دارد به گونهای که مشاهده میشود که دو رویداد در یک زمان اتفاق میافتند، اما هیچ چارچوب مرجعی وجود ندارد که در آن دو رویداد در یک مکان فضایی یکسان رخ دهند. کسی میتونه برای من مثال بزنه؟ | نمونه ای از بازه های فضا مانند در فضازمان |
82059 | در صفحه 203 ویرایش سوم شیف، ماتریس های تکانه زاویه ای ${J}$ برای $j=1$ به ما داده شده است. من کنجکاو هستم که چگونه اینها با تکانه زاویه ای مداری برای $j = 1$ ارتباط دارند. اگر ماتریس های 3x3 مربوطه را برای چرخش داده شده در صفحه 198 در نظر بگیریم. اجازه دهید فقط از $$S_x = i \hbar \begin{pmatrix} 0 & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & -1 \\\ 0 & 1 & استفاده کنیم. 0 \\\ \end{pmatrix}\,\,\,\mathrm{و}\,\,\,S_y = \begin{pmatrix} 0 & 0 & 1 \\\ 0 & 0 & 0 \\\ -1 & 0 & 0 \\\ \end{pmatrix}$$ With $$J_x = \frac{\hbar}{\ sqrt{2}} \begin{pmatrix} 0 & 1 & 0 \\\ 1 & 0 & 1 \\\ 0 & 1 & 0 \\\ \end{pmatrix}\,\,\,\mathrm{and}\,\,\,J_y = \frac{\hbar}{\sqrt{2}}\begin{pmatrix} 0 & -i & 1 \\ \ i & 0 & -i \\\ 0 & i & 0 \\\ \end{pmatrix}$$ با استفاده از $\vec{J} = \vec{L} + \vec{S}$ را میتوانیم برای $L_x$ و $L_y$ با کم کردن $J$ از $S$ حل کنیم. $$L_x = J_x-S_x = \begin{pmatrix} 0 & \frac{\hbar}{\sqrt{2}} & 0 \\\ \frac{\hbar}{\sqrt{2}} & 0 & i \hbar + \frac{\hbar}{\sqrt{2}} \\\ 0 & -i\hbar + \frac{\hbar}{\sqrt{2}} & 0 \\\ \end{pmatrix} $$ $$ L_y = J_y-S_y = \begin{pmatrix} 0 & -\frac{i\hbar}{\sqrt{2}} & -i \hbar \\\ \frac{i \hbar}{\sqrt{2}} & 0 & -\frac{i\hbar}{2} \\\ i \hbar & \frac{i \hbar}{\sqrt{2}} & 0 \\\ \end{pmatrix}$$ $$L_z = J_z - S_z = \begin{pmatrix} \hbar & i \hbar& 0\\\ -i \hbar & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & -\hbar \\\ \end{pmatrix}$$ سوال من این است که وقتی این کار را انجام میدهم، آنها از روابط کموتاسیون استاندارد $[L_i,L_j] = i \hbar \epsilon_{ijk} L_k$. جالبتر این است که مورد 2x2 برای $j=1/2$ در صفحه 203 دوباره، ماتریس های حرکت زاویه ای مداری تهی را دریافت می کنید. اینجا چه اشتباهی رخ داد و من چه چیزی را از دست دادم؟ | ماتریس های تکانه زاویه ای (بخش شیف 27) |
83615 | من یک ریاضیدان هستم، بنابراین دوست دارم سرعت های زاویه ای من بردار باشد. گشتاور و گشتاور زاویهای من را نیز بردار میکند، و بنابراین آنها عملیات خوبی دارند که من میتوانم روی آنها انجام دهم. به همین دلیل، من به جای $\frac{d\theta}{dt}$. اما اگر از این تعریف استفاده کنم، حالا $\theta$ چیست؟ من سعی کردم $\omega$ را با توجه به $t$ ادغام کنم، و تنها چیزی که به دست میآورم این است که $\int \frac{\vec{r}}{\vec{r} \cdot \vec{r}} \times d\vec{r}$، و من نمی توانم بیشتر از این ادامه دهم. آیا راهی برای تفسیر $\theta$ وجود دارد تا مجبور نباشم از این انتگرال سرسخت به عنوان تعریف استفاده کنم؟ ویرایش: من چند نمونه کار کرده ام، و این بستگی به مسیر دارد. پس از یک انتگرال ساده نمی شود. اما (حداقل در مورد دوبعدی)، به نظر می رسد که $2\pi$ برابر عدد سیم پیچی در حدود $0 باشد. هر چند من در افزایش آن به سه مشکل دارم. | بردار موقعیت زاویه ای؟ |
88709 | وقتی دوره اپتیک را می گذراندم، متوجه شدم چندین سوال در مورد قطبش نور وجود دارد. من از کتاب درسی Hecht استفاده می کنم. 1. به نظر می رسد که اگر $V=\frac{I_{max}-I_{min}}{I_{max}+I_{min}}$، درجه قطبش را چندان خوب تعریف نکرده باشد. برای نور پلاریزه بیضوی، هیچ بخش قطبی شده طبیعی وجود ندارد، اما همچنان $V\neq 0$ است. 2. برخورد با نور نیمه قطبی شده برای من سخت بود. اول تعریف تعریف نور نیمه قطبی شده چیست؟ نور با $0<V<1$؟ 3. آیا تمام نورهای نیمه قطبی شده را می توان با برهم نهی یک نور پلاریزه سطحی و یک نور طبیعی ارائه کرد؟ فکر می کنم درست باشد اما چرا؟ آیا توضیح رسمی وجود دارد؟ 4. یک مشکل واقعی را در نظر بگیرید. فرض کنید یک پرتو نور در یک رابط شیشه هوا با $n_{ti}=1.5$ در یک درجه مشخص، مثلاً 30 درجه دلار، وجود دارد. سپس چگونه می توان نور منعکس شده یا نور عبوری را مشخص کرد زیرا همه آنها تا حدی قطبی هستند. $V$ برای این چراغ ها چیست؟ من فکر می کنم پاسخ ممکن است $V=\frac{|r_p|^2-|r_s|^2}{|r_p|^2+|r_s|^2}$ باشد. اما نمی توانم خودم را متقاعد کنم که چرا این با تعریف بالا مطابقت دارد. (این اساساً یک مشکل در Hecht است.) بسیار متشکرم! من واقعا با آن گیج شده ام. | در مورد نور نیمه قطبی شده و درجه قطبش |
123383 | در اینجا مثالی را شرح می دهم که چگونه یک مسئله 1 بعدی را می توان با در نظر گرفتن یک مسئله معادل ریاضی در 2 بعدی آسانتر حل کرد. مشکل: معادله حرکت ذره را در فضای یک بعدی با پتانسیل $V(x)=\frac{A}{x^2}$ بیابید * راه حل عادی: بقای انرژی $$\frac{m\dot x^2 }{2}+\frac{A}{x^2}=E$$ سپس مشتق، انتگرال، مطالب ریاضی. * راه حل دو بعدی: دقیقاً معادل حرکت شعاعی یک ذره در فضای دو بعدی است: یک مختصات قطبی را در نظر بگیرید. مکالمه انرژی: $$\frac{m\dot r^2}{2}+\frac{mr^2\dot\theta^2}{2}=E$$ بقای حرکت: $$mr^2\ dot\theta=L$$ بنابراین: $$\frac{m\dot r^2}{2}+\frac{L^2}{2mr^2}=E$$ بنابراین فقط یک حرکت یکنواخت از یک ذره در فضای دو بعدی سپس روی خط شعاع نمایش داده می شود. قسمت جالب این است که اگر $A<0$ باید تنظیم کنیم $L$ یک عدد خیالی است تا به نتیجه برسیم. این ممکن است یک ترفند ریاضی در نظر گرفته شود. اما می خواهم بدانم آیا تعمیم این روش وجود دارد؟ شاید به معادلات لاگرانژ و مختصات تعمیم یافته مربوط باشد. | از مشکل 1 بعدی تا مشکل 2 بعدی ساده تر |
81508 | من سعی می کنم حداکثر انرژی الکترون را در میون واپاشی >الکترون + الکترونانتینوترینو + موون نوترینو در چارچوب مرجع میون بدون انرژی جنبشی محاسبه کنم. $m_m$= جرم میون $m_n$= جرم نوترینو $p_n$= تکانه نوترینو $p_n1$= تکانه الکترون ضد نوترینو $p_n2$= تکانه نوترینو میون $E_e$=انرژی الکترون استفاده از بقای انرژی E²before=E²after $m_m^2c^4=m_e^2c^4+2m_n^2c^4+p_e^2c²+p_n1^2c^2+p_n2^2c^2$ جرم نوترینوها ناچیز است $m_m^2c^4=m_e^2c^4+p_e^2c^2+p_n1^2c^2+p_n2^2c^2$ حداکثر انرژی الکترون زمانی اتفاق میافتد که کمترین مقدار انرژی به نوترینو داده شود. زمانی اتفاق می افتد که هر دو الکترون با هم در جهت مخالف الکترون حرکت کنند، به طوری که تمام تکانه آنها برای خنثی کردن تکانه الکترون، با نوترینو استفاده می شود. به اشتراک گذاری حرکت $p_n1=p_n2=p_n$2p_n=-p_e$ $p_e²=4p_n²$p_n²=p_e²/4$$m_m^2c^4=m_e^2c^4+p_e^2c^2+p_e^2c^2/ 4+p_e^2c^2/4$ $m_m^2c^4=m_e^2c^4+p_e^2c^2+p_e²c²/2$ $m_m^2c^4=m_e^2c^4+3p_e^2c^2/2$2m_m^2c^4 /3=2m_e^2c^4/3 +p_e^2c^2$ $2m_m^2c^4/3+m_e^2c^4/3=m_e^2c^4+p_e^2c^2$2m_m^2c^4/3+m_e^2c^4/3=E_e^2$ $m_e^2c^4/3$ ناچیز است. $2m_m^2c^4/3=Ee^2$$sqrt(2)m_mc^2/sqrt(3)=Ee$ $E_e = sqrt(2/3)$ انرژی میون، با این حال می دانم که این اشتباه است زیرا انرژی باید 0.5 * انرژی میون باشد. آیا کسی می تواند اشاره کند که من کجا اشتباه کرده ام؟ | Muon 3 Body Decay |
13616 | متن زیر گزیده ای از دوره فیزیک نظری لاندو جلد 1 مکانیک است: > ... باید این واقعیت را به خاطر بیاوریم که هر معادله دیفرانسیل جزئی مرتبه اول بسته به یک تابع دلخواه راه حلی دارد. چنین راه حلی انتگرال کلی معادله نامیده می شود. در کاربردهای مکانیکی، > انتگرال کلی معادله همیلتون-ژاکوبی اهمیت کمتری نسبت به > یک انتگرال کامل دارد، که به تعداد متغیرهای مستقل، دارای ثابت دلخواه مستقل است. آیا کسی می تواند توضیح دهد که انتگرال کامل و انتگرال کلی معادله دیفرانسیل جزئی مرتبه اول چیست؟ با تشکر | کامل در مقابل انتگرال عمومی PDE مرتبه اول |
130869 | من چندین بار در مورد مفهوم ابررسانایی حرارتی (در مقابل ابررسانایی الکتریکی) شنیدهام، اما دقیقاً نمیدانم معنی آن چیست. معلوم میشود که گوگل واقعاً سخت است، زیرا همه چیز با تأثیرات حرارتی بر ابررسانایی الکتریکی (دمای بحرانی و همه اینها) همراه است. بنابراین، با توجه به اینکه ابررسانایی الکتریکی زمانی است که جریان الکتریکی می تواند بدون اتلاف انرژی جریان یابد، مفهوم مربوط به ابررسانایی حرارتی دقیقاً چیست؟ با توجه به اینکه جریان های گرما به خوبی از قبل به طور کامل از گرما تشکیل شده اند، چه مکانیزم اتلاف انرژی وجود دارد که بتوان آن را به حداقل رساند؟ یا من اصلاً موضوع را از دست داده ام؟ | ابررسانایی حرارتی |
88708 | در مقاله ای از دهه 1990 ([1]) در مورد اثرات حجم مغناطیسی در فرومغناطیس ها، نوشته شده است که در اکثر موقعیت های واقعی، زمان خودهمبستگی لحظه ای (یا اسپین) بسیار بزرگتر از دوره ارتعاشات اتمی معمولی است. یعنی در میانگین زمان بین نوسانات اسپین پی در پی در یک لحظه معین، اتم ممانبر چرخه های ارتعاشات اتمی زیادی (10^2-10^5) را تجربه می کند. آنها فقط دو مرجع در این رابطه ارائه می دهند. یکی [2] است که به نظر میرسد برای سالیتونها در زنجیرههای 1 بعدی Ising بسیار خاص باشد (و خواندن آن برای من کاملاً چالش برانگیز است)، دیگری کتاب زیبای نظریه حالت جامد توسط اشکرافت و مرمین [3]، جایی که من نمی توان این اطلاعات را پیدا کرد آیا یک توافق کلی در مورد اینکه آیا مقیاسهای زمان چرخش طولانیتر از درجات آزادی ارتعاشی/فونونها در جامدات هستند وجود دارد؟ آیا استدلال نظری برای تأیید این ادعا وجود دارد؟ آیا این یک واقعیت تجربی ثابت شده است؟ [1] B. Grossmann and D. G. Rancourt, Phys. Rev. B, 54, 12 294 (1996) [2] D. G. Rancourt, Solid State Commun, 58, 433 (1986) [3] N. W. Ashcroft and N. D. Mermin, _Solid State Physics_ (Saunders College, Philadelphia,76,11) | مقیاسهای زمانی معمولی برای دینامیک اسپین و ارتعاشات شبکه در جامدات مغناطیسی |
123039 | من میدانم که حاصلضرب داخلی دو بردار 4 تحت تبدیلهای لورنتس حفظ میشود، به طوری که قدر مطلق چهار تکانه در هر قاب مرجع یکسان است. این همان چیزی است که من (به احتمال زیاد به اشتباه) فکر می کردم منظور از حفظ حرکت است. من نمی دانم چرا معادله هایی مانند $P_1=P_2+P_3$ (برای مثال $P_i$ بردارهای 4 تکانه ای برای ذرات مختلف در یک برخورد هستند) باید در یک چارچوب مرجع قرار گیرند. به من گفته شده است که شما نمی توانید فقط چهار سرعت را در برخورد ذرات با هم جمع کنید، پس چرا باید بتوانید این کار را با بردارهای تکانه انجام دهید؟ | بقای 4 تکانه در نسبیت خاص |
128121 | من تقریباً خجالت می کشم این سوال را بپرسم زیرا فکر می کردم تا به حال به مکانیک کلاسیک بسیار اطمینان دارم. شخصی گفته است که با توجه به یک سیستم مکانیکی با لاگرانژی $L$ s.t. $\frac{\جزئی L}{\ جزئی t}=0$ در جایی که انرژی جنبشی $T$ در سرعت های تعمیم یافته درجه دوم همگن نیست، نمی توان نتیجه گرفت که انرژی کل $E=T+V$ حفظ نشده است. با این حال، من فکر می کنم این برای نشان دادن $\dot{E} \neq 0$ کافی است. فرض کنید $L$ به شکل زیر است: $L = \frac{1}{2}(\dot{q}^2 + 2 \dot{q}f(q))-V(q)$. سپس، پس از وصل کردن معادله حرکت $\ddot{q} = -V^{\prime}$، \begin{equation} \dot{E} = \dot{q} [\dot{q}f را بدست میآورم. ^{\prime}(q) - V^{\prime}(q)f(q)]. \end{equation} نمیتوانم ببینم چگونه میتوان این را ناپدید کرد. برای من واضح است که محدودیتهای اسکلرونومیک نشان میدهند که $T$ درجه دوم همگن در $\dot{q}$ است. سپس، طبیعتاً صرفه جویی در انرژی وجود دارد. اما، آیا $T$ درجه دوم همگن نبودن در $\dot{q}$ نیز دلالت بر وجود یک محدودیت رئونومی دارد؟ (زیرا از نظر فیزیکی نیز مشخص است که چرا $E$ حفظ نشده است.) از پاسخها سپاسگزار خواهم بود! | شرایط کافی برای حفظ نشدن انرژی وجود دارد؟ |
130649 | در حال حاضر مشغول خواندن کتاب الکترومغناطیس آلونسو و فین هستم. توضیح می دهد که اسپین به گشتاور مغناطیسی کمک می کند و تا حدودی با چرخش ذره حول محور خود قابل مقایسه است. می گوید که اسپین یک ذره توسط یک ساختار داخلی خاص ایجاد می شود که در قیاس فوق منطقی است. درست در زیر پاراگراف با توضیح اسپین، میگوید الکترون ساختار داخلی شناخته شده ای ندارد، اما از آنجایی که دارای اسپین است، آیا این بدان معناست که ما می دانیم که الکترون یک ساختار داخلی دارد، اما نمی دانیم چیست؟ آن است؟ | یک الکترون هیچ ساختار داخلی شناخته شده ای ندارد، آیا این نشان می دهد که یک ساختار ناشناخته دارد؟ |
2300 | میشه لطفا در این مشکل به من کمک کنید؟ من 3 متغیر مستقل (T,H,t) به عنوان ورودی و یک خروجی P دارم. من می خواهم فرمولی به این شکل پیدا کنم: P=f(T,H,t) که t زمان بر حسب ساعت است و همیشه در محور x (شاخص)، T دما، H رطوبت و P است. قدرت است. من تمام داده ها را دارم، و وقتی آنها را در همان نمودار در طول یک سال ترسیم می کنم، به این معنی است که P، T، و H در مقابل ساعت ها. من متوجه شدم که رفتار P در حال نوسان است و در طول سال یک شکل سینوسی می سازد: ! یک نمای بزرگنمایی به این رقم، برای مثال از ساعت 2000 سال تا ساعت 3000، مشخص است که تقریباً دارای یک شکل اما نوسانی است. بنابراین، نوسان و افزایش آن تا نقطه اوج ادامه می یابد و سپس تا پایان سال شروع به کاهش می کند. بنابراین، چگونه می توانم ساختار فرمولی را که P را با T، H و t مرتبط می کند، پیش بینی کنم؟ تأثیر T، H و t بر P چیست؟ آیا رویکردی وجود دارد که به من توصیه می کنید آن را دنبال کنم؟ با عرض پوزش برای این سوال طولانی و هر گونه کمک از شما بسیار قدردانی می شود. مقالات زیادی خواندم اما نمیدانستم چگونه مشکل را حل کنم. | ارتباط توان با متغیرهای آب و هوا |
129980 | آیا این درست است که نور برخی از کهکشان ها هرگز به ما نمی رسد؟ توضیح آن این است که جهان سریعتر از سرعت نور منبسط می شود. اما، اگر سرعت نور در تمام چارچوب های مرجع ثابت باشد، در چارچوب مرجع یک کهکشان، نور باید با سرعت نور حرکت کند و بنابراین باید به ما برسد (؟). همچنین میتوانید توضیح دهید که چگونه ممکن است که جهان سریعتر از سرعت نور منبسط شود، در صورتی که هرگز نمیتوان جسمی را با سرعتی بیشتر از نور مشاهده کرد؟ (بدون اثرات داپلر). | انبساط کیهان، آیا نور برخی کهکشان ها هرگز به ما نمی رسد؟ |
51387 | در برنامه NOVA Fabric of the Cosmos، برایان گرین نظریه ای را توضیح می دهد که در آن هیچ اکنون یا به طور خاص تر، اکنون نسبی نیست. او یک بیگانه را توصیف می کند که در سیاره ای دور دوچرخه سواری می کند و اگر به سمت ما دوچرخه سواری کند، آینده ما را اکنون می بیند. اگر الان آینده ما را ببیند کدام را می بیند؟ آیا بسته به کاری که در «اکنون» خود انجام می دهیم تغییر می کند؟ اگر اینطور نیست، آیا این بدان معناست که همه چیز از پیش تعیین شده است تا به روش خاصی اتفاق بیفتد؟ یا من توضیح گرین را کاملاً اشتباه متوجه شدم؟ | آیا آینده از قبل وجود دارد؟ اگر چنین است، کدام یک؟ |
7454 | آیا دلیلی وجود دارد که قطب های مغناطیسی زمین تا این حد به محور چرخش آن نزدیک هستند یا این یک تصادف است؟ چرا زمین میدان مغناطیسی تا حدودی یکنواخت با دو قطب دارد؟ اگر یک دسته از ذرات تصادفی را بردارید و آنها را کنار هم بگذارید، چرا باید یک قطب در هر طرف این مجموعه تشکیل شود؟ آیا در عمل می توان دستگاهی ایجاد کرد که بتواند میدان مغناطیسی زمین را در منطقه ای به اندازه دریای شمال خنثی کند؟ این می تواند به ما کمک کند سرگردانی برخی خرچنگ های ناخواسته را کنترل کنیم. | حذف میدان مغناطیسی زمین |
56822 | فرض کنید که ما دو میله به طول $l_1، l_2$ داریم که در یک انتها به هم وصل شده اند اما برای چرخش آزاد هستند. این میله ها دارای چگالی شارژ $\lambda$ هستند که به طور یکنواخت توزیع شده است، بنابراین کل شارژ میله $i$ $\lambda l_i$ است. با توجه به زاویه داخلی بین آنها $\theta$، نیروی بین دو میله چقدر است؟ گشتاور چیست؟ ایدهای برای راهحل: نیروی وارد بر ذرهای با بار $d\lambda$ را از یک میله با طول محدود پیدا کنید و سپس روی کل میله ادغام کنید. با این حال، از آخرین باری که در کلاس E&M شرکت کردم، مدتی می گذرد، بنابراین مطمئن نیستم که چگونه این کار را انجام دهم. من همچنین مطمئن نیستم که گشتاور چقدر خواهد بود. $k\sin \theta$ بسیار منطقی است تا زمانی که متوجه شوید که این به معنای گشتاور کوچک برای زوایای کوچک است که اشتباه است. این نشان می دهد که گشتاور باید در $\theta = 0 $ ناپیوسته باشد. چیزی متناسب با $\cot \frac{\theta}{2}$ بهترین گزینه من است. ویرایش: این تکلیف نیست، اگرچه به نظر می رسد. من فقط به آن فکر کردم و نتوانستم به راحتی آن را حل کنم. | نیروی بین دو میله باردار؟ |
89652 | متن من، هنگام حل هیدروژن در معادله دیراک، ادعا می کند $\varphi_{j m_j}^{(+)} = \frac{\mathbf{\sigma} \cdot \mathbf{x}}{r} \varphi_ {j m_j}^{(-)}$ که $\varphi_{j m_j}^{(\pm)}$ اسپینرهای پائولی هستند $j=\ell \pm \frac{1}{2}$: $\varphi_{j m_j}^{(+)} = \pmatrix{\sqrt{\frac{\ell + m_j + 1/2}{ 2 \ell +1}} Y_{\ell}^{m_j-1/2} \\\ \sqrt{\frac{\ell - m_j + 1/2}{2 \ell +1}} Y_{\ell}^{m_j+1/2}}$$\varphi_{j m_j}^{(-)} = \pmatrix{\sqrt{\frac{\ell - m_j + 1/2}{2 \ ell +1}} Y_{\ell}^{m_j-1/2} \\\ -\sqrt{\frac{\ell + m_j + 1/2}{2 \ell +1}} Y_{\ell}^{m_j+1/2}}$ با گذاشتن اثبات به عنوان تمرین، نویسنده پیشنهاد میکند که ابتدا توجه داشته باشید که $\varphi_{j m_j}^{(-)}$ یک تابع ویژه $\mathbf{\sigma} \cdot \mathbf{L}$ (در واقع، مقدار ویژه در واقع $-\ell-1$ است) و سپس نشان دهید که تغییردهنده $[\mathbf{\sigma} \cdot \mathbf{L}, \frac{\mathbf{\sigma} \cdot \mathbf{x}}{r}]$ $\frac{2} است {r} (r^2 \mathbf{\sigma}\cdot \nabla -(\sigma \cdot \mathbf{x}) ( \mathbf{x} \cdot \nabla) - \mathbf{\sigma} \cdot \mathbf{x}))$ محاسبه این جابجایی سخت نیست، اما من نمیدانم چگونه ادامه دهم. آیا کسی می تواند به من در جهت درست اشاره کند؟ | مرحله مشتق حل معادله دیراک برای هیدروژن |
110632 | میدانم که چسباندن دوربینهای نانو به فوتونها آسان نیست. لطفاً عصاره زیر (مربوط به اصل عدم قطعیت هایزنبرگ) از abc شیمی مدرن را در نظر بگیرید: > ... برای مشاهده دقیق موقعیت الکترون، باید از نوری با طول موج > مناسب استفاده کرد. اما فوتون های تابش های > با طول موج کمتر، تکانه بالاتری خواهند داشت ($p=h/\lambda$). _وقتی حتی > یک فوتون از این نور برای مشاهده موقعیت الکترون > به آن برخورد کند، مقدار زیادی تکانه در زمان برخورد به > الکترون منتقل می شود. این باعث تغییر سرعت الکترون > و در نتیجه عدم قطعیت بیشتر در سرعت > یا تکانه خواهد شد... اگر یک فوتون نور بتواند مقدار زیادی تکانه را به ذره ای با جرم مانند الکترون منتقل کند، آیا می توانیم ایجاد دوربین های فمتو چسبنده با خواص الکترون (در صورت امکان در آینده) که بتواند به فوتون بچسبد؟ اگر امکان ایجاد دوربینهای نانو چسبنده وجود ندارد یا به دلایل دیگری ایده چسب کار نمیکند، حداقل میتوانیم آن دوربینهای نچسب (با جرم الکترون) را روی فوتونهای متحرک پخش کنیم تا بتوانند آنها را حمل کنند. مسافت طولانی؟ این به ما کمک می کند تا بدانیم جهان در فاصله دور چیست. من هیچ ایده ای از فیزیک ذرات یا نسبیت یا حتی فوتون چیست، چیزی که می دانم این گذرگاه است، ندارم. من می دانم که در این ایده مشکلات بیشتری وجود دارد، ممکن است به ایجاد آن دوربین های فمتو یا مرتبط کردن یک خاصیت چسبنده به آن یا هر چیز دیگری مربوط باشد. من میخواهم این مفهوم در مورد اینکه آیا ممکن است فوتونها بتوانند این کار را انجام دهند، در صورتی که چنین دوربینهای فمتو داریم، مورد بحث قرار گیرد. گاهی ممکن است اشتباه متوجه شده باشم، اگر چنین است ببخشید و توضیح دهید. | آیا می توانیم فمتو دوربین ها را به فوتون ها بچسبانیم؟ |
81503 | من در یک روزنامه خواندم که بوزون هیگز ممکن است بوزون جدید باشد، اما این تایید نشده است، زیرا ما خواص آن را نمی دانیم، به عنوان مثال. اسپین یا برابری آن اکنون می بینم که تایید شده است که بوزون هیگز است، اما، واقعا، آیا این درست است؟ من به ژورنال Physical Review D دسترسی ندارم و نمی توانم توضیح دقیق واضحی در مورد ادعا یا احتمالات جایگزین پیدا کنم. آیا کسی می تواند آن را برای این فرد غیر معمولی کنجکاو توضیح دهد؟ | آیا اسپین و برابری بوزون هیگز به طور تجربی تأیید شده است؟ |
71759 | فقط از روی کنجکاوی، آیا کسی می داند که چرا عادی سازی مجدد به این نام خوانده شده است؟ اولین بار چه کسی این اصطلاح را مطرح کرد و چرا از آن استفاده شد؟ من در مقطع کارشناسی ریاضی گذراندهام، بنابراین برای من «نرمالسازی» به معنای تغییر مقیاس بردار فضای هیلبرت برای داشتن هنجار واحد است. از نظر اکتشافی، اصطلاح عادی سازی مجدد تا حدی منطقی است، زیرا یک فرآیند سیستماتیک برای نرمال سازی مقادیر واگرا برای ارائه احتمالات کاملاً تعریف شده است. اما به نظر من نام بدی است، زیرا به وضوح غیرممکن است که واقعاً یک کمیت واگرا را نرمال کنیم. تا آنجا که من می دانم، دیدگاه صحیح این است که عادی سازی مجدد پارامترهای فیزیکی را جایگزین پارامترهای خالی می کند، بنابراین بی نهایت ها را حذف می کند. آیا چیزی وجود دارد که من اشتباه متوجه شده باشم، یا این است که مورد دیگری از احتمال تاریخی، اصطلاحات را مبهم کرده است. مطمئناً «پارامترسازی مجدد» نام بهتری خواهد بود؟ | ریشه شناسی عادی سازی مجدد |
82055 | نظر به سوال من یک تصور غلط را برطرف می کند. این دورترین لبه قابل مشاهده جهان از نظر تئوری را در 13.798 > میلیارد سال نوری قرار می دهد - مدت زمانی طول می کشد که نور از آنجا به ما برسد و قبل از آن تاریخ هیچ منبع نوری وجود نداشته است. -> _این که دورترین لبه قابل مشاهده از نظر نظری کیهان را در فاصله 13.798 میلیارد سال نوری قرار می دهد_ به روشی ساده لوحانه منطقی است، اما اینطور نیست. بخشی از سفر زمانی رخ داد که فضا کوچکتر از اکنون بود. – dmckee♦ خب، اجازه بدهید بپرسم چقدر تخفیف داشتم؟ در حال حاضر نقطه جهان، تشعشع/نور، که در زمانهای اولیه کیهان (مثلاً 150 میلیون سال پس از انفجار بزرگ، زمانی که تورم بزرگ به پایان رسیده بود و اولین ستارهها شکل گرفته بودند، و سرعت انبساط بیشتر شده بود، چقدر فاصله دارد. ثابت) امروز به زمین می رسد؟ به لطف انبساط فضا، چه مقدار از طول هابل می تواند نور را در طول زمان هابل پوشش دهد؟ | منشا قدیمی ترین تشعشعات فضایی که به ما می رسد چقدر دور است؟ |
110633 | ما عبارت $c^2/v$ را در تبدیل لورنتس برای زمان داریم: $t' = \gamma (t - x v/c^2)$. حال، با در نظر گرفتن این واقعیت که $c^2/v$ سرعت فاز موج De-Broglie برای یک ذره با سرعت v است، این به $t' = \gamma (t-t_1)$ کاهش می یابد، و من میتوانم این عبارت $t_1$ را بهعنوان زمانی توضیح دهم که یک موج دبروگلی با تحریک $x=0$ در کادر $xyzt$ در > زمان $t=0$ برای رسیدن به نقطه مورد نیاز است. $x=x$ در همان قاب. اما پس از آن، در طول زمانی که نسبیت خاص منتشر شد، مکانیک کوانتومی و کل ایده خود موج دبروگل وجود نداشت. (و البته میدانم که امواج دبروگلی واقعاً در فضای واقعی حرکت نمیکنند...) بنابراین سؤال من این است که چگونه این اصطلاح نسبتاً غیرعادی در نسبیت خاص پیدا شد که معنای آن تنها 20 سال بعد فهمیده شد؟ من برخی از اشتقاقهای تبدیلهای لورنتس را در کتابهای درسی بررسی کردهام، اما نتوانستم سرنخی از این ارتباط بهظاهر عجیب بین نسبیت و QM جمعآوری کنم. پیشاپیش از کمک شما متشکرم :) | آیا وجود سرعت فاز موج دی بروگلی در تبدیلات لورنتس تصادفی است؟ |
43684 | چگونه میتوانید «طیف یک الکترون در پتانسیل دافعه» و در نتیجه «حالت مزدوج بار محدود» را در نظریه حفره دیراک به راحتی توضیح دهید؟ | طیف انرژی الکترون دیراک |
35233 | بنابراین نظریه ریسمان یک نظریه در حال توسعه با انواع مختلف است. وجه اشتراک بین همه این انواع چیست؟ چه چیزی باعث می شود که اصلاح بعدی نظریه ریسمان فعلی، نظریه ریسمان دیگری، در مقابل یک نظریه کاملاً جدید باشد؟ به طور دقیق تر، آیا ساختار ریاضی کلی وجود دارد که در همه نظریه هایی که نظریه ریسمان محسوب می شوند مشترک باشد؟ | اشتراک نظریات ریسمان؟ |
43683 | اساسا یک کره عجیب و غریب از نظر توپولوژیکی یک کره است، اما شبیه یک کره نیست. یا به طور دقیق تر: > همومورفیک اما نه متفاوت با کره n اقلیدسی استاندارد اولین کره های عجیب و غریب توسط جان میلنور (1956) در ابعاد n = 7 به صورت دسته های S3 بر روی S4 ساخته شدند. به نظر می رسد یک میدان سنج SU(2) در S4 است؟ اما من در این مورد بیشتر نمی دانم؟ من حدس می زنم در اینجا تخصص زیادی وجود دارد. آیا می توانید یک تفسیر فیزیکی از این 7 کره ارائه دهید؟ فقط برای اینکه شهودی تر شود. http://en.wikipedia.org/wiki/Exotic_sphere متشکرم! | 7 کره، آیا تفسیر فیزیکی از کره های عجیب و غریب وجود دارد؟ |
5844 | من روی دینامیک سیال خودم کمی زنگ زده هستم. من در حال آزمایش با ایجاد خلاء برگ خود هستم. چگونه می توانم تعیین کنم که یک فن چقدر مکش ایجاد می کند؟ آیا معادله برنولی درست است؟ من به منحنی فن هم نیاز دارم درست است؟ آیا CFM هنگام ایجاد خلاء اهمیت زیادی دارد؟ در نهایت چیزی که من به دنبال آن هستم ورودی Force @ (P x Ainlet) > Force on برگها (m x g) است...؟ | ایجاد مکش مناسب |
19565 | من با این سوال گیج شدم: چرا نسبیت عام را نمی توان بر حسب متغیرهای فیزیکی نوشت؟ من نمی توانم کاملاً ببینم که چگونه می توانید هیچ تغییری در متریک ایجاد کنید بدون اینکه: (الف) تغییر فیزیک. یا (ب) تغییر اینکه کدام نقطه در منیفولد شما نشان دهنده کدام نقطه فیزیکی در فضازمان است. به نظر من، هر یک از اینها تغییر را به عنوان یک دگرگونی سنج، حداقل به معنای معمول، رد می کند. بنابراین آیا روشی حیلهگرانه برای تغییر متریک وجود دارد که از (الف) یا (ب) اجتناب میکند، یا آیا معنایی وجود دارد که در آن (ب) همچنان بتوان به عنوان یک تبدیل سنج در نظر گرفت؟ | تبدیل سنج متریک در GR چیست؟ |
16068 | اگر کسی بتواند به من توضیحی شهودی از لحظات بدهد ممنون می شوم. من میدانم که مرکز جرم را میتوان نقطهای در نظر گرفت که یک جسم روی یک نقطه تکیهگاه تعادل برقرار میکند. اما لحظه ها چگونه با این ایده ارتباط دارند؟ کتاب حساب دیفرانسیل و انتگرال من ایدهها را با معادلات و فرمولها به هم مرتبط میکند، اما به نظر میرسد نمیتوانم شهودی از آنچه واقعاً اتفاق میافتد به دست بیاورم. اگر کسی بتواند روش مفیدی برای فکر کردن به لحظات ارائه دهد، بسیار مفید خواهد بود. با تشکر | توضیح شهودی لحظات در ارتباط با مرکز جرم |
90818 | هدف نهایی مقایسه دو جسم (مشابه جعبه ها) از نقطه نظر حفظ گرما در داخل است؟ ممکن است ضریب عددی یا هر رویکردی وجود داشته باشد؟ | چه ضرایبی را می توان برای ارزیابی حفظ حرارت استفاده کرد؟ |
63904 | در نظری در مورد تغییر تانسور متریک نشان داده شد که $$\delta g_{\mu\nu}=-g_{\mu\rho}g_{\nu\,\sigma}\delta g^{\rho\, \sigma}$$ که برخلاف قانون معمول کاهش شاخصهای یک تانسور است. این بدان معناست که $\delta g^{\mu\nu}$ یک تانسور نیست، در حالی که $g^{\mu\nu}$ یک کمیت تانسوری است، بنابراین گرفتن یک تغییر منجر به از دست دادن ماهیت تانسور در اینجا میشود. چند وقت یکبار این اتفاق برای سایر کمیت های تانسوری می افتد؟ آیا قوانین یا دستورالعمل های کلی وجود دارد که بدانیم آیا تغییرات آنها تانسور هستند یا خیر؟ **به روز رسانی:** سوء تفاهم روشن شد. من نباید $\delta T^{\mu\nu}$ را به عنوان $(\delta T)^{\mu\nu}$ تفسیر کنم و سعی کنم قوانین تانسور را فوراً روی شاخص ها اعمال کنم. در عوض، باید آن را به عنوان $\delta(T^{\mu\nu})$ بگیرم، و اگر میخواهم شاخصها را پایین بیاورم، باید بنویسم $\delta(g_{\mu\rho}T^{\rho\ nu})$ و سپس قانون لایبنیتز را به صورت $\delta(AB)=(\delta A)B+A(\delta B)$ روی تغییر اعمال کنید. این به طور کلی برخی از اصطلاحات را در مورد $\delta g^{\mu\nu}\ne 0$ اضافه می کند. | وقتی تغییر یک تانسور تانسور نیست؟ |
95948 | من این متغیرهای تانسور استرس کوشی $S$ را دیدهام که در چندین مکان تعریف شدهاند: $$J_1 = \lambda_1+\lambda_2+\lambda_3 = Tr(S)$$ $$J_2 = \lambda_1^2+\lambda_2^2+ \lambda_3^2$$$$J_3 = \lambda_1\lambda_2\lambda_3 = \det{S}$$ که در آن $\lambda$ مقادیر ویژه تانسور تنش هستند. اما من تصور می کنم که می توانیم تقریباً از هر سه تابع از مقادیر ویژه استفاده کنیم. آیا دلیل خاصی برای انتخاب اینها وجود دارد، به جز این که می توان آنها را بدون پیدا کردن مقادیر ویژه محاسبه کرد؟ | چرا این متغیرهای استرس خاص انتخاب شده اند؟ |
88703 | این تصویری است که در ذهن من وجود دارد:  برای نیروی مرکزگرا، یاد گرفتم که: $T-mg\cos\theta= \ frac{mv^2}{r}$ در حرکت دایره ای عمودی، سرعت به طور طبیعی کاهش می یابد زیرا انرژی جنبشی به انرژی پتانسیل تبدیل می شود، زیرا ذره به سمت بالا حرکت می کند - و بنابراین منجر به یک حرکت دایره ای غیر یکنواخت می شود. با این حال، به من گفته شد که اگر تنش مطابق با آن تغییر کند، سرعت ثابت میماند (از معادله). چیزی که من در مورد این بخش از توضیح متوجه نمی شوم این است که کدام نیروی mgsinθ (نیروی مماسی در نمودار) را متعادل می کند؟ | حرکت دایره ای یکنواخت عمودی.. آیا واقعا می تواند یکنواخت باشد؟ |
126603 | ببخشید که از این موضوع اطلاعی ندارم، اما در مورد ویژگی های تبخیر آب دریا کنجکاو هستم: 1. آیا حوضچه های نازک تر که آب دوباره به آن اضافه می شود کارآمدتر است یا حوضچه های عمیق تر؟ 2. همانطور که شوری آب، تبخیر را دیکته می کند، آیا چیدمان حوضچه ها بر اساس شوری و جابجایی آب در اطراف کارآمدتر است یا فقط یک حوض را تا زمانی که تبخیر شود نگه دارید؟ 3. وقتی آب دریا تبخیر می شود، نمک کریستال پایین می آید یا روی آن باقی می ماند؟ | تبخیر آب نمک |
4849 | من در حال مناظره با یکی از دوستانم درباره ارزش نظریه ریسمان در فیزیک هستم. او نگران است که ما منابع ارزشمند فکری و مالی را در مسیری تخیلی هدر می دهیم و هرگز نمی توان امیدوار بود که با آزمایش و شواهد تأیید شود (11 تا 20 بعد و غیره). منظور من این نیست که با نظریه ریسمان موافق باشم، بلکه استدلال کنم که ریاضیات قدرتمند است و قادر به تولید ایده های جدیدی است که می توان آنها را تأیید کرد. سوال او از من این است که آیا ریاضیات می تواند ایده های جدید و قابل اجرا را بدون ایده ای اصیل مبتنی بر جهان طبیعی یا از طریق مشاهده ارائه دهد من نمی توانم نمونه های خوبی را که در آن مطالعه ریاضیات منجر به ارائه نظریه جدیدی در مورد فیزیک شده باشد، بیابم. کسی میتونه؟ | آیا ریاضیات محض میتوانند نظریههای جدیدی در فیزیک ایجاد کنند یا «ایده» همیشه مقدم بر ریاضی است؟ |
79844 | تا آنجا که من می توانم بگویم، مفهوم آنتروپی یک مفهوم کاملاً آماری است. در درس ترمودینامیک مهندسی من به ما گفته شد که قانون دوم ترمودینامیک می گوید آنتروپی یک سیستم ایزوله هرگز کاهش نمی یابد. با این حال، این برای من چندان منطقی نیست. با مثال متقابل: سیستم ایزوله پر از گاز را در نظر بگیرید که در آن گاز حداکثر آنتروپی را دارد (در حالت تعادل است). از آنجایی که حرکت مولکولی تصادفی در نظر گرفته می شود، در نقطه ای در آینده یک گرادیان فشاری وجود خواهد داشت که بر اثر تصادف محض تشکیل می شود. در این مقطع زمانی، آنتروپی کاهش یافته است. طبق ویکی پدیا، قانون دوم صرفاً بیان می کند که سیستم ها به سمت تعادل ترمودینامیکی گرایش دارند که منطقی است. سپس می پرسم الف) قانون دومی است که به ما آموزش داده شده است (به طور کلی)، و ب) اگر آنتروپی (به عنوان یک مقدار ریاضی) به طور مؤثر یک تعریف دلخواه باشد (یعنی چه پیامدهایی می توانیم از دانستن آن بگیریم) چه کاربردی دارد. تغییر در آنتروپی یک سیستم)؟ پیشاپیش از کمک شما متشکرم | آیا ممکن است آنتروپی در یک سیستم ایزوله کاهش یابد؟ |
126600 | با توجه به درک ما از جهان، برای شتاب بخشیدن به ذره مبهم به سرعت نور، مقدار بی نهایت انرژی لازم است. با این حال، انواع واکنشهایی وجود دارند که باعث ایجاد نور میشوند، به ظاهر بدون تأمین انرژی بینهایت مورد نیاز برای شتاب دادن ذرات به سرعت نور. سوزاندن چوب در آتش کمپ یا گرم کردن تنگستن در خلاء هر دو باعث میشوند ذراتی که با سرعت نور حرکت نمیکنند به نوعی با سرعت نور حرکت کنند، در غیر این صورت هر دو کاملاً بیفایده خواهند بود. وقتی سیگارم را روشن می کنم که بچه های سرن نمی توانند بفهمند، من چه کار می کنم؟ | تفاوت بین شتاب دادن ذره به سرعت نور و روشن کردن چراغ قوه چیست؟ |
119453 | با توجه به همیلتونین آشفته اتم هیدروژن: $$ H=H_0+H_f=\frac{\bar{p}^2}{2m}+V(r)-\frac{\bar{p}^4}{8m^3c^2}+\frac{1} {2m^2c^2 }\frac{1}{r}\frac{dV(r)}{dr}\bar{L}\cdot\bar{S}+\frac{1}{8m^2c^2}\nabla^2V( ر) $$ که در آن سه عبارت آخر عبارتند از اغتشاش نسبیتی، جفت مدار اسپین و عبارت داروین و ساختار ظریف هامیلتونی $H_f$ را تشکیل می دهند. با فرض اینکه ما در حالت $n=2$ هستیم، از من خواسته می شود ثابت کنم که $H_f$ بردارهای ویژه $| n=2,l=0,m_l=0,m_s=\pm1/2\rangle$ با بردارهای ویژه $| n=2,l=1,m_l=-1,0,+1,m_s=\pm1/2\rangle$. تنها چیزی که به ذهن می رسد این است که $H_f$ را به هر یک از دو بردار اول اعمال کنیم و بررسی کنیم که کت های خروجی فقط ترکیب خطی آن دو باشند. من بخشهای مجزای $H_f$ را روی آن دو بردار اعمال کردم و بلافاصله متوجه شدم که بخش نسبیتی (بخشی با $\bar{p}^4$) فضاهای فرعی را با هم مخلوط نمیکند. اما من با عبارت اسپین مدار گیر کرده ام: حدس من این است که باید از ضرایب کلبش-گوردان برای تغییر به مبنای $|n,l,j,m\rangle$ استفاده کنم، اما مطمئن نیستم که چگونه این کار را انجام دهید زیرا من هرگز ضرایب CG را محاسبه نکرده ام. سوالات من این است: * آیا در مسیر درستی هستم؟ اگر چنین است، کسی می تواند به نحوه محاسبه ضرایب CG اشاره کند؟ اگر در مسیر درستی نباشم، چه کاری می توانم انجام دهم؟ * همچنین، داروین همیلتونی در نهایت با $\delta(\bar{r})$ متناسب است. آیا اثبات این که کت های فوق الذکر را به هم مرتبط نمی کند، به همان اندازه که به نظر می رسد بی اهمیت است؟ فقط کت ها را ضرب می کند و بنابراین آیا ارزش ویژه خودش است؟ PD: فراموش کردم قبلاً ذکر کنم که پتانسیل کولمبیایی است: $V(r)=-e^2/r$، که دلتا را در اصطلاح داروین می دهد. | اثبات مربوط به همیلتونین ریز ساختار اتم هیدروژن |
116334 | من با این عبارت > _فرمیون های چپ دست تحت تغییر $SU(3)\times{}SU(2)\times{}U(1)$ > متفاوت با فرمیون های راست دست مواجه شده ام. در مورد چگونگی ارتباط ذرات مدل استاندارد با irreps گروه گیج بیاموزید. بنابراین، من می خواهم بدانم که عبارت transforming under a gauge group دقیقاً به چه معناست، و معنای عمل یک گروه سنج بر روی هر چیزی که روی آن عمل می کند چیست. | عمل یک گروه سنج بر روی یک ذره به چه معناست؟ |
44932 | آیا قانون متولد شده یک فرض اساسی مکانیک کوانتومی است یا می توان آن را از تکامل واحد استنباط کرد؟ | قانون متولد شده و تکامل واحد |
45112 | مشخص است که سرعت مولکولهای گاز ایدهآل را میتوان با استفاده از قانون توزیع سرعتهای مولکولی ماکسول-بولتزمن، با سرعت متوسط بهصورت زیر محاسبه کرد: $\overline{v}=\sqrt{\frac{8RT}{\pi M} }$ میانگین سرعت متناظر برای یک گاز واقعی (که در STP نیستند) چقدر خواهد بود؟ | سرعت مولکول های گاز واقعی؟ |
91084 | بگو من توپی با سرعت 0.999999 درصد نوری دارم که از کنار خورشید به سمت زمین می گذرد. اکنون از چارچوب مرجع توپ، فاصله زمین و خورشید به اندازه قطر توپ است. سوال من این است: چرا توپ تمام فضای بین زمین و خورشید را اشغال کرده است؟ اگر یک دنباله دار بین زمین و خورشید در مسیر توپ قرار بگیرد چه اتفاقی می افتد؟ آیا دنباله دار داخل توپ خواهد بود؟! | سوال انقباض طول |
16391 | به عنوان اولین تقریب، من نمیدانم که چگونه طول موج کمتر از 2 فاصله پلانک میتواند وجود داشته باشد. سوال این است: آیا قبل از آن محدودیت های دیگری وجود دارد؟ به عنوان مثال: * آیا چگالی انرژی باعث تبدیل فوتون به سیاهچاله یا چیزی شبیه به آن می شود؟ * آیا انرژی فوتون از کل جرم+انرژی کیهان بیشتر خواهد شد؟ | حداقل طول موج تابش الکترومنجتیک چقدر است؟ |
46307 | پروفسور ساسکیند در پایان این سخنرانی ویدیویی درباره نظریههای یکپارچه بزرگ توضیح میدهد که باید نوعی مکانیسم هیگز اضافی در کار باشد تا تقارن بین $SU(2)$ و $SU(3)$ موجود را بشکند. در یک نظریه یکپارچه بزرگ $SU(5)$. این مکانیسم هیگز اضافی دقیقاً چگونه کار می کند و هیگز اضافی از کجا می آید؟ برای جلوگیری از واپاشی خیلی سریع پروتون در این نظریه، بوزونهای گیج $X و $Y$ فرآیندهایی که لپتونها و کوارکها را با هم مخلوط میکنند باید عظیم باشند (۳ مرتبه قدر کوچکتر از جرم پلانک). چگونه می توانند چنین جرم عظیمی را در مقایسه با گلوئون ها و بوزون های الکتروضعیف بدست آورند؟ | شکسته شدن تقارن خود به خود در SU(5) GUT؟ |
5846 | افزودن شیر ابتدا حجم آن را افزایش می دهد و دمای متوسط را کاهش می دهد، اما به نظر می رسد افزودن آن بعداً اثرات مشابهی دارد. چگونه می توانید این دو را با هم مقایسه کنید؟ | چه چیزی کارآمدتر است: شیر را اضافه کنید و سپس قهوه را در مایکروویو گرم کنید یا در مایکروویو از شیر؟ |
20883 | از آنچه که من متوجه شدم، به ویژه از خواندن استدلال ها در Physics.SE، مقیاس های مختلف (طول) یک سیستم بسیار مهم هستند. واضح است که اگر دو مقیاس $\delta,d,D,\Delta$ وجود داشته باشد که مثلاً $$\delta < d \ll D < \Delta,$$ وجود داشته باشد، آنگاه اثر، که در مقیاس طولی $d$ اتفاق میافتد ممکن است باشد. اگر کسی به اثرات مقیاس طول $D$ علاقه مند باشد نادیده گرفته می شود. با این حال، نمیدانم کدام این نقاط استدلالهای مربوط به مقیاسهای طول را به خودی خود توجیه میکنند. تا آنجا که من می توانم ببینم، وجود یک کمیت به خودی خود به این معنی نیست که اثرات فیزیکی در آن اندازه هستند. اگر من یک مقیاس طول طبیعی $l$ داشته باشم و مشکلات هندسی شامل طول $L$، آنگاه همه چیز ممکن است بسته به $$l\propto\frac{1}{16^{\pi^2}} باشد. L$$ یا $$2^{\text{dim}}L\gg L.$$ برای مثال، اغلب افراد استدلال میکنند که اگر مقیاس مشخصه $H$ نزدیک به $\hbar$ باشد، همه چیز مشکلساز میشود. من نمی دانم که چرا این امر به طور پیشینی توجیه می شود. برعکس، چرا یک مدل با مقدار کمی به طور خودکار باید در یک نقطه سرکوب شود؟ و اگر من یک مقیاس کوچک و بزرگ دارم، چرا مقیاسهای بین آنها مرتبط هستند، اگر مشخصاً ارزش آنها فقط مقداری واقعی بر ارزشهای دیگر است. پس چگونه می توان غلبه ظاهری در استدلال با مقیاس های طولی را توضیح داد؟ من در اینجا به طور خاص به نظریه های میدانی فکر می کنم، اما نه تنها. | اهمیت ظاهری مقیاس (طول) در فیزیک چگونه توضیح داده می شود؟ |
5847 | من فردا یک آزمایشگاه فیزیک دارم و ممنون میشم اگر نظرتون رو بفرمایید که آیا استدلال من برای این وضعیت درسته یا نه: http://i.stack.imgur.com/WMzA7.jpg عنوان آزمایشگاه هیدرواستاتیک است و به طور تقریبی در عکس پیوست توضیح داده شده است. ما داده ها را با استفاده از وزن های مختلف برای اندازه گیری تغییر شکل چشمه و افزایش سطح آب می گیریم (بله، سیال آب است) و چیزی که باید پیدا کنیم ثابت چشمه k است اما (و من استاد در مورد آن بسیار واضح بود) برای کل سیستم. اکنون من شک دارم، اما فکر می کنم منظور او این است که ما باید تابعی از F را پیدا کنیم که از d (تغییر شکل چشمه) و h (افزایش ارتفاع آب) استفاده می کند و سپس از حداقل مربعات استفاده می کنیم (این کار را انجام دادیم). در آزمایشگاه های قبلی) برای یافتن ثابت k، چیزی که من در حال حاضر به آن فکر می کنم این است که F = نیروی برگشت فنر m = جرم جسم غوطه ور d = تغییر شکل چشمه h = افزایش سطح آب W = وزن جسم غوطه ور B = نیروی شناور V = حجم مایع جابجا شده / جسم کوچک F=−k*d B=d(چگالی آب)*V*g W=m*g به سمت بالا به صورت مثبت F+B−W=0 اما حالا باید الف) حجم مایع جابجا شده یا حجم بدن را پیدا کنم، هر دوی اینها داده نیستند (یا تا آنجا که من می دانم بدون ابعاد ظرف یا جسم کوچک پیدا نمی شوند. ) در همه، نیروی شناور باید کوچکتر از وزن باشد، زیرا تنها پس از شروع عمل نیروی فنر در حالت تعادل قرار می گیرد آیا رشته فکری فعلی من درست است؟ 1) از آنجایی که اختلاف سطح آب با جرم های مختلف تغییر می کند، فکر می کنم می توان فرض کرد که جسمی که قرار است غوطه ور شود از ابتدا کاملاً در داخل نیست، زیرا اگر اینطور بود پس از اضافه کردن جرم های بیشتر، حجم کل جابجا شده افزایش نمی یافت II. ) هنوز با قسمت F = W - B مشکل دارم، زیرا من واقعاً نمی توانم نحوه محاسبه نیروی شناور را بدون حجم جسم یا آب جابجا شده محاسبه کنم و نمی توانم یکی از آب را پیدا کنم. جابجا شده است زیرا من ابعاد ظرف را نمی دانم. III) به نظر می رسد هوشمندانه ترین اقدام این باشد که F را فقط با استفاده از B و W پیدا کنیم و سپس از F با d (تغییر شکل فنر) برای پیدا کردن k IV استفاده کنیم. نمی توانم بفهمم اگر جرم باشد چه اتفاقی می افتد آنقدر بزرگ شوم که بدن کاملاً در آب فرو رود و رشد h متوقف شود، اما احتمالاً در آزمایشگاه این اتفاق نخواهد افتاد. خوب | اندازه گیری ثابت فنر در یک سیستم با شناوری هیدرواستاتیک |
48221 | من یک سوال اساساً در مورد این سوال دارم اثر آهارونوف-بوم و کوانتیزه شار در ابررساناها به همین دلیل است که می توانیم بگوییم شار در دیسک ابررسانا کوانتیزه می شود اما در اثر AB نه. من فکر می کنم پاسخ دیوید بار موشه واقعا معقول است: در اثر AB تابع موج تابع موج واقعی الکترون است در حالی که در مورد ابررسانا پتانسیل جفت $\Delta(r)$ در واقع یک تابع همبستگی است بنابراین باید یک مقدار باشد. با این حال، به نظر می رسد که این استدلال نمی تواند استدلال Laughin در مورد IQHE را توضیح دهد. از آنجایی که در استدلال او تابع موج حالت توسعه یافته است (که حالت واقعی الکترون است نه همبستگی کلان) در اطراف حلقه، شار را وادار می کند تا کوانتیزه شود. آیا کسی توضیح بهتری دارد که چه زمانی می توانیم شار کوانتیزه داشته باشیم و چه زمانی نمی توانیم؟ | کوانتیزاسیون شار و اثر AB و استدلال لافلین از IQHE |
21289 | فرض کنید ما یک پتانسیل زمانی متغیر داریم $$\left( -\frac{1}{2m}\nabla^2+ V(\vec{r},t)\right)\psi = i\partial_t \psi$$ سپس می خواهم بدانم چرا راه حل کلی به صورت $\psi = \displaystyle\sum_n a_n(t)\phi_n(\vec{r})e^{-iE_n t} $ نوشته می شود به ویژه، چرا یک ضریب وابسته به زمان $a_n(t)$ دریافت می کنیم. این من را گیج می کند زیرا وقتی پتانسیل مستقل زمانی داریم، از جداسازی متغیر و روش معمول برای به دست آوردن راه حل کلی استفاده می کنیم $$\psi = \displaystyle\sum_n a_n\phi_n(\vec{r})e^{-iE_n t }$$ با این حال، همتای متغیر زمان را نمی توان با جداسازی متغیر کاهش داد. ویرایش: من نتوانستم یک پیشنمایش رایگان از کتابی که استفاده میکنم پیدا کنم، اما برای مثال، سخنرانیهای اینجا از همین راهحل استفاده میکنند. | زمان متغیر پتانسیل، راه حل سری |
21281 | در یک مدل مقاومت تصادفی Miller-Abrahams، یافتن مقاومت بحرانی زمانی که اختلال فضایی وجود دارد ساده است زیرا معیار پیوند $\int_0^{r_c} 4 \pi N r^2 dr = B_c \تقریباً 2.7$ در سه بعدی وجود دارد. که در آن $N$ تراکم سایت ها است. برای $r_c$ حل کنید و سپس به صورت $R_c \sim e^{2 r_c/a}$ در مقاومت قرار دهید. هنگامی که اختلال فضایی و انرژی $\textbf{هم}$ وجود دارد، از یک روش مشابه استفاده میشود، البته در چهار بعد، اما معیار پیوند در اصل یکسان است. این باعث به اصطلاح پرش دامنه متغیر می شود. سوال من این است که آیا اگر اختلال انرژی $\textbf{only}$ وجود داشته باشد، رویه ساده مشابهی وجود دارد؟ به نظر می رسد که عدد پیوند معمولی $B_c$ نامعتبر باشد زیرا از هندسه می آید. من تصور می کنم به جای یک شعاع بحرانی، یک مقیاس انرژی بحرانی وجود خواهد داشت و اگر چگالی حالت ها غیر ثابت باشد، مشکل می تواند بسیار دشوارتر شود. | یافتن مقاومت از نظریه نفوذ تنها با اختلال انرژی |
64025 | من شک دارم که قبلاً به این سؤال به درستی پرداخته شده باشد، اما اگر پاسخ های مشابهی وجود دارد، آنها را به من هدایت کنید. در حال حاضر در حال مطالعه قانون اول ترمودینامیک هستم که شامل نمودار p-V و البته $\Delta U = Q_{to} + W_{on}$ است. سوال من این است: چگونه می توانم گرمای عرضه شده به سیستم را از یک نمودار p-V مشخص کنم؟ من $W_{on} = -p(V_2-V_1)$ را میدانم، اما آیا راهی برای یافتن $Q_{to}$ برای یک مسیر مشخص وجود دارد؟ پیشاپیش ممنون | چگونه انتقال حرارت را از نمودار P-V تعیین می کنید؟ |
88701 | من سعی می کنم مکانیک هیگز را درک کنم. برای این موضوع، من در حال بررسی امکان دادن جرم به فوتون به روشی غیرمتغیر سنج هستم. بنابراین، اگر یک میدان اسکالر پیچیده معرفی کنیم: $$ \phi=\frac{1}{\sqrt{2}}(\phi_{1}+i\phi_{2}) $$ با چگالی لاگرانژی زیر (از اکنون فقط لاگرانژی) $$ \mathcal{L}=(\partial_{\mu} \phi)^{\star}(\partial^{\mu} \phi)-\mu^2(\phi^{\star}\phi)+\lambda(\phi^{\star}\phi)^2$$ و $\mu^{2}<0$. ما توجه می کنیم که پتانسیل برای ذره اسکالر دارای بی نهایت خلاء است که همه آنها در دایره ای به شعاع $v$ در اطراف (0,0) هستند. ما دو فیلد کمکی $\eta,\xi$ را برای بیان آشفتگیهای اطراف خلاء معرفی میکنیم $$ \phi_0=\frac{1}{\sqrt{2}}[(v+\eta)+i \xi ]$$ معرفی مشتق کوواریانت و میدان فوتون، باید چیزی زیر را محاسبه کنم $$(D^{\mu} \phi)^{\dagger}(D_{\mu} \phi) $$ مشتقات موجود در $(D^{\mu}\phi)^{\dagger}$ قرار است بر روی $(D_{\mu} \phi)$ عمل کنند؟ | مکانیسم هیگز در QED |
123037 | من کمی در مورد الکتریسیته ای که از فشار ایجاد می شود، پیزوالکتریک خواندم. با این حال، من هنوز در مورد آن بسیار مبتدی هستم. فرض کنید میخواهم باتری را با استفاده از آن تکنیک شارژ کنم، با استفاده از دستانم روی چیزی فشار دهم/ ضربه بزنید. علاوه بر اینکه من تمام روز را برای انجام این کار دارم، چه آیتم ها/فناوری برای رسیدن به آن مورد نیاز است؟ هر لینک یا راهنمایی خاص عالی خواهد بود. | تبدیل فشار به انرژی |
20881 | LEP II هیگز را تا 114.5GeV حذف کرد. اگر برای مدت طولانی تری اجرا می شد، آیا می توانست هیگز را در 125GeV تشخیص دهد؟ من برای این کار بدون هیچ شانسی در گوگل جستجو کردم، اگرچه نظری پیدا کردم که LEP II با انرژی برخورد 209 گیگا ولت بالاتر است، بنابراین به نظر می رسد که تولید هیگز 125 گیگا ولت ممکن بوده است. اگر چنین است، چه مدت دیگر باید اجرا می شد؟ | آیا LEP II می توانست هیگز 125GeV را کشف کند؟ |
56821 | کمی مشکل در اعمال آنچه در مورد دستکاری تانسور می دانم، با توجه به $T^{\mu \nu} = \left( g^{\mu \nu} - \frac{p^\mu n^\nu + p ^\nu n^\mu}{p \cdot n} \right)$، باید مقادیری مانند (i) $T^{\mu \nu}T_{\mu \nu}$, (ii) را محاسبه کنم. $T^\mu{}_\nu$ و (iii) $ T^\mu{}_\mu $. با (iii) $ T^\mu{}_\mu = g_{\mu\nu}T^{\mu\nu}$ شروع کنید. فکر نمیکنم این درست باشد زیرا هر دو شاخص دو بار ظاهر میشوند. فقط با بررسی حدس می زنم که $T^\mu{}_\mu = \left(g^{\mu}{}_\mu - \frac{p^\mu n_\mu + p_\mu n^\ mu}{p \cdot n} \right)$ $g^\mu{}_\mu =2$ اینجا من تمام عبارات مورب $\frac{p^\mu n_\mu + p_\mu را جمع کردم n^\mu}{p^{\mu} n_\mu} $= $\frac{2 p\cdot n}{p \cdot n} = 2$$T^\mu{}_\mu = 0$ ? اگر اینطور باشد، من این احساس را دارم که اگر شاخصها چنین کارهایی را انجام دهند، یعنی اگر شاخصهای تکراری روی تانسور داشته باشید، در نهایت با یک اسکالر مواجه خواهید شد - و شاید آن اسکالر صفر شود. (ii) $T^\mu{}_\nu = g_{\nu\sigma}T^{\mu\sigma}=g_{\nu\sigma}\left(g^{\mu\sigma} - \ frac{p^\mu n^\sigma + p^\sigma n^\mu}{p\cdot n}\right)=\left(g_{\nu\sigma}g^{\mu\sigma} - \frac{p^\mu n_\nu + p_\nu n^\mu}{p \cdot n} \درست)$ من فکر می کنم که $g_{\nu\sigma}g^{\mu\sigma} = \delta^\nu_\mu$ و $\frac{p^\mu n_\nu + p_\nu n^\mu}{p \cdot n}$ فکر میکنم، تا جایی که میتواند سادهتر شده است. (i) میخواستم با $T_{\mu\nu}T^{\mu\nu}=T^{\mu\nu}g_{\mu\sigma}g_{\nu\rho}T^{ شروع کنم \sigma\rho}$ اما می توانم ببینم که اولاً بلافاصله این خواهد شد: $\left(g^{\mu \nu} - \frac{p^\mu n^\nu + p^\nu n^\mu}{p \cdot n} \right)\left(g_{\mu \nu} - \frac{p_\mu n_\nu + p_\nu n_\mu}{p \cdot n} \right ) دلار. و همچنین ترفندهایی برای دریافت سریع پاسخ وجود دارد، اما اگر عبارتها را ضرب کنم، $\left(g^{\mu \nu}g_{\mu \nu} - g_{\mu \nu}\ دریافت میکنم. frac{p^\mu n^\nu + p^\nu n^\mu}{p \cdot n} -g^{\mu \nu}\frac{p_\mu n_\nu + p_\nu n_\mu}{p \cdot n} + \frac{p^\mu n^\nu + p^\nu n^\mu}{p \cdot n}\frac{p_\mu n_\nu + p_\ nu n_\mu}{p \cdot n}\right)$ اینجاست که درک من خراب می شود، چگونه $g_{\mu\nu} p^\mu n^\nu$ را در آن ارزیابی کنم شرایط افزایش و کاهش، کدام شاخص را انتخاب کنم؟ این باید یک اسکالر باشد، زیرا جمع دو برابر است. $g_{\mu\nu} p^\mu n^\nu = p \cdot n$. $\left( g^{\mu \nu}g_{\mu \nu} - g_{\mu \nu}\frac{p^\mu n^\nu + p^\nu n^\mu}{p \cdot n} -g^{\mu \nu}\frac{p_\mu n_\nu + p_\nu n_\mu}{p \cdot n} + \frac{p^\mu n^\nu + p^\nu n^\mu}{p \cdot n}\frac{p_\mu n_\nu + p_\nu n_\mu}{p \cdot n}\right)=\delta_\mu^\nu -2-2+ 4 \frac{(p\cdot n)^2}{(p \cdot n)^2} = \delta_\mu^\nu $ که به نظر میرسد میتواند درست باشد پاسخ دهید، اما آیا این است؟ | دستکاری تانسور |
64026 | در حال مطالعه معادله گاز ایده آل در فیزیک دانشگاهی با فیزیک مدرن توسط یانگ و فریمن بودم که به طور تصادفی به یک معادله ریاضی به ظاهر غیرمنطقی برخوردم. آیا کسی می تواند این خطا را اصلاح کند؟ یا سوءتفاهم از طرف من است؟ این قسمت است (صفحه 600، فصل 18، معادله 18.12): > $$pV = \frac{1}{2}Nm(v^2)_{av} = > \frac{1}{3}N\ biggl[\frac{1}{2}m(v^2)_{av}\biggr]$$ باید واضح باشد که $\frac{1}{3} \neq (\frac{1}{3} \times \frac{1}{2})$. | خطا در فیزیک دانشگاه سیر و زمانسکی با فیزیک مدرن ویرایش سیزدهم (جوان و فریمن)؟ |
98465 | **ویرایش شده**: تعداد اوراق قرضه در واقع 2 است، نه 1 (به تاریخچه ویرایش نگاه کنید). برای اهداف بایگانی ثابت شد. **مشکل**: لبه A یک میله همگن (به طول $\ell$ و جرم $m$) یک حرکت دایره ای صاف در اطراف مرکز $O$ با سرعت زاویه ای ثابت $\omega$ انجام می دهد. حرکت در صفحه $Oxy$ بدون اصطکاک و تحت اثر نیروی جاذبه $\vec{F}=-k \vec{r}_k$ (k>0) انجام می شود، جایی که $\vec{r}_k$ موقعیت برداری مرکز جرم است. توجه: در تصویر اصلی کتاب درسی من، به نظر می رسد که $F_k$ نسبت به $(x,y)=(0,1)$ عمل می کند و نه به سمت مبدا $(0,0)$. جاذبه وجود ندارد. **هدف**: محاسبه لاگرانژی سیستم. **راه حل تلاش شده**: میله جسم جامدی است که روی صفحه دو بعدی حرکت می کند. بنابراین $3n-k$ درجه آزادی وجود دارد، که $n$ تعداد اجسام است (در اینجا $n=1$) و $k$ تعداد پیوندها (در اینجا $k=2$) است، زیرا لبه A است. محدود به حرکت در امتداد دایره _و_ سرعت زاویه ای ثابت است. پس از آن، برای توصیف سیستم به **1 مختصات تعمیم یافته** نیاز است. $\phi$ زاویه بین $(OA)$ و $Ox$ است که برای آن $|\dot{\phi}|=|\omega|$ است، اما مختصات تعمیم یافته چقدر خواهد بود؟  * * * بر اساس پاسخ @pppqqq، در اینجا نمودار به روز شده مشکل آمده است:  ~~**مشکلات معلق**: ~~ (اینها توسط @pppqqq پاسخ داده شده است) 1. آیا طول میله را $\ell'=2\ell$ فرض می کنیم؟ اگر نه، آیا نباید $x_{CM} = R\cos\phi + (\ell/2) \cos\theta$ باشد؟ 2. آیا $y_{CM}$ نباید $y_{CM} = R sin\phi−\ell\sin\theta$ باشد (با فرض اینکه طول میله $2\ell$ باشد)؟ | انتخاب بهینه مختصات تعمیم یافته در سیستم لاگرانژی |
46301 | من هنوز به طور رسمی الکترومغناطیس را مطالعه نکرده ام اما در حال حاضر سعی می کنم به خودم آموزش دهم. من معادلات ماکسول را در زمینه مغناطیسی و الکترواستاتیک درک می کنم: آنها به ترتیب با قانون بیوت-ساوارت و کولن، همراه با شرایط مرزی مناسب، معادل هستند. به طور خاص، آنها میدان مغناطیسی را به دلیل توزیع جریان ثابت خاص و میدان الکتریکی را به دلیل پیکربندی خاصی از بارهای نقطه ایستا می دهند. با این حال، من در مورد معنای معادلات ماکسول گیج هستم، زمانی که همه اصطلاحات درگیر هستند. در اصل، من درک می کنم که یک میدان مغناطیسی در حال تغییر می تواند یک میدان الکتریکی و یک میدان مغناطیسی متغیر می تواند یک میدان مغناطیسی القا کند. اگر هم یک میدان مغناطیسی در حال تغییر و هم توزیع بار وجود داشته باشد، آیا ${\bf E}$ که از قانون گاوس محاسبه میکنیم برابر با ${\bf E}$ است که از قانون فارادی محاسبه میکنیم؟ (من گمان می کنم به دلیل آزادی ناشی از این واقعیت که واگرایی و پیچش مشتقات را شامل می شود و از نظر فیزیکی، از اصل برهم نهی، انتظار داریم مجموع میدان الکتریکی ناشی از بارهای ایستا و تولید شده به دلیل تغییر میدان مغناطیسی). گریفیث، در متن خود در مورد این موضوع، معادلات ماکسول را به گونهای تنظیم میکند که منابع میدان ($\rho$ و ${\bf J}$) در سمت راست معادله و فیلدها در سمت چپ باشند. با انجام این کار، ما انتظار داریم یک جریان یک میدان الکتریکی متغیر و یک میدان مغناطیسی ایجاد کند. اگر چنین است، چرا وقتی مغناطیس استاتیک را در نظر می گیریم، می توانیم از تغییر میدان الکتریکی تولید شده توسط جریان غافل شویم؟ چند سوال دیگر: * در قانون آمپر + عبارت تصحیح ماکسول: ${\bf J}$ یک میدان مغناطیسی و یک میدان الکتریکی متغیر تولید می کند. میدان مغناطیسی تولید شده در زمانی که عبارت میدان الکتریکی در حال تغییر وجود دارد در مقایسه با میدان مغناطیسی تولید شده در زمانی که عبارت تصحیح ماکسول وجود ندارد، چگونه است؟ یعنی آیا جریان کمتری برای تولید همان میدان مغناطیسی لازم است؟ * پتانسیل ${\bf E} = -\nabla V - d{\bf A}/dt$, ${\bf B}= \nabla \times {\bf A}$ که ${\bf A}$ است پتانسیل برداری و $V$ پتانسیل اسکالر است. وقتی یک میدان مغناطیسی در حال تغییر وجود دارد، $V$ چگونه است و بنابراین ${\bf E}$ به دلیل تغییر میدان ${\bf B}$ و بارهای ساکن در مقایسه با $V$ به دلیل یکسان است. بارهای ساکن؟ با تشکر از شما به امید کمک شما. | تصحیح ماکسول به قانون آمپر |
129992 | در حالی که می دانیم شار متصل به یک ناحیه حاصل ضرب نقطه ای بردار ناحیه حلقه (و نه ناحیه واقعی برخورد با خطوط میدان) و میدان مغناطیسی مرتبط با آن است، پس چرا مساحت شیر برقی داخلی را در نظر می گیریم در حالی که استخراج بیان اندوکتانس متقابل شیر برقی خارجی. بسیاری از کتاب های درسی می گویند که از آنجایی که خطوط میدان مغناطیسی تولید شده توسط شیر برقی داخلی کاملاً در داخل آن شیر برقی محصور می شوند، بنابراین مساحت موثر شیر برقی خارجی متصل به این شار از نظر عددی برابر با مساحت شیر برقی داخلی است. این واقعاً با تعریف شار مغناطیسی متناقض به نظر می رسد. | چرا هنگام محاسبه اندوکتانس متقابل دو شیر برقی کواکسیال، همیشه مساحت شیر برقی داخلی را در نظر می گیریم؟ |
16931 | ساده ترین استدلال فیزیکی برای ادعای اینکه نظریه پروکا (شامل یک بوزون عظیم اسپین-1) قابل عادی سازی مجدد نیست چیست؟ | تئوری پروکا و عادی سازی مجدد |
8013 | به عنوان مثال بیان شده است که اگر شکست ابرتقارن _نرم_ باشد، می توان ثبات سلسله مراتب سنج را همچنان حفظ کرد. | «نرم» در «شکستن تقارن نرم» به چه معناست؟ |
91088 | مکانیک کوانتومی ارتدکس ذاتاً به یک ناظر نیاز دارد - زیرا تنها ارتباط از فرمالیسم ریاضی با واقعیت فیزیکی از طریق اصل اندازه گیری (احتمال مشاهده چیزی که از طریق قانون Born داده شده است و غیره) است. در غیر این صورت، هیچ فرضی در مورد واقعیت فیزیکی انجام نمی شود، و QM (شاید حتی تشویق می کند - مثلاً قضیه بل) فرد را قادر می سازد تا موضعی غیرواقع گرایانه اتخاذ کند، یعنی اینکه هیچ واقعیت مستقلی (از مشاهده) وجود ندارد. با این حال، با توجه به چنین موقعیتی، ادعاهایی در مورد آینده دور مانند جهان به مرگ گرمایی ختم خواهد شد چه معنایی دارد؟ بر اساس فرض آنها، هیچ ناظر احتمالی در آن زمان نمی تواند باقی بماند - اما پس از آن، چه کسی اندازه گیری را انجام می دهد؟ یا به عبارت دیگر، اگر هیچ راه ممکنی برای مشاهده پیشبینی وجود نداشته باشد، بر اساس دیدگاه غیرواقعگرایانه، چنین پیشبینی بیمعنی است. آیا در این صورت فرض میکنیم که همه این پیشبینیها در مورد آیندهای دور که در آن هیچ ناظری باقی نخواهد ماند، در چارچوبی واقعگرایانه انجام میشود؟ اما حتی در آن صورت، به بیان دقیق، اگر کسی برای تأیید پیشبینی باقی نماند، غیرقابل آزمایش است - و بنابراین از نظر معرفتشناختی بیمعنی است (و در همان کلاس معادلی است که مثلاً ادعا میکنیم که «زمین توسط یک لاک پشت غول پیکر نامرئی). | وضعیت پیشبینیهای مکانیکی کوانتومی غیرقابل مشاهده |
16934 | من چند پاسخ دیگر را در اینجا در مورد شناوری خواندهام و امیدوار بودم در مورد بحث در مورد آن با دانشآموز کلاس پنجم راهنمایی دریافت کنم. بنابراین، با برداشتن یک گلوله از خاک رس پلیدوه و انداختن آن در ظرفی از آب که تا بالای آن در ظرف دیگری قرار گرفته است، فقط کمی آب سرریز میشود و میتوانیم آن مقدار را با استفاده از ترازو آشپزخانه خود اندازهگیری کنیم. او این را به عنوان ارزش خود برای مقایسه اشکال دیگر ثبت می کند. او با گرفتن توپهای پلیدوه که به همان میزان در ترازو آشپزخانه وزن دارند، «قایقهای» مختلفی درست کرده است که عمدتاً از نظر شکلی که او ساخته است متفاوت هستند - برخی به شکل فنجان، برخی به شکل بشقاب پایی هستند - برخی کنارهها و برخی دیگر بیشتر پیتزا شکل پیتزاهای شکل مانند توپ غرق می شوند. آنهایی که شکل بشقاب پایی بیشتری دارند، در نهایت آب بیشتری را نسبت به بقیه جابجا میکنند (و مطمئناً بیشتر از توپی که تازه فرو میرود) که به شکل فنجان هستند، حداقل برای آزمایشهای او. بنابراین، او میبیند که این «قایقها» میتوانند شناور شوند و انجام این کار باعث میشود مقداری آب در بالای ظرف جاری شود، اما آنچه را که میتوان در اینجا توضیح داد - که یک دانشآموز کلاس پنجمی میخواهد درک کند. وزن آب جابجا شده برای هر یک متفاوت است با آنهایی که فنجان در نتیجه آب کمتری جابجا می شود. شناوری چیزی من نیست، بنابراین من امیدوار هستم که در مورد تفاوت در مقدار آب جابجا شده، توضیحی غیرعادی ارائه کنم. و پدر نیز در طول مسیر کمی یاد خواهد گرفت، که همیشه یک امتیاز است. | آزمایش شناوری با فرزندم |
133694 | فقط میپرسیدم آیا کسی به غیر از مقالات واضح ویکیپدیا در مورد نظریه Koopmann von Neumann (KvN) منبع آموزندهای دارد؟ یا اگر ممکن است کسی می تواند فرض اصلی را توضیح دهد؟ من اصلاً نمی توانم چیزی را در وب پیدا کنم! | نظریه Koopmann von Neumann (KvN). |
121950 | اگر تقارن الکتریکی ضعیفی وجود نداشته باشد، جهان کنونی چگونه با جهان متفاوت خواهد بود؟ | بدون شکستن تقارن Electroweak |
16936 | (مکانیک کلاسیک) فرض کنید من یک مولکول چند اتمی دارم، بهترین راه برای یافتن معادلات نوسانات در صورتی که توسط فنر پیچشی محدود شوند چیست؟ | چگونه می توانم یک مولکول چند اتمی را به عنوان سیستمی از نوسانگرهای جفت شده مدل کنم؟ |
16938 | نمیدانم آیا روشی بصری برای به دست آوردن اصلاح $\frac{\alpha}{2\pi}$ به $\frac12 (g-2)$ الکترون وجود دارد، دقیقاً همانطور که بته تغییر بره را تخمین زد؟ در اینجا تلاشی از Drell & Pagels (رابطه پراکندگی) است http://prola.aps.org/abstract/PR/v140/i2B/pB397_1 | محاسبه گشتاور مغناطیسی غیرعادی الکترون در پشت پاکت |
99509 | لطفاً کسی می تواند کمک کند تا مکانیسم جریان همرفتی را توضیح دهد زیرا من مدام توضیحات متناقضی را پیدا می کنم. آیا جریان همرفتی ناشی از اختلاف چگالی یا اختلاف فشار است؟ به نظر می رسد که اکثراً می گویند که این ناشی از تفاوت در چگالی (به طور خاص شناوری) است زیرا نمی توانید جریان همرفتی را در گرانش صفر دریافت کنید. با این حال، کسی می تواند در توضیح موارد زیر کمک کند: اگر در یک روز سرد زمستانی خانه ای بگیرید، هوای گرم خانه به دلیل تفاوت در تراکم بالا می رود و مقداری از این هوا راهی برای فرار از بالای خانه پیدا می کند. هنگامی که این هوای گرم خارج می شود، تا آنجا که من می دانم، این باعث می شود که هوای خنک تری از بیرون به سطح زمین تمیز (مثلاً زیر درب شما) کشیده شود. مطمئنا این مکانیسم ناشی از اختلاف فشار است؟ دیگر چرا هوای سرد داخل خانه می آمد؟ اگر اینطور نبود، در نهایت یک خلاء ایجاد میکردید؟ می دانم که این امکان پذیر نیست، اما اگر به طور کامل خروج هوای گرم از بالای خانه خود را متوقف کنید، آیا این کار به طور کامل جلوی وزش باد در پایین خانه را می گیرد زیرا هوای سرد فقط هوای سرد است که جایگزین هوای گرم خارج شده می شود؟ یا برعکس، اگر هوای سردی را که در سطح زمین وارد خانهتان میشود کاملاً مسدود کنید، آیا این تأثیری بر جلوگیری از خروج هوای گرم از نزدیکی بالا خواهد داشت؟ با تشکر از هر کسی که می تواند کمک کند! | ترمودینامیک - جریان همرفتی |
11992 | من در حال خواندن مقاله ای هستم که نسلی از سیگنال AKG مصنوعی را توصیف می کند. این مقاله بیان می کند که آنها از معادله حرکت زیر استفاده می کنند: $ \left \lbrace \begin{array} {ccc} \dot x &=& \alpha x - \omega y \\\ \dot y &=& \alpha y + \omega x\end{array}\right .$ که $\alpha = 1- \sqrt{x^2 + y^2}$ و $\omega$ برابر است سرعت زاویه ای من بخش آسانی را که در آن از مختصات $\theta$ و $r(=1)$ استفاده میکنم، پیدا کردهام به این ترتیب: $ \left \lbrace \begin{array} {ccc} \dot x &=& \frac{d} {dt} \cos (\theta) = -\sin (\theta) \frac{d}{dt} = -\omega y \\\ \dot y &=& \frac{d}{dt} sin (\theta) = \cos (\theta) \frac{d}{dt} = \omega x\end {array}\right .$ که باعث شد فرض کنم $r = r(t)$ و $\langle r\rangle = 1$. من سعی کرده ام این معادله ساده تفاضلی را حل کنم: $\frac{dr}{dt} = 1-r$ اما راه حلی که پیدا کردم این بود: $r(t) = 1-c\text{e}^{t} $ که مشکلات زیادی دارد، حداقل می توان گفت واحدها. برای من واضح است که مشکل واحدها از تعریف $\alpha$ نشات گرفته است اما هیچ اشاره ای به آن در مقاله وجود ندارد. من امیدوار بودم که یکی از شما با چنین مشکلی مواجه شده باشد یا در حال رسیدگی به چنین رویکردی باشد. **ویرایش** فراموش کردم به این واقعیت بسیار مهم اشاره کنم که آنها از دایره واحد استفاده می کنند. همچنین، مشکل اصلی من مربوط به قسمت $\alpha$ است که در دایره واحد باید 0 باشد... **ویرایش** پیوند به مقاله | معادله دایره ای حرکت |
65089 | نیوتن قانون دوم خود را چنین فرموله کرد: $$\sum{\vec{F}} = \frac{\delta \vec{p}}{\delta t}$$ و البته $\vec{p} = m \vec{v}$. چرا اگر نیروی خالص $\sum \vec{F}$ ثابت باشد (که به این معنی است که نرخ تغییر تکانه ثابت است)، آنگاه $$\frac{\delta \vec{p}}{\delta t} = \Delta \vec{p}$$ به عبارت دیگر، چرا نرخ تغییر تکانه برابر با کل تغییر تکانه است؟ اگر پاسخ های قبلی در این مورد بود، لطفا به من اطلاع دهید! ممنون :) | تکانه، ضربه و قانون دوم حرکت نیوتن |
91089 | مثلاً بگویید شخصی دارید که سوار چرخ و فلک است. تفاوت شتاب او (به سمت مرکز) برای زمانی که در بالاترین نقطه است با زمانی که در پایین ترین نقطه قرار دارد چیست؟ پس پاسخ این است که شتاب او در همه جا یکسان است، یعنی شتاب مرکزگرا است. سوال من این است که چرا شتاب خالص او در بالای g+Ca، به سمت زمین، و شتاب او در پایین g-Ca، به سمت آسمان نیست؟ | چرا هنگام تعیین شتاب خالص شخصی که بر چرخ و فلک سوار می شود، شتاب گرانشی در نظر گرفته نمی شود؟ |
99507 | با خواندن برخی از پاسخهای دیگر و مشاهده اینکه حداکثر نظری در بار محموله با فناوری فعلی وجود دارد، ابعاد بهینه یک وسیله پرتاب فضایی چقدر خواهد بود اگر تنها کاری که میخواهید انجام دهید استفاده از پوسته خالی برای افزایش فضا در فضای بینالمللی بود. ایستگاه (یعنی بدون ماهواره، بدون فضانورد، بدون قابلیت ورود مجدد، فقط یک پوسته خالی)؟. | اجزای ایستگاه فضایی نظری |
17389 | من سعی می کردم در یک سیستم نوری ساده بیانی برای از دست دادن شدت به دلیل رنگ آمیزی به دست بیاورم و یک انتگرال نسبتاً پیچیده به دست آوردم. می خواستم بدانم آیا راه ساده تری وجود دارد یا کتابی که این محاسبه را انجام دهد. حدس میزنم نه، زیرا کتابهای پایه مانند Hetch یا Born & Wolf بیانی را بیان نمیکنند، اما پرسیدن آن ضرری ندارد. این سیستم به سادگی یک منبع نور گسترده در صفحه کانونی یک عدسی همگرا، یک عدسی همگرا دوم در یک فاصله معین و یک آشکارساز در صفحه کانونی عدسی دوم است. همه چیز دایره ای است، هر دو لنز ایده آل هستند و قطر یکسانی دارند، و آشکارساز به اندازه کافی بزرگ است. من به یک منبع نوری همسانگرد با مشخصات گاوسی علاقه مند هستم (یعنی انتشار فلورسانس از یک سطح هنگامی که توسط لیزر متمرکز روشن می شود)، اما اگر این موضوع کارها را ساده تر می کند، می توانید مشخصات زاویه ای یا شعاعی متفاوتی را در نظر بگیرید. اگر این کار معمولا با دست انجام نمی شود، اما از یک برنامه طراحی نوری برای به دست آوردن نتیجه برای هر مورد استفاده می کنید، لطفاً به من بگویید از کدام یک استفاده می کنید. به طور خلاصه، سؤالات عبارتند از: 1. بیان تحلیلی برای این چیست؟ 2. آیا کتابی وجود دارد که به صراحت محاسبه را انجام دهد؟ 3. اگر این کار معمولا با برنامه تخصصی انجام می شود کدام را پیشنهاد می کنید؟ پیشاپیش ممنون | از دست دادن شدت به دلیل وینیت |
20880 | دقیقا همان چیزی که عنوان می گوید؛ داشتم عکسها را مرور میکردم و متوجه شدم که چگونه دم هواپیما معمولاً بالای بدنه «ایستاده» است. تعداد کمی از هواپیماها (فکر میکنید مربوط به دهههای 40 تا 50 میلادی است) دارای دمی هستند که هم از بدنه هواپیما به سمت بالا و پایین حرکت میکند. چرا دم هواپیما به سمت پایین پرتاب نمی شود؟ آیا صرفاً به این دلیل است که یک فرود بد هواپیما را تا زمان انجام تعمیرات ناتوان از پرواز می کند یا دلیل علمی غیر از پولی وجود دارد؟ | چرا دم هواپیما از بدنه پایین نمی آید؟ |
21286 | من پاسخ این سوال را خواندم که چرا بالون هوای گرم سفت است؟ و فکر کرد چیزی مسخره به نظر می رسد. نیاز مهندسی من این است که دیوارها به اندازه کافی محکم باشند. در اینجا $T$ کشش خواهد بود (برای یک سطح، در مورد آن واحدها مطمئن نیستم) و $R$ شعاع انحنای دیوار است. مورد نیاز این است: $$\Delta p <2 \frac{T}{R}$$ اجازه دهید $d$ ضخامت دیوار و $\sigma$ مقاومت کششی مواد باشد. $$T \propto d \sigma$$ این نشان می دهد که **ضخامت به صورت خطی با مقیاس افزایش می یابد**. این مسخره به نظر می رسد. _چرا اینقدر احمقانه به نظر می رسد_ * مقیاس حجم به عنوان $R^3$ و سطح سطح به عنوان $R^2$. SA x (ضخامت) = حجم مواد = ثابت، به این معنی که هیچ صرفه ای در مقیاس برای مخازن تحت فشار از نظر حجم تحت فشار تقسیم بر مواد ساختاری وجود ندارد. که مزخرف به نظر می رسد. این بدان معناست که یک کارخانه شیمیایی با خرید یک مخزن بزرگ در مقابل 1000 مخزن کوچک، هیچ ماده ای را ذخیره نمی کند. * بگو که من یک شکل تانک در ذهن دارم. اگر یک مخزن کوچک و یک مخزن بزرگ بسازم، از نظر هندسی همخوانی خواهند داشت. یعنی اگر ضخامت 5% قطر کوچک باشد 5% قطر بزرگ خواهد بود. لطفا به من ثابت کنید که اشتباه می کنم. و اگر نمی توانید به من ثابت کنید که اشتباه می کنم، لطفاً یک شهود فیزیکی ایجاد کنید که چرا باید اینطور باشد. | مقدار مواد مورد نیاز برای مخزن تحت فشار |
8011 | اگر با یک تکه کاغذ صاف شروع کنید، یک گوه را بردارید و کاغذ را به هم بچسبانید، یک مخروط خواهید داشت. زاویه گوه برداشته شده کسری زاویه ای نامیده می شود. حال اگر این کار در 3 بعد فضایی انجام شود، با حذف یک گوه در امتداد یک خط، به طور مشابه یک کسری زاویه ای در اطراف نقص خط وجود دارد. با استفاده از مختصات استوانه ای می توانیم متریک فضازمان را به صورت زیر بنویسیم: $g^{\mu\nu} = dt^2 - dz^2 - dr^2 - r^2 d\theta^2$ با $0 \leq \theta \leq 2 \pi - \Delta \phi$ و شرط مرزی که $\theta=0$ معادل $\theta = 2 \pi - \Delta است \phi$، که در آن $\Delta \phi$ کسری زاویهای است. این نقص خط گاهی اوقات به عنوان رشته کیهانی نامیده می شود. در GR این همچنین می تواند برای توصیف فضازمان خارج از یک جسم متقارن استوانه ای در شرایط خاص استفاده شود (http://prd.aps.org/abstract/PRD/v39/i4/p1084_1). علاوه بر تغییر در شرایط مرزی برای $\theta$، این دقیقاً شبیه فضازمان مسطح است. بنابراین فضا-زمان در همه جا به صورت موضعی صاف است (انحنای ریمان ناپدید می شود) به جز در نقص خط که در آن تعریف نشده است. بنابراین بدون مشاهده مستقیم نقص، حضور گرانشی آن را فقط میتوان در یک مفهوم توپولوژیکی مشاهده کرد، زیرا نیاز به اندازهگیری مسیرهایی دارد که در اطراف نقص میروند. برای اطمینان از اینکه شهودم تا این مرحله خوب است، ابتدا میخواهم آن خط آخر را تأیید کنم: در صورتی که چیزی را از دست بدهم... در چنین فضازمانی، آیا میتوان به نحوی کسری زاویهای را «محلی» اندازهگیری کرد. یا با استفاده از مسیرهایی که عدد سیم پیچی آنها در اطراف نقص صفر است؟ به نظر می رسد این درک شهودی از کسری زاویه ای به طور ضمنی مستلزم این است که فضازمان به صورت محلی مسطح باشد و دارای تقارن یک استوانه بی نهایت باشد. برای مثال، اگر من تقارن ترجمه را در امتداد نقص خط با محدود کردن طول آن شکستم، حتی نمیتوان از توپولوژی شهودی برای بیان اینکه آیا مسیری در اطراف نقص خط رفته است یا خیر، استفاده کرد. با این حال، شهود فیزیکی بیان میکند که فضازمان در اطراف مرکز نقص خط محدود، در فواصل بسیار کمتر از طول محدود، باید همچنان به حالت خط نامتناهی تقریب داشته باشد. آیا میتوان «کسری زاویهای» در طول یک مسیر را برای معیارهای دلخواه به نحوی دقیق تعریف کرد؟ اگر نه، چه تقارن هایی برای انجام این کار لازم است؟ | کسری زاویه ای |
10570 | همانطور که تکه کاغذ تا می شود و باز می شود، سفتی ورق ممکن است به شدت افزایش یابد. برای کسانی از شما که آن را نمی شناسید: یک ورق کاغذ A4 بردارید، یکی از لبه های آن را بگیرید و دست خود را به صورت عمودی حرکت دهید. حالا کاغذ را از وسط تا کنید، آن را باز کنید و تکرار کنید. آیا کسی از توضیح رسمی یا اکتشافی در مورد آنچه تغییر کرده است آگاه است؟ | سفتی کاغذ |
90101 | من در مقطع کارشناسی فیزیک کوانتومی با کتاب گریفیث می خوانم. در مسائل 1 بعدی، گفته شد که یک ذره آزاد حالت های غیرقابل هنجار دارد، اما حالت های نرمال پذیر را می توان با جمع کردن جواب های معادلات مستقل شرودینگر به دست آورد. به نظر من کتاب همچنین پیشنهاد می کند که حالت پراکندگی با E>V (بی نهایت) غیرقابل عادی سازی است. آیا در موقعیت های 1 بعدی درست است؟ اگر چنین است می توان آن را به موقعیت های سه بعدی تعمیم داد؟ و چرا؟ | آیا همه حالت های پراکنده غیرقابل عادی سازی هستند؟ |
64027 | از http://www.nasa.gov/audience/forstudents/k-4/stories/what-is-a-black-hole-k4.html دیدن کنید. کهکشان؟ | چرا سیاهچاله های درون یک کهکشان ستاره های کهکشان را نمی کشند؟ |
119454 | من شبیه سازی را با معادله دریفت- انتشار، معادله پواسون و معادله حرارت فوریه با ساختار فلز/عایق/فلز اجرا می کنم. در شبیهسازی من، در ابتدا میدان الکتریکی در بالاترین حد است و تولید نقص در آن نقطه بالاست. توجه داشته باشید که افزایش میدان اولیه بیشتر است (50٪) برای نرمی تیز اما ولتاژ شکست حدود 3٪ کاهش می یابد. این به نظر می رسد که تولید عیب میدان الکتریکی اولیه را تعدیل یا کاهش می دهد. کسی می تواند این رفتار را توضیح دهد. | چرا نقص میدان الکتریکی متوسط (کاهش) دارد؟ |
99500 | از من خواسته می شود که به این سوال پاسخ دهم: چرا دو حالت گیبس با دماهای متفاوت یک نمایش (GNS) ارائه می دهند؟ در واقع، من حتی نمی توانم تصور کنم که آیا این درست است و اگر نه، چگونه می توان یک مثال متقابل پیدا کرد. بنابراین برای حالت گیبس $\rho_{\beta}=Z_{\beta}^{-1}exp(-\beta H)$ که $Z_{\beta}= Tr(exp(- \beta H))$ نمایش GNS به این صورت است: $r_0=\rho_{\beta}^{\frac{1}{2}}$ یک عملگر هیلبرت اشمیت است. سپس فضای برداری عملگرهای هیلبرت-اشمیت $D_0$ را بگیرید و حاصل ضرب اسکالر زیر را به هم مرتبط کنید: $(X,Y) = Tr(X^{+}Y)$. $D_0$ در واقع یک فضای هیلبرت است و $r_0$ را با $|r_0>$ مشترک نشان میدهیم. این بردار چرخه ای ما در نمایش GNS خواهد بود. سپس یک نمایش را به این صورت تعریف کنید: $\pi(A)|r_0> = |A r_0>$. بنابراین سه گانه ($r_0، D_0، \pi$) سه گانه GNS برای حالت گیبس است و مقادیر مورد انتظار به صورت $\omega_{\beta}(A)=Tr(\rho_{\beta}A)= نوشته می شود. <r_0|\pi(A)|r_o>$. اکنون باید برای دو حالت گیبس مختلف، به ترتیب با نمایشهای $(r_1, D_1, \pi_1)$ و $(r_2,D_2,\pi_2)$ یک عملگر واحد $U:D_1 \تا D_2$ پیدا کنم به طوری که $\pi_1 (A)= U^{+}\pi_2(A)U$. اما در این مرحله نمی دانم چگونه باید ادامه داد ... | هم ارزی بین گیبس نمایش هایی را با دماهای مختلف بیان می کند |
10574 | اگر چندجهانی تورم ابدی و جهان های متعدد مکانیک کوانتومی وجود نداشته باشد، چگونه باید معنای احتمالات را تفسیر کنیم؟ اگر فقط یک کپی از کیهان وجود داشته باشد، این که بگوییم یک هسته رادیواکتیو احتمال 1/2 فروپاشی دارد به چه معناست؟ آیا به این معنی است که اگر ما 1000000 هسته رادیواکتیو مشابه داشته باشیم، 500000 $\pm $ 1000 از آنها تجزیه می شود؟ چگونه نوار خطای $\pm$ 1000 را درک کنیم؟ با تشکر | اگر چندجهان و چند جهان وجود نداشته باشند، چگونه باید احتمالات را تفسیر کنیم؟ |
64022 | آیا طول موج دوبرولی (ماده) $\lambda=\frac{h}{p}$ یک فوتون برابر با طول موج الکترومغناطیسی تابش است؟ حدس میزنم بله، اما چطور میشود که فوتونها هم موج ماده و هم موج الکترومغناطیسی دارند اما ذرات دیگر نه و ماده و طول موج الکترومغناطیسی به طور معجزهآسایی با هم مطابقت دارند؟ | آیا طول موج دو بروگلی یک فوتون با طول موج EM تابش برابر است؟ |
80364 | من خیلی تازه وارد فیزیک هستم. من چندین آزمایش با آهنربای الکتریکی انجام داده ام. نتایج عملی من با تئوری مطابقت ندارد. میدان مغناطیسی در یک شیر برقی به طول $L$ در اطراف یک هسته آهنی با $N$ چرخش به صورت زیر بدست می آید: $$ B = \mu \frac{NI}{L}. $$ با فرض قانون اهم مقاومت در سیم، میتوانیم $I$ را با $V/R$ جایگزین کنیم تا $$ B = \mu \frac{NV}{LR} را بدست آوریم. $$ در آزمایشهای من (با استفاده از باتریها و سیم مسی در اطراف یک هسته فریت)، دوبرابر کردن تعداد چرخشهای شیر برقی تقریباً (اگرچه کمی کمتر از آن چیزی است که انتظار میرود) قدرت بالابری آهنربای من را دو برابر میکند. با این حال به نظر می رسد دوبرابر کردن ولتاژ (1.5 ولت به 3 ولت با اتصال باتری ها به صورت سریال) تنها باعث افزایش قدرت بالابری حدود 50 درصد می شود. هیچ ایده ای در مورد اینکه چرا؟ با تشکر فراوان | قدرت میدان مغناطیسی در شیر برقی |
20887 | ممان دوقطبی الکتریکی توزیع شارژ با $q$ در $(0,0,1)$، $q$ در $(0,0,-1)$ و $-2q$ در $(0,0) چقدر است 0) دلار؟ من فکر می کنم که طبق تعریف $\vec{0}$ است $\vec{p}=\sum\limits_i \vec{r_i}q_i$. بنابراین آیا میدان بالقوه ناشی از آن $0$ خواهد بود؟ از آنجایی که $V=k {\vec{p}\cdot \hat{r}\over r^2}$ که در آن $\vec{r}$ بردار موقعیت نقطهای است که میخواهیم پتانسیل را در آن ارزیابی کنیم. | پتانسیل در یک نقطه |
12221 | به دلیل پیشینه ریاضی ام، به سختی می توانم صحبت های فیزیک را که خوانده ام با اشیای ریاضی مرتبط کنم. در نسبیت (مثلاً خاص)، ما یک منیفولد لورنتسی، $M$ داریم. این منیفولد دارای اطلسی با مختصات محلی است. در هندسه دیفرانسیل، وقتی مردم در مورد «تغییر مختصات» صحبت میکنند منظورشان تغییر از یک سیستم مختصات محلی در این اطلس به دیگری است. به عنوان مثال، یک سیستم مختصات در این اطلس یک نقشه $\phi_1 است: U_1 \rightarrow V$ که $V$ یک مجموعه باز از $M$ است و $U$ یک مجموعه باز از $\mathbb{R}^ است. 4 دلار؛ و اگر دیگری $\phi_2 باشد: U_2 \rightarrow W$ دیگری است ($U_2$ و باز در $\mathbb{R}^4$ و $W$ an open در $M$)، سپس $\phi_1^{ -1} |_{V\cap W}\circ \phi_2|_{\phi_2^{-1}(V\cap W)}$ یک تغییر مختصات است. با این حال، در فیزیک به نظر می رسد که معنی متفاوت است. در واقع اگر $p \در M$ باشد، میتوانید یک قاب مرجع در $p$ داشته باشید، اما همچنین میتوانید یک فریم مرجع که در $p$ _شتاب داده شده است. من مطمئن نیستم چگونه این را ریاضی تفسیر کنم! آنالوگ ریاضی داشتن یک چارچوب مرجع شتابدار در یک نقطه، در مقابل داشتن یک چارچوب مرجع اینرسی در یک نقطه چیست؟ کمک بسیار قدردانی خواهد شد! | چارچوب مرجع از نظر منیفولدها به چه معناست؟ |
21282 | رادیونوکلئیدها با نیمه عمر در دامنه وسیعی از قدر بیش از 37 رخ می دهند که در این سایت ذکر شده است. در سوال 7584، Lubos Motl توضیح داد که چگونه نیمه عمر Gyr تعیین می شود. این روش برای ارزیابی نیمه عمر زیر میکروثانیه به نظر نمی رسد. نیمه عمر بسیار کوتاه چگونه تعیین می شود؟ | نیمه عمر 7E-17 ثانیه Be-8 چگونه تعیین شد؟ |
10571 | فرض کنید من همیلتونی را برای عایق های توپولوژیکی 1 بعدی دارم: $H=sin(P_x) \sigma_x+i \Delta \sigma_{y}+(1-m-cos(P_x)) \sigma_z $ که $m$ است عبارت جرمی، $P_x$ تکانه است و $\Delta$ یک عبارت اضافی برای غیر هرمیتین همیلتونی است. اگر عملگر معکوس زمان $T=i \sigma_y K$ و عملگر برابری $P=\sigma_{y}$ را انتخاب کنم، آیا همیلتونین PT متقارن خواهد بود؟ | عایق توپولوژیکی 1 بعدی با تقارن PT |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.