_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
21891 | در کتاب QM گریفیث، او ماتریس های پراکندگی را به عنوان یک مسئله پایان فصل معرفی می کند. برای یک پتانسیل دیراک-دلتا $V(x) = \alpha \delta (x - x_0)$، ماتریس پراکندگی را استخراج کردم و مشاهده کردم که $S^{-1} = S^{\dagger} واحد است. $. من سعی می کنم توضیح بدهم که چرا این به طور شهودی است، اما من واقعاً تصویر شهودی از آنچه صرف زاهدانه $S^{\dagger}$ در اینجا انجام می دهد ندارم. افکار؟ | چرا ماتریس های پراکنده واحد هستند؟ |
56279 | Ok واحد امپراتوری برای مصرف سوخت خاص برای یک هواپیمای جت در زیر نشان داده شده است. مقدار سوخت (بر حسب پوند) در ساعت مورد نیاز برای تولید 1 پوند نیروی رانش است. $$\frac{\frac{lbs}{h}}{lbs}$$ واحد متریک است. $$\frac{kg}{Ns}$$ من این را امتحان کردم. $$\frac{\frac{lbs}{h}}{lbs}=\frac{lbs}{lbs}\cdot\frac{1}{h}=\frac{2.2\cdot kg}{2.2\cdot9. 81\cdot N}\cdot\frac{1}{3600 \cdot s}=\frac{1}{9.81\cdot3600} \left[ \frac{kg}{Ns} \right]$$ اما ظاهراً همینطور است. $$\frac{1}{2.2\cdot9.81\cdot3600} \left[ \frac{kg}{Ns} \right]$$ | برای تبدیل مصرف سوخت خاص از واحد امپریالیستی به واحد متریک به کمک نیاز دارم |
82577 | می گویند جهت چگالی شار مغناطیسی B در همان جهت شدت میدان مغناطیسی H برای محیط های همسانگرد پس چه محیطی همسانگرد است و آیا ممکن است B در جهت H نباشد. | آیا می توان چگالی شار مغناطیسی B را هم جهت با شدت میدان مغناطیسی H نداشت؟ |
90273 | در طیفسنجی رامان تشدید، ما اغلب میخواهیم از فلورسانس اجتناب کنیم. اما مشکل فلورسانس چیست. چیزی که ما می خواهیم تغییری بین خط مهیج و تشعشع ساطع شده است و هر دو می توانند تفاوت انرژی ارتعاش را نشان دهند؟ همچنین از تفاوت بین پراکندگی رامان و فلورسانس چیست؟ من متوجه شدم که تفاوت بین رامان و فلورسانس در طول عمر مولکول در حالت برانگیخته است، اما چگونه یک مولکول متوجه می شود که برای طیف سنجی رامان مطالعه شده است، بنابراین طول عمر آن در حالت برانگیخته کوچک است یا برای مطالعه برای فلورسانس | طیفسنجی رامان تشدید در مقابل فلورسانس |
121629 | من این مقاله ویکیپدیا و بسیاری دیگر را دیدهام، اما در هیچکدام از آنها اشارهای به **انرژی الکترواستاتیک** جفت تولید شده پیدا نکردم. چرا؟ منظورم این است که بقای انرژی باید به صورت $h\nu = E_+ + E_- + Electrostatic\ Energy$ نوشته شود. | چرا انرژی الکترواستاتیکی جفت را در صورت تولید جفت در نظر نمی گیریم؟ |
10838 | COBE، WMAP، و اکنون PLANCK، دارای یا در حال اندازه گیری ناهمسانگردی در پس زمینه مایکروویو کیهانی هستند. WMAP قطبش حالت E را از پراکندگی الکترون تامسون تشخیص داده است، اما قطبش حالت B را نه. یکی از اهداف PLANCK تشخیص قطبش حالت B به عنوان ابزاری برای تعیین مقیاس تورم است. انتظار میرود حالت B از امواج گرانشی در مقیاس بزرگ که توسط تورم ایجاد میشوند سرچشمه بگیرد، اما عدسی گرانشی نیز یک منبع حالت B است. سوال من این است که چگونه قطبش حالت B توسط امواج گرانشی ایجاد می شود و چگونه از آن برای تعیین مقیاس تورم استفاده می شود؟ همچنین، آیا تشخیص حالت B می تواند تأییدی بر تئوری تورم باشد؟ | مقیاس تورم از طریق قطبش CMB |
132670 | آیا یک ظرف کاملا سفت و سخت می تواند یک مرز دیترمال باشد؟ مقاله ویکیپدیا را برای گرما بررسی کردم و خواندم: > نظریه جنبشی انتقال انرژی به عنوان گرما را به صورت ماکروسکوپی توضیح میدهد > تظاهرات حرکات و برهمکنشهای اجزای میکروسکوپی > مانند مولکولها و فوتونها. اگر اجزای میکروسکوپی ظرف نتوانند حرکت کنند (من فرض میکنم صلب به این معنی است) آیا تنها راه برای انتقال حرارت در یک ظرف صلب، انتشار فوتون است؟ | خواص حرارتی یک ظرف کاملا سفت و سخت چیست؟ |
15927 | چرا نمیتوانیم در یک QFT لاگرانژی قدرتهای غیرصحیح فیلدها داشته باشیم، مثلاً. $\phi^{5/2}$؟ یا اگر میخواهیم یک تئوری $\phi^3$ شارژ شده داشته باشیم، آیا نمیتوانیم یک اصطلاح $(\phi^*\phi)^{3/2}$ داشته باشیم؟ | توان اعداد صحیح فیلدها در یک QFT لاگرانژی |
61335 | آیا می توان از شرایط مرزی معادلات ماکسول برای E و H استنتاج کرد که صفحه تابش برای یک موج EM عمود بر سطح بازتاب است؟ چگونه؟ اگر نه، چه شرایط اضافی لازم است؟ | نشان دهید که صفحه تابش عمود بر سطح بازتاب است |
110355 | من سعی می کنم در فرآیندی که شامل مبادله sbottom است، یک محاسبه سطح درختی سطح مقطع را انجام دهم. یک راس $ \widetilde{b} q \bar{q} $ وجود دارد که در آن $q$ و $\bar q$ کوارک و ضد کوارک با همان طعم هستند. من سوالات زیر را دارم: 1. چگونه رنگ در چنین رئوسی حفظ می شود؟ مشکل این است که (ها) کوارک ها تنها یک واحد رنگ را حمل می کنند. 2-اگر به صراحت نوشته شود فاکتور رنگ از این راس چقدر خواهد بود؟ (درست مانند کاری که گریفیث در کتابش انجام می دهد) ص: دانش من در مورد QFT، QCD و SUSY بسیار محدود است، تقریباً هیچ. من فاکتورهای رأس و انتشار دهندگان را از ابرپتانسیل برای MSSM بدون برابری R با استفاده از روشی که در کتاب گریفیث بیان شده است، بدست آوردم. پاسخ من تا حد فاکتور رنگ درست است، از این رو می دانم که منبع مشکل همین است. | فاکتور رنگ برای راس اسکوارک-کوارک-آنتی کوارک |
25159 | خوشه های کروی توسط Shapley و Sawyer در مقیاسی از 1 تا 12 طبقه بندی شدند که در آن 1 ناحیه مرکزی بسیار شل و 12 ناحیه مرکزی بسیار فشرده است. به عنوان یک ستاره شناس بصری، قضاوت در مورد غلظت یک خوشه کروی دشوار به نظر می رسد. آیا کسی سعی کرده است کلاس های تمرکز خوشه های کروی را برای چیزی مانند باشگاه لیگ نجومی برای خوشه های کروی طبقه بندی کند؟ http://www.astroleague.org/al/obsclubs/globular/globular1.html به نظر می رسد که برای قضاوت در مورد غلظت ابتدا باید بدانید که چند درصد از قطر خوشه کروی با هسته بسته شده مطابقت دارد. از نظر بصری، به نظر می رسد که دانستن اندازه اعلام شده رسمی ضروری است، زیرا بدون آن، نمی توان گفت که هسته به عنوان درصد درخشش چقدر متمرکز است. آیا هر چشم انسانی می تواند به هر دوازده مرحله تمرکز نزدیک شود؟ تشخیص 3 یا 4 سطح به اندازه کافی آسان است، اما دوازده سطح دلهره آور به نظر می رسد. چگونه می توانم سعی کنم خوشه های کروی را در مقیاس Shapley و Sawyer به درستی قضاوت کنم؟ | چگونه می توانم یک خوشه کروی را در مقیاس Shapley & Sawyer قضاوت کنم؟ |
110689 | در حالی که من در حال جستجوی هویتی بودم که قبلاً بحث شد، یعنی $1 + 2 + 3 + 4 + 5 + ... = -\frac{1}{12}$$، هویت مشابهی را یافتم که در مفهوم فیزیک اعمال می شود. با چیدمان مولکول طولانی که به صورت یک رشته یک بعدی با بارهای متناوب +q ,-q ,+q,-q مدل شده بود و به این ترتیب یکی با فاصله یکنواخت شروع شد. نیروی بین بارهای مجاور مشخص است، بیان می کند که با کشیدن یک سر مولکول که به آرامی با زمان افزایش می یابد. میتوان حداکثر نیرویی را که میتوانید روی سیم بکشید تعیین کنید تا ریسمان پاره نشود. و اینکه می توان با استفاده از هویت $\sum _{ n=1 }^{ \infty }{ { (-1) }^{ n-1 } } \frac { 1}{ { n }^{ 2 تعیین کرد } } =\frac { { \pi }^{ 2 } }{ 12 }$ من واقعاً نمیدانم چگونه کشیدن یک سر یک رشته باعث میشود تا جایی در امتداد پاره شود. رشته هر ایده ای با تشکر | چرا و چگونه ریسمان پاره می شود؟ |
15789 | آیا من درست فکر می کنم که توزیع احتمال (عمومی) فوتون در آزمایش دو شکاف روی صفحه به شکل $|\psi|^2 = c e^{\alpha x^2}\cos^2(\beta x) است. دلار؟ (به دلیل برهم نهی 2 تابع موج گاوسی شکل شکاف های مستقل) ممنون. | شکاف دوتایی یانگ |
98042 | من 2 ماه فرصت دارم تا پروژه ای در مورد خصوصیات یک پارامتر لیزر انجام دهم. ما تجهیزات آزمایشگاهی اپتیک معمولی (لیزرهای DFB، اسیلوسکوپ، مولد اعداد تصادفی و غیره) داریم. به من گفته شد که یک پارامتر لیزری را برای مشخص کردن خصوصیات تجربی انتخاب کنم، اما پس از ساعتها مطالعه مقالات تحقیقاتی، به نظر میرسد که درک و آزمایش آزمایشی همه آنها بسیار طولانیتر طول میکشد. آیا ایده ای برای توصیف کدام پارامتر به صورت تجربی با پنجره زمانی کوتاه من نسبتاً ساده است؟ | ایده های پارامترهای مشخصه لیزر تجربی ساده؟ |
121595 | من مشکل ترمودینامیکی را حل می کنم. من هوا در دمای 293.15 کلوین و فشار 20 مگاپاسکال دارم. میدانم که آیا میتوان این گاز را یک گاز ایدهآل در نظر گرفت یا نه (و اگر ممکن است که حد فشار و دما با من وجود دارد، هنوز میتوانم هوا را به عنوان گاز ایدهآل در نظر بگیرم). خیلی ممنون ساموئل | مدل سازی ایده آل گاز ایده آل هوا |
10835 | در یک سوال قبلی، آیا میدان مغناطیسی روی یک دوقطبی مغناطیسی ذاتی کار میکند؟، یک پاسخ با امتیاز بالا نشان داد که میدانهای مغناطیسی ساکن روی دوقطبیهای مغناطیسی ذاتی در یک میدان مغناطیسی غیریکنواخت کار میکنند. من می توانم تغییر در انرژی جنبشی هسته یک اتم را که از تغییر در پیکربندی الکترون های اطراف هسته حاصل می شود، تجسم کنم. اما برای یک الکترون، از آنجایی که واقعاً بنیادی است، من سرم را میخرانم که انرژی از کجا میآید تا انرژی جنبشی آن را تغییر دهم. اگر چنین است، پس واقعاً باید از میدان مغناطیسی ساکن باشد. بنابراین شواهد تجربی که نشان می دهد انرژی جنبشی یک الکترون در یک میدان مغناطیسی غیریکنواخت استاتیک تغییر می کند چیست؟ | شواهد تجربی نشان می دهد که انرژی جنبشی یک الکترون در یک میدان مغناطیسی غیریکنواخت ساکن تغییر می کند؟ |
112720 | من باید این سوال را با اشاره به این که من یک دانشمند کاملا آماتور هستم و ممکن است چیزی بسیار بدیهی را گم کرده باشم، مقدمه کنم. من اخیراً در مورد تفسیر جهان های متعدد یاد گرفته ام و به نظر می رسد چیزی را که نسبتاً اساسی به نظر می رسد از دست داده ام. سوال من در مورد انتخاب ها در تفسیر جهان های متعدد است. همانطور که من درک می کنم، هر انتخابی که در طول زندگی شما انجام می شود منجر به یک جهان موازی می شود که در آن آن انتخاب متفاوت بود. _برای یک مثال خیلی ساده: شما وارد خیابان می شوید و در یک جهان ماشینی به شما برخورد می کند، اما در یک جهان موازی، تصمیم می گیرید از پیاده رو راه بروید و ضربه ای به شما وارد نشود. توسط مقالات دیگری که در مورد آن خوانده ام و تا اینجا برای من منطقی است. **اما چیزی که من نمی فهمم این است که انتخابی که منجر به تقسیم جهان می شود چیست؟** آیا انتخاب های فرضی که شما قصد انجام آنها را نداشتید حساب می شوند؟ به عنوان مثال: _ اگر من با دوستم در اتاقی نشسته باشم و به طور مبهم فکر کنم آیا باید بروم اسلحه بیاورم و او را بکشم؟، اما بعد متوجه شدم که این مسخره است و این کار را انجام نده، آیا باز هم این کار را نمی کنم. تعریف این است که انتخاب کنم، فقط با این واقعیت که من تصمیم دارم اصلاً عمل نکنم؟ از نظر تئوری، یک جهان جایگزین میسازد، جایی که من واقعاً دوستم را کشتهام._ **من حدس میزنم سردرگمی اصلی من از نوع انتخابی است که باعث شکاف در جهان میشود**، زیرا حتی کوچکترین تصمیمهایی مانند این نیست. چیزی که من تصمیم میگیرم آن روز برای ناهار درست کنم، منجر به امکانات بیشماری میشود، از خوردن همه چیز در خانهام گرفته تا رفتن به هر رستورانی در محلهام؟ | انتخاب ها در تفسیر جهان های متعدد |
96190 | اخیراً اولین آزمایشگاه فیزیک را برای دوره فیزیک دانشگاه خود داشتم. این آزمایشگاه نسبتاً ساده بود، زیرا ما صرفاً از یک رایانه و یک حسگر فاصله برای ترسیم موقعیت، سرعت و شتاب یک گاری هنگام حرکت در مسیر خطی استفاده میکردیم. یکی از موقعیتهایی که دادهها را برای شروع کردن گاری در پایین یک سطح شیبدار و فشار دادن آن به سمت بالا جمعآوری کردیم. همانطور که انتظار می رفت، چرخید، متوقف شد و سپس از مسیر به موقعیت شروع خود برگشت. نمودار موقعیت در مقابل زمان اساساً سهمی بود، نمودار سرعت در مقابل زمان اساساً خطی بود و نمودار شتاب در مقابل زمان اساساً خطی بود. تا اینجای کار خیلی خوبه. در این مرحله از آزمایشگاه، مربی خاطرنشان کرد که اگر دادهها از نزدیک بررسی شوند، شتاب گاری در حالی که گاری به سمت بالا حرکت میکند بیشتر از زمانی است که گاری به سمت پایین حرکت میکند (تقریباً 0.546 $/frac{m}{s). ^2}$ و 0.486$\frac{m}{s^2}$، به ترتیب)، و از ما خواست که _why_ را در ما تعیین کنیم گزارش آزمایشگاه اکنون، گرانش تنها نیرویی بود که بر گاری وارد میشد، و بنابراین شتاب آن باید ثابت باشد، حداقل در مقیاسی که آزمایش ما در آن انجام شد، بنابراین این نتایج گروه آزمایشگاهی من را کاملاً گیج میکند. تاکنون ایدههای زیر را ارائه کردهایم، اما هیچکدام از آنها خیلی قابل قبول به نظر نمیرسند. * اثر داپلر بر روی سنسور فاصله اولتراسونیک * اصطکاک * مقاومت هوا * خطای انسانی اولین مورد بسیار بعید به نظر می رسد و سه مورد آخر بیشتر مبهم و تکان دست هستند تا تئوری های واقعی. **چرا داده های تجربی ما شتاب ناشی از گرانش را بر اساس جهت حرکت جسم تغییر می دهد؟** | شتاب غیر ثابت ناشی از گرانش |
98046 | زمانی که یک ماهواره توسط سیاره ای گرفته نشود، به اندازه کافی سریع حرکت می کند. پس چرا انحراف زاویه ماهواره با افزایش سرعت اولیه کاهش می یابد؟ | چرا با افزایش سرعت ماهواره، انحراف زاویه ماهواره ای که مریخ من را نگرفته کاهش می یابد؟ |
10833 | کسی می تواند محاسبات لازم برای پاسخ به این سوال را توضیح دهد. این از یک کتاب درسی است و پاسخ به صورت 585 هرتز ضبط شده است اما من نمی توانم پاسخ را تکرار کنم. در سال 1931 مایکلسون از یک منشور چرخان با 32 وجه برای اندازه گیری زمان عبور نور از طریق یک لوله تخلیه شده 1.6 کیلومتری به آینه دوردست و > عقب استفاده کرد. او از نتایج خود محاسبه کرد که سرعت نور 299774000 > m/s است. > > با فرض اینکه منشور در طول زمان پرواز نور فقط با یک وجه می چرخد > فرکانس چرخش منشور را محاسبه کنید. آیا کتاب اشتباه است یا من؟ تلاش من: $(1/(1600/299774000))/32=5855\:\mathrm{Hz}$ که به طرز مشکوکی شبیه به پاسخ پیشنهادی 585 هرتز است. اما بعد به یاد سفر رفت و برگشت (3200 متر) افتادم که همه اعداد را دوباره پرتاب کرد. | آزمایش آینه چرخان مایکلسون |
80013 | این ممکن است یک سوال بسیار مبهم و نامشخص باشد، اما اجازه دهید توضیح دهم. هنگامی که یک جسم در حال سکون حرکت می کند، یا از نقطه $A$ به نقطه $B$ حرکت می کند، می دانیم که جسم باید در طول آن سفر دارای سرعتی باشد (مشتق اول موقعیت). همچنین درست است که جسم برای به دست آوردن آن سرعت (مشتق دوم) باید شتاب می گرفت... اگر این استدلال را بسط دهیم، آیا منطقی است که بگوییم جسم برای به دست آوردن آن شتاب باید تند شدن (مشتق سوم) را تجربه کرده باشد؟ و غیره و غیره... مشتقات جایگاه 3، 4، 5؟ یا منطق من جایی ایراد دارد؟ | وقتی حرکت شروع می شود، آیا اجسام از تعداد بی نهایت مشتق موقعیت عبور می کنند؟ |
110354 | ممکن است این سوال برای شما بسیار آسان باشد، اما من گیج هستم و به کمک نیاز دارم. در ساده ترین مدل هابارد در شبکه یک بعدی، من عبارت $U$ را نادیده میگیرم و فقط عبارت پرش باقی میمانم. $$H=-t\sum_{<ij>}{c^{\dagger}_{i} c_{j}}$$ که $c^{\dagger}_i$ و $c_i$ عملگر ایجاد و نابودی هستند اپراتور در سایت $i$، به ترتیب. و تبدیل فوریه به صورت $$c_{k}=\frac{1}{\sqrt{V}}\sum_{i}{c_{i} e^{i k r_{i}}}$$ در اینجا تعریف میشود، شاخص جمع $i$ زیرنویس است و با واحد خیالی $i$ متفاوت است. در نهایت، $$H(k)=\sum_{k}{\epsilon_{k} c^{\dagger}_{k} c_{k}}$$ را بر اساس مجموع کل فهرست سایت $i$، و $<ij>$ عامل هندسی را نشان می دهد که در انرژی $\epsilon_{k}$ گنجانده شده است. \------------------------------------------ |<-a- >|<----b---->| biltice در اینجا، سوال من این است که برای دو شبکه، $\epsilon_{k}$ باید دو پیوند انرژی بدهد -- یک $k$ باید دو انرژی شبکه متفاوت بدهد. نمیدونم چجوری حساب کنم آیا می توانید به من کمک کنید؟ | نحوه محاسبه انرژی در مدل هابارد دو بانده |
46475 | میدان های به اصطلاح گیج مصنوعی در واقع اتصال بری هستند. آنها می توانند $U(1)$ یا $SU(N)$ باشند که به انحطاط سطح بستگی دارد. برای سادگی، بیایید روی میدان سنج مصنوعی $U(1)$ یا میدان الکترومغناطیسی مصنوعی تمرکز کنیم. می توان نشان داد که در واقع گیج ثابت است. معیار من برای میدان سنج این است که باید معادلات ماکسول (یا معادلات یانگ میلز در مورد غیر آبلی) را برآورده کند. بعد شک دارم که آیا میدان سنج مصنوعی واقعاً یک میدان سنج است. چگونه $F_{\mu\nu}^2$ را یادداشت کنیم؟ جریان ذخیره شده چیست؟ و آیا میتوانیم با استفاده از میدانهای گیج مصنوعی، حالتهای گلدستون شکاف ایجاد کنیم؟ | آیا میدان سنج مصنوعی یک میدان سنج است؟ |
118940 | یک میدان کوانتومی توسط فضای هیلبرت توصیف می شود. در بسیاری از موارد، ساختار تانسور انتخاب شده در این فضای هیلبرت با ساختار مناطق جدا شده فضا-زمان مطابقت دارد. توجیه این امر این است که ما فقط میتوانیم اندازهگیریهای محلی را انجام دهیم، بنابراین ساختار تانسور باید مطابق با زیرسیستمهای عملیاتی باشد، به عنوان مثال. مناطق جدا شده فضا-زمان از فضا-زمان. آیا کسی مقاله ای می شناسد که در آن انتخاب ساختار تانسوری برای میدان های کوانتومی انگیزه بهتری داشته باشد و ساختار محصول تانسوری جایگزین پیشنهاد شده باشد (مثلاً در زمینه اطلاعات کوانتومی نسبیتی، جایی که مناطق جدا شده مانند فضا دیگر نباید واحد اساسی باشند. از آنجایی که ارتباط عموما مجاز است)؟ | طبیعی ترین ساختار تانسور برای یک میدان کوانتومی |
126014 | این واقعا شرم آور است، اما من کاملاً مطمئن نیستم که در اینجا اشتباه می کنم... چرا این محاسبه پتانسیل گرانشی درون یک کره با توزیع جرم یکنواخت نادرست است؟ **تنظیم** فرض کنید کره دارای جرم $M$ و شعاع $R$ (و چگالی جرم یکنواخت $\mu$) است، و چیزی که می خواهیم پیدا کنیم پتانسیل در هر فاصله $r$ از مرکز است. از کره، جایی که $r<R$. پتانسیل را در بی نهایت به صفر نرمال می کنیم. **محاسبه** پتانسیل $\phi(r)$ برابر است با پتانسیل درست خارج از کره، به اضافه اختلاف پتانسیل بین نقطه ای در داخل کره و نقطه ای درست در خارج. $$ \phi(r)=\phi_0-\int_R^r \frac{\mu G}{r}dV $$ (با عرض پوزش برای استفاده از $r$ برای حد بالای انتگرال و همچنین برای متغیر در امیدواریم که این امر باعث سردرگمی نشود. پتانسیل درست خارج از کره این است: $$\phi_0=-\frac{MG}{R}$$ عنصر حجم دیفرانسیل را می توان به صورت سطح پوسته کروی با پتانسیل ثابت ضربدر عرض دیفرانسیل پوسته بیان کرد: $$dV =4\pi r^2 dr$$ و یک جزئیات آخر، چگالی جرم کره: $$\mu=\frac{3M}{4\pi R^3}$$ با استفاده از این اطلاعات، $$\phi(r)=-\frac{MG}{R}-\frac{3MG}{R^3}\int_R^r r dr$$ $$\phi(r)=-\frac{ MG}{R^3}\left[R^2+\frac{3r^2}{2}-\frac{3R^2}{2}\right]$$ $$\phi(r)=-\frac{MG}{2R^3}(3r^2-R^2)$$ **نتیجه گیری** این نتیجه با چند مکان که من بازدید کرده ام، مانند این یکی، مخالف است ، که بیان می کند که نتیجه صحیح (از نظر متغیرهایی که استفاده کرده ام) $$\phi(r)=-\frac{MG}{2R^3}(3R^2-r^2)$$ هر دو است نتایج بدیهی است که همان پتانسیل را در $r=R$ می دهد، اما نتیجه من برای مقادیری مانند $r=R/2$ مضحک به نظر می رسد. تنها بخشی از محاسبات من که به نظر من ناقص به نظر می رسد همان معادله اول است، جایی که من در مورد اختلاف پتانسیل در نقاط داخل و خارج کره صحبت می کنم. نمیدانم تقسیم بر $r$ در انتگرال درست است یا نه... یا شاید من فقط یک اشتباه جبری احمقانه در جایی انجام دادم. کجا اشتباه کردم؟ | در محاسبه پتانسیل گرانشی من برای یک کره یکنواخت چه اشکالی دارد؟ |
126905 | من در حال حاضر روی یک سوال مثال در راهنمای دانش آموز برای همیلتونی ها و لاگرانژی ها پاتریک همیل کار می کنم. سوالی که من با آن مشکل مفهومی دارم این است: > بر روی یک ذره با اجزای $F_x$ و $F_y$ عمل می شود. نیروهای تعمیم یافته $Q_i$ را در مختصات قطبی تعیین کنید. پیدا کردن وابستگی نیروی تعمیم یافته به $r$ ساده است: ($Q_r = F_x\cos(\theta) + F_y\sin(\theta)$) اما به نظر نمی رسد که پاسخ این وابستگی را پیدا کنم. در $\theta$، (که $-F_x r\sin(\theta) + F_y r\cos(\theta)$ است). من فکر میکنم مشکلی که من دارم ناشی از این است که $\theta$ بسیار شبیه یک بردار در اینجا به شکل جزء است. تا آنجا که من می دانم، زاویه ها هرگز بردار نیستند. | چگونه یک نیروی تعمیم یافته می تواند به یک زاویه یعنی یک بردار وابسته باشد؟ |
105755 | در فرمول جرم $m$ قطره آب تشکیل شده در انتهای لوله مویرگی عمودی، $$m = \frac{2\pi r \gamma}{g}، $$$r$ به شعاع داخلی یا خارجی لوله مویرگی؟  در تصویر، قسمت سیاه رنگ لوله مویین است که با آب پر شده و قطره ای در آن شکل می گیرد. پایین | در فرمول جرم یک قطره آب در انتهای لوله، r شعاع داخلی است یا خارجی؟ |
93212 | پارادوکس زمانی انیشتین زمانی نشان داده شد که دو ساعت اتمی با هم هماهنگ شدند و یکی در یک هواپیمای فوق صوتی فرستاده شد و دیگری در حالت استراحت قرار گرفت. وقتی این دو مورد بررسی شدند، نشان داده شد که بله، در واقع ساعتی که سفر ساده را طی کرد، در مقایسه با ساعتی که در حالت استراحت قرار داشت، زمان را از دست داده بود. سوال من این است که اگر به جای اینکه یکی از ساعت ها در یک دشت حرکت کند، آن را در یک سانتریفیوژ یا دستگاه دیگری قرار دهند که آن را به اطراف بچرخاند و با سرعت های بسیار بالا، اثرات اتساع زمان را به همان شکل احساس کند؟ | حرکت دایره ای و اتساع زمان |
16367 | آیا کاربردهای ابر تقارن در شاخه های دیگر فیزیک به جز فیزیک انرژی بالا/ذره وجود دارد؟ | استفاده از ابر تقارن خارج از انرژی بالا/فیزیک ذرات |
117366 | من به صورت زیر استدلال کردم: احتمال انتشار $\alpha$ $^A_ZX\to^{A-4}_{Z-2}X^{'}+\alpha$ توسط $T=e^{ -G}$ که در آن ضریب Gamow توسط: $G\simeq \pi \sqrt{\frac{2\mu c^2}{E}}Z_1Z_2\frac{e^2}{\hbar داده میشود c}$ بنابراین $G\propto \sqrt{\mu}$ جایی که $\mu=\frac{m_{\alpha}m_{X^{'}}}{m_{X^{'}}+m_{\ alpha}}\simeq m_{\alpha}$ زیرا معمولاً $m_{X^{'}}>>m_{\alpha}$ در مورد شکافت خود به خودی من این را دارم $^A_ZX\to^{A_1}_{Z_1}X_1+^{A_2}_{Z_2}X_2$ تنها چیزی که می توانم بگویم این است که احتمال تونل زنی کمتر از حالت قبلی است زیرا اکنون جرم کاهش یافته بیشتر است . سپس من برخی از دانش های کیفی دارم مانند شکافت زمانی اتفاق می افتد که انرژی مربوط به دافعه پروتون از انرژی اتصال بیشتر شود، بنابراین به دلیل انرژی دافعه $\propto Z^2$ است، شکافت مکانیزمی است که شامل هسته سنگین می شود آیا روش صحیحی برای محاسبه احتمال شکافت خود به خود و مقایسه آن با احتمال انتشار $\alpha$ است؟ | چه زمانی و چرا شکافت هسته ای خود به خود به انتشار آلفا ترجیح داده می شود؟ |
111488 | در بسیاری از سناریوها، در محاسبه مشتق جزئی انرژی داخلی (U) با توجه به عدد مول (N) منفی است. این بدان معناست که افزودن مول های بیشتر از ماده، U سیستم را کاهش می دهد. من این را به شدت ضد شهودی می دانم. آیا مشتق همیشه نباید مثبت باشد؟ | پتانسیل شیمیایی در ترمودینامیک |
117369 | این را تصور کنید. شما مقداری شی (مثلا بشکه) دارید و آن را با آب پر کنید. آب نسبتاً آرام باقی می ماند بنابراین بیرون نمی ریزد. سپس یک بادکنک پر از هوا برداشته و آن را در آن مخزن فشار می دهیم. وقتی بالون را رها کنم چه اتفاقی می افتد؟ به کدام سمت خواهد رفت؟ (اگر در وسط باشد) آیا به ناحیه باز بشکه هدایت می شود یا به پایین؟ اگر به نحوی یک کره کامل از آب تشکیل داده و بالون را داخل آن قرار دهیم، همینطور است. به کجا رانده خواهد شد؟ | اگر بالون را در مخزن آب در فضا قرار دهیم چه اتفاقی می افتد؟ |
123661 | برای مدت طولانی، من در مورد شواهد ماده تاریک شک داشتم. به نظر من، زمانی که نمیدانیم مدلهای فعلی گرانش ما دقیقاً برای اجرام کیهانی در مقیاس عظیم مانند کهکشانها اعمال میشوند یا نه، جهشی بسیار بزرگ به نظر میرسد. درست مانند نسبیت انیشتین که جایگزین قوانین نیوتن می شود، آیا MOND توضیح بهتری برای تناقضات چرخش های کهکشانی نسبت به برخی «ماده تاریک» که ما هیچ مدرکی درباره آن نداریم، نخواهد بود؟ اگرچه ظاهراً تأثیر آن بر چرخش کهکشانی تنها شواهد ماده تاریک نیست، ما همچنین می توانیم تأثیر ماده تاریک را بر عدسی گرانشی کهکشان ها ببینیم. توضیح آن با استفاده از تئوری های تغییر یافته گرانش بسیار سخت تر از مسئله چرخشی به نظر می رسد. آیا هیچ یک از نظریه های تغییر یافته گرانش به این شواهد مربوط به ماده تاریک، یا فقط مشکل چرخش کهکشانی می پردازد؟ | آیا نظریه های جایگزین برای ماده تاریک (مانند MOND) تأثیر آن را بر عدسی گرانشی توضیح می دهند؟ |
127540 | جرم (انرژی) انحنای فضا-زمان ایجاد می کند و در نتیجه دلیل گرانش را تشکیل می دهد. برعکس هم میشه؟ مانند میدان گرانشی ایجاد جرم، میدان گرانشی انحنای فضا-زمان ایجاد کرد؟ من می خواهم موافق باشم، زیرا از این نظر می توانم بگویم میدان الکترومغناطیسی انحنای فضا-زمان را نیز ایجاد می کند! این می تواند منجر به اتحاد بین آنها شود! (این ارزش یک سوال را دارد) | انحنای فضا-زمان گرانش را ایجاد می کند یا (ممکن است) برعکس هم باشد؟ |
7303 | ما می توانیم ماه را در شب ببینیم زیرا نور خورشید را منعکس می کند. اما نور در طرف مقابل ماه نسبت به ناظر در شب تابیده می شود. در این صورت، ماه چگونه نور را منعکس می کند؟ مطمئن نیستم که سوالم را درست بیان کرده ام یا نه. | ماه چگونه نور را منعکس می کند؟ |
128717 | به دنبال مطالعه تأثیر کشف بوزون هیگز بر نظریه ریسمان، در مقاله ای در مورد جایزه نوبل بوزون هیگز به این دو پاراگراف رسیدم: > یک احتمال مطرح شده است که حتی فیزیکدانان نیز دوست ندارند فکر کنند > در مورد شاید جهان حتی عجیب تر از آن چیزی باشد که آنها فکر می کنند. مانند، بسیار عجیب > که حتی مدل های پسا استاندارد نیز نمی توانند آن را توضیح دهند. برخی از فیزیکدانان شروع به این سوال کرده اند که آیا جهان ما طبیعی است یا خیر. این به دلیل اینکه واقعیت ما دارای ویژگی هایی است که دارد: پر از کوارک ها و الکتریسیته و سرعت خاصی از نور است. این مشکل، طبیعی بودن یا غیرطبیعی بودن جهان ما، را می توان به یک آزمایش فکری عجیب تشبیه کرد. فرض کنید وارد اتاقی میشوید و یک مداد کاملاً عمودی در نوک تیز آن پیدا میکنید. این حالت نسبتاً غیرطبیعی برای مداد خواهد بود زیرا هر انحراف کوچکی باعث سقوط آن میشود. فیزیکدانان جهان را اینگونه یافته اند: دسته ای از ثابت های بنیادی کاملاً تنظیم شده کشف شده اند که واقعیتی را که ما می بینیم تولید می کنند. من فکر کردم که این یک اغراق بزرگ در مورد عجیب و غیرطبیعی بودن جهان است (در نهایت توسط کسی نوشته شده بود که جملات خود را با لایک شروع می کند) بنابراین می خواستم نظرات دیگری را در مورد اینکه آیا وضعیت جهان ما واقعاً به همان اندازه عجیب است یا خیر دریافت کنم. به عنوان یافتن یک مداد کاملاً عمودی روی نوک تیز آن؟ | جهان چقدر غیرطبیعی است؟ |
36260 | ویکی پدیا تعریف ساده ای از اطلاعات متقابل کوانتومی ارائه می دهد: $$I(\rho^{ab})= S(\rho^{a}) + S(\rho^{b}) - S(\rho^{ab} )$$ که از نظر اطلاعات نسبی داریم: $$I(\rho^{ab})= S(\rho^{ab}|| \rho^{a} \otimes \rho^{b})$$ وقتی بیش از دو سیستم وجود دارد بهترین روش نمادگذاری برای این عبارت چیست؟ به روز رسانی  اگر حالت کلاسیک را در نظر بگیریم: $$I(X;Y) = H(X \cap Y)$$ فرم مثلث پاسکال زمانی آشکار می شود که رابطه به صورت (1 2 1) مشاهده شود: $$0=- H(X\cup Y) + \\{ H(X) + H(Y) \\}- H(X\cap Y)$$ و (1،3،3،1): $$0=- H(X\cup Y\cup Z) + \\{ H(X) + H(Y ) + H(Z)\\}-\\{ H(X\cap Y) + H(X \cap Z) + H(Y \cap Z)\\}+ H(X\cap Y\cap Z) $$ به دنبال اصل گنجاندن-حذف، متوجه شدیم که تعداد عباراتی که اطلاعات متقابل را شامل می شود عبارتند از: $$\sum_{k=2}^{m}(-1)^{k-1}\dbinom{m}{k}$$ جایی که میتوانیم عبارت کامل را به صورت زیر بنویسیم: $$H\left(\bigcup_{i=1}^{n}X_i\right)=\sum_{i=1}^{n}H(X_i) - \sum_{i,j:i<j}H(X_i\cap X_j) + \sum_{i,j,k:i<j<k}H(X_i\cap X_j \cap X_k) -\dots + ( -1)^{n-1}H\left(\bigcap_{i=1}^{n}X_i\right)$$ یا به صورت: $$H\left(\bigcup_{i=1}^{n}X_i\right)=\sum_{i=1}^{n}H(X_i) + \sum_{k=2}^{n}( -1)^{k-1}\sum_{I\subset \\{1,\dots,n\\}|I|=k} H\left(\bigcap_{i\in I}^{n}X_i\right)$$ که نشان میدهد اطلاعات متقابل با شرایط مرتبط است: $$I\left(\bigcap_{i\in I}^{n}X_i\right)= \sum_{k =2}^{n}(-1)^{k-1}\sum_{I\subset \\{2,\dots,n\\}|I|=k} H\left(\bigcap_{i\in I}^{n}X_i\right)$$ اگر از همان شکل پیروی کنیم، شکل ظاهری اطلاعات متقابل کوانتومی نیز از ساختار دوجملهای مثلث پاسکال پیروی میکند، بنابراین کدام شکل بیشتر است. نماد کارآمد برای استفاده؟ | مقیاس بندی اطلاعات متقابل کوانتومی |
48345 | جمع زوایا در سه بعد غیر تعویضی است. از این رو برخی دیگر از کمیت های بردار زاویه ای مانند سرعت زاویه ای، تکانه غیر تعویضی می شوند. اهمیت فیزیکی این خاصیت غیرقابل تعویض چیست؟ | خاصیت غیر جابه جایی چرخش |
61801 | چرا جامدات والا در وهله اول تصعید می شوند؟ آیا نقطه ذوب آنها و نقطه جوش مایع آنها یکسان است تا بتوانند به طور جادویی فاز مایع را رد کنند؟ (اگر چنین است، چرا باید چنین باشد؟) و آیا برعکس آن ممکن است؟ | انتقال فاز با تصعید |
8602 | تفاوت بین $|0\rangle $ و $0$ در زمینه $$a_- |0\rangle =0~?$$ چیست؟ | تفاوت بین $|0\rangle $ و $0$ چیست؟ |
56892 | آیا هیلبرت قبل از اینشتین معادله میدان نسبیت عام را منتشر کرد؟ | آیا هیلبرت قبل از اینشتین معادله میدان نسبیت عام را منتشر کرد؟ |
40802 | بگویید من یک حباب صابون غیر بیضی دارم و میخواهم فشار موجود در لوب داخلی این حباب را در اینجا به صورت عددی تجزیه و تحلیل کنم:  معادله لاپلاس یانگ اختلاف فشار را در سطح مشترک سیال به عنوان تابعی از انحناها نشان می دهد. من مجموعه ای از نقاط در فضای دوبعدی (تقارن محوری در نظر گرفته شده است) برای لوب داخلی دارم. چگونه می توانم نیروی خالصی را که بر روی کل سطح لوب داخلی به دلیل گرادیان فشار یانگ لاپلاس اعمال می شود، بدست آوریم؟ اگر خود لوب تقریباً بیضی شکل بود این کار آسان خواهد بود - در این صورت فقط دو شعاع اصلی انحنا وجود دارد و گرادیان فشار از آنجا ناشی می شود. اما اگر شکل پیچیده تری برای لوب داخلی داشتم که بیضی شکل نبود، چه؟ آیا سعی میکنم شکل را به بیضیهای زیادی بشکنم، هرچند نامحتمل به نظر برسد؟ | حل معادله یانگ لاپلاس برای هندسه متقارن محور دلخواه |
56897 | من در تلاشم تا زمانی که سیگنالی بین دو فضاپیما که به دور یک ستاره در شعاع های مختلف می چرخند ارسال می شود، فرکانس انتقال به سرخ را تعیین کنم. من نتوانستم فرمولی برای این موضوع پیدا کنم، فقط می توانم فرمولی برای سیگنالی که در شعاع خاصی از یک ستاره منتشر می شود و در بی نهایت دریافت می شود، پیدا کنم. هر دو فضاپیما به خوبی خارج از شعاع شوارتزچایلد هستند، بنابراین فکر می کنم فقط به حد نیوتنی نیاز دارم. من فکر می کنم چیزی که نیاز دارم این است: Fr = Fs/(1+(Pr-Ps)/c^2) Fr = فرکانس در گیرنده Fs = فرکانس در منبع Pr = پتانسیل گرانشی در گیرنده Ps = پتانسیل گرانشی در منبع c = سرعت نور من پتانسیل گرانشی را به این صورت تعیین می کنم: P = -GM/r آیا استفاده از اختلاف پتانسیل به این شکل صحیح است؟ آیا بقیه معادله صحیح است؟ من گمان می کنم ممکن است مشکلی وجود داشته باشد زیرا اگر کشتی گیرنده بلافاصله سیگنال را به کشتی فرستنده بازگرداند، فرمول فوق باعث **نداشتن** سیگنال نهایی به همان فرکانس ارسال اولیه می شود، یعنی تغییر رنگ قرمز در یک جهت تغییر رنگ آبی را در جهت دیگر لغو نمی کند. من فکر می کنم که باید. | انتقال گرانشی به سرخ بین فضاپیماها |
117368 | در نظریه اختلال وابسته به زمان، میتوانیم معادله شرودینگر را با مجموعهای از دو معادله نشان دهیم $$\dot{c_a} = -\frac{i}{\hbar}\Big[c_aH'_{aa}+c_bH'_{ ab}e^{-i(E_b-E_a)t/\hbar}\Big] \\\ \dot{c_b} =-\frac{i}{\hbar}\Big[c_aH'_{bb}+c_bH'_{ba}e^{-i(E_b- E_a)t/\hbar}\Big] $$ با عناصر ماتریس $H'_{ij} = \langle \psi_i|H'|\psi_j\rangle $ و یک اختلال وابسته به زمان $H'(t)$ برای یک سیستم دو سطحی که در آن تابع موج خود را با $$\Psi(t) = c_a(t)\psi_ae^{-iE_a/\hbar}+c_b(t)\psi_be^{iE_b/\hbar} $$ به عنوان یک ترکیب خطی از دو نشان می دهیم. حالت های ویژه متعارف $\psi_a،\psi_b$ از همیلتونی آشفته ما $H^0$. چرا ما (آیا گریفیث) فرض می کنیم که عناصر ماتریس تشخیصی $H'$ معمولاً ناپدید می شوند؟ | ناپدید شدن عناصر ماتریس مورب اختلال |
53311 | چگونه دانشمندان می توانند تأیید کنند که یک شهاب سنگ از مریخ می آید نه از منبع دیگری؟ این یک احتمال است یا یک یقین مطلق؟ چند درصد؟ | چگونه دانشمندان می توانند بگویند که چنین شهاب سنگی از مریخ آمده است |
81001 | من خوانده ام که در سرعت 50 مایل در ساعت مقاومت هوا در برابر یک ماشین متوسط معادل رانندگی در آب است و در سرعت 80 مایل در ساعت معادل رانندگی از طریق روغن است. من نمی توانم هیچ مرجعی را در اینترنت برای پشتیبان گیری از این ارقام پیدا کنم. آیا روش نسبتاً ساده ای برای توضیح محاسبات برای تأیید این ارقام وجود دارد یا اینکه آنها نادرست هستند؟ | چگونه می توان مقاومت هوا را در سرعت های مختلف محاسبه کرد؟ |
10837 | البته در مکانیک کوانتومی کنونی من، معادلات موجی را برای حالتهای ثابت مستقل از زمان اتم هیدروژن به طور کامل (من معتقدم؟) استخراج کردهایم. به ما گفته می شود که اصل طرد پائولی نتیجه این است که دو الکترون نمی توانند معادله موج یکسانی را به اشتراک بگذارند. با این حال، در معادله مشتق شده ما، چیزی از جمله اسپین نداشتیم. ما $\psi (r,\theta,\phi)$ را به صورت $\psi_{n,l,m} (r,\theta,\phi) = R_{n,l}(r) Y_{l,m تعریف کردیم }(\theta,\phi)$، که در آن $Y_{l,m}(\theta,\phi) = f_{l,m}(\theta) e^{i m \phi}$. سپس به ما $R_{n,l}$ و $f_{l,m}$ به خوبی تعریف شد که معادلات دیفرانسیل جزئی در معادله شرودینگر را برآورده میکرد. در هیچ کجای $\psi$ نهایی ما چیزی نمی یابیم که بسته به درجه چهارم آزادی متفاوت باشد، به غیر از مواردی که مطابق با $m_s$ رفتار می کند. آیا من نکته اصل طرد پائولی را از دست داده ام؟ آیا بخشی از راه حل های $\psi$ وجود دارد که من آن را درک نمی کنم؟ ویرایش: من به یک یون $H^-$ اشاره می کنم که در آن دو الکترون هر کدام با معادله موج خاص خود وجود دارد. اگر حالتی را تصور کنیم که هر دو دارای اعداد کوانتومی یکسان n,l,m هستند، اما اسپین $m_s$ متفاوت هستند، آیا معادلات موج آنها دقیقاً یکسان نخواهد بود و بنابراین مجاز نیستند؟ | اسپین در معادله شرودینگر یک الکترون در اتم هیدروژن کجاست؟ |
107443 | وقتی در مورد فضای مینکوفسکی و مختصات آن یاد گرفتم، به گونهای توضیح داده شد که متریک $$ ds^{2} = -(cdx^{0})^{2} +(dx^{1}) است. ^{2} + (dx^{2})^{2} + (dx^{3})^{2} $$ که از آن $ x^0,x^1,x^2,x^3 $ آمده است $ x^{\mu} : \mu = 0,1,2,3 $ و $ c $ سرعت نور است. اولین منبعی که من به آن دسترسی داشتم - باید کمی جستجو کنم تا کاغذ دقیق را پیدا کنم - البته به این موضوع اشاره شد که این متغیر به شکل تانسور است: $$ ds^2 = g_{\mu \nu}dx^{ \mu}dx^{\nu} $$ نیز. این دو مورد را در تمام متون و منابع آنلاین خود در مورد منابع دیده ام. عنصر مورد نظر که بین نویسندگان متفاوت است، مختصات زمانی، $ x^0 $ است. وقتی برای اولین بار برای من توضیح داده شد، از نمایش دکارتی استاندارد برای بخش فضایی مختصات استفاده میکرد و مختصات زمانی به صورت $ x^0 = ict $ برچسبگذاری شد. مربع کردن $ (x^0)^2 = -c^2t^2 $ را به دست می دهد و با اعمال حساب دیفرانسیل، $ (dx^0)^2 = -c^2dt^2 $ را دریافت می کنیم. معقول و انتظار می رود که فرمول تانسور متریک مینکوفسکی را بیرون بیاورد. سپس نویسنده بعداً به صراحت بیان می کند که مختصات $ x^0 = ict، x^1=x،x^2=y،$ و $x^3 = z$ هستند. سؤال من این است که چرا اکثر نویسندگان در این موضوع واحد خیالی را در مختصات زمانی حذف می کنند؟ مثلا اینجا. تنها دلیلی که می توانم حذف کنم این است که نویسنده از امضای متریک $ [+,-,-,-] $ استفاده می کند، جایی که من شروع به یادگیری نظریه با امضای $ [-,+,+,+] $ کردم که ممکن است دلیل دیدن هماهنگی زمانی بدون واحد خیالی به نظر من ناسازگار است. همه کمک قدردانی کرد! ویرایش: پس از خواندن پاسخهای دیگر، سؤالات من اکنون یکی از پرسشهای _چرا_ و چگونه (از نظر ریاضی) امضای متریک مینکوفسکی است. به طور خاص، یک عنصر با علامت متفاوت. | امضای متریک مینکوفسکی |
21274 | من باید معادله شرودینگر را به صورت تحلیلی با مانع پتانسیل (اثر تونل) یک بعدی حل کنم: $$ih \frac{d}{dt} U(x,t) = \left[ \left(-\hbar^ 2 \frac{d^2}{dx^2} \right) + q V(x) \right] U(x,t)$$ که در آن: $i$ واحد خیالی است، ($d/dt$) مشتق زمانی است، $\hbar$ ثابت پلانک کاهش یافته، ($d^2/dx^2$) دومین مشتق در فضا است، $V(x)$ یک پتانسیل خارجی است. تابع $x$، $U(x,t)$ تابع موج زمان و مکان است. مانع پتانسیل این است: $$V(x) = \begin{cases} 0 & \mbox{if } -d<x<-L \\\ V_0 و \mbox{if } -L<x<L \\\ 0، & \mbox{if } L<x<d \end{cases} $$ با $d=10L$ و $V_0>0$; همچنین شرایط مرزی عبارتند از: $U(-d,t)=U(d,t)=0$; و شرط اولیه $$U(x,t_{0})=\frac{1}{\sqrt{Dx}} \exp \left(i P_0 \frac{x}{\hbar} \right)$$ است اگر $-d<x<-d+Dx$ و $U(x,t_{0})=0$ اگر $-d+Dx<x<d$; که در آن $Dx<<L$ و $P_0$ لحظه کوانتومی در t0 است. همچنین میدانم که در زمان $t_0$، تبدیل فوریه $U(x,t_{0})$ یک سینک در مرکز $P_0$ است، مقدار نمایانشده موقعیت $-d+Dx/2$ است و مقدار اندازه گیری سرعت $P_0/m$ است که در آن $m$ جرم ذره است. سپس باید نتایج تحلیلی را با نتایج حاصل از عناصر محدود و روش تفاضل محدود مقایسه کنم. امیدوارم کسی به من کمک کند تا این مشکل را حل کنم. | چگونه معادله شرودینگر - تونل زنی را حل کنیم |
61802 | من سعی می کنم حافظه ام را در مورد میدان های الکتریکی تازه کنم و از مدرسه با این تمرین مواجه شدم. یک کره با بار دائماً توزیع شده در بین دو دی الکتریک مختلف قرار دارد (تصویر پایین را ببینید) و وظیفه محاسبه میدان الکتریکی است. من یک نمونه راه حل دارم که مفروضات زیر را بیان می کند: 1. میدان الکتریکی در مرز بین دو دی الکتریک باید ثابت باشد. (من این را می فهمم) 2. میدان الکتریکی فقط یک جزء شعاعی دارد. (این را هم قبول دارم) 3. میدان الکتریکی دارای تقارن کروی است یعنی قدر آن یکسان است صرف نظر از اینکه در دی الکتریک بالا یا پایین باشد. من به نوعی بر سر این فرض اشتباه می افتم، زیرا احساس می کنم تنظیم متقارن نیست. بنابراین، چگونه میدان الکتریکی متقارن شعاعی است؟ این برای من شهودی به نظر نمی رسد. یا محلول نمونه نادرست است.  **ویرایش**: بسیار خوب، فکر می کنم متوجه شدم. **کره در واقع یک کره رسانا است**. حال از آنجایی که کل کره پتانسیل یکسانی دارد و فرض کنیم که در بی نهایت پتانسیل صفر است. میدان الکتریکی ساکن باید در اطراف کره متقارن باشد، زیرا انتگرال از بی نهایت بر روی میدان الکتریکی به کره باید از همه جهات سازگار باشد. این همچنین به این معنی است که بارهای داخل کره به همان نسبت تغییر خواهند کرد. آیا کسی می تواند این را تایید کند؟ | بار کروی در دو ماده دی الکتریک مختلف |
56899 | من سعی می کنم مشکل زیر را در مورد خازن ها حل کنم: مدار اینجاست. تصور خیلی کمی از نحوه ادامه کار داشتم، اما این کاری بود که انجام دادم. حتی زمانی که سوئیچها بسته هستند، مجموع شارژها در صفحه سمت راست $C_1$ و صفحه سمت چپ $C_2$$(-30\ mC)$ حفظ میشوند. اجازه دهید شارژ نهایی که در صفحه سمت راست $C_1$ ظاهر می شود $q\ mC$ باشد، سپس شارژ صفحه سمت چپ $C_2$ $(-30-q)\ mC$ خواهد بود. حال، آیا شارژ صفحه سمت چپ $C_1$ و صفحه سمت راست $C_2$ $-q\ mC$ و $(30+q)\ mC$ خواهد بود؟ اگر اینطور است، پس فکر میکنم میتوانم مقدار q$ را با استفاده از قانون ولتاژ (و در نتیجه انرژی از دست رفته) بدست بیاورم. اگر اشتباه می کنم (که گمان می کنم اشتباه می کنم)، امیدوارم کسی بتواند مرا در مسیر درست راهنمایی کند. | یافتن توزیع بار نهایی بر روی خازن ها روی زمین |
16368 | من در نظر دارم رباتی بسازم که بتواند همزمان بچرخد و حرکت کند. از آنجایی که در آن زمان فقط یک ایده تئوری است و من نیاز به خواندن مطالب دارم، فکر کردم اینجا بپرسم. من به یک ربات دو چرخ فکر می کنم که می تواند در نقطه بچرخد. نسبتاً مستقیم به جلو. اگر این ربات نیاز به حرکت از A به B داشته باشد. بیشتر مردم پیشنهاد میکنند که چرخش دایرهای را متوقف کنید، جهت حرکت را مشخص کنید و از طریق ترجمه خطی به آنجا بروید. من نمیپرسم آیا راهی برای انجام این کار بدون توقف چرخش و اشاره به یک جهت خاص وجود دارد؟ به نوعی ترکیب حرکت انتقالی و چرخشی دستگاه برای حرکت کل سیستم در یک جهت خاص. من حدس میزنم که به جای اینکه هر دو چرخ با سرعت ثابت بچرخند، مثلاً در حین چرخش، دو موج سینوسی با نوعی تغییر فاز وجود دارد که باعث میشود ربات در جهت انتخابی «رانش» شود. من ایده های مبهمی دارم، اما می خواهم درک بیشتری در مورد آن داشته باشم یا اینکه حتی ممکن است. من حتی مطمئن نیستم که این نوع حرکت نامی دارد یا خیر. من گوگل را امتحان کردم، اما بیشتر بازدیدهایی که دریافت میکنم مربوط به یک دیسک است که یک نوع حرکت تختهای پایین میرود. هر مرجع، کتاب، مقاله، ویدئو یا هر مطلب دیگری مفید خواهد بود | ترجمه ترکیبی و چرخش دیسک امکان پذیر است؟ مطالب و مراجع؟ |
56274 | > یک رادار هواشناسی داپلر در فرکانس 3.40 گیگاهرتز کار می کند. موج از این سیستم راداری از یک سیستم آب و هوایی نزدیک که با سرعت > 39.0 متر بر ثانیه حرکت می کند منعکس می شود. تفاوت فرکانس بین > خروجی و امواج برگشتی چیست؟ پاسخ: 884 هرتز چگونه این را محاسبه کنم؟ من $$f = f_s (1 \pm u/c)$$ $$f = 3.4\ برابر 10^9 (1 + \frac{39}{3 \times 10^8}) = 442 هرتز $$ I انجام دادم فرض کنید فرکانس ورودی این باشد؟ چگونه می توانم تفاوت فرکانس خروجی را بدانم؟ به نظر می رسد فقط بار 2 است؟ چرا؟ | تغییر قرمز/آبی در امواج EM |
56278 | ما می دانیم که هر سیاره در منظومه شمسی ما در مدار خاصی به دور خورشید می چرخد. اما اگر آنها انرژی لازم برای چرخش به دور خورشید را دریافت کنند. و چرا آنها به خورشید نمی افتند، فقط نیروی گرانشی در طبیعت عمل می کند که همیشه در طبیعت جذاب است؟ | سیارات برای چرخش به دور خورشید از کجا انرژی می گیرند؟ |
1839 | داشتم به این فکر میکردم که چگونه میگویند آن بادبانهای بالای برخی دایناسورها به تنظیم دمای بدن آنها کمک میکردند. اگر دایناسور آن بادبان را نداشت، واقعاً تفاوتی داشت؟ اگر دو حوله (بزرگ) را تا 50 درجه سانتیگراد گرم کنید و یکی را پهن کنید و دیگری را به شکل توپ در آورید، کدام یک سریعتر خنک می شود؟ | آیا حوله ای که پهن می شود سریعتر از حوله ای که باز می شود خنک می شود؟ |
81005 | من تایرهای وسایل نقلیه را دیده ام که از لاستیک با لوله پر از هوا در داخل آن ساخته شده اند. چرا ما نمی توانیم تایر کامل از لاستیک داشته باشیم؟ من امیدوارم که استفاده از لوله پر از هوا باشد. پس اهمیت لوله پر از هوا چیست؟ * * * همانطور که لاستیک شناخته شده می تواند به دلیل **اصطکاک** شارژ شود، که خطرناک است. بنابراین، **آیا فلزی وجود دارد که دارای خواص (ضریب اصطکاک بیشتر، کشسانی بالا) لاستیک باشد؟** به طوری که شارژ شود. تولید شده در اثر اصطکاک به زمین تخلیه می شود. واقعاً اگر کسی بتواند چنین فلزی را پیشنهاد دهد کمک کننده خواهد بود.  | آیا فلزی وجود دارد که خاصیت لاستیک را داشته باشد؟ |
105753 | سوال من در مورد تاثیر گرانش خورشید بر روی زمین است. می خواهم بدانم که آیا گرانش خورشید می تواند منظره زمین را در مدت طولانی (یعنی میلیاردها سال) تغییر دهد یا خیر؟ به این معنی که اگر زمین سیاره مرده باشد و تمام سیارات دیگر در منظومه شمسی وجود نداشته باشند و زمین به اندازه خورشید باشد که جیوه در حال چرخش است. و همچنین فرض کنید سطح زمین صاف نباشد (به دلیل برخورد با اجسام کوچک دیگر در فواصل منظم) پس آیا سطح زمین می تواند در مدت زمان طولانی توسط گرانش خورشید صاف باشد یا خیر؟ | نیروی جزر و مد خورشید بر روی زمین |
2407 | البته با فرض اینکه مادربزرگ شما یک فیزیکدان نظری نباشد. من می خواهم مفاهیم اولیه ای را که باعث می شود LQG تیک بزند و نحوه ارتباط آن با GR بشنوم. من در مورد شبکههای اسپینی شنیدهام که در آنها نمایشهای گروههای دروغ را به لبهها و عملگرهای درهم تنیده را به گرههای نمودار اختصاص میدهند، اما در حال حاضر نمیدانم چرا این مفهوم باید مفید باشد (به جز شباهت احتمالی با تئوریهای گیج و حلقههای ویلسون. ؛ اما من حدس می زنم که این کاملا تصادفی است). همچنین شنیدهام که این اسپینگراف میتواند با استفاده از یک اسپین فوم تکامل یابد که، حدس میزنم، باید تعمیم یک نمودار به مجتمعهای ساده باشد، اما دانش من در اینجا به پایان میرسد. من مقاله ویکیپدیا را نیز خواندهام، اما آن را چندان روشنگر نمیدانم. این مقداری انگیزه برای کمی سازی گرانش می دهد و برخی از مشکلات LQG را فهرست می کند، اما (مگر اینکه من نابینا باشم) هرگز نمی گوید LQG در واقع چیست. بنابراین، سوالات من: > 1. سعی کنید یک توضیح ساده از اصول حلقه کوانتومی > جاذبه ارائه دهید. > 2. برخی از نتایج اساسی نظریه را ارائه دهید. فیزیکی ضروری نیست، فقط > می خواهم بدانم مفاهیم اساسی که در 1 می خواهم چیست. > 3. چرا این نظریه از نظر فیزیکی جالب است؟ به ویژه، چه چیزی در مورد نسبیت عام به ما می گوید (هم در مورد روش کوانتیزه شدن و هم روش بازیابی آن از LQG). > | توصیفی از گرانش کوانتومی حلقه ای که مادربزرگتان می توانست بفهمد ارائه دهید |
53315 | مقداری راه حل $\psi(x,t)$ را برای معادله خطی کلاین-گوردون در نظر بگیرید: $-\partial^2_t \psi + \nabla^2 \psi = m^2 \psi$. آیا تا همومورفیسم، $\psi$ می تواند به عنوان راه حلی برای معادله دیگری که گروه کوواریانس متفاوتی دارد، باشد؟ به عبارت دیگر: مقداری راه حل برای معادله خطی کلاین-گوردون در نظر بگیرید و آن راه حل را با نگاشت $\psi مدل کنید: M \rightarrow \mathbb{R}$، جایی که $M = (\mathbb{R}^4, \ eta)$ فضازمان مینکوفسکی است. اکنون یک تبدیل مختصات را در نظر بگیرید --- اما نه لزوما تبدیل لورنتس. درعوض، هر تبدیل مختصاتی را در نظر بگیرید که توسط یک اتوهومئومورفیسم $\phi : \mathbb{R}^4 \rightarrow \mathbb{R}^4$ مدل شده است، که در آن $\mathbb{R}^4$ دارای توپولوژی القایی استاندارد است. این $\psi'(x', t') را می دهد: \mathbb{R}^4 \rightarrow \mathbb{R}$. سوال این است: اگر کسی انتخاب آزاد متریک بر روی مختصات جدید ایجاد شده توسط $\phi$ داشته باشد، آیا چنین $\psi'$ وجود دارد که معادله دیگری را با گروه کوواریانس متفاوت حل کند؟ بعلاوه، اگر این برای راه حل های ساده و موج صفحه امکان پذیر است، پس چه شرایطی وجود دارد که دیگر امکان پذیر نیست؟ در مورد ترکیب خطی راه حل های موج صفحه چطور؟ در مورد چندین راه حل، که مقادیر یکی با مقادیر دیگر (های) دیگر در M$ منطبق است، چطور؟ (توجه: کفایت تجربی نامربوط است؛ این فقط یک سوال در مورد شرایطی است که در آن مقادیر یک راه حل میدان اسکالر برای یک معادله دیفرانسیل جزئی با یک گروه کوواریانس خاص نیز می تواند به عنوان راه حل معادله دیگر با مقدار کوواریانس متفاوت عمل کند. گروه، در حالی که ساختار توپولوژیکی (یا شاید حتی دیفرانسیل) خود را حفظ می کنند.) | آیا حل معادله کلاین-گوردون همومورفیک (یا حتی دیفئومورفیک) برای حل معادله با گروه کوواریانس متفاوت است؟ |
21275 | من اینجا مشکل دارم پس اگر مزخرف می نویسم ببخشید. من می دانم که میدان پتانسیل گرانشی، یک میدان اسکالر، توسط $$\phi=\frac{-Gm}{r}$$ داده می شود که $\phi$ انرژی پتانسیل گرانشی یک واحد جرم در یک میدان گرانشی $ است. گرم دلار گرادیان این است (یک فیلد برداری) $$g=-\nabla\phi=-\left(\frac{\partial\phi}{\partial x},\frac{\partial\phi}{\partial y },\frac{\partial\phi}{\partial z}\right)$$ و واگرایی این فیلد برداری برابر است با $$\nabla\cdot\nabla\phi=\nabla^{2}\phi=4\pi G\rho$$ و معادله پواسون نامیده می شود. اگر نقطه خارج از جرم باشد، آنگاه $$\rho=0$$ و معادله پواسون می شود $$\nabla\cdot\nabla\phi=0$$ سوال من این است که چگونه $\phi=\frac را بیان کنم. {-Gm}{r}$ بهعنوان تابعی از $x,y,z$، بنابراین میتوانم به $\nabla\cdot\nabla\phi=0$ در فضای خالی $r\neq بپردازم. 0 دلار؟ من فکر می کردم که می توانم $$\phi=\frac{-Gm}{r}=\frac{-Gm}{\sqrt{x^{2}+y^{2}+z^{2} را بنویسم }}$$ اما وقتی میخواهم $\nabla\cdot\nabla\phi$ را محاسبه کنم، برای $r\neq 0$ صفر دریافت نمیکنم. من گیج شده ام. | تلاش برای درک معادله لاپلاس |
81000 | آیا ذغال سنگ قرمز سوزان و آهن داغ یکسان هستند؟ و آیا رنگها در دماهای خاص ساطع می شوند؟، چگونه می توانم دمای جسم را با رنگ نوری که ساطع می کند تعیین کنم؟ به عنوان مثال، یک _تصویر_ با دماهای مختلف که با رنگ های مختلف نوشته شده باشد، خوب خواهد بود. توجه داشته باشید که این باید حساسیت چشم به دماهای مختلف و همچنین طیف انتشار را در نظر بگیرد. | چگونه رنگ را به دما نگاشت کنم؟ |
1018 | من دانشجوی کارشناسی ارشد ریاضی هستم با کمی علاقه به فیزیک. اخیراً به صفحه ویکی پدیا برای حرکت ساده هارمونیک نگاه کردم. حدس بزنید، من در فیزیک آنقدر بد هستم که نمی توانم آن را بفهمم. با در نظر گرفتن من به عنوان یک آدم غیر روحانی، چگونه می توان توضیح داد: * حرکت ساده هارمونیک چیست؟ و چرا این حرکت دارای چنین معادله ای $$x(t)= A \cos(\omega{t} + \varphi)$$ با آن است؟ آیا کسی می تواند مثال هایی بزند که **S.H.M.** در طبیعت قابل لمس است. | توضیح: حرکت هارمونیک ساده |
121621 | در اصل، میتوان کمیتها را به شکل آشکارا تغییرناپذیر - به جای کوواریانت - بهصورتی مثال نوشت. نسبیت خاص به عنوان مثال، به جای نوشتن فقط $x^\mu$، میتوانیم اساس را به طور صریح بنویسیم، و بخواهیم که مبنا برعکس اجزاء تبدیل شود، $$ x = x^\mu e_\mu^{(i)}، $$ طوری که $x$ ثابت است. چرا چنین علامت ثابتی در به عنوان مثال رایجتر نیست. نسبیت خاص و عام؟ آیا ریاضیدانان با زبان کوواریانس هم کار می کنند؟ یا زبان ثابت؟ آیا به این دلیل است که در صورت متعارف بودن پایه، در انقباضات پایه از بین می رود؟ به عنوان مثال $$ x(y) = x^\mu e_\mu y_\nu e^\nu = x^\mu y_\nu \delta^\nu_\mu = x^\mu y_\mu $$ | چرا نمادگذاری ثابت رایج نیست؟ |
129971 | چگونه می توانم یک درام را به گونه ای اندازه کنم که سرعت آن در داخل ظرف 10 برابر کاهش یابد. سرعت من در لوله ورودی به درام 9.77 متر بر ثانیه است. سرعت در داخل درام باید 10 برابر کمتر از 9.77 متر بر ثانیه باشد! | اندازه درام را برای کاهش سرعت 10 برابر حذف کنید |
11003 | به نظر می رسد مربوط به تعامل تبادل است، اما من نمی توانم به مقاله ویکی پدیا نفوذ کنم. اصل طرد پائولی چه ارتباطی با عدم تمایز دارد؟ | چه چیزی باعث اصل حذف پائولی می شود (و چرا اسپین 1/2 = فرمیون است)؟ |
94602 | استاد من این دادههای کاهش دما را به من داد تا یک تناسب نمایی ایجاد کنم و به من گفت که ثابت زمانی تاو باید ظرفیت گرمایی بیش از رسانایی گرمایی باشد. من به صفحه ویکی پدیا نگاه می کنم و این چیزی نیست که می بینم. من نمیدانم که آیا زمانی که شبیهسازیهای دوبعدی انجام میدهیم، هشداری وجود دارد یا خیر، اما نمیدانم که چگونه ثابت زمانی میتواند دقیقاً ظرفیت گرمایی بیش از رسانایی حرارتی باشد. | آیا ثابت زمان حرارتی صرفاً ظرفیت حرارتی تقسیم بر هدایت حرارتی است؟ |
53312 | از آنجایی که بسیاری از ستارگان صدها سال نوری از زمین فاصله دارند و بنابراین، آنچه امروز از آنها مشاهده می کنیم، واقعاً گذشته دور آنهاست، چگونه می توانیم با اطمینان در مورد ترکیب، اندازه و ماهیت آنها چیزی بگوییم؟ به عنوان مثال، گفته میشود که Betelguese در آخرین مرحله تکامل ستارهای قرار دارد، اما با در نظر گرفتن فاصله تقریباً 640 سال نوری آن از زمین، آیا ما در واقع ادعاهایی درباره ستارهای که 640 سال سن دارد، نداریم؟ اگر چنین است، چگونه می توانیم ادعا کنیم که وضعیت فعلی ستاره را می دانیم؟ | محاسبات ما در مورد ستارگان دور با در نظر گرفتن فواصل عظیم آنها چقدر دقیق است؟ |
63407 | اجازه دهید $M_P$، $M_d$، $m_\alpha$، $m_e$ و $Q$ به ترتیب جرم هسته والد، هسته دختر، ذره آلفا، الکترون و انرژی تجزیه را داشته باشند. من میدانم که با اعمال بقای انرژی در واپاشی آلفا، به آن $$M_{P}c^2=M_{d}c^2+m_{\alpha}c^2+Q \tag{1}$$ میرسیم که $ Q$ مجموع انرژی جنبشی ذره آلفا به اضافه انرژی جنبشی هسته دختر است. اما با خواندن کتابی که توسط معلمم نوشته شده است، می گوید که قانون بقای انرژی ما را به معادله $$M_{P}c^2=M_{d}c^2+m_{\alpha}c^2+2m_{ می رساند. e}c^2+Q \tag{2}$$ سؤال من این است که کدام معادله صحیح است؟ و اگر پاسخ (2) است، چگونه آن را استخراج کنم؟ | آیا عبارت بقای انرژی در واپاشی آلفا باید شامل جرم الکترون باشد؟ |
104899 | من اغلب در کتابهای درسی دیدهام که نویسندگان نمودارها را با صفر کردن تکانه خارجی به حالت عادی تغییر میدهند. این در چه شرایطی توجیه می شود؟ نمونهای از این کار در کتاب Manohar و Wise درباره فیزیک کوارکهای سنگین انجام میشود، پس از آنکه QED را عادیسازی کردند و سپس عملگر را دوباره عادیسازی کردند، $ Z _S $، از \begin{equation} S = \frac{1}{Z _S }\bar. {\psi} _b \psi _b = \frac{ Z _\psi }{Z _S } \bar{\psi} \psi \end{equation} که در آن $ \psi_b $ میدان خالی است. آنها این را از طریق نمودار محاسبه می کنند، $\hspace{5cm}$  جایی که ضربدر نشان دهنده درج عملگر است. سپس نویسندگان می گویند: «عملگر $ S $، فاقد مشتقات است (و $Z _S$ مستقل از جرم در طرح $\overline{MS}$ است)، بنابراین $Z _S$ را می توان با ارزیابی (نمودار) تعیین کرد. ) در تکانه خارجی صفر (و نادیده گرفتن جرم (فرمیون)). آیا این دو شرط لازم هستند، 1. عملگر مشتقات ندارد 2. کمیت مورد نظر جرم ندارد. وابستگی و اگر چنین است چگونه می دانیم که کمیتی که می خواهید محاسبه کنید (در این مورد، $ Z _S $) مستقل از جرم است، قبل از زمان؟ | عادی سازی مجدد با لحظه ای خارجی که روی صفر تنظیم شده است |
61331 | من یک سوال در مورد اشتقاق ولتاژ سالن همانطور که در این تصویر نشان داده شده است دارم:  چگونه آنها $\Delta V_H = E_H دریافت کردند d$ مدت؟ ($d$ عرض هادی است) | آیا کسی می تواند به من کمک کند تا این اشتقاق ساده برای ولتاژ سالن را بفهمم؟ |
113627 | پیشاپیش به خاطر ابتدایی بودن سوالم عذرخواهی می کنم. > _یک میله وزنه برداری کاملاً متعادل دارای سه صفحه وزنه > در هر طرف است. این سه بشقاب 25 کیلوگرمی، 10 کیلوگرمی و 5 کیلوگرمی هستند. در سمت چپ > میله، صفحه 25 کیلوگرمی درونی ترین است، سپس صفحه 10 کیلوگرمی، سپس صفحه 5 کیلوگرمی >. در سمت راست میله، 10 کیلوگرم درونی ترین است، سپس صفحه 25 کیلوگرم >، سپس صفحه 5 کیلوگرم._ من می گویم مرکز ثقل دیگر در مرکز میله نخواهد بود، اما از صفحه 25 کیلوگرمی به سمت راست تغییر می کند. در سمت راست از مرکز میله دورتر شده است. دو دوست من می گویند که مرکز ثقل روی نوار باقی می ماند. | میله وزنه برداری المپیک، محل صفحه تاثیر می گذارد |
90736 | در نظر بگیرید که برخی از ذرات را در حالتی که در مجموع با $i$ نشان داده می شود تا حالت نهایی که با $f$ نشان داده می شود، پراکنده کنید. سپس دامنه پراکندگی، ماتریس S توسط: $S_{fi}\equiv \langle f|e^{-iHt}|i\rangle$ تعریف میشود. سپس ماتریس S را به هویت و قسمت دیگر به صورت $S_{fi}=\delta_{fi}+iT_{fi}$ جدا میکنیم. بیانیه یکسانی این است که $S^\dagger S=1$ که دلالت بر این دارد که $2{\rm Im}T=T^\dagger T$ که به قضیه نوری و همه چیزهای دیگر منتهی میشود. در تئوری میدان، آنچه ما محاسبه میکنیم دامنهای است که فقط $T$ بین دو حالت میچسبیم. یعنی ما معمولاً فقط دامنه هایی را محاسبه می کنیم که اتفاق جالبی در حال وقوع است. در مطالعه تئوری های میدانی مؤثر، اغلب اظهاراتی در مورد نقض وحدت می بینم که باعث سردرگمی من می شود. برای مثال، اگر یک نظریه میدان اسکالر ساده با یک برهمکنش مشتق $\mathcal L=\frac{1}{2}(\partial\phi)^2+\lambda(\partial\phi)^4/\Lambda بگیریم. ^4$ سپس میتوانیم پراکندگی $2\ تا 2$ را محاسبه کنیم و چیزی شبیه $\mathcal{M}_{2\to 2}\sim \lambda پیدا کنیم k^4/\Lambda^4$. من خوانده ام و شنیده ام که مردم می گویند برای $k\gg \Lambda$، این منجر به نقض وحدت می شود. من فرض میکنم این به معنای نقض $2{\rm Im}T=T^\dagger T$ است. چرا این طور است؟ یقیناً بسط آشفته در این رژیم از بین می رود، اما چرا این به وحدت مرتبط است؟ اگر مثال بالا یکپارچگی را نقض می کند، پس تفاوت بین حالت فوق و مورد یک تعامل عادی و غیر مشتق $\lambda\phi^4$ و با $\lambda\gg 1$ مورد بالا چیست؟ به نظر میرسد نکته کلیدی این است که $\mathcal{M}$ در مثال مشتق واقعاً بزرگ میشود، اما این امر در $\lambda\phi^4$ نیز رخ میدهد و من شک دارم که این نظریه اخیر نقض یکپارچگی داشته باشد. | سوال اساسی در مورد ماتریس S، یکپارچگی و نظریه میدان موثر |
82576 | شیموستات وسیله ای برای رشد یک کشت سلولی در حالت تعادل است. اگر تراکم سلول را با $x$ و چگالی مواد مغذی را با $s$ نشان دهیم، میتوانیم معادلات زیر (1) را بنویسیم: $$\frac{ds}{dt} = D(s_R - s) - \ mu x /Y$$ $$\frac{dx}{dt} = (\mu - D)x$$ که $t$ نشاندهنده زمان است. در اینجا $D$ و $Y$ به ترتیب ثابت هایی هستند که به آنها _ نرخ رقت_ و _ثابت_ بازده_ می گویند. $\mu$ نرخ رشد خاص است و می تواند تابع پیچیده ای از $s$ باشد. با این حال، دو ویژگی $\mu(s)$ به طور کلی پذیرفته شده است: **1.** به طور یکنواخت در حال افزایش است. و **2.** اشباع می شود، یعنی محدودیت مجانبی $\mu_\text{max} = \lim_{s\rightarrow\infty} \mu(s)$ وجود دارد. معمولاً یک تابع به اصطلاح Monod: $$\mu(s) = \mu_\text{max}\frac{s}{k+s}$$ با مقادیر پارامتر مناسب برای $\mu_\text{max}$ و $k$ تقریب خوبی به دست می دهد. این سیستم دینامیکی یک نقطه تعادل غیر ضروری دارد (نقطه تعادل بی اهمیت $x=0,s=s_R$ است): $$\tilde{s}=\mu^{-1}\left(D\right) ,\quad\tilde{x}=Y\left(s_{R}-\tilde{s}\right)$$ در اینجا فرض میکنیم که $\mu(s_R)>D$. این نقطه تعادل پایدار است. فرض کنید شیموستات در ابتدا در حالت تعادل است و ناگهان پارامترهای $D$ و $s_R$ تغییر می کنند. تخمین خوبی از مدت زمانی که طول می کشد شیموستات دوباره به تعادل برسد چیست؟ من پاسخ ها را در قالب ارجاع به ادبیات می پذیرم. (1) Szilard، L. (2001). دینامیک جمعیت غیر خطی در شیموستات محاسبات در علوم و مهندسی، 48-55. | چه مدت طول می کشد تا یک شیموستات به تعادل برسد؟ |
21897 | در این سند گروه کاربران TeX (TUG)، حروفچینی ریاضیات برای علم و فناوری بر اساس ISO 31/XI توسط کلودیو بکاری، نویسنده توصیههای حروفچینی مختلفی از جمله: > 9\ را ارائه میکند. در متون تخصصی > علمی باید از معادلات اندازه گیری مطلقاً اجتناب شود. معادلات اندازه گیری تا حدی محبوب بودند قبل از اینکه SI در سراسر جهان پذیرفته شود. حالا دیگر نباید از آنها استفاده کرد. آنها در کشورهایی که سیستم واحدهای انگلیسی در آنها استفاده می شود، زنده ماندند، اما از آنجایی که از نظر علمی این سیستم سنتی واحدها غیرقانونی است، معادلات اندازه گیری دیگر دلیلی برای استفاده ندارند. این معادلات اندازه گیری او در مورد چیست؟ فکر می کنم اگر بنویسد مثلاً $7.25\،\text{cm}$، $7.25$ را «اندازه گیری» و $\text{cm}$ را «واحد اندازه گیری» می نامد. از این و زمینه پاراگراف نقل شده حدس می زنم که یک معادله اندازه گیری رابطه ای است بین واحدهای مختلف از یک مقدار، مانند $1\,\text{in}\equiv2.54\,\text{cm}$ . با این حال، من چنین چیزهایی را مفید یا حداقل غیرضروری یا منسوخ نمیدانم، بهخصوص زمانی که روی مقیاسهای اتمی کار میکنم که در آن SI راحتترین کار نیست. آیا منظور نویسنده این است و اگر چنین است، آیا واقعاً آنها بد هستند؟ | همانطور که در این راهنمای گروه کاربران TeX ذکر شده است، معادله اندازه گیری چیست؟ |
110352 | تا آنجا که من می دانم، جذب ضریب مثبت $i\epsilon$ در یک انتشار دهنده به نظر یک عملیات پیش پا افتاده و حتی بدون نیاز به توجیه است. در Peskin صفحه 286، او این کار را انجام داد: $$k^0\rightarrow k^0(1+i\epsilon)$$ $$(k^2-m^2)\rightarrow (k^2-m^2+ i\epsilon)$$ در نظریه میدان کوانتومی M. Srednicki، صفحه 51، > عامل در پرانتزهای بزرگ برابر است با > $E^2-\omega^2+i(E^2+\omega^2)\epsilon$، و **میتوانیم ضریب > مثبت را در $\epsilon$ جذب کنیم تا $E^2- را بدست آوریم. \omega^2+i\epsilon$. چرا و آیا این نوع دستکاری بر نتیجه نهایی محاسبه تأثیر می گذارد؟ اگرچه $\frac{1}{k^2-m^2+i\epsilon k^2}-\frac{1}{k^2-m^2+i\epsilon}$ بی نهایت کوچک است، اما ادغام چنین اصطلاحاتی ممکن است منجر به واگرایی شود و این نگرانی من است. همچنین وجود $k^0$ در ضریب $i\epsilon$ میتواند به طور بالقوه بر قطبهای یک انتگرال تأثیر بگذارد و در نتیجه اعتبار چرخش Wick را تحت تأثیر قرار دهد. | چرا می توانیم به سادگی ضریب مثبت $i\epsilon$ را در یک انتشار دهنده جذب کنیم؟ |
98049 | من فکر میکردم که چگونه شبیه ایجاد/نابودی ذرات است که ما معمولاً در چارچوب فرمالیسم دیراک، با ماتریسها و بردارها انجام میدهیم. به عنوان یادآوری می دانیم که: \begin{معادله}a^{-}\left|n\right\rangle =\sqrt{n}\left|n-1\right\rangle \end{معادله} و \begin{ معادله} a^{+}\left|n\right\rangle =\sqrt{n+1}\left|n+1\right\rangle \end{equation} عملگرها تعریف شده اند به عنوان: \begin{معادله*}a^{-}=\left(\begin{array}{ccccc} 0 & 1 & 0 & 0 & ...\\\ 0 & 0 & 1 & 0 & ... \\\ 0 & 0 & 0 & 1 & ...\\\ 0 & 0 & 0 & 0 & ...\\\ ... & ... & ... & ... & ... \end{آرایه}\راست) \end{معادله*} and \begin{equation*}a^{+}=\left(\begin{array}{ccccc} 0 & 0 & 0 & 0 & ...\\\ 1 & 0 & 0 & 0 & ...\\\ 0 & 1 & 0 & 0 & ...\\\ 0 & 0 & 1 & 0 & ...\\\ ... & ... & ... & .. و... \end{array}\right) \end{equation*} پس شکل کت $\left|n\right\rangle$ بر حسب بردار چگونه است؟ مطمئناً باید حاصل ضرب تانسور بردارها باشد. علاوه بر این، ماتریس $a^{-}$ (یا $a^{+}$) ضربدر $\left|0\right\rangle$ (احتمالاً برداری با تمام ورودیهای آن برابر با $0$؟) باید چیزی باشد که میدهد یک بردار با ورودی $1 دلار افزایش یافته است. اما، برای دقیق بودن، باید یک پیشوند به ماتریس اضافه شود تا نشان دهد که بر روی ضریب دقیق حاصلضرب تانسور که $\left|n\right\rangle$ را تشکیل میدهد، عمل میکند. نمونه ای از ضرب بین یک ماتریس ایجاد/نابودی برای یک بردار بسیار قابل تقدیر است. اگر سوال واضح نیست به من اطلاع دهید! | مثالی از کاربرد عملگرهای ایجاد/نابودی به صورت ماتریسی |
68002 | من مشتق ریاضی نیروهای ساختگی را در ویکی پدیا خواندم و در درک آن مشکل دارم. من در چند سایت دیگر به دنبال یک مشتق بهتر رفتم، اما همه آنها اساساً یکسان هستند. من هم قبلاً این پاسخ را دیده ام. چیزی که من در درک آن مشکل دارم این است که، در هر اشتقاق، در نقطهای، عبارت $\sum_{i=1}^3 \hat{u}_i x_i$ (که $\hat{u}_i$ نشاندهنده یک بردار واحد قاب غیر اینرسی در قاب اینرسی، و $x_i$ مختصاتی از ذره در قاب غیر اینرسی است) با $\vec{x}_A$ یا چیزی مشابه (موقعیت ذره در قاب غیر اینرسی). به همین ترتیب $\sum_{i=1}^3 \hat{u}_i \frac{dx_i}{dt}$ با $\vec{v}_A$ و $\sum_{i=1}^3 \hat برابر است {u}_i \frac{d^2x_i}{dt^2}$ با $\vec{a}_A$. این برای من معنی ندارد بردار موقعیت در قاب شتابدهنده فقط $(x_1، x_2، x_3)$ است زیرا x_1، x_2، x_3$ بهعنوان مختصات ذره در قاب شتابدهنده تعریف شدهاند. این _نه_ $\sum_{i=1}^3 \hat{u}_i x_i$; که بردار موقعیت را در قاب _اینرسی به شما می دهد. برای مثال ویکیپدیا میگوید: > تفسیر این معادله [$\mathbf{x}_{\mathrm{B}} = \sum_{i=1}^3 > x_j \mathbf{u}_j$] این است که $\mathbf{x}_{\mathrm{B}}$ بردار > جابجایی ذره است که بر حسب مختصات در > قاب B در زمان بیان میشود. _t_. حتی اگر مشتق به وضوح پاسخ های صحیح را می دهد، من به سادگی نمی توانم این مرحله را درک کنم. | سردرگمی با استخراج نیروهای ساختگی |
90732 | من همیشه در به خاطر سپردن عوامل ورود مانند $\exp(\pm ik\cdot x)$ (در اینجا بیشتر از امضای منهای استفاده خواهم کرد) که در تئوری میدان بوجود می آیند مشکل دارم. یادداشت من این است که به یاد داشته باشید که معادله شرودینگر $i\partial_t|\Psi\rangle=H|\Psi\rangle$ است و بنابراین تابع موج چیزی شبیه به $|\Psi\rangle\sim \exp(-i\omega t می شود. )$ که در آن $\omega$ انرژی حالت است و سپس یادم می آید که این همان علامتی است که در نمودارهای فاینمن به ذرات ورودی اختصاص داده شده است. به طور مشابه، این همان علامتی است که با عملگر نابودی می آید زمانی که ما یک میدان را از نظر ایجاد و عملگرهای نابودی گسترش می دهیم. علامت در $|\Psi\rangle\sim \exp(-i\omega t)$ فقط با علامت ظاهر شده در معادله شرودینگر در بالا تعیین می شود. سوال من این است که آیا علامتی که در معادله شرودینگر ظاهر می شود فیزیکی است؟ به همین ترتیب، آیا علائمی که در نمودارهای فاینمن ظاهر میشوند یا به طور کلی نشانههای کلی در مسیر، فیزیکی یکپارچه هستند؟ به نظر من اگر ما علائم را در همه جا عوض کنیم، همه محاسبات یکسان باقی میمانند، زیرا کمیتهای فیزیکی فقط به محصولات پیچیده درونی بستگی دارند و به نظر میرسد که این امر نسبت به چرخاندن علائم در همه جا حساس نیست. | آیا علامت معادله شرودینگر فیزیکی است؟ |
36191 | من نمی دانم که آیا شما می توانید به سرعت فقط با نگاه کردن به یک لاگرانژ بفهمید که آیا یک نقطه داده شده $q^0$ یک نقطه تعادل است یا خیر. بدیهی است که تنها کاری که باید انجام دهید این است که بررسی کنید معادلات E-L را برآورده می کند، اما آنها در موقعیت های پیچیده آشفته هستند. آیا یک میانبر مفهومی وجود دارد که بتوانم از آن استفاده کنم یا اینکه انتظار زیادی دارم؟ پیشاپیش سپاس فراوان! | لاگرانژی و نقاط تعادل |
113991 | می دانیم که ثابت گرانشی $G=6.67545 \times 10^{-11} m^3 kg^{-1} s^{-2}$ است. اما چگونه این مقدار در ابتدا تعیین می شود؟ | ثابت گرانشی $G$ چگونه تعیین می شود؟ |
40807 | بر اساس معادله فریدمن برای جهانی که فقط ثابت کیهانی دارد، $$\left(\frac{\dot{a}}{a}\right)^2 \sim \Lambda$$ من انتظار دارم ضریب مقیاس $a( t) \sim e^{-it}$ if $\Lambda < 0$. آیا این یک جهان ضد دسیتر است؟ چگونه فاکتور مقیاس را تفسیر کنیم؟ | کیهان شناسی با ثابت کیهانی منفی |
113996 | چندی پیش، من و برخی از دوستان به این فکر کردیم که اگر تخم مرغ در نزدیکی آتش قرار گیرد چه اتفاقی می افتد. بنابراین ما یک تخم مرغ را روی یک کباب پز قرار دادیم، تقریباً 12 اینچ بالاتر از یک آتش واقعی. چیزی در حدود 7-10 دقیقه بعد، خوشبختانه درست زمانی که ما دور میشدیم، تخم مرغ از هر طرف در شکوه طلایی و تیرهای منفجر شد. بنابراین از شما می پرسم **چگونه می توانم دمای داخلی تخم مرغ را که باعث انفجار آن می شود تعیین کنم**؟ | چگونه می توانم دمایی که در آن یک تخم مرغ منفجر می شود را تعیین کنم؟ |
106449 | در طراحی هشت کوپتر، آیا بهتر است چهار جفت پایه ضد چرخش روی هم قرار دهیم تا هر جفت در یک ستون با هم کار کنند؟ یا قدرت یا کارایی بیشتری از تکان دادن هر هشت پایه به دست خواهید آورد؟ به نظر می رسد قرار دادن آنها به صورت جفت با یک پایه CW و CCW در یک محور راحت تر باشد، اما من نمی دانم که آیا این کارایی نیروی رانش را کاهش می دهد تا آنها به جای دو ستون مجزا، یک ستون هوای اجباری تولید کنند. . فیزیک درگیر چیست؟ | پروانه های دوار ضد: بهتر در همان ستون یا تلوتلو؟ |
104939 | اقیانوس ها با گرم شدن کمتر چسبناک می شوند. من تصور می کنم اثر مشابهی احتمالاً در جو نیز رخ می دهد. این کاهش ویسکوزیته، در صورت وجود، چه تأثیری بر روی هواپیماها خواهد داشت؟ آیا آنها کارآمدتر خواهند بود و سوخت کمتری مصرف می کنند؟ | گرمایش اتمسفر و کاهش ویسکوزیته |
62753 | آیا کسی می تواند به من کمک کند تا یک سری مراحل کوتاه را برای حل مشکل جریان سیال دلخواه طراحی کنم؟ اغلب سختترین بخش این مشکلات این است که بفهمم چه مسیری را برای حل آنها باید طی کنم و من سعی میکنم بهترین روش کلی را برای آمادگی برای امتحان نهایی در ذهن خود جمع کنم. برای مثالی عینی از منظورم: برای قیاس با فیزیک کلاسیک، روش کلی به این صورت است که 1. شناسایی نیروها (نیروهای بدن، نیروهای تماس، نیروهای عادی) 2. تجزیه سیستم به اجزای بعدی 3. حل نتیجه حاصل سیستم معادلات این برای اکثر سیستم ها کار می کند. من به دنبال یک روش مشابه جریان سیال هستم. این بهترین تلاش من است: 1. معادلات ناویر استوکس را برای مختصات دکارتی، استوانه ای یا کروی بنویسید. این به شما تعادل حرکتی می دهد. 2. تمام عبارات را بر اساس مفروضات خط بکشید (مثلاً اگر جریان نامرغوب است، ویسکوزیته را خط بکشید. اگر جریان در داخل یک استوانه متقارن است، عبارات زاویه ای را خط بزنید، و غیره) 3. معادله پیوستگی را بنویسید. این به شما تعادل جرم می دهد، بنابراین اکنون باید از جرم و حرکت مراقبت کنید. 4. یک معادله سازنده را بنویسید که هر مجهول دیگری را به خواص ماده مربوط می کند. آیا پیشنهادی برای اصلاح یا توضیح دارید؟ من چیزی در مورد لایه های مرزی یا لایه های مرزی حرارتی یا جریان آشفته / آرام و غیره در آنجا گنجانده ام. بهترین نقطه برای بیان این ملاحظات چیست؟ | روش کلی برای حل مشکلات جریان سیال |
132272 | در جایی خواندم که الکترون ها و نور فقط تشعشعات الکترومغناطیسی هستند و اساساً یکسان هستند، آیا این به این معنی است که اگر از یک اتم فوتون ساطع کنید، الکترون می گیرد؟ | اگر یک اتم به طور مثبت یونیزه شده باشد، اگر از آن فوتون ساطع کنید، آیا می توان الکترون به دست آورد؟ |
3302 | به نقل از این وب سایت (که من هنوز به طور کامل اعتبار آن را تأیید نکرده ام): > این ماده گرافن است، که به عنوان گرافیت نیز شناخته می شود، یک ماده معدنی طبیعی است که یک ورقه به ضخامت یک اتم از شبکه کریستال لانه زنبوری تشکیل می دهد > ماده ( شکل ایدهآل برای سلولهای خورشیدی) که دارای ویژگیهای الکتریکی بسیار قوی است. این شکل ایده آل در چه زمینه ای است؟ در مقیاس نانو یا ماکرو؟ چرا؟ | چرا شبکه لانه زنبوری شکل ایده آلی برای سلول های خورشیدی است؟ |
62754 | > _وقتی صدای رعد و برق از محل خود به گوش شنونده می رسد، قسمت های مختلف یک موج باید از طریق هوا با رطوبت > سطوح، تراکم و جرم مولی متفاوت عبور کند. برای صدای غلت زدن (صدایی که می تواند بارها و برای مدت طولانی شنیده شود) رعد و برق. اما همانطور که آن را خواندم متوجه شدم که واضح نیست و نتوانستم فرآیند کلی را هنگام حرکت صدا تجسم کنم و در نتیجه صدای صدای غلتیدن رعد و برق. من همچنین نتوانستم بفهمم سطوح مختلف رطوبت در هوا چگونه خواهد بود یا معنی آن چیست! من همچنین این سوال را با صدای بلند رعد و برق انجام دادم اما برای پاسخ به سوال من عمل نکرد و باعث شد روند کلی را درک کنم. | صدای غلتیدن رعد و برق |
125995 | پاسخ واضح، هیدروژن و پلاسمای هلیوم است، اما همجوشی هسته ای می تواند عناصر سنگین تری را نیز ایجاد کند. آیا این عناصر سنگینتر بخش مهمی از هسته هستند؟ آیا عناصر سنگینتر مانند آهن در طول شکلگیری سیارهها، در «ته» هسته فرو میروند؟ احتمالاً، در طول شکلگیری خورشید، عناصر سنگین ساختهشده توسط نسلهای قبلی ستارگان را جمعآوری کرده است - آیا این فقط به ترکیب اضافه میشود؟ | هسته خورشید از چه چیزی ساخته شده است؟ |
15786 | آیا دلیلی وجود دارد که چرا $\int\\! d\theta~\theta = 1$ برای انتگرال گراسمن؟ کتاب ها برای $\int\\ آرگومان می دهند! d\theta = 0$ که من می توانم آن را دنبال کنم، اما نه برای مورد قبلی. | سوال انتگرال گراسمن/برزین پایه |
108048 | می خواستم در مورد وضعیت مرواریدی بپرسم که در یک حلقه عمودی صاف در حرکت دایره ای حرکت می کند همانطور که در طرح زیر توضیح داده شده است.  طبق شبیه سازی موجود در اینترنت، لحظه ای پس از این وضعیت، زمانی که مروارید به نقطه C رسید، مروارید حفظ می شود. حرکت در حرکت دایره ای چه چیزی باعث می شود که مروارید پس از رسیدن به نقطه C به حرکت دایره ای خود ادامه دهد؟ (قاب مرجع قاب اینرسی است) ما از قبل می دانیم که a(r) = V ^ 2 / شعاع، در نقطه C، v = 0، بنابراین a(r) = 0. همچنین می دانیم که a(r) تنها است. شتاب مروارید در نقطه C. پس چه چیزی باعث می شود که مروارید در حرکت دایره ای حرکت کند؟ از معادلات میتوان نتیجه گرفت که مروارید باید در آن نقطه حرکت کند، اما طبق شبیهسازی، این درست نیست. | مرواریدی که در یک حلقه عمودی صاف حرکت می کند |
94607 | من یک سوال در مورد اثبات معادله شرودینگر مستقل از زمان دارم. بنابراین اگر همیلتونی مستقل از زمان داشته باشیم، میتوانیم معادله شرودینگر را با استفاده از روش جداسازی متغیرها حل کنیم: جواب کلی خود را به صورت $ \psi(r,t) = \psi(r)*f(t)$ و به دو معادله می رسیم: یکی برای f(t) و دیگری برای $\psi(r)$. $$ f(t)=e^{-\frac{i}{\hbar}Ht} $$ and $$ H\psi(r) = E\psi(r) $$ کتابها به طور کلی به معادله دوم مراجعه می کنند به عنوان TISE و به عنوان یک مسئله ارزش ویژه برای هامیلتونین، به منظور یافتن حالت های ساکن دیده می شود. حالا چیزی که من نمی فهمم این است که چرا ما آن معادله را به عنوان یک مسئله مقدار ویژه برای هامیلتونی می بینیم، زیرا ما یک تابع موج $\psi(x)$ داریم که قرار است حالت ویژه برای H باشد. بنابراین اگر $\psi( x)$ برای H حالت ویژه است، به این معنی که H بر اساس مختصات مورب است، اما می دانم که این درست نیست، زیرا H عبارت را دارد. $\frac{P^2}{2m}$ در آن، که بر اساس مختصات مورب نیست. کجا اشتباه میکنم؟؟ خیلی ممنون | اثبات معادله شرودینگر مستقل از زمان |
117362 | این واکنش شکافت هسته ای را در نظر بگیرید: $\mathrm{^{235}U+{}^1n\to{}^{236}U \text{ (excited)}\to{} ^{92}Kr+{}^{141} Ba+3{}^1n}$ نمیدانم چرا یک نوترون حرارتی ($^1$n با $E\simeq 0.025$ eV) کافی است انرژی برای شروع واکنش منظورم این است که برای شروع واکنش، $^1$n باید توسط هسته های $^{235}$U گرفته شود. این نوترون تحت چه شرایطی جذب می شود؟ استدلال من این است: انرژی که نوترون باید توسط $^{235}$U بگیرد باید برابر با $S_\mathrm n$ (انرژی جداسازی یک نوترون) $^{236}$ باشد. U که من پیدا کردم 6.34 MeV است، بالاتر از انرژی نوترون حرارتی. بنابراین استدلال من باید اشتباه باشد، اما نمی توانم بفهمم کجا اشتباه می کنم... من به ذرات و هسته های Povh Rith نگاه کردم اما واکنش را به خوبی توضیح نمی دهد. آیا کسی می تواند به من مرجع بدهد یا در اینجا واکنش شکافت را توضیح دهد؟ | مکانیسم شکافت هسته ای: جذب نوترون |
3307 | سنسوری را در نظر بگیرید که در داخل ماده جامد قرار دارد. این حسگر قادر به تشخیص نوسانات ماده در امتداد هر یک از سه محور است (معمولاً متعامد، اما به طور کلی، هر مبنای غیر دژنره (غیر همسطح)). این سنسور یک ضبط از نوسانات شناسایی شده به نام ردیابی تولید می کند که حاوی جابجایی نمونه برداری شده در فرکانس بالا است که قادر به ثبت هر فرکانس نوسان موجود در ماده است. سه رد وجود دارد، یکی برای هر محور. در نظر بگیرید که در یک دوره زمانی سنسور تداخل یک رویداد را ثبت می کند که شامل موج فشرده سازی و دو موج برشی است. ردیابیها اکنون حاوی ضبطهایی از رویداد هستند، بهطور مؤثر، پیشبینیهایی از نوسانات روی محورهای حسگر. چگونه می توانم محورها را به طور مجازی تغییر جهت دهی کنم، یعنی تبدیل خطی ردیابی ها را انجام دهم، به طوری که هر کدام در امتداد یک بردار جابجایی موج متناظر جهت گیری شوند، و بنابراین فقط شامل ضبط رویدادهای تک موجی در هر یک از ردیابی ها می شوند. بعد از تحول؟ یا باید این را در ریاضی بپرسم؟ | جهت دهی مجدد محورهای حسگر بر اساس جهت جابجایی ذرات |
104893 | در میدان کوانتومی برهمکنش، ما فکر میکنیم که برهمکنش یک سوئیچ آدیاباتیک روشن/خاموش است. بنابراین در گذشته بینهایت، میتوانیم فکر کنیم که هیچ تعاملی وجود ندارد، بنابراین میتوانیم تفسیر ذرهای داشته باشیم. چهار سوال وجود دارد: 1.$|p_1p_2>_{in} = a^{\dagger}_{in}(p_1)a^{\dagger}_{in}(p_2)|0>$ این حالت در کدام عکس فکر کنم توی عکس هایزنبرگ هست. 2. آیا $|p_1p_2>_{in} = a^{\dagger}_{in}(p_1)a^{\dagger}_{in}(p_2)|0>$ حالت ویژه همیلتونی کامل است؟ 3.$|p_1p_2>_{in} = a^{\dagger}_{in}(p_1)a^{\dagger}_{in}(p_2)|0>$ این حالت دارای انرژی و تکانه مشخص است و من فکر می کنم که این حالت ویژه هامیلتونی کامل است. اکنون که این حالت ویژه هامیلتونی کامل است، چرا می تواند به حالت دیگری تکامل یابد؟ بر اساس مکانیک کوانتومی، اگر یک حالت $|n>$ حالت ویژه همیلتونی باشد، آنگاه تکامل آن $e^{iE_nt}|n>$ است. 4. یک سوال دیگر این است که طبق آدیاباتیک تورم، اگر در گذشته نامتناهی حالت در $|p_1p_2>_{in} = a^{\dagger}_{in}(p_1)a^{\dagger}_{ باشد. in}(p_2)|0>$، سپس در فورج بی نهایت حالت نیز $|p_1p_2>_{out}$ است به دلیل سوئیچینگ آدیاباتیک روشن/خاموش تعامل بنابراین $|p_1p_2>_{out} = U(\infty,-\infty)|p_1p_2>_{in}$ ظاهراً خطاهای بزرگی در آرگومانهای من وجود دارد. پس تقصیر من کجاست؟ با تشکر | چند سوال در مورد برهمکنش میدان کوانتومی؟ |
90739 | شما می توانید جهت جریان های گردابی را طبق قانون لنز تعیین کنید. به عنوان مثال اگر یک ورق فلزی در حال از دست دادن شار در صفحه باشد، جریان گردابی القایی را در جهت عقربه های ساعت برای جایگزینی آن تجربه می کند. با این حال، این برای من منطقی نیست. :S یک سیم مستقیم حامل جریان را در نظر بگیرید. در دو طرف طول آن شار برابر دارد. حالا آن را به صورت دایره ای بچرخانید (برای شبیه سازی جریان های گردابی). باید هم در بیرون و هم در داخل دایره شار برابر داشته باشد. بنابراین، در مثال بالا، جریانهای گردابی جایگزین شار از دست رفته در صفحه نمیشوند، زیرا شار مساوی از صفحه را نیز تولید میکند (که جریان دیگر را به صفحه لغو میکند). آیا من چیزی در مورد قانون لنز/جریان های گردابی اشتباه متوجه شده ام؟ : S | قانون لنز و جریان های گردابی |
3306 | دو سیم بلند با مقاومت ناچیز را در نظر بگیرید که در یک سر مقاومت R (مثلاً یک لامپ) بسته شده و سر دیگر آن به باتری (ولتاژ DC) متصل است. شعاع مقطع هر سیم بر حسب x$ = 100$ کوچکتر از فاصله بین محورهای سیمها است. سوال: در کدام مقدار مقاومت R (بر حسب اهم) نیروی حاصل از اندرکنش هادی های موازی ناپدید می شود؟  | چه زمانی نیروی بین سیم های رسانای موازی صفر است؟ |
102196 | دو شرکت کننده را در نظر بگیرید، یک دروازه شروع ($A$) و یک خط پایان ($B$)، در یک ناحیه (به اندازه کافی) مسطح، که هر دو تحت یک حرکت شتاب یکنواخت قرار می گیرند، به طوری که *$A$ مدت زمان پینگ ثابت را پیدا می کند. $B$: برای هر دو نشانه (متمایز) $A_J$ و $A_K$ $\mathop{\Delta}\limits_{\stackrel{\large{\text{تا دیدن}}}{\small{\text{ پژواک از }B}}} \\! \\! \\! \\! \tau_A[ A_J ] = \\! \\! \mathop{\Delta}\limits_{\stackrel{\large{\text{تا مشاهده}}}{\small{\text{پژواک از }B}}} \\! \\! \\! \\! \tau_A[ A_K ] = \\! \\! ({\small{\text{مخفف}}}) \\! \\! = \mathop{\Delta}\limits_{\small ABA} \\! \tau_A,$ * $B$ مدت زمان پینگ ثابت را پیدا می کند. $A$: برای هر دو نشانه (متمایز) $B_P$ و $B_Q$ $\mathop{\Delta}\limits_{\stackrel{\large{\text{تا دیدن}}}{\small{\text{ پژواک از }A}}} \\! \\! \\! \\! \ tau_B[ B_P ] = \\! \\! \mathop{\Delta}\limits_{\stackrel{\large{\text{تا مشاهده}}}{\small{\text{پژواک از }A}}} \\! \\! \\! \\! \tau_B[ B_Q ] = \\! \\! ({\small{\text{مخفف}}}) \\! \\! = \mathop{\Delta}\limits_{\small BAB} \\! \tau_B،$ و * مدت پینگ $A$ wrt. $B$ به شدت کمتر از مدت زمان پینگ $B$ در wrt است. $A$: $\mathop{\Delta}\limits_{\small ABA} \\! \tau_A < \mathop{\Delta}\limits_{\small BAB} \\! \tau_B.$ (بدیهی است، بنابراین، $A$ و $B$ در کنار یکدیگر قرار نداشتند، اما آنها نسبت به یکدیگر سفت و سخت هستند.) اجازه دهید یک مسابقه دهنده ($R$) نیز وجود داشته باشد که از دروازه شروع عبور کند. $A$ و (پس از آن) از خط پایان $B$ گذشت. برای قطعیت، فرض کنید که مدت زمان $B$ از مشاهده این که $A$ و $R$ از یکدیگر عبور کرده اند تا زمانی که $R$ عبور کرده اند، برابر با مدت زمان پینگ $B$ wrt باشد. دلار A$. (در نتیجه، مدت زمان $A$ از گذشتن از $R$ تا زمانی که مشاهده کنید $B$ و $R$ از یکدیگر عبور کرده اند، برابر است با دو برابر مدت زمان پینگ $A$. $B$.) ** سوال:** آیا می توان سرعت متوسط مسابقه $R$ را با توجه به مسیر مسابقه، تا جایی که توسط دروازه شروع $A$ و خط پایان $B$ مشخص شده است، تعریف کرد، به این صورت که بزرگی آن را می توان بر حسب مدت زمان پینگ داده شده $\mathop{\Delta}\limits_{\small ABA} \\ بیان کرد! \tau_A$, $\mathop{\Delta}\limits_{\small BAB} \\! \tau_B$، و سرعت نور، $c$ (و جایی که جهت آن آشکارا از $A$ تا $B$ است)؟ | آیا مسابقهای در یک مسیر «بیقرار» با سرعت متوسط خاصی مسابقه داد؟ (2: سفت بودن دروازه شروع و خط پایان به یکدیگر) |
102193 | من تعجب کردم که آیا رابطه شدت نور پراکنده یک همبستگی خطی با مواد پخش کننده است؟ آیا اساساً با افزایش/کاهش ضریب انتشار، شدت نور منتشر شده به صورت خطی تغییر می کند؟ | رابطه بین نور پراکنده و شدت |
78756 | تصور کنید که من یک حالت تکی دارم: $|s\rangle = {1 \over \sqrt2}(| \uparrow_1\downarrow_2 \rangle - |\downarrow_1\uparrow_2\rangle)$ میخواهم اسپین را در امتداد محور z اندازهگیری کنم. اولین ذره بنابراین باید عملگر $S_{z1}$ را در حالت تکی اعمال کنم: $S_{z1}|s\rangle$ = ? پاسخ ممکن 50% $\uparrow_1$ و 50% $\downarrow_1$ است. چگونه باید نتیجه این اندازه گیری را در نماد bra-ket بنویسم؟ متشکرم | اندازه گیری اسپین یک ذره از حالت منفرد |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.