_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
126201
پس از خواندن مقاله‌های ویکی، می‌دانم که هم پراکندگی رایلی و هم پراکندگی تامسون فرآیندهای کشسانی هستند. اما تفاوت اساسی بین این دو فرآیند، سطح مقطع آنها و وابستگی انرژی چیست؟
تفاوت بین پراکندگی رایلی و پراکندگی تامسون چیست؟
32442
آیا اگر جرمی که از دیسک آویزان است (به دیسک متصل است اما توسط گرانش کشیده می شود) گشتاوری روی دیسک چرخان اعمال کند، فرکانس نوسان یک دیسک دوار تحت تأثیر قرار می گیرد؟
فرکانس نوسان چگونه تحت تأثیر قرار می گیرد؟
14956
یک سوپ سبزیجات در ظرف کریستالی خوردم و گذاشتمش تو مایکروفر تا داغ بشه. نکته خنده دار این است که وقتی آن را بیرون آوردم، باز کردن آن غیرممکن بود. درب به سمت داخل خم شده است، گویی هوا به نحوی از ظروف لوله خارج شده است. آیا کسی می تواند به من بگوید که چرا ممکن است این اتفاق افتاده باشد؟ با تشکر
چرا ظروف من بعد از گرم شدن در مایکروویو مهر و موم می شوند؟
9800
اگر ببینم بخار از برج های خنک کننده در ارتفاع 200 متری خارج می شود، نمی توانم فکر نکنم که این انرژی هدر می رود. سوال من این است: چرا این بخار به دلیل افت از ارتفاع 200 متری آنقدر خنک نمی شود که تبدیل به آب شود و برای ایجاد برق آبی استفاده نمی شود؟
چرا از بخار برج های خنک کننده استفاده نمی شود؟
22506
برای بیان کمی بهتر: > آیا بیش از یک سیستم کوانتومی وجود دارد که در حد کلاسیک به نوسانگر کلاسیک > هارمونیک ختم می شود؟ من به طور خاص، اما نه تنها، علاقه مند به توضیحی در مورد کوانتیزاسیون تغییر شکل هستم.
آیا کوانتیزاسیون نوسانگر هارمونیک منحصر به فرد است؟
20032
اگر مستقیماً دو ترمینال باتری 3 ولتی (منفی به مثبت) را با استفاده از سیم مسی وصل کنم، آیا در مقایسه با باتری 3 ولت دیگری که برای روشن کردن لامپ 1.5 ولتی استفاده می شود، تمام شارژ خود را سریعتر از دست می دهد؟
طول عمر باتری
82772
این سوال داده شده بود: > یک پرتو نور با شدت $I$ و فرکانس $f$، که در امتداد محور مثبت > $z$- هدایت می شود، به طور عمود از یک آینه کامل که خود در امتداد $z$ مثبت حرکت می کند، منعکس می شود. محور با سرعت ثابت $v$. > شدت بازتابی $I'$ و فرکانس $f'$ نور منعکس شده را پیدا کنید. اگر یک پرتو نور به سمت آینه ای هدایت شود که با سرعت ثابت $v$ به سمت ما در حال حرکت است، فرکانس ظاهری پرتو بازتاب شده بیشتر خواهد بود. با این حال، من می خواهم بدانم که آیا تغییری در شدت مشاهده شده پرتو نور وجود دارد یا خیر. همچنین، فقط بررسی مجدد، آیا شدت پرتو نور فقط به دامنه بستگی دارد؟ پیشاپیش ممنون
مشکل اثر داپلر با آینه متحرک
95092
![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/jbG4x.jpg) دو ذره کنار هم، به سمت زمین می افتند. فاصله افقی بین آنها 10 متر است. هرچه به سطح زمین نزدیک و نزدیکتر می شوند، فاصله افقی از 10 متر به 8 متر کاهش می یابد و ذرات به یکدیگر نزدیک و نزدیکتر می شوند. من می‌دانم که این اتفاق می‌افتد زیرا فضازمان به سمت داخل منحنی می‌شود و بنابراین ذرات به سمت یکدیگر حرکت می‌کنند. چیزی که من نمی فهمم این است که چگونه انحنای فضازمان بر سرعت ذره تأثیر می گذارد. چگونه انحنای فضا زمان باعث شتاب می شود؟ پاسخ غیر ریاضی ترجیح داده می شود.
چگونه انحنای فضا-زمان سرعت ریزش ذرات به سمت زمین را افزایش می دهد؟
114764
الان دارم الکترودینامیک میخونم. و وقتی به معادلات ماکسول نگاه می‌کنم، دلیلی نمی‌بینم که چرا نمی‌توانیم آن‌ها را در گرانش اعمال کنیم. می دانیم که بارها میدان نیرویی ایجاد می کنند که بارهای مخالف را جذب می کند. از این و با استفاده از نسبیت خاص می توان نتیجه گرفت که باید یک میدان مغناطیسی وجود داشته باشد (این ویدیوی زیبا از دقیقه فیزیک را ببینید). اما جرم ها همچنین میدان نیرویی ایجاد می کنند که توده های دیگر را جذب می کند. سپس با همان استدلال، توده های متحرک نیز باید نوعی میدان ایجاد کنند که با سایر توده های متحرک تعامل داشته باشد. و در واقع، این اتفاق می افتد. به آن اثر لنز-تیرینگ می گویند. بنابراین اگر این میدان ها بسیار شبیه به هم هستند، چرا نوعی معادلات ماکسول برای گرانش وجود ندارد؟ **تفاوت بین الکترومغناطیس و گرانش چیست؟** **ویرایش:** با تشکر از نظرات. بنابراین اساساً به این سؤال ختم می‌شود که چرا بار تحت تبدیل‌های لورنتس ثابت است در حالی که جرم چنین نیست.
تفاوت بین گرانش و الکترومغناطیس چیست؟
44391
آیا می توان یک دستگاه نوری روی سر ایجاد کرد که به کاربر امکان دیدن باد را با استفاده از تصویربرداری حرارتی/تشخیص مادون قرمز، تغییرات در ضریب شکست نور یا چیزی شبیه به آن می دهد؟
آیا می توان یک دستگاه نوری روی سر ایجاد کرد که به کاربر امکان دیدن باد را بدهد؟
126203
اخیراً سخنرانی بیل فیلیپس را شنیدم که در مورد سردترین دماهای جهان صحبت می کرد. از جمله، او گفت که سردترین دمای ایجاد شده در حال حاضر BEC است که می تواند تقریباً 300 pK برسد. علاوه بر این، او اشاره کرد که در آینده ممکن است بتوان BECهایی را در فضا در یک ماهواره ایجاد کرد، جایی که می توان به 1 pK رسید. من نمی دانم چرا یک BEC در فضا بسیار سردتر است. فشار و دمای پایین در فضا نمی تواند دلیلی باشد که فکر می کنم، زیرا در ماهواره اینطور نیست (الکترونیک و غیره در غیر این صورت کار نمی کند). تنها چیز دیگری که متفاوت است این است که چنین BECهایی در یک محیط سقوط آزاد هستند. اما من نمی‌دانم که چگونه می‌توان دمای ضریب 300 را بدست آورد، با توجه به اینکه BEC روی زمین به هر حال به دام افتاده است و گرانش بسیار ضعیف است. آیا کسی توضیح یا مرجعی برای چنین جمله ای می داند؟
دمای بوز-اینشتین-میعان در فضا
131579
چگونه می توانم انتگرال $$ \int_{t_1}^{t_2} \delta(D - x(t)) dt، $$ را با $D$ ثابت مدیریت کنم. من می خواهم تغییری در متغیرها انجام دهم تا انتگرال را روی $x$ انجام دهم اما مطمئن نیستم چگونه ادامه دهم.
ادغام یک تابع دلتا دیراک با آرگومان وابسته به یک پارامتر
98376
من به طور تصادفی در تمام آخر هفته به اسموتی ها و انرژی درونی فکر کرده ام. اگر مجموعه‌ای از میوه‌ها در فاز جامد داشته باشیم و سپس همه آن‌ها را با هم مخلوط کنیم تا در فاز مایع قرار بگیرند، آیا درست می‌گویم که روی میوه جامد کار شده است که انرژی داخلی آن بالاتر است. بنابراین در فاز مایع در همان دمای اتاق باقی می ماند (پس از رسیدن به تعادل حرارتی). من در درک اینکه چگونه مجموعه مشابه دیگری از میوه جامد و مایع اسموتی می توانند هر دو در حالت تعادل باشند، در صورتی که انرژی جنبشی آنها متفاوت باشد کمی مشکل دارم (مایع بیش از یک جامد است درست است؟). من فکر کردم انرژی جنبشی تعیین کننده دماست؟؟
انرژی جنبشی و دما
32445
آیا کسی می تواند توضیح دهد که چگونه این معادله معتبر است، در صورت موجود بودن، با استفاده از مراحل میانی؟ $$ m\int \frac{d\textbf{v}}{dt} \dot \normalsize \textbf{v}dt = \frac{m}{2}\int \frac{d(v^2)}{ dt}{}dt$$ و اگر $dt$ با $\frac {1}{dt}$ لغو شود، سمت راست به چه معناست؟
نمایش $ m\int \frac{d\textbf{v}}{dt} \dot \normalsize \textbf{v}dt = \frac{m}{2}\int \frac{d(v^2)}{ dt}{}dt$
32449
اجازه دهید همیلتونی یک سطح باشد $ H= g_{a,b} p^{a}p^{b} $ (مجموعه انیشتین فرض شده است) سوال من این است که اگر مکان زمان منحنی است، آیا می‌توانیم از تقریب WKB برای انرژی های کوانتومی را از لحظه لحظه $ \oint _{C} p_{a}dq_{a}=2\pi \hbar (n_ {a}+ \mu) دریافت کنید _{a})$ و $ \oint _{C} p_{b}dq_{b}=2\pi \hbar (n_ {b}+ \mu _{b})$ برای مثال برای متریک هذلولی $ ds ^{2} = \frac{dx^{2} +dy^{2}}{y^{2}} $ با Hamiltonian $ H= -y^{2}( \جزئی _{x}^{2} + \جزئی _{y}^{2}) $
آیا می توانیم روش WKB را برای زمان های فضای منحنی اعمال کنیم؟
88867
یک منیفولد $M$ شبه ریمانی ($4$-بعدی) با کاذب $g_{ab}$ را در نظر بگیرید. لاگرانژی یک ذره آزاد در $M$ (در قیاس با حالت مسطح) $$\mathcal L=\frac{1}{2}g_{ab}\frac{dx^a}{d\tau}\ است. frac{dx^b}{d\tau}$$ که $\tau$ زمان مناسب و $x^a$ مختصات مربوط به نمودارها هستند. اکنون در کتاب نسبیت خود خواندم: > هویت چهار سرعته $g_{ab}\frac{dx^a}{d\tau}\frac{dx^b}{d\tau}=-c^2$ > اولین انتگرال معادلات نسبیتی اویلر-لاگرانژ برای ذرات آزاد > مواد است. حالا این عبارت به چه معناست؟ انتگرال اول برای معادلات اویلر- لاگرانژ چیست؟ علاوه بر این، چرا $g_{ab}\frac{dx^a}{d\tau}\frac{dx^b}{d\tau}=-c^2$؟ پیشاپیش ممنون
انتگرال اول معادلات نسبیتی اویلر-لاگرانژ
14958
سال‌ها پیش (فکر می‌کنم در دهه ۷۰) توضیحی درباره بی‌معنای هم‌زمانی در فواصل دور خواندم. مثال مربوط به دو نفر بود که در امتداد یک پیاده رو در جهت مخالف راه می‌رفتند، و یک نژاد بیگانه در سیاره‌ای که میلیون‌ها سال نوری از ما فاصله دارد، قصد حمله به منظومه شمسی را داشتند. مثال نشان داد که در چارچوب مرجع یک واکر، ناوگان تهاجم حرکت کرده است، اما در چارچوب مرجع دیگر ناوگان حرکت نکرده است. در آن زمان، توضیح کاملاً منطقی بود، اما من جزئیات را فراموش کرده ام و دیگر هرگز با این مثال برخورد نکردم. کسی میدونه این کجا بود یا متن توضیح رو داره؟
به دنبال مثال نسبیت خاص
60853
با در نظر گرفتن یویو مانند دو سی دی که بین آنها یک استوانه توخالی وجود دارد، لحظه اینرسی آن جسم چقدر است؟ محوری که باید انتخاب کنم نمی تواند از CM عبور کند و با محور چرخشی که از مرکز جرم می گذرد موازی باشد. یک نیروی $\vec{T}$ جسم را می کشد. من نمی توانم از قضیه اشتاینر در اینجا استفاده کنم، درست است؟ همه به این دلیل که نمی توان آن سیلندر را نادیده گرفت. تلاش دیگری که انجام می دهم محاسبه ممان اینرسی سه (خوب، دو) جسم و مجموع است، اما فکر می کنم این درست نیست. ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/92mgL.png)
لحظه اینرسی یک یویو
26473
http://en.wikipedia.org/wiki/Angular_resolution#Explanation این نقطه‌ای است که نمی‌توانید بین حداکثر و اولین حداقل تمایز قائل شوید. اما آیا ممکن است مواردی وجود داشته باشد که محدودیت شدیدتری داشته باشید؟ یا سخاوتمندتر؟
برای حل اشیاء مختلف، آیا ضرایبی جایگزین برای ضرایب مورد استفاده در معیار ریلی وجود دارد؟ (که 1.22 است)
122473
بنابراین من مدام در اینترنت با این ایده مواجه می شوم که فقط جرم دارای گرانش است، اما آیا جرم به سادگی حاوی انرژی نیست؟ انرژی به اطراف می‌چرخد یا با سرعت نور حرکت می‌کند، زیرا به شکل اتم نیست، به شکل نور، فوتون، کوارک، نوترینو و چیزهایی است که ما هنوز کشف نکرده‌ایم. آیا منطقی نیست که بگوییم اگر جرم می تواند فضا را با وجود خود منحرف کند، پس هر چیزی که وجود دارد نیز باید آن اثر را داشته باشد، اما به میزان بسیار کمتر، یک مربع از سرعت نور کوچکتر است، و ما فقط می توانیم اگر با سرعت نور به اطراف پرواز نمی کرد، گرانشی را که داشت تشخیص دهید؟ دلیل اهمیت این موضوع این است که نور نمی تواند از سیاهچاله بگریزد، و من معتقدم که هیچ چیز نمی تواند در طول زمان از سیاهچاله بگریزد، خواه نور باشد، انرژی تاریک، فوتون ها، نوترینوها، یا هر چیزی که اصلا وجود دارد، به این معنی که سرنوشت جهان تغییر می کند اگر انرژی تاریک به دلیل وجود گرانش به سیاهچاله ها مکیده شود، آنگاه اثر فشاری که دارد به مرور زمان به یک اثر کششی تبدیل می شود و سپس تنها نتیجه منطقی این است که جهان ابدی است و در یک چرخه بی پایان انفجار بزرگ حرکت می کند. ، بیگ بنگ، بیگ بنگ، که همچنین توضیح می دهد که چرا بیگ بنگ رخ داده است، و برای همیشه اتفاق می افتد. اگر می گویید که انرژی تاریک علیرغم انبساط جهان در چگالی ثابتی باقی می ماند، توضیح دهید که چرا این کار را می کند و چرا فکر می کنید که چرا این انرژی گرانش ندارد. چه زمانی این موضوع ثابت شد و چه چیزی باعث انفجار بزرگ شد؟
آیا انرژی تاریک جاذبه دارد؟
55443
من در محاسبه تانسور تنش در مورد میدان الکتریکی ساکن بدون میدان مغناطیسی مشکل دارم. به دنبال اشتقاق در ویکی پدیا، 1. با نیروی لورنتس شروع کنید: $$\mathbf{F} = q(\mathbf{E} + \mathbf{v}\times\mathbf{B})$$ 2. چگالی نیرو را دریافت کنید $ $\mathbf{f} = \rho\mathbf{E} + \mathbf{J}\times\mathbf{B}$$ 3. با استفاده از قوانین ماکسول جایگزین کنید $$\mathbf{f} = \epsilon_0 \left(\boldsymbol{\nabla}\cdot \mathbf{E} \right)\ mathbf{E} + \frac{1}{\mu_0} \left(\boldsymbol{\nabla}\times \mathbf{B} \right) \times \mathbf{B} - \epsilon_0 \frac{\partial \mathbf{E}}{\partial t} \times \mathbf{B}$$ 4. چند فر را جایگزین کنید و ترکیب کنید $$\mathbf{f} = \epsilon_0\left[ (\boldsymbol{\nabla}\cdot \mathbf{E} )\mathbf{E} + (\mathbf{E}\cdot\boldsymbol{\nabla}) \mathbf{E} \right] + \frac{1}{\mu_0} \left[(\boldsymbol{\nabla} \cdot \mathbf{B} )\mathbf{B} + (\mathbf{B}\cdot\boldsymbol{\nabla}) \mathbf{B} \right] - \frac{1}{2} \boldsymbol{\nabla}\left(\epsilon_0 E^2 + \frac{ 1}{\mu_0} B^2 \right) \- \epsilon_0\frac{\partial}{\partial t}\left( \mathbf{E}\times \mathbf{B}\right)$$ 5. تانسور $$\sigma_{i j} = \epsilon_0 \left(E_i E_j - \frac{1}{2} \delta_{ij} را دریافت کنید } E^2\right) + \frac{1}{\mu_0} \left(B_i B_j - \frac{1}{2} \delta_{ij} B^2\right)$$ 6. با فرض B=0: $$\sigma_{i j} = \epsilon_0 \left(E_i E_j - \frac{1}{2} \delta_{ij} E ^2\right)$$ 7. سطح صاف را با میدان عمود بر هم فرض کنید (جهت z) $$\sigma_{z z} = \epsilon_0 \left(E^2 - \frac{1}{2} E^2\right)=\frac{\epsilon_0}{2} E^2$$ این فرمولی است که در مثال داده شده است. سخنرانی های فاینمن در فیزیک جلد. 2 (صفحه 31-14)، و برخی کتاب های درسی دیگر. با این حال، به نظر می رسد که این اشتقاق تا مراحل نهایی یک میدان مغناطیسی را فرض می کند. از آنجایی که اکثر اصطلاحات در معادله 4 حاصل از عبارت v x B اولیه (حتی آنهایی که فقط به E، $(\mathbf{E}\cdot\boldsymbol{\nabla}) \mathbf{E}$ و $\frac{1}{2} \ بستگی دارند boldsymbol{\nabla}\epsilon_0 E^2$)، اینها نباید در مورد من وجود داشته باشند، و در واقع معادله 4 باید به سادگی $$ باشد. \mathbf{f} = \epsilon_0\left[ (\boldsymbol{\nabla}\cdot \mathbf{E} )\mathbf{E}\right] $$ حساب تانسور نقطه قوت من نیست. برای من روشن نیست که چگونه از معادله 4 به معادله 5 برسیم، و چگونه اصلاح معادله 4 تانسور تنش حاصل را تغییر می دهد. آیا واقعاً همچنان همان معادله 6 خواهد بود؟ برای من عجیب به نظر می رسد که حذف اصطلاحات بر نتیجه تأثیری نداشته باشد، با این حال به نظر می رسد این همان چیزی است که بسیاری از کتاب های درسی ادعا می کنند. یا دلیلی وجود دارد که عبارت v x B اولیه را نمی توان حذف کرد، حتی زمانی که میدان مغناطیسی وجود ندارد؟
تانسور تنش ماکسول در غیاب میدان مغناطیسی
65378
هویگنس نور را موجی می دانست. موج انتشار اختلال فیزیکی است. اکنون می دانیم که نور میدان الکترومغناطیسی است. میدان الکتریکی و مغناطیسی در اینجا نوسان می کند. هویگنز واقعاً چه فکر می کرد؟ نور به عنوان یک نوسان از چه چیزی؟
جنبه تاریخی نظریه موجی نور
58166
چرا سیگنال خطر قرمز است، در حالی که چشم بیشتر به زرد-سبز حساس است؟ برای جزئیات بیشتر می توانید عملکرد درخشندگی را بررسی کنید ...
حساسیت چشم و سیگنال خطر
92952
گفته می شود که تشکیل دیواره دامنه نشانه شکست تقارن خود به خودی است اما شکستن تقارن صریح نیست. چرا اینطور است؟
چگونه تشکیل دیواره دامنه با شکستن تقارن خود به خود مرتبط است؟
59695
چرا فرض بر این است که نتایج مشاهده شده در آزمایش دو شکاف احتمالی هستند و فقط یک نتیجه آماری از یک متغیر ناشناخته یا مجموعه ای از متغیرهای درون سیستم نیستند.
تفسیر احتمالی در مقابل آماری آزمایش دو شکاف
118640
تفاوت بین تابش سیکلوترون و تابش سنکروترون چیست؟ عنوان آن را می گوید. اگر تفاوتی بین سیکلوترون و سینکروترون فراتر از ذراتی که به صورت دسته‌ای شتاب می‌گیرند وجود دارد، لطفاً توضیح دهید. آیا bremsstrahlung مکانیزمی متمایز از موارد فوق است؟ آیا معادل گرانشی وجود دارد، مانند یک ذره نسبیتی که دقیقاً فراتر از افق رویداد حرکت می کند (یا معادل آن از زمانی که استیون هاوکینگ چیزی در مورد سیاهچاله ها گفته است، جزئیاتی که من از آن اطلاعی ندارم، شاید آنها در تمام این مدت خاکستری بودند) وجود دارد؟
تفاوت بین تابش سیکلوترون و تابش سنکروترون چیست؟
22501
آیا واقعاً لامپ های نمک یون منفی تولید می کنند؟ آیا در مورد مطالعه علمی که بتواند این ادعا را تأیید یا رد کند، می دانید؟
آیا واقعاً لامپ های نمک یون منفی تولید می کنند؟
118644
دریاچه ای پر از آب را در نظر بگیرید که جسمی در آن غوطه ور است. حال، اگر ناظری در سطح با فاصله کافی قرار داشته باشد تا پرتو نور از جسم به طور داخلی منعکس شود، آیا باید جسم را در سطح آب ببیند (چون پرتوهای نور در سطح به هم می رسند)؟ اگر نه پس چرا؟
تشکیل تصویر در سطح آب
26470
من برای تلسکوپ دابسونی خود یک فوکوس کننده پر لمسی Starlight Instruments دارم. در حالی که سعی می‌کردم آینه ثانویه را با فوکوس تا آخر هماهنگ کنم، متوجه شدم که کولیماتور لیزری Howie Glatter من از مرکز آینه اصلی دور می‌شود، همانطور که من فوکوس را به سمت بیرون تنظیم می‌کنم. کولیماتور به خوبی در فوکوس قرار می گیرد. واضح است که این خوب نیست، زیرا هم اکنون به موقعیت فوکوس بستگی دارد. در حالی که می توانستم از نقطه میانی تمرکز کار کنم، ترجیح می دهم این مشکل را حل کنم. چگونه می توانم فوکوس خود را طوری تنظیم کنم که با تلسکوپ در یک راستا قرار گیرد و هنگام تنظیم فوکوس، کولیماسیون تغییر نکند؟ متوجه شدم که تنظیم ثانویه این موضوع را کاهش داده است، اکنون دریفت با حرکت فوکوس آرام تر است، اما همچنان قابل توجه است.
چگونه فوکوس لمسی پر را برای کولیماسیون تنظیم کنیم؟
94106
من سعی می کنم ثابت کنم که $\gamma^5 \sigma^{\mu\nu}=\frac{i}{2}\epsilon^{\mu\nu\alpha\beta}\sigma_{\alpha\beta }$ من از سمت چپ شروع کردم و $\gamma^5$ را گسترش دادم $\gamma^5=\frac{i}{4!}\epsilon^{\mu\nu\alpha\beta}\gamma_\mu\gamma_\nu\gamma_\alpha\gamma_\beta$ پس از باز کردن $\ ماتریس sigma^{\mu\nu}$ و ضرب آن در $\gamma^5$ از سمت چپ، $\frac{i}{2}\left\lbrace دریافت کردم \frac{i}{4!}\epsilon^{\mu\nu\alpha\beta} \gamma_\mu\gamma_\nu\gamma_\alpha\gamma_\beta\gamma^\mu\gamma^\nu-\ frac{i}{4!}\epsilon^{\mu\nu\alpha\beta} \gamma_\mu\gamma_\nu\gamma_\alpha\gamma_\beta\gamma^\nu\gamma^\mu\right\rbrace$ اما پس از استفاده از anticommutation ماتریس ها و این واقعیت که $\gamma^\mu\gamma_ \mu=4$ دریافت می کنم $\frac{i}{2}\frac{2i}{3}\left[\gamma_\alpha,\gamma_\beta \right]$ که اگر $\frac{2i}{3}$ این کار را انجام دهد خوب است be $\frac{i}{2}$ چندین بار امتحان کردم اما همیشه یک نتیجه را دریافت کردم. من اینجا چه چیزی را از دست داده ام؟
محصول $\gamma^5 \sigma^{\mu\nu}$
55991
هنگامی که یک دی الکتریک در یک میدان الکتریکی قرار می گیرد، قطبی می شود. میدان الکتریکی در یک ماده پلاریزه کمتر از میدان اعمالی است. اکنون سؤال من این است که وقتی یک ماده پارامغناطیس در یک میدان مغناطیسی نگهداری می شود، میدان موجود در ماده بیشتر از فیکد اعمال شده است. دلیل این رفتار مخالف چیست؟
خواص مغناطیسی ماده
118642
من داشتم این صفحه وب را در مورد تقارن تبادل برای حالات با ذرات یکسان در اینجا می خواندم: http://quantummechanics.ucsd.edu/ph130a/130_notes/node317.html این مقاله بیان می کند که بالاترین حالت تکانه زاویه ای مجموع همیشه متقارن در هنگام مبادله خواهد بود و بالاترین حالت بعدی ضد متقارن است. بنابراین سؤال من این است: چرا تقارن تابع موج تکانه زاویه ای متناوب است؟ چگونه آن را ثابت کنیم؟ پیشاپیش از شما متشکرم.
تقارن تبادل برای حالات با ذرات یکسان
60855
با توجه به هر **زاویه** -> 0-90 با توجه به هر **سرعت اولیه** -> 1-100 داده شده **شتاب ناشی از گرانش** -> 9.8 هر مختصات x,y (مسیر سهموی) را با دکارتی رسم کنید مختصات و پیکسل های صفحه (نه زمان) این فقط باید یک معادله باشد تا جایی که من می توانم بگویم، یک معادله نوع y=، که ارتفاع را به شما می گوید. در مختصات y بر اساس مختصات x فعلی که با رسم بر روی صفحه کامپیوتر 1 افزایش می یابد. من به معادله ای رسیدم که برای زاویه 45 کار می کند، اما به نظر نمی رسد که برای هیچ زاویه دیگری کاملاً دقیق باشد، من گمان می کنم که ارتباطی با زاویه 45 دارد که 1 راه حل دارد و هر زاویه دیگری 2 راه حل دارد. (دو سرعت اولیه متفاوت در یک نقطه فرود می آیند)، اما من فراتر از آن گیج شده ام. در اینجا معادله نادرست است: به من اجازه نمی دهد تصاویر را پیوست کنم
با توجه به زاویه، سرعت اولیه و شتاب ناشی از گرانش، مسیر سهموی را برای هر x ترسیم کنید؟
133482
سوال من چند بخش در مورد سرعت نور در نسبیت عام دارد. اولا، زمان در واکنش به گرانش و سرعت تغییر می کند. بنابراین، همانطور که گرانش زمان را در ناحیه ای از فضا تحت تأثیر قرار می دهد، آیا سرعت نور باید تغییر کند؟ وقتی می گویم تغییر می فهمم که سرعت نور محدود است اما آیا طول ثانیه تغییر نمی کند و سپس سرعت نور را بر حسب متر بر ثانیه تغییر نمی دهد؟ ثانیاً آیا سرعت نور واقعاً با گرانش تغییر می کند؟ زمان با سرعت نور متوقف می شود اما آیا این بدان معناست که نور نمی تواند زمان را تجربه کند؟ آیا نور می تواند زمان کندتری را در حین سفر در فضای زمان تابیده تجربه کند؟
سرعت نور در نسبیت عام
13230
به طور کلاسیک، یک اتم هیدروژن نباید پایدار باشد، زیرا باید تمام انرژی خود را ساطع کند. یادم می آید که از پروفسور فیزیک دانشجوی سال اول مورد علاقه ام شنیدم. 1983 در مورد یک قضیه کلی مبنی بر اینکه همه سیستم های کلاسیک ذرات باردار ناپایدار هستند، و من تا آنجا پیش رفتم که در سال 2009 با او تماس گرفتم و از او پرسیدم که آیا چیزی در مورد آن به خاطر می آورد، اما او این کار را نکرد. چیزی به نام قضیه ارنشاو (مقاله ای در ویکی پدیا وجود دارد) وجود دارد که می گوید تعادل _استاتیک_ غیرممکن است. مطمئناً قابل قبول به نظر می‌رسد که چیزی مشابه برای تعادل دینامیکی وجود داشته باشد، به نوعی که من نمی‌دانم چگونه آن را به درستی تعریف کنم، چه رسد به اثبات دقیق. به طور شهودی، من انتظار دارم که هر سیستم کلاسیکی از ذرات باردار $m$ در نهایت هیچ ساختار جالبی نداشته باشد، به این معنا که حالت نهایی شامل تابش به اضافه $n\le m$ خوشه‌هایی با اندازه صفر باشد که بارهای آنها $ q_1،\ldots q_n$ همگی علامت یکسانی دارند (برخی احتمالاً صفر هستند). به طور مجانبی، همه آنها به طور شعاعی از یک نقطه مرکزی جدا می شوند. آیا کسی مدرک رسمی در این زمینه می داند؟ آیا نمونه های متقابلی وجود دارد، اگرچه احتمالاً نمونه هایی با شرایط اولیه مربوط به حجم صفر در فضای فاز؟ چگونه می توان شرایط اولیه میدان های تشعشعی را بیان کرد؟
قضایای ناپایداری سیستم های کلاسیک ذرات باردار؟
22502
دو سوال مرتبط در اینجا: 1. آیا نرخ تبخیر و اختلاف دما به هم مرتبط هستند؟ آزمایشی برای ریختن فنجان آب داغ از پنجره در زمستان وجود دارد. آب تقریباً فوراً تبخیر می شود و ابر بخار را تشکیل می دهد. 2. من در زمستان دوش می گرفتم (خارج: ~ 15 درجه سانتیگراد زیر صفر درجه سانتیگراد). پنجره را باز کردم و وقتی هوای سرد وارد اتاق شد پر از بخار شد. تقریباً به نظر می رسید که بخار از پنجره وارد می شود. آنجا چه اتفاقی افتاد؟ حدس من: الف. این سوال 1 است. ب من در هوای خشک زیادی قرار گرفتم که باعث شد آب بیشتری تبخیر شود. ج من دمای هوا را کاهش دادم که باعث شد رطوبت هوا متراکم شود و این مه را تشکیل دهد. د یا اتفاق دیگری افتاده است؟
ترمودینامیک بهداشتی 2
92957
من سعی می کنم مشتق معادله گشتاور را بفهمم $\vec{r} \times \vec{F} = I \alpha$. کتاب درسی من این را به راحتی از قانون دوم نیوتن برای یک نقطه _ منفرد با جرم $m$ و فاصله شعاعی $r$، با نیروی اعمال شده در همان فاصله $r$، مانند (اگر نماد برداری را برای سادگی حذف کنیم) استخراج می کند. F=ma=m(r\alpha)$، بنابراین $rF=mr^2 \alpha = I\alpha$. (توجه داشته باشید، هر دو ay و آلفا وجود دارند؛ آنها شبیه به هم هستند.) کتاب درسی در همین جا متوقف می شود و به این نتیجه می رسد که معادله برای هر جسم چرخشی صادق است. اما سپس من این اشتقاق را برای دو نقطه در امتداد یک میله صلب و بدون جرم (که عمود بر محوری که حول آن می چرخد) امتحان کردم. اگر یک نقطه جرم $m_1$ فاصله $r_1$ از محور چرخش و یک نقطه جرم دیگر $m_2$ در فاصله $r_2$ وجود داشته باشد، و نیرو در (مثلا) فاصله $r_2$ اعمال شود، من دریافت $F=m_1 a_1 + m_2 a_2 = m_1 r_1 \alpha + m_2 r_2 \alpha$، بنابراین $r_2 F= (m_1 r_1 r_2 + m_2 {r_2}^2 )\alpha$. اما $m_1 r_1 r_2 + m_2 {r_2}^2$ مقدار صحیحی برای $I$ در اینجا نیست. چه چیزی را از دست داده ام؟
استخراج معادله گشتاور از قانون دوم نیوتن
129582
زمین دومی را تصور کنید که یک سال نوری از زمین ما فاصله دارد. حالا یک دسته از دانشمندان را با یک هواپیما و چند ساعت اتمی تصور کنید که در این زمین دوم زندگی می کنند و آزمایش Hafele-Keating را انجام می دهند، آزمایشی که در سال 1971 روی زمین ما انجام شد تا اثرات نسبیتی سینماتیک و گرانشی را اثبات کند. اتساع زمان: > جوزف سی. هافل، فیزیکدان، و ریچارد ای. کیتینگ، اخترشناس، > چهار اتمی پرتو سزیوم را گرفتند. ساعت روی هواپیماهای تجاری آنها دو بار در سراسر جهان پرواز کردند، ابتدا به سمت شرق، سپس به سمت غرب، و ساعت ها را با سایر ساعت ها که در رصدخانه نیروی دریایی ایالات متحده باقی مانده بودند مقایسه کردند. هنگامی که > دوباره متحد شدند، یافت شد که سه مجموعه ساعت با یکدیگر اختلاف نظر داشتند، > و تفاوت آنها با پیش بینی های نسبیت خاص و > سازگار بود. _(ویکی پدیا)_ حالا فرض کنیم هر دو زمین حرکت نمی کنند یا حداقل نسبت به هم حرکت نمی کنند. با نادیده گرفتن اتساع زمان گرانشی، می‌توانیم از آزمایش سال 1971 بگوییم که ساعت‌های اتمی در صفحه متحرک سریع کمی کندتر از ساعت‌های اتمی ساکن در زمین دو به دلیل اتساع زمانی سینماتیکی نسبیت خاص عمل می‌کنند. از آنجایی که زمین یک نسبت به زمین دو حرکت نمی کند، می توانیم انتظار داشته باشیم که اگر ساعت اتمی دیگری روی زمین یک وجود داشت، به همان سرعت ساعت های روی زمین دو کار می کرد، بنابراین سریع تر از ساعت های روی هواپیما نیز بود. . حالا سوال من: آیا این ناهمزمانی بین زمان روی زمین یک و زمان پرواز در هواپیمای سریع السیر در اطراف زمین دو از لحظه شروع هواپیما شروع می شود (با نادیده گرفتن زمان کوتاه شتاب مورد نیاز هواپیما) یا خیلی دیرتر شروع می شود. ، هنگامی که نور (اطلاعات) هواپیمای پرنده به زمین یک می رسد (که به دلیل فاصله یک سال نوری بین این دو، یک سال تاخیر خواهد داشت. زمین)؟ به عبارت دیگر: آیا تأثیرات نسبیت خاص، مستقل از فاصله بین مشاهده و چارچوب مرجع مشاهده شده، فوراً رخ می دهد؟
آیا اثرات نسبیت خاص به طور آنی رخ می دهد؟
75424
من در حال خواندن مقاله ای در مورد تشخیص برخورد در شبیه سازی پارچه هستم، لطفا به من کمک کنید تا خطوط زیر نوشته شده در مقاله را بفهمم: > برای بررسی اینکه آیا نقطه x4 نزدیکتر از ضخامت h به مثلث x1 x2 > x3 با n معمولی است، ابتدا بررسی می کنیم که آیا نقطه نزدیک به صفحه > حاوی مثلث است: |x43 · n| < h. اگر چنین است، نقطه را بر روی صفحه > نشان می دهیم و مختصات باریسنتریک w1، w2، w3 را با توجه به > مثلث x1 x2 x3 محاسبه می کنیم. اگر مختصات باریسنتریک همه در بازه [-δ , 1 + δ ] باشند که δ برابر h تقسیم بر طول مشخصه مثلث است، نقطه نزدیک است. لطفاً به من در درک پاراگراف دوم کمک کنید، ** طول مشخصه مثلث به چه معناست؟**
طول مشخصه یک مثلث
112695
در پاسخ StackOverflow، من سعی کردم توضیح دهم که چرا یک شناور 32 بیتی برای نشان دادن اندازه‌گیری وزن پرسش‌کننده کاملاً کافی است: > به هر حال ویژگی‌های فیزیکی به‌طور نادرست اندازه‌گیری می‌شوند: > > * هیچ ابزار اندازه‌گیری کاملاً کالیبره یا کاملاً قابل اعتماد نیست > (مثلاً ترازوهای توزین نمی توانند میدان گرانشی دقیق را در زمان و مکان دقیقی که در آن استفاده می شوند یا ممکن است داشته باشند تنظیم کنند شناسایی نشده > خطاهای مکانیکی/الکتریکی)؛ و > > * هیچ ابزار اندازه گیری دقت بی نهایتی ندارد - نتایج در واقع در برخی بازه زمانی داده می شوند، اما برای راحتی بیشتر، اغلب از یک نمایش خلاصه استفاده می کنیم که در آن اطلاعات به نفع یک عدد حذف می شود. > > > > در نتیجه، تنها چیزی که هر کسی می تواند در مورد یک ویژگی فیزیکی بگوید این است که > ما درجه خاصی از اطمینان داریم که ارزش واقعی آن در یک بازه زمانی معین نهفته است: بنابراین، در حالی که سؤال شما وزن مثال 5> را ارائه می دهد. پوند 6.2 اونس، چیزی که در واقع خواهید داشت چیزی است که در مورد آن، مثلاً 99.9٪ مطمئن هستید که وزن آن بین 5 پوند 6.15 اونس و 5 است. پوند > 6.25 اونس. > > در این زمینه، تقریب های یک شناور 32 بیتی حتی > اندکی قابل توجه نمی شود تا زمانی که نیاز به دقت فوق العاده بالا > (نسبت به مقیاس مقادیر فرد) داشته باشد. ما در مورد دقتی صحبت می کنیم که اخترشناسان و فیزیکدانان هسته ای درخواست می کنند. اما چیزی در مورد این من را آزار می دهد و نمی توانم کاملاً انگشت خود را روی آنچه هست بگذارم. من می‌دانم که برای اهداف آن پاسخ StackOverflow کاملاً بی‌اهمیت است، اما کنجکاو هستم: 1. **آیا آنچه گفته‌ام (درباره خطاها و عدم قطعیت در اندازه‌گیری ویژگی‌های فیزیکی) کاملاً و به‌طور جدی درست است؟** تصدیق می‌کنم که دانستن میدان گرانشی تنها زمانی مرتبط است که کسی بخواهد جرم جسمی را مشخص کند، اما در آن زمان به نظر من خوب بود. تصویر خطاهای آزمایشی: خطای سیستماتیک از کالیبراسیون ناقص (یعنی به میدان گرانشی در محل استفاده ترازو) و خطای تصادفی از عدم اطمینان ابزار (یعنی نوسانات میدان در طول زمان). آیا تصویر ساده و قابل دسترس مشابهی از خطا وجود دارد که بیشتر به _weight_ مرتبط باشد؟ شاید ناتوانی در کالیبراسیون کامل فنرها، همراه با تصادفی بودن رفتار دقیق آنها به دلیل اثرات کوانتومی؟ (اگر این کامل و بی معنی نیست، پس من واقعاً شگفت زده می شوم!) 2. ** آیا نکات دیگری را که به توجیه نتیجه گیری من کمک می کند (که یک شناور 32 بیتی برای نیازهای OP کافی است) حذف کرده ام؟* * شاید به طور کامل انواع یا خطرات خطای آزمایشی را توضیح نداده باشم؟ شاید من به طور کامل محدودیت های اندازه گیری های فیزیکی را توضیح نداده ام؟ 3. ** جمله پایانی نقل شده در بالا (باز منجمان و فیزیکدانان هسته ای) البته اغراق آمیز است: آیا تشبیه بهتری وجود دارد؟ اندازه گیری فیزیکی، زیرا کاملاً مماس با هدف _آن_ سوال بود. با این وجود، کنجکاو هستم که پاسخ خوبی برای این سوال پیدا کنم.
چه محدودیت هایی در اندازه گیری دقیق خواص فیزیکی وجود دارد؟
98363
آیا می توانم از $\mathbf{v} = \mathbf{u} + \mathbf{a}t$ برای محاسبه سرعت در این 3 بعد مختلف استفاده کنم؟ اگر نه، تفاوت بین این 3 بعد چیست؟ چگونه سرعت را در سه بعدی محاسبه می کنید؟ یک چیز دیگر، آیا $\mathbf{v} = \mathbf{u} + \mathbf{a}t$ برای 3d، 2d یا هر دو است؟
فرمول سرعت $\mathbf{v} = \mathbf{u} + \mathbf{a}t$ برای یک بعدی، دو بعدی، سه بعدی. تفاوت در چیست؟
55447
آیا کسی می‌تواند تفاوت را از نظر فنی بین نمادگذاری تابع موج برای سیستم‌های کوانتومی توضیح دهد. $\psi=\psi(x)$ و نماد برداری دیراک bra-ket؟ چگونه به طور رسمی از یکی به دیگری می رسید؟ برای مثال وقتی حالتی را در نماد bra ket به عنوان بردار $(a,b)$ بیان می‌کنید، آیا باید به مبنایی از بردارهای ویژه برای یک قابل مشاهده اشاره کنیم؟ علاوه بر این، در نظر بگیرید که اگر یک تابع واحد $U$ داشتیم، چگونه $\langle U \psi\mid$ را بر حسب $\langle \psi\mid$ بیان می‌کنیم؟ از آنجایی که سوتین psi عنصری از فضای دوئل هیلبرت است، که تابعی است که کت psi را به محصول داخلی می برد، چگونه عملگر واحد را حذف کنیم؟ توجه داشته باشید، این یک سوال تکلیف نیست، من فقط سعی می‌کنم درک رسمی خود را از نمادی که استفاده می‌کردم بهبود بخشم، زیرا این موضوع به طور قابل‌توجهی نادیده گرفته شده است. ویرایش: آخرین سوالی را که پرسیدم دریافت کردم $$\langle U\psi \mid \phi \rangle=\langle \psi \mid \bar{U^T}\phi \rangle$$$$\forall \phi \in H \Rightarrow \langle U\psi\mid = \langle \psi\mid\bar{U^T}.$$
تابع موج و نماد bra-ket دیراک
72926
جایی خواندم که حدود یک درصد جرم است، اما به نظرم این خیلی زیاد است. همچنین محاسباتی هم انجام داده ام، مثلاً بمب تزار بمب 50 ام تی بود و حدود 27 تن وزن داشت. اگرچه من نمی دانم دقیقاً چقدر از سوخت فیوژن استفاده شده است، اما فکر می کنم می توان حدس زد که درصد زیادی از این 27 تن سوخت همجوشی بوده است. بنابراین، اگر بخواهیم همان مقدار انرژی را از معادله جرم-انرژی بدست آوریم، به چیزی با جرم 2.2 کیلوگرم نیاز داریم. که منظور من را ثابت می کند: اگر واکنش همجوشی یک درصد از جرم سوخت را به انرژی تبدیل کند، برای ساخت بمبای تزار فقط به 100*2.2 کیلوگرم = 220 کیلوگرم سوخت همجوشی نیاز داریم که به نظر من بسیار کمتر از عدد واقعی است. . نظرت رو بگو لطفا
در واکنش همجوشی هسته ای، درصد جرم تبدیل به انرژی چند است؟
59697
من یک چاه مربع محدود مانند تصویر زیر دارم: ![](http://i.stack.imgur.com/3PGLK.png) چند محاسبات روی آن انجام داده ام و یک معادله ماورایی برای جواب های زوج به دست آورده ام. اینگونه است: $$ \boxed{\dfrac{\mathcal{K}}{\mathcal{L}} = \tan \left(\mathcal{L \dfrac{d}{2}}\right)} $$ جایی که: \begin{align} &\mathcal{K}\equiv \sqrt{\frac{2m (W - W_p)}{\hbar^2}} &&\mathcal{L} \equiv \sqrt{\frac{2mW}{\hbar^2}} \end{align} من در کتاب گریفیث جستجو می‌کنم که در آن می‌گوید _معادله استعلایی_ را می توان به صورت گرافیکی حل کرد، بنابراین سعی کردم آن را یادداشت کنم تا بتوانم آن را ترسیم کنم ($\mathcal K$ و $\mathcal L$ را وارد کردم): $$ \sqrt{1 - \dfrac{W_p}{W} } = \tan\left( \frac{\sqrt{2mW}}{\hbar} \frac{d}{2} \right) $$ متوجه شدم که این کار را نمی‌کنم حتی بدونید دنبال چی هستم آیا کل انرژی $W$ است؟ اگر چنین است، باید $W_p$ بالقوه خارج از چاه، عرض $d$، و جرم یک ذره $m$ را بدانم. اما هنوز چگونه می توانم این را به صورت گرافیکی حل کنم؟ * * * ویرایش: من همه ثابت ها را $W_p=d=m=\hbar=1$ تنظیم کردم و نموداری برای جواب های زوج رسم کردم: ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur .com/25DUN.png) من همچنین نموداری را برای جواب های فرد رسم کردم که برای آنها _معادله استعلایی_ است ($\mathcal K$ و $\mathcal L$) مانند قبل بمانید: $$ \boxed{-\dfrac{\mathcal{L}}{\mathcal{k}} = \tan \left(\mathcal{L \dfrac{d}{2}}\right )} $$ $$ -\sqrt{\frac{1}{1 - W_p/W}} = \tan\left( \frac{\sqrt{2mW}}{\hbar} \frac{d}{2} \right) $$ ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/jDq1I.png) لطفاً کسی می‌تواند تأیید کند که من نمودار مناسب معادله ماورایی را دریافت کرده‌ام ?
چاه پتانسیل محدود - معادله متعالی برای جواب های زوج
72920
آیا بازتابی از نور وجود دارد که با زاویه 0 درجه وارد یک محیط جدید شود، اگر میدان الکتریکی به گونه ای باشد که کاملاً در صفحه دو لایه باشد؟
نوری که در زاویه 0 درجه وارد می شود، آیا بازتابی وجود دارد؟
111724
کالیبره کردن آمپرمتر کار دشواری است. راه واضح این است که آن را به یک آمپرمتر خوب دیگر وصل کنید و ببینید آیا آنها همان نتیجه را می گیرند یا خیر. با این حال، مردم به شما گفته اند که می توانید از یک پتانسیومتر یعنی رئوستات استفاده کنید. این چگونه ممکن است؟ لطفا مراحل و نحوه انجام آن را توضیح دهید
چگونه آمپرمتر را کالیبره کنیم؟
51204
من واقعاً برای درک این معادله به کمک نیاز دارم، من در مکانیک کوانتومی تازه کار هستم و نمی توانم ریاضیات را درک کنم، بنابراین نیاز دارم که هر نماد توضیح داده شود یا اگر یک مقدار ثابت باشد، (مثلا X هیدروژن است) مقداری به آن داده شود. توضیحات تصویر در اینجا](http://i.stack.imgur.com/b3obQ.png)
معادله فوتیونیزاسیون
30710
اگر من یک موج EM با فرکانس 1MHZ و εr=9 در یک دی الکتریک کامل داشته باشم، آیا می توان طول موج λ و سرعت انتشار موج را پیدا کرد؟ به نظرم غیر ممکنه..
طول موج را از گذردهی و فرکانس نسبی بیابید
79885
نظریه های اصلاح شده گرانش قبلاً در این سوال 2 ساله مورد بحث قرار گرفته است، آیا نظریه های اصلاح شده گرانش معتبر هستند؟ من در حال گذر از گرانش اصلاح شده Moffat بودم که در http://arxiv.org/abs/gr-qc/0506021 آورده شده است، اما قبل از اینکه زمان زیادی برای آن صرف کنم، می خواستم توضیحاتی را دریافت کنم: 1) وضعیت آزمایشی فعلی چگونه است. از نظریه؟ 2) جایی خواندم که این نظریه عاری از تکینگی است، آیا این درست است؟ 3) اگرچه من چیزی در مورد جزئیات نظریه نمی دانم، اما با متغیر ثابت گرانشی و همه میدان های اضافی در عمل، به نظر من کمی ساختگی و غیر طبیعی به نظر می رسد. آیا اینگونه فکر نمی کنم؟
وضعیت تجربی فعلی نظریه گرانش اصلاح شده موفات
119115
تابستان‌ها وقتی کولر گازی را خاموش می‌کنیم، به نظر می‌رسد که اتاق فوراً دوباره داغ می‌شود. اما در زمستان، وقتی بخاری را خاموش می کنیم، اتاق برای مدتی گرم به نظر می رسد. چرا این تفاوت؟
چرا به نظر می رسد خانه من در تابستان سریعتر از سرد شدن در زمستان گرم می شود؟
75429
کسی می تواند در مورد سیگنال Wow 1977 توضیح دهد؟ می دانم که سیگنالی است که در سال 1977 از فضا به شکل یک سری کد 6EQUJ5 دریافت شده است. می‌خواهم بدانم آیا چیزی یا رویدادی وجود دارد که بتواند این سیگنال را به جز یک شکل حیات هوشمند تولید کند؟ اگر بله، می توانید به من بگویید که کدام چیزها یا رویدادها می توانند آن را ایجاد کنند؟
سیگنال Wow 1977 چیست؟
89874
من در یک مقاله توضیح زیر را پیدا کردم. متأسفانه من نمی توانم آن را درک کنم. کسی میتونه در این مورد به من کمک کنه؟ > در محدوده اسپین‌های مساوی، یک مگنون نوری با k=0 در مرز ناحیه بریلوئن، جایی که مدت عمر آن محدود است، یک > یک صوتی دریافت می‌کند.
چرا یک مگنون نوری با k=0 حالت انرژی ویژه نیست؟
114779
من می دانم که زمین ظرفیت بسیار بالایی دارد (حدود 711$\mu$F) و برای این کار زمان زیادی می برد، اما از آنجایی که ما تقریباً تمام وسایل خود را برای ایمنی زمین می کنیم، روزی نخواهد آمد که زمین توانایی آن را نداشته باشد. برای ذخیره شارژ بیشتر و بنابراین نمی توانیم وسایل خود را زمین کنیم؟ و حتی اگر چنین شود، پس از آن چه اتفاقی خواهد افتاد؟
وقتی زمین یک گزینه نباشد چه اتفاقی خواهد افتاد؟
55996
من سعی دارم با مثال زیر ایده حامل نیرو را درک کنم. فرض کنید دو شارژ $A$ و $B$ وجود دارد که فاصله ثابتی از یکدیگر دارند. چه چیزی باعث ایجاد نیروی روی $B$ توسط $A$ می شود؟ شارژ کلاسیک $A$ دارای یک میدان الکتریکی مرتبط است که باعث ایجاد نیرویی بر $B$ می شود. از مدل استاندارد، فوتون ها حامل نیرو برای نیروی الکترومغناطیسی هستند. با این دیدگاه آیا به این معنی است که $A$ دائما فوتون ساطع می کند اما به گونه ای که جزء مغناطیسی خنثی می شود؟ اگر اینطور است، آیا به این معنی نیست که شارژ دلار A$ دائماً انرژی خود را از دست می دهد؟
استفاده از فوتون ها برای توضیح نیروی الکترواستاتیک
61109
من در ویکی پدیا می بینم که تغییر Bloch-Siegert مشابه درب قابلمه چرخان است، می توانید آن قیاس را توضیح دهید؟ جابجایی بلوخ-سیگرت پدیده‌ای در فیزیک کوانتومی است که برای سیستم‌های دو سطحی محرک زمانی که محرک قوی می‌شود مهم می‌شود (مثلاً اتم‌هایی که توسط یک درایو لیزری قوی یا اسپین‌های هسته‌ای در NMR هدایت می‌شوند، که توسط یک مغناطیسی نوسانی قوی هدایت می‌شوند. میدان)._ > > _ وقتی تقریب موج دوار (RWA) فراخوانی می شود، تشدید بین > میدان محرک و شبه اسپین زمانی اتفاق می افتد که فرکانس میدان > یکسان با فرکانس انتقال اسپین باشد. با این حال، RWA یک تقریب > است. در سال 1940 بلوخ و سیگرت نشان دادند که قطعات ریزش شده > که به سرعت در حال نوسان هستند، می توانند منجر به تغییر فرکانس تشدید واقعی > دوقطبی ها شوند. در حال چرخش این منجر به یک چرخش ثانویه می شود که > عمود بر جدول است. این معادل تغییر Bloch-Siegert است و با تماشای حرکت نقطه قرمز قابل مشاهده است. این منجر به یک چرخش ثانویه می شود که عمود بر جدول است. این معادل تغییر Bloch-Siegert است و با تماشای حرکت نقطه قرمز قابل مشاهده است.](http://i.stack.imgur.com/fUWgk .gif)
رابطه تغییر Bloch-Siegert به درب قابلمه دوار
93022
یک ذره $P$ را در چارچوب نسبیت خاص با موقعیت $r(t)=(ct,x(t),y(t),z(t))$ در نظر بگیرید که نسبت به قاب مرجع اینرسی $\Sigma=( ct,x,y,z;O)$. من باید بدانم که آیا تعریف زیر برای $P$ یک MCRF است: > یک قاب مرجع لحظه ای (MCRF) برای P یک مرجع فریم است > $\Sigma'=(ct',x',y', z';O')$ به طوری که اگر $r'$ موقعیت $P$ respect > به $\Sigma'$ باشد، دو شرط زیر برآورده می شود: > > 1) $r'(t'_0)=(ct'_0,0,0,0) $ برای هر $t'_0$ ثابت. > > 2) $\frac{dr'}{dt'}(t'_0)=(c,0,0,0)$ برای هر $t'_0$ ثابت. > > علاوه بر این، حرکت $P$ به طور یکنواخت شتاب می گیرد اگر برای هر انتخاب یک > MCRF $\frac{d^2r'}{{dt'}^2}(t'_0)$ $\forall t' ثابت باشد. _0 دلار اگر تعریف فوق اشتباه باشد، من از یک تعریف **رسمی** درست از MCRF قدردانی می کنم. پیشاپیش ممنون
تعریف دقیق قاب مرجع لحظه ای متحرک (MCRF)
7809
یعنی بحث آنلاین با دوستان خود یک انجمن در این مورد احتمالاً بیش از حد زیاد است. با این حال، تا کنون هیچ چیز نمی تواند ارتباط مستقیم را شکست دهد. ویژگی مهم: امکان آرشیو بحث ها. ما نمی خواهیم داستان خود را برای افرادی که به تازگی کنفرانس را از دست داده اند بازگو کنیم (اجازه دهید تازه واردها خودشان آرشیوها را جستجو کنند).
ابزارهای آنلاین همکاری فیزیک
32446
لطفاً کسی توضیح دهد که چگونه $$ \textbf{F} \cdot d\textbf{s} = -dV$$ معادل $$ F_s = -\frac{\partial V}{\partial s}$$ است چند مرحله میانی من این را در متن گلدشتاین دنبال نمی کنم. با تشکر
نمایش $ \textbf{F} \cdot d\textbf{s} = -dV$ معادل $ F_s = -\frac{\partial V}{\partial s}$ است
114767
با توجه به هویت $$\nabla_a(R^{ab}-\frac{1}{2}R g^{ab})=0,$$ چگونه نشان دهم که $R_{ab}=0$ دلالت بر $ دارد $\nabla_a R^a_{\space \space \space bcd}=0$$
رابطه نسبیت عام ساده
114766
در کتاب مبانی فیزیک توسط هالیدی، رزنیک و واکر (ویرایش ششم)، در یک ترانسفورماتور ایده آل نوشته شده است که جریان القا شده در سیم پیچ ثانویه یک emf مخالف را در سیم پیچ اولیه القا می کند. در ابتدا، من می خواهم بدانم چگونه با استفاده از قانون لنز، این جهت از emf القایی را در سیم پیچ اولیه به دست آوردیم. به نظر من جهت میدان مغناطیسی در هسته به دلیل سیم پیچ اول باید رو به پایین باشد (با فرض اینکه جریان از سیم پیچ پایین می آید). بنابراین میدان مغناطیسی در هسته در تماس با سیم پیچ ثانویه به سمت بالا هدایت می شود. بنابراین جهت جریان در سیم پیچ ثانویه باید به سمت بالا باشد. با استدلال مشابه، جریان القا شده در سیم پیچ اولیه باید رو به پایین باشد. بنابراین به گفته من، emf القایی با جریان در سیم پیچ اولیه مخالف نیست. ثانیاً این کتاب همچنین بیان می کند که برای حفظ emf در مدار اولیه، ژنراتور یک جریان متناوب در مدار تولید می کند. ژنراتور چگونه این جریان اضافی را تولید می کند؟ اگر این کار با چرخش سریعتر آرمیچر انجام شود، انرژی لازم برای حرکت سریعتر آرمیچر از کجا تامین می شود؟ همه اینها از صفحه 793 تحت عنوان مبدل ایده آل، فصل 33: القای الکترومغناطیسی گرفته شده است. مبانی فیزیک (بسط داده شده) توسط هالیدی، رزنیک و واکر، ویرایش ششم. (ویرایش دانشجویی Wiley)
جریان و emf در ترانسفورماتور
93027
در بسیاری از کتاب های درسی، جواب انرژی منفی معادله دیراک به عنوان توصیف پوزیترون نقل شده است. در واقع من این را نمی فهمم برای من $v(p)\exp(ipx)$ تابع موج یک الکترون با انرژی منفی است، بنابراین بخشی از دریای معروف دیراک است (با عرض پوزش برای چسبیدن به این مدل قدیمی). اما پوزیترون یک الکترون با انرژی منفی نیست، بلکه عدم وجود چنین الکترونی است. علاوه بر این، اگر عملگر همیلتون را روی $v(p)\exp(ipx)$ اعمال کنم، انرژی منفی به عنوان راه حل دریافت می کنم. علاوه بر این، چرا ذره‌ای که دقیقاً همان ویژگی‌های الکترون را دارد (بخشی از بار که نه در $u(p)$ و نه در $v(p)$ ظاهر می‌شود) باید تابع موج متفاوتی داشته باشد؟ استدلال دیگر: در نمودارهای فاینمن $u(p)\exp(-ipx)$ یک الکترون در حال حرکت را توصیف می کند، اما $v(p)\exp(ipx)$ برای پوزیترون خروجی (یا اگر بخواهید) استفاده می شود. یک الکترون انرژی منفی در حال حرکت در زمان معکوس). این مشکل من از دیدگاه تفسیر فاینمن-استکلبرگ است: اگر $v(p)\exp(ipx)$ یک تابع موج پوزیترونی بود، باید یک ذره ورودی را توصیف کند، اما یک ذره خروجی را با انرژی مثبت با فرض اینکه پوزیترون ها باید در زمان با انرژی مثبت به سمت جلو حرکت کنند و تنها انرژی منفی در زمان به عقب حرکت کنند، سپس $v(p)\exp(ipx)$ یک ذره خروجی با انرژی مثبت را توصیف می کند، سپس مزدوج بار به یک تبدیل می شود. الکترون حرکتی $u(p)$ در پوزیترون خروجی $v(p)$. اما برای من، صرف بار باید یک الکترون ورودی را به یک پوزیترون در حال حرکت تبدیل کند. من نمی دانم چگونه تناقضات را حل کنم. در نهایت اگر گفته می شد $v(p)\exp(ipx)$ تابع پوزیترون نیست، چگونه باید عملیات صرف بار را که ظاهراً از یک تابع الکترونی $u$ یک تابع پوزیترون $v=Cu(= می سازد، درک کنم. Uc \bar{u})$ ? از کمک شما متشکرم.
آیا $v(p)\exp(ipx)$ واقعا تابع موج پوزیترون است؟
134917
![این فرمول است...](http://i.stack.imgur.com/K1zGw.gif) من در استفاده از فرمول اتساع زمان کمی مشکل دارم. فرض کنید یک فضانورد زمین را به مدت 10 سال در 0.85 درجه سانتیگراد ترک می کند. به گفته یک ناظر روی زمین چقدر زمان گذشته است؟ من سعی کردم از فرمول زیر استفاده کنم: $$t = \frac{1}{\sqrt{1-(v^2/c^2)}}$$ اما به نظر نمی‌رسد پاسخی منطقی دریافت کنم. هر کمکی بسیار قدردانی خواهد شد! این مفهوم برای من فوق العاده گیج کننده است.
مشکل اتساع زمان
99104
بنابراین در آخرین سوال من، @joshphysics به من نشان داد که چگونه ثابت کنم $K_\pm$ عملگرهای نردبانی هستند. اکنون باید نشان دهم که کمترین حالت وجود دارد، یعنی $$\langle m_0|K_+=K_-|m_0\rangle=0$$ من کاملاً مطمئن نیستم که چگونه باید به این موضوع نزدیک شوم. من دیدم که $$J_3(K_-|m\rangle)=(m-1)(K_-|m\rangle$$ اما نمی‌دانم چگونه این نشان می‌دهد که باید حداقل مقدار ویژه وجود داشته باشد. EDIT::: بنابراین فکر می‌کنم شاید چیزی متوجه شده باشم $$\langle m_0|K_+K_-|m_0\rangle = (K_-|m_0\rangle)^\dagger K_-|m_0\rangle$$ این کمیت آخر باید بزرگتر از 0 باشد، بنابراین ما یک حالت حداقل m_0 داریم که روی آن عمل می کنیم و 0 می گیریم. آیا این منطقی است؟
حالت کشتن اپراتور نردبان
79884
پایستگی تکانه زمانی اعمال می شود که نیروی خالص صفر باشد. فرض کنید که سیستم یک کانون و یک گلوله وجود دارد. حرکت کل سیستم قبل از شلیک توپ کانن صفر است. اکنون توپ کانن از کانون شلیک می شود و در موارد بدون اصطکاک، تکانه محور افقی کل سیستم حفظ می شود. اکنون اصطکاک بین زمین و کانن اضافه شده است. تکانه کل سیستم در این مورد چه می شود؟ من گیج شده ام زیرا برای برخورد غیرکشسانی در موردی که گلوله به بلوک برخورد می کند، اغلب گفته می شود که حرکت در حین برخورد حفظ می شود (البته نه پس از برخورد) حتی زمانی که اصطکاک بین گلوله و بلوک وجود دارد. آیا می توانم بگویم که اصطکاک در لحظه شلیک توپ کانن ناچیز است زیرا $F\Delta t = \Delta p$ کوچک است زیرا $\Delta t$ بسیار کوچک است؟
حفظ تکانه در صورت وجود اصطکاک
9801
من یک شناور دارم که می تواند 2943.02 میلی متر مکعب هوای بدون فشار را در خود جای دهد.
حداکثر وزنی که یک شناور می تواند شناور باشد
24904
اگر بخواهم فراتر از نگاه کردن به چشمی هایم و عکس گرفتن از اجرام نجومی حرکت کنم، چه کاری می توانم انجام دهم تا به طیف سنجی نجومی بروم؟ آیا منابع خوبی برای این کار وجود دارد؟ دام؟ و شاید مهمتر از همه، چه نوع هزینه اولیه باید انجام دهم؟
منابع و الزامات برای طیف سنجی آماتور
106206
برای اثر هال کوانتومی عدد صحیح، مقاومت $R_H = h/(ne^2)$، که $n$ مقداری صحیح است. همه نمودارهای $R_H$ به عنوان تابعی از میدان مغناطیسی، $B$، که من دیده‌ام نشان می‌دهند که در $B = 0$، $n = \infty$، و با افزایش $B$، $n$ در مرحله کاهش می یابد تا زمانی که به 1 برسد. چگونه مقدار $n$ را به عنوان تابعی از $B$ تعیین می کنید؟
مقاومت هال کوانتومی R_H به عنوان تابعی از میدان مغناطیسی چیست؟
79887
آیا نسبیت خاص را می توان تا حدودی با عبارت زیر توصیف کرد؟ > _اگر سرعت نور یک ثابت جهانی باشد، و اگر بتوان نور را در چهارچوب حرکت جداگانه قرار داد، باید زمان را با سرعت تغییر داد.
آیا نسبیت خاص بدیهی است؟
106218
من یک اشتباه احمقانه مرتکب شدم و به این فکر می کردم که آیا کسی راه حل هوشمندانه ای دارد. من دو فلز A و سپس B را تبخیر کردم. با این حال، وقتی فلز B را تبخیر کردم، فراموش کردم که مانیتور ضخامت را به فلز B تغییر دهم، بنابراین ضخامت و نرخ تبخیر را با فرض اینکه هنوز فلز A در حال تبخیر است گزارش می‌کند. به طور شهودی، فکر کردم این خیلی بد نیست: من 2 ثابت ماده را دارم که هنگام تبخیر یک ماده (نسبت Z و چگالی) برای هر دو فلز به آن ضربه می زنید، بنابراین امیدوارم که تبدیل ساده ای باشد تا بفهمم چگونه در واقع مقدار زیادی از فلز B تبخیر شد. به نظر می‌رسد معادله Sauerbrey چیزی است که بر آن حاکم است، اما $f_L$ و $f_U$ (در معادله $\Delta m$) به نظر می‌رسد در ابتدا و در طول هر اجرا تعیین می‌شوند، بنابراین چیزی نیست که بتوانم آن را بفهمم. و به عقب از. آیا راهی برای فهمیدن آن وجود دارد؟ متشکرم
وقتی فلز اشتباهی برای نمایشگر ضخامت انتخاب شد، ضخامت فیلم را تعیین می کنید؟
105092
میکروفون ها (مثلاً میکروفون خازنی) ولتاژ خروجی متناسب با فشار صدا در دیافراگم دارند. اگر اصل کار این است که ولتاژ خروجی متناسب با جابجایی ورق نازکی است که دیافراگم است، پس چرا سرعت ذرات موج صوتی بر جابجایی دیافراگم و در نتیجه اندازه‌گیری تأثیر نمی‌گذارد؟ من می دانم که در آکوستیک سرعت ذرات و فشار آکوستیک رابطه ثابتی ندارند (به جز در مورد امواج صفحه)، و از این رو در میدان نزدیک یک منبع، باید شدت صدا را اندازه گیری کرد (از دو میکروفون استفاده می کند. برای تخمین سرعت ذرات). واضح است که نیروی ناشی از فشار آکوستیک در فیلم باعث سرعت (بنابراین جابجایی) فیلم می شود، اما سهم سرعت ذرات سیال در انتقال تکانه به فیلم چیست؟
چرا غشای میکروفون فقط فشار را اندازه گیری می کند نه سرعت ذرات را؟
20954
فرض کنید یک جسم صلب را در نظر می گیریم که دارای ذرات $N$ است. سپس تعداد درجات آزادی $3N - (\mbox{# محدودیت ها})$ است. از آنجایی که فاصله بین هر دو نقطه در یک جسم صلب ثابت است، محدودیت‌های $N\choose{2}$ داریم که $$\mbox{d.o.f} = 3N - \frac{N(N-1)}{2} را می‌دهند. $$ اما با بزرگ شدن $N$، درجه دوم بودن عبارت دوم بر دادن عدد منفی غالب خواهد بود. چگونه این درجات منفی پارادوکس آزادی را توضیح دهیم؟
پارادوکس درجه آزادی برای یک بدن سفت و سخت
99105
ببخشید اگر این سوال احمقانه است، اما من هرگز در کلاس فیزیک شرکت نکرده ام و در مورد چیزی کنجکاو بودم. اما به هر حال سوال من این است که آیا چیزی به نام توقف فوری وجود دارد؟ به عنوان مثال، اگر من با سرعت 70 مایل در ساعت سفر می کنم و به دیوار برخورد می کنم، بین زمانی که با سرعت کامل می روم تا زمانی که به دیوار برخورد می کنم، آیا سرعتم را کم می کنم تا به صفر برسم یا فورا متوقف می شوم؟ آیا با هر سرعتی بین 70 تا 0 حرکت کنم؟ متاسفم اگر سوال من نامشخص است. اگر اینطور است لطفا نظر بدهید و سعی می کنم بیشتر توضیح دهم.
آیا چیزی به نام توقف فوری وجود دارد؟
64421
در مکانیک کلاسیک همیلتونی، تکامل هر قابل مشاهده (تابع اسکالر در منیفولد در دست) به صورت $$\frac{dA}{dt} = \\{A,H\\}+\frac{\جزئی A}{\ داده می‌شود. جزئی t}$$ بنابراین براکت پواسون یک عملیات دودویی و متقارن چولگی است $$\\{f,g\\} = - \\{f,g\\}$$ که دو خطی است $$\\{\alpha f+ \beta g,h\\} = \alpha \\{f, g\\}+ \beta \\{g,h\\}$$ قانون لایبنیتس را برآورده می کند: $ $\\{fg,h\\} = f\\{g,h\\} + g\\{f,h\\}$$ و هویت Jacobi: $$\\{f,\\{g,h\\}\\} + \\{g,\\{h,f\\}\\} + \\{h,\\{f,g\ \}\\} = 0$$ چگونه می توان این ویژگی ها را در مکانیک کلاسیک به صورت فیزیکی تفسیر کرد؟ هر کدام از آنها به کدام ویژگی فیزیکی مرتبط است؟ به عنوان مثال، من فرض می‌کنم که ضد جابه‌جایی باید کاری با بقای انرژی انجام دهد زیرا به دلیل آن $\\{H,H\\} = 0$ است.
تفسیر فیزیکی خواص براکت پواسون
92951
هنگام محاسبه میدان گرانشی یک جرم پیوسته، مانند یک میله، در نقطه‌ای خارج از آن، چرا نمی‌توانیم فقط از مرکز جرم میله استفاده کنیم و سپس مستقیماً فاصله بین نقطه و مرکز جرم را در آن وصل کنیم. معادله میدان گرانشی چرا باید روی کل میله یکپارچه شویم؟
استفاده از مرکز جرم در محاسبه میدان گرانشی
24901
من پروژه کوچک هنری را در نظر دارم. من می خواهم با قرار دادن گنومون روی پنجره و نقاشی خطوط ساعت روی دیوار رو به پنجره ساعت آفتابی ایجاد کنم. از آنجایی که این قرار است در اتاق خواب قرار گیرد، من از نظر موقعیت جغرافیایی، دیوار، محل قرارگیری پنجره و جهت گیری خود محدود هستم. زیبایی و اندازه (من فقط یک دیوار دارم) پروژه فاکتور دروازه است (که در غیر این صورت به عنوان عامل همسر شناخته می شود). با توجه به موارد فوق، من با این واقعیت که این ساعت آفتابی در زمان محدودی از روز و حتی زمان محدودی از سال کار خواهد کرد کاملاً موافقم. با این حال هر زمان که کار کند (یعنی سایه گنمون روی دیوار گفته انداخته می شود) دوست دارم تا حد امکان دقیق باشد. همچنین تمام موارد بالا محاسبات ایجاد خطوط ساعت را کاملاً چالش برانگیز می کند (حداقل برای من) و صادقانه بگویم نمی دانم از کجا شروع کنم. آیا می توانید منابعی را که در محاسبه خطوط ساعت (نرم افزار، آموزش، کتاب، معادلات ریاضی) کمک می کند، به من معرفی کنید؟ آیا می توانید توضیح دهید که چگونه به کار محاسبه خطوط ساعت نزدیک می شوید؟ (منابعی که از نظر ریاضی کمی سنگین هستند برای من خوب است. من همچنین می توانم به تنهایی نرم افزار را جمع کنم.)
چگونه ساعت آفتابی غیر معمول ایجاد کنیم؟
54312
شایعات دوباره در حال اجرا هستند، این بار در مورد آزمایش AMS (طیف سنج مغناطیسی آلفا) است که قرار است به زودی یک اعلامیه بزرگ ارائه دهد. گمان می‌کنم آنها به دنبال قله‌هایی در طیف گاما و آنتی پروتون به دلیل نابودی ماده تاریک هستند. برای دریافت ایده بهتر در مورد اینکه چه نوع نتایجی (مثبت یا منفی) می توانیم انتظار داشته باشیم، در تعجبم که آنها چه نوع مدل هایی را می توانند بررسی کنند و دامنه فعلی آنها چقدر است. به عنوان مثال، با فرض ماده تاریک neutralino، آیا می‌توانند جرم‌های $\tilde\chi^0_1$ را تا $x$GeV (مانند LEP) به شدت حذف کنند؟ یا فقط تحت چنین شرایطی (به عنوان مثال $\tan \beta > \ldots)$؟ چه مناطق پارامتری از مدل‌های SUSY مانند cMSSM در دسترس هستند، کدام توده‌های محوری و غیره؟
در حال حاضر AMS چه ماده تاریکی را می تواند پیدا کند (یا حذف کند)؟
79880
من یک شی را به سمت پایین یک سطح شیب دار با طول معینی می لغزانم که در یک زاویه معین $\theta$ متمایل است. در زمان $t$ به پایین می رسد. با فرض اینکه هیچ نیرویی به جز گرانش و نیروی معمولی روی جسم وارد نمی شود، شتاب ناشی از گرانش $g$ را تابعی از $\theta$ بدست آورید. پس از انجام مقداری جبر، متوجه شدم که $\theta =-2h/(t\sin\theta)^2$. چگونه می توانم همان مقدار را با استفاده از شیب یک نمودار پیدا کنم؟ به طور دقیق تر، کدام دو متغیر را برای ایجاد شیب=$g$ ترسیم کنم؟ اگر یک نمودار معمولی بود، از نمودار سرعت-زمان استفاده می کردم، اما به نظر نمی رسد که کار کند.
g به عنوان تابعی از تتا
118647
واحد زمان در رکورد طلایی وویجر چیست؟ ظاهراً این امر با انتقال اساسی اتم هیدروژن ارتباط دارد. همانطور که در این پاسخ نشان داده شده است، یک توصیف سطح بالا توسط ناسا ارائه شده است. چگونه بیگانگان متوجه خواهند شد که این به چه معناست؟
واحد زمان در رکورد طلایی وویجر چیست؟
66455
معمایی که جوابش را به من گفته اند گیج شده ام و برای باور کردن به نتیجه مشکلات زیادی دارم. معما به این صورت است: تصور کنید به اندازه یک سکه کوچک شده اید (یعنی مثلاً دو مرتبه کوچک شده اید) اما چگالی شما ثابت می ماند. شما را در مخلوط کن با ارتفاع 20 سانتی متر قرار می دهند. مخلوط کن در 60 ثانیه شروع به کار می کند، چه باید کرد یکی از بهترین پاسخ ها ظاهراً این است: من برای فرار از مخلوط کن بیرون می پرم؟ (بله خوشبختانه مخلوط‌کن هنوز باز است) این برای من بسیار غیر شهودی به نظر می‌رسد و من سعی کرده‌ام اشکالاتی را در این پاسخ پیدا کنم، اما به نظر می‌رسد که نسبتاً قوی است. دو راه وجود دارد که می توانید آن را در نظر بگیرید: * مقیاس جرم به صورت $\sim \: L^3$ و بنابراین 10^6 $ برابر کوچکتر خواهد بود. اگر تصور کنیم که سرعت برخاستن $v_{toff}$ مانند قبل از تغییر مقیاس $v_{big}$ است. سپس با برابر کردن انرژی جنبشی برخاستن و انرژی پتانسیل یعنی $mv_{toff}^2/2=mgh $$\Rightarrow$ $h_{mini} = v^2_{بزرگ، به ارتفاعی که مینی ما می‌تواند در آن بپرد، می‌گیریم. }/(2g) = h_{big} \sim 20 \rm cm$ * راه دوم برای دیدن آن این است که به جزئیات بیشتر در مورد چگونگی قدرت تولید شده توسط عضلات نگاه کنید. ترازو با اندازه عضلات اساساً، مقیاس قدرت با سطح مقطع عضله، یعنی با تعداد «رشته‌های» موازی که مفاصل را برای انقباض عضله می‌کشند، مقیاس می‌شود. این به این معنی است که $P_{mini}=P_{big}/\alpha^2$ ($\alpha$ فاکتور بزرگتر از 1 است که توسط آن تغییر مقیاس داده شده‌اید). می دانیم که انرژی جنبشی برخاستن توسط $P \Delta t$ داده می شود. اکنون فرض می کنیم که $\Delta t \sim L/v_{big}$ به طوری که $\Delta t_{mini} = L/(\alpha v_{big})$. در پایان، این محاسبه به ما می گوید که $E_{mini} \sim E_{big}/\alpha^3$. با این حال، با معادل کردن دوباره با انرژی پتانسیل برای بدست آوردن اوج، داریم $h_{mini} \sim E_{mini}/(m_{mini}g) = (E_{big}/\alpha^3)/(gm_{بزرگ }/\alpha^3)=E_{big}/(m_{big}g) = h_{big} \sim 20\:\rm cm$ این دو استدلال به اندازه کافی منصفانه به نظر می رسند، اما من به نتیجه ای که منجر می شود اعتماد نکنید می‌خواهم بدانم آیا به دلیل تعصباتم انکار محض را تجربه می‌کنم یا نوعی نقص در استدلال‌های بالا وجود دارد (مثلاً این واقعیت که همیشه فرض می‌شود که سرعت در هنگام تغییر مقیاس بدون تغییر است). من همچنین می دانم که برخی از حیوانات کوچک می توانند کم و بیش به اندازه انسان بپرند، اما به نظر می رسد که اغلب این گونه ها مجبورند از نوعی ترفند برای ذخیره انرژی الاستیک در بدن خود استفاده کنند تا انرژی جنبشی کافی تولید کنند. در هنگام برخاستن برای پرش موثر فوق العاده بالا. اگر کسی در این مورد نظری دارد، بسیار خوش آمدید.
معمای مصاحبه گوگل و مقیاس بندی استدلال ها
105096
_پس زمینه:_ (Irodov 1.55) دو جسم حول محورهای متقاطع عمود با سرعت های زاویه ای $\hat\omega_1,\hat\omega_2$ می چرخند. نسبت به یک جسم، سرعت زاویه ای و شتاب جسم دیگر چقدر است؟ پاسخ ایرودوف حاکی از این است که $$\hat \omega=\hat\omega_1-\hat \omega_2$$ $$\hat \alpha=\hat\omega_1\times\hat \omega_2.$$ من به سختی می گویم چرا بالا (برای اولین) قیاس های مبهم با سرعت خطی درست است. آیا کسی که مایل به اشتراک گذاری است، درک شهودی از معادلات بالا دارد؟
سرعت و شتاب زاویه ای نسبی
92955
ممکن است کسی با مهربانی در مورد آزمایش رادرفورد راهنمایی کند؟ من یک گاوسی dP$_0$/$\Delta$$\theta$($\theta$) ایجاد کردم، که در آن P$_0$ تعداد تعداد ذرات آلفا از طریق شکاف 1.05X19.86 میلی متر تقسیم بر زمان سپری شده و $\Delta$$\theta$($\theta$) عرض زاویه ای آشکارساز است. در این مرحله از فویل طلا استفاده نشد، زیرا این فقط اندازه‌گیری «پس‌زمینه» بود. من آن گاوسی wrt $\theta$ را بین $-\infty$ و $+\infty$ ادغام کردم تا کل P$_0$ بدست آید. با این حال، این مقدار کل P$_0$ برابر با 24000 شمارش در ثانیه بود که گزاف و اشتباه به نظر می رسد. من برای هر کمکی که بخواهم بفهمم اشتباه کجاست مدیون خواهم بود!
تعداد گزاف شمارش در هر ثانیه در آزمایش رادرفورد
134910
اگر ${|n\rangle}$ بردارهای ویژه یک عملگر $A$ باشند، $|n\rangle\langle n| $ را می توان بر حسب یک چند جمله ای مرتبه محدود بیان کرد $$|n\rangle\langle n| =\prod_{m\ne n} \frac{A-a_m}{a_n-a_m}$$ اگر مقادیر ویژه $a_n$ از $A$ متمایز باشند. من به دنبال راهی برای انجام یک کار مشابه اما با مقادیر ویژه منحط هستم. مشکل من این است که اشتقاق این رابطه با در نظر گرفتن محصول $\prod_{m\ne n}(A-a_m) \mathbf{I}$ شروع می شود و سپس از رابطه $\mathbf{I}=\sum_k | k\rangle\langle k|$ برای ادامه به نتیجه بالا. شروع با محصول به استثنای عبارت $n=m$ کمی ناخوشایند است زیرا به من اجازه نمی دهد به موردی تعمیم دهم که دو مقدار ویژه یکسان هستند. برای موردی که مقادیر ویژه منحط دارد، آیا می‌توانم عبارت‌های اضافی را از محصول حذف کنم تا به نتیجه دلخواه برسم؟ ** من فقط به دنبال یک اشاره در مورد نحوه نزدیک شدن به این هستم، نه یک راه حل کار شده.**
رویکردی برای بیان $|n\rangle\langle n| $ به عنوان یک چند جمله ای زمانی که مقادیر ویژه منحط هستند؟
134914
من کاملاً درک نمی کنم که کشف پدیده عدم انسجام چه چیزی به تفسیر کپناخن QM می افزاید. من دقیق تر خواهم گفت: اگر اشتباه نکنم، تفسیر کپناگن با مفاهیم زیر خلاصه می شود: 1. QM می تواند، و مجبور است، _فقط احتمالات_ نتایج اندازه گیری را پیش بینی کند (باید زیرا توصیف های طبیعت مانند کلاسیک، که در آن هر کمیت همیشه مقدار معینی را در نظر می گیرد، با مشاهدات تجربی فعلی ما، مانند نقض بلز، مخالف است. نابرابری.). 2. برای انجام QM از بردارهای حالت استفاده می کنیم. با این حال، اینها نباید به عنوان یک موجود فیزیکی واقعی در نظر گرفته شوند، بلکه باید به روشی مشابه به عنوان توزیع احتمال در فیزیک کلاسیک، ابزارها در نظر گرفته شوند (این بدان معناست که در یک آزمایش EPR، تغییر حالت برداری که کیوبیت باب را توصیف می کند پس از اینکه آلیس، کیوبیت او را در اندازه گیری کرد. یک کهکشان دور با نسبیت در تضاد نیست.). 3. احتمالات از طریق قانون Born محاسبه می شوند: حالت بعد از اندازه گیری یک حالت ویژه از قابل مشاهده اندازه گیری شده است، و نتیجه مقدار ویژه مربوطه است. حال عدم پیوستگی: اگر جهان را به یک سیستم کیوبیت (یعنی یک سیستم دو سطحی) (S) در نظر بگیریم، دستگاه (A) و بقیه (E) می‌تواند یک توصیف دینامیکی QM از یک فرآیند اندازه‌گیری روی کیوبیت ارائه دهد. در ابتدا، جهان در حالت $|\psi\rangle = (a |0 \rangle + b |1 \rangle)\ |A_0 \rangle | \text{rest} \rangle$. اگر $|A_i \rangle $ طوری باشد که بتوانند خود را در محیط _imprint_ کنند، یعنی خود را با آن درگیر نکنند، پس از تکامل واحد، سیستم SA توسط ماتریس توصیف می‌شود: $\rho = |a|^2 | 0\rangle\langle0||A_1\rangle\langle A_1| + |b|^2 |1\rangle\langle 1||A_2\rangle\langle A_2|$. این تحلیل توضیح می‌دهد که چرا فیزیک کلاسیک در مقیاس ماکروسکوپی کار می‌کند، یعنی نمی‌بینیم برهم‌نهی حالت‌ها و احتمالات دخالت نمی‌کنند: برهمکنش محیطی به سرعت حالات بردار را به حالت‌هایی تبدیل می‌کند که می‌توانند در محیط یا در مخلوطی از آن‌ها نقش داشته باشند. . این مطمئناً به خودی خود جالب است، اما آیا چیز دیگری برای فهمیدن از عدم انسجام وجود دارد؟ این واقعیت که حالت‌های برهم نهی به مخلوطی از حالت‌های ویژه مشاهده‌پذیر اندازه‌گیری شده تبدیل می‌شوند تا «مسئله اندازه‌گیری» را توضیح دهند (که در پارادایم کپناگن در واقع یک مشکل نیست، بلکه مهم‌ترین فرض است، همانطور که در مورد 1 در بالا بیان شد) اما نمی کند: پس از تکامل فوق، سیستم یک مخلوط کلاسیک است، اما احتمالات هنوز وجود دارد. توضیح مسئله اندازه گیری به معنای یافتن تکاملی است که به طور قطعی سیستم را به وضعیت نتیجه می رساند (در تفسیر کپناگن، این امر رد می شود). بنابراین عدم انسجام قانون کاهش Born را توضیح نمی دهد. علاوه بر این، برای تفسیر مخلوط فوق به عنوان چیزی شبیه به یک مخلوط کلاسیک، باید قاعده احتمال Born را قبلاً پذیرفته باشیم، بنابراین عدم انسجام نیز آن را توضیح نمی دهد. به طور خلاصه: پس از پذیرفتن تفسیر کپناخن QM، ناپیوستگی _در چارچوب آن_ انتقال از دنیای کوانتومی (ابرجایگاه همیشه ممکن است، تداخل کوانتومی) به دنیای کلاسیک (بدون حالت های گربه شرودینگر، قانون بیس) را توضیح می دهد، اما هیچ یک را جایگزین یا توضیح نمی دهد. از بدیهیات آن... یا دارد؟
تفاسیر QM
52949
1. آیا لاگرانژی معروفی وجود دارد که با نوشتن معادله حرکت متناظر، معادله کلاین-گوردون را در QFT به دست دهد؟ اگر چنین است، آن چیست؟ 2. تکانه مزدوج متعارف چیست؟ من همان نتیجه ای را که در دو منبع به طور جداگانه وجود دارد، اما با علامت مخالف به دست می آورم، و شروع به شک دارم که خطا ممکن است در لاگرانژی باشد که از آن خارج می شوم. 3. در صورت انتخاب (+---) یا (-+++) آیا در پاسخ به آن دو سوال تفاوتی وجود دارد؟ اگر چنین است، کدام یک؟
لاگرانژی که معادله کلاین گوردون از آن در QFT بدست می آید چیست؟
36109
من می‌خواهم تشخیص دهم که آیا کاربر با استفاده از تلفن هوشمند اندرویدی در حال حرکت است - راه رفتن یا پریدن مهم نیست - می‌خواهم بدانم کاربری که گوشی هوشمند را پوشیده است در حال حرکت است یا خیر. من این نمونه کد را پیدا کردم. نهایی خصوصی SensorEventListener sensorEventListener = new SensorEventListener() { double calibration = SensorManager.STANDARD_GRAVITY; public void onAccuracyChanged(sensor sensor, int accuracy) { } public void onSensorChanged(SensorEvent event) { double x = event.values[0]; double y = event.values[1]; double z = event.values[2]; double a = Math.round(Math.sqrt(Math.pow(x, 2) + Math.pow(y, 2) + Math.pow(z, 2))); currentAcceleration = Math.abs((float) (a - کالیبراسیون)); اساساً ریشه مربع سه محور، که به توان 2 = sqrt (محور x^2 + محور y^2 + محور z^2) = نیروی G و خوانش بین 0.01 و 0.2 G را می دهد - آیا کسی می داند چگونه می توان این خوانش ها را به حرکت ترجمه کرد - آیا این امکان وجود دارد - با استفاده از نیروی G
تشخیص حرکت - چگونه با نیروی G ارتباط دارد
24907
هر چیزی که در آسمان کشف می کنیم در نهایت یک نام رمز دریافت می کند، مانند NGC 7293، Simeis 147، و غیره. آیا زمین/ماه نیز نام رمزی دارد؟ یا فقط زمین/ماه و غیره است؟
آیا زمین نام رمز دارد؟
2615
با خواندن صفحه ویکی پدیا در مورد ابر سیالات، هنوز مطمئن نیستم که آیا موادی مانند هلیوم مایع در نقطه لامبدا واقعاً کشش سطحی دارند یا خیر. آیا فوق سیالیت همان چیزی است؟ و آیا مایعاتی بدون کشش سطحی در دمای اتاق وجود دارد؟
آیا مایعاتی با کشش سطحی صفر وجود دارد؟
44233
شکل زیر یک کره فلزی توخالی با بار نقطه ای مثبت $Q$ را نشان می دهد که بیرون آن قرار دارد. میدان الکتریکی در مرکز کره چیست؟ پاسخ صفر است (به اینجا در ابتدای صفحه 4 نگاه کنید) اما من نمی فهمم چرا؟ ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/zYFZC.png)
چرا میدان الکتریکی در داخل یک کره فلزی توخالی صفر است؟
22881
# اگرچه ممکن است این موضوع به موضوع داستان منحرف شود، این سوال به تخصص فیزیک نیاز دارد. اگر کسی بتواند یک میدان مغناطیسی قوی ایجاد کند که حاوی تیغه ای از پلاسما باشد، چه شکلی لازم است تا آن را در یک حلقه قرار دهد؟
چه شکلی برای داشتن تیغه ساخته شده از پلاسما لازم است؟
105097
![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/s6Lzd.jpg) ممکن است کسی شماره 24 را از این تصویر توضیح دهد؟ ب ظاهراً پاسخ صحیح است. آیا هر یک از پاسخ های دیگر در اینجا صحیح است؟ D هم درست نیست؟
ویژگی های موج ایستاده چیست؟
130928
چگونه می داند همان شارژی که گذاشته همان شارژی است که به آن برمی گردد؟ درک من این است که فوتون ها خنثی هستند و بار ندارند. یعنی مثل دفع بارها، بر خلاف جذب. همه ذرات باردار فوتون‌هایی ساطع می‌کنند که بدون بار هستند. بنابراین، فوتون چگونه می‌داند که یک نوع بار را ترک می‌کند و روی دیگری فرود می‌آید؟ یک ذره خنثی نباید تحت تأثیر بار قرار گیرد.
چگونه یک فوتون می داند که یک بار باقی می ماند و به بار دیگری می رود؟
112807
برای سیستم های بوزونی، چرا $a|0\rangle=0$ و نه $a|0\rangle=|0\rangle$؟
پس از استفاده از عملگر نابودی در حالت خلاء، چرا به جای خلاء 0 دلار است؟
24018
من این مستند را به میزبانی استیون هاوکینز دیدم. و اگر اشتباه متوجه نشده باشم می گوید که قبل از انفجار بزرگ زمانی وجود نداشته است، زمان در آنجا ایجاد شده است. پس چگونه ممکن است هر چیزی اتفاق بیفتد در حالی که زمان وجود ندارد (مثلا: خلقت زمان و جهان)؟ آیا این چیزی است که او آن را «تکینگی» می نامد؟ که می‌توانم این‌طور فکر کنم: وقتی زمانی وجود ندارد هیچ اتفاقی نمی‌افتد، مگر در طول این تکینگی. البته من قانونی را نمی شناسم که بگوید وقتی زمانی نیست هیچ اتفاقی نمی افتد...، من فقط آن را به عنوان چیزی شهودی مطرح کردم.
وقتی زمان وجود ندارد چطور ممکن است اتفاقی بیفتد؟
55995
فرض کنید یک فنر با سختی $k$، توسط نیروهای ثابت در هر انتها تحت فشار قرار گرفته است. در چارچوبی که فنر کرنش شده با سرعت ثابت حرکت می کند، کل انرژی نسبیتی رشته کرنش شده متحرک $k\to\infty$ چقدر است؟
انرژی نسبیتی یک فنر کرنش متحرک به صورت $k\to\infty$ چقدر است
75426
خوب اول از همه، موتور استارت دقیقا چه کار می کند؟ آیا باعث افزایش جریان و کاهش ولتاژ می شود؟ و آیا استارت موتور مقاومت داخلی خودش را دارد؟ من می دانم که چگونه افت ولتاژ در پایانه های باتری وجود دارد، بنابراین آیا موتور استارت اختلاف پتانسیل را کاهش می دهد تا از افت ولتاژ کمتر شود؟ به عنوان مثال اگر ولتاژ 12 ولت و افت ولتاژ 2 ولت باشد. اختلاف پتانسیل اکنون 10 ولت است. ولتاژ هنگام استفاده از موتور استارت چقدر است؟ کمتر از 10 ولت میشه؟ اما بعد از روشن شدن موتور استارت موتور خاموش می شود و چراغ ها به حالت عادی باز می گردند. پس 10 ولت معمولی است؟
چرا وقتی استارت موتور روشن می شود چراغ های جلو کم نور می شوند؟
132030
داشتم چند سوال دیگر را می خواندم، و این یکی را در مورد میله شیشه ای و اینکه چگونه وقتی با یک روسری ابریشمی مالیده می شود شارژ خالص پیدا می کند، پیدا کردم. من از کار در یک مغازه در یک تابستان یاد گرفتم که اکثر جامدات عایق هستند، زیرا الکترون های آنها محکم به هم متصل هستند، بنابراین به سختی می توان آنها را از بین برد. چرا چنین حرکت ساده ای (مانند روسری متحرک) الکترون ها را از یک عایق می زند (من آن را نگاه کردم و شیشه یک عایق است)؟
اگر یک میله شیشه ای عایق باشد چگونه می تواند شارژ شود؟
64420
من تعجب می کنم، چگونه در هر دو معادله ثابت تناسب دقیقاً $c^2$ است؟ $$c^2(\nabla \times B) = \جزئی E/\جزئی t$$ جایی که $E$ - میدان الکتریکی $$c^2m = E$$ جایی که $E$ - انرژی من فقط کنجکاو هستم این دو معادله را به هم مرتبط کنید
آیا بین هم ارزی جرم-انرژی و معادله چهارم ماکسول همبستگی وجود دارد؟
116734
با توجه به یک مسئله مقدار مرزی با متغیرهای مستقل $x_1,x_2, \dots , x_n$ و یک PDE می گوییم $U(x_i, y, \partial_j y,\partial_{ij} y, \dots )=0$ معمولا شروع به ساخت می کنیم یک راه حل کلی با ساخت ansatz $y = F_1(x_1)F_2(x_2) \cdots F_n(x_n)$ که در آن هر $F_i$ تابعی از یک متغیر است. سپس، این راه حل محصول را به PDE داده شده وصل می کنیم و معمولاً یک خانواده از ODE ها برای $F_1، F_2، \dots، F_n$ بدست می آوریم که لزوماً با یک ثابت مشخصه مرتبط هستند. اغلب، مقادیر مرزی داده می شود که طیف خاصی از ثابت های ممکن را مجبور می کند. هر مقدار مجاز یک راه حل به ما می دهد و راه حل کلی با جمع کردن راه حل های BV ممکن جمع آوری می شود. (برای مسائل غیرهمگن و غیره موارد بیشتری وجود دارد... در اینجا من تکنیک پایه ای را که در DEqns ترم دوم در مقطع کارشناسی فیزیک یاد گرفتم ترسیم می کنم) مثال ها، معادله گرما، معادله موج، معادله لاپلاس برای حالت الکترواستاتیک، معادله لاپلاس همانطور که از مشاهده می شود. سیالات، معادله شرودینگر. به استثنای مورد آخر، اینها مکانیک کوانتومی نیستند. سوال من به سادگی این است: > انگیزه فیزیکی برای پیشنهاد راه حل محصول برای > PDE های کلاسیک فیزیک ریاضی چیست؟ من این را در MSE می پرسم، اما سوال من در اینجا واقعاً فیزیکی است. مطمئناً دلیل چون کار می کند یک دلیل است، اما امیدوارم دلیل بهتری نیز وجود داشته باشد. در حال حاضر، من فقط دلایل مکانیکی کوانتومی فازی دارم و باید فکر کنم که باید یک انگیزه فیزیکی کلاسیک نیز وجود داشته باشد، زیرا این مشکلات در مکانیک کوانتومی یافت نمی شوند. پیشاپیش برای هر گونه بینش متشکریم!
راه حل های محصول برای PDE ها، انگیزه فیزیکی
9029
چگونه می توانم شکاف نوار لایه نازک ZnO خود را ارزیابی کنم. ضخامت=d=80 نانومتر من از آلفا=-1/d*log(T) آگاهم، اما نمی توانم خطی را در داده هایم قرار دهم. و: چگونه می توانم داده های خود را در حدود 346 نانومتر صاف کنم؟ آیا ایده دیگری برای محاسبه فاصله نواری از عبور و جذب نور توسط لایه های نازک دارید؟ h=4.13566733e-15; %# eV.s c=299792458; %# m/s %# landa در (nm) nu=c./(landa*1e-9); %# 1/s آلفا=-1/(50e-7)*log(T50); %# 1/cm E=h*nu; %# eV Y=alpha.^2; نمودار (E,Y)؛ داده ها: 80.txt
ارزیابی فاصله باند از انتقال
89292
من در حال مطالعه مقدمه ای بر الکترودینامیک توسط گریفیث هستم و به مفهومی رسیدم که به نظر نمی رسد به درستی آن را درک کنم. مفهوم شارژ رایگان و شارژ محدود. من نمی فهمم چگونه می توانیم هر دو را داشته باشیم. من می دانم که کران با حضور یک میدان E و یک دی الکتریک ایجاد می شود. پس اگر داخل دی الکتریک باشیم، شارژ رایگان از کجا می آید؟ در اینجا نقل قولی از کتاب است که در مورد آن صحبت می کند > In Sect. 4.2 ما دریافتیم که اثر قطبش تولید > تجمع بار محدود است، Pb = - V . P در دی الکتریک و CYb = > P. n روی سطح میدان ناشی از قطبش محیط فقط > میدان این بار محدود است. اکنون می‌خواهیم همه آن‌ها را کنار هم بگذاریم: > فیلد قابل انتساب به شارژ باند به اضافه فیلد به دلیل هر چیز دیگری > (که برای داشتن یک اصطلاح بهتر، آن را شارژ رایگان می‌نامیم). بار آزاد ممکن است متشکل از الکترون های روی یک رسانا یا یون های تعبیه شده در دی الکتریک یا هر چیز دیگری باشد. هر بار، به عبارت دیگر، که نتیجه قطبش نیست.
شارژ باند و شارژ رایگان چگونه امکان پذیر است؟