_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
115169 | همانطور که من متوجه شدم نوسانات نوترینو به دلیل متمایز بودن حالت های ویژه جرم نوترینو از حالت های ویژه طعم نوترینو ایجاد می شود. حالتهای ویژه طعمدهنده حالتهایی هستند که در آن نوترینوها از طریق نیروی ضعیف برهمکنش میکنند، و همچنین حالتهای ویژهای که در آنها ایجاد و شناسایی میشوند، و از برهمنهی حالتهای ویژه جرمی تشکیل شدهاند. حالت های ویژه جرمی با نحوه انتشار نوترینو در فضازمان مطابقت دارد. جرم نوترینو محدود باعث می شود فاز نسبی هر حالت ویژه جرمی با انتشار نوترینو تغییر کند و احتمال تشخیص آن در یک حالت خاص طعمی را تغییر دهد (از این رو یک نوترینوی الکترونی می تواند به یک نوترینوی میونی و غیره نوسان کند). سوال من این است که آیا نیروهای دیگر می توانند نوسانات مشابهی را از خود نشان دهند؟ به عنوان مثال، اصولاً آیا ممکن است یک الکترون در حین حرکت حالت بار خود را نوسان کند و بعداً به عنوان پوزیترون شناسایی شود؟ یا حالت های ویژه بار به طور مشابه با حالت های ویژه جرمی مرتبط نیستند؟ | نوسانات در نیروهایی غیر از ضعیف |
93183 | تلاش برای مرور صفحه نظریه میدان کوانتومی توپولوژیکی - بدیهیات اصلی Atiyah-Segal \- بگذارید $\Lambda$ یک حلقه جابجایی با 1 باشد، Atiyah در ابتدا بدیهیات یک نظریه میدان کوانتومی توپولوژیکی (TQFT) را در بعد d پیشنهاد کرد. بر روی یک حلقه زمینی $\Lambda$ به صورت زیر تعریف می شود: $(1):$ A به طور محدود تولید شده است $\Lambda$-module $Z(\Sigma)$ مربوط به هر منیفولد d-بعدی صاف بسته جهتدار $\Sigma$ (مرتبط با اصل **همسانی**). $(2):$ یک عنصر $$Z(M) \in Z(\جزئی M)$$ مرتبط با هر منیفولد صاف جهت (d+1) -بعدی (با مرز) $M$ (مرتبط با ** بدیهیات افزودنی **). ببخشید سوال من واقعا احمقانه است، اگر نه فقط ساده لوحانه: **سوالات**: $\bullet (i)$ چگونه این اصل را ببینم $(2)$: $Z(M) \in Z(\جزئی M) دلار درست است؟ به جای $Z(M) \ni Z(\جزئی M)$؟ به نظر می رسد $M$ یک بعد بالاتر از مرز $\جزئی M$ آن است، پس چرا به طور شهودی $Z(M) \ni Z(\جزئی M)$ نباشد؟ یا این یک اشتباه تایپی گمراه کننده در ویکی است، در عوض $$Z(\Sigma) \in Z(\جزئی M)$$ داریم که $M=M^{d+1}$ یک بعدی بالاتر از $\Sigma= است. \سیگما^{d}$؟ $\bullet (ii)$ چگونه می توانم به صورت شهودی_فیزیکی (1) را به عنوان ** بدیهیات همسانی** و (2) را به عنوان **بدیهی افزودنی** هضم کنم؟ ps. من فرض می کنم که $Z(\Sigma)$ را به عنوان یک تابع پارتیشن TQFT در منیفولد $\Sigma$ مشاهده خواهیم کرد. | در مورد بدیهیات آتیه-سگال در نظریه میدان کوانتومی توپولوژیکی |
81325 | بنجامین فرانکلین الکترون ها را مثبت می دانست، اما جی. تامپسون آنها را منفی می دانست. ما مشخصا با جی.جی رفتیم. کنوانسیون تامپسون چرا؟ مزایای انتقال به J.J. کنوانسیون تامپسون زمانی که بنجامین فرانکلین قبلاً یک کنوانسیون ایجاد کرده بود؟ مطالب مرتبط: چرا قرارداد نامگذاری اتهام اشتباه است؟ مطالب مرتبط: چرا الکترون ها دارای بار منفی هستند؟ | مزایای قرارداد علامت برای الکترون ها؟ |
51511 | فرض کنید 5 الکترون را روی یک کره کاملا رسانا (بدون مقاومت) قرار می دهیم. هیچ پیکربندی تعادلی با 5 وجود ندارد (اگرچه با 2، 3، 4 یا 6 وجود دارد). بنابراین آیا آنها برای همیشه به حرکت در کره ادامه می دهند؟ | برای 5 الکترون روی یک کره چه اتفاقی می افتد؟ |
75588 | فرض کنید یک ترانسفورماتور 100 ولت به 1000 ولت وجود دارد و خازن در مدار دوم وصل شده است. ) بنابراین سوال من این است که فرمول $Q=CV$ همچنان در مورد کاهش جریان باقی می ماند؟ | آیا $Q=CV$ همچنان فرمول قابل قبولی روی خازن شارژ شده توسط مدار تبدیل شده است؟ |
26203 | من این را در Reddit پرسیدم اما پاسخ زیادی دریافت نکردم. بنابراین اینجا می رود! من به دنبال راه های کم هزینه برای مشاهده گذر زهره در تابستان هستم. از آنجایی که من فقط می توانم چند ساعت از آن را از موقعیت مکانی خود ببینم، و ممکن است خیلی ابری باشد، نمی خواهم پول زیادی برای فیلترهای خورشیدی خرج کنم. من خوانده ام که شیشه جوش 14 نور کافی را مسدود می کند. آنچه من می خواهم بدانم این است که آیا مشاهده خورشید از طریق دوربین دوچشمی **بعد از عبور نور از شیشه جوشکاری هنوز ایمن است یا خیر. من فکر میکنم این چیدمان به این شکل باشد: چشمها <- دوربین دوچشمی <- شیشههای جوشی Shade 14 <- Sunlight متشکرم! | آیا رصد خورشید از طریق دوربین دوچشمی با شیشه جوشی جلوی آن بی خطر است؟ |
98751 | من برای اینکه یک شبیه سازی به درستی کار کند مشکل دارم. در زیر می توانید ببینید که من در حال انجام چه کاری هستم. شما همچنین می توانید آن را در اینجا مشاهده کنید. آیا می توانید متوجه شوید که کجا اشتباه می کنم؟ ## (محاسبه در شروع) ## 1) کره اینرسی $$ I = \frac{2}{5} MR^2 $$ (I = 1.161) $$ I_{body} = \begin{bmatrix} 1.161 & 0 & 0 \\\ 0 & 1.161 & 0 \\\ 0 & 0 & 1.161 \end{bmatrix}$$ $$ I_{body}^{-1} = \begin{bmatrix} 0.861 & 0 & 0 \\\ 0 & 0.861 & 0 \\\ 0 & 0 & 0.861 \end{bmatrix} $$ ## 2) تانسور اینرسی معکوس $$ I^{-1} = RI_{body}^{-1}R^T $$ * * * ## (محاسبه هر به روز رسانی) ## 3) گشتاور CP = بردار از مرکز جرم تا نقطه تماس. SumF = نیروی ضربه + اصطکاک. (تکانش توسط: ضربه / dt تبدیل شد) $$ T = CP \times \sum_{F} $$ ## 4) حرکت زاویه ای $$ L = L + T *dt $$ ## 5) سرعت زاویه ای $$ w (0) = I^{-1}L $$ ## 6) ماتریس کج $$ w(^*) = \begin{bmatrix} 0 & -w_z(t) & w_y(t) \\\ w_z(t) & 0 & -w_x(t) \\\ -w_y(t) & w_x(t) & 0 \end{bmatrix} $$ ## 7 ) ماتریس چرخش $$ R = R + dt \times w(^*) \times R $$ | غلتیدن به صورت سه بعدی با استفاده از گشتاور، حرکت زاویه ای/سرعت |
12358 | تا آنجا که من می دانم کوارک ها هرگز به صورت مجزا یافت نمی شوند، پس چگونه می توانیم جرم استراحت آنها را تعیین کنیم؟ | چگونه جرم کوارک را تعیین کنیم؟ |
26209 | من کمی در مورد جاذبه بزرگ (ناهنجاری گرانشی که به نظر می رسد جهان ما را در یک جهت جارو می کند) شنیده ام. شخصی (و ببخشید، من جزئیات آن را به خاطر نمی آورم) این فرضیه را مطرح کرده است که این ممکن است نشانه ای از تأثیر یک جهان دیگر از نظر گرانشی باشد. من به نظرات مردم در این مورد علاقه دارم. آیا این یک پدیده تجربی تئوری ریسمان (در همه تجسم های مختلف آن) است؟ یا آیا فرضیه های قابل قبول تری وجود دارد که این را توضیح دهد؟ | آیا «جذاب بزرگ» نشانگر «چند جهان» است؟ |
75584 | تعریف مدرن مستقل از مختصات صافی مجانبی توسط Geroch در سال 1972 ارائه شد. شما می توانید ارائه هایی را در Wald 1984 و Townsend 1997 بیابید. مانند متریک شوارتزشیلد، فکر کردن به ساختاری که وجود را ثابت کند، ساده است. اما برای اثبات اینکه فضازمان به طور مجانبی مسطح نیست، باید عدم وجود چنین فشردهسازی را اثبات کنید، که سختتر به نظر میرسد. از چه تکنیک هایی می توان برای اثبات اینکه فضازمان به طور مجانبی مسطح نیست استفاده کرد؟ تنها نمونه ای از چنین تکنیکی که من توانستم به آن فکر کنم، موارد زیر است. فرض کنید میخواهیم ثابت کنیم که یک فضازمان FLRW بهطور همسانی مسطح نیست. والد قضیهای توسط اشتکار و هنسن ارائه میکند که میگوید اگر یک زیرمنیفولد فضایی دارای $i^0$ باشد، متریکی را میپذیرد که تقریبا اقلیدسی است، بهطور مثال، تانسور Ricci فضایی مانند $O(1/r^) میافتد. 3) دلار. این نشان میدهد که نمیتواند در تانسور ریچی کران پایینتری وجود داشته باشد، اما یک فضازمان FLRW میتواند چنین کران پایینتری در یک برش زمان ثابت داشته باشد، زیرا چنین برشی دارای انحنای فضایی ثابت است. تاونسند، http://arxiv.org/abs/gr-qc/9707012 والد، نسبیت عام | از چه تکنیک هایی می توان برای اثبات اینکه فضازمان مجانبی مسطح نیست استفاده کرد؟ |
81326 | در فصلی در مورد فونون ها، سرعت گروهی برای امواج الاستیک در کریستال ها را به عنوان مشتق رابطه پراکندگی تعریف می کنند: $$v_g = \frac{d{\omega}}{d{k}} $$ من تعجب می کنم که چگونه به آن می رسند. این معادله، یعنی معنای فیزیکی $v_g$ چیست؟ من در اینترنت اطلاعاتی در مورد معنای فیزیکی سرعت گروهی بسته های موج پیدا می کنم، اما نمی دانم چگونه می توانم یک موج الاستیک را به عنوان بسته موج تفسیر کنم. بنابراین امیدوارم کسی بتواند معنای سرعت گروهی را برای این مورد خاص از امواج الاستیک در یک کریستال روشن کند. | معنای فیزیکی سرعت گروهی برای امواج الاستیک از طریق کریستال ها چیست؟ |
60951 | نوسان ساز هارمونیک جفت شده به منبع خارجی سینودی $$\tfrac{\partial^2 x(t)}{\partial t^2}+\omega_0^2 x(t)=F_0\sin(\omega_\text{ext }\ t)، $$ راه حل را دارد $$x(t)=x(0)\cos(\omega_0 t)+C \sin(\omega_0 t) +\frac{F_0}{\omega_0^2-\omega_\text{ext}^2}\sin(\omega_\text{ext} t)،$$ با ثابت ادغام $C$. بنابراین در اینجا ما یک رزونانس برای $\omega_\text{ext}=\omega_0$ داریم. اگر معادله کلاین-گوردانگ را با جفت ناپدید کننده و با تابع منبع $F$ $$\tfrac{\partial^2 \phi(t,x)}{\partial t^2}-c^2\nabla_x^ در نظر بگیریم. 2\ \phi(t,x) +\omega_0^2\ \phi(t,x)=F(s,x,t),$$ (یک بعدی، سه بعدی، هر چه که هستید آیا یک خانواده از توابع $F(s,t,x)$, (خانواده بدون پارامتر s) نیز وجود دارد، به طوری که ما یک تکینگی در $s=\omega_0$ داشته باشیم؟ شاید مشابه معادله هلمهولتز عمل کنید، با این تفاوت که ضریب جابهجایی $\omega_0+k^2$ را دریافت میکنید. من فکر میکنم که این میتواند چنین باشد زیرا یک عبارت میرایی $\delta\cdot x'(t)$ نیز تشدید را از بین میبرد، حداقل برای یک منبع سینودی. | آیا جفت فضایی رزونانس های ناشی از میدان منبع خارجی را ممنوع می کند؟ |
32189 | آیا گرانش انبساط جهان را کند می کند؟ من از طریق تاپیک http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=322633 مطالعه کردم و همین سوال را دارم. من می دانم که جهان توسط گرانش متوقف نمی شود، اما آیا نیروی جاذبه به هیچ وجه سرعت آن را کاهش می دهد؟ آیا بدون نیروی گرانش، فضا سریعتر منبسط می شود؟ اگر میدانید چه میپرسم، به من کمک کنید تا این سؤال را بهتر فرموله کنم. | آیا گرانش انبساط جهان را کند می کند؟ |
74909 | یک بیضی آزاد دلخواه و صلب بدون چرخش را در جهت دلخواه با سرعت $\vec v$ تصور کنید. کشیدن خطی را فرض کنید ($\vec F=KA\vec v$ برای مقداری K ثابت، جایی که A سطح مقطع است). گشتاور کل مقاومت هوا روی بیضی چقدر است؟ یک سوال که من فکر می کنم ممکن است مهم باشد این است که تقارن بیضی های دلخواه برای تضمین گشتاور صفر کافی است، مهم نیست که سرعت بیضی در کدام جهت باشد. من تصمیم گرفتم که ممکن است اینطور نباشد و پس از اینکه محاسباتم خیلی درگیر شد، تصمیم گرفتم سؤال را اینجا پست کنم. | گشتاور مقاومت هوا روی بیضی |
75589 | داشتم مقاله ای در مورد گرم شدن کره زمین می خواندم و در آن نوشته شده بود که کلاهک های یخی قطبی چون سفید هستند، مقدار زیادی از تابش خورشید را منعکس می کنند. این مقاله همچنین تصویری از خانه هایی در انگلیس دارد که تماماً سفید رنگ شده اند و ظاهراً این خانه ها در تابستان خنک تر و در زمستان گرم تر می شوند. من درک می کنم که گرمایی که فرد از ایستادن در بیرون زیر نور خورشید احساس می کند به دلیل تابش مادون قرمز خورشید است. من همچنین میدانم که هر چه یک شی تابش مادون قرمز بیشتری منعکس کند، سفیدتر به نظر میرسد. حداقل این چیزی بود که مقاله ای که می خواندم بر من تأثیر گذاشت. به هر حال، در اینجا چند سوال وجود دارد: 1. اگر جسمی را فقط در معرض تابش EM از طیف مادون قرمز قرار دهم، آیا فقط مادون قرمز را به عقب بازتاب می دهد؟ آیا این برای انواع دیگر تابش EM صادق است؟ 2. آیا می توان جسمی را ساخت که سفید به نظر برسد و اشعه مادون قرمز زیادی جذب کند؟ 3. اگر جسمی بیشتر تابش EM را که با یک طول موج $\lambda$ دریافت می کند، منعکس کند، آیا بیشتر تابش دریافتی از طول موج های کمتر از $\lambda$ را نیز منعکس می کند (و بیشتر تابش طول موج ها را جذب می کند. بزرگتر از $\lambda$)؟ آیا به همین دلیل است که اجسامی که بیشترین نور مرئی را منعکس می کنند (و از این رو سفید به نظر می رسند) بیشترین تابش مادون قرمز را نیز منعکس می کنند (از آنجایی که امواج مادون قرمز طول موج کوتاه تری دارند)؟ | کلاهک های یخی قطبی و تشعشعات حرارتی |
112576 | من با محاسبه گرمایش ژول در میدان مغناطیسی متناوب عمود بر صفحه گردشی با رادیوهای a و ارتفاع h مشکل دارم. بیایید بگوییم که میدان مغناطیسی متناوب به شکل این معادله $\mathbf B=\mathbf B_0\cos(\omega t)$ است، بنابراین حدس میزنم با معادله ماکسول-فارادی میتوانید از میدان E خارج شوید (به دلیل جریانهای گردابی): $$\oint_l\mathbf E\cdot d\mathbf l=-\int_a\frac{\partial\mathbf B}{\partial t}\cdot d\mathbf A$$ بنابراین من برای دایره اینجا را وارد کردم و این را دریافت کردم: $$ 2\pi r\cdot\mathbf E =-\pi r^2\cdot\frac{\partial \mathbf B}{\partial t} \\\ 2\pi r\cdot\mathbf E=-\pi r^2\cdot\omega\mathbf B_0\sin(\omega t) \\\ \mathbf E=\frac r2\omega\cdot\mathbf B_0\sin(\omega t ) $$ معادله گرمایش ژول را می گیرم $$ P=\mathbf J\cdot\mathbf E $$ و با این یکی می کنم معادله $\mathbf J=\sigma\mathbf E$، و این $$ P=\sigma\frac{r^2}{4}\omega^2B^2\sin^2(\omega t) $$ را دریافت کنید و من گفتم $\sin^2(\omega t)=\frac12$ تا از شر $\sin(\omega t)$ خلاص شوید و این را دریافت کنید: $$ P=\sigma\frac{r^2}{8}\omega^2B_0^2 $$ کل توانی که با ادغام در حجم صفحه بدست میآورم: $$ P_d=\frac{\sigma}{8}\omega ^2B_0^2\int_0^ar^2\cdot2\pi\cdot h\cdot rdr \\\ P_d = \frac{1}{16}\sigma\pi ha^4B_0^2\omega^2 $$ اما راه حل مناسب برای این است $$ P_d = \frac{1}{16}\gamma\pi ha^4B_0^ 2\omega $$ اول فکر می کنم حجم من اشتباه است و چگونه می توانید از $\omega^2$ خلاص شوید و چگونه می توانم $\gamma$ را دریافت کنم. کسی می تواند در این مورد به من کمک کند؟ | محاسبه گرمایش ژول در میدان مغناطیسی |
35724 | من حرکت الکترون ها را در یک اتم معمولی (مثلاً آرگون در دما و فشار اتاق) درک می کنم. آنها در مدارهایی در حال حرکت هستند که توسط توابع موج مکانیکی کوانتومی تعریف شده است، جایی که مدارها در فضا با برخی مکانها محتملتر از مکانهای دیگر قرار گرفتهاند، اما دارای مسیر مشخصی نیستند. اما به نوعی، ما می دانیم که آنها در مدارهای ناهموار در اطراف هسته حرکت می کنند، حتی اگر نتوانیم امیدوار باشیم که حرکت را به معنای نیوتنی توصیف کنیم. سوال من این است که تصویر مشابه شهودی از نوکلئون ها در یک اتم معمولی چیست. آیا مکان نوکلئونها اساساً «قفلشدهتر» از الکترونها است؟ اگر چنین است، آیا هسته شبیه به جامدی است که در آن تک تک نوکلئون ها در حال ارتعاش هستند (شاید با مقداری QM لکه دار) در اطراف موقعیت های تعادلی؟ همچنین، تشخیص نیروی قوی تعیین میکند که چه چیزی ممکن است، آیا نوکلئونها میتوانند در اطراف همسایگان خود به یک «موقعیت» متفاوت در هسته «پرش» کنند (شاید بگوییم با پرش تصادفی موقعیتهای تبادل ذرهای مشابه)؟ | تصویر شهودی از حرکت نوکلئون ها چیست؟ |
35726 | یک سوال اساسی باورنکردنی، اما چیزی است که هرگز به من آموزش داده نشده است. آیا من درست فکر می کنم که موارد زیر یک راه حل ثابت را تعریف می کند؟ فرض کنید $\phi$ یک متغیر دینامیکی باشد که معادله دیفرانسیل $D(\phi)=0$ را با توجه به پارامتر $t$ برآورده میکند. سپس $\phi$ یک **راه حل ثابت** یا **حالت ثابت** نامیده می شود اگر همه مشتقات $t$ $\phi$ صفر باشند. آیا کسی می تواند منبعی را به من نشان دهد که در آن این تعریف شده است؟ یک گوگل سریع هیچ چیز مفیدی پیدا نکرد، اما شاید من در جای اشتباهی جستجو می کردم! | راه حل های ثابت |
27669 | من به دنبال بررسی یا کتابی در مورد مدلهای سیگما در نظریههای (فوق) جاذبه هستم که از کاهش ابعادی ناشی میشوند. | مدل های سیگما گرانشی |
26788 | من همیشه در نزدیکی یک شهر بزرگ زندگی کرده ام. برای مثال، بین تصویری که در زیر پیوند داده شده است، و آنچه با چشم غیرمسلح می بینم، تضاد فاحشی وجود دارد. گاهی اوقات می توانم چند ستاره را اینجا و آنجا ببینم، اما معمولاً می توان آنها را روی انگشتانم شمرد. من در حال حاضر به آسمان شب نگاه می کنم، و حتی یک ستاره قابل مشاهده نیست! سوال: چه چیزی این شکاف بزرگ را در آنچه من می بینم ایجاد می کند؟ این عکسی است که من در مورد آن صحبت می کردم: http://apod.nasa.gov/apod/ap120123.html | چرا من هرگز نمی توانم هیچ ستاره ای را در آسمان شب ببینم؟ |
4925 | چرا ارواح فادیف-پوپوف در BRST از هم جدا می شوند؟ دلیل فیزیکی پشت آن چیست؟ نه فقط دلیل ریاضی. اگر کوانتیزاسیون BRST به طور خاص برای جدا کردن ارواح طراحی شده است، این مهندسی چگونه کار می کند؟ | چرا ارواح فادیف-پوپوف در BRST از هم جدا می شوند؟ |
79924 | یک نظریه U(1) Chern Simons را روی یک چنبره $\mathbb{T}$ در نظر بگیرید: \begin{align} L &= \frac{k}{4\pi} \int_{\mathbb{T}} یک \جزئی a \end{align} که در آن a مقداری فیلد U(1) است، $k\in\mathbb{Z}$ و از نماد دست کوتاه $a \partial a \equiv استفاده کردیم \epsilon^{\mu \nu \lambda} a_\mu \partial_\nu a_\lambda$. حلقههای Wilson را به شکل \begin{equation} W(C) = \mathcal{P} e^{i \oint_C a \cdot dl} در نظر بگیرید. \end{equation} در اینجا $\mathcal{P}$ نشاندهنده ترتیب مسیر و $C$ نشاندهنده مقداری حلقه بسته در torus $\mathbb{T}$ است. دو حلقه غیر قابل انقباض را در $\mathbb{T}$ در نظر بگیرید که با $\mathcal{a}$ و $\mathcal{b}$ نشان داده شدهاند. (برای مشاهده تصویر به: http://share.pdfonline.com/7e91df64f6e84f43bff166c6911972d6/torus_a_b.htm مراجعه کنید) منیفولد حالت پایه نظریه $|k|$-برابر انحطاط است. مبنایی را در نظر بگیرید که شامل پیچیدن شبه ذرات به دور حلقه b چنبره است: $\left| n \right\rangle$ با n=0...$|k|-1$. سپس عملگرهای حلقه ویلسون به صورت \begin{align} W(b)|n \rangle &= |n + 1 \text{ mod } |k| \rangle، \nonumber \\\ W(a) |n \rangle &= e^{2\pi i n /k} |n \rangle. \end{تراز کردن}. دلیل این امر چیست؟ من فرض می کنم باید به نحوی با ساخت صریح منیفولد حالت پایه مرتبط باشد؟ از آنجایی که در حال حاضر روی نظریه چرن سایمونز کار میکنم، خوشحال میشوم در مورد ادبیات خواندنی با تمرکز بر مسائل ماده متراکم، توصیههایی هم داشته باشم. با احترام | حلقه ویلسون به عنوان اپراتورهای افزایش دهنده |
20201 | می توانید توضیح دهید که چگونه ماتریس های پائولی را استخراج کنیم؟ $$\sigma_1 = \sigma_x = \begin{pmatrix} 0&1 \\\ 1&0 \end{pmatrix}\,, \qquad \sigma_2 = \sigma_y = \begin{pmatrix} 0&-i\\\ i&0 \end{pmatrix }\,, \qquad \sigma_3 = \sigma_z = \begin{pmatrix} 1&0\\\0&-1 \end{pmatrix} $$ شاید بتوانید به یک آموزش آسان برای دنبال کردن هم پیوند دهید؟ | ماتریس های پائولی برای اسپین الکترون چگونه مشتق می شوند؟ |
3737 | در یافتن یک مرجع مفید برای پاسخ به سؤالات زیر مشکل دارید: * زمان نوترکیب الکترون-حفره معمولی نیمه هادی ها چقدر است؟ و چگونه به دما و فاصله باند بستگی دارد؟ اگر هیچ فرمولی وجود نداشته باشد، نمونه ها جواب می دهند. * احتمال لگد زدن یک الکترون به نوار رسانایی صرفاً توسط حرکت حرارتی چقدر است؟ آیا $\exp(-\Delta E/T)$ است، جایی که $\Delta E$ شکاف باند و $T$ دما است؟ اینکه تحریک حرارتی باید منجر به ایجاد نویز در سیستم شود، آیا این درست است؟ | زمان نوترکیب الکترون-حفره معمولی نیمه هادی ها چقدر است؟ |
75580 | من و همکلاسی هایم در مورد چگونگی حل این مشکل که در یکی از امتحانات جامع ما مطرح شد، بحث می کنیم. یک راه حل کامل و گام به گام مورد نیاز نیست، یک طرح کلی کافی است. یک راه حل نیازی به نسبی گرایی ندارد، زیرا ما به هر دو مورد علاقه مند هستیم. > کل انرژی تابیده شده در برخورد یک ذره نسبیتی ($\گاما > >> 1)$ با بار $q$، جرم $m$، سرعت $v$ (در آزمایشگاه)، ضربه > پارامتر $b$ را بیابید. در برابر یک هدف ثابت شارژ $Q$، در حد انحرافات کوچک. شرط انحرافات کوچک را بر حسب پارامترهای > مسئله بنویسید. استراتژی فعلی فرض میکند که $a=0$، اما به هر حال شتاب را از قوانین نیوتن محاسبه میکند - سپس، با استفاده از فرمول Larmor، کل توان تابش شده را پیدا میکند. این واقعا مرا راضی نمی کند. متوجه شدم که برای پراکندگی نرم سرعت تغییر چندانی نمی کند، اما امیدوار بودم راه بهتری وجود داشته باشد. با این حال، اگر بتوانید این استراتژی را توجیه کنید، این نیز اشکالی ندارد. | آیا جایگزین بهتری برای فرض کردن $a=0$ و سپس محاسبه شتاب وجود دارد؟ (سوال امتحان: انرژی تابیده شده پس از پراکندگی کولن) |
4921 | اگر جهان از نظر مکانی نامتناهی است (و با این فرض که تورم ابدی نداریم)، در واقع 13.7 میلیارد سال پیش چه اتفاقی افتاده است؟ آیا چگالی انرژی در هر نقطه در **R** 3 بی نهایت (یا بسیار بزرگ) بود؟ یا خود **R** 3 به ساختار دیگری فرو ریخت؟ | انفجار بزرگ در یک جهان بی نهایت |
99807 | یک گاز ایده آل را در یک محفظه (A) که توسط یک دیافراگم از محفظه دیگر (B) جدا شده است، در دو حالت زیر در نظر بگیرید: (1) فوراً دیافراگم را ترکیده کنید (2) یک نازل ایزنتروپیک را وصل کنید تا گاز به تدریج خارج شود. دو مورد یکسان است؟ من معتقدم در مورد دوم باید مقداری کار انجام شود، زیرا فشار مخالف در محفظه B به تدریج افزایش می یابد، بنابراین کار انجام شده توسط گاز با رسیدن به حالت پایدار افزایش می یابد. آیا این استدلال درست است یا هر دو مورد باید کارشان صفر باشد؟ | انبساط گاز ایده آل |
99805 | فرض کنید یک باتری دارید، با سیمی که ترمینال منفی و مثبت را به هم وصل می کند. در ابتدا (حالت گذرا) میدان الکتریکی یکنواخت نیست و بر سطح مقطع سیم عمود است. این امر بارهای سطحی را مجبور می کند تا مرتب شوند و بارهای سطحی به حرکت خود ادامه می دهند تا زمانی که میدان الکتریکی در سیم یکنواخت شود و در هر نقطه، میدان الکتریکی بر سطح مقطع سیم در آن نقطه عمود باشد. این حالت پایدار است و زمانی است که جریان جریان دارد. اکنون مداری را در نظر بگیرید که متشکل از یک باتری و یک خازن متصل به هر دو ترمینال است. آیا کسی می تواند به من توضیح دهد که چگونه خازن با استفاده از مفاهیم توزیع مجدد بار سطحی که در بالا بحث شد، شارژ می شود؟ **لطفاً توجه داشته باشید که من به دنبال یک توضیح کلی نیستم، من به دنبال توضیحی هستم که نشان دهد چگونه بارهای سطحی خود را در حالت گذرا توزیع می کنند تا از عمود بودن میدان الکتریکی بر سیم اطمینان حاصل شود که باعث شارژ خازن می شود.** | خازن ها چگونه کار می کنند؟ |
3734 | فاز بری-پانچاراتنام فازی است که سیستم های کوانتومی هنگام عبور از یک رشته حالت و بازگشت به حالت اولیه خود، از خود نشان می دهند. این یک فاز پیچیده است و با فازهای پیچیده معمولی متفاوت است زیرا به فازهای پیچیده دلخواه موجود در حالت های کوانتومی وابسته نیست. برای مقدمه ای در سطح دانشنامه برای مرحله B-P با هدف این سوال، به پیتر لوای، دایره المعارف فیزیک ریاضی، الزویر 2006، فازهای هندسی http://arxiv.org/abs/math-ph/0509064v1 مراجعه کنید. با نیروی ضعیفی که به طور معمول طعم را تغییر می دهد و ساطع می کند یا جذب می کند تعامل دارد یک الکترون و یک نوترینو (یا ضد الکترون / ضد نوترینو، در صورت لزوم). به طور کلی فرض می شود که این فرآیند به یک ماتریس واحد به نام ماتریس CKM نیاز دارد. عناصر این ماتریس را میتوان در آزمایشهای فیزیک دلاری بالا اما فقط در مقدار مطلق اندازهگیری کرد. یعنی فازهای پیچیده ناشناخته هستند. بنابراین زمانی که داده ها با یک ماتریس CKM واحد مطابقت دارند، فیزیکدانان در نحوه ترتیب دادن فازهای پیچیده یک انتخاب دارند. چهار درجه آزادی در داده ها و پنج درجه آزادی در فازهای پیچیده دلخواه وجود دارد. روش معمول استفاده از سه درجه از درجات آزادی برای (تقریبا) تعریف احتمالات انتقال بین نسلها است. یعنی یکی $\\{\theta_{12},\; \theta_{13}،\; \theta_{23}\\}$ برای زوایای اختلاط بین نسلهای 1، 2 و 3. (این فقط تقریبی است زیرا احتمال رفتن از نسل 1 به نسل 3 برابر با احتمال رفتن از نسل 3 به نسل 1 نیست.) درجه چهارم آزادی $\delta$ انتخاب شده است. اگر این پارامتر چهارم صفر باشد، هیچ نقض CP وجود ندارد. مقاله ویکی پدیا مقدمه خوبی است: http://en.wikipedia.org/wiki/Cabibbo%E2%80%93Kobayashi%E2%80%93Maskawa_matrix زاویه $\delta$ به عنوان یک فاز پیچیده وارد ماتریس CKM می شود، یعنی ، به صورت $e^{\pm i\delta}$ ظاهر می شود. سایر پارامترها $\theta_{12},\; \theta_{13}،\; \theta_{23}$ در کسینوس و سینوس استفاده میشود و معمولاً بهعنوان مثال $\cos(\theta_{12}) = c_{12}$ مخفف میشود. در هر دو مورد، شی مرکزی، فاز Berry-Pancharatnam و زاویه $\delta$، یک فاز پیچیده است. و هیچ ربطی به مراحل پیچیده دلخواه حالت های کوانتومی ندارد. بنابراین سوال من این است: آیا نقض CP را می توان بر حسب فاز Berry-Pancharatnam تعریف کرد؟ | آیا بین فاز بری-پانچاراتنام و نقض CP در اختلاط کوارک رابطه وجود دارد؟ |
54126 | بنابراین تودههای ریسمانها به دلیل سطح انرژی بالا باید عظیم باشند. به عبارت دیگر، ریسمان ها با انرژی کافی در حال ارتعاش هستند تا جرم های بزرگی به عنوان ذرات نقطه ای داشته باشند. اما لرزش کوانتومی انرژی بالا را از طریق انرژی منفی خنثی می کند و توده ها را درست می کند (آنچه ما مشاهده می کنیم). چگونه این اتفاق می افتد؟ جیتر کوانتومی از کجا می آید؟ انرژی منفی چیست؟ آیا لرزش کوانتومی فرکانس ارتعاش/رزونانس رشته را تغییر می دهد؟ اگر نه، چگونه بر روی رشته عمل می کند؟ | چگونه لرزش کوانتومی جرم رشته ها را تثبیت می کند؟ |
21961 | آیا انرژی به سمت بیرون سیاهچاله جریان پیدا می کند؟ از طریق چه مکانیزمی؟ | از منظر یک ناظر در داخل افق سیاهچاله، انرژی تابش هاوکینگ از کجا می آید؟ |
56389 | آیا غیرقابل پیش بینی بودن در «جهان خرد» به این معنی است که اگر بتوانیم به اندازه کافی ناقص به آن نگاه کنیم، همه چیز ناقص است؟ منظورم این است که ضرب المثلی وجود دارد که «دیگر در همان رودخانه نخواهی ایستاد» یا چیزی شبیه این. بنابراین، اگر هیچ چیز در دنیای ماکرو ما یکسان نیست، اگر به اندازه کافی نزدیک نگاه کنیم (هیچ دو نفر یا گلی شبیه هم نیستند؛ و اگر به نظر میرسند، فقط به این معنی است که شما با دقت نگاه نمیکنید یا به اندازه کافی دلپذیر نیستید). دنیای خرد؟ اگر بله، آیا این بدان معناست که برای مثال هیچ دو اتم هیدروژن یکسان نیستند و علامت $H$ فقط نوعی مرجع برای تحمل از-به یا بعلاوه-منهای- چیزی شبیه به آن است؟ و همین اصل را می توان برای ذرات کوچکتر یا حتی رشته ها و غیره نیز اعمال کرد؟ آیا این بدان معناست که چیزی به نام دو ذره اولیه یکسان وجود ندارد و همه چیز کمی متفاوت است؟ و آخرین نگرانی من این است که ... آیا ما در جهان ناقص زندگی می کنیم؟ ;) | آیا غیرقابل پیش بینی بودن در «جهان خرد» به این معنی است که اگر بتوانیم به اندازه کافی ناقص به آن نگاه کنیم، همه چیز ناقص است؟ |
14004 | نظریه بیگ بنگ فرض می کند که جهان ما از حالت بسیار/بی نهایت متراکم و بسیار/بی نهایت گرم شروع شده است. اما از طرف دیگر، اغلب ادعا می شود که جهان ما باید در حالتی با آنتروپی بسیار کم یا حتی صفر شروع شده باشد. اکنون قانون سوم ترمودینامیکی بیان می کند که اگر آنتروپی یک سیستم به حداقل برسد، دمای آن به صفر مطلق نزدیک می شود. پس چگونه ممکن است که جهان آغازین دارای دمای بالا و آنتروپی پایین در یک زمان باشد؟ آیا چنین حالتی با قانون سوم ترمودینامیک در تضاد نیست؟ | چگونه ممکن است که جهان آغازین همزمان دمای بالا و آنتروپی پایین داشته باشد؟ |
110444 | من یک مسئله را به صورت عددی حل میکنم که به شکل $Q_{ij} \ddot{y}_j +S_{ijk}\dot{y}_j\dot{y}_k +V_i=0$ است، جایی که $(Q_{ ij},S_{ijk},V_i) $ همگی توابع چند جمله ای مرتبه پایین متغیرهای وابسته $y_i$ هستند. متغیرهای وابسته همه توابع متغیر t هستند. وضوح این مدل طیفی با عدد $y_i$ که N نشان داده میشود کنترل میشود. اکنون، وقتی این معادلات سفت میشوند یا برای مدت طولانی ادغام میشوند، ناپایداری عددی آشکار میشود. اگر وضوح را افزایش دهم، این رشدهای کاذب ضعیف می شوند، اما نمی توان N را به اندازه ای بزرگ کرد که اصلاً ظاهر نشوند. اگر به تاریخچه زمانی حالتهای بالاتر نگاه کنیم، به نظر میرسد که رشد زیاد آنها با شروع بیثباتی مطابقت دارد، بنابراین میخواهم این اجزای (غیر فیزیکی) در حال رشد سریع راهحلها را کاهش دهم. برای این منظور، من یک عبارت را به عبارت مرتبه اول اضافه کردم، به طوری که معادله به شکل $Q_{ij}(\ddot{y}_j +\nu j^2 \dot{y}_j)+S_{ ijk}\dot{y}_j\dot{y}_k +V_i=0$، که $\nu$ ویسکوزیته عددی است که بعداً تجویز میشود. این کار در کاهش بیثباتی کار خوبی انجام میدهد (مثلاً راهحلهای دقیق برای مدت زمان دوبرابر دریافت میکنم)، بر اساس نحوه انتخاب $\nu$، و محدودیتهای مشکل. من با قدرت j نیز بازی کرده ام و موفقیت های متفاوتی در زمینه های مختلف یافته ام. مسئله این است که برای مدتهای طولانی این طرح خراب میشود و راهحل تا حد زیادی از راهحل مورد انتظار منحرف میشود، و باعث میشود فکر کنم که خیلی منطقی به موضوع رسیدگی نمیکنم. در واقع، من همه این کارها را بسیار ساده لوحانه انجام می دهم و در یافتن انواع مشابه مشکلات در ادبیات مشکل دارم. آیا کسی تجربه میرایی ناپایداری های عددی در معادلاتی که این شکل را دارند دارد؟ به طور خاص، آیا راهی وجود دارد که اساساً یک اتلاف اضافه شود که این حالتهای در حال رشد سریع را حذف کند؟ ارجاع به ادبیات مربوطه نیز بسیار قدردانی می شود. با تشکر نیک | حل ODE های غیرخطی جفت شده، کنترل ناپایداری عددی از طریق ویسکوزیته عددی |
75585 | هنگام مطالعه در ویکی پدیا، موارد زیر را خواندم > _عدد فرود به صورت زیر تعریف می شود:_ > > $$\mathrm{Fr} = \frac{v}{c}$$ > > _که در آن $v$ یک سرعت مشخصه است، و $c$ یک مشخصه آب > انتشار موج > سرعت است. بنابراین عدد فرود مشابه عدد ماخ > است. هر چه عدد فرود بیشتر باشد، مقاومت بیشتر است._ در حین خواندن مقاله زیر در مورد امواج آب کم عمق، متوجه نشدم که چگونه/چرا عدد فرود $$\mathrm{F} = \frac{gt_0^ داده شده است. 2}{L}$$ جایی که $t_0$ مقیاس زمانی است و $L$ مقیاس طول در امتداد محورهای X و Z است. توجه داشته باشید که مقیاس دامنه سطح بالاتر از عمق متوسط مقداری $A$ دیگر است و نه $L$. لطفا توضیح دهید که نویسنده چگونه عدد فرود را تعریف کرده است. آیا همان چیزی است که در ویکی پدیا آمده است؟ اگر چنین است، لطفاً یک دلیل گام به گام ارائه دهید تا نشان دهید که آنها واقعاً یکسان هستند. اگر نه، لطفاً توضیح دهید که عدد فرود ذکر شده در مقاله نشان دهنده چیست. ویرایش: من می خواهم یک سوال جزئی دیگر اضافه کنم زیرا مربوط به مقاله فوق است. اشاره میکند که کشش سطحی به حساب میآید، اما من نمیفهمم که چگونه این امکان وجود دارد، با توجه به اینکه هیچ اصطلاحی به طور صریح حاوی کشش سطحی $\gamma$ نیست. | عدد فرود نشان دهنده چیست؟ |
56562 | بهترین اجرای والتر لوین نمایش آونگ بود، و من الان متن رونوشت رو کپی می کنم: > آیا دوره به همین صورت خواهد بود یا نه؟ > > [دانش آموزان پاسخ می دهند] > > برخی از شما فکر می کنید که همین طور است. > > آیا به این فکر کرده اید که _من کمی بلندتر از این جسم هستم > و به همین دلیل شاید اگر اینطور بنشینم طول رشته کمی کمتر شده است؟ و اگر طول رشته یک > کمی کمتر باشد، دوره کمی کوتاهتر خواهد بود. چرا طول کاهش می یابد؟ آیا نباید افزایش یابد، زیرا رشته قابل کشش است؟ اگر این به مرکز جرم مربوط می شود، یک نمودار بسیار قدردانی می شود! | نشستن روی باب آونگ |
44450 | کاربرد آمار در فیزیک چیست؟ من در آستانه مطالعه آمار هستم و میخواهم بدانم چه مزایای خاصی در فیزیک به دست میآورم. | آمار در فیزیک |
110449 | من علاقه مندم بدانم که آیا آنتروپی سینای کولموگروف سیستمی که در نظریه اطلاعات به پیچیدگی کولموگروف معروف است یا آنتروپی متریک معروف است با افزایش نویز دینامیکی افزایش می یابد یا خیر. نویز دینامیکی می تواند به شکل نویز هرج و مرج قطعی باشد. یک سیستم خطی مانند یک مدل Auto Regressive (AR) را در نظر بگیرید که با نویز آشفته آشفته است. آیا آنتروپی (Kolmogorov Sinai) خروجی مدل AR افزایش می یابد؟ به طور شهودی، هر نوع آنتروپی با حضور نویز افزایش می یابد. من نمی توانم دلیل یا رابطه ای (ترجیحاً در ادبیات یا کتاب) پیدا کنم که بین آنتروپی و نویز رابطه داشته باشد. آیا کسی میتواند راهنمایی کند که چگونه باید برای نشان دادن کاهش نویز آشفته به معنای کاهش آنتروپی کولموگروف سینا و بالعکس اقدام کنم؟ متشکرم | رابطه بین آنتروپی دینامیکی و نویز آشفته |
105669 | من تقارن BRST را برای نظریه یانگ میلز یاد میگیرم و میبینم که دو روش برای نوشتن دیفرانسیل BRST وجود دارد. در برخی کتاب ها (مثلا کتاب های درسی رایدر و راموند) دیفرانسیل BRST به صورت \begin{gather} \delta A_\mu^a =-D_\mu c^a, \\\ \delta c^a= -\frac{1 عمل می کند. }{2} f^a_{bc} c^b c^c ,\\\ \delta \bar{c}^a= f^a، \end{جمع} جایی که من ثابت کوپلینگ نادیده گرفته شد، و $f^a$ یک تابع ثابت سنج است، برای مثال $f^a=\partial^\mu A_\mu^a$. اما در کتابهای Srednicki یا Peskin و Schoeder، دیفرانسیل $\delta$ روی $\bar{c}$ به صورت $$ \delta \bar{c}^a= B^a عمل میکند، $$ که $B^a$ کمکی است. زمینه برای من به نظر می رسد که اولین رویکرد حذف ساده فیلد کمکی $B^a$ از دیفرانسیل و از عمل با استفاده از شرط $f^a=B^a$ است. آیا اینطور است؟ فقط می خواهم مطمئن باشم که چیزی را از دست نمی دهم. چه شکلی از BRST ترجیح است، یعنی چه دلایلی برای انتخاب تبدیل BRST با یا بدون فیلد کمکی وجود دارد؟ | ساخت BRST برای YM با یا بدون فیلد کمکی |
54870 | محاسبه انرژی جنبشی برای هر شهاب سنگی معادل یک نیم برابر جرم ضربدر سرعت مجذور خواهد بود. از نظر اتفاقاتی که روی زمین رخ می دهد، آیا شهاب در جو منفجر می شود یا منفجر نمی شود؟ آیا انرژی آزاد شده به جو و سازه ها و افراد روی زمین توسط موج ضربه ای که ایجاد می کند، چه در هوا منفجر شود یا نه یکسان است؟ | انرژی شهاب روسی، آیا مهم است که منفجر شود یا نه؟ |
74636 | این سوال مدتی است که من را درگیر کرده است. برخی از نیمه هادی ها دارای شکاف باند مستقیم و شکاف باند غیر مستقیم هستند. بنابراین چه چیزی باعث ایجاد یک bandgap مستقیم می شود؟ فیزیک پشت، چرا باندهای مستقیم وجود دارد؟ من برخی از داده ها را در مورد ده ها نیمه هادی مرکب از کتاب های راهنما جمع آوری کردم (III-Vs، II-VIs و IVs) (35+ نیمه هادی های مرکب اگر چندین فاز بلورین از یک ماده را بشمارید) و آنوا را با ساختار بلوری، عدد اتمی و مکان انجام دادم. عناصر جدول تناوبی را به عنوان متغیر تشکیل می دهند. من دریافتم که بیشترین تأثیر بر اینکه آیا یک نیمه هادی دارای شکاف باند مستقیم یا غیرمستقیم است، تعداد اتمی عناصر تشکیل دهنده است و نه ساختار بلوری یا مکان عناصر تشکیل دهنده در جدول تناوبی. آیا میتواند به این دلیل باشد که یک عدد اتمی بالا مستلزم یک میدان هستهای قوی از اتمهای تشکیلدهنده در سلول واحد است که به نوعی نوارهای رسانایی و ظرفیت را در فضای تکانه تراز میکند؟ هر گونه ایده، نظر، مقاله مرتبط؟ با تشکر | چرا شکاف های مستقیم وجود دارد؟ |
21962 | من تازه در حال شروع ویرایش دوم Shankar's Quantum Mechanics هستم و با علامت گذاری مشکل دارم. او بردارهای خود را به صورت $\left|V\right>$ تعریف می کند. و با یک ضریب اسکالر به عنوان $a\left|V\right>$. وقتی چند صفحه بعد وارد محصولات داخلی می شود، این کار را انجام می دهد: $$\left<V\right|\Bigl(a\left|W\right>+b\left|Z\right>\Bigr) \equiv \ چپ<V|aW+bZ\right>$$ سوال من این است که آیا $aW$ و $bZ$ معنی دارند؟ یا، آیا این فقط تعریف یک نماد جدید برای ساده کردن $\left<V\right|\Bigl(a\left|W\right>+b\left|Z\right>\Bigr)$ است؟ اگر چنین است، آیا این بدان معناست که aW نباید خارج از این مورد خاص استفاده شود؟ | سوال در مورد علامت گذاری در مکانیک کوانتومی شانکار - مقدمه ریاضی در فضاهای برداری |
113131 | این در واقع در مورد برنامه فضایی Kerbal است، اما بیشتر یک سوال فیزیک است تا یک سوال در مورد بازی. اگر موشکی بر روی سطح یک جسم کروی در حال چرخش بدون اتمسفر، با TWR بی نهایت داشته باشم، چگونه می توانم مقدار دلتا-v مورد نیاز برای انجام یک پرش زیر مداری به نقطه مشخص دیگری از بدن را محاسبه کنم؟ آیا راه حل بسته ای وجود دارد؟ یا اگر نه، حداقل یک تقریب خوب است؟ پاسخ البته با مقدار دلتا-v مورد نیاز برای وارد شدن به مدار و فرود مجدد در حد بالایی است. | پرش زیر مداری ایده آل |
49755 | توضیح این سوال کمی سخت است.. اما به هر حال سعی می کنم. تا آنجا که من می دانم، مدل های انتشار - صوتی، RF - به صورت سینوسی مدل شده اند. مطمئناً اگر مدلی بر اساس مشاهدات ساخته میشد و سپس با آزمایش تأیید میشد، آزمایش اغلب به نتیجه مطلوب میرسید. آیا مدل حرکت/امواج سینوسی درست تلقی می شود زیرا معادلات با آزمایش ثابت شده اند؟ چگونه بفهمیم که این امواج در واقع سینوسی هستند؟ این مدل چگونه توسعه یافت؟ | مدل سینوسی برای انتشار چگونه ایجاد شد؟ |
36406 | آیا تفسیر کوانتومی وجود دارد که اصلا دیوانه کننده نباشد؟ به طور تصاعدی بسیاری از جهان های موازی در MWI، توطئه های فوق جبر، و/یا غیرمحلی بودن در متغیرهای پنهان، ایده آلیسم و اندازه گیری ها و مشاهدات ایده نتیجه را در کپنهاگ ایجاد می کنند، علیت گذشته، احتمالات منفی که هرگز قابل مشاهده نیستند و غیره. آیا طبیعت واقعا دیوانه وار است؟ | آیا تفسیر کوانتومی وجود دارد که اصلا دیوانه کننده نباشد؟ |
122090 | فرض کنید دو بلوک داریم:  هیچ اصطکاک وجود ندارد. آیا $F$ روی $M_2$ تاثیر مشابهی دارد؟ | آیا نیروی وارد بر بلوک $M_1$ در این نمودار روی بلوک $M_2$ تاثیر دارد؟ |
81574 | در در نظر گرفتن یک مانع پتانسیل دلتا در یک چاه بی نهایت، من فقط می توانم تداوم را در مانع بالقوه اعمال کنم - لازم نیست به صفر برود. پس چرا باید در دیواره های چاه بی نهایت به صفر برود؟ این دو مورد به نظر خیلی شبیه به هم هستند، حتی احساس می کنم دیواره چاه معادل جمع توابع دلتا است... منطق من کجاست؟ | توابع بی نهایت چاه و دلتا |
105667 | من سعی می کنم چند کد برای مکانیزم خودکار گلوله برفی بنویسم که شبیه یک پرتابه معمولی به نظر می رسد اما به جای اصابت به اهداف روی زمین، می تواند هدف را در هوا یا با هماهنگی های مختلف (x,y) مورد اصابت قرار دهد. در اینجا نقشه این مکانیسم است: : به سادگی مکانیسم قادر خواهد بود (x,y) هدف را بدست آورد. و سپس مکانیسم یک سرعت اولیه ثابت (Vo) خواهد داشت. من از معادلات سرعت معمولی برای یافتن Vox و Voy از سرعت اولیه (Vo) استفاده کردم. فرمول های سرعت و دلتا ایکس و دلتا وای من اینجاست:  سؤالات من این است: 1-آیا (شتاب) هنوز ادامه دارد برای دلتا X a=0 و a=-g=-9.8 m/s^2 باشد. 2- چگونه سرعت نهایی (Vf) را پیدا کنم؟ 3-آیا این معادله درستی برای یافتن Release Angle (تتا) است؟ | یافتن زاویه رها شدن و سرعت نهایی پرتابه زمانی که هدف دارای هماهنگی های متفاوتی است |
110443 | با وجود اینکه مکانیسم ابررسانایی (ابررساناهای معمولی) را می دانیم چرا نتوانستیم تابع موج دقیق این حالت را بدست آوریم؟ ویرایش: آیا مثال ساده تری وجود دارد که در آن تابع موج تقریبی را بدانیم که فیزیک را به تصویر می کشد اما تابع موج دقیق آن مشخص نیست؟ | تابع موج دقیق حالت ابررسانا |
110445 | من با همرفت طبیعی و همرفت اجباری عرضی بر روی یک صفحه مسطح سر و کار دارم. 4 حالت مختلف وجود دارد: 1. صفحه سرد رو به بالا 2. صفحه سرد رو به پایین 3. صفحه داغ رو به بالا 4. صفحه داغ رو به پایین برای همرفت مختلط رابطه وجود دارد $$Nu^n=Nu_{F}^{ n} \pm Nu_{N}^{n}$$ داشتم میخواندم که برای جریان عرضی، همرفت اجباری همیشه به همرفت طبیعی کمک میکند، اما میپرسیدم که آیا که برای هر یک از 4 سناریو صادق است. من می دانم که برای یک صفحه داغ رو به بالا درست است اما برای 3 مورد دیگر قابل قبول به نظر نمی رسد. | آیا جریان عرضی همیشه در همرفت مختلط کمک می کند؟ |
101222 | آیا ممکن است که همان رشته نظری «شکل» دو بار اتفاق بیفتد. مانند دو یا چند جهان با همان مقدار انرژی تاریک و شکل ریسمان. اصطلاح شکل را که من بر اساس روشی که برایان گرین در این ویدئو به آن اشاره کرده بود تعریف می کنم: چرا جهان ما برای زندگی به خوبی تنظیم شده است؟ لطفا جهل من را ببخشید اگر این سوال مزخرف است زیرا من به فیزیک بسیار علاقه مند هستم اما بیشتر فقط مطالعه می کنم. | سوال نظری چشم انداز رشته |
105665 | من سعی می کنم مقدار انتظار وابسته به زمان را برای J ($\langle J(t) \rangle$) برای یک ذره اسپین 3/2 در یک میدان مغناطیسی یکنواخت (در جهت z) پیدا کنم. روش من به این صورت است: $$H=-\frac{\mu B}{\hbar}J_z$$ سپس برای پیدا کردن معادلات حرکت برای $J_i$: $$i\hbar \dot J_i=[J_i,H ]$$ $$\dot J_x=\mu B/\hbar \space \space J_y$$ $$\dot J_y=-\mu B/\hbar \space \space J_x$$ $$\dot J_z=0$$ حال به من داده می شود که ذره در ابتدا در حالت ویژه $J_x$ قرار دارد، با مقدار ویژه +3/2$\hbar$. بنابراین می دانم که: $$J^2|j,m\rangle=\frac{15\hbar^2}{4}|j,m\rangle$$$J_x|j,m\rangle=3/2 \hbar|j,m\rangle$$ بنابراین برای محاسبه $\langle J(t) \rangle$، باید معادلات را بدانم که آنها را حل کرده ام. اما بعد باید بدانم که $J_y,J_z$ روی $|j,m\rangle$ عمل می کند چیست. برای مولفه z J. $$\langle J_z(t)\rangle=\langle j,m|J_z(0)|j,m\rangle$$ برای پیدا کردن اینکه $J_z(0)$ چیست، انجام دهید من باید یک عملگر افزایش دهنده جدید ایجاد کنم که $Jy\pm iJ_z$ خواهد بود و سپس آنچه را که در ابتدا بر حسب J مربع و مولفه x دارم، پیدا کنم؟ | انتظار حرکت زاویه ای در میدان مغناطیسی |
57386 | من امروز مقالهای را میخواندم که ادعا میکرد یک حالت $2^+$ جدید در $^{12}\mbox{C}$ مشاهده شده است، که با نوعی حالت هویل برانگیخته چرخشی مطابقت دارد. نگاهی به NuDat نشان میدهد که این ناحیه از انرژی برانگیختگی بهخوبی مورد بررسی قرار گرفته است، با بسیاری از حالتهای بالا و پایینتر از حالت جدید شناخته شده است. این موضوع مرا به این فکر واداشت که: چه کسری از حالات برانگیخته در هسته های نور شناخته شده است؟ (احتمالاً، هستههای سنگینتر حالتهای بسیار زیادی دارند و باید کاملاً کمتر شناخته شوند. همچنین، فرض میکنیم که زیر انرژی پرتابی تک نوکلئون میمانیم تا حد بالایی مشخصی داشته باشیم.) آیا مناطقی وجود دارند که بدانیم همه حالتهای برانگیخته هستند. شناخته شده اند؟ (احتمالاً «بله» برای سیستمهایی مانند دوترون: وجود ندارد.) آیا حالتهای بسیار گسترده به اندازهای وجود دارد که هرگز نتوانیم واقعاً بفهمیم که آیا همه آنها را داریم یا نه؟ (این حالت جدید 0.8 MeV عرض در 10.0 MeV از سطح زمین دارد.) | چه کسری از حالت های برانگیخته هسته ای شناخته شده است؟ |
104537 | یک فوتون را در نظر بگیرید از آنجایی که امکان ایجاد یک فوتون با فرکانس معین وجود ندارد، می توان آن را با توزیع فرکانس نرمال شده $f(\nu)$ مشخص کرد که در حدود فرکانس متوسط به اوج رسیده است. اکنون گاهی می شنوم یا می خوانم که تبدیل فوریه $f(\nu)$ به عنوان تابع موج فوتون در نظر گرفته می شود (به عنوان چگالی احتمال در فضا تفسیر می شود). این به ویژه در اپتیک کوانتومی انجام می شود. اما من این را نمی فهمم. دلیل آن به شرح زیر است: در اپتیک کلاسیک کاملاً واضح است که بردار موج و موقعیت را به عنوان متغیرهای مزدوج در نظر بگیریم. همچنین در کتاب درسی استاندارد QM این به دلیل رابطه کموتاتور عملگر موقعیت و حرکت (سر و کار با ذرات عظیم) واضح است. اما برای یک فوتون منفرد که توسط یک اپراتور ایجاد توصیف شده است، من نمی توانم دلیلی برای تفسیر تبدیل فوریه $f(\nu)$ به عنوان چگالی احتمال فضایی فوتون پیدا کنم. | تابع موج فوتون؟ |
2131 | انرژی تاریک به عنوان یک ثابت در معادلات اینشتین معرفی می شود. هدف اصلی آن، از آنچه من میدانم، سازگار ساختن معادلات اینشتین با انبساط_شتاب_دار_جهان است. در نتیجه، یکی از «پیشبینیهای» انرژی تاریک، انبساط جهان طبق قانون هابل است. من می دانم که آزمایش های متعددی وجود دارد که این انبساط (و شتاب آن) را تأیید می کند و بنابراین به طور غیرمستقیم از نظریه انرژی تاریک پشتیبانی می کند. سوال من این است: **آیا عوامل دیگری وجود دارند که به وجود انرژی تاریک اعتبار می دهند؟** آیا آزمایش هایی وجود دارد که از این نظریه پشتیبانی کند، اما نه تنها از طریق تأیید گسترش هابل؟ | چه آزمایشهایی بهجز انبساط هابل، از نظریه انرژی تاریک پشتیبانی میکنند؟ |
75582 | کریتسیس در فصل 1 کتاب خود _نظریه ریسمان به طور خلاصه_ موارد زیر را بیان می کند. > مدل [استاندارد M] ناپایدار است زیرا انرژی را افزایش میدهیم (سلسله مراتب > مسئله مقیاسهای جرمی) و با شروع به دور شدن از انرژیهای شتابدهنده فعلی و نزدیکتر شدن به مقیاس پلانک، این نظریه قابلیت پیشبینی را از دست میدهد. > بوزون های گیج به دلیل عدم تغییر سنج از اصلاحات بی ثبات کننده محافظت می شوند. فرمیون ها به دلیل تقارن های کایرال به همان اندازه محافظت می شوند. مقصر واقعی بوزون هیگز است. اجازه دهید $\phi$ یک میدان کوانتومی باشد و $G(p,q):=\langle \widehat{\phi}(p)\widehat{\phi}(q)\rangle$ را تعریف کنید (البته این یک خلاء است ارزش انتظاری). سپس، معلوم می شود که، $G(p,q)=\delta (p+q)H(p^2)$. با این فرض که $H$ یک قطب منحصر به فرد دارد که یک عدد واقعی غیرمنفی است (کسی دلیلی دارد که چرا این به طور کلی درست است؟)، جرم $\phi$ را به عنوان ریشه مربع آن تعریف کنید. قطب درک من این بود که این جرم با آزمایش به ما داده می شود. درعوض، در محاسبات، از این شرط برای محاسبه _مشخصات_ استفاده می کنیم، نه _جرم_. آیا درک من از این موضوع درست نیست؟ بنا به دلایلی من کلمات او را به معنای چیزی در امتداد این جمله تفسیر میکردم که «در نظریه میدان کوانتومی، شما میتوانید جرم ذرات را از طریق تئوری اغتشاش محاسبه کنید، و گاهی اوقات تقارنهای خاصی به ما میگویند که ناهنجاریها نمیتوانند ایجاد شوند، اما در مورد بوزون هیگز، چنین تقارنی وجود ندارد، و بنابراین برای اینکه نتیجه درست به دست بیاید، باید یک لغو دیوانه کننده رخ دهد. (اکنون که در مورد آن فکر می کنم، فرض من در مورد معنای او در اینجا باید به شدت تحت تأثیر آنچه در مورد مسئله سلسله مراتب از منابع دیگر به من گفته شده باشد). این البته با درک فوق الذکر من از جرم ها در نظریه میدان کوانتومی (یعنی اینکه شما آنها را محاسبه نمی کنید) همخوانی ندارد. آیا کسی می تواند با توجه به درک من از جرم در نظریه میدان کوانتومی، مسئله سلسله مراتب را برای من توضیح دهد؟ دقیقاً قضایایی که از بوزونها و فرمیونهای گیج محافظت میکنند چیست؟ من بارها و بارها دیده ام که مردم در مورد چگونگی لغو دقیق در مورد هیگز صحبت می کنند. آیا کسی می تواند به من _خیلی صریح_ بگوید که این لغو چیست، و کجا و چگونه اتفاق می افتد؟ چگونه این نشان دهنده بی ثباتی مدل استاندارد است؟ پیشاپیش خیلی ممنون | تنظیم دقیق، مسئله سلسله مراتب و جرم در مدل استاندارد |
111393 | واکنش جذب نوترون 3He(n,p)3H برای تشخیص نوترون بسیار مفید است زیرا مقدار Q ~700keV در p و 3H تولید شده به انرژی های جنبشی تبدیل می شود. سپس این محصولات باردار می توانند گاز مخلوط شده با 3He را در یک محفظه گاز یونیزه کنند و سپس شناسایی شوند. سطح مقطع این واکنش در ~ کیلوبارن برای نوترون های حرارتی (~ 2000 متر بر ثانیه) عظیم است. سوال من این است: چرا واکنش 3He(n,gamma)4He اغلب اتفاق نمی افتد؟ Q-value برای این ~20MeV است! این به این دلیل است که هسته 4He بسیار محکم است. یک جستجوی سریع ادبیات برای این، مقطع را در ~microbarns قرار می دهد. آیا من چیزی را از دست داده ام؟ آیا قانون انتخاب وجود دارد که من از آن بی اطلاعم؟ | چرا واکنش هسته ای 3He(n,p)3H ادامه دارد اما 3He(n,gamma)4He به شدت سرکوب شده است؟ |
23399 | یک پست (زیر) در وبلاگ Bishop Hill در رابطه با تغییرات آب و هوا بیان می کند که هیچ اثر گرمایی را نمی توان به $\mathrm{CO_2}$ نسبت داد. نمیدانم نویسنده واقعاً یک فیزیکدان است یا نه، اما به نظر چشمگیر میرسد (طیفهای پلانک و تشعشعات جسم سیاه و غیره). آیا کسی می تواند به زبان عامیانه توضیح دهد که آیا ادعاها معتبر هستند یا خیر. به نقل از http://www.bishop-hill.net/blog/2012/4/5/greenhouse-reversal.html هیچ گلخانه ای وجود ندارد، بنابراین نمی توان آن را معکوس کرد. بسیاری از به اصطلاح شکاکان واقعاً استدلال های خود را بر اساس فیزیک واقعی جو قرار نمی دهند. با ناکامی در انجام این کار، آنها نشان می دهند که آنها همچنین به بلوف IPCC دچار شده اند که تشعشعات یک جو سردتر (شامل به اصطلاح تابش عقب، بلکه تابش اولیه) می تواند انرژی حرارتی را به سطح گرمتر منتقل کند. این فیزیک درستی نیست و هر چه زودتر این موضوع برای عموم روشن شود بهتر است. فیزیک واقعی که توسط پدیدههای اساسی مانند این واقعیت که تشعشعات در اجاق مایکروویو به معنای معمول کلمه جذب نمیشود، پشتیبانی میشود، نشان میدهد که چرا چنین است. هیچ کس هرگز در هیچ آزمایش تجربی چیزی خلاف آن را ثابت نکرده است و هرگز نخواهد کرد. تنها کاری که چنین تشعشعی از جو می تواند انجام دهد این است که یک سوم یا بیشتر از خنک شدن سطح را که از طریق تشعشعی که از طریق پنجره اتمسفر به فضا فرار نمی کند رخ می دهد، کند کند. تابش اتمسفر مطلقاً هیچ تأثیری بر سرمایش تبخیری، فرآیندهای شیمیایی یا انتقال حرارت معقول ندارد. این اجزای غیر تشعشعی به اضافه تابش به فضا حدود 70 درصد از کل خنک کننده سطح را تشکیل می دهند. علاوه بر این، اثر دی اکسید کربن با فرکانس های محدود آن به مراتب کمتر از یک جسم سیاه واقعی و در هر مولکول کمتر از بخار آب است. هیچ گازی نمی تواند خارج از طیف پلانک خود (یعنی بیشتر از یک جسم سیاه واقعی) تابش کند و بنابراین هیچ راهی وجود ندارد که دی اکسید کربن (1 در 2500 مولکول) بتواند مقدار بسیار زیادی تابش را ایجاد کند. سایر فرآیندهای خنک کننده صرفاً هر گونه کندی جزئی خنک کننده تابشی را تسریع و جبران می کنند. بنابراین مطلقاً هیچ گرمایی قابل انتساب به دی اکسید کربن وجود ندارد. زمان آن فرا رسیده است که شکاکان حقایق خود را به درستی درک کنند و از تسلیم شدن در برابر بخشی از حقه دست بردارند. تنها حقیقت در دراز مدت پیروز خواهد شد. ویرایش: نویسنده پست وبلاگ «داگ کاتن» بود که مقاله مرتبطی را در http://principia- Scientific.org/publications/psi_radiated_energy.pdf منتشر کرده است و وب سایتی به آدرس http://climate-change-theory دارد. .com/ | گازهای گلخانه ای |
98899 | من سعی میکنم گشتاور مغناطیسی مداری_، $\bar{\mu}$ را برای سدیم محاسبه کنم، که دارای پیکربندی الکترونی $1s^2 2s^2 2p^6 3s^1$ است. پوستههای کامل به $\bar{L}$ و $\bar{S}$ کمک نمیکنند، بنابراین فقط الکترون لایه بیرونی به آنها کمک میکند. پوسته $3s$ مربوط به $l=0$ است. و $\bar{L}=\hbar\sqrt{l(l+1)}$ که $\bar{L}=0$ را میدهد. آیا این امکان پذیر است؟ آیا این بدان معنا نیست که الکترون به دور هسته نمی چرخد؟ من فکر میکنم که $\bar{L}^2$ به شما میگوید که آیا الکترون به دور هستهها میچرخد، اما پس اهمیت $\bar{L}$ چیست؟ **سوال اضافی:** مولفه z گشتاور مغناطیسی مداری با $\mu_z = -m_l\mu_b$ داده می شود. از آنجایی که $m_l$ به صورت $-l\le m_l\le l$ متفاوت است، آیا این بدان معناست که بیش از یک مقدار برای مولفه z وجود دارد؟ عجیبه، نه؟ | آیا حرکت زاویه ای (کوانتومی) $L$ می تواند صفر باشد؟ |
60956 | زمانی که منبع نور غیرنقطهای (مثلاً آرایه LED) را در فاصله معینی از لنز که کمتر از فاصله کانونی لنز است، قرار میدهم، باید زاویه یا میزان واگرایی نور را از یک عدسی کروی مشخص کنم. به نظر میرسد که در تمام اطلاعات مبتدی اپتیکی که من در WWW پیدا میکنم، این موضوع خارج از تأکید عادی بر اندازه و مکان تصویر است. من به تصویر مجازی که این ایجاد می کند اهمیتی نمی دهم، فقط می خواهم بدانم زاویه واگرایی چقدر است تا بتوانم اندازه نقطه را در فاصله دلخواه از لنز پیش بینی کنم. همچنین میتوانم بگویم که نمونههای زیادی دیدهام که نور را در یک طرف لنز تطبیق دادهاند. تا آنجا که من می توانم بگویم، آنها کار نمی کنند، زیرا آنها فرض می کنند که نور یکسان است و بنابراین زاویه پرتو منبع نور را در نظر نمی گیرند. بهترین حدس من این است که معادله ای برای حل زاویه واگرا فقط به این موارد نیاز دارد: *زاویه پرتو منبع نور *فاصله کانونی لنز *فاصله بین منبع نور و عدسی *و احتمالاً شعاع نقطه غیر نقطه ای منبع نور من همچنین حدس می زنم که این معادله برای انواع دیگر لنزها نیز یکسان باشد. | نحوه محاسبه پخش پرتو یک منبع نور غیر نقطه ای از طریق یک عدسی کروی |
34804 | در فیزیک نظری، من بین فیزیک با انرژی بالا و ماده متراکم سرگردان هستم. آیا این درست است که اولی منحنی یادگیری بسیار تندتری نسبت به دومی دارد، با این فرض که من منطقه ای را که به خوبی گام زده است مانند ابررسانایی دمای بالا انتخاب نکنم؟ من دوست دارم هر چه زودتر شروع به مولد شدن کنم، و لزوماً نمیخواهم بیشتر از زمان مورد نیاز برای سرعت بخشیدن به سرعت صرف کنم. آیا این نظریه انرژی بالا را برای من رد می کند؟ | پیدا کردن یک منطقه تحقیقاتی با منحنی یادگیری نه چندان تند |
56388 | این ممکن است سوال بزرگی نباشد. اما هر زمان که آب را تخلیه می کنید، واضح است که یک گرداب کوچک اتفاق می افتد. این مرا به فکر واداشت... آیا میتوانیم گردبادهایی را با این اثر مدلسازی کنیم، آیا حتی سودمند است؟ | گرداب ها و گردبادها |
3735 | من از اطلاعاتی که برای یک کمپرسور می بینم متحیر هستم. از آنچه خواندم، حداکثر فشار تخلیه قابل دستیابی با کمپرسور متقابل بسته به ماهیت گاز مورد استفاده، و جرم مولکولی آن (حداکثر فشار کمتر با گاز سنگین تر) متفاوت است. به نظر می رسد این با یادداشت های من که سریعاً خط خورده ام از نقطه نظر گاز کامل، که در آن جرم مولکولی نباید مهم باشد، مطابقت ندارد. هر توضیحی؟ | حداکثر فشار در خروجی کمپرسور و وزن مولکولی |
79926 | با توجه به 5 خازن یکسان، هر EMF. ترکیب مناسب همه این 5 خازن را رسم کنید. 1.) 2.5 2.) 4.17 من واقعاً نمی دانم چگونه این مورد را حل کنم و اگر کسی از شما عنوان این درس را می داند لطفاً اینجا نظر دهید تا بتوانم آن را بیشتر مطالعه کنم. . ما فردا فینال خود را خواهیم داشت. | ترکیبی از 5 خازن یکسان |
56565 | وقتی یک کره را با القاء با استفاده از یک جسم باردار (-) شارژ می کنیم و آن را در سمت راست کره قرار می دهیم، الکترون ها به سمت چپ رانده می شوند، بنابراین سمت چپ را زمین می کنیم و الکترون های اضافی فرار می کنند. اما اگر سمت راست (که کمتر از حد معمول الکترون دارد) را زمین کنیم، آیا الکترونها از زمین برای خنثی کردن این سمت جریان نمییابند؟ | شارژ یک جسم به روش القایی |
4300 | من هیدرودینامیک را نمیدانم، اما تعجب میکنم که چگونه میتوان حالتهای تشدید یک جعبه مکعبی آب را که تکان میدهیم محاسبه کرد. من معتقدم که امواج مستقیماً به ارتفاع آب و عرض و طول جعبه بستگی دارد. آیا این کمی شبیه یک موجبر برای الکترودینامیک است؟ | حالت های تشدید یک جعبه مکعبی آب که تکان می دهیم |
36403 | رابطه اصل هولوگرافی و هولوگرام چیست؟ اصل هولوگرافی یک ویژگی گرانش کوانتومی و نظریههای ریسمان است که بیان میکند که توصیف حجمی از فضا را میتوان به صورت رمزگذاری شده در مرزی به منطقه در نظر گرفت - ترجیحاً یک مرز نور مانند مانند یک افق گرانشی. | رابطه اصل هولوگرافی و هولوگرام چیست؟ |
74631 | در یک انرژی معمولی حدود 100 گیگا ولت، یک میون دارای ضریب لورنتس حدود 1000، یک الکترون حدود 200000 است. زمان پرواز تا آشکارساز باید حدود 30 ns باشد (با فرض اینکه d = 10 متر از نقطه برخورد باشد). در حالی که e- عملاً سرعت c را خواهد داشت، سرعت میون حدود 0.9999995 c است، که باعث تاخیری در حدود 15 fs می شود که فکر می کنم به سختی قابل اندازه گیری است. آیا راهی برای تشخیص e- از mu وجود دارد، مگر اینکه دانش قبلی را فرض کنیم (که آنها کالریمتر الکتریکی، در مورد قدرت نفوذ و غیره را پاس کرده اند). یا به بیان دیگر: آستانه انرژی که زیر آن مستقیماً قابل تشخیص هستند چیست؟ | چگونه میون ها و الکترون های پرانرژی را در آشکارسازهای میون CMS و ATLAS تشخیص دهیم؟ |
21969 | من سعی می کنم انتشار موج آب را به صورت دو بعدی با CFD مدل کنم. شرایط مرزی مناسب برای تولید امواج در مرز چپ چیست؟ در حال حاضر کسر آب بالاتر از سطح اولیه آب را به عنوان سینوس زمان تغییر میدهم. من چند نتیجه گرفتم، اما تا الان خیلی خوب نبودم. من همچنین به دنبال آموزش یک مش پویا را امتحان کردم اما کنترل نتایج بسیار سخت به نظر می رسد. در حالت ایدهآل، من به شرایطی نیاز دارم که به من اجازه دهد امواجی با ویژگیهای دلخواه (دوره، سرعت و غیره) تولید کنم. به آن به همین دلیل است که من سؤال خود را اینجا مطرح می کنم، نه در بورس scicomp. | شرایط مرزی برای تولید امواج آب |
34808 | اصل هویگنز بیان می کند که 1) هر نقطه در یک جبهه موج معین را می توان منبع موجک های ثانویه در نظر گرفت که با سرعت نور در آن محیط پخش می شوند. 2) جبهه موج جدید پوشش رو به جلو موجک ثانویه در آن لحظه است. این در واقع هم در **_نظری_** و هم در **_نظر عملی_** به چه معناست؟ آیا این به این صورت توضیح می دهد: منبع گرفتن خورشید، همانطور که نور خورشید به هر جسمی می رسد، آیا هر و هر جسمی در واقع به عنوان منبع جدیدی از آن نور عمل می کند..؟ یا یک پرتو نور در داخل اتاق باعث آن می شود. دیوارها برای انعکاس نور پس از آن، آیا دیوارها به عنوان یک منبع جدید عمل می کنند و مثال های مربوط به هر دو اصل مفید خواهد بود؟ | اصل هویگنز-فرنل |
92237 | برای داشتن یک تئوری ابر ریسمان منسجم (که برای جلوگیری از ناهنجاری منسجم در صفحه جهانی CFT است) ما مجبور هستیم که نظریه خود را بر روی بعد بحرانی $n=10$ بنا کنیم. با این حال، مدل استاندارد، که به عنوان یک نظریه موثر انرژی کم دیده می شود، با $n=4$ زندگی می کند. بنابراین ما مجبوریم فضای زمان پس زمینه را برای نظریه ریسمان فشرده کنیم، به شکل $\mathbb{R}^4\times M$ که در آن $M$ یک منیفولد ریمانی فشرده و بسیار کوچک است. برای مثال $M$ می تواند یک چنبره باشد. برای صرفه جویی در برخی از ابرتقارن پس از فشرده سازی، علاوه بر این، ما مجبور هستیم که $M$ را به عنوان Kahler در نظر بگیریم. با توجه به این، سوال من این است: از دیدگاه فیزیکی، چرا امروزه معمولاً $M$ را برای پذیرش تکینگی ها در نظر می گیریم؟ به عبارت دیگر چرا $M$ باید یک اوربیفولد باشد نه فقط یک منیفولد صاف؟ | چه نیازی به در نظر گرفتن فضازمان منفرد است؟ |
31959 | یک دیسک جامد و یک کره جامد که هر کدام از آنها جرم و انرژی جنبشی یکسانی دارند، کدام یک سریعتر است؟ | کدام ذره سریعتر می چرخد؟ آیا سرعت ذرات در حال غلتش با شکل آنها متفاوت است؟ |
56384 | هفته گذشته توانستم از یک میکروسکوپ نوری استفاده کنم، به هیچ وجه خاص به نظر نمی رسید، بزرگنمایی 50 برابر، تصویر قابل مشاهده در هر دوربین CCD بر روی صفحه کامپیوتر و همچنین از طریق چشمی. اما نرم افزار این میکروسکوپ دارای قابلیتی برای نشان دادن نمای توپوگرافی محاسبه شده سه بعدی از نمونه بود (ویفر سیلیکونی با چند مربع ساختار جانبی میکرون به اندازه 40 نانومتر مربع SiO2 بالا). بنابراین در نرم افزار می توانید ارتفاع این مربع ها را مشاهده کنید (30-50 نانومتر در آنجا، پس مقداری خطا) و همچنین بر روی این مربع ها نیمکت سنجی مجازی انجام دهید. در آنجا این اندازهگیریهای ارتفاع برای سبز، قرمز، آبی جدا شد، بنابراین 3 خط تفاوت 30-40 نانومتری را از سیلیکون به مربع SiO2 نشان میدهد. این کتابچه راهنمای نحوه عملکرد فیزیک را توضیح نداده است، بنابراین میتواند کسی در اینجا ایده ای داشته باشد که چگونه این کار ممکن است کار کند. شبیه یک میکروسکوپ معمولی ارزان به نظر میرسید، فکر میکنم به نحوی از دادههای CCD و شدت مربعات منعکسشده استفاده میکند، ارتفاع مربعهای بزرگتر با دقت بیشتری اندازهگیری/برونیابی شد تا مربعهای کوچکتر. همچنین میتوانم از میکروسکوپ Normaski استفاده کنم http://en.wikipedia.org/wiki/Differential_interference_contrast_microscopy هیچ قطبی یا منشوری در داخل میکروسکوپ وجود نداشت. https://snf.stanford.edu/SNF/equipment/characterization-testing/zygo/Zygo این تکنیک به نظر می رسد نزدیک است، تداخل سنجی نور سفید، اما وضوح بسیار بهتر است. بنابراین می تواند برای من توضیح دهد که این تکنیک که احتمالاً در این میکروسکوپ استفاده می شود چگونه نامیده می شود و چه دقتی دارد و چه چیزی آن را محدود می کند؟ لینک مدل خاص https://www.micro- shop.zeiss.com/?s=12128207d6c5cf&l=en&p=us&f=e&i=10247&o=&h=25&n=0&sd=490950-0002-000#490950-0 | چگونه برخی از میکروسکوپ های نوری می توانند اختلاف ارتفاع هواپیماهای نمونه مختلف را با دقت نانومتری اندازه گیری کنند؟ |
14006 | تصور میکنم اکثر مردم با مفهوم زبالههای فضایی (یا زبالههای فضایی) آشنا هستند، که خطری برای اکتشافات فضایی است که با هر آیتمی که انسان در فضا میگذارد رشد میکند. ویکیپدیا انواع زبالههای فضایی زیر را فهرست میکند: * مراحل موشکی سپری شده * ماهوارههای از کار افتاده * فرسایش، انفجار و قطعات برخورد من بسیار کنجکاو هستم، ** چقدر منطقی است که پیشران موشک پرتاب شده را به این لیست اضافه کنیم؟** به در حد درک من، حداقل برای کسری از پرواز، محصولات واکنشهایی که یک موشک را نیرو میدهند در فضا و شاید در مدار باقی میمانند (؟). به عنوان مثال، در مورد سوخت LOX/LH2، من معتقدم که این ماده خارج شده بخار آب خواهد بود. به طور معمول این مشکلی نخواهد بود، اما اگر آن گاز یک مدار را اشغال کرده باشد، یا به عنوان بخشی از جو بالا معلق باشد، در مورد اثرات مخربی مانند: * افزایش محتوای گاز در فضای نزدیک میتواند باعث کشش بیشتر شود. در فضاپیما * در مورد رانشگرهای تکانه ویژه بالا، پیشران از توزیع حرارتی نرمال پیروی نمی کند... بنابراین شاید این منجر به آسیب تشعشع * فضا می تواند توسط فعالیت های روی زمین آلوده شود، به دلیل استفاده از هلیم، که از جو فرار می کند (و در نتیجه می تواند به افزایش کشش مدار کمک کند) * آیا نمی تواند دمای موثر فضا را افزایش دهد؟ اگر نرخ رشد مصرف انرژی را ثابت فرض کنید، انسان ها به ناچار خودشان را می پزند. نادیده گرفتن این امر ممکن است آسان باشد، اما من نتیجه را به دلایل متعدد (فیزیک پایه) غیر واضح می دانم. اولاً، جرم پیشرانه موشک احتمالاً از جرم دیگر زبالههای فضایی بیشتر میشود، زیرا قابل استفاده مجدد نیست و به دلیل اینکه نسبت بار محموله به پیشران برای بسیاری از سفرها بسیار ضعیف است. اگرچه اتمسفر زمین بزرگ است، مدارهایی که این پیشرانه میتواند بر آن تأثیر بگذارد فقط دارای جمعیت بسیار کمی از مولکولهای گاز است. اضافه کردن چند قطره به یک سطل کوچک همچنان می تواند تفاوت ایجاد کند. برخی از سرعت ها: * سوخت LOX / LH2: $v_e = 4400 m/s$ * رانشگر یونی: $v_e = 29000$ * سرعت مدار LEO: $V = 7800 متر بر ثانیه * سرعت فرار زمین و ماه: 11200 دلار متر بر ثانیه $, $2,400 m/s$ مشابه CO2 انسانی انتشارات به آرامی آب و هوای زمین را تحت تاثیر قرار دادند، آیا افزایش مقیاس ترافیک فضایی در نهایت می تواند با کشیده شدن لبه های بالایی جو ما، تزریق توزیع های گرمایی عجیب به فضا و دادن جوی دست ساز به ماه منجر به مشکلاتی شود؟ حتی اگر ماه نمی تواند جو را نگهدار کند، یک نگاه سریع به سرعت های بالا نشان می دهد که بسیاری از بردارهای جهشی قابل قبول می توانند آن را برای مدت طولانی در اطراف خود رها کنند. فقط برای اینکه این موضوع را دست نخورده رها نکنم، به نظر می رسد که پروژه Orion (استفاده از بمب های هسته ای برای پیشرانه) می تواند همان کاری را برای فضا انجام دهد که آزمایش اتمسفر برای محیط رادیولوژیکی که در آن زندگی می کنیم انجام داد. هر چه جلوتر بروید، بیشتر فضایی که در اختیار دارید، اما همچنین پیشرانهای با سرعت بالاتری که نیاز دارید، بنابراین به نظر میرسد که این یک مشکل بالقوه در چندین مرحله توسعه فضا است. | آیا پیشران موشک به طور معناداری نوعی آشغال فضایی است |
15758 | فرض کنید 2 تابع موج نرمال شده $\psi_1=Ne^{iax}e^{if(x)}e^{i\omega t}$ و $\psi_2=Ne^{-iax}e^{if(x) دارید. }e^{i\omega t}$ در $x\in [-x_0,x_0]$ تعریف شده و برای $|x|>x_0$ ناپدید میشود. پس ضریب نرمال سازی برای تابع موج بر هم چیده است؟ شاید یک استدلال با تقارن؟ | برهم نهی توابع موج |
52778 | یک ذره کوانتومی باردار محدود به صفحه $xy$ را در نظر بگیرید که تحت یک میدان مغناطیسی $\mathbf{B}=B\hat{z}$ قرار دارد. همیلتونی عبارت است از: $$ H = \frac{1}{2m} \left( \mathbf{p} - \frac{e \mathbf{A}}{c}\right)^2~، $$ جایی که $\ mathbf{A}$ پتانسیل برداری است که در انتخاب آن آزادی سنج داریم. یکی از گزینه های ممکن $\mathbf{A} = B x \hat{y}$ است که به همیلتونی منتهی می شود: $$ H = \frac{1}{2m} \left[ p_x^2 + \left(p_y- m \omega_c x\right)^2\right]، $$ که $\omega_c = eB/mc$ فرکانس سیکلوترون است. با پیروی از اشتقاق معمول کوانتیزه لاندو، توابع موج را دریافت می کنیم: $$ \psi(x,y) = f_n (x-k_y / m \omega_c ) e^{i k_y y}، $$ که $f_n$ توابع ویژه هستند. از نوسانگر هارمونیک ساده ($n=0,1,2...$). با این حال، ما همچنین میتوانیم $\mathbf{A} = -B y \hat{x}$ را انتخاب کنیم که پیروی از همان خطوط منجر به تابعهای موج میشود: $$ \psi(x,y) = f_n (y+ k_x / m \omega_c ) e^{i k_x x}.$$ **به نظر می رسد این دو نتیجه بیشتر از یک مرحله جهانی متفاوت است، با این حال تنها کاری که ما انجام دادیم استفاده از آزادی خود در انتخاب یک سنج.** چگونه این کار انجام می شود؟ | ذره کوانتومی باردار در میدان مغناطیسی - انتخاب گیج متفاوت منجر به عملکردهای موج متفاوت می شود |
73176 | **در کدام نقطه از نوسان آونگ، شتاب آن بیشتر است؟ این چه چیزی را در مورد اینکه نیروها در یک آونگ عمل می کنند به شما می گوید؟** آیا پاسخ من صحیح است؟ نیرویی که باعث شتاب آونگ می شود به دلیل وزن پاندول است. وزن ثابت است، اما اگر آونگ ثابت باشد و به طور مستقیم به سمت پایین آویزان باشد، آنگاه وزن باعث چرخش پاندول نمی شود. این به این دلیل است که نیرو عمودی است و حرکت احتمالی آونگ زمانی که در پایین است افقی است. اگر آونگ را مقداری به سمت کنار بکشیم و رها کنیم، آن وقت می چرخد. دلیلش این است که وقتی آونگ به پهلو برده میشود، جزئی از وزنه در جهتی عمل میکند که آونگ بتواند حرکت کند - در امتداد قوس. گرفتن بردار (مانند وزن آونگ) و تفکیک آن به 2 جزء که عمود بر هم هستند، اغلب راحت است. برای آونگ، اجزای وزن که به ما کمک می کنند در امتداد ریسمان (یا میله) و عمود بر ریسمان هستند. یک عمود بر ریسمان بر قوس حرکت ممکن مماس خواهد بود. علامت Wt را به جزء مماس با قوس بدهید. وقتی آن را به سمتی می بریم (تا جایی که ریسمان (یا میله) افقی بود)، وزن البته رو به پایین است و آن جهت با قوس حرکت احتمالی آونگ مماس خواهد بود. در این صورت Wt برابر با وزن است. بنابراین، کل وزن نیرویی برای شتاب آونگ فراهم می کند. هر چقدر این نوسان بزرگ باشد، شتاب آونگ زمانی که جزء وزن آونگ مماس بر قوس حرکت احتمالی باشد، بیشتر است. | شتاب آونگ |
53800 | سوال من فنی است این در مورد محاسبه شمارش لحظه ای است (به این مقاله مراجعه کنید). تابع پارتیشن تئوری گیج SU(N) با چندگانه های بنیادی $N_f$ در پس زمینه k instanton توسط (3.10) $$Z_k(a,\epsilon_1,\epsilon_2)=\frac{\epsilon^k}{k داده شده است! (2\pi i\epsilon_1 \epsilon_2)^k }\oint \prod_{I=1}^{k} {{\rm d}{\phi}_I \ Q({\phi}_I) \over {P({\phi}_I) P({\phi}_I + {\epsilon})}} \ {\prod}_{1 \leq I < J \leq k} {{{\phi}_{IJ}^2 ( {\phi}_{IJ}^2 - {\epsilon}^2)}\over{({\phi}_{IJ}^2 - {\epsilon}_1^2)({\phi}_{IJ}^2- {\epsilon}_2^2 )}} $$ جایی که: $ Q(x) = \prod_{f=1}^{N_f} (x + m_f) $ & $ P (x) = \prod_{l=1}^{N} (x - a_l)$، $ {\phi}_{IJ}$ نشان دهنده ${\phi}_I - {\phi}_J$، و ${\epsilon} = {\epsilon}_1 + {\epsilon}_2 است. دلار سپس قطب انتگرال مربوط به $\vec Y$ در ${\phi}_I$ با $I$ مربوط به کادر $({\alpha},{\beta})$ در $l$'th است. تابلوی جوان (به طوری که $0 \leq {\alpha} \leq {\nu}^{l,{\beta}}, \ 0 \leq {\beta} \leq k_{l,{\alpha}}$) برابر است به: $ {\vec Y} \longrightarrow {\phi}_{I} = a_l + {\epsilon}_1 ({\alpha}-1) + {\epsilon}_2 ({\beta}-1)$. پس از مسیر انتگرال، نتیجه (3.20) $$ \eqalign{&R_{\vec Y} = {1\over{({\epsilon}_1 {\epsilon}_2)^k}} \prod_{l} \ prod_{{\alpha}=1}^{{\nu}^{l,1}} \prod_{{\beta}=1}^{k_{l,{\alpha}}} {{\mathcal{S}_{l}({\epsilon}_1 ({\alpha}-1) + {\ epsilon}_2 ({\beta}-1))}\over{({\epsilon} ({\ell}(s)+1) - {\epsilon}_2 h(s))({\epsilon}_2 h(s) - {\epsilon} {\ell} (s))}} \times \prod_{l < m} \prod_{{\alpha}=1}^ {{\nu}^{l,1}} \prod_{{\beta}=1}^{k_{m,1}} \left( {{\left( a_{lm} + {\epsilon}_1 ({\alpha} - {\nu}^{m,{\beta}})+{\epsilon}_2 (1-{\beta}) \right) \left( a_{lm} + {\epsilon}_1 {\alpha} + {\epsilon}_2 (k_{l,\alpha} + 1 - {\beta}) \right)}\over{\left( a_{lm} + {\epsilon}_1 {\alpha} + {\epsilon}_2 ( 1 - {\beta}) \right) \left( a_{lm} + {\epsilon}_1 ({\alpha} - {\nu} ^{m,{\beta}}) + {\epsilon}_2 ( k_{l,{\alpha}} + 1 - {\beta}) \right)}}\right)^2 } $$ که در آن از نمادهای زیر استفاده کرده ایم: $a_{lm} = a_l - a_m$, $ \mathcal{S}_{l}(x) = {Q(a_l + x) \over { \prod_{m \ neq l} ( x + a_{lm} ) (x + {\epsilon} + a_{lm} )} }$ و $ {\ell}(s) = {k}_{l,{\alpha}} - {\beta}$, $ \qquad h(s) = {k}_{l,{\alpha}} + {\nu}^{l,{\ beta}} - {\alpha} - {\beta} +1 $ **سوال من این است که چگونه فرمول را بدست آوریم (3.20). هر گونه مرجعی در مورد این محاسبه پذیرفته می شود.** | نحوه اجرای انتگرال کانتور در فرمول نکراسوف |
90231 | اگر انرژی کل ذره صفر باشد، آیا ذره ای می تواند حرکت خطی داشته باشد؟ حتی اگر یک ذره سرعت معینی داشته باشد، آیا انرژی پتانسیل آن می تواند انرژی جنبشی را به صفر برساند؟ | آیا یک ذره می تواند بدون انرژی حرکت داشته باشد؟ |
47430 | در فیزیک، اصل نسبیت این شرط است که معادلات توصیف کننده قوانین فیزیک در همه چارچوب های مرجع قابل قبول، شکل یکسانی داشته باشند. با این حال، با توجه به این و این مقاله، به نظر می رسد معادله برنولی یک مثال وابسته به چارچوب در مکانیک نیوتنی و نسبیتی باشد. **کدام نوع قوانین مستقل از چارچوب هستند و کدام نه؟** | کدام نوع از قوانین فیزیک با اصل نسبیت مطابقت دارند و نیستند؟ |
113133 | آیا درست است که هسته همه اتم ها (از جمله ایزوتوپ های رادیواکتیو) حداقل یک پروتون دارند؟ آیا هسته اتمی کاملاً از نوترون تشکیل شده است؟ (بیایید ستاره های نوترونی را برای لحظه حذف کنیم.) اگر چنین است، چگونه می توان آنها را نام برد؟ (از آنجایی که جدول تناوبی از عدد اتمی 1 شروع می شود نه 0.) | هسته اتمی که فقط از نوترون تشکیل شده است؟ |
83529 | من سعی می کنم بفهمم که چگونه یک میدان الکتریکی یک میدان مغناطیسی و بالعکس، انرژی مرتبط با آن را القا می کند و همچنین آن را با درک من از امواج روی یک رشته مرتبط می کند. با استفاده از یک موج ایستاده به عنوان مثال، به معادلات $\vec{E}=A\sin(\omega t)\sin(kx)\hat{y}$ $\vec{B}=\frac{ رسیدم Ak}{w}\cos(\omega t)\cos(kx)\hat{z}$ من آنها را در برابر معادلات ماکسول بررسی کردم، و آنها با خود سازگار هستند. در زمان 0، این به: $\vec{B}=\frac{Ak}{w}\cos(kx)\hat{z}$ کاهش مییابد، از آنجایی که میدان الکتریکی ۰ است، بر اساس بردار Poynting، انرژی وجود ندارد. انتقال در این زمان در این زمان، در گره ای که $\vec{B}=0$، نه میدان الکتریکی و نه میدان مغناطیسی وجود دارد. اگر هیچ انتقال انرژی وجود نداشته باشد، و هیچ انرژی ذخیره شده در هیچ یک از این دو میدان وجود نداشته باشد، پس چگونه میدان الکتریکی در این نقطه در مدتی بعد وجود دارد؟ انرژی چگونه ذخیره شده یا از جاهای دیگر منتقل می شود؟ | چگونه انرژی بین B و E در یک موج ایستاده EM انتقال می یابد؟ |
33638 | در _The Universe In A Nutshell_، صفحه 153، هاوکینگ می گوید که > _احتمال اینکه کیپ بتواند به عقب برگردد و پدربزرگش را بکشد، > 10$^{-10^{60}}$ است._ چگونه این نتیجه را بدست آوریم؟ | چرا این احتمال وجود دارد که کیپ بتواند به عقب برگردد و پدربزرگش را بکشد 10^{-10^{60}}$؟ |
109803 | طبق قانون گاوس، میدان الکتریکی در یک سطح تنها تابع بار محصور در داخل آن است. اما این منطقی نیست. یعنی اگر سطح را در میدان الکتریکی قرار دهم میدان الکتریکی حاصل در سطح تغییر نمی کند؟ | پیامد عجیب قانون گاوس |
33632 | تابع زیر در یک مسئله تئوری اطلاعاتی که من در حال حاضر روی آن کار می کنم به وجود می آید. $I(G(\omega)) = \int\limits_{-\kappa\pi}^{\kappa\pi}d\omega \frac{A}{G(\omega)+A}-\frac{| \int\limits_{-\kappa\pi}^{\kappa\pi}d\omega \frac{A}{G(\omega)+A}\exp(-i\omega)|^2}{ \int \limits_{-\kappa\pi}^{\kappa\pi}d\omega \frac{A}{G(\omega)+A}}$، جایی که $\kappa<1$، $A>0$ و $G(\omega)\geq 0$. اکنون میخواهم $I(G(\omega))$ را تحت محدودیت مساحت واحد $G(\omega)$ به حداقل برسانم، یعنی $\int\limits_{-\kappa \pi}^{\kappa \ pi}d\omega\, G(\omega)=1$. فرضیه من این است که یک $G(\omega)=\frac{1}{2}\kappa\pi$ مسطح بهینه است، اما نمی توانم آن را ثابت کنم (متلب به آن اشاره می کند). | ثابت کنید که شکل مسطح یک عملکرد را به حداقل می رساند |
96424 | من در حال حاضر سال سوم کارشناسی ریاضی هستم و پایان نامه ای در مورد کاربرد حداقل سطوح در فضا می نویسم. من اخیراً با حدس پنروز برخورد کردم که جرم فضازمان عبارت است از: $$ m \geq \sqrt{\dfrac{A}{16 \pi}}.$$ این از نظر هندسه چه اهمیتی دارد. سیاه چاله؟ همچنین چگونه این ارتباط مستقیم با سطوح حداقل دارد؟ در آن، آیا صرفاً مربوط به افق های ظاهری مربوط به یک سطح حداقلی است؟ | توضیح بیشتر در مورد حدس پنروز |
31672 | میدان نیروی محافظهکار میدانی است که در آن تنها چیزی که در آن مهم است این است که یک ذره از نقطه A به نقطه B میرود. مسیر زمانی (یا در غیر این صورت) تفاوتی ندارد. بیشتر میدان های نیرو در فیزیک محافظه کار هستند (قوانین بقای جرم، انرژی و غیره). اما در بسیاری از کاربردهای دیگر، مسیرهای زمانی مهم هستند، به این معنی که میدان نیرو محافظه کارانه نیست. چه چیزی باعث می شود یک میدان نیرو غیر محافظه کارانه باشد؟ ممکن است چند مثال بزنید (احتمالاً خارج از فیزیک)؟ | چه چیزی باعث می شود یک میدان نیرو غیر محافظه کارانه باشد؟ |
56560 | بنابراین، اگر یک میلیارد جعبه در یک انبار وجود داشته باشد، میخواهم بدانم که چگونه میتوان تشخیص داد که در حالت خالص است یا خیر. من می دانم که اگر در حالت خالص (غیر مختلط) باشد که ماتریس چگالی فقط یک عنصر مورب غیر صفر دارد و ردیابی آن 1 است، در حالی که حالت مختلط بی توان نخواهد بود و ردیابی کمتر از 1 خواهد بود. من فکر می کنم که انبار شبیه یک مجموعه میکروکانونیکال یا یک مجموعه متعارف است زیرا تعداد جعبه ها ثابت است. همچنین فکر می کنم عاقلانه است که تصور کنیم به خوبی عایق بندی شده است (ایزوله شده) به طوری که هیچ گونه درگیری با محیط وجود نداشته باشد. آیا یک راه خوب برای تشخیص اینکه آیا در حالت خالص است، اندازه گیری دمای هر جعبه خواهد بود؟ (خیلی زیاد، درست است) یا در عوض چند باکس را اندازه بگیرید تا مطمئن شوید اندازه گیری تغییر نمی کند و برای همه نمونه یکسان است؟ یا فقط می توان به ترموستات نگاه کرد؟ هههه لطفا این آخرین نکته را فراموش کنید. | حالت خالص - ماتریس چگالی - نمونه واقعی جعبه ها در انبار |
18256 | اول از همه، یک سوال نظریه پرداز ساده لوح - چگونه اندازه گیری ها بین آشکارسازهای مختلف در LHC تقسیم می شوند؟ تصور میکنم برای مدت کوتاهی مثلاً آشکارساز CMS فعال است و بقیه خاموش میشوند (پرتو فقط از آن عبور میکند) و پرتو طوری هدایت میشود که در آشکارساز CMS برخورد کند. سپس برای یک دوره اجرا دیگر، ATLAS فعال می شود و برخوردها فقط در آنجا اتفاق می افتد و مجموعه دیگری از داده ها را ارائه می دهد. این بدان معناست که اندازه گیری ها در ATLAS و CMS کاملا مستقل هستند. آیا این درست است؟ با توجه به آن، شاید من آن را از دست دادم، اما هرگز ندیدم که کسی میانگین ترکیبی و عدم قطعیت را برای هر دو ATLAS و CMS اضافی نقل قول کند. اگر فرض کنید، 1 در 300 احتمال وجود دارد که مازاد بر CMS یک تصادف آماری است و 1 در 200 که مازاد ATLAS یک تصادف آماری است، به عنوان فردی که درک بسیار محدودی از احتمال و آمار دارد، من فقط احتمالات را ضرب می کنم. برای دیدن اینکه چقدر احتمال دارد که سیگنال هیگز نباشد و نگاه کردن به مقدار کوچک، بسیار هیجانانگیز خواهد بود. چگونه می توان به طور دقیق احتمال ترکیبی را محاسبه کرد که بیش از حد یک سیگنال هیگز نیست؟ | چگونه باید عدم قطعیت های حاصل از اندازه گیری های ATLAS و CMS را ترکیب کرد؟ |
67609 | فرض کنید من یک مدار زیر دارم:  من نمی فهمم چرا تفاوت پتانسیل بین نقاط $c$ و $d$ وجود دارد. برابر است با اختلاف پتانسیل بین نقاط $b$ و $a$؟ یعنی چرا $\Delta V _{cd}=\Delta V_{ba}$؟ همانطور که میدانم، پتانسیل انرژی پتانسیل به ازای هر واحد شارژ است، و اختلاف پتانسیل به ما میگوید که چقدر کار باید انجام دهیم تا بار آزمایشی را از یک نقطه به نقطه دیگر بیاوریم. اگر چنین است، چرا تفاوت های بالقوه ذکر شده در بالا یکسان است؟ فاصله ها یکسان نیست، بنابراین برای من بدیهی به نظر می رسد که کار نیز باید متفاوت باشد. | ولتاژ در مدار |
31679 | من به اعلامیه هیگز مشکوکم. به کنار شیدایی مطبوعاتی، دانشمندان به نظر میرسند که مراقب باشند فقط بگویند «ما چیزی پیدا کردهایم که شبیه بوزون هیگز است». تفاوت بین تئوری های حاوی هیگز و نظریه های غیر حاوی هیگز یک برآمدگی کوچک روی منحنی انرژی است که کوچکتر از قدرت تفکیک آشکارسازها است، به همین دلیل است که برای کشف یا رد انحراف باید ژیمناستیک آماری را روی مجموعه داده های بزرگ انجام دهیم. . به عبارت دیگر، توزیع انرژی واکنشها با وجود ذرهای با عمر کوتاه با وزن 126 گیگا ولت مطابقت دارد، و به نظر میرسد این همه اعلامیهها واقعاً میگویند. آیا چیز دیگری در نتایج وجود دارد که به ما بگوید عنصر اضافی هیگز است و نه چیز دیگری؟ آیا غیر از طول عمر و جرم، ویژگی شناسایی دیگری وجود دارد؟ | اگر ذره 126 گیگا الکترونی ولت یافت شده در LHC که شبیه هیگز به نظر می رسد در واقع بوزون هیگز نباشد، چه؟ |
21965 | > چگونه می توان قانون گاز ایده آل را از مفروضات / مشاهدات / فرضیات زیر و فقط از اینها استخراج کرد؟ > > 1. من قادر به اندازه گیری فشار $P$ و حجم $V$ برای گازها هستم. > 2. متوجه می شوم که اگر دو سیستم گازی به تعادل ترمودینامیکی > برسند، مقادیر $PV$ برای گاز 1 و گاز 2 منطبق می شوند. > 3. من فرض می کنم تابع انرژی $U$ وجود دارد. > 4. قانون اول و دوم ترمودینامیک با بدیهیات، همراه با همه پیامدهایی که می تواند به طور انتزاعی از این دو استخراج شود، برقرار است. > 5. برای انبساط آزاد گاز من $(\Delta U=\Delta Q=\Delta W=P\Delta > V=0)$ متوجه شدم که عبارت $PV$ برای گاز من قبلاً یکسان است و > بعد از آزمایش > اگر من $PV=nRT$ را فرض کنم، به راحتی می بینم که $U(T,V)$ فقط تابعی از $T$ است و می توانم همه چیزهای دیگر را استخراج کنم، تقریباً حتی بدون قانون دوم. در اینجا قانون دوم را می شناسم که مجموعه ای از عبارات را به من می دهد و نمی دانم که آیا این برای شناسایی دما کافی است یا خیر. > اگر امکان پذیر نیست، آیا آزمایش های دیگری وجود دارد که بتوانم در موقعیت خود انجام دهم > که این کار را انجام دهد؟ * * * در اینجا نسخه ضعیف تری از این سوال وجود دارد: > آیا می توان قانون گاز ایده آل را استخراج کرد اگر علاوه بر این بدانم که $U$ واقعاً > فقط تابعی از $T$ است، یا حتی اینکه $U(T,V)= است. C_V T\ $؟ * * * > و قانون صفر ترمودینامیک چه نقشی در اینجا ایفا می کند؟ ماهیت سوال لزوماً فیزیک گاز نیست. این بیشتر در مورد چگونگی تعریف دما توسط قوانین ترمودینامیک است، اگر صرفاً این فرض وجود داشته باشد که سیستم را می توان با انرژی داخلی $U$ توصیف کرد و از نظر تجربی فقط با پارامترهای آن مانند $P,V,M,H,\ قابل دسترسی است. نقطه $. و هیچ ارتباطی با نظریه ای که در بالا وجود دارد وجود ندارد. | برای به دست آوردن قانون گاز ایده آل در تمودینامیک چه چیزی لازم است؟ |
35728 | من به دنبال یک رسانای الکتریکی شفاف (طول موج بصری: 390 تا 750 نانومتر)، غیر مغناطیسی (که توسط آهنربا جذب نمی شود) هستم که بتوان از آن برای نمایش فیزیک استفاده کرد. آیا چنین ماده ای وجود دارد؟ اگر بله، ارزانی وجود دارد؟ | آیا رسانای شفاف و غیر مغناطیسی وجود دارد؟ |
31678 | دو جسم جامد را در نظر بگیرید: A و B. سیستم 1: A <----- B 10m/s سیستم 2: A -----> B 10m/s آنها به جز قاب مرجع یکسان هستند. نسبیت مشترک به ما می گوید که آنها معادل هستند و به همان شکل تکامل خواهند یافت، درست است؟ اکنون جرم ها را اضافه کنید: وزن A 1 کیلوگرم و B وزن آن 10 کیلوگرم است. در سیستم 1، B با 500 ژول انرژی جنبشی به A ضربه می زند. در سیستم 2، A با 50 ژول انرژی جنبشی به B ضربه می زند. بنابراین... انرژی درگیر در ضربه (و اثراتی مانند پرتاب شدن زباله ها) به این بستگی دارد که در چه چارچوب مرجعی هستم؟ این درست به نظر نمی رسد. چگونه این را حل کنیم؟ | واقعاً سؤال مکانیک اولیه و نسبیت گالیله |
54549 | سنگی در چاه انداخته می شود. زمانی که سنگ رها می شود تایمر شروع می شود و با شنیدن صدای برخورد سنگ به زمین چاه متوقف می شود. عمق چاه چقدر است؟ این چیزی است که من تاکنون داشته ام: $t = \left(\left(\frac{2\times h}{g}\right)^{\frac{1}{2}}+\left(\frac{h} {340}\right)\right)$ وقتی سعی میکنم از فرمول درجه دوم استفاده کنم، میتوانم $h$ را بیان کنم، اما وقتی مقادیر مختلف را با $t$ جایگزین کنم، درست به نظر نمیرسد. من یک مقدار بسیار کوچک و بسیار بزرگ برای $h$ دریافت می کنم. به عنوان مثال برای $t=30\:\mathrm{s}$ من $3\:\mathrm{m}$ و $42\:\mathrm{km}$ دریافت میکنم که بسیار عجیب است. من همچنین آن را با مجموعه معادلات زیر امتحان کردم: $$\frac{1}{2}\left(g\times t_1^2\right)=h$$ $$t_2\times 340 \:\mathrm{m/ s}=h$$ $$t_1+t_2=t$$ | با توجه به این داده ها، چاه چقدر عمیق است؟ |
71462 | در گرافن، هر کربن از 3 الکترون برای ایجاد پیوند sp2 با همسایه استفاده می کند، و در یک سلول واحد، 2 اتم کربن وجود دارد، بنابراین حداقل این 6 الکترون در 6 باند ظرفیت مشارکت دارند. سپس سوال من این است که چرا دو الکترون مداری Pz در هر سلول واحد شامل یک باند رسانایی و یک باند ظرفیت هستند، اما نه هر دو باند ظرفیت؟ با تشکر | نوارهای ظرفیت در گرافن |
105662 | یک جریان ضعیف به شکل: $$j^\mu=\bar u_e \gamma^\mu \frac{1}{2}(1-\gamma^5)u_\nu$$ به این معنی است که به طور خودکار سمت چپ را انتخاب می کند - نوترینوی دستی این جریان همچنین می تواند به صورت زیر نوشته شود: $$j^\mu=\bar u_e \frac{1}{2}(1+\gamma^5)\gamma^\mu u_\nu$$ که به نظر می رسد فقط الکترون های چپ دست در برهمکنش های ضعیف شرکت می کنند. کدام عبارت درست است؟ | دو روش برای بررسی جریان ضعیف؟ |
39400 | من سؤالاتی در مورد این مقاله دارم: > فرمالیسم لاگرانژی/همیلتونی برای توصیف سیالات ناویر-استوکس. R. > J. Becker. _فیزیک کشیش Lett._ **58** شماره. 14 (1987)، ص 1419-1422. پس از مطالعه مقاله، این سوال مطرح می شود که تا کجا می توانیم با این رویکرد تلاطم را بررسی کنیم؟ با تمام ماشینهای ریاضی موجود در حل تئوری میدان کلاسیک و QFT، آیا اگر با چگالی لاگرانژی در رام کردن مسئله آشفتگی شروع کنیم، کمکی خواهد کرد؟ | در مورد مدل سازی توربولانس |
5363 | با دیدن این به عنوان یک جامعه دانشگاهی، امیدوارم این سوال در موضوع باشد. دانشگاه هنوز تا بتا فاصله زیادی دارد `:(` من چند سوال در مورد خواندن مقالات مجلات در زمینه مهندسی/فیزیک کاربردی دارم. 1. چگونه لیست مطالعه را نگه می دارید و برنامه ریزی می کنید؟ چگونه می توانید یک (یا چند) مقاله را که یک ایده یا فناوری را شروع کرده اند، ردیابی کنید مقاله بعدی برای خواندن کدام است. مقاله 6. اگر اصلاً آن را در دفترچه یادداشت می کنید، از چه نرم افزاری استفاده می کنید، مثلاً تاریخ انتشار مقاله چیست؟ تاریخ، عنوان، نویسنده، سپس آنچه را که با چشمان خود می بینید، اطلاعاتی را که مقاله ارائه کرده است، یادداشت کنید (یا نشان دهید)، و... هر چیز دیگری؟ 7. من یک دفترچه با ایده هایی که یاد گرفتم تصور می کنم و بعد از خواندن هر مقاله سؤالات خود را مطرح می کنم. چگونه آن را انجام می دهید؟ شما ممکن است (یا نه) به این سؤالات یک به یک پاسخ دهید، اما آنها آنجا هستند تا به شما ایده دهند که من می خواهم بدانم. پیشنهادهای ایجاد ویکی این انجمن بسیار استقبال می شود. | تهیه و نگهداری فهرست خواندن |
108942 | راهی برای به دست آوردن تابع سبز برای لاپلاسین به عنوان حدی از تابع سبز از دالامبرتی وجود دارد؟ برای لاپلاسی ($-\nabla^2$) $$ G_1(\vec X) = \frac{1}{4\pi X}$$ و برای D'Alembertian ($\Box$) با استفاده از نسخه عقب افتاده داریم $$ G_2(T,\vec X) = \frac{1}{4\pi X} \delta(c T-|\vec X|) $$ فکر می کنم که راهی برای رفتن از $G_2$ به $G_1$ این است که محدودیت $c\rightarrow \infty$ را بگیرید. این فرض بر اساس: $$ \left است. \Box \right|_{c\rightarrow \infty}= \چپ. \frac{1}{c^2} \partial_t^2\right|_{c\rightarrow \infty} - \nabla^2 = - \nabla^2$$ مشکل این است که نمیتوانم راهی برای چیزی شبیه $$ \lim_{c\rightarrow \infty} \delta(c T-|\vec X|) = 1 $$ چه خبر است؟ | کارکردهای دالامبرتین و لاپلاسین گرین |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.