_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
82062 | من سعی می کنم بفهمم چگونه آهنرباهای دائمی را می توان در روش های اجزای محدود مدل کرد. در کتابچه راهنمای FEMM در اینجا آمده است که یک PM را به عنوان یک شیر برقی با جریان سطحی مشابه PM در نظر می گیرد و سپس میدان را از آنجا حل می کند که من متوجه شدم. با این حال، آنها از اجبار $H_c$ به جای مغناطش $M$ (ممکن است فاکتورهای $\mu$ را در اینجا حذف کنم.) برای محاسبه این جریان سطحی، یعنی $H_c (\hat{m} \times\) استفاده می کنند. کلاه{n})$. استدلال ارائه شده این است که این مقدار جریانی است که شما باید آهنربا را در (در جهت مخالف) احاطه کنید تا میدان را به صفر برسانید (این تعریف اجباری است)، که همان میدانی است که بدون جریان دریافت می کنید. همه بنابراین، جریان سطحی PM اصلی را میتوان به صورت فیزیکی با $-H_c (\hat{m} \times \hat{n})$ حذف کرد، بنابراین این باید مقدار واقعی آن باشد. مشکل من این است که وقتی یک آهنربای دائمی را در غیاب هیچ جریان خارجی مدل می کنیم، در نقطه $H=0$ نمودار $B-H$ هستیم (یعنی $B = B_r$)، و این همان فیزیکی نیست. نقطه به طور شهودی میخواهم از $B_r$ به جای $M$ استفاده کنم، و دوباره برخی از فاکتورهای $\mu$ را مدول کنم. من می دانم که این فرضیاتی را در مورد خطی بودن آهنربا ایجاد می کند، اما من دقیقاً مطمئن نیستم که آنها به کجا می روند. | چرا هنگام مدل سازی آهنرباهای دائمی می توان از اجبار به جای مغناطیس استفاده کرد؟ |
60284 | من در حال مطالعه سولیتون (امواج انفرادی) هستم. آنها نظریه های زیادی هستند که پدیده را توضیح می دهند، مانند مدل سینوس گوردون. اما مدل سینوسی گوردون وقتی برای 4 بعد اعمال می شود محدودیت هایی دارد زیرا فقط برای دو بعد معتبر است. بنابراین کدام موضوعات/نظریه برای درک کامل سالیتون ها پوشش داده می شود؟ | نظریه معتبر در تمام ابعاد برای امواج منفرد |
65702 | من در حال مطالعه الگوریتم گروور هستم و در سخنرانی های خود و دیگران، با این تصویر مواجه شدم.  اگر بعد مبنای محاسباتی بزرگتر از 2 است، چرا الگوریتم تکامل این نمایش هندسی را در صفحه دارد. ? | الگوریتم گروور نمایش هندسی |
56811 | من در حال تلاش برای یافتن نام ها یا مدل هایی از تفسیر ذره ای از نظریه میدان کوانتومی هستم که یک رویکرد انتگرال مسیر تحت اللفظی نیست؟ آیا تفسیر ذره ای از نظریه میدان کوانتومی وجود دارد که از انتگرال مسیر استفاده نمی کند؟ | نظریه میدان کوانتومی، تفسیر ذرات و انتگرال مسیر؟ |
43679 | من سعی می کنم ریاضیات پشت محاسبه سرعت و نیروی کل یک جسم 40 kg_f$ را که به چتر نجات متصل شده و به زمین می افتد، بفهمم. از آنچه من فهمیدم، فرمول این است $$m \frac{dv}{dt} = (جرم \ بار گرانش) -Force_{کاهش سرعت}= 0 $$ اینجاست که من گیج شدهام: میدانم که $m \ frac{dv}{dt} = 0$ زیرا هنگامی که چتر نجات مستقر میشود، جسم به سرعت ثابتی میرسد که در بقیه مسیر به پایین سقوط میکند. با این حال، من همچنین یاد گرفتم که $m \frac{dv}{dt} = F$، که نیروی کل هر جرم متحرک است. جسم _is_ به زمین می افتد و بنابراین در حال حرکت است، پس چگونه می تواند نیروی $F$ برابر با صفر باشد؟ اگر بتوانید به من کمک کنید تا همه چیز را درست کنم، واقعاً ممنون می شوم. با تشکر | درک ریاضیات پشت یک شی در حال سقوط که به چتر نجات متصل است |
13629 | لنی ساسکیند در توضیح GUTهای SU(5) (با استفاده از اولین خانواده ذره به عنوان مثال) در آخرین سخنرانی SUSY 10، اشاره کرد که در حال حاضر هیچ ایده ای وجود ندارد که چگونه هر 3 خانواده ذره را به طور همزمان در یک نظریه GUT بزرگ ترکیب کنیم. من به نوعی او را باور نمی کنم، مشکوک هستم که او فقط نمی خواهد در این مورد صحبت کند :-P... بنابراین، آیا ایده ای در مورد نحوه ترکیب هر 3 خانواده در یک ساختار بزرگتر وجود دارد؟ اگر چنین است، من از توضیحات در مورد نحوه عملکرد آن در سطح Demystified سپاسگزارم :-) | GUT که شامل هر 3 خانواده ذرات در یک گروه بزرگ است؟ |
127328 | من می خواهم نقش یا حتی وجود یک مخزن سرد را در موتور بنزینی چرخه اتو بفهمم. راندمان موتور اتو به عنوان تابعی از نسبت تراکم $$ \eta_\text{Otto} = 1 - \frac{T_1}{T_2} = 1 - r^{1 - \gamma} $$ که $ گاما = c_p/c_v$، $r$ نسبت فشرده سازی است $r = \frac{V_1}{V_2}$ و $T_1,T_2$ دماهای اولیه و نهایی در ضربه فشرده سازی آدیاباتیک هستند. (همه از مقاله ویکی پدیا در مورد چرخه اتو برگرفته شده است). دما در طول چرخه به دلیل فشرده سازی تغییر می کند، که ظاهراً ایزوآنتروپیک است، بنابراین $$ \frac{V_1}{V_2} = \bigg(\frac{T_2}{T_1}\bigg)^{\frac{1}{1}{101} \gamma - 1} } $$ اما راندمان هنوز تابعی از نسبت تراکم است که فقط یک جنبه هندسی از طراحی موتور است. بنابراین، آیا این اشتباه است که بگوییم رادیاتور با کاهش دمای مخزن سرد به بازده حرارتی کمک می کند؟ من میخواهم رادیاتور را بهعنوان یک مثال واقعی از قضیه کارنو بالا نگه دارم، اما مطمئن نیستم که واقعاً صدق کند. ## ویرایش فقط این سند را پیدا کردم که می گوید یک موتور IC در واقع به بازده کارنو محدود نمی شود زیرا یک چرخه باز است نه یک چرخه بسته. این با فرمول راندمان مطابقت دارد زیرا فکر میکنم اگر موتور را تا 0 فشرده کنید، موتور با راندمان 100% کار میکند. اما صبر کنید، می گوید چرخه اتو فقط یک ایده آل سازی است زیرا در واقع یک سیستم بسته است. اینجا واقعا دارم گیج میشم... | راندمان موتور حرارتی، نسبت تراکم در مقابل دما |
65700 | در زمینه نسبیت عام اغلب بیان می شود که یکی از اهداف اصلی تانسورها، ایجاد معادلات مستقل از قاب است. **سوال**: چرا این درست است؟ من به دنبال یک استدلال / اثبات ریاضی در مورد این واقعیت هستم. | معادلات تانسور در نسبیت عام |
43671 | من سوال زیر را در مبادله پشته ریاضی پرسیدم اما مایلم از فیزیکدانان نیز پاسخ داشته باشم. من نظریه های میدان کوانتومی توپولوژیکی (بسط یافته) (به طور خلاصه TQFT) را از دیدگاه ریاضی مطالعه کرده ام و هیچ پیش زمینه ای از دیدگاه فیزیک ندارم. گاهی اوقات با مقالاتی روبرو می شدم که در مورد خطوط ویلسون، شرایط مرزی، نقص سطح و غیره صحبت می کردند. من این اصطلاحات را جستجو کردم اما نتوانستم توضیح خوبی پیدا کنم که چگونه این اصطلاحات با TQFT مرتبط هستند. آیا میتوانید منابعی (مقالات، وبسایتها، کتابها، ویدیوها و غیره) را به من پیشنهاد دهید که رابطه بین این اصطلاحات فیزیکی و TQFT را از نقطه نظر ریاضی توضیح دهد؟ یا میشه اینجا توضیح بدی؟ | خطوط ویلسون، شرایط مرزی، عیوب سطحی TQFT |
130818 | مشکل: مردی با جرم $m$ از حالت نشسته که در آن مرکز جرم او (CoM) در ارتفاع $h_1$ است، به صورت عمودی به هوا می پرد. هنگامی که پاهای او می خواهند زمین را ترک کنند، ComM او در ارتفاع $h_2$ قرار دارد. هنگامی که او در بالاترین موقعیت در پرش قرار دارد، CoM او. در ارتفاع $h_3$ است. میانگین نیرویی که زمین به او وارد می کند چقدر است؟ راه حل من: نیروی متوسط باید برابر با مقدار کار انجام شده تقسیم بر مسافت باشد، یعنی $m \cdot g \cdot (h_3 - h_1) / (h_3 - h_1) = m \cdot g$ اما راه حل واقعی شامل هر سه می شود. ارتفاعات، که من نمی فهمم؛ اگر روی صندلی نشسته است، نیرویی که صندلی وارد می کند نیز باید در هر «نیروی وارده از زمین» باشد، نه؟ پاسخ واقعی: > $m \cdot g \cdot (h_3 - h_1) / (h_2 - h_1)$ | محاسبه میانگین نیروی وارد شده توسط زمین هنگام پریدن |
97793 | در مسائل مربوط به حاشیه های تداخل و پراش - من اغلب با عباراتی مانند حاشیه های روشن با فاصله 1.5 میلی متر از هم یا فاصله بین اولین حاشیه روشن و چهارمین حاشیه تیره مواجه شده ام. حاشیه نوعی مستطیل است نه یک نقطه. ما می توانیم در مورد فاصله بین دو نقطه صحبت کنیم نه فاصله بین دو مثلا باند. من فکر می کنم هر دو حاشیه تداخل و پراش عرض برابر هستند - با طول موج، فاصله بین شکاف ها و صفحه و فاصله بین شکاف ها یا عرض یک شکاف تعیین می شود. در یک کتاب درسی - ذکر شده است که در پراش، پهنای حاشیه یکسان نیست، جایی که در تداخل یکسان است. درست است؟ | فاصله بین تداخل و حاشیه های پراش |
43672 | من به لیزر معکوس زمان نگاه می کنم و در درک اینکه چرا این دستگاه را لیزر می نامیم مشکل داشتم. برای من این دستگاه بیشتر شبیه جاذب های موجود در کدهای FDTD است، چیزی شبیه به CPML. من در یافتن آنالوگ فرآیندهای زیر در لیزرهای سنتی مشکل دارم. 1. مکانیسم بازخورد چیست. در لیزر، انتشار را تحریک کردهایم که باعث افزایش تصاعدی در شدت خروجی میشود، تا زمانی که سیستم اشباع شود. در لیزر معکوس من فقط یک ثابت تضعیف را می بینم که مقدار ثابت آن به نظر من دقیقاً مانند یک جاذب است و نه لیزر. 2. آیا این دستگاه حالت دارد، آیا بازخورد عرض جذبی را انتخاب می کند که باریک شود؟ ادعای یک نوار جذبی مربوط به محدوده مرئی (200nm-800nm) آیا محدوده نسبتاً وسیعی است که مشخصه اکثر همه چیز است؟ 3. وارونگی جمعیت و آستانه برای لیزر معکوس به چه معناست؟ اگر یک جاذب باشد به این معنی نیست که حتی یک فوتون هم پایداری آن را از بین می برد. در یک مقاله، نویسندگان یک سیستم لیزر معکوس 2 حالته را توصیف کردند، ما می دانیم که لیزر 2 حالت ممکن نیست... برخی از تصاویر لیزرهای معکوس زمان.   * * * لیزینگ کجاست؟ | آیا لیزر معکوس زمانی واقعا لیزر است؟ |
46337 | تا آنجا که من درک می کنم، درک شده است که در سراسر جهان، میدانی کوانتومی وجود دارد که از آن، به دلیل نوسانات آن، ذرات موقت (جفت) مجازی به طور پیوسته به صورت تصادفی و غیرقابل پیش بینی ظاهر می شوند می گویند احتمالی؟) مد. برای اینکه ایدهی من قابل اجرا باشد، فرض میکنم که این میدان کوانتومی بخشی ذاتی از واقعیت است که «قبل از» یا بهتر بگوییم در زمان انفجار بزرگ وجود داشته است. آیا این یک فرض درست است؟ یا اعتقاد بر این است که این میدان کوانتومی در آن زمان، یا شاید حتی دیرتر از لحظه انفجار بزرگ، تشکیل شده است؟ امیدوارم نه. با فرض اولی، و همچنین درک این موضوع که آن جفت ذرات مجازی معمولاً تقریباً فوراً یکدیگر را از بین میبرند، اما گاهی اوقات ذرات واقعی را ایجاد میکنند - به عنوان مثال در تشعشعات هاوکینگ - بسیار دور از ذهن است که فکر کنیم انفجار بزرگ احتمالاً توسط انفجار شدید آغاز شده است. غیر محتمل (اما در یک بازه زمانی بی نهایت از واقعیت زیربنایی، احتمالا رخ می دهد)، رویداد فاجعه بار یک حجم عظیمی از ذرات مجازی که همگی ظاهر میشوند، یا «همزمان»، یا به شیوهای متوالی، که دیگر نمیتوانستند یکدیگر را نابود کنند و در واقع مقدر شده بودند که مقادیر زیادی از ذرات واقعی را تشکیل دهند؟ | آیا ممکن است انفجار بزرگ ناشی از ایجاد ذرات مجازی باشد؟ |
46335 |  بگویید من این تنظیمات را دارم. دو جسم گرد دارای جرم مساوی و مرکز ثقل آنها در فاصله یکسان از شفت هستند. تفاوت اشیاء فقط در این است که سطح آنها متفاوت است (فرض کنید هر دو صاف هستند). اگر این دستگاه چرخیده شود، سقوط می کند؟ من معتقدم که نمی شود. نیروهای گریز از مرکز متعادل هستند، زیرا آنها فقط به جرم بستگی دارند، و کشش آیرودینامیکی در جهت حرکت خواهد بود، بنابراین شفت را در هیچ جهت بیرونی نمی کشد. | پایداری توده های متعادل با سطوح مختلف |
56813 | من معادله زیر را برای مشتق زمانی زاویه ای به دست آورده ام که یک ذره در حال گردش با یکی از محورهای مختصات، با ذره دیگر در مبدأ (این نقطه کانونی بیضی است) فرعی می شود. \تتا} = \left(\hspace{-0.2mm}\frac{GM}{a^{3}}\hspace{-0.2mm}\right)^{\\!\\!1/2} \frac{(1+ e\cos\theta)^{2}}{{(1-e^{2})^{3/2}}}. \end{equation} توجه داشته باشید که طبق یک کتاب درسی فیزیک، $\dot{\theta}=\omega$ و این معادله صحیح است. سپس متوجه شدم که این چیزی جز قانون III کپلر نیست، اما با برخی عوامل اضافی مربوط به زاویه و بیضی بودن. چرا این عامل ظاهر می شود؟ به چه معناست؟ | قانون سوم کپلر تعمیم یافته است؟ |
13620 | اهمیت عملی ناهنجاری کوهن برای تجربی گرایان و/یا نظریه پردازان چیست؟ | اهمیت ناهنجاری کوهن؟ |
63957 | اگر تعداد فرمیونها $n$ باشد، انتظار داریم مقدار $(-1)^n$ حفظ شود، یعنی $n$ هرگز بین زوج و فرد تغییر نمیکند. این به عنوان حفاظت از آمار شناخته می شود. در بافت معمولی ذرات با خواصی که به طور سنتی برای فرمیون ها و بوزون ها انتظار می رود، می توان آن را از پایستگی تکانه زاویه ای به دست آورد. اگر قرار بود $n$ از مثلاً زوج به فرد تغییر کند، آنگاه کل حرکت زاویه ای سیستم باید از یک عدد صحیح به یک عدد نیم صحیح تغییر کند. با این حال، در زمینه تاکیون ها، پیچش عجیبی وجود دارد. قضیه آمار اسپین بر این فرض استوار است که میدان باید در نقاطی حرکت کند که نسبت به یکدیگر فضا مانند هستند. این رابطه کموتاسیون برای تاکیون ها صادق نیست، بنابراین آنها یک پاس رایگان در آمار اسپین دریافت می کنند. در واقع، فاینبرگ، در مقاله کلاسیکی که اصطلاح تاکیون را معرفی کرد، دریافت که محتمل ترین احتمال این است که تاکیون ها فرمیون های اسپین صفر باشند (Feinberg 1967). فینبرگ در ص. 1099، بحث در مورد قوانین انتخاب، > [...] محدودیتهایی از حفظ آمار وجود دارد. در اینجا به سادگی فرض میکنم که اگر یک عدد $+1$ را برای بوزونها و $-1$> را به فرمیونها نسبت دهیم و این اعداد را برای یک سیستم چندذرهای ضرب کنیم، این محصولات در هر انتقالی حفظ میشوند.[16] پانوشت 16 می گوید، > برای مثال، به گرینبرگ و مسیحا (مراجعه 10) مراجعه کنید، که در آنجا این امر ثابت شده است > با این حال، با فرضیاتی که ممکن است برای نظریه های تاکیون نامعتبر باشد. با توجه به فرض فاینبرگ، ما دو قانون بقای جداگانه داریم، بقای آمار و بقای تکانه زاویه ای، و نتیجه این است که اگر تاکیون ها در ترکیب اسپین عدد صحیح با آمار فرمی منحصر به فرد باشند، قانون بقای خاصی دارند که فقط در مورد آنها صدق می کند: $t$ تعداد تاکیون ها است، سپس $(-1)^t$ حفظ می شود. این به این معنی است که، برای مثال، شما نمیتوانید فقط یک تاکیون تولید کنید، و همچنین نمیتوانید فرآیندی داشته باشید که یک تاکیون به اضافه یک الکترون تولید کند، حتی اگر در تئوری میدان نرمال، تولید دو فرمیون بر خلاف فرمیون، کاملاً درست است. آیا بقای آمار واقعاً وضعیت منطقی مستقلی دارد یا اینکه فاینبرگ فقط یک فرضیه میکند که میتواند نادرست باشد، اما ممکن است کار با نظریه میدانی را که او میسازد آسانتر یا آشناتر کند؟ درک تاکیون ها در QFT از سال 1967 بسیار پیشرفت کرده است، بنابراین نمی دانم که آیا این موضوع امروز بهتر از آن زمان درک شده است؟ > G. Feinberg، امکان ذرات سریعتر از نور. _فیزیک Rev._ > **159** شماره. 5 (1967) 1089. نسخه موجود در اینجا (ممکن است غیرقانونی باشد، یا ممکن است تحت استفاده منصفانه قرار گیرد، بسته به تفسیر شما از قوانین کشورتان). | آیا حفظ آمار به طور منطقی مستقل از اسپین است؟ |
99559 | اغلب بیان می شود که چرخش در 3 بعد فضایی نمونه هایی از تبدیل های لورنتس هستند. اما تبدیلهای لورنتس گروهی به نام گروه لورنتس را تشکیل میدهند، $O(1,3)$ که یک گروه ماتریس $4 \times 4$ است، $\Lambda$ دارای ویژگی زیر است: $$ \Lambda^T g \Lambda = g$$ که در آن $g$ تانسور متریک است. اکنون ماتریسهای چرخش برای 3 بعد فضایی ماتریسهای $3 \times 3$ هستند و $SO(3)$ را تشکیل میدهند. چگونه می توانند در $O(1,3)$ باشند؟ | گروه چرخش و گروه لورنتس |
60288 | من در حال انجام یک ارائه در مورد انشعابها هستم و میخواهم مثالهای **_physical_** با هر نوع انشعاب همراه باشد، اما نمیتوانم نمونه خوبی از یک انشعاب گره زینی ساده پیدا کنم یا به آن فکر کنم. اساسی ترین انشعاب گره زینی را می توان اینگونه توصیف کرد: هر نوع سیستمی که در ابتدا دارای راه حل های تعادلی یا حالت پایدار نیست، اما به عنوان یک پارامتر منشعب می شود، دارای 2 راه حل، 1 راه حل پایدار و دیگری ناپایدار است. یا برعکس، هر سیستمی که 2 راه حل داشته باشد که به عنوان یک پارامتر ناپدید می شوند، متغیر است. | یک مثال فیزیکی از انشعاب گره زینی چیست؟ |
99552 | من یک مشکل بزرگ با شاخص های اسپینور نقطه چین و بدون نقطه دارم. برای مثال، فرض کنید ما دو کانولوشن داریم: $$ \sigma^{\dot {a} a}F_{ab}، \quad \sigma^{\dot {a} a}F_{\dot {a} \dot { b}}، \quad F_{ab} = F_{ba}، \quad F_{\dot {a} \dot {b}} = F_{\dot {b} \dot {a}}. $$ آیا درست است که بدون نماد نمایه به $$ \sigma^{\dot {a} a}F_{ab} = \hat {\sigma}\hat {F}, \quad \sigma^{\ کاهش یابد dot {a} a}F_{\dot {a} \dot {b}} = \hat {F}\hat {\sigma}؟ $$ آیا درست است که بتوانم ترتیب شاخصها را تغییر دهم، $F_{\dot {b} \dot {a}} = F_{\dot {a} \dot {b}}$، بنابراین F_$ دریافت خواهم کرد {\dot {b}\dot {a}}\sigma^{\dot {a} a} = \hat {F}\hat {\sigma}$? اگر $F_{ \dot {a} \dot {b}} \neq F_{\dot {b} \dot {a}}$ چه میشود؟ آیا باید چیزی مانند $\hat {F}^{T}\hat {\sigma}$ بنویسم؟ | یک سوال ساده در مورد محصول ماتریسی با شاخص های اسپینور |
60752 | وقتی یک جریان متناوب (AC) به یک موتور DC منتقل می شود چه اتفاقی می افتد؟ و جریان مستقیم (DC) به موتور AC منتقل می شود؟ آیا کار خواهد کرد یا نه؟ چه اتفاقی برای آن خواهد افتاد؟ | AC به یک موتور DC منتقل می شود |
63950 | من اغلب $\sqrt{-g}$ را در انتگرالها، بهویژه اکشنها، جایی که $g=\mathrm{det}(g_{\mu \nu})$ دیدهام. آیا کسی اشتقاقی می داند که نشان دهد این عنصر در واقع همان عنصر حجمی است که باید استفاده شود؟ من آنلاین جستجو کرده ام، اما تمام ادبیاتی که با آن مواجه شده ام فرض می کند که شما آن را به عنوان عنصر حجم پذیرفته اید. | مشتق عنصر حجم (که از تانسور متریک استفاده می کند)؟ |
52661 | وقتی سعی می کنید انرژی باتری را با انرژی خازن مقایسه کنید، واحدها با هم مطابقت ندارند. چگونه می توان باتری را که Ah آن 10 و ولتاژ آن 3 است (در مجموع 30 وات ساعت) با خازنی که فاراد آن X و ولتاژ آن Y است مقایسه کرد؟ | چگونه می توانید Wh خازنی را که انرژی آن بر حسب فاراد داده می شود محاسبه کنید (یا تبدیل کنید). |
2334 | در AGU، من پوستری درباره واژگان برای بحث در مورد سیستم های داده ارائه دادم، و شخصی یادداشتی را در پوستر من گذاشت که بیان می کرد: > شما در اینجا نسبت به داده های مشاهده ای تعصب دارید. باید بدانید که بسیاری از داده ها از مدل ها و تجزیه و تحلیل ها به دست می آیند. و کاملا موافقم؛ من اصلاً به مدلها و مقادیری که از آنها میآیند اشاره نکردم و «دادهها» را به گونهای تعریف کرده بودم که فقط دادههای مشاهدهای را پوشش میداد: > مقادیر جمعآوریشده به عنوان بخشی از یک تحقیق علمی. ممکن است به عنوان > داده های علمی واجد شرایط باشد. این شامل مقادیر کالیبره نشده (دادههای خام)، مقادیر مشتق شده > (دادههای کالیبرهشده)، و سایر تبدیلهای مقادیر (دادههای پردازششده) است. ... اما آیا دانشمندان آن مقادیر حاصل را «داده» می دانند؟ من در هفته گذشته با چند دانشمند صحبت کرده ام (همه در زمینه فیزیک خورشیدی یا فضایی)، و همه آنها از جمله کسانی که با مدل سازی سر و کار دارند، این گزینه را داشتند که خروجی مدل است، اما نه داده. (اگرچه یکی بین مفهوم فلسفی داده که مقادیر چندگانه است تمایز قائل شد، اما گفت که آن را داده های علمی نمی داند و اظهار داشت که برخی از دانشمندان زمین در نظر دارند. مقادیر مدلهای آنها داده است) بنابراین، این سوال - آیا عبارت بهتری برای استفاده غیر از «خروجی مدل» وجود دارد، و آیا فیلدهایی وجود دارد که «خروجی مدل» به عنوان «داده» در نظر گرفته شود؟ **توجه**: همچنین موضوع تعاریف داده های خام در مقابل داده های مشتق شده در مقابل پردازش شده وجود دارد، زیرا تعاریف مختلفی توسط اپراتورهای ابزار استفاده می شود، اما فعلاً این موضوع را در تعریف «داده» نادیده بگیرید. **نکته 2**: من در ابتدا این را در متا پرسیدم، و پیشنهاداتی وجود داشت که آن را به سایت اصلی منتقل کنم. به دلیل پاسخی که دیروز از نظرسنجی دانشمندانی که با آنها کار می کنم، متن را کمی ویرایش کردم. **نکته 3**: برای تنظیم زمینه، هدف اصلی شناسایی اصطلاحات واضح یا مبهم در بین رشته های علمی بود، اما کاربران مورد نظر جامعه انفورماتیک داده بودند (کسانی که در بیشتر موارد سیستم های داده را می سازند، نه لزوماً دانشمندان) ، اما بخشی از مسئله استفاده از زبانی است که باعث توهین یا سردرگمی دانشمندان رشته نمی شود. | آیا نتایج حاصل از مدلها «داده» در نظر گرفته میشوند؟ |
127568 | از پاسخ به این سوال، می بینم که اگر بارها نیاز به کوانتیز شدن داشته باشند، نظریه گیج باید فشرده باشد. من مطمئن نیستم که اینها از چه لحاظ ضروری و کافی هستند. بنابراین این سوالی بود که من داشتم: در الکترومغناطیس، بارهای الکتریکی بر حسب واحد بار الکترونیکی کوانتیزه میشوند، بنابراین آیا میدانهای گیج $A$ نباید دارای مقادیری در منیفولد فشرده باشند تا اینکه یک عدد واقعی باشند؟ | تئوری گیج فشرده و غیر فشرده |
11702 | هدف این سوال این است: اگر ترتیبات (یا اقدامی) فنآوری برای تصاحب ذره/سیستم به منظور حفظ آن در یک حالت منسجم وجود دارد، آنگاه میدان، (نیرو یا هر چیز دیگری) آن را از تعامل با آن دور نگه میدارد. یک سیستم خارجی آیا این خود یک تعامل نیست؟ منظورم این است که فرض کنید به اندازه کافی به انزوا رسیده اید تا از عدم انسجام اجتناب کنید. چگونه می دانید که ذره هنوز آنجاست؟ با تشکر | چگونه می توان یک ذره را جدا کرد تا از انسجام جلوگیری شود؟ |
66829 | یک آونگ ساده به طول 20 سانتیمتر دلار، در یک سیاره خاص دارای دوره 2.7 دلاری است. اگر قطر سیاره 18000 دلار باشد، جرم سیاره را بیابید. $G=6.67\times10^{-11}Nm^2/kg^2 $ من هیچ ایده ای ندارم که چگونه به راه حل برسم به جز فرمول $$g=(GM)/(R^2) $$ | آونگ ساده و جرم سیاره |
127586 | هر جسمی می تواند تشعشع ساطع و جذب کند و قدرت گسیل را می توان با قانون استفان بولتزمن نشان داد: $$P=A\epsilon\sigma T^4$$ در بسیاری از متون توان خالص تابش شده تفاوت بین توان ساطع شده است. و توان جذب شده: $$P_{net}=A\epsilon\sigma (T^4-T_s^4)$$ که $$T_{s}$$ است دمای محیط اطراف چرا اطراف و جسم می توانند $\epsilon$ یکسانی داشته باشند؟ اگر بخواهیم بفهمیم تشعشعات ساطع شده از اطراف باید $P_s=A\epsilon_s\sigma T_s^4$ باشد و اگر $\epsilon_s<\epsilon$ باشد، نتیجه عجیبی خواهیم گرفت که انرژی از اطراف ساطع شده است. کمتر از تشعشعی است که بدن از اطراف جذب می کند. چه چیزی را از دست داده ام؟ | انتشار و جذب تشعشع |
61880 | من اگرچه همجوشی سرد و LENR بی اعتبار بودند، اما همین چند روز پیش متوجه شدم که ناسا ادعا می کند LENR واقعی است. بنابراین فکر کردم اگر آنها چیزی را شناسایی می کنند، چه چیزی می تواند باشد، و چرا قبلاً وجود نداشت؟ سپس به من برخورد کرد -- اگر این پدیده جدید ایزوتوپ های کمیاب را تولید نکند، بلکه آنها را از هوا جذب کند، چه می شود؟ (اعتبار خواندن مقاله کرک شاناهان برای الهام گرفتن). زیرا شاید آزمایشات جدید ناسا ناخواسته آن را جمع آوری کرده است؟ این می تواند یک فناوری پیشرفت باشد. یک نسخه بزرگ از دستگاه را می توان در محل حادثه هسته ای، بمب و غیره قرار داد و اتم های ناپایدار را از هوا در رسوبات جمع آوری کرد. و سپس هر قسمتی از دستگاه که با رسوبات پوشیده شده بود را میتوان در یک بشکه زباله رادیواکتیو پرتاب کرد. | تولید در مقابل مجموعه، و آلاینده ها در برابر رسوبات، آنچه ممکن است در تحقیقات همجوشی سرد وجود نداشته باشد |
11701 | من در بسیاری از جاها خوانده ام > آنتروپی یک سیستم منزوی هرگز کاهش نمی یابد و به عنوان نتیجه: > از آنجایی که **جهان یک سیستم منزوی است** (I) پس آنتروپی آن دائما > **افزایش می یابد** (II) من) اگر مرزهایی وجود دارد، چگونه می توانیم از آنچه در آنجا با آنتروپی اتفاق می افتد بدانیم؟ و اگر هیچ حد و مرزی وجود ندارد، منزوی بودن به چه معناست؟ II) چرا نمی تواند ثابت بماند؟ شواهد تجربی **I** و/یا **II** چیست؟ با تشکر | چرا می گویند جهان یک سیستم منزوی است؟ |
70477 | در ادبیات ماده متراکم، من به طور کلی دو نوع سالیتون را دیده ام که تیره و روشن هستند که مربوط به سقوط و افزایش چگالی هستند. (من فقط مورد چگالی عدد را می دانم). اما در میان تیره ها، مشکی و خاکستری وجود دارد. و احتمالاً چند نوع روشن وجود دارد. سالیتون های سیاه و خاکستری کدامند و انواع سالیتون های روشن کدامند؟ لطفا توضیح دهید. | انواع سالیتون ها |
44296 | آیا می توان مقداری ابعاد را به عنوان $\text{kg}$ برای جرم یا $\text{m}/\text{s}^2$ برای علائم ریاضی معرفی کرد: به علاوه - $+$ و منهای - $-$. دلیل اصلی این امر اجتناب از برخی اشتباهات رایج مربوط به علائم $\pm$ است. | معرفی ابعاد علائم $+$ و $-$ |
56818 | اگرچه یک فوتون جرم (استراحت) ندارد، اما سرعت قابل اندازه گیری دارد. حرکت آن توسط گرانش قابل تغییر است. یک فوتون سفر می کند. اگر چراغ قوه ای را روشن کنم که توسط شخصی در فاصله دور دیده می شود، فوتون های آن چراغ قوه با سرعت نور از چراغ قوه به سمت ناظر حرکت می کنند. اما چه نیروی فورا حرکت فوتون را با سرعت نور آغاز می کند؟ | چه چیزی حرکت فوتون را شروع می کند |
63952 | من سعی می کنم با پیروی از روش های Brutsaert (1982 albedo) یک عرض جغرافیایی معین را محاسبه کنم، فرمول زیر را کپی کرده ام: > # 3.6 شارهای تابشی موج کوتاه و موج بلند > > Albedo $\alpha$، بازتاب خورشید تابش، با کاهش زاویه خورشید افزایش می یابد. برای تخمین $\alpha$، تابعی از ارتفاع خورشیدی > (Brutsaery 1982) استفاده شد: > > $$\alpha = 1.18\Lambda^{-0.77}\tag{37}$$ > > ارتفاع خورشیدی $\Lambda$ (بر حسب درجه) از عرض جغرافیایی، زمان > روز و عدد روز جولیان ($J$ = روز سال) به دنبال مارتین > و محاسبه شد. McCutcheon (1999) به عنوان > > $$\Lambda = \frac{180\lambda}{\pi}\tag{38}$$ > > که در آن $\lambda$ ارتفاع خورشیدی بر حسب رادیان است > > $$\lambda = \tan^{-1}\biggl[\frac{\Omega}{\sqrt{1 - > \Omega^2}}\biggr]\tag{39}$$ > > where > > $$\Omega = \sin\biggl(\frac{\pi\theta}{180}\biggr)\sin(\delta ) + > \cos\biggl(\frac{\pi\theta}{180}\biggr)\cos(\delta)\cos(\omega)\tag{40}$$ > > جایی که $\theta$ عرض جغرافیایی است (در درجه، برای نیمکره جنوبی > منفی)، $\omega$ زاویه ساعت خورشیدی (رادیان) و $\delta$ > انحراف خورشید است > > $$\delta = > \frac{23.45\pi}{180}\cos\biggl(\frac{2\pi}{365}(172-J)\biggr)\tag{41}$$ جایی که زاویه ساعت به صورت $ بیان میشود \Omega$ در اینجا با: > ... داده می شود و $H$ زاویه ساعت است. زاویه ساعت این است > > $$H = (\pi/12)(t_\text{noon} - t),\tag{7}$$ > > جایی که $t_\text{noon}$ ظهر خورشیدی محلی است ( $\sim 12.5$ در اوکلاهاما) و $t$ > زمان خورشیدی محلی است (به عنوان مثال $t = 12.5$ و $H = 0$ در ظهر محلی خورشیدی). من یک اسکریپت Matlab برای محاسبه آلبدو برای اوکلاهاما در اواسط تابستان نوشته ام اما مطمئن نیستم که کد دقیق باشد. آلبدوی 0.0386 را به دست می دهد که انتظار می رود آلبیدو در منطقه 0.07 باشد. حدس میزنم در مورد اینکه چه زمانی باید از درجه استفاده کنم و چه زمانی باید از رادیان در معادلات استفاده کنم، کمی گیج شدهام. برای $\Omega$ و $\lambda$، بنابراین من نمی دانم که آیا باید به نتیجه خود در اینجا اعتماد کنم یا خیر. کسی میتونه لطفا این موضوع رو برای من روشن کنه؟ | چه زمانی باید زاویه ها را بر حسب درجه در مقابل رادیان بیان کرد؟ |
94686 | یک سوال بسیار ساده: آیا چیزی که حتی تا حدودی شبیه به یک چرخه ترمودینامیکی متشکل از دو سیکل ایزو باریک و دو سیکل ایزو کوریک است، امکان پذیر است (به این ترتیب که یک مستطیل ساده نشان دهنده کار انجام شده توسط این فرآیند است). من میتوانم مثالهایی را بفهمم و به آنها فکر کنم که یک گاز محتوی به صورت همبار گرم میشود و سپس به صورت کوریک منبسط میشود، اما پس از آن برعکس - انقباض همزمان که مستقیماً انقباض است - کوریک است - نمیتوانم تصور کنم که اتفاق بیفتد. شاید من فقط غیر خلاق هستم - شما به من بگویید! با این حال، من معتقدم، اگر یک فرآیند ایزوکریک و یک همزمان با فرآیند آدیاباتیک (تشکیل یک ربع دایره/بیضی شکل) جایگزین شود، این سیستم حداقل تا حدی میتواند وجود داشته باشد. btw، شاید مهمتر از آن، آیا کسی وبسایت رایگانی را میشناسد که در آن بتوان درباره چرخههای ترمودینامیکی (مثلاً چرخه کارنو، چرخه مرگ و غیره) دقیقتر از پاسخهای گوگل، آنها را مرور کرد و یاد گرفت. | (Iso-baric / iso-choric) سوال چرخه ترمودینامیکی |
94689 | تصور کنید که یک دنباله دار از ابر اورت وارد منظومه شمسی شود، برای شبیه سازی نحوه حرکت آن باید چه مفاهیم و قوانینی را در نظر گرفت؟ من در آستانه شروع تحقیق در مورد چگونگی نوشتن چنین شبیه سازی هستم. البته نیروی گرانش بین دنباله دار و سیارات وجود دارد. ایده هایی برای چه چیزهای دیگری که باید در نظر بگیرم؟ اگر شما هر کتاب مقدماتی را می شناسید که به فیزیک چگونگی سفر دنباله دارها در منظومه شمسی می پردازد، بسیار خوش آمدید. | شبیه سازی نحوه سفر دنباله دارها با فیزیک نیوتنی |
44101 | بنابراین من روز گذشته در حالی که به خانه می رفتم به این موضوع فکر می کردم. من هرگز کاملاً روشن نبودهام که چرا وقتی با شیشههای پایین رانندگی میکنید، هوا به داخل ماشین شما میآید. من فکر کردم که این ممکن است با معادله برنولی برای جریان تراکم ناپذیر توضیح داده شود، اما به چیزی که به نظر می رسد یک تناقض است برخورد کردم. اگر مشکل را از مرجع خودرو در نظر بگیریم، هوای داخل خودرو ساکن است و هوای بیرون خودرو دارای سرعت مشخصی است. سپس، معادله برنولی نشان میدهد که فشار بیرون خودرو کمتر از فشار داخل خودرو است. با این حال، اگر چارچوب مرجع جاده را در نظر بگیریم، هوا در خودرو در حال حرکت است و سپس فشار داخل خودرو کمتر می شود. از نظر شهودی، به نظر میرسد که این وضعیت دوم درست است، زیرا هوا ظاهراً به داخل خودرو جریان مییابد (از فشار بالا به فشار پایین). با این حال به نظر می رسد تناقضی وجود دارد، زیرا گرادیان فشار به چارچوب مرجع بستگی دارد. بنابراین سوال من این است که چه اشتباهی در اینجا رخ داده است؟ آیا این وضعیتی است که در آن اصل برنولی به سادگی قابل اجرا نیست؟ آیا در به کارگیری این اصل اشتباهی مرتکب شدم؟ هر کمکی قابل تقدیر است. با تشکر | معادله برنولی و چارچوب های مرجع |
64072 | من یک Gizmo دارم که سیگنال رادیویی FM را از سوکت هدفون گوشی من به آنتن رادیوی ماشینم پخش می کند. گاهی اوقات، ایستگاه دیگری در همان فرکانس با سیگنال قوی تر وجود دارد و ماشین من به جای آن سیگنال را پخش می کند. با این حال متوجه شده ام که اگر دستم را نزدیک فرستنده بگیرم، سیگنال من دوباره کنترل می شود. وقتی این اتفاق می افتد چه اتفاقی می افتد؟ آیا من به نوعی سیگنال را با دستم تقویت می کنم؟ | چگونه دست من سیگنال رادیویی FM را تقویت می کند؟ |
115209 | من در حال خواندن کتابی در مورد اپتیک به زبان انگلیسی هستم. با این حال، من به زبان دیگری صحبت می کنم و با تمایز مشکل دارم. $\omega$ به چه معناست؟ $\omega=1/T$ یا $\omega=2\pi/T$ قرارداد چیست؟ | فرکانس امگا یا نبض؟ |
43677 | من کنجکاو هستم که تا به امروز چه تلاش هایی برای تعریف دنیای رایانه های مجازی بر اساس فیزیکی که در دنیای واقعی می شناسیم انجام شده است؟ من فکر میکنم عالی است که بگوییم با یک اتم شروع کنید که یک اتم کلاس را با ویژگیهای عدد اتمی، وزن، و غیره تعریف میکند. سپس نحوه تعامل این اتمها را مدلسازی کنید و سعی کنید هلیوم، هیدروژن، اکسیژن و غیره را بسازید. این را به کامپیوتر متصل کنید. موتور گرافیکی و voila. ; ) من می دانم که این کار بیشتر از ساده سازی است و شما می توانید به کوارک ها یا چیز دیگری بروید، اما این ایده را متوجه شدید. من کنجکاو هستم که در مورد اینکه چه تنگناهایی در اینجا وجود دارد بحث و بررسی کنم. شاید مدلسازی تعاملات بین اتمهای مجازی غیرممکن باشد (عددی برای محاسبه بر روی سختافزار امروزی خیلی بزرگ است). شاید محاسبات کوانتومی در اینجا مزایایی داشته باشد؟ شاید تلاشهایی برای مدلسازی تعامل بین ساختارهای مولکولی بزرگتر وجود داشته باشد یا حتی انتزاعی به اندازه یک سلول انسانی؟ بحث در مورد آنچه که از نظر تئوری در اینجا امکان پذیر است جالب خواهد بود. چیزی که مرا در مورد این فکر کرد، در زمینه هوش مصنوعی بود. اگر میتوانستید یک عکس فوری از دنیای فیزیکی بگیرید و آن را در این مدل فرضی بارگذاری کنید... این به چه معناست، یعنی یک نوع مغز؟ | علم کامپیوتر مدلسازی دنیای فیزیکی |
17010 | من کتاب ریف در مورد مکانیک آماری (خوب، حداقل قصد دارم) را مرور می کنم (من می خواهم دانش خود را بهبود ببخشم). من می خواهم در این مورد جدی باشم، بنابراین سعی می کنم تا آنجا که می توانم مشکل را حل کنم (و آنها را درک کنم). من به این مورد (1.5) رسیدم: > در یک بازی رولت روسی (که توسط نویسنده توصیه نشده است)، یکی > یک کارتریج منفرد را وارد درام و یک هفت تیر می کند و > پنج محفظه دیگر درام را خالی می گذارد. سپس یکی طبل را میچرخاند، سر خود را نشانه میگیرد و ماشه را میکشد. > (الف) احتمال زنده ماندن پس از بازی $N$ > بار چقدر است؟ > (ب) احتمال زنده ماندن ($N-1$) در این بازی و > پس از شلیک در $N$th زمانی که شخص ماشه را میکشد چقدر است؟ > (ج) میانگین تعداد دفعاتی که یک بازیکن فرصت > کشیدن ماشه را در این بازی ترسناک پیدا می کند چقدر است؟ من معتقدم که نقطه شروع برای (c) این است: $\left \langle n\right \rangle = \sum_{n=1}^\infty n \left(\frac{5}{6}\right)^{ (n-1)} \frac{1}{6}$ Wolfram alpha به من می گوید که این مجموع دقیقی است که برابر با 6 است (منطقی). با این حال، میخواهم ترفند مشتق استاندارد را امتحان کنم (و به همین دلیل است که این را اینجا میپرسم و نه در رشته ریاضی): $\left \langle n\right \rangle = \frac{1}{6} \sum_{n=1}^\infty \frac{\partial}{\partial n} \left(\frac{5}{6}\right)^{n} = \frac{1}{6} \frac{\partial}{\partial n} \sum_{n=1}^\infty \left(\frac{5}{6}\right)^{n}$ اما این یک مجموع دقیق است (که برابر است با 1) و نمی توانم مشتق آن را بگیرم. می دانم که می توانم از جدولی برای حل این موضوع استفاده کنم، سوال این است که آیا راهی برای حل این مشکل وجود دارد که دانش آموز بتواند این کار را در امتحان انجام دهد؟ امیدوارم هر یک از آنچه نوشتم واضح باشد و مورد تایید خط مشی سایت باشد. | چگونه می توان این نتیجه را در سبک آماری مکانیکی به دست آورد |
71700 | من مشکل زیر دارم ذرات $N$ در یک سیستم ایزوله وجود دارد. معادله حرکت یک ذره $i$ $$m_i\ddot{\vec{x}_i}(t)=\vec{F}_i(\vec{x}_1(t),...،\ است. vec{x}_n(t)،\dot{\vec{x}_1}(t)،...،\dot{\vec{x}_n}(t)،t)،$$ و نیرو دارد یک پتانسیل $$\vec F_i=-\nabla_{\vec{x}_{i}}V(\vec{x}_1(t)،...،\vec{x}_n(t)).$$ پتانسیل ترجمه - تغییر ناپذیر است. اکنون نیروی کل $\vec F=\sum_i \vec F_i=0$ است. به عنوان دلیل بیان می شود که برای یک بردار واحد دلخواه $\vec e$ صادق است: $$\vec e\cdot\vec F=-\frac{d}{d\lambda}V(\vec{x}_1( t)+\lambda\vec e,...,\vec{x}_n(t)+\lambda\vec e)|_{\lambda=0}=0.$$ این آخرین معادله را نمی فهمم آیا کسی می تواند به من سرنخی بدهد؟ | حفظ حرکت |
57144 | من در یک تکلیف مشکل دارم. من سوال را می نویسم و سپس آنچه را که تاکنون داشته ام. من فقط راهنمایی می خواهم در مورد اینکه چه کاری اشتباه (یا درست) انجام می دهم. هر کمکی بسیار قابل قدردانی است: در این تمرینات معادلات حرکت یک سیال کامل را مطالعه می کنیم. اینها قوانین حفاظت هستند: \begin{eqnarray} \nabla_{\mu}T^{\mu\nu} = 0 \space (1) \\\ \nabla_{\mu}I^{\mu} = 0 \ فضای (2) \end{eqnarray} که در آن $T^{\mu\nu}$ تانسور تنش انرژی-تکانه، و $I^{\mu}$ جریان ذره است: \begin{eqnarray} T^{\mu\nu} = \rho{u}^{\mu}u^{\nu} + p((g^{-1})^{\mu\nu} + u ^{\mu}u^{\nu}) \space (3) \\\ I^{\mu} = nu^{\mu} \space (4) \end{eqnarray} در اینجا $\rho$ است چگالی انرژی، $u^{\mu}$ سرعت ماده (یک میدان بردار واحد زمان مانند جهت آینده) و p نشان دهنده فشار است در حالی که n [چگالی مقاله است. تمرین 1 [محدودیت غیر ربطی قوانین حفاظت]: اجازه دهید ابتدا حد شبه نیوتنی قوانین حفاظت را مطالعه کنیم. ما (1) و (2) را در فضای مینکوفسکی در نظر می گیریم و فرض می کنیم که با توجه به سیستمی از ناظران ثابت: \begin{eqnarray} u^{0} = \frac{1}{\sqrt{1-\frac{| v|^2}{c^2}}}، u^i = \frac{\frac{v^i}{c}}{\sqrt{1-\frac{|v|^2}{c^2}}} \space (5) \end{eqnarray} علاوه بر این، ما فرض میکنیم که \begin{eqnarray} \rho = \mu{c^2} + h \space (6) \end{eqnarray} که در آن $\mu$ چگالی جرم و $h$ انرژی داخلی است. تراکم (i) در حد غیر نسبیتی $c\rightarrow\infty$ بقای قانون جرم را استخراج کنید، \begin{eqnarray} \frac{\partial\mu}{\partial{t}} + \nabla\cdot(\mu{ v}) = 0. \space (7) \end{eqnarray} نکات: مولفه های (3) را به طور صریح به ترتیب c با استفاده از (5) و (6) و قانون حفاظت را از مولفه 0 (1) استخراج کنید. بنابراین من کار کمی در این مورد انجام داده ام اما نمی دانم چگونه می توانم نتیجه بگیرم (7). شاید یک ترفند ریاضی وجود داشته باشد که باید از آن استفاده کنم یا شاید این خیلی ساده تر از آن چیزی باشد که من آن را انجام می دهم. بنابراین، من (5) و (6) را در (3) قرار می دهم و نتیجه زیر را دریافت می کنم: \begin{eqnarray} T^{\mu\nu} = (p + \mu{c^2} + h)\frac {v^{\mu}v^{\nu}}{c^2-|v|^2} + p(g^{-1})^{\mu\nu} \end{eqnarray} من نیستم مطمئنم باید چیکار کنم از این نقطه انجام دهید من مطمئن نیستم که این را به درستی استخراج کرده ام یا نه و آیا قرار است مشتق آن را بر حسب $t$ بگیرم و منظور آنها از بیان چیزها به عنوان دستورات $c$ چیست. با تشکر از شما و روز خوبی داشته باشید! خوب پس از انجام برخی کارها به تنهایی در این مشکل، به جایی رسیدم اما این سوال را نداشتم. من فقط نتیجه اشتقاق خود را برای حداقل یک قسمت نشان خواهم داد و شاید جزئیات بیشتری را در مورد مشتق بخشی دیگر که من را به دردسر می اندازد نشان خواهم داد، اما فقط برای یادآوری آنچه می خواهم استخراج کنم: \begin{eqnarray} &&\nabla_{\ mu}T^{\mu0} = \partial_0T^{00}+\partial_iT^{i0} = 0 \end{eqnarray} ترم اول را خیلی خوب دریافت کردم (من فکر می کنم): \begin{eqnarray} \partial_0T^{00} = \frac{d\mu}{dt}c^2 \end{eqnarray} اما برای ترم دوم چیز خوبی دریافت نمی کنم، بنابراین می خواهم مشتق من را با جزئیات بیشتر نشان دهم: \begin{eqnarray} &&\partial_iT^{i0} = \partial_i((p+\rho)u^{0}u^{i}+p(g^{-1})^{i0} \\\ &&\partial_iT^{i0} = \partial_i((p+\rho )u^{0}u^{i}) \\\ &&\partial_iT^{i0} = \partial_i((p+\mu{c^2}+h)u^{0}u^{i}) \\\ &&\partial_iT^{i0} = \partial_i((p+\rho)(\frac{\ frac{v^i}{c}}{1-\frac{|v|^2}{c^2}})) \\\ \end{eqnarray} اگر با این بازی بازی کنم به نوعی میفهمم: \begin{eqnarray} \partial_iT^{i0} = \nabla\cdot(\mu{v})c \end{eqnarray} که به نظر من درست نیست... هر کمکی خوب خواهد بود :) | استخراج بقای جرم در یک سیال کامل |
95486 | آیا نقطه مرکز چرخش لحظه ای (CIR) برای هر نوع حرکت یا فقط برای موارد غلتش وجود دارد؟ | مرکز مشکل چرخش آنی |
10690 | آیا **اثبات تحلیلی برای قانون دوم ترمودینامیک** وجود دارد؟ یا اینکه **کاملاً بر اساس شواهد تجربی** استوار است؟ | آیا دلیلی برای قانون دوم ترمودینامیک وجود دارد؟ |
57140 | الکترونها روی زمین **حرکت** با ما به دلیل چرخش زمین، چرخش زمین، خورشید و کهکشان ما درست است؟ پس چرا در اطراف یک **قطعه** سیم مسی **** میدان مغناطیسی وجود ندارد؟ | آیا الکترون ها حرکت می کنند؟ اگر چنین است نسبت به چه کسی؟ و چرا میدان مغناطیسی وجود ندارد؟ |
97795 | یکی از شرایطی که برای ایجاد تداخل بیان شد این بود که منبع باید تک رنگ باشد. چرا باید این شرط برای ایجاد تداخل برآورده شود؟ آیا به این دلیل است که تمام معادلات ریاضی از طول موج استفاده می کنند و تک رنگ به معنای تک طول موج است؟ | چرا نور تک رنگ برای تداخل لازم است؟ |
64079 | مشکل: > _ یک ذره محدود به حرکت در دایره ای به شعاع 10 متر است. در > یک لحظه، سرعت ذره 10 متر در ثانیه است و با سرعت 10 متر بر ثانیه در حال افزایش است. پاسخ کتاب: > زاویه بین بردارهای سرعت و شتاب ذره > $45^0$ داده شده است. پاسخ من: > اما من با استفاده از این فرمول 90^0$ دریافت کردم، $$v= r \omega \sin\theta$$ where > $\omega= \sqrt{\frac{a}{r}}$ Where am اشتباه می کنم؟ | زاویه بین شتاب و سرعت |
102265 | من به دنبال مخلوط کن برای مایعاتی مانند آب یا دوغاب هستم. این بروشور موارد زیر را ادعا می کند: > با حلقه جت اختیاری، افزایش راندمان تا 15 درصد > در آب امکان پذیر است - حتی بیشتر در محیط های چسبناک، من فکر نمی کنم که یک حلقه جت یا کانال کشی می تواند کارایی یک دستگاه را افزایش دهد. پروانه (پس جواب نده). اما من نمی دانم که چرا این اثر در محیط های چسبناک قوی تر است. در واقع، من برعکس آن را حدس میزنم، که در یک محیط چسبناک، کشش حلقه جت سیال نقش بزرگتری ایفا میکند، و نیروهای گریز از مرکز که سیال را بهطور مماس به بیرون از ملخ میبرند، در یک سیال چسبناک کمتر مرتبط هستند. اما شهود من احتمالاً اشتباه است، زیرا افرادی که میکسرها را میفروشند چیز دیگری را اندازهگیری میکنند. **چرا اثر حلقه جت با مایع چسبناک تر قوی تر است؟** | افزایش راندمان از طریق مجرای فن - چرا این میزان در محیط های چسبناک بیشتر است؟ |
108490 | من تعاریف ساده ای از اصطلاحات _فرکانس_ و _فرکانس_بنیادی_ را خواندم، که آنها را به این ترتیب تعریف می کند، * _Frequency_: تعداد وقوع یک موج تناوبی در طول یک ثانیه * _فرکانس بنیادی_: پایین ترین فرکانس یک موج تناوبی. با جایگزینی _frequency_ در تعریف _ فرکانس بنیادی_ با تعریف _frequency_ تعریف کمترین وقوع یک موج تناوبی در طول یک ثانیه را ارائه می دهد. به نظر من کمترین اتفاق ممکن برای چیزی باید یکی باشد. آیا فرکانس اصلی یک سیکل در ثانیه است؟ | آیا فقط یک فرکانس اساسی وجود دارد؟ |
110609 | من در کتابی خواندهام که در حالت کلی انرژی $E$، تکانه $\textbf{p}$ و تکانه زاویهای $\textbf{M}$ یک سیستم بسته، تنها ثابتهای افزایشی حرکت هستند، یعنی اگر من $N$ سیستم های بسته دارم که با یکدیگر تعامل ندارند، آنگاه $$ E = \sum_{i=1}^N E_i, \;\;\;\;\; \textbf{p} = \sum_{i=1}^N \textbf{p}_i,\;\;\;\;\; \textbf{M} = \sum_{i=1}^N \textbf{M}_i $$ بدیهی است که آنها در واقع ثابت های حرکتی هستند، اما چگونه می توانم ثابت کنم که هیچ ثابت دیگری وجود ندارد؟ | ثابت های افزایشی حرکت |
63954 | میل ترکیبی الکترونی کلر = -349 کیلوژول در هر مول. و انرژی یونیزاسیون اول سدیم = 496 کیلوژول بر مول در حالی که انرژی لازم برای ترکیب = 147 کیلوژول در هر مول. آیا تناقض با فیزیک عمومی و G.N. نظریه الکترونیکی ظرفیت لوئیس؟ | یک سوال در مورد مدل لویس |
82061 | برای حل مشکل زیر که امروز به طور تصادفی با آن روبرو شدم واقعاً مشکل دارم. با نگاه کردن به پشت یک سی دی معمولی نوارهای رنگی را می بینید. این با این واقعیت توضیح داده می شود که سطح (حفره ها و برآمدگی ها) به طور موثر یک توری پراش است. اما چرا وقتی از نور _ناهمدوس_ استفاده می کنیم، این اثر قبلاً قابل مشاهده است، به عنوان مثال. از یک لامپ، در حالی که الگوی تداخل یک شکاف منفرد یا دوتایی با چنین روشنایی از بین می رود؟ | چرا یک سی دی حتی با نور یک لامپ به عنوان یک توری پراش عمل می کند؟ |
20500 | شکست از نظر فیزیکی به چه معناست؟ من این را در ویکیپدیا دیدم: فرآیند بهمن زمانی اتفاق میافتد که حاملها در ناحیه گذار از طریق میدان الکتریکی به انرژیهای کافی برای آزاد کردن جفت حفرههای الکترون از طریق برخورد با الکترونهای محدود شتاب میگیرند. بگویید من یک اتصال pn ژرمانیوم کمی دوپ شده دارم، آیا می توانم دوباره از آن استفاده کنم یا وقتی خرابی بهمن اتفاق افتاد آن را دور بیندازم؟ و همچنین در صورت خرابی زنر چه اتفاقی می افتد؟ من می دانم که به اتصال pn بسیار دوپ شده نیاز دارد و تفاوت قابل توجهی ندارد. | از نظر فیزیکی در هنگام شکست بهمن به محل اتصال pn چه اتفاقی میافتد؟ |
87151 | آیا کسی می تواند آن را با استفاده از روش ضرب کننده نامشخص لاگرانژ یا هر روش دیگری که فیزیک در سیستم آونگ کروی را توضیح می دهد حل کند؟ مراجع کتاب: 1) مکانیک کلاسیک اثر گلدشتاین، پول و سافکو 2) دینامیک کلاسیک اثر جی بی ماریان | کشش رشته آونگ کروی چقدر است؟ |
95429 | فیزیک من نسبتاً ابتدایی است، اما امیدوارم کسی بتواند بدون بی ادبی پاسخ دهد. یک محیط شفاف مانند آب یا شیشه نور را می شکند و همچنین سرعت آن را کاهش می دهد، بنابراین من فکر می کردم که آیا از آنجایی که نور می تواند مانند عدسی گرانشی توسط گرانش خم شود، سرعت آن نیز تحت تأثیر قرار می گیرد. | آیا کسی بررسی کرده است که آیا سرعت نور بر اساس گرانش تغییر می کند یا خیر؟ |
11709 | یک میله صلب همگن به جرم $M$ و طول $H$ روی یک میز بدون اصطکاک در حالت استراحت قرار دارد. یک گلوله کوچک به جرم $m$ با سرعت $v_0$، عمود بر میله به سمت میله حرکت می کند و در نقطه ای که در فاصله $x$ از مرکز میله قرار دارد، کاملاً الاستیک با میله برخورد می کند. قبل از اینکه بالاخره از یکدیگر دور شوند، ممکن است چند بار با هم برخورد کنند. حداکثر تعداد برخورد احتمالی گلوله با میله قبل از اینکه همدیگر را برای همیشه ترک کنند چقدر است؟ | برخورد میله و گلوله |
60756 | من اغلب شنیده ام که گرانش $R^2$ (همانطور که توسط Stelle مطالعه شده است) قابل عادی سازی مجدد است اما واحد نیست. سوال من این است: چه چیزی باعث می شود که نظریه دچار مشکل وحدت شود؟ درک ساده لوحانه من این است که اگر همیلتونی هامیلتونی زاهدانه است، پس ماتریس $S$-$$ \langle \text{out} \mid S \mid \text{in} \rangle = \lim_{T\to\infty} \ langle \text{out} \mid e^{-iH(2T)} \mid \text{in} \rangle $$ باید طبق تعریف واحد باشد. پس چرا این مورد برای گرانش $R^2$ نیست؟ من می بینم که Luboš Motl بحث خوبی در رابطه با چنین چیزهایی در اینجا دارد، اما مطمئن نیستم که، در صورت وجود، کدام یک از دلایلی که او ذکر می کند به گرانش $R^2$ مربوط می شود. آیا نظریه های شناخته شده دیگری وجود دارند که مشکلات مشابهی دارند؟ | چرا گرانش $R^2$ واحد نیست؟ |
60280 | من قبلاً مسئله ارزش ویژه را در جبر خطی یاد گرفتم و تازه متوجه شدم که مکانیک کوانتومی معادله شرودینگر را با مسئله ارزش ویژه مرتبط می کند. در جبر خطی، ما همیشه ماتریس با اندازه معین (مثلاً 4×4) را میدهیم، بنابراین یافتن مقادیر ویژه برای حل معادله سکولار مربوطه یکسان است. در مکانیک کوانتومی، در بیشتر موارد، به نظر می رسد که بعد ماتریس مشخص نیست یا بسیار بزرگ است، بنابراین چگونه می توان مقدار ویژه را در آن موارد پیدا کرد؟ من فقط یک مشکل را در یک کتاب دیدم، اگر $A|a\rangle=a|a\rangle$ و $A|b\rangle=b|b\rangle$ را برای یک اپراتور هرمیتی $A$ بدانیم. مقدار ویژه یک عملگر همیلتون $H=|a\rangle\langle b| + |b\rangle\langle a|$. برای من بسیار گیج کننده است زیرا اگر ماتریس و عناصر را ندانیم، چگونه می توانیم معادله سکولار را بنویسیم و مقادیر ویژه را پیدا کنیم؟ متاسفم که قبلاً در هیچ کلاسی در مورد مکانیک کوانتومی شرکت نکردم، همه آن را خودم یاد گرفتم، بنابراین ممکن است در برخی از عبارت های بالا اشتباه کنم. | ریاضی مسئله ارزش ویژه در مکانیک کوانتومی |
52668 | با فرض یک چتر کوچک (به عنوان مثال http://www.amazon.com/ShedRain-WindPro- Umbrella-Close-Size/dp/B001DL5WN0). چه عواملی باید در نظر گرفته شوند؟ من فرض می کنم جایی که چتر را نگه می دارم ممکن است بخشی از محاسبه گشتاور را دیکته کند که به نوبه خود به وزن چتر بستگی دارد. اما در مورد اثراتی مانند (یک باد ملایم) که می تواند چتر را به بادبان تبدیل کند و نگه داشتن آن را به ظاهر سخت تر کند، چطور؟ چگونه می توانم به عنوان مثال کل گشتاور مورد نیاز برای محاسبه چتر برای باد سبک را نیز محاسبه کنم؟ | برای نگه داشتن چتر چقدر نیرو لازم است؟ |
130613 | هنگام معرفی معیارهای رابرتسون-واکر، کارول پیشنهاد میکند که فضای زمان خود را $R \times \Sigma$ در نظر بگیریم، جایی که $R$ نشاندهنده جهت زمان و $\Sigma$ یک سه منیفولد حداکثر متقارن است. او سپس به بحث در مورد انحنای $\Sigma$ میپردازد که متریک را در این سه سطح به دست میدهد > $d\sigma^2=\frac{d \bar{r}^2}{1-k\bar{r }^2}+\bar{r}^2d\Omega^2$ مورد $k=0$ مطابق با انحنا نیست و مسطح نامیده میشود. بنابراین، متریک، پس از معرفی یک مختصات شعاعی جدید $\chi$ تعریف شده توسط $d\chi=\frac{d\bar{r}}{\sqrt{1-k\bar{r}^2}}$، معیار مسطح در $\Sigma$ تبدیل می شود > $d\sigma^2=d\chi^2+\chi^2d\Omega^2$ > > $d\sigma^2=dx^2+dy^2+dz^2$ > > که صرفاً فضای اقلیدسی مسطح است. سپس کارول اشاره میکند که > در سطح جهانی، میتواند $R^3$ یا **منیفولد پیچیدهتری را توصیف کند، مانند > سه توروس $S^1 \times S^1 \times S^1$.** I ببینید که معیار روی $S^1 \times S^1 \times S^1$ نیز با $d\theta^2+d\phi^2+d\psi^2$ داده میشود و بنابراین میتواند چهارمی وجود داشته باشد. بعد فضایی که در آن $\Sigma$ یک زیرمنیفولد است. با این حال، من مطمئن نیستم که چگونه میتوانیم با آزمایشها یا مشاهدات کیهانشناختی آزمایش کنیم تا مطمئن شویم که آیا متریک مسطح واقعاً اقلیدسی است یا به یک هندسه جهانی پیچیدهتر سه چنبره نتیجهگیری کنیم. | چگونه می توان آزمایش کرد که یک متریک مسطح یک هندسه سه توروس جهانی را نشان می دهد |
20502 | ما دو دختر داریم، با جرم ($M$). آنها با سرعت $V$ به یکدیگر نزدیک می شوند. فاصله بین آنها 3L $ است.  از من خواسته شد که سرعت زاویه ای ($\omega$) دو دختر را محاسبه کنم. بنابراین من محور چرخش را در وسط قرار دادم (که فاصله بین دو دختر و محور $1.5L$ است، و سرعت زاویه ای را با استفاده از این معادله محاسبه می کنم: $\omega=v/r$، که در آن $r=1.5L است. $، و من دریافت کردم که $\omega={2v\over 3L}، پاسخ درست است، اما این راه درست نیست (با عرض پوزش در مورد انگلیسی من) | سرعت زاویه ای $\omega$ در $v$ |
2486 | در اینجا یک پیشنهاد در مورد چگونگی رسیدن از نقطه A به نقطه B در گرانش صفر بدون استفاده از هیچ پیشرانه ای و این سوال که چرا کار نمی کند وجود دارد: یک لوله بسته، پر از آب و یک جسم گرد (جامد). اگر به معادلات نیاز دارید، حجم آب محصور به اندازه جسم گرد است، اما جسم گرد 10 برابر سبکتر است. (یک لیوان با آب به اضافه یک توپ پینگ پنگ را تصور کنید). این یک عکس است:  روی زمین، جسم گرد بر روی آب داخل لوله شناور خواهد شد (به شرط یک G). در گرانش صفر جسم گرد موقعیت ترجیحی ندارد. اگر لوله را در گرانش صفر یک G شتاب دهیم، وضعیت مانند روی زمین است، جسم گرد «شناور» است. در این مثال ما لوله را از سمت چپ به سمت راست شتاب می دهیم. جسم گرد تا زمانی که شتاب وجود داشته باشد شناور به سمت راست را در نظر می گیرد. حالا در نظر بگیرید که یک لوله به پایین لوله اضافه کنید و آن را به بالا وصل کنید، یک حلقه. داخل لوله یک پمپ آب کوچک قرار دارد. اگر به این دستگاه فشار دهیم، مثلاً یک G در محیط صفر گرم، جسم گرد بالا حرکت می کند، اما اکنون پمپ آب را روشن می کنیم و آب را روی جسم گرد می پاشیم، سعی می کنیم آن را زیر آب ببریم. در برابر آب مقاومت می کند و ضربه ای به آب می دهد. مانند تلاش برای پایین آوردن یک بالون هوایی که روی استخر شناور است. پمپ یک مقاومت احساس می کند و از این رو کل دستگاه حرکت می کند. فقط کارکردن پمپ با سرعت ثابت، همان حجم آب در ثانیه، هیچ کاری نمی کند. اما اگر پمپ را سریعتر و سریعتر کار کنیم، کل دستگاه شروع به حرکت می کند: مقدار باید هندسی باشد. نکته این است که ما نیاز داریم که دستگاه شتاب را احساس کند، زیرا تنها در این صورت است که جسم گرد شناور می شود و در برابر آب ورودی در بالا مقاومت می کند، بنابراین چیزی برای فشار دادن داریم. قبل از اینکه سوت ناخوشایند را بزنید: در صورتی که توپ شناور گردی در دستگاه وجود نداشته باشد، وضعیت را در نظر بگیرید. (پمپ با انرژی خورشیدی یا باتری از قبل شارژ شده کار می کند) (سلب مسئولیت: می دانم که ایستادن روی قایق بادبانی و دمیدن در بادبان من را به جایی نمی رساند، اقدام<->واکنش) با تشکر از Sklivvz برای ویرایش. گاهی اوقات این ایده فقط باید بیرون بیاید، هرگز به این فکر نکنید که چگونه به نظر می رسد: P | حرکت از نقطه A به نقطه B در گرانش صفر |
95480 | در کتابی که من در حال مطالعه آن هستم، نویسندگان میخواهند نمایش طیفی توابع g کوچکتر (و g بزرگتر) را محاسبه کنند و یک عبارت کلی برای آنها بیابند. برای انجام این کار، آنها با عبارت مربوط به فیلدهای مختصات ویگنر (ترجمه شده در زمان و مکان) شروع میکنند. $\hat \psi \left( \mathbf R + \frac{\mathbf r}{2} , t + \frac {\tau}{2} \right) $. سپس آنها ادعا می کنند که ممکن است این مورد مانند $ \hat \psi \left( \mathbf R + \frac{\mathbf r}{2} , t + \frac{\tau}{2} \right) = \exp \ نوشته شود چپ[ \frac{i}{2} \left( \hat H \tau + \hat{\mathbf P} \cdot \mathbf r \right) \right] \hat \psi \left( \mathbf R , t \right) \exp \left[ - \frac{i}{2} \left( \hat H \tau + \hat{\mathbf P} \cdot \mathbf r \right) \ راست] $ که در آن $H$ همیلتونی است و $\hat{\mathbf P}$ عملگر کل تکانه است. مفروضات اساسی برای درست بودن معادله بالا چیست؟ یک چیز واضح این است که همیلتونی نباید به طور صریح وابسته به زمان باشد (زیرا عملگر ترجمه زمان عبارت پیچیده تری را دریافت می کند که شامل عملگر ترتیب زمان می شود). آیا به عنوان مثال درک می شود که اپراتور مومنتوم کل و هامیلتونین در حال رفت و آمد هستند؟ اگر همیلتونین و عملگر تکانه رفت و آمد ندارند، از $\exp \left[ \frac{i}{2} \left( \hat H \tau + \hat{\mathbf P} \cdot \mathbf r \right) \right] \neq \exp \left[ \frac{i}{2} \hat H \tau \right] \exp \left[ \frac{i}{2} \hat{\mathbf P} \cdot \mathbf r \right] $ ترتیب ترجمههای زمان و مکان مهم است. شاید کسی هم بتواند به من کمک کند که معنی این را روشن کنم ... | ترجمه مکان و زمان میدان کوانتومی |
102269 | من به دنبال یک معادله بسته مانند $x=f(t)$ (اگر وجود داشته باشد) برای یک مورد ساده از مسئله دو جسم هستم: فرض کنید که ما دو جسم نقطه مانند با جرم یکسان داریم، چیزی بیشتر از آنها جاذبه خود روی آنها تأثیر می گذارد. فاصله اولیه بین آنها $D$ است. همانطور که نیروی گرانش روی آنها تأثیر می گذارد، آنها به آرامی سرعت می گیرند، به یکدیگر می رسند (بگذریم که نمی توانند برخورد کنند)، سپس شروع به دور شدن از یکدیگر می کنند. حقایق زیر را می توان در نظر گرفت: 1. آنها و بردار سرعت آنها همیشه در یک خط با نقطه باریسنتر متقابل خود هستند. 2. باریسنتر همیشه دقیقاً در نیمه راه بین آنها قرار دارد. 3. نیرو و شتاب تا بی نهایت در حال افزایش است تا زمانی که در مرکز باریس به یکدیگر برسند. 4. انرژی کل سیستم ثابت است، انرژی پتانسیل داده شده به انرژی جنبشی تبدیل می شود و بالعکس. 5. حداکثر سرعت بی نهایت نیست، می توان به راحتی محاسبه کرد. 6. اگر یک تابع $x=f(t)$ وجود داشته باشد، آنگاه $f$ یک تابع تناوبی است. اگر $x$ نشان دهنده فاصله فعلی بین دو شی است، آنگاه $0\le x\le D$ لطفا به من کمک کنید تا فرمول صحیح را برای محاسبه فاصله $(x)$ بر حسب تابع زمان بیابم. اگر هیچ عبارت بسته ای برای این وجود ندارد، لطفاً راه ساده دیگری برای محاسبه آن پیشنهاد کنید. متشکرم | موقعیت دو جسم تابع زمان، حالت خاص |
109171 | در یک نوسانگر سه بعدی، سطوح انرژی به صورت $(n_x + n_y + n_z + \frac{3}{2})\hbar \omega = (n + \frac{3}{2})\hbar \omega شناخته شده است. $. بگویید برای $n = 1$، هر یک از $n$ می تواند $1$ باشد و بقیه $0$ باشد. برای $n = 2 $ و $3 $، همان مفهوم اعمال می شود. چگونه می توانم از این اطلاعات در مورد انحطاط برای پیشنهاد مقادیر $\ell$ در هارمونیک های کروی $Y_\ell^m$ استفاده کنم؟ | انحطاط، هارمونیک های کروی |
13625 | من این سوال را به دلیل مقالهای در New Scientist درباره پیشچاپ اخیر گروهی از جمله لی اسمولین میپرسم. من برای درک کامل مقاله وقت نگرفتم. دانش من از هندسه دیفرانسیل و شبه ریمانی خارج از عمل است، بنابراین مدتی طول می کشد تا این کار را انجام دهم. با این حال، مقاله ایدههایی در مورد فضای فاز و منیفولدهای ساده در ذهن من ایجاد کرد که میتوان آنها را به عنوان سؤالات ساده مطرح کرد، اما من نتوانستم با برخی از گوگلهای اولیه پاسخ دهم. همچنین، این مبتنی بر این درک (سوء) است که فضای فاز یک منیفولد ساده است. اگر این اشتباه است، این سوالات ممکن است بی معنی باشند. 1. آیا منیفولد نمادین متعارفی وجود دارد که با یک منیفولد شبه ریمانی مرتبط باشد؟ من حدس میزنم بله، زیرا یک منیفولد شبه ریمانی خود یک منیفولد دیفرانسیل است و من فکر میکنم دسته مماس یک منیفولد ساده است. 2. اگر فضایی که ما با آن شروع کردیم دارای یک متریک باشد، آیا این منیفولد سمپلتیک مرتبط را با ساختاری آغشته می کند؟ به عنوان مثال آیا شکل مرکب توسط متریک یا چیزی شبیه به آن محدود شده یا مرتبط است؟ 3. آیا هر ایده ای از SR/GR می تواند به این فضای ساده بسط داده شود تا چیز جدیدی یاد بگیریم؟ به عنوان مثال آیا چیزی شبیه معادلات میدانی اینشتین (EFEs) که برای فضای فاز 8 بعدی نوشته شده است، وجود داشته باشد که راه حل های جدیدی داشته باشد که واقع بینانه باشد اما با استفاده از EFE ها پیدا نشوند؟ یا ممکن است منیفولدهای نمادین غیر متعارف مرتبط با یک فضای شبه ریمانی معین وجود داشته باشد؟ (من گمان میکنم قضیه داربوکس میگوید «نه»). با تمام آنچه می دانم، مفهومی زیربنایی وجود دارد که این موضوع را بیهوده می کند یا من در وهله اول مقاله را کاملاً اشتباه متوجه شده ام. همچنین، من به دلیل ماهیت فیزیک نظری مسئله اینجا پست کرده ام، اما قبول دارم که ممکن است در SE دیگری بهتر ارائه شود. | چگونه SR/GR (یا می تواند) به فضای فاز یا منیفولدهای سمپلتیک گسترش یابد؟ |
46332 | من می دانم که (بیشتر) مدارهای بیضی به دلیل ریاضی نسبیت عام تقلیل می یابند، مانند این:  منبع: http://en.wikipedia .org/wiki/Two-body_problem_in_general_relativity من همچنین میدانم که برای مدارهایی در شعاعهای زیر یک مقدار معین چیزی متفاوت است. ویکیپدیا این موضوع را به صورت زیر توضیح میدهد، من با این موضوع گیج شدهام و فقط میخواهم توضیح بدهم: > _ اگر ذره از $r_{inner}$ کمی به سمت داخل بلغزد (جایی که هر سه نیرو در تعادل هستند)، نیروی سوم بر آن غالب است. دو تای دیگر را می کشد و > ذره را به طور ناگزیر به سمت داخل $r=0$ می کشد._ این به چه معناست؟ اگر نموداری از مسیری که یک ذره در این رژیم ناپایدار طی می کند ترسیم کنید، چه شکلی خواهد بود؟ چرا نقطه گذار پایداری بیشتر از شعاع شوارتزشیلد است؟ چرا این نمودار یک نقطه ناپایدار فراتر از شعاع شوارتزشیلد را نشان می دهد؟ برای مدارهای بیضی شکلی که به افق رویداد بسیار نزدیک می شوند، آیا نوعی فروپاشی مداری وجود دارد؟ انرژی چگونه حفظ می شود؟ به طور خلاصه، آیا همه مدارها (با جلوه های GR) شبیه امتداد نشان داده شده در بالا هستند یا شکل دیگری وجود دارد که ببینیم اگر به شعاع شوارتزشیلد نزدیک شود؟ | در نسبیت عام برای مدارهای شعاع کوچک چه اتفاقی می افتد؟ |
11707 | من اوایل امروز به عنوان بخشی از یک گروه تور از Synchrotron استرالیا بازدید می کردم. همانطور که راهنما در حال بررسی حلقه های تقویت کننده و ذخیره سازی بود، چیزی را که از کوانتوم یاد گرفتم به یاد آوردم. اگر کوانتومم را به اندازه کافی خوب بدانم، هر چند وقت یکبار، جفت های خود به خودی الکترون و پوزیترون در همه جا ایجاد و نابود می شوند. حالا می دانم که آنها خیلی دوام نمی آورند، اما باید به این فکر کنم که چه اتفاقی می افتد اگر یک جفت درست در لحظه درست ایجاد شود تا پوزیترون با یکی از الکترون های بسیار پرانرژی موجود در تقویت کننده برخورد کند یا حلقه ذخیره سازی یک سنکروترون؟ وقتی از راهنمایمان پرسیدم، او گفت که احتمال آن بسیار کم است، زیرا تنها 1×10^6 الکترون در آنجا وجود دارد و طبیعتاً این جفت باید دقیقاً در نقطه مناسب در زمان مناسب تولید کند. در نهایت او کاملاً مطمئن نبود که اگر شرایط برای آن درست باشد چه اتفاقی میافتد. من بیشتر فکر کرده ام، اگر درست به خاطر بیاورم، این جفت ها به صورت الکترونی مارپیچ به سمت پوزیترون مرکزی شکل می گیرند. من فکر می کنم که بنابراین در انرژی های معمولی هر الکترون نزدیک توسط الکترون اطراف پوزیترون دفع می شود (که کمی یادآور مواد اتمی شیمی سال اول است). سوال این است که آیا یک الکترون در انواع سطوح انرژی مرتبه گیگا الکترون ولت می تواند از الکترون مارپیچی عبور کند و به جای الکترون جفتی اش که این کار را انجام دهد با پوزیترون برخورد کند؟ از آنجایی که این انرژی نمی تواند به سادگی ناپدید شود، آیا شما یک الکترون تنها (اکنون جفت نشده) و یک انفجار دریافت خواهید کرد؟ یا اینکه انرژی به نوعی خود را به الکترون دیگر منتقل می کند؟ علاقه من در اینجا به این است که اگر همه شرایط درست بود چه اتفاقی می افتاد. همچنین از هر کسی که بتواند فرکانس نظری جفت الکترون-پوزیترون را که به طور خود به خود تولید می شود به من بگوید و همچنین به من کمک کند راهی برای تعیین احتمال یافتن یک الکترون در یکی از حلقه ها (به عنوان مثال) قدردانی کنم. ، شاید اگر بتوان الکترون ها را دارای حجم موثری دانست که به احتمال زیاد در آن ظاهر می شوند و آن را با حجم حلقه مقایسه کنیم؟) ممنون از وقتی که گذاشتید، من واقعاً از آن قدردانی می کنم. | در جایی که یک الکترون توسط یک جفت پوزیترون-الکترون تولید شده خود به خود نابود می شود چه اتفاقی می افتد؟ |
102268 | آیا فیزیک صدا را پوشش می دهد؟ اگر چنین است، چرا صدا در سیستم SI واحد ندارد یا چگونه صداها و فرکانس را اندازه گیری کنیم؟ من حدس می زنم که قابل بحث است، اما چرا تمرین استاندارد در فیزیک نیست؟ | آیا صدا به عنوان موضوع فرعی فیزیک در نظر گرفته می شود؟ واحدهای SI صدا چیست؟ |
7959 | این یک سوال بعدی است از: ذرات باردار بدون جرم از آنجایی که طبق تعریف، چنین ذره ای با فوتون ها برهمکنش می کند - که منجر به تغییراتی در تکانه می شود - آیا ذره در طول این برهمکنش Bremsstrahlung ساطع می کند؟ اگر این اتفاق بیفتد، به نظر میرسد که مشکلی وجود دارد زیرا ذره نمیتواند سرعتش را کاهش دهد، با این حال Bremsstrahlung لزوماً بخشی از انرژی را میبرد. یا شاید این واقعیت که ذره بدون جرم است مانع از انتشار چنین انتشاراتی شود. آیا این یک مشکل واقعی است؟ اثرات فیزیکی تابش برمسترالانگ برای این ذره چه خواهد بود؟ توجه: برای برخی از مراجع - این سوال پس از پاسخ من به ذرات باردار بدون جرم از بحث در نظرات بیرون آمد. | آیا تابش Bremsstrahlung برای یک ذره بدون جرم باردار وجود دارد؟ |
71466 | چه نوع کارهای معمولی باید در خارج از سفینه ها یا ایستگاه های فضایی انجام شود؟ تعمیرات، فکر می کنم. چیز دیگری؟ آیا چیزی وجود دارد که باید از بیرون پاک شود، مانند زباله یا مواد دیگری؟ آیا چیزی روی سطح می تواند یخ بزند؟ | چه کارهای معمولی باید در خارج از سفینه ها/ایستگاه ها انجام شود؟ |
122351 | همه ما آموختیم که فاصله کانونی آینه های صفحه بی نهایت در نظر گرفته می شود، زیرا شعاع انحنای بی نهایت است. با این حال، این سناریو را تصور کنید: شما یک آینه صفحه کاملا صاف (هیچ کس عصبانی نمی شود، این نظری است) دارید، و زمین نیز کاملاً صاف است (تئوری). اگر با تلسکوپ به این آینه نگاه می کردید (تصور کنید به اندازه کافی قدرتمند است)، آیا می توانستید به همان اندازه که می خواهید دور را ببینید، درست مثل اینکه به واقعیت نگاه می کنید؟ من میدانم که دیافراگمهای کروی با معیار لرد رایلی محدود میشوند (بالاخره، فقط تعداد زیادی فوتون را میتوان روی یک سطح ثبت کرد)، پس آیا آینههای صفحه نیز با این معیار محدود میشوند؟ اگر چنین است، پس باید فاصله کانونی یک آینه صفحه را چیزی غیر از بی نهایت بنامیم، درست است؟ | مشکل با فاصله کانونی آینه صفحه: آیا فاصله کانونی واقعا نامحدود است؟ |
78072 | ویرایش: من انگشت شست شدم، بنابراین جزئیات را حذف کردم. سوال از قبل کاملاً واضح است، IMO. | آیا خورشید به دور یک ستاره نزدیکتر بسیار بزرگتر می چرخد؟ |
82688 | دینامیک مولکولی (MD) اغلب از ترموستات استفاده می کند تا بتواند دما را کنترل کند. دما به دلیل واکنشهای اندو/گرماداز (که معمولاً گرما را به یک حمام حرارتی بزرگ جذب یا ساطع میکنند) و خطاهای عددی تغییر میکند. ترموستات ها کمی دست و پا گیر هستند، هر کدام دارای معایب قابل توجهی هستند (به عنوان مثال اثر مکعب یخ پرنده). در مورد ترموستاتی که به سادگی یک ضریب میرایی جهانی را بر روی فعل و انفعالات کوتاه برد تعیین می کند چطور؟ اگر بیش از حد سرد باشیم، یک میرایی منفی برای افزایش انرژی و گرم کردن ما ایجاد میکند و اگر بیش از حد گرم باشیم، ویزا-ورسیا ایجاد میکند. این باعث تزریق یا حذف انرژی بیشتر از ارتعاشات فرکانس بالاتر می شود، جایی که خطای عددی منشاء می گیرد. این ایده در نگاه اول خوب به نظر می رسد، اما باید مسائل مهمی برای خودش داشته باشد. مشکلات استفاده از این ترموستات چیست و آیا این ترموستات در ادبیات نامی دارد؟ | دینامیک مولکولی: ترموستات از طریق مدولاسیون میرایی |
80352 | من تعجب می کنم که حرکت هواپیمایی که نمی خواهد بایستد تا بلند شود چگونه باید باشد. البته در یک نقطه هواپیما دیگر نمی تواند به ارتفاعات بالاتر برود اما آیا قرار است در یک مسیر دایره ای باقی بماند یا چیزها بیشتر درگیر هستند؟ | حرکت هواپیمای بلند کردن |
80356 | آیا نمیدانید که آیا میتوانیم وزن مخصوص مولکولی را برای روشن کردن میانگین زمان لازم برای عبور از یک ستون با توجه به فضای منافذ، فاصله و ویسکوزیته اعمال کنیم؟ این امر نیاز به رنگ های خاص یا فلورسانس را برای ایجاد جذب دقیق مواد مورد نیاز از محلول از بین می برد. | وزن مخصوص در مقابل فضای منافذ در ستون کروماتوگرافی |
82065 | من و دوستم در مورد برخی رفتارهای عجیب و غریب در مورد اندازهگیری کمیتهای قابل مشاهده به عنوان مثال، بحث میکردیم. انرژی، موقعیت. اما من هنوز فکر نمی کنم آنچه او گفت کاملا درست باشد. او گفت: هر قابل مشاهده حالت ویژه خود را دارد، و هنگامی که آن را اندازه گیری می کنید، تابع موج به آن حالت ویژه فرو می ریزد، و مقدار ویژه خود را برای کمیت قابل مشاهده ذره می دهد. با این حال، من فکر می کنم برخی از مشاهده پذیرها دارای یک حالت ویژه هستند، یعنی یک ذره آزاد با پتانسیل صفر، شما می توانید این را با حل TISE ثابت کنید ذره یک سیستم، بر اساس اصل عدم قطعیت، عدم قطعیت $x$ بی نهایت خواهد بود، سپس تابع موج در همه جا پخش می شود، بنابراین طول موج خوبی دارد، بنابراین شما $k$ را برای عدد موج به خوبی تعریف کرده اید، بنابراین یک چاه انرژی را با $p^2 / 2m$ تعریف کرد. برای نتیجه گیری، او گفت: آیا این درست است که هر بار که یک کمیت را اندازه گیری می کنید، فقط a تولید می کند حالت ویژه برای آن کمیت خاص، موقعیت ویژه را نشان می دهد. چه کسی درست می گوید؟ من همچنین به چیزی به نام متغیرهای مزدوج اشاره کردم. موقعیت و حرکت، شما فقط می توانید یکی در یک زمان را بدانید. اما من فکر می کنم انرژی و تکانه اینطور نیست، بنابراین به استدلالی که در بالا نوشتم منجر شد! | رفتار عجیب اندازه گیری در یک سیستم کوانتومی |
30870 | در این مقاله، لطفاً به معادله 2.117 برای توان ساطع شده برای یک سیستم جرم دوار مراجعه کنید: $$ P = - \frac{128}{5} G M^2 R^4 \Omega^6 $$ توان در cgs باید باشد ( g گرم است، m متر است، s ثانیه است): $$ g m^2 s^{-3} $$ اکنون، $G$ به $m^3 g^{-1} s^{-2}$ و $\Omega$ در $s^{-1}$ هستند، بنابراین 2.117 سمت راست $$m^7 g s^{-8} $$ است، بنابراین، من میخواهم استنباط کنم که در سمت راست ضریب $\frac{1}{c^5}$ وجود ندارد، بنابراین عبارت دقیق ابعادی برای قدرت (بدون واحدهای عادی شده عجیب و غریب) است. $$ P = - \frac{128}{5 c^5} G M^2 R^4 \Omega^6 $$ آیا آن تحلیل ابعادی دقیق است؟ | تجزیه و تحلیل ابعادی برای بیان تابش گرانشی |
59458 | فرض کنید یک آنتن دوقطبی معمولی (فرستنده و گیرنده) دارید. جریان پلاریزه اسپین (بر خلاف جریان معمولی) به فرستنده ارسال می شود، یک موج EM ساطع می کند و گیرنده آن را دریافت می کند. آیا حامل های شارژ در گیرنده نیز قطبی اسپین می شوند؟ به عبارت دیگر، آیا قطبش اسپین جریان فرستنده تأثیری بر گیرنده خواهد داشت، مثلاً با ایجاد قطبش دایره ای تابش EM بر حامل های گیرنده، قطبش اسپین را تحمیل می کند؟ من می دانم که این اثر با استفاده از نیمه هادی های خاصی امکان پذیر است. اما من در مورد یک قطعه فلزی معمولی صحبت می کنم که به عنوان آنتن استفاده می شود. من نمی دانم که آیا قطبش اسپین جریان فرستنده تأثیری بر گیرنده در سطح عمیق تر خواهد داشت: استفاده از اصول نظریه میدان کوانتومی و الکترودینامیک کوانتومی؟ (در مورد QFT و QED btw چیزی نمی دانم) | آیا امواج EM قطبش اسپین را منتقل می کنند؟ |
30871 | من نمی فهمم چرا طناب وقتی تلاش می شود طول آن را افزایش دهد باز نمی شود. به نظر من خلاف شهود به نظر می رسد، زیرا باز کردن به طناب اجازه می دهد طول خود را افزایش دهد، اما در عمل باز نمی شود. آیا قیطان ها به شکل مارپیچ هستند و اصطکاک بین قیطان ها از این اتفاق جلوگیری می کند؟ | چه چیزی مانع از باز شدن طناب الیاف طبیعی در هنگام کشیده شدن می شود؟ |
80358 | گوگل مفید نبوده است زیرا بسیاری از مشتقات انرژی پتانسیل گرانشی $r$ را در بی نهایت مورد بحث قرار می دهند. درک من از این https://www.youtube.com/watch?v=IcxptIJS7kQ این است: انرژی تاریک با حجم افزایش می یابد حجم جهان در حال افزایش است. بنابراین مقدار کل انرژی تاریک در حال افزایش است. اگر جهان مسطح باشد، می تواند برای همیشه با سرعت فزاینده ای منبسط شود. بنابراین مقدار انرژی تاریک $\to\infty$. پایستگی انرژی نقض نمی شود زیرا انرژی گرانشی بی نهایت است. ما می دانیم که $$U=-G\frac{mM}{r}$$ بنابراین وقتی $r\to0$ $U \to\infty$. اما هیچ ذره ای شعاع صفر ندارد، بنابراین $r$ نمی تواند 0 باشد، بنابراین $U$ باید محدود باشد. پس چگونه انرژی تاریک می تواند $\to\infty$ باشد؟ | تلاش برای درک بی نهایت انرژی گرانشی |
80350 | من از طریق تئوری ذرات یکسان را بررسی کرده ام تا درک بهتری از اصل عدم قطعیت داشته باشم، اما اگر این نتایج را بتوان از فرمالیسم نیز استخراج کرد، بسیار جالب خواهد بود. آیا کسی در این مورد سرنخ دارد؟ | آیا می توان آمار فرمی دیراک یا بوز انیشتین را با استفاده از فرمول های عملگر کوانتومی استخراج کرد؟ |
97791 | با توجه به اینکه من ماتریس های ژاکوبین و هسی از سه ذره دارم که در یک تله هارمونیک از طریق قانون کولن در یک صفحه دو بعدی با یکدیگر تعامل دارند، چگونه نقاط تعادل آنها را پیدا کنم (می دانم که باید مثلث باشد)؟ | چگونه با استفاده از ژاکوبین و هسی نقاط تعادل را پیدا کنیم؟ |
94687 | میتوانید لطفاً به من بگویید، کجا میتوانم یک محاسبه ساده با تمام جزئیات فروپاشی بتا نوترون پیدا کنم؟ یافتن دامنه و مربع کردن آن دشوار است، اما ممکن است. مشکل اصلی گرفتن انتگرال روی فضای فاز (تکانههای پروتون، نوترینو و الکترون) و دریافت پاسخ نهایی است. | واپاشی بتا نوترون |
69027 | من در HEP هستم. من در ریاضیات چیزی نمی دانم و باید از پایه شروع کنم. HEP به محاسبات زیادی برای نمودارهای فاینمن و غیره نیاز دارد، لطفاً منبع خوبی برای شروع یادگیری Mathematica و چند کتابخانه که من نیاز دارم را پیشنهاد کنید؟ | آیا می توانید منبع خوبی برای یادگیری ریاضیات فیزیک به من معرفی کنید؟ |
63228 | وقتی معادله شرودینگر را در یک دامنه نامتناهی با پتانسیل معین $U$ حل می کنیم، در بیشتر مواقع کمترین انرژی ممکن برای یک جواب مربوط به انرژی غیر صفر است. برای مثال، برای نوسان ساز هارمونیک ساده با فرکانس $\omega$، انرژی های ممکن $\hbar\omega(n+\frac12)$ برای $n =0,1,\dots$ است. در برخی مواقع، جوابهای با انرژی صفر احتمالاً ریاضی هستند، اما شرایط مرزی به این معنی است که چنین راهحلهایی در همه جا صفر خواهند بود و بنابراین احتمال یافتن یک ذره در هر نقطه صفر خواهد بود. (مثلاً یک چاه پتانسیل بی نهایت). با این حال، هنگام حل معادله شرودینگر برای ذره ای که آزادانه روی دایره ای به سمت چپ $2\pi$ با شرایط مرزی تناوبی $\Psi(0,t)=\Psi(2\pi,t)$ و $\frac{\ حرکت می کند. partial\Psi}{\partial x}(0,t)=\frac{\partial\Psi}{\partial x}(2\pi,t)$، من یک (نرمال شده) راه حل $\Psi(x,t)=\frac1{2\pi}$ با انرژی مربوطه $0$. من نمی توانم راهی برای کاهش ریاضی این موضوع پیدا کنم و به نظر می رسد که از نظر فیزیکی نیز منطقی است. آیا این یک راه حل معتبر است و بنابراین آیا گاهی اوقات می توان راه حل هایی با انرژی 0 دلاری داشت؟ یا چیزی هست که از قلم افتاده ام؟ | آیا ما همیشه جواب های انرژی صفر معادله شرودینگر (یک بعدی) را نادیده می گیریم؟ |
30875 | تا آنجا که من می دانم، اگر جسمی دارای سرعت $s$ باشد و نیرویی به آن وارد شود که شتابی برابر با $s^2/r$ ایجاد کند، آنگاه جسم شروع به حرکت در دایره ای به شعاع $r$ می کند. همچنین تا جایی که من متوجه شدم، این حرکت دایره ای ثابت است (شعاع در همه زمان ها ثابت خواهد ماند). با این حال، من مشکلات فیزیک را دیدهام که در امتداد این موارد است: یک نفر در چرخ و فلک میایستد، با سرعت مماسی خاصی حرکت میکند، اصطکاک لازم برای عدم لغزش فرد را پیدا میکند و پاسخ صحیح میتواند باشد. be $$\mu N m = m \frac{s^2}{r} \implies \mu = \frac{s^2}{N r}$$ با توجه به آنچه در اول گفتم پاراگراف، من نمیفهمم چرا آن شخص میلغزد. اگر شتاب برابر با $s^2/r$ باشد، چرا اصطکاک لازم است؟ | چه زمانی نیروی مرکزگرا باعث حرکت دایره ای ثابت می شود؟ |
99685 | باشه، اجازه بده دوباره امتحان کنم چگونه می توانم با در نظر گرفتن مشکل فرمیونی بسیاری از بدن دسته ای از الکترون ها، پروتون ها و نوترون هایی که این اتم ها (بوزونی) را تشکیل می دهند، به اتم هایی برسم که از آمار بوز انیشتین تبعیت می کنند. [سوال اصلی] این من را مدام آزار می دهد: هر زمان که سیستمی از بوزون ها وجود دارد (بگذارید فوتون ها/فونون ها را در نظر نگیریم) از آمار BE برای توصیف آن استفاده می کنیم. اما آیا ما نباید بتوانیم آن را (دقیق تر) با آمار FD با توجه به الکترون ها، پروتون ها و نوترون های تشکیل دهنده آن توصیف کنیم؟ این چگونه با الزامات تقارن در تابع موج و پدیده هایی به عنوان چگالش بوز انیشتین سازگار است؟ | بوز-انیشتین-آمار خارج از سیستم فرمیونی بسیاری از بدن |
54627 | این سوال به متریک یک فضای مسطح مربوط می شود: $$ds^2=dr^2+cr^2\,\,d\theta^2$$ که در آن $c$ یک ثابت است. چرا برای جلوگیری از تکینگی ها و محدود کردن $r\ge 0$، باید $c=1$ را تنظیم کرد؟ با تشکر | معیارهای فضای مسطح |
80354 | من باید ثابت کنم که $[A_j, H] = 0$، با; $$\vec{A} = \frac{1}{2Ze^{2}m}(\vec{L} \times \vec{P} - \vec{p} \times \vec{L}) + \ frac{\vec{r}}{r}$$ $$H = \frac{p^2}{2m} - \frac{Ze^2}{r}$$ And, $Z, e, m$ هستند همه ثابت ها اکنون، پس از گسترش براکت کموتاتور، شش عبارت باقی میمانم که باید ثابت کنم همگی برابر با صفر هستند. اکنون، میتوانم این کار را برای $[\vec{L} \times \vec{p}، p^2]$، $[\vec{p} \times \vec{L}، p^2]$، و $[\frac{\vec{r}}{r}، \frac{1}{r}]$، اما من با $[\vec{L} \times \vec{p} مشکل دارم، \frac{1}{r}]$، $[\vec{p} \times \vec{L}، \frac{1}{r}]$، و $[\frac{\vec{r}}{ r}، p^2]$. مطمئنم وقتی $[\vec{L} \times \vec{p}, \frac{1}{r}]$ داشتم، میتوانم ثابت کنم $[\vec{p} \times \vec{L }، \frac{1}{r}]$، اما، من واقعاً مطمئن نیستم که چه کار کنم. با $[\vec{L} \times \vec{p}، \frac{1}{r}]$، موارد زیر را انجام دادم. $$[\vec{L} \times \vec{p}، \frac{1}{r}] = \varepsilon_{ijk}[L_{j}p_{k}، \frac{1}{r}] $$ $$ = \varepsilon_{ijk}(L_j[p_k، \frac{1}{r}] + [L_j، \frac{1}{r}]p_k)$$ $$ = \varepsilon_{ijk}L_{j}[p_k, \frac{1}{r}]$$ $$ = \frac{i \varepsilon_{ijk} L_j q_k}{r^3}$$ اما از اینجا، من مطمئن نیستم کجا بروم من امیدوار بودم که از ماهیت چرخهای نماد Levi-Civita استفاده کنم، اما واقعاً نمیتوانم ببینم که چگونه در اینجا کمک میکند. هر ورودی فوق العاده خواهد بود!! | رفت و آمد کوانتومی همیلتونی با بردار پائولی رانج |
99683 | من می خواهم جنبه های نظریه گیج در نظریه میدان آماری را کمی بیشتر درک کنم. به طور خاص، من میخواهم بفهمم که چگونه جایگزینی $\tau \rightarrow it/\hbar$ به روش ریاضی درستی انجام میشود، وقتی $\tau$ یک دمای معکوس است. این جایگزینی از شباهت بین عملگر تکامل $e^{-iHt/\hbar}$ در نظریه میدان کوانتومی، و وزن آماری $e^{-H\tau}$ در فیزیک آماری ناشی میشود (پس میبینیم که $\ tau=\left(k_{B}T\right)^{-1}$ در صورت تعجب :-). در اصل به یک فضای حرکت فشرده منتهی می شود، زمانی که فرکانس ها گسسته می شوند و فرکانس های Matsubara $\omega_{n}=2\pi k_B T \left(n+1/2\right)$ و $\omega_{n نامیده می شوند. }=2\pi n k_{B}T$ با $n$ یک عدد صحیح برای فرمیون ها و بوزون ها. من کاملاً از کتاب کلاسیک > _روشهای نظریه میدان کوانتومی در فیزیک آماری_ نوشته ابریکوسوف، > گورکوف و دزیالوچینسکی - دوور کتابهای فیزیک آگاه هستم، اما من روی فرمالیسم سنج گیر کردهام. آیا میتوانیم مانند زمان واقعی-$t$ یک تبدیل سنج در زمان خیالی -$\tau$ انجام دهیم؟ آیا مشتق کوواریانت _imaginary- time_ $\partial_{\tau}+A_{\tau}$ معنایی دارد؟ آیا اقدامات احتیاطی وجود دارد؟ هر نظر، پاسخ، نشانه یا حتی مرجع خوب (یا حتی فقط کلمات کلیدی) در مورد این موضوع مورد استقبال گرم قرار می گیرد. من دقیقاً من یک فیزیکدان ماده متراکم هستم، بنابراین اگر می توانید اصطلاح خود را با من تطبیق دهید (مثلاً، لطفاً آهسته و بلند صحبت کنید)، بسیار متشکرم :-) **ویرایش:** واضح است که کلمه کلیدی _میدان کوانتومی حرارتی است. theory_ و یک صفحه مرتبط ویکی پدیا با ارجاعات خوب فراوان وجود دارد. به هر حال، از هر نظری استقبال میشود، زیرا در درک این موضوع به کندی پیشرفت میکنم، مخصوصاً انتخاب سنج به چه معناست؟ پیشاپیش ممنون | درباره فرمالیسم گیج در نظریه میدان کوانتومی آماری |
63956 | در فرمول عرض واپاشی $\Upsilon(4S)$ به مزونهای B از برخوردهای $\text{e}^+\text{e}^-$: $$\Gamma_{\Upsilon(4S)\to B\bar{B}}=\frac{\left|\underline{P}_B \right|}{8\pi M_{\Upsilon(4S)}^2}\left| \mathcal{M}_{\Upsilon(4S)\to B\bar{B}} \right|^2$$ آیا واحدهای انرژی LHS و RHS انرژی معکوس نیستند؟ برای ساختن $\Upsilon(4S)$ که دارای جرم $10.58 \text{GeV}$ است، حداقل در مرکز قاب جرم، $\sqrt{s}=10.58 \text{GeV}$ است؟ بگوییم که B-مزون ها جرم یکسانی دارند تقریباً 5.28 GeV، و $\Gamma_{\Upsilon(4S)\to B\bar{B}}\approx20 \text{MeV}$، آیا این ماتریس را نمی سازد. عنصر بزرگتر از یک، که به عنوان یک احتمال مجذور مجاز نیست؟ شاید من $\underline{P}_B$ را اشتباه محاسبه کرده باشم؟ در بخش نظرات: $$\Gamma=\frac{S \left|\underline{p} \right|}{8\pi \hbar cm_1^2}\left|\mathcal{M}\right|^2$ $ من فکر می کنم یک عبارت انرژی وجود دارد که با تنظیم $c=\hbar=1$ $\left|\underline{p}\right| = \frac{c}{2m_1}\sqrt{m_1^4+m^4_2+m_3^4-2m_1^2 m_2^2-2m_1^2m_3^2-2m_2^2m_3^2}$ و $m_2=m_3= m_B$، $m_1=M_{\Upsilon(4S)}$ و $S=1$. هر ایده ای؟ | تقریب عنصر ماتریس |
134489 | معادله شرودینگر غیرخطی زیر (NLSE) را در نظر بگیرید: $$A_t+iA_{xx}+i|A|^2A = 0$$ که در آن $A$ یک تابع با ارزش پیچیده $(x,t)$ است. راه حل این معادله $A=a_oe^{-ia_o^2t}$ است. ما پایداری این راه حل ها را با در نظر گرفتن اغتشاش در راه حل فوق به شکل $a_oe^{-it} (1+\alpha_+e^{i(kx-\Omega t)}+\alpha_-e^{ بررسی می کنیم. -i(kx-\Omega t)})$، برای ثابتهای $(\alpha_+،\alpha_-، k،\Omega)$. با قرار دادن مجدد این مورد در NLSE و جمعآوری شرایط سفارش $\alpha_{\pm}$، سیستمی از معادلات $ \left( \begin{array}{cc} a_o^2-k^2-\Omega & a_o را پیدا میکنیم. ^2 \\\ a_o^2 & a_o^2-k^2+\Omega \end{array} \right) \left( \begin{array}{c} \alpha_+ \\\ \alpha_- \end{array} \right) = 0$. هنگامی که تعیین کننده ماتریس صفر باشد، این یک راه حل غیر ضروری دارد، که شرطی است که $\Omega^2 = k^2(k^2-a_o^2) $، که مقادیر موهومی به خود می گیرد (یعنی منجر به ناپایدار می شود. رشد) وقتی $k < \sqrt{2} a_o$. (توجه: همانطور که مسئله بدون بعدی شده است، همه پارامترها (به عنوان مثال $k,a_o$) بدون واحد هستند.) این دارای حداکثر نرخ رشد $Im(\Omega_*) = a_o^2$ برای $k_* است. = a_o$. اکنون، این معادل به اصطلاح Benjamin-Feir (یا بیثباتی مدولاسیون) است که در انواع سیستمهای فیزیکی (مانند امواج آب، لیزرها) ذاتی است. در مرحله بعد، به یاد بیاورید که NLSE را می توان از یک چگالی همیلتونی H مشتق کرد، که در آن $H = |A_x|^2 - \frac{1}{2} |A|^4$، و معادلات همیلتون به شکل $i\frac است. {\partial A}{\partial t} = \frac{\partial H}{\partial A}$ و مزدوج مختلط این. سوال من این است که آیا چیزی در ساختار این همیلتونی وجود دارد که بتواند نتایج تحلیل پایداری طیفی را به روشی متفاوت به ما ارائه دهد؟ ساده لوحانه، میخواهم بدانم آیا میتوانم معیارهای بیثباتی و نرخ رشد را مستقیماً از ساختار همیلتونی استنتاج کنم؟ من به طور مبهم از معیار پایداری خاصی که در مطالعه پایداری سیستمهای همیلتونی استفاده میشود (مثلاً امضاهای کرین و غیره) آگاه هستم، اما با نحوه عملکرد آن در عمل (و بهویژه در این مثال نسبتاً ساده) آشنا نیستم و از هر یک بسیار قدردانی میکنم. نکات یا ارجاع به منابع مرتبط با تشکر نیک | استنتاج نرخ رشد ناپایداری از همیلتونین برای معادله غیرخطی شرودینگر |
117005 | من سعی می کنم جریان احتمالی را برای یک مسئله پراکندگی محاسبه کنم. پتانسیل $V = V_0 > 0$ در $x>0$ است، با $E>V_0$ بنابراین من در منطقه $x \le 0$ دارم: $$\psi = \exp(ikx) + R \exp (-ikx)$$ و در $x>0$ $$\psi = T \exp(i \kappa x)$$ من سعی می کنم جریان احتمال را محاسبه کنم، $j = \frac{-ih}{2m} (\bar{\psi}\psi' - \bar{\psi'}\psi)$، در هر ناحیه و نشان دهید که برابر است. با این حال، وقتی جریان احتمال را در $x<0$ محاسبه میکنم، دریافت میکنم: $$\bar{\psi} = \exp(-ikx) + \bar{R}\exp(ikx)$$ $$\psi' = ik\exp(ikx) -ikR\exp(-ikx)$$ $$\bar{\psi'} = -ik\exp(-ikx) + ik\bar{R}\exp(ikx)$$ $$\psi = \exp(ikx) + R\exp(-ikx)$$ بنابراین: $$\bar{\psi} \psi' = ik -ikR \exp(-2ikx) + \bar{R}ik\exp(2ikx) - ikR\bar{R}$$ $$\bar{\psi}' \psi = -ik -ikR\exp(-2ikx) +ik\bar{R}exp(2ikx) +ik R\bar{R}$$ بنابراین، $$j = \frac{hk}{2m} (1 + R \exp( -2ikx) - \bar{R} \exp(2ikx) - R\bar{R})$$ و در منطقه $x>0$: $$j = \frac{\kappa h}{2m}(T\bar{T})$$. من می توانم نشان دهم که (با تحمیل شرایط تداوم در مرز): $$k(1-|R|^2) = \kappa |T|^2$$ بنابراین انتظار دارم اولین جریان احتمالی فقط باشد: $\ فراک{kh}{2m}(1-|R|^2)$. هر گونه کمک با این موضوع بسیار قدردانی می شود! من تقریباً مطمئن هستم که در جایی مرتکب اشتباه احمقانه ای می شوم، اما بسیار خسته کننده است زیرا نمی توانم آن را پیدا کنم! با تشکر | محاسبه جریان احتمال برای مسئله پراکندگی |
112571 | سعی می کنم سرم را در اطراف وضعیت زیر بپیچم. ابتدا موردی را در نظر بگیرید که من به خوبی آن را درک میکنم: بیایید سیستم سه سطحی را فرض کنیم که در آن دو سطح پایینتر انحطاط دارند و به صورت جداگانه به سطح سوم متصل میشوند که انرژی آن با مقداری $\Delta$ بیشتر است. اگر بخواهیم انرژی بالاتر را ادغام کنیم، همیلتونی ممکن است به صورت $$\begin{pmatrix}0 & 0 &t \\\0 & 0 & t \\\ t & t & \Delta\end{pmatrix}$$ نوشته شود. سطح، ما می توانیم از روش پارتیشن / downfolding برای بدست آوردن یک جفت موثر $t' = -t^2/\Delta$ استفاده کنیم تا به یک همیلتونی موثر برای سیستم دو سطحی، $$\begin{pmatrix}0 & t' \\\ t' & 0\end{pmatrix}$$ مخرج $\Delta$ از یک عبارت $E - H_1$ در بسط اغتشاش می آید که در آن $H_1$ همیلتونی برای بخش انرژی بالاتر است. تا اینجا خیلی خوب است، زیرا هر دو ایالت در بخش کم انرژی انرژی یکسانی دارند. **اما اگر انرژی ها یکسان نباشند، چه؟ پایان{pmatrix}$$ با $\epsilon$ کوچک. با این حال، من نمی توانم به سادگی $E = 0$ را در مخرج برای بسط اغتشاش تنظیم کنم. من می دانم که هنوز هم می توانم از تئوری اغتشاش ریلی- شرودینگر برای محاسبه اصلاحات انرژی استفاده کنم، اما اگر نخواهم این کار را انجام دهم و یک هامیلتونی موثر برای آن دو حالت کم انرژی بخواهم چه می شود؟ فقط برای روشن بودن: من نمیخواهم همیلتونی را فی نفسه حل کنم، بلکه میخواهم به یک همیلتونی مؤثر برای زیرفضای کم انرژی برسم که چیزی شبیه $$\begin{pmatrix} 0 & t_ است. {\rm eff} \\\ t_{\rm eff} & \epsilon\end{pmatrix}$$ | تئوری همیلتونی / اغتشاش موثر برای مورد غیر منحط |
121980 | برای یک متریک فضا-زمان وابسته به زمان، برای بدست آوردن ترمودینامیک، آیا روش استاندارد ویک که زمان را میچرخاند و سپس انرژی آزاد را محاسبه میکند، کار میکند؟ | ترمودینامیک سیاهچاله در متریک وابسته به زمان |
10549 | من اشتقاق رابطه کارمان-هوارث-مونین را در کتاب آشفتگی از فریش (1995) کمی تا کوتاه می بینم. آیا کسی می تواند در صورت امکان در یک منبع عمومی (یادداشت های سخنرانی، پایان نامه، مقاله arXiv) مشتق دقیق تری از آن رابطه را به من نشان دهد؟ یا میتواند برای من توضیح دهد که فریش چگونه معادلهای را که در صفحه 78 دنبال میکند به دست میآورد: > با شروع از معادله ناویر-استوکس (6.6)، $$\begin{align} > \partial_t \frac{1}{2 را به دست میآوریم. }\langle v_i v'_i \rangle =& \- \frac{1}{2} \partial_j > \langle v_i v_j v'_i\rangle \- \frac{1}{2} \partial'_j \langle v'_i v'_j > v_i\rangle \\\ & \- \frac{1}{2} \langle v'_i \partial_i p \rangle \- > \frac{1}{2} \langle v_i \partial'_i p' \rangle\\\ &\+ \frac{1}{2} \langle > v'_i f_i \rangle \+ \frac{1}{2} \langle v_i f'_i \rangle \\\ & \+ > \frac{1}{2} \nu \left( \partial_{jj} + \partial'_ {jj} \right) \langle > v_iv'_i\rangle. \qquad (6.11) \end{align} $$ | چگونه می توان رابطه کارمان-هوارث-مونین را برای آشفتگی ناهمسانگرد استخراج کرد؟ |
59453 | > عدسی که در مبدا قرار می گیرد و محور آن در امتداد محور x قرار می گیرد > تصویر معکوس واقعی را در 24 - x $ = - 24 cm $ ایجاد می کند که دو برابر بلندتر از جسم است. > > فاصله تصویر چقدر است؟ چرا فاصله تصویر $s' = 24\text{cm}$-24\text{cm}$ نیست (در واقع قبلاً در سؤال آورده شده است)؟ | چه چیزی علامت فاصله تصویر را تعیین می کند؟ |
63224 | در بالای صفحه 23 hep-th/03061119، اشاره شده است که برخورد گیج هولومورفیک جفت کننده $\tau$ به عنوان یک ابرفیلد پس زمینه (اسپوریون) به شخص اجازه می دهد تا به $F$-term، $F_\tau فکر کند. $ به عنوان منبع میعانات gaugino، $\lambda^a\lambda^a$. این به این دلیل است که در اصطلاح جنبشی گیج فوق متقارن، $\mathcal L \supset \int \tau \mathcal{W}^a\mathcal{W}_a$، $F_\tau$ جفت برای $\lambda^2 است. مدت دلار فکر میکنم میدانم که چگونه این بهعنوان یک منبع ثابت برای $\lambda^2$ 'قورباغهها' عمل میکند، اما نمیدانم چرا عبارت $\theta^0$ $\tau$ (یعنی پایینترین جزء پسزمینه superfield، خود جفت سنج) نیز نباید به عنوان منبعی برای $F^2$ در نظر گرفته شود. برای من منطقی است که $F^2$ فقط اصطلاح سینتیکی معمولی گیج است و ضریب آن به جفت گیج مربوط می شود. با این حال، چرا این اصطلاح با عبارت $\lambda^2$ متفاوت است: چرا باید $F_\tau$ را به عنوان منبعی برای یک میعانات گازی در نظر گرفت در حالی که $\tau$ نباید به عنوان منبعی برای یک میعانات گلوئون؟ با تشکر | جفت شدن هولومورفیک به عنوان منبعی برای تراکم گائوژینو |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.