_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
20504 | استیون هاوکینگ در کتاب خود طراحی بزرگ در صفحه 167-173 توضیح می دهد که چگونه می توان از به اصطلاح مسئله زمان صفر خلاص شد، به این معنی که با استفاده از آن، وضعیت اولیه بسیار ویژه مورد نیاز برای کارکرد تورم (؟) به اصطلاح شرایط بدون مرز که می گوید زمان به عنوان یک بعد فضای بسته برای زمان های به اندازه کافی کوچک رفتار می کند به طوری که جهان هنوز تحت کنترل گرانش کوانتومی است. برای اینکه بهتر ببینم هاوکینگ در مورد چه چیزی صحبت می کند یا می نویسد، مایلم این موضوع را کمی فنی و جزئی تر بفهمم، بنابراین سؤالات من عبارتند از: 1) چگونه موقعیت هایی که QG شروع می شود منجر به انتقال بعد زمانی به بعد می شود. بعد فضا؟ منظورم این است که دلیل فیزیکی این «ابهام» امضای متریک فضا-زمان متناظر چیست؟ 2) علل محرک شکستن تقارن بین 4 بعد فضایی هنگام شروع از شرایط بدون مرز به گونه ای که یکی از ابعاد فضا در آغاز زمان به بعد زمانی باز تبدیل شود چیست؟ 3) آیا نظریه ها یا مدل هایی (گرانش کوانتومی) وجود دارد که بتواند 1) و 2) را توضیح دهد و اگر چنین است، چگونه؟ از آنجایی که اخیراً در مورد این موضوعات در طراحی بزرگ خوانده ام (و هیچ چیز دیگری) احتمالاً گیج شده ام و امیدوارم که کسی بتواند با توضیح برخی جزئیات مرا روشن کند ... | توضیحات نظری پشت شرایط بدون مرز در کیهان شناسی چیست؟ |
59456 | آیا فوتون ها دما دارند؟ اگر نه، آیا به این معنی است که فوتون هنگام سفر در فضا انرژی خود را از دست می دهد؟ از آنجایی که سیارات دورتر از خورشید نسبتاً خنکتر از سیاراتی هستند که به خورشید نزدیکتر هستند، آیا به این معنی است که فوتون نیز انرژی خود را از دست میدهد؟ | دمای فوتون و انرژی آن |
10544 | برخی از ذرات (یعنی بوزون های خاص مانند فوتون) ضد ذره ندارند، یا بهتر است بگوییم، آنها ضد ذرات خود هستند. بیایید فرض کنیم که چنین تقارنی فقط تقریبی است و این ذرات در واقع با پادذرات خود متفاوت هستند، فقط تقارن شکسته بسیار کوچک است و تشخیص آن سخت است **سوال** اگر چنین تقارن هایی فقط تقریبی بودند، انتظار داریم چه واقعیت های تجربی را تغییر دهیم؟ چه عواقب فیزیکی را نشان خواهند داد؟ * * * **ویرایش** پاسخ ها بر این استدلال متمرکز شده اند که هرگونه شکستن تقارن از این نوع یک گزاره همه یا هیچ خواهد بود. من میخواهم این استدلال را کمی بیشتر با مفهوم دقیقتری از یک تقارن نرم شکسته بررسی کنم، که امیدواریم پاسخهایی را به دست بیاورد که دلیل اینکه چرا شکست تقارن باید همه یا هیچ باشد را بهتر نشان دهد: فوتونها چطور؟ فرضاً داشتن یک ثابت جفت شدن کمی بالاتر با ماده نسبت به پادماده، و یک موقعیت متقارن با همتایان خنجر خود، کدام یک کمی قویتر با ضد ماده است؟ چه استدلالی وجود دارد که از نظر نظری آن احتمال را کنار بگذارد؟ شاید ما در دلتای چنین کوپلینگ هایی محدودیت داریم؟ به چه کسری از $\alpha$ چنین کرانهایی به صورت تجربی شناخته میشوند؟ | خود پاد ذرات و تقارن شکسته |
111210 | چرا برخی از الکترونها در ESR اسپین خود را به سمت میدان مغناطیسی و برخی دیگر در مقابل میکنند؟ | چرا برخی از الکترون ها در ESR اسپین خود را به سمت مغناطیسی خارجی و برخی در برابر آن تراز می کنند؟ |
52684 | اول از همه، من فکر می کنم این یک سوال عجیب است، اما هنوز هم می خواهم بدانم آیا امکان پذیر است یا خیر. شخصیتی در یک سریال شبکه کارتونی وجود دارد که واقعاً سریع است. گاهی اوقات او به بدن خود اجازه می دهد تا به شدت به لرزه درآید تا بتواند مثلاً از یک دیوار عبور کند. سوال من این است: آیا وقتی مواد به اندازه کافی سریع ارتعاش می کنند، ممکن است از مواد دیگر عبور کنند؟ | ارتعاش به عنوان وسیله ای برای عبور از اجسام جامد؟ |
95153 | اگر یک رشته دارای 120 دلار گرم و طول 40 دلار سانتی متر باشد. من متوجه شدم که چگالی جرمی خطی با $120g/40cm=\ خطی\ جرم\ چگالی $$ داده می شود. * * * کاری که من تا کنون انجام داده ام: $120g/40cm = m/7cm$$ $$m=7cm*120g/40cm$$$$m = 21$$ | پیدا کردن جرم رشته 7 سانتی متری |
119015 | چگونه ممکن است که نیرویی که بر جرم (گرانش) تأثیر می گذارد، بر ذرات بی جرم مانند فوتون تأثیر بگذارد؟ | چگونه عدسی گرانشی امکان پذیر است؟ |
53530 | حداقل در تلویزیون، به نظر می رسد که پرش های اسکی قبل از برخورد با زمین، فواصل عمودی زیادی را طی می کنند - حداقل چند ده متر، اگرچه من نتوانستم فواصل دقیق را با جستجوی سریع پیدا کنم. و با این حال تقریباً همیشه طوری روی پاهای خود فرود می آیند که گویی فقط دو یا سه متر افتاده اند. (اگر لازم است حافظه خود را تازه کنید، در اینجا فیلم های زیادی از المپیک ونکوور آورده شده است.) بدون وارد شدن به سطح معادلات (که من متوجه نمی شوم)، چرا ورزشکاران اسکی می توانند چنین ارتفاعات بزرگی را بدون آسیب جدی به خود بیفتند. ? | چرا پرش با اسکی خودکشی نیست؟ |
80357 | چگونه ثابت کنیم که $i\hbar\frac{\partial}{\partial \mathbf{p}}$ عملگر $\mathbf{x}$ در فضای حرکت است؟ | چگونه ثابت کنیم که $i\hbar\frac{\partial}{\partial \mathbf{p}}$ عملگر $\mathbf{x}$ در فضای حرکت است؟ |
34357 | راه خوبی برای توضیح تحلیل ابعادی به دانش آموز چیست؟ در اینجا یک سوال ساده وجود دارد که این روش می تواند مفید باشد: فرض کنید یک کامیون با سرعت 18 متر بر ثانیه به سرعت جدید 13 متر بر ثانیه در فاصله 48 متری حرکت می کند. چقدر طول کشید تا کامیون به سرعت جدید خود برسد و شتاب کامیون چقدر بود؟ ویرایش @TimGoodman و @Laar، هوم. من این تصور را داشتم که شما می توانید چنین سوالاتی را با تجزیه و تحلیل ویژگی های ابعادی آنها حل کنید. برای مثال، بر اساس V1 و V0 در مثال بالا، من میدانم که شخص در فاصله 48 متری 5 متر بر ثانیه سرعت خود را کاهش داده است. اگر زمان لازم را بخواهم (سوال اول) می توانم به سادگی به واحدها نگاه کنم و ببینم آیا می توانم همه واحدها را به جز s (ثانیه) حذف کنم یا خیر. 48m/5m/s به متر اجازه می دهد تا 9.6 ثانیه را لغو کنند. حالا من اطلاعات جدیدی دارم و اکنون می توانم سوال دوم شتاب کامیون چقدر بود؟ را حل کنم؟ از آنجایی که من در حال حل شتاب هستم، می دانم که واحدهای نهایی من m/s^2 خواهد بود. من می دانم که سرعت کاهش سرعت 5 متر بر ثانیه بود و 9.6 ثانیه طول کشید. تقسیم 5m/s/9.6s = 0.52 m/s^2. واحدهای نهایی من مطابقت دارند و بنابراین با استفاده از تحلیل ابعادی مشکل را حل کردم. شاید من درک اشتباهی از تحلیل ابعادی داشته باشم. پیشنهادی دارید؟ | نکاتی در مورد آموزش تحلیل ابعادی؟ |
99689 | چگونه می توان فضازمان های کیسه ای از طلا را توضیح داد (به مارلوف مراجعه کنید) به گونه ای که ایده ها با AdS/CFT و اصل هولوگرافی سازگار باشند؟ | اصل هولوگرافی و کیسه طلای ویلر |
122353 | این سوال (و پاسخ) تلاشی برای پاک کردن هوا در مورد چیزی است که به نظر می رسد یک موضوع بسیار ساده است، با توضیحات متناقض یا نامشخص در اینترنت. استدلال، نفی و غیره دعوت می شود. من این را به عنوان یک سوال فیزیک طبقه بندی می کنم، زیرا مربوط به رزونانس ها، تضعیف و غیره است. Live Science نامیده می شود، می گوید - ... طول موج آنها بدون توجه به اینکه دستگاه با گاز هلیوم پر شده باشد یا هوا ثابت می ماند... این یعنی فرکانس هارمونیک های رزونانس باید در یک حفره پر از هلیوم افزایش یابد. 2. به نظر می رسد که موارد فوق کاملاً با مقاله دانشگاه منبع و همچنین مقاله دیگر در Scientific American که می گویند زیر و بمی صدا (و فرکانس واقعی نوسانات) تغییر نمی کند، بلکه فقط صدا (و توزیع قدرت) تغییر می کند، کاملاً در تضاد است. بین فرکانس های پایین و بالا) تغییر می کند. 3. علاوه بر این، نه مقاله دانشگاه نقل شده و نه ساینتیفیک امریکن توضیح نمی دهند که چگونه حضور هلیوم منجر به وجود فرکانس های بالاتر می شود. به عنوان مثال، مقاله دانشگاه به سادگی می گوید - استنشاق هلیوم فرکانس رزونانس ها و بنابراین فرمانت هایی که تولید می کنند را تغییر می دهد --- خوب، چگونه؟ 4. همچنین به نظر می رسد در مورد اینکه آیا یک LISTENER در اتمسفر هلیوم، فرکانس های مشابه معمولی را می شنود (در تمام طول مسیر هلیوم است، بنابراین نباید هیچ تفاوتی ایجاد کند؟) یا صدای جیر جیر مرتبط با هلیوم را می شنود، اتفاق نظر وجود ندارد. این باید با فیزیک قابل توضیح باشد، پاسخ چیست؟ | چرا صدای ما هنگام استنشاق هلیوم متفاوت است؟ |
109721 | مجموعهای از $n+1$ امتیاز وزنی در $\mathbb{R}^3$ را در نظر بگیرید. فرض کنید ما یک جرم داریم که در نقطه (0,0,0) با جرم $m\in\mathbb{N}$ قرار دارد و بهعلاوه فرض کنید که جرمهای $n$ داریم که هر کدام به طور دلخواه با جرم -1 مرتب شدهاند. اکنون می خواهیم به هر مختصات وزن دار مجموعه ای از بردارها را به روش زیر اختصاص دهیم: 1. از هر نقطه وزنی مجموعاً $n$ بردار وجود خواهد داشت. 2. بردارهای اختصاص داده شده $\vec v$ از دو نوع خواهند بود: $$\vec v\in\\{\frac{\hat r_{ij}}{||r_{ij}||^2},\ frac{-m\hat r_{i0}}{||\vec r_{i0}||^2}\\}$$ که $||r_{ij}||$ هنجار بردار بین نقاط است $i$ و $j$، $\hat r_{ij}$ نشان دهنده جهتی دور از هر دو نقطه $i,j$ و در امتداد خط بین $i$ و $j$ است. $||r_{i0}||$ هنجار بردار بین نقطه $i$ و مبدا است و $-\hat r_{i0}$ نشان دهنده جهتی از نقطه $i$ به مبدا است. من علاقه مندم که آیا یک پیکربندی 3 بعدی از نقاطی وجود دارد که مجموع تمام بردارها برای هر نقطه صفر باشد. اگر این امکان پذیر نیست، امیدوارم کسی نکاتی را در مورد چگونگی اثبات آن ارائه دهد یا به من برای اثبات در ادبیات اشاره کند. در اصل چیزی که من به دنبال آن هستم این است که آیا وقتی با جدول تناوبی عناصر روبرو می شوید، تنظیمات تعادل سه بعدی برای قانون الکترواستاتیک کولن وجود دارد یا خیر. من شک ندارم اما چه کسی اولین کسی بود که آن را ثابت کرد؟ | تعادل ایستا کلاسیک در فیزیک اتمی |
59452 | مهمتر از همه، چه چیزی باید تغییر کند تا جسم در حال سقوط سرعت خود را تغییر دهد؟ آیا این فاصله تا مرکز سیاره است؟ اگر هنگام سقوط جسم، زمین را از جسم دور کنید، آیا جسم کند می شود یا به شتابش ادامه می دهد؟ | چرا اجسام با سقوط شتاب می گیرند؟ |
2332 | آیا معادله ای وجود دارد که بتوانم از آن برای محاسبه دما (به عنوان تابعی از زمان) جسمی استفاده کنم که در اثر همرفت گرما می گیرد یا از دست می دهد؟ یا به طور معادل، سرعت انتقال انرژی از جسم به سیال اطراف (یا برعکس)؟ این می تواند شامل ثابت هایی باشد که ویژگی های جسم و سیال اطراف را نشان می دهد. من از معادله گرما برای رسانش و قانون استفان بولتزمن برای تابش می دانم، اما نمی توانم یکی برای همرفت فکر کنم. | آیا معادله ای برای انتقال حرارت همرفتی وجود دارد؟ |
95488 | من متوجه شده ام که بیشتر موتور با تیغه ها و موتورها هنگام مشاهده از تیغه رو به جلو در خلاف جهت عقربه های ساعت می چرخند. آیا دلیل خاصی برای این موضوع وجود دارد؟ آیا به خاطر هر نوع اعمال زور است؟ یا صرفا تصادفی؟ | چرا وقتی از جلو رو به تیغه نگاه می کنیم بیشتر موتورهای دارای تیغه در خلاف جهت عقربه های ساعت می چرخند؟ |
117004 | من سعی می کنم معادلات بلوخ را از معادله لیوویل استخراج کنم. این باید طبق این مقاله امکان پذیر باشد، جایی که معادلات بلوخ مرتبه بالاتر (تانسورهای کروی مرتبه دوم) را مورد بحث قرار می دهد. من سعی می کنم همین را برای معادلات بردار ساده بلوخ استخراج کنم. روشی که من این کار را انجام می دهم به شرح زیر است. معادله لیوویل این است: $$\frac{d}{dt}\rho=\frac{1}{i\hbar}\left[H,\rho\right]$$ همیلتونی برای تعامل با میدان مغناطیسی را می توان به صورت نوشت $$H=-\vec{\mu}\cdot\vec{B}=-\frac{g\mu_{B}}{\hbar}\vec{B}\cdot\vec{F}=-\vec {\omega}\cdot\vec{F},$$ جایی که $$\ چپ\\{ \omega_{x},\omega_{y},\omega_{z}\right\\} =\frac{g\mu_{B}}{\hbar}\left\\{ B_{x},B_{y},B_{z}\right\\} $$ و من محصول نقطهای را با استفاده از پایه کروی گسترش میدهم محصول نقطه ای: $$\vec{\omega}\cdot\vec{F}=\sum_{q=-k}^{k}\left(-1\right)^{q}\omega_{q}F_{-q} =-\omega_{-1}F_{1}+\omega_{0}F_{0}-\omega_{1}F_{-1}$$ ماتریس چگالی را می توان برحسب عملگرهای کروی مانند: $$\rho=\sum_{k=0}^{2F}\sum_{q=-k}^{k}m_{k,q}T_{q}^{\left(k\راست )},$$ اکنون سعی می کنم با استفاده از تمام اطلاعاتی که محاسبه کردم، کموتاتور را محاسبه کنم: $$\left[H,\rho\right]=\sum_{q=-k}^{k}\left[\omega_{-1}F_{1}-\omega_{0}F_{0}+\ omega_{1}F_{-1},m_{k,q}T_{q}^{\left(k\right)}\right]$$ $$=\sum_{q=-k}^{k}m_{k,q}\left[\omega_{-1}F_{1}-\omega_{0}F_{0}+\omega_{1} F_{-1},T_{q}^{\left(k\right)}\right]$$ $$=\sum_{q=-k}^{k}m_{k,q}\omega_{-1}\left[F_{1},T_{q}^{\left(k\راست)}\ راست]-\sum_{q=-k}^{k}m_{k2,q}\omega_{0}\le ft[F_{0},T_{q}^{\left(k\right)}\right]+\sum_{q=-k}^{k}m_{k,q}\omega_{1}\چپ [F_{-1},T_{q}^{\left(k\right)}\right]$$ اکنون ما از روابط کموتاسیون با عملگرهای تانسور استفاده می کنیم: $$\left[F_{\pm1},T_{q}^{k}\right]=\hbar\sqrt{\left(k\mp q\right)\left (k\pm q+1\right)}T_{q\pm1}^{k}$$$$\left[F_{0},T_{q}^{k}\right]=\hbar qT_{q}^{k}$$ و دریافت میکنیم: $$\left[H,\rho\right]=\sum_{q=-k}^{k}m_{k,q}\omega_{-1}\hbar\sqrt{\left(k-q\right)\ چپ(k+q+1\راست)}T_{q+1}^{k}-\sum_{q=-k}^{k}m_{k,q}\hbar q\omega_{0}T_{q}^{k}+\sum_{q=-k}^{k}m_{k,q}\omega_{+1}\hbar\sqrt{\left(k+q \right)\left(k-q+1\right)}T_{q-1}^{k}$$ اکنون این را در معادله لیوویل جایگزین میکنیم $$i\sum_{q}\frac{d}{dt}m_{k,q}T_{q}^{\left(k\right)}=\sum_{q=-k}^{k}m_ {k,q}\omega_{-1}\sqrt{\left(k-q\right)\left(k+q+1\right)}T_{q+1} ^{k}-\sum_{q=-k}^{k}m_{k،q}q\omega_{0}T_{q}^{k}+\sum_{q=-k}^{k} m_{k,q}\omega_{+1}\sqrt{\left(k+q\right)\left(k-q+1\right)}T_{q-1}^{k}$$ سپس این معادله را از سمت چپ در $T_{q^{\prime}}^{\left(k^{\prime}\right)\dagger}$ ضرب می کنیم و از رابطه متعامد استفاده می کنیم. $\text{Tr}\left(T_{q}^{\left(k\right)\dagger}T_{q^{\prime}}^{\left(k^{\prime}\right)}\ راست)=\delta_{qq^{\prime}}\delta_{kk^{\prime}}$ و در نهایت میگیریم: $$i\frac{d}{dt}m_{k,q}=m_{k,q+1}\omega_{-1}\sqrt{\left(k-q\right)\left(k+q+1 \درست)} -m_{k,q}q\omega_{0}+m_{k,q-1}\omega_{+1}\sqrt{\left(k+q\right)\left(k-q+1\right )}، $$ ** سوال من از اینجا شروع می شود: ** چگونه معادلات استاندارد بلوخ را از این به دست آوریم؟ من سعی می کنم این کار را انجام دهم. بنابراین از نسخه برداری این استفاده کنید و بگویید $k=1$ و $q={-1,0,1}$، که مجموعه معادلات را به من می دهد: $$i\frac{d}{dt}m_{ 1,-1}=m_{1,0}\omega_{-1}\sqrt{2}+m_{1,-1}\omega_{0}$$ $$i\frac{d}{dt}m_{1,0}=m_{1,1}\omega_{-1}\sqrt{2}+m_{1,-1}\omega_{+1}\ sqrt{2}$$ $$i\frac{d}{dt}m_{1,1}=-m_{1,1}\omega_{0}+m_{1,0}\omega_{+1}\sqrt{2}$$ اکنون برای رفتن به مختصات دکارتی از تبدیل پایه کروی استفاده می کنم که عبارتند از: $$m_{1,+1}=\frac{m_{x}-im_{y}}{\sqrt{2}}$$ $$m_{1,0}=m_{z}$$ $$m_ {1,-1}=-\frac{m_{x}+im_{y}}{\sqrt{2}}$$ **اما این معادلات Bloch را نمیدهد! وقتی آنها را در آخرین نتیجه جایگزین میکنم (با جمع و تفریق اولین و آخرین معادلات برای جدا کردن mx و معادلات من)** $$\frac{d}{dt}m_{x}=-\sqrt{2 }m_{z}\left(i\omega_{x}\right)-m_{y}\omega_{z}$$ $$\frac{d}{dt}m_{y}=-\sqrt{2}m_{z}\left(i\omega_{y}\right)-m_{x}\omega_{z}$$ $$\frac{d}{dt}m_{z}=\sqrt{2}m_{x}\left(i\omega_{x}\right)-\sqrt{2}m_{y}\left(i \omega_{y}\right)$$ کدومشون عجیبه و من نمیفهمم... میشه یکی توضیح بده کجا اشتباه کردم؟ چرا معادلات بلوخ را دریافت نمی کنم؟ | فیزیک اتمی پیشرفته: از معادلات لیوویل تا معادلات بلوخ |
67834 | من در حال خواندن مقالاتی هستم که مقادیر مختلف تیرگی مواد را با یک ذره خاص مقایسه میکنند. اولین مورد به عنوان $\frac{dE}{dX}$، یک ذره اتلاف انرژی در واحد عمق ستون (X = $x\rho $) به یک فرآیند پیوسته داده می شود. منطقی است. بنابراین، نویسنده به مقایسه ارزش خود با سایر نویسندگان میپردازد، که کدورتهای خود را برای این فرآیند در $\kappa $ در $cm^{2}/g $ بیان میکنند. هر دوی آنها بهعنوان اندازهگیری یک چیز ارائه میشوند، اما من معمولاً $ \kappa $ را بهعنوان یک کدورت برای گروه بزرگی از ذرات تصور میکنم که به طور مجزا از یک پرتو حذف میشوند، به طوری که کل انرژی در پرتو به صورت نمایی میمیرد ( زیرا اتلاف انرژی در هر فاصله با تعداد ذرات باقی مانده در پرتو متناسب است). $\frac{dE}{dX}$ به دلیل یک فرآیند پیوسته است که روی همه ذرات عمل میکند، و بنابراین در هر فاصله یک اثر تقریباً خطی دارد. بنابراین سوال من این است که چگونه می توان این دو مقدار را با هم مقایسه کرد. $ \kappa $ در شرایط تلفات مداوم انرژی به چه معناست. با تشکر | روابط بین معیارهای مختلف کدورت |
80684 | منظور از بی نظمی توپولوژیکی در ماده متراکم (هم کریستالی و هم آمورف) چیست؟ برای مثال، لطفاً دو مقاله زیر را از arxiv.org مشاهده کنید http://arxiv.org/pdf/0906.3848.pdf http://arxiv.org/pdf/cond-mat/0308612v1.pdf با تشکر | اختلال توپولوژیکی در ماده متراکم؟ |
17016 | تکانه متعارف به صورت $p_{i} = \frac {\partial L}{\partial \dot{q_{i}}} $ تعریف میشود که در آن $L$ لاگرانژی است. بنابراین واقعاً $p_{i}$ چگونه در یک سیستم مختصات $\textbf{q}$ به سیستم مختصات دیگر $\textbf{Q}$ تبدیل میشود؟ http://en.wikipedia.org/wiki/Hamiltonian_mechanics#Charged_particle_in_an_electromagnetic_field هنگام برخورد با همیلتونی میدان الکترومغناطیسی، مشتق $p_{j} = m \dot{x_j} + eA_j$ معمولاً در پیوند بالا نوشته میشود. به صورت $\textbf{p} = m \textbf{v} + e\textbf{A}$ اما مشتق بر اساس استفاده از مختصات دکارتی است، آیا به این معنی است که $\textbf{p}$ واقعاً یک بردار است؟ اگر از مختصات کلی دیگری، مثلاً مختصات کروی استفاده می کنیم، آیا هنوز می توانیم $\textbf{p} = m \textbf{v} + e\textbf{A}$ را داشته باشیم؟ اگر نه، فکر میکنم شکل همیلتونی در میدان الکترومغناطیسی $H = \frac{(\textbf{p} - e\textbf{A})^2}{2m} + e\phi$ فقط در مختصات دکارتی معتبر خواهد بود. . در هر مختصات دیگری، $H$ شکل متفاوتی دارد! هر گونه نظر قدردانی می شود. | تکانه متعارف در سیستم مختصات مختلف |
72100 | در حلقه نیوتن، لایه موازی صفحه یا در اندازه گیری ضخامت کاغذ، الگوی تداخلی را می بینیم که ماهیت موجی نور را تأیید می کند. اگر اجازه دهیم هیچ تغییر فازی در بازتاب سخت وجود نداشته باشد، تداخل قابل مشاهده خواهد بود؟ آیا تغییر فاز ناگهانی شرط لازم برای مشاهده الگوی تداخل است؟ | آیا تغییر فاز ناگهانی یک علت غالب در الگوی تداخل قابل مشاهده است؟ |
57859 | با توجه به اینکه آنتروپی نشان دهنده سطح نظم/بی نظمی در یک سیستم است، آیا امکان وجود آنتروپی و ابرتقارن در یک زمان وجود دارد؟ یا، آیا آنها کاملاً نامرتبط هستند؟ | آیا بین ابرتقارن و آنتروپی رابطه ای وجود دارد؟ |
92688 | انرژی درونی و آنتالپی تشخیص این دو برای من سخت است. گیج شده آیا کسی می تواند دو اصطلاح و تفاوت بین آنها را برای من توضیح دهد؟ من سعی کردم از ویکی پدیا یاد بگیرم اما برای هر دو عبارت بالا گفته شد که کل انرژی موجود در یک سیستم ترمودینامیکی است، بنابراین گیج شدم؟ | انرژی درونی و آنتالپی را توضیح دهید |
92682 | هنگامی که یک آهنربای دائمی در یک میدان مغناطیسی گردابی استفاده می شود، چه مدت موثر باقی می ماند؟ منظور من هم آهنرباهایی است که میدان را ایجاد می کنند و هم آهنربایی در مرکز که درون میدان می چرخد. | یک آهنربای دائمی زمانی که در یک میدان مغناطیسی votrexing استفاده می شود، خواص خود را تا چه مدت حفظ می کند؟ |
52689 | اگر یک انرژی $V(q)$ را با توجه به محدودیتهای $C(q) = 0$ به حداقل برسانیم، لاگرانژی $$L = V(q) + \lambda C(q) است.$$ من نسبتاً جامد دارم. شهود برای این لاگرانژ، یعنی اینکه گرادیان انرژی نسبت به منیفولد محدودیت نرمال است اگر بتوانیم گرادیان انرژی را با استفاده از اصطلاحات مشتق محدودیت از بین ببریم. در مقابل، من شهود بسیار ضعیفی برای لاگرانژی در فرمول لاگرانژی دینامیک دارم: $$L = T(q) - V(q)، $$ که در آن $T(q)$ انرژی جنبشی است. رابطه دو لاگرانژی چگونه است؟ به طور خاص، آیا شهود من برای مورد کمینه سازی محدود شده می تواند به شهود برای مورد فیزیکی تبدیل شود؟ | لاگرانژی فیزیکی با لاگرانژی کمینه سازی محدود چگونه ارتباط دارد؟ |
79771 | انرژی ذخیره شده در یک سلف به اندوکتانس سلف و جریان عبوری از آن بستگی دارد. اما، فرض کنید که سوئیچ باز است. سپس، آیا گرمای تولید شده در سلف به مقاومت کل در مدار بستگی دارد یا فقط به مقاومت سلف؟  | آیا گرمای تولید شده در یک سلف تحت تأثیر جریان کل مقاومت در مدار قرار می گیرد؟ |
107346 | اگر چرخ دارم می دانم جرم و قطر و شیب تپه است. آیا می توانم مدت زمان رسیدن به پایین تپه را محاسبه کنم؟ من در حال انجام پروژه ای برای نمایشگاه علمی خود هستم و 5 چرخ را به پایین تپه فرستادم. فکر میکردم بزرگترین چرخ سریعتر حرکت میکند، اما اینطور نشد. نمی دانم چرا. چرخ وسط سریعترین حرکت را طی کرد. درست وسط وزن و قطر بود. کوچکترین و سبک ترین چرخ با همان سرعت حرکت کرد و سنگین ترین و بزرگترین چرخ. من قطر و جرم چرخ ها را می دانم. طول تپه و درجات شیب. آیا فرمولی وجود دارد که به من بگوید سرعت آن چقدر است؟ من آن را فشار ندادم، فقط با رها کردن آنها اجازه دادم تمام چرخ ها بچرخند تا هیچ نیرویی وجود نداشته باشد. اگر کسی می تواند به من کمک کند تا این موضوع را درک کنم، مادرم سعی می کند آنچه را که به من می گویید توضیح دهد. | آیا می توان محاسبه کرد که با چه سرعتی چیزی از یک تپه غلت می زند؟ |
92689 | آونگی را در نظر بگیرید که در سقوط آزاد از سقف بالابر معلق است، اگر از موقعیت متوسط خود جابجا شود، ماهیت حرکت آن چگونه خواهد بود؟ چیزی که من فکر می کردم این بود که آسانسور در سقوط آزاد به سقف می چسبد. اما برعکس آنچه معلم من گفت این بود که به عنوان g = 0 دوره زمانی بی نهایت خواهد بود. بنابراین به این معنی است که اصلاً حرکت نخواهد کرد. اما آیا این امکان وجود دارد؟ لطفاً دلیلی به من ارائه دهید یا اگر اشتباه می کنم اصلاح کنید. هر گونه کمک قدردانی می شود. به سلامتی | ماهیت حرکت آونگ |
29300 | * اگر کسی بتواند به من مرجعی بدهد (به اندازه کافی کوتاه!) که نظریه بازنمایی (اسپینر) گروه های $SO(n,1)$ و $SO(n,2)$ را توضیح دهد. من در چند کتاب تئوری بازنمایی استاندارد جستجو کردم و هیچ کدام را پیدا نکردم. * به طور خاص تر، من می خواهم بدانم چگونه یک اسپینور لورنتس $SO(n-1,1)$ (مثلا $Q$) به یک اسپینور منسجم $SO(n,2)$ (مثلا $V) تکمیل می شود. $) با گفتن، $V = (Q, C\bar{S})$ که در آن $C$ یک عملگر صرف شارژ است و $S$ احتمالا $SO(n-1,1)$ دیگر است. اسپینر آیا یک نمایش جبر طبیعی کلیفورد ($\Gamma$) در اینجا در کمین است که با توجه به آن بتوانم عملگر صرف شارژ را به عنوان $C$ تعریف کنم به طوری که $C^{-1}\Gamma C = - \Gamma ^ T$ (...به طور کلی یک نمایش از جبر کلیفورد نیز نمایشی از $SO(n,1)$ را ارائه می دهد.. من می خواهم بدانم که چگونه این ایده کلی ممکن است در اینجا کار کند...) * برخی از جنبههای دیگر این نظریه گروه که میخواهم بدانم توضیحی برای حقایقی است مانند، * $Sp(4)$ همان $SO(3,2)$ است، و اساس $Sp(4)$ اسپینر از $SO(3,2)$ * $SU(2,2)$ همان SO(4,2) است و پایه $SU(2,2)$ اسپینور $SO(4,2) است )$ (...فقط دو حقیقت به امید اینکه مردم بتوانند من را به برخی از ادبیات (امیدوارم کوتاه!) راهنمایی کنند که سیستماتیک را توضیح می دهد که موارد بالا احتمالاً دو نمونه از آن هستند ...) | اسپینورهای لورنتس $SO(n,1)$ و اسپینورهای منسجم $SO(n,2)$ |
24502 | چگونه می توان طیف هیدروژن (سری لیمان، سری بالمر، سری پاسچن و غیره) را اندازه گیری کرد؟ منظورم طرح واره مدار اندازه گیری و تکنیک اندازه گیری (شامل تمام مراحل مورد نیاز) است. آیا بین طیف هیدروژن اتمی و مولکولی تفاوت وجود دارد؟ | اندازه گیری طیف |
123006 | می خواهم بدانم تفاوت تحقیق در فیزیک نظری با ریاضیات محض چیست؟ به طور خاص، یک فیزیکدان نظری واقعاً در تمام طول روز برای تحقیقات خود چه می کند؟ به عبارت دیگر، تحقیق در فیزیک نظری شامل چه مواردی می شود؟ آیا فیزیکدانان نظری فقط روی مسائل بزرگی مانند نظریه ریسمان یا هر موضوع اصلی دیگری کار می کنند یا موضوعات دیگری وجود دارند که برای مثال برای پایان نامه های دکترا مناسب تر هستند؟ | تفاوت تحقیق در فیزیک نظری با ریاضیات چیست؟ |
111218 | من به طور تصادفی با این سوال برخورد کردم و به نظر نمی رسد که آن را بفهمم. من فکر می کنم شما باید از قانون دست راست استفاده کنید، اما به من جواب درستی نمی دهد. سوال چیزی در این راستا است: در کدام جهت جریان در سیمی که از نیمکره شمالی به سمت پایین به سمت نیمکره جنوبی حرکت می کند، جریان می یابد. جهت سیم از شرق به غرب است. بنابراین، میدان مغناطیسی در نیمکره شمالی به سمت پایین حرکت می کند، و سیم در حال حرکت به سمت جنوب و همچنین به سمت پایین است. نمیدانم چگونه میتوانم قانون دست راست را در این مورد اعمال کنم، زیرا شست و انگشتانم هر دو رو به پایین هستند. ظاهراً پاسخ شرقی است، و اگر میدان مغناطیسی به سمت زمین حرکت کند و سیم در امتداد زمین به سمت جنوب حرکت کند، میتوانم آن را دریافت کنم. اشتباه من اینجاست؟ من همیشه فکر می کردم که میدان مغناطیسی از شمال به جنوب حرکت می کند، نه لزوماً به زمین. | جریان در سیمی که از شمال به جنوب در امتداد زمین حرکت می کند، در کدام جهت جریان دارد؟ |
107347 | من یک فیزیکدان نیستم، اما گزارشهایی را در وب از دستگاهی به نام بیش از وحدت یا انرژی آزاد دیدم که ساخته شده است و ظاهراً کار میکند. به آن QEG می گویند. آیا این امر قانونی به نظر می رسد یا تلاش ناموفق دیگری برای اثبات وجود انرژی آزاد است؟ البته این برخلاف قانون اول ترمودینامیک است. فکر می کنم کسانی که به چنین وسیله ای اعتقاد دارند می گویند که آنها انرژی تولید نمی کنند، آنها انرژی را از اتر می کشند؟ | دستگاه انرژی رایگان - QEG. آیا این واقعی است؟ |
111215 | در تمام سخنرانیها، کتابها و مقالاتی که در مورد آنها خواندهام، ضریب مقیاس کیهان با دما نسبت معکوس دارد $$a \propto \frac{1}{T}$$ دلیل این رابطه چیست؟ مردم به کشش طول موج متناسب با ضریب مقیاس و نسبت معکوس طول موج با دما بر اساس قانون وین اشاره کردند، اما به نوعی این استدلال به نظر من قانع کننده نیست. چگونه در ابتدا به این رابطه رسیدیم؟ | چرا ضریب مقیاس به طور معکوس با دما متناسب است؟ |
67836 | من باید یک محاسبه (مسئله 5 از فصل 12 در والد) انجام دهم تا تابش فوق العاده امواج الکترومغناطیسی بر روی سیاهچاله های کر را تأیید کنم و چند سؤال اولیه داشته باشم. به عنوان پسزمینه: در صفحات 328-329 والد، بحثی در مورد درخشندگی فوقالعادهای وجود دارد که توسط میدانهای کلاین گوردون در سیاهچالههای کر به دست آمده است. با استفاده از مختصات استاندارد $(t,r,\theta,\phi)$ برای فضا-زمان کر، یک موج اسکالر به شکل $\phi = \text{Re}[\phi_{0}(r, \theta)e^{-i\omega t}e^{im\phi}]$ با $0 < \omega < m\Omega_{H}$ که در آن $m، \omega$ ثابت های مثبت هستند و ثابت $\Omega_{H}$ مربوط به میدان کشتار مماس با مولدهای ژئودزیکی پوچ افق رویداد توسط $\chi^{a} = (\partial_{t})^{a} + \Omega_{H} است. (\partial_{\phi})^{a}$; از نظر فیزیکی سرعت زاویه ای افق رویداد را نشان می دهد. سپس جریان انرژی ذخیرهشده $J_{a} = -T_{ab}\xi^{b}$ را میسازیم (در اینجا $\xi^{a} = (\partial_t)^{a}$ شبیه زمان است میدان کشتن) و شار میانگین زمانی را برای برخورد موج اسکالر در افق محاسبه می کنیم، یعنی $-\left \langle J_{a}\chi^{a} \right \rangle = محاسبه می کنیم. \left \langle T_{ab}\chi^{a}\xi^{b} \right \rangle$. تانسور انرژی- تکانه میدان کلاین گوردون با $T_{ab} = \nabla_{a}\phi \nabla_{b}\phi - \frac{1}{2}g_{ab}(\nabla_{) به دست میآید. c}\phi \nabla^{c}\phi + \mathfrak{m}^{2}\phi)$ اما $g_{ab}\xi^{a}\chi^{b} = 0$ در افق، بنابراین ما فقط به عبارت $\left \langle (\xi^{a}\nabla_{a}\phi میرسیم ) (\chi^{b}\nabla_{b}\phi) \right \rangle$. با وصل کردن شکل بالا برای موج اسکالر به این عبارت، پس از یک محاسبه بسیار ساده، $\left \langle (\xi^{a}\nabla_{a}\phi) (\chi^{b}\nabla_{) به دست میآید. b}\phi) \right \rangle = \frac{1}{2}\omega(\omega - m\Omega_{H})\left | \phi_{0}(r,\theta) \right |^{2}$ بنابراین شار انرژی در افق منفی است، یعنی موج بازتابی انرژی بیشتری نسبت به موج فرودی با خود حمل میکند. به این پدیده ابر درخشندگی می گویند. اکنون باید نشان دهم که این برای امواج الکترومغناطیسی نیز صادق است. سوال اصلی من این است: چه شکلی از موج الکترومغناطیسی را در نظر بگیرم؟ آیا من یک راه حل موج ساده را مشابه موج اسکالر بالا در نظر بگیرم، یعنی $A_{a} = \text{Re}[(A_0)_{a}(r,\theta)e^{-i\omega t}e^ {im \phi}]$؟ ثانیا، آیا این موج تحت رژیم تقریب اپتیک هندسی قرار می گیرد؟ یعنی آیا مشتقات فضا-زمان $(A_0)_{a}(r,\theta)$ ناچیز خواهد بود؟ دلیلی که میپرسم این است که والد هرگز ماهیت دامنه موج کلاین گوردون را در بالا مشخص نمیکند، اما در این مورد مشکلی نیست زیرا مشتقات دامنه هرگز برای شار میانگین زمانی ($\xi) وارد بیان نمیشوند. ^{\mu}\nabla_{\mu}\phi = \partial_{t}\phi $ و $\chi^{\mu}\nabla_{\mu}\phi = \partial_{t}\phi + \Omega_{H}\partial_{\phi}\phi$). با این حال، برای یک موج الکترومغناطیسی، شار میانگین زمانی تبدیل به $\left \langle T_{ab}\chi^{a}\xi^{b} \right \rangle = \left \langle F_{ac}F_{b} میشود. {}{}^{c}\chi^{a}\xi^{b} \right \rangle$ و از آنجایی که $F_{ab} = 2\nabla_{[a}A_{b]}$ این به نظر می رسد عبارت به طور بالقوه می تواند مشتقات فضا-زمان $(A_0)_{a}(r,\theta)$ باشد. به این ترتیب، میخواهم بدانم آیا تقریب اپتیک هندسی معتبر است، زیرا میتوانم هر عبارتی را که شامل مشتقات فضا-زمانی $(A_0)_{a}(r,\theta)$ است که به طور بالقوه در شار میانگین زمان، من را تا حد زیادی در محاسبه صرفه جویی می کند. من هنوز در حال تلاش برای کشف نحوه استفاده از اشاره والد هستم (که می گوید ابتدا ثابت کنیم که $\mathcal{L}_{X}F_{ab} = -2\nabla_{[a}(F_{b]c} X^{c})$ برای هر فیلد برداری $X^{a}$، که اثبات آن بسیار آسان است، و سپس می گوید از این برای ربط دادن $F_{ab}\xi^{b}$ به $F_{ab}\chi^{b}$، که هنوز نمیتوانم آن را بفهمم) اما فقط میخواهم از قبل آن را روشن کنم (به طوری که از ابتدا کمتر دلهرهآور باشد!) و [I] بیشتر مهمتر[/I] میخواهم مطمئن شوم که فرم $A_{a} = \text{Re}[(A_0)_{a}(r,\theta)e^{-i\omega t}e^{ من \phi}]$ در واقع نوع صحیح راهحل موجی است که برای این مشکل استفاده میشود، زیرا من نیز در این مورد مطمئن نیستم. پیشاپیش متشکرم | ابرتابش امواج الکترومغناطیسی |
91483 | ماتریس چرخش 1/2 چرخش حول محور z که من بررسی کردم $$ e^{i\theta S_z}=\begin{pmatrix} \exp\frac{i\theta}{2}&0\\\ 0& \exp\frac{-i\theta}{2}\\\ \end{pmatrix} $$ آیا این در خلاف جهت عقربههای ساعت حول محور z است؟ | آیا ماتریس چرخش 1/2 در خلاف جهت عقربه های ساعت در نظر گرفته می شود؟ |
92687 | با توجه به چگالی لاگرانژی که یک دی الکتریک کلاسیک را در برهمکنش با میدان EM توصیف می کند، معادلات اویلر-لاگرانژ را یافتم، و در مورد میدان الکتریکی، برای یافتن $\vec{P} = -\epsilon_0 \vec کار کردم. {E}$. به دلایلی زنگ خطر در ذهن من به صدا در می آید اما مطمئن نیستم چرا. این از معادله معمول $\vec{D} = \epsilon_0 \vec{E} + \vec{P}$ نشان میدهد که میدان جابجایی صفر است. فکر می کنم این فقط به این معنی است که در داخل این دی الکتریک چگالی پلاریزاسیون دقیقاً $\epsilon_0 \vec{E}$ را جبران می کند، اما من مطمئن نیستم. آیا کسی می تواند به من اطمینان دهد (/ تصحیح کند!)؟ | آیا داشتن میدان الکتریکی و چگالی قطبش اما بدون میدان جابجایی از نظر فیزیکی واقعی است؟ |
92683 | 2 جرم نقطه $A,B$ را با فاصله $d$ از یکدیگر بدون چرخش سرعت یا چرخش در نظر بگیرید. آیا مرکز جرم در نسبیت عام با مرکز جرم در گرانش نیوتنی برابر است؟ در گرانش نیوتنی مرکز جرم جایی است که ذرات در صورت برخورد با هم برخورد می کنند. آیا مرکز جرم در نسبیت عام محل برخورد ذرات نیز در صورت برخورد آنهاست؟ یا شاید مرکز جرم در نسبیت عام جایی است که ذرات در صورتی که سرعت اولیه یا چرخش چرخشی نداشته باشند، با هم برخورد می کنند؟ | آیا مرکز جرم در نسبیت عام با مرکز جرم در گرانش نیوتنی برابر است؟ |
1518 | آیا کسی واحدهای طیف ارائه شده در اینجا را می داند؟ به اندازه کافی واضح به نظر می رسد که هیچ جا گفته نشده است، اما حتی ویکی پدیا و سایت های دیگر در این مورد کاملا مبهم هستند. بنابراین، آیا قدرت ($W$)، درخشندگی ($\:\rm{W/m^2sr}$)، یا چیز دیگری است؟ با تشکر | واحدهای طیف گسیل نور |
114936 | من در حل این معادله برای زمان مشکل داشتهام (از حرکت شتابدار یکنواخت خطی (LUAM): $$ s= v_0t + \tfrac{1}{2}در ^2 $$ اگر کسی بتواند مقداری از آن را به من ارائه دهد متشکر میشوم راه حل گام به گام برای این | چگونه از معادله حرکت شتابدار خطی یکنواخت زمان بدست آوریم؟ |
14855 | > **تکراری احتمالی:** > چرا لاگرانژهای مرتبه بالاتر غیر محلی نامیده می شوند؟ بیورکن و درل معادله را ارائه می دهند: $$i\hbar\frac{d\psi}{dt}=H\psi=\sqrt{p^2 c^2+m^2 c^4}\psi=\sqrt{ -\hbar^2 c^2 \nabla^2+m^2 c^4}\psi$$ ریشه مربع را می توان برای به دست آوردن معادله ای با تمام توان های عملگر مشتق گسترش داد. وقتی می گویند این منجر به یک نظریه غیر محلی می شود، منظورشان چیست؟ و آیا این معادله نادرست است یا فقط غیرعملی است؟ | معادله نسبیتی ساده شرودینگر |
56133 | بنابراین من مقالات ویکیپدیا در مورد WMAP و CMB را خواندهام تا سعی کنم بفهمم چگونه دانشمندان میتوانند انحنای جهان را از اندازهگیریهای CMB استنتاج کنند. مقاله ویکی در مورد CMB صرفاً موارد زیر را توضیح می دهد: > قله ها حاوی امضاهای فیزیکی جالبی هستند. مقیاس زاویه ای اوج اول [طیف توان پس زمینه مایکروویو کیهانی > ناهمسانگردی دمای تابش بر حسب مقیاس زاویه ای] انحنای جهان را تعیین می کند (اما نه توپولوژی جهان). من واقعا نمی دانم، یا به سادگی نمی فهمم، چرا. من همچنین Stackexchange را برای سوالات مشابه جستجو کردم، برای مثال، اما در آن مثال، پاسخ مشخص شده به سادگی می گوید: > ما می توانیم با مشاهده تابش پس زمینه کیهانی > مایکروویو با وضوح بالا، توده بودن جهان را مشاهده کنیم. ... که واقعا چیزی را توضیح نمی دهد. آیا کسی می تواند توضیح دهد که چرا این داده ها می توانند چیزی در مورد انحنای جهان به ما بگویند؟ | چگونه/چرا اندازه گیری تابش پس زمینه کیهانی می تواند چیزی در مورد انحنای کیهان به ما بگوید؟ |
114938 | من متوجه شدم که در فیزیک معادلات زیادی با فاکتورهای 2 و 3 و 5 وجود دارد (چه در صورت یا در مخرج) اما هیچ معادله ای با عامل 7 یا هر عدد اول بزرگتر از 7 وجود ندارد. سه عدد اول اول (2، 3 و 5) از اعداد اول دیگر در فیزیک مهم تر هستند. دلیل این امر چیست؟ | چرا در فیزیک معادلاتی با فاکتورهای 2، 3 و 5 وجود دارد، اما معادلاتی با عوامل 7 یا 11 وجود ندارد؟ |
114937 | اگر محدودیت سرعت کیهانی سرعت نور در خلاء باشد، پس وقتی فوتونی که در فضا حرکت می کند با گرانش برخورد می کند چه اتفاقی می افتد؟ آیا گرانش فوتونی را که در حال حاضر با حداکثر سرعت حرکت می کند، نمی کشد و بنابراین آن را کمی سریعتر می کند؟ | آیا فوتون می تواند سریعتر از سرعت نور در خلاء حرکت کند؟ |
79486 | فرض کنید مردی در حالی که یک جعبه 1 ~ کیلوگرم دلاری را به فاصله 2 ~ میلیون دلاری در برابر گرانش زمین بلند می کند، 10 ~ N $ وارد می کند. برای تعیین کار می توانیم از معادله زیر استفاده کنیم: $$ W = F \cdot d \\\ W = (10~N) \cdot (2~m) = 20~J $$ کار در این مورد $20~J است. $. آیا اگر مرد این کار را در ماه به جای زمین انجام دهد، کار یکسان خواهد بود؟ از نظر ریاضی، معادله نشان میدهد که اگر مرد نیروی یکسانی (10$~N$) را در همان فاصله ($2~m$) اعمال کند، آنگاه کار ثابت میماند ($20~J$) -- اما من دارم در مفهوم سازی این مشکل $$ MoonGravity < EarthGravity $$ نیرویی که با حرکت ما در هنگام بلند کردن جعبه روی ماه مخالفت می کند، کمتر از زمین خواهد بود زیرا گرانش روی ماه بسیار کوچکتر است. از نظر مفهومی، به نظر می رسد که بلند کردن جعبه روی ماه آسان تر خواهد بود و بنابراین باید کار کمتری انجام شود. تقصیر منطق من کجاست؟ | آیا نیروی مخالف متفاوت بر کار تأثیر می گذارد؟ |
34681 | من ترمودینامیک را مطالعه کردم و تعریف زیر را برای آنتروپی دیدم: $$ \Delta S = \int_1^2 \frac{\text{d}Q}{T} $$ که برای محاسبه $\Delta S$ برای انواع مختلف استفاده میکنیم. از تحولات در آخرین سخنرانی شروع کردیم به صحبت در مورد آنتروپی مانند اندازه گیری بی نظمی و اطلاعات. شکل آنتروپی به این صورت میشود: $$ S = k \ln{W} $$ که در آن $W$ تعداد ریز حالتها است. در این مرحله احساس کردم گم شدم و با جستجو در اینترنت سردرگمی خود را افزایش دادم. من واقعاً نمی توانم رابطه این دو فرمول یک مقدار را ببینم. ارتباط آنها چگونه است؟ اختلال یعنی اختلال در ساختار میکروسکوپی ماده؟ اطلاعات که توسط آنتروپی حمل می شود چیست؟ | آنتروپی: دو توضیح برای یک مقدار؟ |
94680 | به چه چیزی نیاز دارید و چگونه مسافت طی شده با صدا را محاسبه کنید؟ به عنوان مثال اگر زنگی را با مقدار مشخصی از قدرت بکوبید چقدر مسافت را طی خواهد کرد؟ | چگونه می توان مسافتی را که یک صدای خاص طی می کند محاسبه کرد؟ |
57389 | بهترین استراتژی برای زنده ماندن از سقوط آزاد برهنه از هواپیمای جت در ارتفاع کروز (با نادیده گرفتن دما) چیست؟ به عنوان مثال، استراتژی من این است که سقوط خود را ساده کنم تا سرعت نهایی من بسیار بالا باشد. سپس در فاصلهای حساس از سطح زمین به سمت بالا حرکت میکردم و سعی میکردم از سرعت رو به جلو برای رسیدن به بالابر استفاده کنم. احتمالاً این باعث کاهش سرعت سقوط من میشود. (این تقریباً همان کاری است که شاتل فضایی انجام می دهد.) آیا کار می کند؟ و فکر می کنم که آیا می تواند زنده بماند؟ | زنده ماندن از سقوط آزاد با کمک آقای برنولی |
91488 | من نور را مطالعه کردهام و کمی جلوتر رفتهام، در مورد اپتیک پرتو مطالعه کردم و یک چیزی که هر کتاب در یادداشتها داشت این است که اپتیک پرتو فقط برای پرتوهای پاراکسیال قابل استفاده است نه پرتوهای حاشیه، میپرسیدم چرا برای پرتوهای حاشیهای نه. من آن را در گوگل جستجو کردم و جواب گرفتم اما زبان آنها بسیار پیچیده بود و من به سادگی نمی توانستم آنها را درک کنم | چرا اپتیک پرتو برای پرتوهای حاشیه ای قابل استفاده نیست؟ |
119406 | > یک بلوک با جرم $5\text{ kg}$ روی صفحه شیبدار با زاویه > شیب $37°$، متصل به فنری با ثابت فنر $10\text{N/m}$ > در پایه متمایل شدن > > ضریب اصطکاک بین صفحه شیبدار و بلوک 0.2 دلار است. > > در $t = 0$، بلوک در حالت استراحت است. > > حداقل کار انجام شده توسط یک نماینده را برای کشیدن بلوک از شیب > $1\text{ m}$ پیدا کنید. رویکرد من به این سوال: از آنجایی که بلوک در حالت استراحت است، میتوانیم فشردهسازی را در بهار پیدا کنیم. $$Mg\sin(37°) = 10k + N(0.2)$$ که در آن $k$ فشرده سازی در بهار است ما می توانیم $k = 2.2\text{ m}$ را پیدا کنیم. سپس با استفاده از $\mathrm{d}w = \vec{F}\cdot\mathrm{ میتوانیم نیروی لازم برای بالا کشیدن بلوک را با $1\text{ m}$$$F_a = 38 - 10x$$ پیدا کنیم. d}\vec{s}$, $$\begin{align} \mathrm{d}w &= \vec{F}_a\cdot\mathrm{d}\vec{s} \\\ \mathrm{d}w &= (38-10x)\mathrm{d}s \end{align}$$ اینجا من است مشکل چگونه تابع را یکپارچه کنم به این ترتیب می توانم $\mathrm{d}s$ را بر حسب $\mathrm{d}x$ بیان کنم؟ $\mathrm{d}x$ فشرده سازی در بهار است در حالی که $\mathrm{d}s$ جابجایی است. چگونه می توانم جابجایی را با فشرده سازی در فنر مرتبط کنم؟ | چگونه $ds$ را به $dx$ مرتبط کنم؟ |
34684 | همه ما می دانیم که بر اساس اصل عدم قطعیت، مکان یک موج-ذره زمانی کاملاً تعیین می شود که عدم قطعیت تکانه بی نهایت شود. (من همچنین شنیدم که در واقعیت، تقریباً غیرممکن است که مکان یک موج-ذره را کاملاً تعیین کنیم و مکان دارای مقداری عدم قطعیت است.) بنابراین، اسپین چه اتفاقی میافتد؟ اسپین را می توان روی هم قرار داد، بنابراین من نمی دانم چه اتفاقی برای اسپین می افتد. | تعیین اسپین تابع موج |
126987 | کوچکترین و بزرگترین فاصله ای که قانون کولن در آن معتبر است چقدر است؟ لطفاً به یک مجله یا کتاب علمی مراجعه کنید. فقط گفتن اینکه این قانون از این محدوده تا آن محدوده معتبر است کافی نیست. کدام آزمایش ها به این محدوده ها منجر شد؟ | دامنه اعتبار قانون کولن چقدر است؟ |
72109 | در حال حاضر من در حال محاسبه گشتاور دوقطبی یک کره فلزی در یک میدان الکتریکی یکنواخت $E_0$ در جهت z هستم. از اینجا میدانم که نگاه چگالی شارژ در صفحه 15 توسط $ 3 \epsilon_0 E_0 cos(\theta)$ داده میشود. int_0^{\pi} r^3 sin(\theta) cos(\theta) 3 \epsilon_0 E_0 d\phi d\theta dr$ اما در این مورد انتگرال بیش از $\theta$ صفر است و بنابراین کل این عبارت صفر خواهد بود که تا حدودی عجیب است، زیرا باید یک گشتاور دوقطبی وجود داشته باشد. پس من چه غلطی می کنم؟ | دوقطبی الکتریکی، خطا در محاسبه |
1513 | من یک ساعت دیجیتال دارم که درجه بندی آن برای زیر آب رفتن 100 دلار در متر مربع است. هنگامی که زیر آب است، می توان آن را به طور معمول خواند، تا زمانی که به یک زاویه خاص برسید، سپس ناگهان، تقریباً مانند یک آینه می شود و تمام نوری را که به آن برخورد می کند، تقریباً کاملاً منعکس می کند (شما نمی توانید اعداد را بخوانید، کل سطح بازتاب می شود. .) من این اتفاق را در مورد ساعت های ضد آب دیگر نیز دیده ام، بنابراین فکر نمی کنم منحصر به من یا مدل خاصی باشد. من تعجب می کنم که چه چیزی باعث این می شود؟ وقتی این موضوع را به او گفتم معلم فیزیک من گیج شده بود (الان در حال انجام لنز و تصویربرداری در فیزیک هستیم.) فکر می کنم این ربطی به انکسار داخلی دارد. من نتونستم زاویه بازتابش رو دقیق اندازه بگیرم، حدود 30-40 درجه تخمین میزنم. در نزدیکی این نقطه بحرانی، می تواند نیمه و نیمه بازتابنده باشد، جایی که فقط نیمی از آن به آینه تبدیل می شود، اما همیشه یا بازتابنده است یا نه - هرگز بین بازتابی و غیر بازتابی بودن. | چرا ساعت من مانند آینه زیر آب عمل می کند؟ |
63226 | اگر تبخیر بالقوه (PET، W/m$^2$) را از مراکز ملی پیشبینی محیطی (NCEP)، دادههای تحلیل مجدد آب و هوا (قابل دانلود به عنوان فایلهای netCDF در اینجا) استخراج کنم، مقادیری منفی وجود دارد، به عنوان مثال. برای تابستان در جنوب منیتوبا (50N، 100W)، من توزیع پیوست شده مقادیر PET را دریافت می کنم.:  آیا این یک فیزیکی واقعی است فرآیند، مانند تراکم (تشکیل شبنم)، یا این یک خطا است (مثلاً آیا باید از این مقادیر میانگین بگیرم یا آنها را روی صفر قرار دهم)؟ * * * **بروزرسانی** فراداده درخواستی: فراداده (موجود در فایل ها) می گوید که محدوده معتبر 800-، 5200 است. در اینجا توضیح بیشتری از متغیر 'pevpr' (ارائه شده در هدر داده ها) آمده است: * long_name = میانگین ماهانه نرخ تبخیر بالقوه * valid_range = -800,5200 ; * واحد = W/m^2 ; * add_offset = 0 ; * ضریب_مقیاس = 1 ; * مقدار_از دست رفته = -9.96921e+36 ; * دقت = 1 ; * حداقل_رقم_قابل توجه = 0 ; * var_desc = نرخ تبخیر بالقوه ; * مجموعه داده = محصولات تحلیل مجدد NCEP مشتق شده از CDC ; * level_desc = سطح ; * statistic = میانگین ; * parent_stat = مشاهدات فردی ; | چگونه می توانم مقادیر منفی تبخیر و تعرق بالقوه را تفسیر کنم؟ |
77550 | من یک سوال در مورد درک لاگرانژی مدل استاندارد دارم، آیا باید آن را به عنوان یک نظریه بنیادی یا موثر نگاه کنیم؟ تئوری بنیادی در اینجا به معنای نظریه با قطع فیزیکی (شاید مقیاس پلانک) $\Lambda$ است. نظریه مؤثر در اینجا به معنای نظریه ای است که با کاهش برش $\Lambda'<\Lambda$، (عادی سازی مجدد ویلسون) ارائه می شود، و ما اصطلاحات اصلی را همانطور که در عمل دیدیم انتخاب می کنیم. **دلیل اینکه مدل استاندارد لاگرانژی یک اقدام موثر است** ما فیزیک را تا حد برش فیزیکی (مقیاس پلانک؟) آزمایش نکرده ایم، این یک فرض اضافی است که مدل استاندارد تا حد قطع فیزیکی معتبر است. برعکس، در نظریه موثر، برش بسیار معقول تر است (به عنوان مثال مقیاس LHC). **دلیل اینکه فکر کنیم مدل استاندارد لاگرانژی یک عمل بنیادی است** اگر جریان عادی سازی مجدد را دنبال کنیم، ثابت جفت QCD در مقیاس انرژی کم رشد می کند، سپس اغتشاش از بین می رود. ما از محاسبات شبکه جرم هاردون می دانیم که حتی در انرژی کم، QCD کار می کند. تبدیل گروهی بهنجارسازی مجدد ویلسونی از بسط آشفته فرموله شده است (ممکن است این فقط دانش محدود من باشد، اگر اشتباه می کنم اصلاح کنید). از آنجایی که QCD با آزمایش فراتر از منطقه اغتشاش موافق است، باید یک عمل بنیادی باشد تا اقدام موثر. نگرش مشابهی در مورد مدل استاندارد اعمال می شود. به نظر می رسد که این سوال بیشتر یک تنظیم ذهنی است. از آنجایی که مدل استاندارد تا کنون در LHC بسیار خوب کار می کند، به نظر می رسد تشخیص این دو نظر دشوار باشد: اینکه آیا عملکرد مدل استاندارد را به عنوان بنیادی یا موثر در نظر بگیرید. | نحوه درک لاگرانژی مدل استاندارد، موثر یا بنیادی |
131727 | من هنوز در حال تلاش برای درک خواص فشرده و گسترده هستم. احتمالاً کسی می تواند به یک متن مناسب اشاره کند (ترجیحاً در وب)، زیرا من (حداقل بگویم) از آنچه تاکنون در وب پیدا کرده ام راضی نیستم. من قبلاً در اینجا یک سؤال در این مورد پرسیدم که در نهایت خودم به آن پاسخ دادم. مشکل جدید من (در میان چندین مورد دیگر) این است که _density_ به نظر یکی از اولین ویژگی هایی است که به عنوان مثال از یک ویژگی فشرده گرفته شده است. در حالی که به نظر می رسد تقریب خوبی از دانسته های من در مورد جامدات و مایعات است، به نظر من در مورد گاز بسیار مشکل سازتر است، زیرا آنها تمایل دارند تمام فضای موجود را که شما به آنها می دهید اشغال کنند. اما هیچ یک از اسنادی که من پیدا کردم به نظر نمی رسد محدودیتی در مورد چگالی گاز ایجاد کند. به نظرم می رسد که نظر من (ظاهراً مورد اعتراض) که سرعت یک ویژگی فشرده است، ممکن است پشتیبانی از شدت چگالی در مورد گاز آسان تر باشد. یا به عبارت دیگر، نمیدانم چرا _pressure_ باید فشردهتر از _volume باشد، در حالی که ویکیپدیا فشار را به عنوان فشرده، اما نه حجم را فهرست میکند. قانون گاز ایده آل بیان می کند که $PV=nRT$، که ظاهراً نقش بسیار متقارنی به $P$ و $V$ می دهد. و چگالی به فشار بستگی دارد (در واقع با استفاده از همین فرمول و وزن مولکولی). اگر به خاطر این واقعیت نبود که به نظر می رسد برخی از اصول مبتنی بر این مفهوم هستند، مانند فرضیه حالت که در ویکی پدیا یافتم، شروع به تعجب می کردم که آیا اینها مفهوم واقعی در فیزیک هستند یا خیر. | چرا تراکم یک ویژگی فشرده است؟ |
8815 | آیا میتوانید پیشنهاد کنید که کدام فلز/آلیاژ کمترین فعالسازی و پایداری طولانیمدت بهتری را برای کاربردهای فضایی (LEO، داخل کمربند آلن وان، فضای عمیق) نشان میدهد؟ یا پایداری عناصر ساختمانی در مقایسه با پایداری الکترونیک مشکلی نیست؟ | پایدارترین فلز برای محیط رادیواکتیو |
16963 | منظور از **کانونیکال** و **گروه متعارف خرد** در مکانیک آماری چیست؟ آیا می توان این موضوع را به روشی بسیار ساده با مثال هایی توضیح داد؟ ببخشید اگر خیلی ساده است. من دانشجوی ریاضی هستم. | مجموعه متعارف و میکروکانونیکال |
67833 | ! من در حال خواندن کتاب فیزیک مقدماتی هستم. این یک فصل در مورد مایعات دارد که به نظر من کاملاً گیج کننده است. به طور خاص، من معنای عبارات فشار $P_0$ و $P_1$ را در معادله درک نمی کنم: $P_0 + \frac{1}{2} \rho v_0^2 + \rho g h_0 = P_1 + \ frac{1}{2} \rho v_1^2 + \rho g h_1$ من در مورد مشکل خاصی که فکر کرده ام فکر کرده ام (تصویر را ببینید). مشکل به شرح زیر است: تصویربرداری از یک دریاچه بزرگ به عمق 100 متر. در پایین، یک لوله کوچک وجود دارد که اجازه می دهد آب از دریاچه به خلاء جریان یابد. میخواهم سرعت خروج آب از این لوله کوچک را پیدا کنم. ایده من برای انجام این کار این است که یک ذره سیال را در سطح دریاچه در نظر بگیریم. این ذره فشار اتمسفر $P_0 = P_{atm}$ را تجربه خواهد کرد. از آنجایی که دریاچه بزرگ است، $v_0 \حدود 0 $ و از آنجایی که دریاچه 100 متر عمق دارد، $h_0 = 100 $. حال یک ذره سیال را در لوله در کف دریاچه در نظر بگیرید. از آنجایی که لوله در خلاء تخلیه می شود، فشاری برابر با $P_1 = 0$ را تجربه می کند. ما میتوانیم $h_1 = 0$ را تنظیم کنیم زیرا من در انتخاب نقطهای که ارتفاع را از آن اندازهگیری میکنم آزاد هستم. اکنون می توانم به سادگی با $v_1$ حل کنم. آیا این درست است؟ دلیل اینکه من مطمئن نیستم این است که نمی دانم چگونه مقادیر $P_0$ و $P_1$ را انتخاب کنم. آنچه من می خواهم ماهیت اصطلاحات فشار در معادله برنولی نشان داده شده در بالا را بفهمم. به عنوان مثال، چرا $P_1$ برابر با 100$/rhog $ نیست، که فشاری است که بر مایع داخل شیر وارد میشود زیرا در عمق 100 متری قرار دارد. یا این معادله برای محاسبه فشار در یک عمق خاص فقط در استاتیک سیال معتبر است؟ در نهایت، فشار چیست (شاید این سوال خیلی گسترده باشد)؟ من معتقدم که این یک اسکالر است زیرا ما می توانیم به سادگی در مورد فشار یک سیال در یک عمق خاص صحبت کنیم، اما من از معادله $P = \frac{\mathbf{F}}{A}$ استفاده می کنم که در آن $\mathbf{ F}$ یک بردار است. آیا این نشان نمی دهد که P یک بردار است؟ هر گونه پاسخ به هر یک از سوالات من بسیار قدردانی خواهد شد. | فشار در معادله برنولی |
16059 | در سوال قبلی این بحث مطرح شد که اضافه کردن بار کافی به سیاهچاله برای عبور از حد سیاهچاله فوقالعاده غیرممکن است زیرا اضافه کردن بار باعث افزایش جرم سیاهچاله به دلیل انرژی میدان الکترواستاتیک (و در نتیجه جرم) میشود. ) که با اضافه شدن شارژ اضافه می شود. توجه داشته باشید که یک الکترون **نمیتواند** سیاهچاله باشد، اما **اگر** یک الکترون سیاهچاله بود، طبق این مقاله ویکیپدیا، یک سیاهچاله فوقالعاده است: اساساً شعاع شوارتزچایلد برای جرم الکترون $r_s است. = 1.35 \ بار 10^{-57} m$ در حالی که شعاع بار الکترون $r_q = 9.15 \ بار است 10^{-37} میلیون دلار. بنابراین از آنجایی که $$\frac{r_q}{r_s} \تقریباً 10^{21} \gt 1$$ یک الکترون، اگر یک سیاهچاله بود، یک سیاهچاله فوقالعاده با حاشیه بزرگ خواهد بود. به عبارت دیگر، جرم الکترون ها در مقایسه با بار آن کاملا ناچیز است. یک سیاهچاله بدون بار را می توان از ماده در هر چگالی جرم معینی با ساختن یک کره به اندازه کافی بزرگ از آن ماده ساخت. این درست است زیرا یک کره با شعاع $R$ با چگالی ثابت (کم؟) دارای جرم $M$ که برابر با $\propto R^3$ است در حالی که شعاع شوارتزچایلد $\propto M \propto R^3$ است. . بنابراین با افزایش R$، شعاع کره در نهایت کمتر از شعاع شوارتزچایلد خواهد بود. بنابراین، آیا میتوانیم با استفاده از یک کره بسیار بزرگ به شعاع $R$ که از الکترونهایی تشکیل شده است که به طور یکنواخت با چگالی بار (کم) $\rho$ توزیع شدهاند، یک سیاهچاله باردار فوقالعاده بسازیم؟ | آیا یک سیاهچاله باردار فوق افراطی فقط از الکترون ساخته می شود؟ |
54624 | من به طور منظم در محل کار چای می نوشم و اغلب از کیسه های چای استفاده می کنم (بله می دانم که من یک اسکیت ارزان هستم). دیروز بعدازظهر یک بار از یک چای کیسه ای استفاده کردم و آن را در فنجان نگه داشتم تا اگر قبل از رفتن یک فنجان دیگر بخواهم. همانطور که معلوم شد، من این کار را نکردم و چای کیسه ای هنوز آنجا بود که امروز صبح با یک الگوی بسیار عجیب از تغییر رنگ وارد دفتر شدم. من معتقدم که بیشتر مراحل را درک می کنم. در طول شب، کیسه خشک میشد و قسمت بالایی آن سریعتر خشک میشد و مایع برگها از کیسه خارج میشد و به داخل رشته میرفت. با ادامه روند، به تدریج مواد جامد معلق بیشتری به سیستم منتقل شدند و در نزدیکی قسمت بالایی که سرعت خشک شدن سریعتر بود، رسوب کردند. در نتیجه، یک خط تیره از رسوبات چای در اطراف لبه بالایی کیسه و روی رشته وجود دارد. اما به طرز عجیبی، رسوبات به طور ناگهانی در لبه فنجان متوقف می شوند، جایی که ریسمان به برچسب آویزان می افتد. بررسی دقیق نشان میدهد که این تغییر رنگ دقیقاً در لبه فنجان متوقف نمیشود (همانطور که میتوان انتظار داشت اگر تماس با فنجان علت آن باشد) بلکه کمی فراتر از آن در جایی که رشته پایین میآید متوقف میشود. تنها دلیلی که میتوانم به این فکر کنم این است که عمل فتیلهای که باعث تغییر رنگ بخشی از ریسمان میشود، در آن نقطه متوقف شد. اما چرا باید اینطور باشد؟ از این گذشته، یک سیفون فقط زمانی کار می کند که انتهای گیرنده زیر راس باشد. آیا من در فرضیاتم اشتباه می کنم؟ یا کسی می داند: چرا یک ریسمان فتیله نمی کند؟  | چرا ریسمان فتیله نمی کند؟ |
77553 | چگونه تکانه زاویه ای $\omega$ را از عدد کوانتومی اسپین محاسبه کنیم تا بدانیم یک ذره با چه سرعتی در محور خود می چرخد؟ | اسپین کوانتومی به چه چیزی اشاره دارد؟ چگونه تکانه زاویه ای $\omega$ را از عدد کوانتومی اسپین محاسبه کنیم؟ |
95151 | من مطمئن نیستم که آیا این سوال در محدوده این صفحه باشد. من چند هفته دیگه امتحان مکانیک کوانتومی دارم و همیشه عملگر نابودی و خلقت رو اشتباه میگیرم. $$ a^\dagger |n\rangle = \sqrt{n+1} |n+1\rangle $$ $$ a|n\rangle = \sqrt{n} |n-1\rangle $$ آیا کسی دارد یادگاری برای این روابط؟ | یادگاری برای عملگرهای ایجاد و نابودی |
79483 | آیا این درست است که انرژی پتانسیل یک ذره همیشه در جهت نیروی محافظه کار وارد بر آن کاهش می یابد؟ | تغییر انرژی پتانسیل در میدان محافظه کارانه |
118993 |  طبق این آموزش در اینجا: http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Phys1csf4n بیان شده است که $a_A + a_B + 2a_C = 0$ اما من منطق استفاده شده را نمی فهمم. آیا راهی برای اثبات ریاضیات به جای منطقی وجود دارد؟ این برای دو مورد ارائه شده صادق است، اما چگونه می توانم بدانم که برای هر مورد صادق است؟ به دلایلی نمی توانم به راه حل فکر کنم. من می دانم که $T_4 = T_3 = T_1 + T_2$ و $T_1 = T_2$، اما هیچ راهی برای ارتباط شتاب وجود ندارد زیرا جرم ها متفاوت است. | فیزیک دو دستگاه اتووود |
114069 | مقدمه: فیلد EM را در نظر بگیرید. زمانی بود که میدان به روشی مشابه میدان گرانشی تعریف می شد. این زمانی تغییر کرد که دیدگاه گرانش به این ایده جدید تبدیل شد که نشان میدهد آن نتیجه انحنای فضا-زمان است. اکنون اصل هم ارزی را در نظر بگیرید، به دلیل این اصل بود که دیدگاه در مورد گرانش از یک میدان کلاسیک به دیدگاهی که ماهیت هندسی بیشتری را پیشنهاد می کرد تغییر کرد. من نمیتوانم فکر نکنم که ما باید همان احترام را به حوزه EM قائل باشیم، زیرا غیرمنطقی به نظر نمیرسد که فکر کنیم یک نوع اصل هم ارزی ممکن است به میدان EM اختصاص داده شود. اگر بتوانیم یک اصل هم ارزی را به میدان EM اختصاص دهیم، شاید بتوانیم میدان الکترومغناطیسی را به روشی هندسی نیز تعریف کنیم. من درک می کنم و مطمئناً موافقم که انرژی EM ذخیره شده در حجمی از یک فضا به محتوای جرم-انرژی در آن حجم و در نتیجه انحنا کمک می کند، اما این چیزی نیست که من در مورد آن صحبت می کنم، بلکه در حال بررسی امکان توصیف جدیدتر از آن هستم. میدان EM که ممکن است توصیف هندسی میدان گرانشی را به روشی واضح تر تکمیل کند. گرانش را قبل از توصیف انیشتین در نظر بگیرید، من ادعا میکنم که میتوان یک تانسور گرانشی را به همان روشی استخراج کرد که میتوان یک تانسور الکترومغناطیسی $F^{\mu\nu}$ را استخراج کرد. این را می گویم زیرا گرانش دارای خاصیت گرانشی- مغناطیسی است. این برای من تعجب آور نیست زیرا مغناطیس چیزی بیش از یک اثر نسبیتی میدان های ساکن نیست. آنچه من میخواهم بگویم این است که قبل از انیشتین، اصولاً میتوان یک تانسور گرانشی را استخراج کرد که مشابه تانسور الکترومغناطیسی بود، اما پس از رسیدن به این نقطه، همچنان یک توصیف کلاسیک سازگار با نسبیتی خاص از یک میدان گرانشی باقی میماند. لزوماً اتساع زمان گرانشی را در نظر نمی گیرد)_ ; از این نظر تانسور الکترومغناطیسی میدان EM را به صورت کلاسیک توصیف می کند. البته این دیگر مهم نیست زیرا ما مجموعه ای قدرتمندتر از ماشین آلات برای توصیف میدان گرانشی داریم. همه اینها برای من فقط نشان می دهد که میدان EM را می توان در مقیاس های ماکروسکوپی بهتر توصیف کرد. نتیجه گیری: 1) اصل هم ارزی امکان اختصاص یک توصیف هندسی به برهم کنش گرانشی را فراهم می کند. 2) اگر میدان های گرانشی ممکن است به روش هندسی تعریف شوند، شاید میدان EM نیز می تواند تعریف شود (اگر بتوان یک اصل هم ارزی برای میدان EM تعریف کرد). سؤالات: 1) آیا نمی توان یک نوع اصل هم ارزی را به فیلد EM اختصاص داد؟ اگر نه، چرا؟ 2) اگر بتوان یک اصل هم ارزی را به میدان EM اختصاص داد، اولین قدم در ساخت میدان EM به روشی هندسی تر چیست؟ 3) منطق / فرآیند فکر من کجاست؟ | آیا می توان یک نوع اصل هم ارزی را به حوزه EM اختصاص داد؟ |
61888 | من در مورد اثر هال کوانتومی مطالعه می کردم که در طی آن باید در مورد اثر AB مورد استفاده در آرگومان گیج لافلین مطالعه می کردم. در بسیاری از منابع، مستقیماً فرض می شود که کوانتوم شار در اثر AB $\frac{\hbar c}{e}$ است. چگونه این را ثابت کنم؟ چگونه ثابت کنم که این کوچکترین تغییر در شار مغناطیسی است که می تواند رخ دهد؟ چرا اگر $\Phi$ کوانتیزه نشده باشد به آن کوانتوم شار می گویند؟ چگونه می توانم ثابت کنم که این کوچکترین تغییر شار است که فیزیک را ثابت می کند؟ | کوانتای شار در اثر آراهانوف-بوهم |
110820 | آیا تا به حال به تصویر غروب خورشید در دریا توجه کرده اید؟ مثل مسیر نورانی طولانی تا انتهای افق! من نمونه ای از این را پیوست کرده ام:  چگونه می توانیم این را توضیح دهیم؟ من می دانم که حتی در موج کمتر دریا یا دریاچه ممکن است اتفاق بیفتد! چرا این مسیر اینقدر پیوسته است؟ انتظار داشتم دریا مثل یک آینه عمل کند! | تصویری عجیب از خورشید |
111216 | فرض کنید ما یک ذره به جرم $m$ داریم که به سطح کره ای به شعاع $R$ محدود شده است. لاگرانژی کلاسیک سیستم $$L = \frac{1}{2}mR^2 \dot{\theta}^2 + \frac{1}{2}m R^2 \sin^2 \theta \ نقطه{\phi}^2 $$ لحظههای متعارف $$P_\theta = \frac{\partial L }{\partial \dot{\theta }} = m R^2 هستند \dot{\theta }$$ and $$P_\phi = \frac{\partial L }{\partial \dot{\phi }} = m R^2 \sin^2 \theta \dot{\phi }$ $ همیلتونی $$H = \frac{P_\theta^2}{2 m R^2} + \frac{P_\phi^2}{2 m R^2 است \sin^2\theta }$$ اکنون شروع به کوانتیزه کردن سیستم کنید. $P_\theta $ و $P_\phi $ را با $-i\hbar \frac{\partial}{\partial \theta}$ و $-i\hbar \frac{\partial}{\partial \phi} جایگزین میکنیم. $، به ترتیب، برای به دست آوردن $$H = -\frac{ \hbar^2 \partial^2}{2 m R^2 \partial \theta^2} - \frac{\hbar^2 \partial^2 }{2 m R^2 \sin^2\theta \partial \phi^2 } $$ ظاهراً اشتباه است، باید تکانه زاویه ای کل باشد! بنابراین، روش صحیح کوانتیزه کردن یک سیستم، به ویژه یک سیستم در مختصات منحنی چیست؟ | کوانتیزاسیون یک ذره در یک سطح کروی |
131724 | این سوال در مورد امواج مکانیکی در جامدات، سرعت انتشار نیروها در جامدات، و جابجایی است که ممکن است به دلیل زمان شروع نابرابر نیروهای با اندازه یکسان رخ دهد. یک جعبه فلزی وجود دارد که شامل دو مسیر سیگنال است: یک مسیر کوتاه و یک مسیر طولانی. نیروهایی که می توانند تولید شوند (مثلاً توسط چکش) می توانند از این مسیرها عبور کنند. حالت اولیه را در تصویر ببینید. سمت چپ مسیر سیگنال طولانی است و در سمت راست مسیر سیگنال کوتاه وجود دارد. امواج مسافتی را طی میکنند که با خطوط زرد و سبز روشن روی لبههای جعبه آبی مشخص شده است.  فلش های قرمز نشان دهنده نیروها هستند. صفحات کنار آن نقاطی هستند که چکش ها به آن برخورد می کنند. در موقعیت الف، نیروها از نظر اندازه مساوی و مخالف یکدیگر هستند. نیروی 1 زودتر از نیروی 2 شروع می شود. چند میلی ثانیه بعد، نیروی 2 شروع می شود. این فقط یک انفجار کوتاه چکش از هر دو طرف است، فقط یک ضربه و رها کردن. اکنون سمت چپ جعبه به سمت چپ و سمت راست به سمت راست کشیده می شود. پس از مدتی امواج مکانیکی در وسط به هم می رسند. نیروها با سرعت محدودی حرکت می کنند. سرعت صوت در ماده در موقعیت ب)، امواج در مرکز، بلکه نزدیک لبه چپ به هم می رسند. زمان هایی که نیروها شروع می شوند هنوز نابرابر هستند. نیروی 1 هنوز قبل از نیروی 2 شروع می شود، اما اکنون با زمان کمتری در این بین. سوال من این است: * با وجود اینکه نیروها در زمان های مختلف شروع شده اند، آیا در هر یک از موقعیت ها جابجایی جعبه فلزی وجود دارد؟ یا اصلا حرکتی وجود دارد اما آیا جابجایی خالص صفر است؟ * هنگام برخورد امواج (سیگنال ها) چه اتفاقی می افتد؟ آیا آنها از بین می برند و به همه ذرات اطلاع می دهند که سرعت باید در کل سیستم صفر شود؟ * چگونه می توانم حرکت ذرات جعبه را تجسم کنم؟ به عنوان مثال در موقعیت الف)، آیا سمت چپ به سمت چپ حرکت می کند، در حالی که سمت راست به سمت راست حرکت می کند و مرکز ثابت می ماند؟ آیا این مانند یک اثر کششی جعبه است؟ * آیا سمت چپ جعبه (با مسیر سیگنال طولانی تر) با کشیدن محکم تر به سمت چپ نسبت به سمت راست به دلیل حجیم تر بودن و در نتیجه ایجاد جابجایی به سمت چپ، روی سمت راست جعبه تأثیر می گذارد؟ با تشکر برای خواندن. | جابجایی یک جسم در اثر نیروهای متضاد و مساوی که در زمان های مختلف عمل می کنند؟ |
79489 | من در تلاش برای درک مفهوم پیچش Dehn و چگونگی ارتباط آن با نظم توپولوژیکی هستم. به ویژه با مراجعه به http://arxiv.org/abs/1208.4834 بیان شده است که مقاله شیائو گانگ ون در مورد نظم توپولوژیک در ایالات سفت و سخت (http://dao.mit.edu/~wen/pub/topo.pdf) ) قرار است مقدمه ای بر فازهای توت آدیاباتیک غیرآبلین مرتبط با پیچش های Dehn برای U(1) ارائه دهد. نظریه چرن سیمونز». با نگاهی به مقاله مربوطه، اصلاً نتوانستم مفهوم پیچ و تاب دهن را پیدا کنم؟ شاید با نام دیگری ظاهر شود یا اصلاً نامی به آن داده نشده است؟ من برای هر حمایتی بسیار خوشحال خواهم شد. بهترین. | پیچش های دهن و نظم توپولوژیکی |
80351 | من در حال تلاش برای کالیبره کردن یک ترموکوپل با سرعت بالا برای اندازه گیری نرخ انتقال حرارت هستم. یکی از تکنیکهای کالیبراسیونی که من استفاده میکنم، چسباندن انگشت شستم به ترموکوپل (که در یک سطح فولادی جامد که روی آن انگشتم را فشار میدهم تعبیه شده است) و اندازهگیری نتیجه است. با توجه به رد دمایی که ثبت می کنیم، زمان صرف شده برای فشرده شدن کامل انگشت شست من روی سطح، به نظر بی اهمیت است. بیایید فرض کنیم که به هر حال این مورد است. ما از اندازهگیریها برای بدست آوردن نرخهای انتقال حرارت با دقت زمانی استفاده کردهایم. ) به نتیجه مورد انتظار بر اساس آنچه من فکر می کنم باید نظریه ساده باشد. چگونه می توانم این را پیش بینی کنم؟ به طور خاص - ** تقریب _تحلیلی_ خوبی از انتقال حرارت در یک دوره زمانی کوتاه _اما محدود_ بلافاصله پس از تماس بین انگشت شست من و سطح فلزی چیست؟** (منظور از کوتاه مدت زمانی است که به اندازه کافی کوتاه است که الف) تغییرات دما انجام شود. تا انتهای ترموکوپل یا انگشت من منتشر نشود و امیدوارم ب) برای ارائه راه حل نیازی به حل عددی نیست). برخی از اطلاعات پس زمینه: ترموکوپل ثابت/کرومل با خواص حرارتی شناخته شده (و یکنواخت فرض شده) است. ترموکوپل از بقیه سطح فلز عایق شده است و هر گونه رسانایی متقاطع را می توان نادیده گرفت. دمای هر دو انگشت شست و سطح قبل از تماس مشخص است. بیایید فرض کنیم دمای بدن من در سرتاسر انگشت شست من نیز یکنواخت است و خواص حرارتی را می توان با خواص آب تقریب زد (آیا این فرض خوبی است؟). انگشت شست من و ترموکوپل در طول دوره زمانی نیمه بی نهایت هستند. | سرعت انتقال حرارت بین انگشت شست من و سطحی با ابعاد و خواص شناخته شده چقدر است؟ |
114933 | وقتی دو موج با هم برخورد می کنند، چرا درست از یکدیگر عبور می کنند؟ از نظر ریاضی به دلیل اصل برهم نهی است: مجموع دو راه حل یک معادله موج نیز یک راه حل است. اما به طور شهودی مشخص نیست که چرا امواج، مثلاً، فقط یکدیگر را در طول برخورد خنثی نمی کنند. توضیح «محلی» قانعکنندهای چه خواهد بود - از نظر تک تک ذرات در محیط (یا بخشهایی از محیط)، که تنها به دلیل تعامل با همسایگان خود حرکت میکنند؟ * * * * * * در اینجا یک مثال ساده است - دو پالس موج برخوردی در فاز مخالف با دامنه و طول موج یکسان (انیمیشن). در این مورد توضیح ساده تر است (در زیر). چگونه می توان استدلال مشابهی را برای یک مورد کلی ارائه کرد؟ در این مورد خاص، نقطه میانی به عنوان یک نقطه ثابت عمل می کند، به طوری که هر پالس موج از یک مرز سخت بازتاب می شود. از نظر بخشهای منفرد: نزدیکترین بخش به مرکز با نیروی وارده از نقطه ثابت به موقعیت تعادل کشیده میشود. نزدیکترین بخش بعدی را با خود می کشد. هنگامی که آنها به موقعیت تعادل می رسند به دلیل اینرسی به حرکت خود ادامه می دهند و موج را در جهت مخالف با فاز مخالف دوباره راه اندازی می کنند. موج بازتاب شده به دلیل تقارن در اطراف تعادل دارای دامنه و طول موج یکسانی است: نیروی وارد بر هر بخش در جابجایی مخالف، تصویر آینهای اصلی است. * * * ویرایش: توضیح در مورد سوال یکی از ذرات روی رشته متصل به فنر را در نظر بگیرید، مانند مدل مهره- فنر (تصویر). این فقط با دو ذره همسایه خود - چپ و راست - برهم کنش دارد. اکنون دو بسته موج را در امتداد رشته به سمت یکدیگر می فرستیم. برای انضمام، فرض کنید به ذره یک سمت راست از ذره میانی نگاه می کنیم (موقعیتی که دو بسته موج به طور همزمان می رسند و ابتدا با یکدیگر ملاقات می کنند). ابتدا ذره ما توسط همسایه سمت راست خود به دلیل موجی که از سمت راست به آن می رسد حرکت می کند. مانند هر ذره دیگری در مسیر موج حرکت می کند. اما سپس ذره سمت چپ آن نیرو را بر آن وارد می کند و آن ذره قبلاً تحت تأثیر موج از سمت چپ قرار گرفته است. باز هم، تمام ذره که می داند موقعیت همسایه چپ و راست آن است. سوال این است: تنها با نگاه کردن به همسایگان، ذره ما چگونه میتواند جابهجایی را که همیشه برابر با مجموع دو تابع موج تشکیلدهنده در آن نقطه است، پیدا کند؟ | توضیح شهودی برهم نهی امواج |
28161 | محاسبات در رابطه با سیاهچاله ها صرفاً در نظر گرفتن انحنای فضازمان و اثرات آن است. آنها با توجه به عملکرد عوامل اینرسی [نیروهای خارجی] در بیگانگی کامل هستند. اینکه خطوط جهان از سیاهچاله به بیرون اشاره نمی کنند با این واقعیت مطابقت دارد که عوامل اینرسی وجود ندارند. آیا حضور عوامل اینرسی می تواند تصویر خطوط جهان را تغییر دهد؟ بیایید وضعیت زیر را در نظر بگیریم: یک آزمایشگر [منبع «نیروهای خارجی» که قادر به تولید مواد غیرژئودزیکی هستند] مقداری جرم را به سیاهچاله پرتاب می کند. مساحت سطح و حجم آن افزایش می یابد. این نشان دهنده خطوط بیرونی جهان از سطح است که باعث انبساط ---- نقاط روی سطح باید به سمت بیرون حرکت کنند. وجود نیروهای خارجی کل چشم انداز موقعیت را تغییر داده است._ تصویر سیاه چاله فقط سیاهچاله را در نظر می گیرد. _درست از ابتدا سیاهچاله جدا از بقیه جهان در نظر گرفته می شود._ هر نوع تغییری که به دلیل وجود عوامل خارجی--- مصنوعی یا طبیعی در محاسبات سیاهچاله به چشم نمی خورد. در نظر گرفتن چنین عواملی می تواند تصویر سیاهچاله را تغییر دهد. آیا فناوری می تواند از افتادن فردی در نزدیکی سیاهچاله به داخل آن جلوگیری کند؟ آیا می تواند دلهره هایی را که ما گورستان می دانیم برطرف کند؟ | آیا قبرستان واقعاً اینقدر جدی است؟ |
79481 | من در حال خواندن کتابی در مورد تابش هستم و نویسنده، در حالی که معادله انتقال تشعشع را توسعه می دهد، دو شکل از معادله را ارائه می دهد، دومی اتفاقاً کلی تر و مفیدتر از اولی است:$$\rho C_v\frac{D T}{D t } =\nabla \cdot (k\nabla T) - p \nabla \cdot U - \nabla \cdot q_R $$ به $$ \rho C_p\frac{D T}{D t} =\nabla \cdot (k\nabla T) + T\beta\frac{D P}{D t} - \nabla \cdot q_R$$ (توجه: مشتقات مشتقات مادی هستند) سؤال: (1 ) این دو شکل چگونه معادل هستند؟ (2) دومی چگونه مفیدتر است؟ | معادله انرژی |
130459 | من در اینترنت برای پاسخ به این سوال جستجو کردم، اما پاسخ قانع کننده ای پیدا نکردم. من از هر پاسخی قدردانی می کنم. من درک می کنم که چرا اشیا مات/سیاه هستند. به عنوان مثال، وقتی نور (_سفید_) به یک کتاب بسته میتابد (_بفرمایید آبی است)، تمام طول موجهای نور مرئی به جز آبی جذب میشوند و از این رو آن را آبی میبینیم. اکنون، از آنچه من خواندم، [0.] این الکترون ها هستند که فوتون های (_غیر آبی_) را از نور سفید جذب می کنند و به حالت های انرژی بالاتر می پرند. سوال من این است: 1 - آیا الکترون ها در همان حالت باقی می مانند؟ 2 - اگر بخواهند به حالت اولیه برگردند، آیا نباید فوتونی از خود ساطع کنند که دقیقاً همان طول موجی باشد که در ابتدا جذب آن شده است؟ 3 - اگر در یک حالت هستند چرا کتاب همچنان آبی به نظر می رسد؟ نمی تواند انرژی اضافی را جذب کند مگر اینکه به حالت اولیه خود بازگردد، آیا با انجام این کار فوتونی با همان طول موجی که در وهله اول جذب کرده بود ساطع نمی کند؟ 4- و بالاخره کدام قسمت از اتم نور آبی را منعکس می کند؟ آیا این یک الکترون جهنده است؟ | چرا اجسام مات هستند؟ |
77551 | من به دنبال پیاده سازی روش حداکثر آنتروپی برای دکانولوشن تصویر، به طور ایده آل در MATLAB یا Mathematica هستم. من سعی می کنم یک تصویر را از روی دید حاشیه ای بازسازی کنم، همانطور که اغلب در نجوم تداخل سنجی دیافراگم انجام می شود، اما من فقط حداقل شبه کد را در ادبیات پیدا کرده ام. | اجرای دکانولوشن روش حداکثر آنتروپی؟ |
25295 | فرض کنید ماهواره ای با گشتاور مغناطیسی و چرخ های واکنش. من نمی دانم که آیا می توان از هر دو به گونه ای استفاده کرد که تأثیر کلی آن افزایش ارتفاع ماهواره باشد؟ | افزایش ارتفاع با استفاده از گشتاور مغناطیسی و چرخهای واکنش |
78990 | بالاخره فوتون ها جرم دارند و آنچه ما داریم حالت جدیدی از ماده است. حتماً اکثر شما تا به حال در مورد این موضوع شنیده اید، برای کسانی که نمی دانند، از این صفحه دیدن کنید. من یک حرفه ای یا چیزی نیستم، اما شرایط به نظرم جالب می رسد. هر چیزی و هر چیزی که تا به حال آموخته ایم، البته در مورد فوتون، بر اساس این گمانه زنی است که عکس ها جرم کمتری دارند. در مورد نظریه ها چطور، آیا آنها هنوز معتبر هستند؟ | بالاخره فوتون ها جرم گرفتند، حالا چی؟ |
35553 | با پیشرفت فناوری مدرن هنوز هیچ دقتی در مقدار اندازه گیری شده ثابت گرانشی G$ وجود ندارد، چرا!؟ | چرا هیچ دقتی در مقدار اندازه گیری شده G$ وجود ندارد؟ |
114066 | همانطور که عنوان می گوید، آیا ما می توانیم با جهان در حال انبساط روبرو شویم؟ | آیا جهان سریعتر از آن چیزی است که ما می توانیم به آن برسیم؟ |
78994 | با استفاده از متریک شوارتزچایلد برای جسمی که به صورت دایرهای به دور یک سیاهچاله بدون چرخش میچرخد (یعنی $dr=0$)، رابطه بین $d\tau$، زمان بین دو پالس نوری که بینهایت نزدیک به هم ارسال میشوند، همانطور که توسط جسم اندازهگیری میشود، و $dt$، زمان بین چرکها که توسط مشاهدهگر دور از سیاهچاله که این پالسها را دریافت میکند اندازهگیری میشود. $$c^2 d\tau^2=\frac{c^2dt^2 }{1+\frac{r_s}{r}}-r^2d\theta^2$$$$\left(\frac{ d\tau}{dt}\right)^2=\frac{1 }{1+\frac{r_s}{r}}-\left(\frac{r \dot{\theta}}{c}\right)^2=\frac{1 }{1+\frac{r_s}{r}}-\left(\frac{v}{c}\right)^2 $$ که در آن $r$ شعاع کاهش یافته است. با این حال، کدام ناظر $d\theta$ را اندازه گیری می کند و چرا؟ این عواقب قابل اندازه گیری برای مقدار $v$ خواهد داشت. | چارچوب مرجع چه کسی برای $d \theta$ نزدیک یک سیاهچاله استفاده شود؟ |
25290 | امروز مقاله ای در مورد هلن قمر زحل خواندم و آن را قمر تروا توصیف کردند اما توضیح بیشتری داده نشد. حتی یافتن زمینه ای در مورد این اصطلاح از مقاله دشوار بود. تروجان ماه چیست و اصطلاح تروجان چگونه بوجود آمد؟ | ماه تروجان چیست؟ |
130457 | به پشت بام پنجره ای ساختمانم نگاه می کنم و متوجه می شوم آسمانی که ابرهای سفید کمی دارد، گاهی کاملا خاکستری به نظر می رسد، گویی پوشش عظیمی از ابرهای خاکستری وجود دارد، اما وجود ندارد. با مشاهده آن و انتظار برای تغییر، متوجه می شوم که چند ثانیه طول می کشد: وقتی خورشید مستقیماً به ساختمان می تابد (اما نه مستقیماً به من)، آسمان آبی خاکستری می شود. من نمی دانم که آیا این فقط یک توهم نوری است زیرا دید من از رنگ می تواند نسبت به محیط اطراف آن باشد، یا اینکه آیا یک اثر جدی شیشه/خورشید/شکست یا چیزی وجود دارد. من چیزی در این مورد در اینترنت یا Stack Exchange پیدا نکردم، بنابراین از شما می پرسم که در مورد آن چه فکر می کنید. اطلاعات اضافی: پنجره بالایی یک شیشه بسیار عجیب و غریب است، در اصل یک پنجره شیشه ای قوی است (چون تقریبا افقی است، باید در برابر ضربه مقاومت کند) و به نظر می رسد که توسط یک لایه سیاه مات پوشیده شده است، با سوراخ های بزرگ (سطح سوراخ ها). بزرگتر از سطح سیاه است، از دور سوراخ ها را نمی بینید). همچنین، من عکسها را از یک دفتر پنجرهدار میگیرم، شما آسمان را از طریق دو پنجره شیشهای میبینید، اما نزدیکترین پنجره به من ساده به نظر میرسد و هنگام نگاه کردن از یک لایه متوجه تفاوتی نشدم. همچنین متوجه خواهید شد که نور آبی رنگی وجود دارد که مقداری شبیه نئون به پشت بام میتابد، اما در طول روز تأثیر آن ناچیز است. در اینجا تصاویر، ابتدا آسمان از پنجره بالا بدون برخورد خورشید به پنجره، سپس با خورشید (تفاوت رنگ ها/نمایش تفاوت چندانی در مقایسه با مشاهده با چشم غیرمسلح من به نظر نمی رسد. عکس ها فقط چند عکس گرفته شده اند. با فاصله چند ثانیه، شما می توانید یک ابر را در هر دو تصویر ببینید. از طریق پنجره بالا بدون برخورد خورشید به پنجره](http://i.stack.imgur.com/fbIyO.jpg)  | چرا آسمان ناگهان از این پنجره خاکستری به نظر می رسد؟ |
25293 | چگونه می توان نمودار ستاره ای را به این شکل ترسیم کرد؟ من: 1. پایگاه داده ستاره با مختصات (عروج راست - RA، تمایل - DEC)، 2. مختصات ناظر (طول و عرض جغرافیایی، طول جغرافیایی) و 3. زمان رصد. من به فرمولی نیاز دارم که این پارامترها را در نظر بگیرد (نگاشت مختصات ستاره به یک تصویر دو بعدی). به عنوان مثال starX = (90-abs(DEC)) * cos(RA) starY = (90-abs(DEC)) * sin(RA) | چگونه یک نمودار ستاره رسم کنیم؟ |
55288 | از ویکیپدیا در معادله فوکر-پلانک: > $$\tag{1}\frac{\partial }{\partial t}f\left( x^{\prime },t\right) > ~=~\int_{ -\infty}^\infty dx\left( \left[ D_{1}\left(x,t\right) > \frac{\partial }{\partial x}+D_2 \left(x,t\right) > \frac{\partial^2}{\partial x^2}\right] \delta\left(x^{\prime}-x\ راست) > \راست) f\left(x,t\right).\qquad $$ > > _ادغام در یک بازه زمانی $\varepsilon$,_ > > $$f\left( x^\prime ,t+\varepsilon \right) $$ $$~=~\int_{-\infty }^\infty \, > dx\left(\left( 1+\varepsilon \left[ D_{1}\left(x, t\right) \frac{\partial > }{\partial x}+D_{2}\left(x,t\right) \frac{\partial^{2}}{\partial > x^{2}}\right]\right) \delta \left(x^\prime - x\right) \right) f\left(> x, t\right)$$$$\tag{2}+O\left( \varepsilon ^{2}\right).\qquad $$ خوب است، اما معادله فوکر-پلانک برای یک بعد معمولاً $$\tag{0} \frac{\partial}{\partial t}f(x,t) = -\frac{\partial}{\partial x}\left[\mu(x,t)f(x ,t)\right] + \frac{\partial^2}{\partial x^2}\left[ D(x,t)f(x,t)\right].$$ من نتوانستم بفهمم چگونه یکی از معادله اصلی بدست می آید (0) به بالا (1) و چگونه رابطه اول (1) به معادله دوم (2) منتهی می شود. کسی می تواند این را توضیح دهد؟ | معادله شرودینگر بر حسب معادله فوکر-پلانک |
27361 | متوجه شدم که در حال حاضر چند سوال وجود دارد که به دنبال توصیه های کلی کتاب هستند، اما انگیزه و نوع کتابی که من در اینجا به دنبال آن هستم کمی متفاوت است، بنابراین امیدوارم بتوانید به من رضایت بدهید. من از خواندن بسیار لذت می برم، و تمایل دارم کتاب هایی را که چیز جدیدی به من می آموزند، به جای تخیلی ترجیح دهم. وقتی جوان تر بودم، کتاب های علمی رایج زیادی می خواندم و آن زمان فکر می کردم این ها چیزی به من یاد می دهند، اما بعد بزرگتر شدم و به دانشگاه رفتم و فیزیک نظری خواندم و این ژانر را برایم کشت. اکنون، می دانم که می توانم در مورد یک موضوع به سادگی با جستجوی مقالات مروری در مورد آن، یا یافتن یک کتاب درسی مناسب، در مورد آن بیاموزم. این کاری است که من وقتی نیاز به انجام کاری برای کار دارم انجام می دهم. با این حال، اغلب اوقات این مطالب برای خواندن سبک مناسب نیست، و برای کار کردن نیاز به تلاش قابل توجهی دارد، و لزوماً چیزی نیست که من بخواهم از آن به عنوان راهی برای آرامش استفاده کنم. با این حال، گاهی اوقات با یک کتاب بسیار خواندنی در مورد برخی از جنبه های فیزیک مواجه می شوید. محاسبات کوانتومی و اطلاعات کوانتومی نیلسن و چوانگ به عنوان نمونه ای از این موضوع به نظر من می رسد. احتمالاً نمونه های بهتری از این وجود دارد، اما آنها چه هستند؟ این من را به سؤال من میرساند: > فراتر از مباحث استاندارد کارشناسی، کدام حوزههای فیزیک یا > ریاضی کتابهایی دارند که هر دو مقدمه نسبتاً جامعی ارائه میدهند > و خواندن آنها واقعاً لذتبخش است؟ برای روشن بودن، منظور من از لذتانگیز چیزی بیشتر از این است که آنها به سادگی قابل دسترس یا خوب نوشته شوند. منظورم این است که باید چیزی باشد که بتوانم برای آرامش بخوانم تا کار. برای برخی افراد این احتمالاً کاری دیوانه کننده به نظر می رسد که بخواهید انجام دهید. با این حال، فیزیک مدرن بسیار بزرگ است، و این که من در مورد نظریه ریسمان فراتر از نظریه ریسمان بوزونیک اطلاعات زیادی ندارم، آزارم میدهد، و اگر این چیزی است که بتوانم در اوقات فراغت خود درباره آن بیشتر بیاموزم، آنگاه عالی خواهد بود. * * * به روز رسانی: به نظر می رسد در مورد نوع کتابی که من به دنبال آن هستم، در پاسخ ها سردرگمی وجود دارد. من **نه** دنبال محبوبیت هستم. بلکه من به دنبال چیزی در سطح یک متن فارغ التحصیل هستم، اما فقط آنهایی که به طور خاص قابل خواندن هستند. | کتاب های خواندنی در موضوعات پیشرفته |
8816 | با الهام از: کسری زاویه ای تجسم فضازمان 2+1 برای من آسان تر است، بنابراین بیایید از آن در اینجا استفاده کنیم. (بنابراین من حدس میزنم که رشته کیهانی اکنون فقط یک «نقطه» در فضا است، اما یک «خط» در فضازمان) ادوارد میگوید که میتوان یک گوه از یک فضازمان صاف برید و لبهها را به هم بچسباند. بنابراین در ذهن من این شبیه یک مخروط کاغذی است. من در درک اینکه چرا همه جا صاف است به جز در نوک مخروط مشکل دارم. مثلثی را روی کاغذ اصلی تصور کنید، و حالا بعد از چیدن آن روی هم، آیا ناظر فکر نمیکند که خطوط اکنون منحنی هستند؟ و در کنار هم قرار دادن آن، آیا اکنون زاویه دیگری وجود نخواهد داشت، بنابراین یک چند ضلعی 4 وجهی است، و زوایای بیرونی دیگر به درستی 360 درجه جمع نمی شوند؟ من فقط خیلی گیج شده ام زیرا ادوارد و لوبوس می گویند که فضازمان در همه جا به جز در مرکز مسطح است، بنابراین تانسور انحنای ریمان در همه جا به جز مرکز صفر است، اما لوبوس می گوید یک بردار موازی منتقل شده در اطراف یک مسیر در این فضازمان تخت می تواند تغییر کند. زاویه!؟ آیا این بدان معناست که ما نمی توانیم انتقال موازی یک بردار را با انحنای محلی ریمان توصیف کنیم؟ امیدوارم به اندازه کافی گفته باشم که یک فرد آگاه بتواند آنچه را که مرا گیج کرده است ببیند و بتواند به من کمک کند تا بفهمم. اگر به یک سوال واضح نیاز است، بگذارید این باشد: **چگونه میتوانیم انحنای و تأثیر آن بر زوایای مسیرها یا بردارها را در فضازمان مخروطی بهطور صریح محاسبه کنیم؟ ** به نظر میرسد فرآیند «چسباندن قطعات فضازمان مسطح با هم» برای من خیلی ماهی گیره **به روز رسانی:** بسیار خوب، به لطف تد و ادوارد، بیشتر آن را فهمیدم (اگرچه تلاش من نتوانست چیزی در مورد انحنای سنبله در مرکز بگوید)، اما هنوز نمی توانم بفهمم چگونه انتقال موازی بردار را در یک حلقه بسته مشاهده کنید. دیدن این قسمت آخر برای یک حلقه دلخواه خوب است. به طور خاص، نظر تد - که (در برخی از معنای مناسب تعریف شده) انحنای متوسط در داخل مثلث غیر صفر است. در این مورد خاص، این میانگین به طور کامل از یک انحنای سنبله در مبدا می آید._ به نظر می رسد که ممکن است وجود داشته باشد. یک راه آسان برای انتقال انتگرال در اطراف یک مسیر به یک انتگرال بر روی ناحیه محدود شده توسط مسیر، au gauss-Bonnet، اما انتگرالی که من دریافت می کنم حتی به نظر نمی رسد مانند یک انتگرال معمولی است و من واقعاً نمی فهمم گاوس-بونت از نظر فیزیکی چه می گوید. آیا کسی میتواند این آخرین قطعه کوچک را به صراحت انجام دهد، و اگر از چیزی مانند گاوس-بونت استفاده میکنید، شاید کمک کند تا توضیح دهید که ریاضیات در اینجا چه چیزی به ما درباره فیزیک میگوید؟ | فضازمان مخروطی رشته کیهانی |
98651 | چگونه می توان سرعت صوت را برای دمای کمتر از 0 درجه سانتیگراد (تا 40- درجه سانتیگراد) محاسبه کرد؟ آیا محاسبه $v=331\ \frac{m}{s} + 0.6 \frac{m}{s°C} \times T$ همچنان پابرجاست (که واحد T درجه سانتیگراد است)؟ | سرعت صدا در دمای کمتر از 0 درجه سانتیگراد |
55176 | من سعی می کنم رابطه اتساع زمانی بینهایت کوچک را استخراج کنم $dt = \gamma d\tau$، که $\tau$ زمان مناسب، $t$ زمان مختصات، و $\gamma = (1-v(t) است. ^2/c^2)^{-1/2}$ عامل لورنتس وابسته به زمان. اگر با در نظر گرفتن بازه ثابت $ds^2$ شروع کنیم، اشتقاق بی اهمیت است، اما باید بتوان نتیجه را تنها با در نظر گرفتن تبدیل های لورنتس به دست آورد. بنابراین، در رویکرد خود من از دو قاب مرجع مختلف استفاده میکنم $(t,x)$ نشاندهنده یک قاب آزمایشگاهی بینالمللی است در حالی که $(t',x')$ مجموعهای از تمام فریمهای اینرسی خواهد بود که به طور لحظهای با ذره مشاهدهشده منطبق هستند. یعنی قاب باقیمانده ذره. این فریمها با $$t' = \gamma \left(t-\frac{Vx}{c}\right)،\quad x' = \gamma \left(x - V t\right)، $$ مرتبط هستند $V$ یک پارامتر غیر ثابت (یعنی وابسته به زمان) است که امیدواریم سرعت ذره در چارچوب آزمایشگاهی باشد. با استفاده از $x$، $t$ و $V$ به عنوان متغیرهای مستقل (در حال حاضر) و در نظر گرفتن دیفرانسیل روابط فوق، $$dt' = \gamma \left(dt-\frac{Vdx}{c} را بدست میآورم. \right) - \frac{\gamma^3}{c^2}(x-Vt)dV,$$ and $$dx' = \gamma \left(dx - V dt\right) - \gamma^3 \left(t-\frac{Vx}{c}\right) dV.$$ تحمیل تعریف قاب بقیه $dx'=0$ یا (معادل آن) $dx = Vdt $، تنها راهی که در آن $dt = \gamma dt'$ به دست میآید اگر $dV=0$ باشد. بنابراین، اشتقاق در نقطهای به شدت خراب میشود یا من در استفاده از برخی از معادلات بالا اشتباه میکنم. کدام یک است؟ | استخراج زمان بینهایت کوچک برای حرکت دلخواه از تبدیل های لورنتس |
107343 | بنابراین، این احتمالاً فوقالعاده احمقانه، عجیب و غریب و غیره است، اما فکر میکنم به هر حال آن را پست کنم. اساساً من به این فکر می کردم که چگونه هسته های دوتریوم یکدیگر را دفع می کنند و چگونه با تبادل فوتون های مجازی این کار را انجام می دهند. پس از انجام برخی تحقیقات، به این نتیجه رسیدم که فوتون های مجازی واقعاً می توانند قطبی شوند (فکر می کنم هنگام انجام محاسبات، یک عدد بر قطبش فوتون های مبادله شده جمع می شود تا دامنه کل را به دست آوریم) و بنابراین می توان با استفاده از یک پلاریزه کننده در مخالف جهت. با این منطق، آیا انجام همجوشی با پی بردن به حالات قطبی شدن فوتونهای مبادله شده بین هستهها و سپس استفاده از نوعی قطبشکننده جهت عینک آفتابی برای نفی نیروی دافعه بسیار آسان است؟ اگر این امکان پذیر بود، آیا مقدار کمی پتانسیل الکتریکی برای ذوب شدن لازم نیست که چنین فیوزوری نظری را فوق العاده کارآمد کند؟ همچنین در همان رشته، آیا بهتر است از آهنرباهایی مشابه یک سنکروترون استفاده کنیم تا ذرات D2 در مسیر درست در هنگام گداخت و تشخیص حالت قطبش فوتون حفظ شوند؟ من می دانم که این به نظر بسیار دیوانه کننده می رسد، و احتمالاً چیزی بسیار ساده را از دست داده ام، اما فقط 2 روپیه من. میدانم که بیشتر همجوشیها به نیروی جذاب گلوئونهای مجازی در برهمکنش قوی کمتر از نیم فمتومتر نیز متکی هستند، اما جذاب است، بنابراین آیا اصلاً وارد عمل میشود؟ | قطبی کردن فوتون های مجازی برای آسان تر کردن همجوشی؟ |
16334 | یک گوگل سریع به من می گوید زیرا آب در ارتفاعات با دمای پایین تری می جوشد. اما من قادر به درک این پاسخ و پر کردن شکاف نیستم. مثلاً، در وهله اول تخم مرغ چگونه پخته می شود؟ وقتی می گوییم آب در دمای پایین تری می جوشد یعنی چه؟ در واقع من غیر از این فکر می کردم که چون آب در دمای پایین خودش (که زودتر به آن می رسد) می تواند بجوشد، تخم مرغ زودتر می تواند بپزد. این استدلال چه اشکالی دارد؟ | چرا تخم مرغ در کوه ها به آرامی می پزد؟ |
25297 | من یک Celestron Astromaster 114 EQ دارم که دیدم به عنوان یک محدوده مبتدی عالی به شدت توصیه می شود. اما به نظر نمی رسد با آن چیزی در آسمان پیدا کنم. بله، من درپوش لنز را برداشته ام، بله، سعی کردم با Polaris تراز کنم. متأسفانه، فکر میکنم به درستی متعادل نیست و به نظر نمیرسد که نمیتوانم آن را به تعادل برسانم، و کاملاً مطمئن نیستم که یاب یاب من به درستی با بیننده هماهنگ باشد. اتفاقاً چگونه می توانم آن را بررسی کنم؟ هر بار که چشمک میزنم، به نظر میرسد که دامنه یاب کمی جابهجا شده است (بدیهی است که سر من است، نه محدوده). چگونه می توانم مطمئن شوم که آن را تراز می کنم؟ هر راهنمایی؟ | در یافتن اجسام با تلسکوپ سلسترون مشکل دارند |
22214 | آیا شکل تحلیلی ثابت نرمال سازی برای تابع موج لافلین $$\prod_{i < j} (z_i-z_j)^{1/\nu} e^{-\sum_i |z_i|^2/4}$$ وجود دارد $\nu$ عامل پرکننده است؟ | شکل تحلیلی ثابت نرمال سازی برای تابع موج لافلین |
56489 | من در قانون کولن تعجب کردم که $k_e = \dfrac{1}{4\pi\epsilon_0}$. بنابراین، چرا از $G$ در قانون گرانش نیوتن استفاده می کنیم؟ چه می شود اگر ثابت بیشتر شبیه قانون کولن باشد، به عنوان مثال. $G = \dfrac{1}{4\pi G_0}$ که در آن $G_0$ مقداری ثابت است. این باعث می شود قانون گرانش نیوتن به شکل زیر به نظر برسد: $$\bf{F}_{12} = -\dfrac{m_1 m_2}{4\pi G_0 |\bf{r}_{12}|^2} \bf{\hat{r}}_{12}$$ $GM = \mu$ برای محاسبات استفاده میشود، اما میتواند $\dfrac{M}{4\pi G_0} = \mu$. اگر اینطور نیست، این تعریف چه اهمیتی دارد؟ | قانون گرانش نیوتن: چرا $G$ و نه به عنوان مثال. $\dfrac{1}{4\pi G_0}$؟ |
130180 | من اغلب متوجه می شوم که فیزیکدانان و کیهان شناسان از واحدهای پلانک استفاده می کنند. من گزاره هایی خوانده ام که به نظر می رسد > _... در سطح واحدهای پلانک، بسیاری از قوانین فیزیک شکسته می شوند_ > > _... زمان پلانک، کوچکترین واحد زمان قابل مشاهده... قبل از آن > علم است. قادر نیست جهان را توصیف کند_ > > _... تعیین تفاوت بین دو مکان کمتر از یک طول پلانک از هم غیر ممکن می شود حتی در نظریه ریسمان: > * طول پلانک مرتبه ای است از بزرگی رشتههای نوسانی که ذرات بنیادی را تشکیل میدهند و طولهای کوتاهتر معنی فیزیکی ندارند*». با وجود این و این واقعیت که در QM (تقریبا) همه چیز کمی (گسسته) است، خواندم که در جریان اصلی آنها هنوز گسسته در نظر گرفته نمی شوند، رجوع کنید به. لینک Phys.SE. من به طور خاص از هیچ مزیتی آگاه نیستم، فقط منفی می بینم. آیا کسی می تواند به من بگوید چه دلایل قانع کننده ای وجود دارد که فضا و زمان را گسسته در نظر بگیریم؟ آیا لازمه نسبیت است؟ به عنوان نتیجه، من فرض می کنم که آنها باید هر دو گسسته یا غیر گسسته باشند، درست است؟ | چرا در نظر گرفتن فضا یا زمان به عنوان یک پیوستار راحت تر است؟ |
130184 | 1. می خواستم بپرسم اگر سرعت بالاتر از سرعت نور کشف می شود، آیا دانشمندان می توانند نسبیت خاص را با وضعیت جدید تنظیم کنند؟ 2. من خواندم که اطلاعات سریعتر از سرعت نور منتقل می شوند، اما طبق نسبیت خاص، $c$ حداکثر سرعتی است که همه مواد و اطلاعات در جهان می توانند با آن حرکت کنند. آیا در اینجا تناقضی وجود دارد؟ 3. این واقعیت که سرعت نور حداکثر سرعت برای همه مواد است، چگونه بر نسبیت خاص تأثیر می گذارد؟ | حداکثر سرعت بالاتر از سرعت نور |
101956 | نور تک رنگ به تشعشعات الکترومغناطیسی با یک فرکانس منفرد اشاره دارد، معادله موج در این مورد به معادله هلهولتز معروف تبدیل می شود. | معادله موج در مورد نور غیر تک رنگ |
111444 | اگر در یک اتم هیدروژن تمام معاملات ممکن انجام شود. نسبت حداکثر فرکانس به فرکانس حداقل 135/7 است. عدد کوانتومی اصلی حالت برانگیخته چقدر است. حالت حداکثر فرکانس از n تا 1 خواهد بود که در آن n عدد کوانتومی اصلی حالت برانگیخته است، اما حالت فرکانس حداقل چقدر خواهد بود چگونه ثابت کنیم که از 2 به 1 خواهد بود؟ | فیزیک مدرن: طیف انتشار |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.