_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
24503
به خوبی شناخته شده است که نظریه میدان کوانتومی QED و $\Phi_4^4$ دارای یک قطب لاندو هستند و بنابراین مجانبی آزاد نیستند. آیا این مختص QFT 4 بعدی است یا نمونه هایی از تئوری هایی با قطب های لاندو در ابعاد 2 و 3 وجود دارد؟
قطب های لاندو در ابعاد <4؟
32029
چرا $\Psi (x,t)$ باید سریعتر از $\frac{1}{\sqrt{|x|}}$ به صفر برود زیرا $|x|$ به $\infty$ می‌رود؟ با توجه به مقدمه گریفیث بر مکانیک کوانتومی، باید. من نمی‌دانم چرا، و این در پاورقی او است (در حالی که در مورد عادی‌سازی صحبت می‌کند)، بنابراین هیچ توضیحی در مورد اینکه چرا باید اینطور باشد وجود ندارد.
چرا $\Psi (x,t)$ باید سریعتر از $\frac{1}{\sqrt{|x|}}$ به صفر برود؟
56483
برای $\operatorname H$ و اپراتور ترجمه شبکه $\operatorname T$، اگر $$\operatorname H\psi=E\psi، \qquad \operatorname T\psi=e^{ik\cdot R}\psi,$ $ و $$\operatorname H\phi=E\phi, \qquad\operatorname T\phi=e^{ik\cdot R}\phi،$$ سپس $\psi=\phi$؟ در اینجا $R$ بردار شبکه است، $\psi$ می تواند $\psi_k$ و $\phi$ می تواند $\psi_{k+K}$، و $K$ شبکه متقابل باشد.
توابع ویژه در پتانسیل تناوبی
101958
منظور من از وات تابشی کامل هر نوع رادیواکتیویته پرانرژی یا موج الکترومغناطیسی یا حتی ذره است، اگر این همان چیزی باشد که آنها تولید می کنند. هدف من مقایسه این انرژی با خروجی انرژی خورشید به زمین 174 پتاوات است. برای شبیه سازی خورشید به چند رآکتور در اندازه توکاماک نیاز است. و پس از همه آنها باید بسیاری از راکتورهای کوچکتر در صورت شکستن یکی باشند.
توان خروجی نظری یک راکتور همجوشی توکامک چقدر است؟
55829
آیا درست است که یک پنجره شیشه ای که حدود 10 سال یا بیشتر در دیوار قرار گرفته است، ضخامت پایین تر از بالاست؟ می توانم به طور مبهم به یاد بیاورم که معلم فیزیکم گفته بود این درست است. پس اگر این درست است، چگونه ممکن است؟
آیا شیشه های شیشه ای در پایین به مرور زمان ضخیم تر می شوند؟
53538
من می خواهم لحظه خمشی یک کنسول را محاسبه کنم که در پایه آن ثابت شده و در یک نقطه خاص تحت فشار خاصی قرار می گیرد، اما نمی توانم تعریف مناسبی از این لحظه خمشی پیدا کنم (اولین بار است که با این مواجه می شوم. نام، و گوگل تا کنون به من کمک نکرده است).
محاسبه لحظه خمشی
101951
ثابت کنید $tr\left(\gamma_\mu\gamma_\nu\gamma_\rho\gamma_\sigma\gamma_5\right)=0$ وقتی بعد فضازمان 4 نیست. آنچه من امتحان کردم: ما می دانیم که $\gamma_ \alpha\gamma^\alpha=d\mathbb{1}$، بنابراین می‌توانیم بنویسیم: $tr\left(\gamma_\mu\gamma_\nu\gamma_\rho\gamma_\sigma\gamma_5\right)=\frac{1}{d}tr\left(\gamma_\alpha\gamma^\alpha\gamma_ \mu\gamma_\nu\gamma_\rho\gamma_\sigma\gamma_5\right)$ سپس فکر کردم می‌توانم $\gamma^\alpha$ را از دو گام عبور کنم زیرا اگر $\alpha\notin\left\\{\mu,\,\nu,\,\rho,\,\sigma\right\\}$ ، سپس $\left\\{\gamma_\alpha,\,\gamma_\mu\right\\}=0$ و به نحوی نشان دهید که با استفاده از چرخه ای بودن ردیابی و آن $\left\\{\gamma_5,\,\gamma_\mu\right\\}=0$. با این حال، چیزی که من در مورد آن مطمئن نیستم این است که چرا همیشه می‌توانیم چنین $\alpha$ را پیدا کنیم به طوری که $\alpha\notin\left\\{\mu,\,\nu,\,\rho,\,\sigma\right \\}$. من می دانم که این به طور کلی زمانی امکان پذیر است که $d\in\mathbb{R}\wedge d>4$ باشد، اما وقتی $d\in\mathbb{C}$، این ادعا برای من منطقی نیست. آیا کسی می تواند دلیل دقیقی برای این ادعا ارائه دهد که مانعی را که در بالا ذکر کردم اجتناب کند؟
ماتریس های گاما در نظم دهی بعدی
35080
من در حال تحصیل در رشته بیوفیزیک هستم و موضوع فعلی من **صدا** است. یکی از خواص صوت **شدت** است. از یادداشت هایم می توانم تعریف زیر را ببینم: **فرمول شدت:** $(I = w*m^{-2})$ یا $(I = \frac{w}{m^2})$ که در آن _w = مقدار انرژی_ و _m = مساحت_. **تعریف**: شدت مقدار انرژی است که از ناحیه 1 متر ^ 2 دلار عمود بر جهت انتشار موج صوتی در عرض 1 ثانیه عبور می کند. بنابراین من با این عکس آمدم: http://i.stack.imgur.com/3OZXH.jpg می دانم که عکس لنگ است. چیزی که من به آن اهمیت می دهم این است که آیا تعریف بالا در اینجا به درستی نمایش داده می شود. من انگلیسی زبان مادری نیستم و کلمه _عمود_ در این زمینه من را گیج می کند. با تشکر
شدت صدا را تجسم کنید
119400
تنظیمات زیر را در نظر بگیرید، یک شتاب‌سنج در داخل هلیکوپتر قرار می‌گیرد که مقادیر g را در امتداد 3 محور (x,y,z) هر 10 میلی‌ثانیه (100 بار در ثانیه) در طول پرواز هلیکوپتر اندازه‌گیری می‌کند. اگر کسی بخواهد مقداری از حداکثر نیروی g وارد شده به جسمی در داخل هلیکوپتر را بدست آورد، بهترین راه برای انجام این کار چیست؟ تجزیه و تحلیل را برای هر محور به طور مستقل انجام دهید؟ یا x,y,z را به عنوان اجزای یک بردار در نظر بگیریم؟ آیا این درست است که حداکثر اختلاف بین دو اندازه گیری متوالی را به عنوان تقریبی از حداکثر نیروی g وارد شده به جسمی در داخل هلیکوپتر در نظر بگیریم؟
نحوه استفاده از شتاب سنج برای اندازه گیری صحیح بزرگی ارتعاشات
128769
چگونه می‌توانیم نشان دهیم که اینشتین، ماکسول و دیراک لاگرانژی‌ها ثابت هستند؟
عدم تغییر برابری انیشتین، ماکسول و دیراک لاگرانژیان
57464
در زمینه مکانیک کوانتومی غیر نسبیتی، می خواهم نشان دهم که برای هر عملگر $A$ و $B$ $$e^{A}e^{B}=e^{A+B} $$ اگر و فقط اگر $$[A,B]=0$$ یادم می‌آید که استادم گفته بود در مورد جستجوی معادله دیفرانسیل استفاده کنید، اما جزئیات را به خاطر نمی‌آورم، و می‌خواهم بتوانم آن را ثابت کنم. سریال Brute Force ایده خوبی به نظر نمی رسد. هر گونه اشاره خواهد شد با تشکر.
محصول نمایی عملگرها
75952
در لیست مسائل حل نشده فیزیک. * **حصر:** معادلات QCD در مقیاس های انرژی مربوط به توصیف هسته های اتمی حل نشده باقی می مانند. چگونه QCD باعث پیدایش فیزیک هسته ها و اجزای هسته ای می شود؟ * **ماده کوارک:** معادلات QCD پیش بینی می کند که پلاسما (یا سوپ) از کوارک ها و گلوئون ها باید در دما و چگالی بالا تشکیل شود. خواص این فاز از ماده چیست؟ این به چه معناست که QCD غیر اغتشاش آور اکتشاف فازهای ماده کوارک، از جمله پلاسمای کوارک-گلئون است.؟
QCD در رژیم غیر مزاحم
57463
من در مورد فیزیک هسته ای مطالعه می کردم و نویسنده چیزی در مورد ضریب شکل اتمی ذکر کرد، چیزی که با تبدیل فوریه توزیع فضایی بار الکتریکی مرتبط است. اما من نمی دانم معنی آن چیست، ¿تفسیر فیزیکی فاکتور شکل اتمی چیست؟
فاکتور فرم اتمی به چه معناست؟
75955
من و دوستم در مورد شتاب ماشین های دنده یک بحث می کنیم. او گفت که همان خودرو (وزن، لاستیک و غیره) شتاب یکسانی با 100 اسب بخار و 500 اسب بخار تولید می کند. تصور می‌کنم لحظه‌ای که لاستیک‌ها به سطح جاده می‌رسند، هر دو با یک سرعت در لحظه صفر شروع می‌شوند، اما 500 اسب بخار در لحظه بعد شتاب بیشتری خواهد داشت زیرا می‌تواند لاستیک‌ها را سریع‌تر از دیگری بچرخاند. . اگر کسی بتواند کمی در این مورد به من توضیح دهد می تواند عالی باشد.
آیا همین ماشین با 100 اسب بخار و 500 اسب بخار می تواند در دنده یک شتاب یکسانی داشته باشد؟
22215
ذراتی را در نظر بگیرید که فقط توسط نیروهای دوربرد (قانون مربع معکوس)، اعم از جذاب یا دافعه، برهم کنش دارند. من با این ایده راحت هستم که رفتار آنها ممکن است با معادله بولتزمن بدون برخورد توصیف شود، و در این مورد آنتروپی، تعریف شده توسط انتگرال فضای فاز $-\int f \log f\, d^3x \, d^3v دلار، با گذشت زمان افزایش نخواهد یافت. تمام اطلاعات مربوط به پیکربندی اولیه ذرات با تکامل سیستم با گذشت زمان حفظ می‌شود، حتی اگر اندازه‌گیری برای مشاهده آن اطلاعات (میرایی لاندو) به طور فزاینده‌ای سخت‌تر می‌شود. اما پس از مدت زمان کافی، بیشتر سیستم‌های فیزیکی به توزیع سرعت ماکسولی رها می‌شوند. آنتروپی سیستم افزایش می یابد تا این آرامش رخ دهد. کتاب‌های درسی تمایل دارند این آرامش را از طریق یک عبارت برخوردی در معادله بولتزمن توضیح دهند («برخورد باعث افزایش آنتروپی» می‌شود. به طور گذراً نظری ارائه می شود که فرضی از آشوب مولکولی یا گاهی آشوب مولکولی یک طرفه در حال ایجاد است. سوال من این است که چگونه برخوردهایی که زیربنای عبارت اضافه شده در معادله بولتزمن هستند با هر برخوردی تحت قانون مربع معکوس تفاوت دارند و چرا این برخوردها آنتروپی را افزایش می دهند وقتی واضح است که برهمکنش با نیروی قانون مربع معکوس معمولاً افزایش نمی یابد. آنتروپی (حداقل در مقیاس زمانی میرایی لاندو؟) و در نهایت، فرض به اصطلاح آشوب مولکولی چقدر معتبر است؟ ویرایش: باید روشن کنم که اگر آنتروپی می‌خواهد افزایش یابد، احتمالاً لازم است که نیروهای کوتاه برد اضافی علاوه بر نیروهای قانون مربع معکوس برد بلند نیز احضار شود. فکر می‌کنم می‌توانم سؤالم را این‌گونه بیان کنم که «چه نوع نیروهای کوتاه‌برد برای توضیح عبارت برخورد در معادله بولتزمن لازم است، و چگونه آنتروپی را افزایش می‌دهند، وقتی برخورد قانون مربع معکوس چنین نیست؟» اگر سوال بسیار انتزاعی است که نوشته شده است، پس با خیال راحت یک سیستم فیزیکی انضمامی مانند پلاسما یا کهکشان را انتخاب کنید و به این سوال پاسخ دهید که در آنجا چه اتفاقی می افتد.
چه فرآیندهای فیزیکی ممکن است زیربنای عبارت برخورد در معادله بولتزمن باشد و چگونه آنتروپی را افزایش می دهند؟
56481
$$\Phi=\iint_{\partial V}\mathbf{g} \cdot d \mathbf{A}=-4 \pi G M$$ اساساً چرا $\Phi$ مستقل از _توزیع_ جرم در داخل سطح است $\جزئی V$، و شکل سطح $\جزئی V$؟ یعنی من به دنبال یک توجیه ریاضی برای توصیف شار به عنوان نوعی جریان میدان گرانشی در یک سطح هستم. دلیل نگرانی من این است. من با اثبات زیر قانون گاوس برای گرانش مواجه شده ام: $$\iint_{\partial V}\frac{-MG}{r^2}\mathbf{e_r} \cdot \mathbf{e_r}d A=\frac {-MG}{r^2}\iint_{\partial V}d A$$ $$=-MG4 \pi$$ با این حال، دو فرض وجود دارد در اثبات بالا که من خودم را متقاعد نکرده ام که برای حالت کلی درست باشد، ارائه شد: * سطح گاوسی یک کره است. * فرض بر این است که تمام جرم در مرکز کره متمرکز شده است. به سوال اصلی من برگردم: * چرا درست است که وقتی سطح گاوسی تغییر شکل می‌دهد (البته هیچ جرمی به داخل سطح اضافه یا حذف نمی‌شود)، مقدار شار، $\Phi$، در سطح برابر است با شار در مورد کروی؟ * چرا درست است که موقعیت توده ها در داخل سطح روی $\Phi$ تأثیر نمی گذارد؟ **ویرایش:** ارجاع به معادله پواسون را حذف کرد، بسیاری از سوالات را تغییر داد تا واضح تر شود. **ویرایش بیشتر:** خوشحالم که $$\iint_{\partial V}\mathbf{F}\cdot d \mathbf{A}=\iiint_{ V}( \nabla \cdot \mathbf{F}) dV$$ با این حال، مشکل من با معادله زیر است: $$\nabla \cdot \mathbf{g}=-\rho G 4 \pi $$ که می تواند برای دریافت $$\iint_{\partial V}\mathbf{g}\cdot d \mathbf{A}=\iiint_{ V}(-\rho G 4 \pi)dV=-M G 4 استفاده شود \pi$$
اثبات اینکه شار در یک سطح مستقل از آرایش اجسام درونی است
34687
این سوال پیش‌فرض می‌گیرد که 1. مقدار سوخت‌های فسیلی روی زمین محدود است. 2. بشر تمام سوخت‌های فسیلی خود را می‌سوزاند و در نهایت بر اساس این پیش‌فرض‌ها، مقدار کل CO2 آزاد شده در جو از سوختن سوخت‌های فسیلی در طول زمان X (جایی X) زمانی که برای مصرف تمام سوخت های فسیلی نیاز است) ثابت است. بنابراین مقررات مربوط به انتشار فقط X را افزایش یا کاهش می دهد در حالی که انتشار کل ثابت می ماند. بنابراین یک X کوتاهتر (بدون دستورالعمل انتشار) چه اثرات مفید و/یا منفی نسبت به X طولانی تر (دستورالعمل های انتشار دقیق) خواهد داشت؟
رابطه زمان انتشار انتشار سوخت های فسیلی با تغییرات آب و هوا چیست؟
28169
با انجام شبیه‌سازی‌های Matlab در حالت TEM00 (تقریباً با نمایه شدت گاوسی با جبهه موج مسطح)، این تصور را به دست آوردم که اعمال تغییر شکل‌های جبهه موج (مانند یک ضریب تک زرنیک) در میدان ورودی تأثیر بسیار کمی بر میدان دور دارد. الگوی پراش (محاسبه شده با تبدیل فوریه میدان ورودی)، حتی برای تغییر شکل تا چند ده لامبدا. به نظر می رسد تنها استثناء Zernikes مرتبه اول + دوم (یک گرادیان فاز خطی)، که پرتو را همانطور که باید تغییر می دهد، و مرتبه چهارم Zernike (تغییر شکل کروی) است که پرتو را همانطور که انتظار می رود متمرکز می کند. به عنوان مثال، هیچ اثر قابل توجهی با ضرایب مربوط به آستیگماتیسم و ​​کما مشاهده نشد. برعکس، حتی تغییر شکل‌های کوچک (مانند آستیگماتیسم و ​​کما) روی چنین نیمرخ گاوسی اعمال می‌شود، اما با یک مارپیچ فاز اضافه شده (فاز داده شده توسط 2*pi*Theta، جایی که تتا زاویه مختصات قطبی در صفحه موج است) تأثیرات چشمگیر روی شکل الگوی میدان دور، که معمولاً یک دونات کامل است (تقریباً حالت LG01، اولین حالت غیر پیش پا افتاده حالت لاگر-گاوسی). چیزی که من را متحیر می کند این است که، با توجه به آنچه در یک تحقق تجربی ساده از مورد اول دیدم (پرتو لیزری که از فیبر تک حالتی خارج می شود، تغییر شکل جبهه موج اعمال شده توسط یک LC-SLM، تمرکز پرتو با یک هدف میکروسکوپ، دور- الگوی پراش میدان مشاهده شده با دوربینی که به انعکاس پرتو روی لام میکروسکوپ نگاه می کند، حتی تغییر شکل های جزئی نیز تأثیر بسیار قابل مشاهده ای بر روی TEM00 (خوب، گفتن این که چگونه پرتو TEM00 پس از عبور از تمام عناصر نوری باقی می ماند، سخت است). آیا من چیزی را از دست داده ام؟ (تصاویر را می توان در صورت درخواست ارائه کرد)
اثر تغییر شکل جبهه موج بر الگوی پراش میدان دور TEM00
55826
تقریب تراکم‌ناپذیر جریان سیال معمولاً در مدل‌سازی انتشار هر گونه اختلال در آن ضعیف است و سرعتی برابر با بی‌نهایت برای انتشار اختلال پیش‌بینی می‌کند. با این حال، اخیراً وارد حوزه امواج آب شده ام و وقتی گفته شد که آنها به راحتی سرعت های محدودی را برای انتشار امواج در آب از معادلات بسیار تراکم ناپذیر به دست می آورند! سرعت انتشار موج به سرعت گروهی گفته می شود که با رابطه $v_g=\tfrac{d\omega}{d\kappa}$ تعریف می شود که در آن $\omega$ فرکانس و $\kappa$ عدد موج است. . برای مثال امواج گرانشی را در نظر بگیرید، معادله حاکم بر آنها $\nabla^2\phi=0$ است که در مقایسه با معادله امواج صوتی $\nabla^2\phi=\tfrac{1}{c^2}\tfrac{ \partial^2\phi}{\partial t^2}$ شاید باید سرعت $c\rightarrow\infty$ را برای انتشار امواج در آب پیش‌بینی کند اما همه کتاب‌هایی که من دیدم از رابطه ای که قبلاً برای سرعت گروه بیان شده استفاده می کنند و هیچ بی نهایتی در هیچ کجای محاسبات آنها ظاهر نمی شود! چگونه قابل درک است؟ شاید بتوان این سوال را کاهش داد که چرا سرعت انتشار از رابطه داده شده برای $v_g$ بدست می آید؟ پیشاپیش متشکرم ;) * * * به روز رسانی 1. در این صورت ممکن است به من کمک کند تا اضافه کنم که پاسخی که معمولاً برای $\phi$ در معادله موج گرانشی $\nabla^2\phi=0$ استفاده می شود، برهم نهی است حالت های هارمونیک به شکل $$\phi(\vec{x},t)=Re\left[A\,e^{i (\vec{\kappa}\cdot\vec{x}-\omega t)}\right]$$ به طوری که حاوی $t$ باشد اگرچه هیچ مشتق زمانی در معادله وجود ندارد. * * * به روز رسانی 2. با توجه به نظرات تا حدی از @VladimirKalitvianski، چند نکته ممکن است مفید باشد: * ما $∇⋅v⃗ =0$ داریم که همراه با فرض غیر لزج در یک موج کوچک به راحتی معادله کلی $∇^2 ϕ را نشان می دهد. =0$ بدون مشتق زمانی در آن. این یک معادله سینماتیک مانند مدل سازی جریان پتانسیل است. این شامل هیچ فرض ثابتی نیست. * در نگاه اول، در یک مایع تراکم ناپذیر ممکن است امواج عرضی (مانند امواج سطحی) رخ دهد، زیرا مانند امواج طولی (مانند امواج صوتی) نیازی به فشرده شدن مایع ندارند، بلکه به دلیل مایعات حرکت اما فرض کنید یک ذره سیال قرار است به سمت بالا حرکت کند، این حرکت به دلیل انبساط نیست، بنابراین بلافاصله ذره دیگری باید موقعیت قبلی خود را پر کند و این بلافاصله بر همسایگی خود تأثیر می گذارد و به این ترتیب ذرات یکی پس از دیگری اما بلافاصله حضور آن را احساس می کنند. اختلال حالا از فاصله دور نگاه کنید تا دوباره ببینید که موج بلافاصله با سرعت بی نهایت در همه جا پخش شده است، حتی اگر موج عرضی باشد.
انتشار موج در یک جریان تراکم ناپذیر
63223
در حال حاضر یادگیری اپتیک کوانتومی را با استفاده از کتاب فیزیک اتم کریستوفر فوت شروع کردم. در حال حاضر در حال کار بر روی فصل 7 هستم و یک سوال در مورد درک فیزیکی شهودی پیش آمد: فرض کنید یک اتم دو سطحی با سطوح انرژی $E_{1}$ و $E_{2}$ (با $E_{1}$<$E_{ 2}$ داده شده است). حالت های ویژه سیستم به ترتیب با $|1\rangle$ و $|2\rangle$ داده می شود. حال فرض کنید که سیستم را با استفاده از یک میدان الکتریکی وابسته به زمان به شکل \begin{equation} \vec{E} = \vec E_{0} \cos\left(kz - \omega t\right) \end{ سیستم را آشفته کنیم. معادله} و حل معادله شرودینگر را بر حسب حالتهای ویژه بدون اغتشاش \begin{equation} \Psi(\vec) بسط دهید. r,t) = c_{1}(t) \ e^{-i (E_{1}/\hbar) t} \ |1\rangle \+ c_{2}(t) \ e^{-i ( E_{2}/\hbar) t} \ |2\rangle \end{معادله} فرض کنیم $c_{1}(0)=1$ و $c_{2}(0)=0$. با استفاده از تقریب دوقطبی و همچنین تقریب موج دوار همانطور که برای مثال در www.physics.ox.ac.uk/Users/lucas/BIII/QuantumNotes.pdf‏ بحث شده است، به دست می آوریم که \begin{equation} |c_{2} (t)| \sim t^{2} \ \frac{\sin^{2}(x)}{x^{2}} \end{equation} با $x=(\omega-\omega_{0})t/2 $ و $\hbar \omega_{0}:=E_{2}-E_{1}$. با رسم این به عنوان تابعی از $\omega-\omega_{0}$، یک نمودار شبیه Fraunhofer-Diffraction بدست می آوریم. سوال من: 1) با افزایش زمان تعامل، عرض حداکثر کاهش می یابد. دلیل این امر از منظر فیزیکی / شهودی چیست. 2) همچنین حداقل های خاصی برای فرکانس های خاصی از نور رخ می دهد. تفسیر فیزیکی (به طور شهودی) برای این چیست؟ منتظر پاسخ های شما هستم پیشاپیش ممنون
احتمال تحریک برای اتم 2 سطح
51706
در نظریه نسبیت عام، جرم می تواند فضازمان را منحرف کند. با این حال، به نظر من تعامل فقط بین قطعات ماده رخ می دهد. فضا-زمان ماده نیست. چگونه می تواند تحت تأثیر ماده قرار گیرد؟
جرم چگونه می تواند بر فضازمان تأثیر بگذارد؟
16332
مثلاً بگویید وقتی گرم می کنیم، آب به گاز بخار تبدیل می شود. چگونه اتفاق می افتد؟ در زیر چه اتفاقی می افتد که باعث شکستن پیوند بین مولکول ها در حالت مایع و پخش شدن آنها در حالت گاز می شود؟
چگونه مایع با دریافت انرژی گرمایی به گاز تبدیل می شود؟
113308
اساساً سؤال این است که نیروی اعمال شده توسط یک میله باردار عمود بر یک خط بار بی نهایت را محاسبه کنیم: $\vec{F}_{\text{rod}\rightarrow \text{line}} =\dots$ سؤال من این است خوب است فقط $\vec{F}_{\text{line}\rightarrow \text{rod}} =\dots$ را پیدا کنید، اساساً نیرو را محاسبه کنید برعکس، زیرا انجام این کار آسان تر به نظر می رسد؟
نیروی وارد بر یک خط بار بی نهایت عمود بر a بر میله بار
26019
به طور خاص، ستاره‌ها در چه بازه‌ای از سال‌های پس از انفجار بزرگ شکل گرفتند؟ محدوده جرم مورد انتظار این ستارگان چقدر است و عمر مورد انتظار قبل از ابرنواختر چقدر است؟ من فرض می‌کنم این ستارگان منجر به یونیزاسیون مجدد ISM (محیط بین ستاره‌ای) شده‌اند، بنابراین شواهد و تخمین‌هایی از سن عصر یونیزاسیون مجدد چیست؟
بهترین مدرک/نظریه در مورد نسل اول ستارگان چیست؟
26017
میانگین تعداد پرتاب‌های جرم تاجی که خورشید هر هفته به بیرون می‌فرستد، از جمله آنهایی که به سمت زمین هدایت نمی‌شوند، چقدر است؟
میانگین هفتگی پرتاب جرم تاجی که خورشید به بیرون می فرستد چقدر است؟
64917
من در حال اندازه گیری زمان یک عملیات کامپیوتری هستم. هر بار که آن را اندازه‌گیری می‌کنم، عملیات باید تقریباً در یک زمان انجام شود. چند بار باید اندازه بگیرم تا میانگین و انحراف معیار خوب بگیرم؟
چند اندازه گیری باید انجام شود؟
56733
http://vixra.org/pdf/0908.0079v1.pdf معادله (2.21) را ببینید. استدلال برای بدست آوردن این (2.21) از صفحه 9 به صفحه 14 می رود باید معکوس پتانسیل باشد که با x(V) $ متناسب نشان داده می شود. به نیم مشتق؟ منظور من چیزی است $$ x(V)= C\frac{d^{1/2}}{dV^{1/2}}N(V) $$ به جای ادعای نویسنده $$ X(V)= A \frac{dN(V)}{dV} $$ در اینجا A و C ثابت هستند
آیا در این مقاله خطایی وجود دارد ¿¿
90133
من می‌دانم که ماده تاریک در مقیاس TeV به خوبی با SUSY در مقیاس TeV مطابقت دارد، اما آیا دلایل دیگری برای نقطه کور آزمایشی بزرگ بین WIMP‌های مقیاس TeV و توده‌های بسیار بزرگ‌تر محدود شده توسط میکرولنز وجود دارد؟ آیا این فقط یک مشکل تجربی است یا این یک سوگیری نظری است؟ منظورم این است که از مطالعه arxiv به نظر می رسد که دستیابی به تعاملات شخصی که محدودیت های کیهانی را دور می زند کار سختی نیست، و اصلاً اینطور نیست که تعاملات خود به نوعی غیرقابل قبول باشند.
دلایلی که به نظر می رسد ماده تاریک بالاتر از مقیاس TeV به طور تجربی نادیده گرفته می شود چیست؟
79773
در هر کتاب الکترودینامیک یک فصل در مورد نسبیت خاص وجود دارد که شامل یک بخش در مورد فرمول بندی کوواریانت الکترودینامیک است که از تانسور برای توصیف دو میدان و چهار پتانسیل و نیروی لورنتس و غیره استفاده می کند و معادله ماکسول را به روشی ساده یکسان می کند. مشکلی که با آن مواجه می‌شویم رابطه بین فیلد E و فیلد A است: برخی از کتاب‌ها $\vec{E}=\frac{\partial \vec A}{∂t} - \nabla{V}$ را می‌دهند، در حالی که برخی $\vec{ E}=-\frac{∂ \vec A}{∂t} - \nabla{V}$. (جکسون یا لاندو برای انتخاب اول، CM گلدشتاین یا دوبروین، فومنکو، هندسه مدرن نوویکوف برای انتخاب دوم) من مورد دوم را می‌دانم، زیرا قانون فارادی (در اینجا به‌ویژه قانون لنز) باید ارضا شود، و من می‌دانم. اولین مورد نیز، برای نیروی چهارد لورنتز به این ترتیب روشن می شود. فیلد E اما مانند میدانی نیست که بتوان آن را سنج داد. میدان E را می توان به طور مستقیم (در یک چارچوب مرجع اینرسی) اندازه گیری کرد، بنابراین انتخاب نباید دلخواه باشد و یکی از آنها باید اشتباه باشد. این سوال من است.
رابطه میدان الکتریکی و پتانسیل مغناطیسی
53396
آیا تابش (یا شدت) یک موج الکترومغناطیسی توسط \begin{معادله} I = \left<\|\mathbf{S}\|\right>_{T} \end{معادله} یا با \begin{معادله داده می‌شود. } I = \|\left<\mathbf{S}\right>_{T}\| \; , \end{معادله} با $\mathbf{S} = \mathbf{E} \times \mathbf{H}$ بردار Poynting و $\left<\right>_{T}$ نشان‌دهنده میانگین زمانی است؟ به عبارت دیگر، آیا میانگین زمانی هنجار بردار Poynting است یا هنجار بردار Poynting میانگین زمانی؟ **اولین به روز رسانی:** همچنین به نظر می رسد کتاب های درسی دیدگاه متفاوتی در مورد این سوال دارند. Optics از E. Hecht اولین نوع را آموزش می دهد، در حالی که Fundamentals of Photonics از B.E.A. صالح و م.سی. Teich مورد دوم را با اشاره به اصول اپتیک از M. Born و E. Wolf ارائه می دهد. علاوه بر این، Born و Wolf تاکید می‌کنند که $\mathbf{S} \cdot \mathbf{n}$ با $\mathbf{n}$ نرمال سطح در نظر گرفته شده است (تابش قدرت در هر منطقه است) کمیت مربوطه است. بنابراین شاید بهترین توصیف \begin{معادله} I = \left<\mathbf{S} \cdot \mathbf{n}\right>_{T} \; ? \پایان{معادله}
تابش (یا شدت) یک موج الکترومغناطیسی
130458
چرا ذره ای با موقعیت $\textbf r(t)$ که $\textbf{v}(t) = \textbf{c}\times \textbf{r}(t)$ را برآورده می کند، دایره ای را دنبال می کند که در یک صفحه قرار دارد؟ عمود بر $\textbf{c}$ با مرکز روی خطی از مبدا در جهت $\textbf{c}$؟
حرکت ذره $\textbf{v} = \textbf{c}\times \textbf{r}$ را برآورده می‌کند
55824
من به تازگی این ویدیوی یوتیوب را توسط راب برایانتون تماشا کردم و در تعجبم که آیا چیزی نامعتبر/اشتباه از نظر فیزیک واقعی وجود دارد. من راب برایانتون را جستجو می کنم و به نظر می رسد که او شهرت نه چندان خوبی دارد، به عنوان مثال اینجا و اینجا ویدیوی او خوب به نظر می رسد، ارائه روان است، به بسیاری از فیزیکدانان معروف استناد دارد و من دانش کافی در این مورد نداشتم. موضوعی که بتوان هر گونه خطایی را (در صورت وجود) تشخیص داد. و به سختی می توان باور کرد که **همه چیز** او دروغ است. **سوال.** آیا چیزی در ویدیوی او اشتباه است و اطلاعات صحیح چگونه باید باشد؟
آیا تصور ویدیوی 10 بعدی توسط راب برایانتون اطلاعات نامعتبر/اشتباهی دارد؟
3503
یک فیلد اسکالر پیچیده $\phi$ با لاگرانژی در نظر بگیرید: $L = \partial_\mu\phi^\dagger\partial^\mu\phi - m^2 \phi^\dagger\phi$ همچنین دو میدان اسکالر واقعی را در نظر بگیرید. $\phi_1$ و $\phi_2$ با لاگرانژی: $L = \frac12\partial_\mu\phi_1\partial^\mu\phi_1 - \frac12m^2 \phi_1^2 +\frac12\partial_\mu\phi_2\partial^\mu\phi_2 - \frac12m^2 \phi_2^2$ آیا این دو سیستم اساسا یکسان هستند؟ اگر نه -- چه تفاوتی دارد؟
تفاوت بین میدان پیچیده و دو میدان اسکالر چیست؟
32685
فضازمان نسبیت خاص اغلب با بخش فضایی آن به یک یا دو بعد فضایی (به ترتیب با بخش نور یا مخروط) کاهش یافته است. به معنای واقعی کلمه، آیا ممکن است ابعاد فضازمان 2+1 دلار یا 1+1 دلار (مسطح) معادلات ماکسول و راه حل خاص آنها - تابش الکترومغناطیسی (نور)» را در خود جای دهد؟
آیا نور می تواند در ابعاد فضازمان 2+1 دلار یا 1+1 دلار وجود داشته باشد؟
23308
سعی می کنم به خودم کیهان شناسی یاد بدهم. با توجه به معادله فریدمن $$\left[\frac{1}{R}\frac{dR}{dt}\right]^{2}=\frac{8\pi G}{3}\rho-\frac{ kc^{2}}{R^{2}}$$ و چگالی بحرانی $$\rho_{c}\left(t\right)=\frac{3H^{2}\left(t\right)}{8\pi G}$$ می‌توانم ببینم چرا، اگر $\rho>\ rho_{c}$ سپس $k=+1.$ اما نمی‌توانم ببینم چرا این منجر به فروپاشی جهان می‌شود؟ برعکس، اگر $\rho<\rho_{c}$ پس $k=-1.$ اما چرا این منجر به جهان در حال انبساط می شود؟ من احتمالاً گیج شده‌ام زیرا نمودارهایی از سایر مدل‌های FRW را دیده‌ام که هیچ ارتباطی بین علامت $k$ و اینکه آیا جهان در حال انقباض یا انبساط است وجود ندارد. آیا برای درک این موضوع باید در مورد پارامتر کاهش سرعت (در مورد آن شنیده ام و بس) یاد بگیرم؟ متشکرم
چگالی بحرانی چگونه سرنوشت جهان را تعیین می کند؟
133372
من در حال یادگیری تئوری میدان کوانتومی هستم و یک مرحله در یادداشت های من وجود دارد که واقعاً نمی فهمم. با تعاریف کلاسیک موقعیت $q$ و حرکت $p$ شروع می شود: $$ q = \frac{1}{\sqrt{2\omega}}(a+a^{\dagger}) $$ و $$ p = -i\sqrt{\frac{\omega}{2}}(a-a^{\dagger}). $$ $a$ و $a^{\dagger}$ که عملگرهای نابودی و ایجاد هستند. سپس عملگرهای فیلد $\phi(\mathbf{x})$ و $\pi(\mathbf{x})$ معادل $q$ و $p$ را به صورت زیر تعریف می‌کند: $$ \phi (\mathbf{x}) = \int \frac{d^3p}{(2\pi)^3}\frac{1}{\sqrt{2\omega_{\mathbf{p}}}}[a_{\mathbf{p}}e^{i \mathbf{p}\cdot{\mathbf{x}}} + a_{\mathbf{p}}^{\dagger}e^{-i\mathbf{p}\cdot{\mathbf{x}}}]$$ and $$ \pi(\mathbf{x}) = \ بین المللی \frac{d^3p}{(2\pi)^3}(-i)\sqrt{\frac{\omega_{\mathbf{p}}}{2}}[a_{\mathbf{p}}e ^{i\mathbf{p}\cdot{\mathbf{x}}} - a_{\mathbf{p}}^{\dagger}e^{-i\mathbf{p}\cdot{\mathbf{x}}}].$$ آیا رابطه آشکاری بین این دو عبارت وجود دارد؟ چه فرضیات ریاضی و فیزیکی انجام شده است؟
نظریه میدان کوانتومی: عملگرهای میدان از نظر عملگرهای ایجاد/نابودی
133375
تبدیل ماتریسی $\mathbf{T}$ را در نظر بگیرید که روی بردار $\mathbf{x}$: $$ \mathbf{x}' = \mathbf{T}\mathbf{x} $$ عمل می‌کند. اکنون می دانم که تبدیل های خطی یک بعدی **طول** را با ضریب $|det(\mathbf{T})|$ گسترش می دهند، تبدیل های خطی دو بعدی **مساحت** را با ضریب $| det(\mathbf{T})|$ و تبدیل‌های خطی سه‌بعدی **حجم** را با ضریب $|det(\mathbf{T})|$ افزایش می‌دهند. چگونه می توانم این را از نظر ریاضی ببینم؟ داشتم به محاسبه هنجار $||\mathbf{x}'|| فکر می کردم = ||\mathbf{T}||\cdot||\mathbf{x}||$ اما نمی دانم چگونه با $||\mathbf{T}||$ برخورد کنم فیزیک این سؤال این است: همه تبدیلات لورنتز تعیین کننده ای برابر با 1 دارند؟ چون فاصله فضا-زمان را حفظ می کنند؟ ویرایش: چیزی که من می‌پرسیدم بیشتر در مورد این بود: چگونه می‌توانم ببینم که تعیین‌کننده یک ماتریس اطلاعات مربوط به تغییر ناحیه/حجم سیستمی را که روی آن عمل می‌کند را حمل می‌کند؟ از نظر ریاضی، چگونه می توانم نشان دهم که مساحت دو بردار بدون تغییر است. IFF تعیین کننده ماتریس تبدیل 1 است؟
تفسیر فیزیکی/هندسی تعیین کننده یک ماتریس
109726
فشار یک مایع را می توان به صورت میکروسکوپی بر حسب جهش مولکول ها از دیواره های ظرف توضیح داد. مولکول ها جرم و سرعت مشخصی دارند، بنابراین وقتی جهش می کنند، تکانه خاصی را به دیوار منتقل می کنند. و از آنجایی که تعداد معینی از پرش در واحد سطح و زمان رخ می دهد، نتیجه میانگین تمام جهش ها فشار است. بنابراین فشار به سرعت (دما) و چگالی مولکول ها بستگی دارد. با این حال، اگر یک سیال تراکم ناپذیر را در نظر بگیریم، ظاهراً می‌توانیم فشار را بدون تغییر دما یا چگالی تغییر دهیم. فرض کنید یک ظرف مایع داریم و با استفاده از پیستون به آن نیرو وارد می کنیم. از آنجایی که تراکم ناپذیر است، پیستون حرکت نمی کند، بنابراین چگالی تغییر نمی کند. هیچ کاری روی سیال انجام نمی شود، بنابراین نمی توانیم آن را گرم کنیم. با این وجود نیرو از طریق سیال به نحوی منتقل می شود و منجر به افزایش فشار می شود. یک نیروی زیاد باعث افزایش شدید فشار خواهد شد. بدیهی است که تقریب یک سیال کاملاً تراکم ناپذیر در اینجا از بین می رود. فشار دادن روی آن با پیستون باید _کمی_ چگالی، دما یا هر دو را تغییر دهد. این چگونه کار می کند؟ چگونه تغییرات خفیف در این خصوصیات منجر به تغییر بزرگ فشار در میکروسکوپی می شود؟
منبع فشار میکروسکوپی در یک سیال تراکم ناپذیر
105251
اگر فلزات همیشه بهترین رسانا بوده اند، چه چیزی در گرافن وجود دارد که آن را به رسانایی خوب در هواپیما تبدیل می کند؟ به طور خاص، در فلزات نقره بهتر از مس است. من همیشه تصور می کردم که هرچه الکترون ظرفیت دورتر باشد، حرکت برای همان ساختار آسان تر است، اما طلا بدتر از نقره است. اکنون به نظر می رسد که گرافن بهتر از نقره است. چه چیزی در گرافن است که آن را تا این حد رسانا می کند و آیا از نظر تئوری می توان سیمی از گرافن ساخت؟ با توجه به اینکه ضخامت ظاهراً خواص آن را تغییر می دهد، آیا باید دی الکتریکی وجود داشته باشد که هر لایه را در چنین سیمی جدا کند؟ در نهایت، چرا سیلیکون بر اساس قیاس رسانایی بهتر از کربن نیست؟ و لطفاً جواب ندهید که شکاف های باند برای گرافن کمتر است، من توضیح می خواهم که چرا یک عنصر خاص دارای شکاف باند بالاتر یا کمتر است.
مکانیزم گرافن برای هدایت خوب چیست؟
132158
برای معلق کردن یک جرم در هوا چقدر نیرو لازم است؟ چهار بخش زیر به همین مشکل می پردازد. من همه آنها را اینجا پست می کنم، اگر چیزهای ظریفی وجود داشته باشد که ندیده باشم. ## مشکل کتاب درسی یک کتاب درسی فیزیک کالج ویرایش نهم این را به عنوان مثال در فصل انرژی خود دارد (جزئیات پاکسازی شده): یک کابین آسانسور (یک آسانسور) و مسافران آن دارای جرم 1800 کیلوگرم و نیروی اصطکاک ناچیز هستند. در تمام قسمت متحرک آن یک موتور برای بلند کردن کابین آسانسور و سرنشینان آن با سرعت ثابت 3.00 متر بر ثانیه چقدر باید نیرو بدهد؟ _پاسخ_: سرعت ثابت است، پس $a=0$. حال اجازه دهید $F$ نیروی کل و $T$ نیروی وارد شده توسط موتور باشد. سپس، $$ \مجموع F = T-Mg = 0 \qquad \Rightarrow \qquad T = Mg $$ با توان = نیرو x سرعت، سپس داریم $$ P = T\cdot v = Mg \cdot v $$ $ $ P = 1800 \,kg\cdot9.8\,m/{s^2}\cdot 3.00\,m/s=5.29\times10^4\,{\textrm W} $$ و اگر موتور برای تامین آسانسور طراحی شده باشد، چه قدرتی باید موتور در لحظه تحویل دهد، سرعت آسانسور $v$ است خودرویی با شتاب رو به بالا 1.00 متر بر ثانیه؟ _پاسخ_: اکنون $a=1.00 \,m/{s^2}$ و سپس $$ \sum F = T-Mg = Ma \qquad \Rightarrow \qquad T = M(a+g). $$ مانند قبل، $$ P = T\cdot v = M(a+g) \cdot v $$ $$ P = 1800 \,kg\cdot (1.00+9.8)\,m/{s^ داریم 2}\cdot 3.00\,m/s= 5.83 \times10^4\,{\textrm W}. $$ این پایان مثال است. **سوالات من**. ممکن است اینها را نیز بپرسیم: 1. موتور چقدر باید نیرو بدهد تا آسانسور و سرنشینان آن را به حالت تعلیق درآورد تا در ارتفاع ثابت نگه داشته شود؟ یعنی سرعت صفر؟ مطمئناً نمی تواند صفر باشد درست است؟ زیرا در غیر این صورت کابین آسانسور سقوط آزاد می کند. اما چقدر برق مورد نیاز است؟ 2. در صورتی که موتور به گونه ای طراحی شده باشد که شتاب 1.00 متر بر ثانیه به کابین آسانسور داشته باشد، در لحظه ای که سرعت آسانسور $v=3.00$ (مانند قبل) است، موتور باید چه توانی را تحویل دهد؟ دنبال جواب بودم ولی فایده ای نداشتم ## مشکل هلیکوپتر این سوال واقعی است که انگیزه این پست است. دوستی از من پرسیده است که قصد دارد یک هلیکوپتر مدل بسازد. خوب، من یک موتور 2000 وات برای مدل بالگرد 50 کیلوگرمی خود دارم. با فرض کارآیی 100٪، آیا می تواند حداقل 1 دقیقه در ارتفاع 1 متری از سطح زمین شناور شود؟ من نمی توانم به آن پاسخ دهم. بسیار خوب، اگر بخواهم موتور در ارتفاع 1 متری سطح زمین شناور شود، با فرض بازده 100٪، حداقل قدرت لازم برای موتور چقدر است؟ من از physics.se می پرسم ## مشکل قرقره این نسخه ساده تری از دو مسئله بالا است. با استفاده از طناب و قرقره، حداقل قدرت لازم برای یک انسان برای معلق کردن جرم 1 کیلوگرمی در هوای 1 متری از سطح زمین به مدت 1 ثانیه چقدر است؟ ## مشکل جدول یا رشته مشکل زیادی در اینجا وجود ندارد. توده 1 کیلوگرمی را در ارتفاع 1 متری سطح زمین معلق می کنیم؟ ساده آن را روی میز بگذارید یا با نخ آویزان کنید. بدون حرکت بدون نیاز به برق اینجا چه خبر است؟
قدرت تعلیق یک جرم در هوا
133378
من با این مشکل دست و پنجه نرم می کنم: از جورج سیمونز_ معادلات دیفرانسیل ![سوال](http://i.stack.imgur.com/tqNV6.png) چیزهای مختلفی را امتحان کردم و نشان دادم که جزء $x$ و جزء $y$ سایه باید با سرعت ثابت حرکت کند، اما واقعاً چیزی غیر از آن نیست. ویرایش: من مشکل را حل کردم، اما مطمئن نیستم که آیا استدلال من درست است یا نه، با تعریف $H$ به عنوان ارتفاع گنبد شروع می کنم. با تجزیه و تحلیل حرکت سنگ، از پایستگی انرژی می دانیم که سرعت اولیه $v_o=\sqrt{2gH}$ برای رسیدن به بالای گنبد با $v_f=0$ است. همچنین می‌توانیم زمان لازم برای رسیدن سنگ به قله را پیدا کنیم. $$H=v_ot_T-\frac{1}{2}gt_T^2$$ $$0=v_f=v_o-gt_T \Longrightarrow t_T=\frac{v_o}{g}=\frac{\sqrt{2gH}}{ g} $$ بنابراین می دانیم که زمان رسیدن سنگ به قله این است: $ t_T=\sqrt{\frac{2H}{g}}$ حالا X(t)$ و $Y(t)$ را معادلات پارامتری سایه تعریف می کنم. همانطور که در مسئله بیان شد و در همتای Math-stack-exchange ذکر شد، معادله زیر $$\dot{S}^2={\dot{X}}^2+{\dot{Y}}^2= را نگه می‌دارد C^2 \tag{1}$$ جایی که $\dot{S}$ سرعت است و $C$ ثابت است حال باید نشان دهیم که اگر سایه مطابق با معادله پارامتری Cycloid حرکت کند a t سرعت ثابت زمان رسیدن به قله $t_T=\sqrt{\frac{2H}{g}}$ است اکنون معادله پارامتریک یک سیکلوئید با شعاع $H/2$ این است: $$X(u)= H(u(t)-\sin(u(t)))$$ $$Y(u)=H(1-\cos(u(t)))$$ $$\dot{X}(u)=\dot{u}(t)H(1-\cos(u(t)))$$ $$\dot{Y}(u)=\dot{u} (t)H(\sin(u(t)))$$ باید توجه داشته باشیم که $\dot{X}(t)=Y(t)$ که یک ویژگی نسبتاً زیبای Cycloid است. همانطور که فرض می کنیم سایه با یک مسیر سیکلوئید حرکت می کند، می توانیم برابری های پیش نمایش را با (1) ترکیب کنیم. $$\dot{S}^2=\Big(\dot{u}(t)H(1-\cos(u(t))\Big)^2+\Big(\dot{u}(t) H\sin(u(t))\Big)^2$$ $$=(\dot{u}(t))^2 H^2\Big(1-2\cos(u(t))+\cos^2(u(t))+\sin^2(u(t))\Big) $$ $$=(\dot {u}(t))^2H^2\Big(2-2\cos(u(t))\Big)=(\dot{u}(t))^2 2H \cdot H\Big(1-1\cos(u(t))\Big)$$ $$=(\dot{u}(t))^2 2H(Y(t))=C^2 \tag{2 }$$ از آنجایی که خورشید رو به سنگ است، می‌توانیم فرض کنیم که حرکت مولفه $y$ سنگ و سایه یکسان است، اما آنچه که به وضوح یکسان نیست، جزء $x$ است $$y(t)=Y(t)$$ بنابراین (2) اکنون می تواند به صورت زیر نوشته شود: $$C^2=(\dot{u}(t))^2 2H(y(t))=( \dot{u}(t))^2 2H(v_ot-\frac{1}{2}gt^2) $$ اکنون سعی می‌کنیم $\dot{u}$ را پیدا کنیم $$(\dot{u}(t))^2=\frac{C^2}{2H}\frac{1}{v_ot-\frac{1}{2}gt^2}$$ $$\ dot{u}(t)=C\sqrt{\frac{1}{2H}\frac{1}{v_ot-\frac{1}{2}gt^2}}$$ اگر ادغام کنم $\dot{u(t)}$: $$u(t)=C \sqrt{\frac{1}{2H}} \int \frac{1}{v_ot-\frac{1}{2}gt ^2} dt $$ با استفاده از Wolfram alpha -Integral Solution با فرض اینکه t غیر منفی است، دریافت می کنم: $$u(t)= C \sqrt{\frac{1}{2H}} \frac{2 \tan^{-1}(\frac{\sqrt{gt/2 }}{\sqrt{-gt/2 +v}})}{\sqrt{g/2}}+c$$ بنابراین من توانستم برای یافتن پارامتری برای $u(t)$ مانند شرایط اولیه انجام شد. وقتی t=0 در (1) باشد، به راحتی می توان متوجه شد که $C=\sqrt{2gH}$. همچنین اکنون: $$u(t)= 2\sqrt{2} \tan^{-1}(\frac{\sqrt{gt/2 }}{\sqrt{-gt/2 +v}}) +c \tag{4}$$
نشان دهید که نمای تپه سیکلوئید است
29302
شاید فقط من باشم، اما در هفته های گذشته متوجه افزایش اندکی از تعداد سؤالات تئوری بیشتر در این سایت شدم. من خودم را در این سمت می‌دانم و تعجب می‌کردم که اگر این قابل اندازه‌گیری باشد، در نهایت چند مدل از مدل‌های فیزیکی «استفاده می‌شوند» (زیر علامت نقل قول، در زیر ببینید). البته، هدف این است که در نهایت یک نظریه فیزیکی، شاید نظریه فیزیکی، پیدا شود، اما در واقعیت، هیچ کس در فیزیک انرژی بالا نمی تواند انتظار داشته باشد که در کمتر از چند سال به موفقیت بزرگی برسد. مسئله این است که هر زمان که خودم را به مجموعه‌ای از مدل‌ها، به‌طور خصوصی درگیر می‌کنم، واقعاً اهمیتی نمی‌دهم که کاری که انجام می‌دهم «فیزیک» یا «مطالعه برخی بخش‌ها بر روی چند منیفولد و ساختارهای جبری مرتبط با آن» باشد. کار کردن با همه این موارد زیباست. و اغلب اوقات من مطمئن نیستم که آیا مردم واقعاً می خواهند فیزیک بسازند یا این فقط چیزی است که آنها باید بگویند تا بتوانند به انجام آن ادامه دهند. حدس می‌زنم این پاراگراف اساساً به دنبال عذرخواهی فیزیکدانان نظری است. بنابراین من به خصوص به مدل های مختلف میدان و شبکه در این مورد فکر می کنم. واضح است که نظریه هایی مانند الکترومغناطیس، مدل های نیمه هادی یا تئوری های میکروسکوپی برای نرخ واکنش به پول در صنعت تبدیل می شوند. با در نظر گرفتن تنها مدل هایی که مثلاً شامل برخی لاگرانژی یا همیلتونی هستند، آیا می توان تخمین زد که چه تعداد از آنها روز نور را به معنای فوق می بینند؟ من نسبتاً جوان هستم و هیچ نظری ندارم. آیا این نوع نظریه ها همیشه فقط در دانشگاه ها متولد می شوند؟ (من حدس می‌زنم شاید بخش‌های تئوری با بودجه دولت جایی در این بین باشند.)
فیزیک نظری تا چه حد در محیط غیر دانشگاهی انجام می شود؟
14639
من سعی می‌کنم تقریب نقطه زینی را بفهمم و آن را برای مشکلی که دارم به کار ببرم، اما درمان‌هایی که به صورت آنلاین دیده‌ام همگی بسیار ریاضی هستند و توصیف کیفی خوبی از روش و چرایی استفاده از آن و موارد استفاده از آن به من ارائه نمی‌دهند. بنابراین سوال من این است که تقریب نقطه زینی چگونه در فیزیک استفاده می شود؟ چه چیزی تقریبی است؟ چه زمانی می توان از آن استفاده کرد؟
چگونه از تقریب نقطه زین در فیزیک استفاده می شود؟
18592
آیا نتیجه بر روی مقطع برخی از فرآیندها می تواند به طرح عادی سازی مجدد مورد استفاده وابسته باشد؟
مقاطع عرضی و طرح عادی سازی مجدد
75043
در طول روند عادی سازی مجدد یک نظریه عظیم $\phi^4$ در سطح دو حلقه، متوجه می شوید که مقدار $K_{\Lambda}(k^2,m^2)-K_{\Lambda}(0,m^ 2)$ که در تابع $\Gamma^{(2)}$ خالی ظاهر می شود واگرا است، جایی که $$ K(k^2,m^2)=\int_{\Lambda} \frac{d^4 q}{(2 \pi)^4}\frac{d^4 q'}{(2 \pi)^4} \frac{1}{(q^2+m^2) (q'^2+m^2) [(k-q-q')^2+m^2]}. $$ من به صراحت $K_{\Lambda}(k^2,m^2)-K_{\Lambda}(0,m^2)$ را محاسبه کردم و $$ K_{\Lambda}(k^2,m^ را پیدا کردم 2)-K_{\Lambda}(0,m^2) = \int_{\Lambda} \frac{d^4 q}{(2 \pi)^4}\frac{d^4 q'}{(2 \pi)^4} \frac{-k^2 +2k(q+q')}{(q^2+m^2)(q'^2+m^2) [( k-(q+q'))^2+m^2][(q+q')^2+m^2]}، $$ اما نمی‌توانم ببینم چرا این انتگرال واگرا UV است. آیا راه آسانی برای اثبات آن وجود دارد؟
واگرایی فرابنفش دو حلقه نظریه $\phi^4$
26011
هر چیزی که می بینیم اساساً بر اساس نوری است که به چشمان ما برخورد می کند، درست است؟ هنگامی که به ماه نگاه می کنیم، به ماه نگاه می کنیم، همانطور که چند ثانیه پیش بود، زیرا نور چند ثانیه طول می کشد (2 ثانیه فکر می کنم) تا به ما برسد. به نوعی آیا ما همیشه گذشته را طوری نمی بینیم که، مهم نیست چقدر به چیزی نزدیک هستیم، هرگز نمی توانیم در فاصله 0 باشیم. آیا من اشتباه می کنم که در مورد آن چنین فکر می کنم؟
آیا همه چیزهایی که می بینیم در گذشته اتفاق افتاده است؟
61372
1. در یک فلز، چرا الکترون های آزاد در اثر گرانش به کف فلز نمی افتند؟ 2. همچنین، بارها در یک رسانا قرار است روی سطح باشند، پس چرا الکترون های آزاد همه به سطح نمی روند؟ در مورد سوال اول، حدس من این است که به دلیل نیروی الکتریکی است که بیشتر از نیروی گرانشی است و نیروی الکتریکی در طول رسانا عمل می کند. برای دومی هیچ شهودی ندارم.
در مورد الکترون های آزاد روی رسانا
14635
منظور من از زینترینگ در اینجا، به طور خاص تف جوشی لیزری رسوبی است، یعنی یک تکه پودر فولاد را بگذارید، آن را با لیزر بکوبید تا حداقل تا حدی مایع شود، یک پچ جدید بگذارید، لیزر، آبکشی کنید، تکرار کنید :). من کششی، شکل پذیری یا نوع خاصی از استحکام را برای افزایش کمیت (و احتمال) پاسخ ها مشخص نکرده ام.
استحکام یک قطعه فولادی پخته شده با قطعه ریخته گری چقدر مقایسه خواهد شد؟
75958
اگر یک حباب خلاء واقعی در جهان ما رخ دهد، چقدر سریع منبسط می شود؟
یک حباب خلاء واقعی چقدر سریع منبسط می شود؟
35085
من به طور تصادفی با این مقاله ویکی پدیا در مورد سلاح ضد ماده برخورد کردم. من که از این واقعیت غم انگیز که مبالغ هنگفتی برای این کار هدر می رود بسیار وحشت زده شده بودم، نتوانستم لحظه ای از فکر کردن به فیزیک پشت آن جلوگیری کنم. اگر به نحوی یک گرم پادماده و یک گرم ماده را در یک لحظه و با چگالی بالا کنار هم قرار دهید (بنابراین بازده نابودی 100٪ خواهد بود، آیا واقعاً انفجاری رخ می دهد؟ AFAIK، این فقط مقادیر زیادی فوتون گاما، نوترینو و غیره تولید می کند، اما ماده بسیار کمی (ضد) برای جذب انرژی به شکل انرژی جنبشی باقی می ماند. به عبارت دیگر - این یک بمب تشعشعی خواهد بود. حتی یک فلش نور برای هشدار دادن به کسی وجود ندارد. آیا واقعاً چنین خواهد بود؟ یا من اینجا چیزی را نادیده گرفته ام؟
بمب ضد ماده
106636
من می دانم که یک جریان متناوب یک میدان مغناطیسی الکتریکی تولید می کند. قدرت این میدان مغناطیسی را می توان با دستگاه های اندازه گیری اندازه گیری کرد. چیزی که من می خواستم بفهمم این است که 1. آیا امواج FM تولید شده توسط فرستنده های رادیویی نوعی میدان مغناطیسی الکترومغناطیسی هستند؟ 2. با توجه به یک EMF متر مانند این، آیا می توانم قدرت چنین موج / میدانی را که به سمت من می آید تشخیص دهم؟ من درک اولیه ای از چگونگی ایجاد میدان مغناطیسی توسط یک جریان متناوب و اینکه چگونه با فاصله از منبع به طور معکوس تغییر می کند، دارم. اما من درک عمیقی از این حوزه ندارم. من سعی می‌کنم تناظر بین امواج رادیویی و میدان مغناطیسی الکترومغناطیسی را بفهمم و سپس از آنجا به جلو بروم.
آیا می توانم قدرت یک موج رادیویی FM را با استفاده از میدان مغناطیسی الکترومتر تشخیص دهم/اندازه گیری کنم؟
35558
من سعی می کنم یک تابع درخشندگی Schechter را در برخی از نقاط داده قرار دهم، اما از این تعریف مشخص نیست که دامنه پشتیبانی PDF باید چه باشد. من با توزیع استاندارد پارتو $$p(x) = \frac{\alpha-1}{x_0}\left(\frac{x}{x_0}\right)^{-\alpha}$$ آشنا هستم غیر صفر بیش از $[x_0،\infty)$ است. تابع Schechter شکل مشابهی دارد (با استفاده از قراردادهای کمی متفاوت از مقاله ویکی پدیا): $$p(x) \propto e^{-\frac{x}{x_0}}\left(\frac{x}{x_0} \right)^{-\alpha}$$ آیا کسی می‌تواند تأیید کند که این توزیع از پشتیبانی مشابهی با توزیع استاندارد پارتو برخوردار است؟ من مطمئن نیستم که چگونه آن را عادی کنم، و مقاله ویکی‌پدیا جزئیات کمی دارد.
دامنه پشتیبانی تابع درخشندگی Schechter چیست؟
44576
سیستم‌های ادغام‌پذیر سیستم‌هایی هستند که دارای 2n-1$ مستقل از زمان و کمیت‌های حفاظت‌شده مستقل از عملکرد هستند (n تعداد درجات آزادی است)، یا n که براکت‌های پواسون آن‌ها با یکدیگر صفر است. همانطور که من آن را درک می کنم، این شرایط مستقیماً با ما مطابقت دارد که بتوانیم تبدیل همیلتون-جاکوبی را انجام دهیم، که تقریباً معادل این است که بگوییم مقادیر ذخیره شده $2n-1$ شرایط اولیه مشکل هستند که خود یک راه است. با بیان اینکه نقشه از موقعیت فضای فاز در زمانی $t_0$ به آن در زمان $t$ معکوس است. اما، اگر گزاره آخر درست است، چرا سیستم هایی وجود دارند که اصلاً یکپارچه نیستند؟ آیا نباید مسیر همه سیستم ها به طور منحصر به فرد توسط معادلات حرکت و شرایط اولیه تعیین شود؟ یا اینکه همه سیستم‌های غیرقابل ادغام آن‌هایی هستند که لاگرانژی آن‌ها قابل نوشتن نیست (محدودیت‌های غیرهولونومیک، اصطکاک و غیره)؟ من شنیده ام که پوانکر ثابت کرد که مسئله سه جسم گرانشی در دو بعد غیر قابل ادغام است، اما او نشان داد که مقادیر ذخیره شده _تحلیلی_ بسیار کمی وجود دارد. من نمی دانم چرا دقیقاً این به معنای عدم یکپارچگی است، بنابراین اگر کسی بتواند در آنجا به من کمک کند، بسیار عالی خواهد بود.
سیستم های غیر قابل ادغام
103464
آیا می توان کموتاتور یک عملگر را که به یک متغیر و مشتق این عملگر نسبت به آن متغیر بستگی دارد به صورت کلی محاسبه کرد؟ $$ \hat o = \hat o(\xi)\\\ \left[\partial_\xi \hat o(\xi), \hat o(\xi^{\prime})\right]=؟ $$ صادقانه بگویم من دقیقاً نمی‌دانم مشتق یک عملگر چیست. وقتی تعریف استاندارد مشتق یک تابع را وصل می‌کنید، به نظر می‌رسد که اپراتور با مشتق خود رفت و آمد می‌کند، اما من کاملاً نمی‌دانم در مورد آن «اثبات» چه احساسی داشته باشم. در عمل من به این نیاز دارم تا کموتاتور عملگر میدان یک میدان اسکالر آزاد و هر یک از چهار مشتق آن را محاسبه کنم: $$ \left[\partial_\mu\hat\phi(\vec{x},t) \hat\phi(\vec{x}^{\prime},t)\right]. $$ (من به نظریه میدان اسکالر که با چگالی لاگرانژی $\mathcal{L}=\partial_\mu \phi^*\partial^\mu\phi-m^2\phi\phi^*$ توضیح داده شده نگاه می‌کنم. ) البته می توان به سادگی این را با وصل کردن عملگر فیلد محاسبه کرد، اما من در مورد وضعیت کلی تعجب می کردم. $$\\\$$ در حالی که ما در آن هستیم: در مورد حالت عمومی تر دو عملگر که کموتاتور آنها شناخته شده است، چطور؟ $$ \left[\hat o(\xi),\hat u (\xi^{\prime})\right]=A(\xi,\xi^{\prime})\\\ \left[\partial_ \xi\hat o(\xi),\hat u (\xi^{\prime})\right]=؟ $$
کموتاتور عملگر و مشتق آن
133379
من می بینم که اگر پتانسیل خود را در معادله شرودینگر به صورت وابستگی مربع معکوس قرار دهیم، واحد طول معمولی مانند اتم هیدروژن نداریم. $$-{\hbar^2\over 2m}\nabla^2\psi + {\alpha\over r^2}\psi=E\psi$$ واضح است که ${2m\over \hbar^2}\ alpha$ بدون بعد است. وقتی این سیستم را به عنوان یک سیستم ساده در نظر می‌گیرم، برخی واگرایی‌ها و طیف‌های پیوسته را برای حالت‌های محدود پیدا کردم. من یک رابطه بی‌وقفه با مقادیر ویژه تکانه زاویه‌ای مربعی (به واحد $\hbar^2$) و قدرت $\alpha$ پتانسیل به پیدا کردم. این رابطه به قدری نامرتب است که اگر طیف تکانه زاویه ای را فراموش کنم و آن را با رفتار چندجمله ای های همگن $(\cos(\phi)\sin(\theta);\sin(\phi)\sin(\theta) بدست بیاورم. ;\cos(\theta))$ نزدیک به $r=0$ من این آزادی را دارم که مقادیر ویژه را برای پذیرش جفت قدرت یا بخشی از آن تنظیم کنم. $$L^2\psi\rightarrow [l(l+1)\hbar^2-2m\beta]\psi$$ در این مورد، $\psi\rightarrow r^lY_l(\theta,\phi)$ با $Y_l(\theta,\phi)$ یک چند جمله ای همگن از oder $l$ است، این واضح به این معنی است که $l$ یک عدد صحیح است. و $\beta$ یک عدد واقعی دلخواه است. اگر $\beta=\alpha$ را بگذارم، نیرو توسط نیروی گریز از مرکز پاک می شود. * یعنی باید ایده های گروه Renormalization را در نظر بگیریم؟ * ارتباط با تکانه زاویه ای و تکنیک های عادی سازی مجدد چیست؟
عدم وجود مقیاس در معادله شرودینگر برای پتانسیل معکوس مربع
105253
تئوری فضای فاز نشان می‌دهد که بزرگترین ناحیه دانه‌بندی دوره، $p$، در یک فضای فاز، $P$، نقطه‌ای در فضای فاز با بالاترین آنتروپی است. به این ترتیب، در تعادل حرارتی با مناطق دوره دانه اطراف آن است. اکنون، وقتی نمودار شدت در مقابل فرکانس برای CMB (پس‌زمینه مایکروویو کیهانی) به دست می‌آید، منحنی تقریباً مشابه منحنی پلانک که تابش جسم سیاه را نشان می‌دهد، دیده می‌شود. دمای CMB تقریباً یکنواخت در سراسر جهان مشاهده می شود و منحنی تابش جسم سیاه نقطه تعادل حرارتی یک سیستم را نشان می دهد. از آنجایی که CMB منحنی مشابه تابش جسم سیاه دارد، این نشان می‌دهد که در زمان تولد پس‌زمینه مایکروویو کیهانی، جهان در حالت تعادل گرمایی بوده است. با اشاره به فضای فازی که در پاراگراف اول از آن صحبت شد، از آنجایی که جهان در حالت تعادل حرارتی بود، در نقطه بالاترین آنتروپی قرار داشت. با این حال، مطمئناً به دلیل قانون دوم ترمودینامیک، آنتروپی جهان باید کاهش یابد - بنابراین ممکن نیست که آنتروپی جهان به این زودی پس از تولد در چنین وضعیت بالایی قرار گیرد - بنابراین باید مطمئناً در حالت آنتروپی پایین شروع می شود. پس قضیه اینجا چیست؟ آیا جهان در یک آنتروپی واقعاً پایین شروع شده است یا واقعاً بالا؟ آیا تمام توضیحات من در اینجا منطقی است یا کاملاً نادرست؟
بلافاصله پس از انفجار بزرگ، آیا جهان در وضعیت آنتروپی بسیار کم یا بسیار زیاد بود؟
133376
برخی می گویند جرم با سرعت زیاد می شود، برخی می گویند جرم یک جسم مستقل از سرعت آن است. من درک می کنم که چگونه برخی از چیزها (البته نه تعداد زیادی) در فیزیک بر اساس تعاریف فرد قابل تفسیر هستند. اما نمی توانم متوجه شوم که چگونه هر دو می توانند درست باشند. یا جرم افزایش می یابد یا نه، درست است؟ آیا نمی‌توانیم آن را بسنجیم و بفهمیم کدام «تفسیر» درست است؟ به عنوان مثال: (به روشی پیچیده) برخی از ذرات را در یک جعبه گرم کنید و وزن آنها را اندازه گیری کنید؟ **\------------------------------** **به روز رسانی ** درست است، بنابراین من دو ظرف یکسان دارم هر کدام دارای مقادیر یکسانی آب، هر کدام در ترازوهای وزنی یکسان، و هر کدام در یک میدان g. اگر یک ظرف آب گرم تری داشته باشد، آیا اندازه مقیاس آن بزرگتر از دیگری خواهد بود؟ اگر پاسخ مثبت است و g ثابت است، آیا این به این معنی است که m در w=mg بزرگتر شده است؟
چرا در مورد افزایش جرم با سرعت اختلاف نظر وجود دارد؟
30466
این در ادامه سوال من است: > سوزن سوزن شدن الکتریکی دوچرخه سوار در زیر خطوط برق برخی از کاربران تصویر قانع کننده ای ارائه کردند که شوک الکتریکی زیر خطوط برق عمدتاً ناشی از میدان های الکتریکی است، نه مغناطیسی، زیرا فرکانس بسیار پایین است و بدنه باید به عنوان یک خازن برای تخمین جریان ها و غیره در نظر گرفته شود. Google Maps تقریباً تمام جمهوری چک را تا نمای خیابان شامل می شود. به همین دلیل می‌توانستم به جایی که شوک الکتریکی را حس کرده بودم نگاه کنم. اول، دکل در آنجا به وضوح مطابق با لیستی از دکل ها (مدل 8a-3) 400 کیلو ولت است که ولتاژ بسیار بالایی است. اما جالب‌تر این است که ببینید ماشین گوگل در همان نقطه‌ای که من شوک‌ها را تجربه کردم، در مقابل خود چه می‌دید. ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/0OYPo.jpg) یک اعوجاج رنگارنگ بسیار زیبا. به شدت با دکل‌ها همبستگی دارد، بنابراین حدس می‌زنم ربطی به میدان‌های الکتریکی نیز داشته باشد. درست میگم؟ اگر درست می گویم، میدان های الکتریکی که ممکن است اثرات قوی مشابهی را در دوربین های دیجیتال مورد استفاده گوگل یا دیگران ایجاد کنند، کدامند؟ خازن های زیادی در آن دوربین های دیجیتال وجود دارد، اینطور نیست؟ چرا ترتیب رنگ‌های ناهنجار زرد، فیروزه‌ای، بنفش (از بالا به سمت پایین جایی که بالای درختان و سقف‌ها قرار دارند) است؟ آیا به ظرفیت ها یا ولتاژها یا سایر پارامترهای الکتریکی سه بخش حساس به رنگ دوربین دیجیتال مرتبط است؟ نشانی وب وبلاگ مربوط به ناهنجاری‌های نمای خیابان در چک.
رنگ های تحریف شده عکس های Google StreetView در نزدیکی خطوط برق
77558
هنگام پرتاب راکت ها به فضا، آنها مستقیم شروع می شوند اما به نظر من به دلیل چرخش زمین شروع به خم شدن می کنند. برای چیزی در مقیاس بسیار کوچکتر، مانند سه راهی گلف، آیا تغییر مسیر قابل اندازه گیری وجود دارد، یا چیزی بسیار کوچک است که عملاً هیچ تأثیری ندارد؟
چرخش زمین چقدر روی توپ گلف تاثیر می گذارد؟
74390
آیا پراکندگی کامپتون با هر نوع فوتون دیگری کار می کند و چرا آزمایش پراکندگی کامپتون فقط با فوتون های پرتو ایکس انجام شد؟
آیا پراکندگی کامپتون فقط توسط پرتوهای ایکس و فوتون های پرتو گاما مؤثر است
18048
با خواندن این مقاله در مورد خسوف آینده در 10 دسامبر، متوجه شدم که ماه از سایه قرمز زمین عبور می کند. من همیشه این تصور را داشتم که یک سایه به طور کلی تیره/خاکستری است. من حدس می‌زنم که نوعی اثر منشوری وجود دارد، به‌ویژه با این پیکربندی اجرام سماوی درگیر. چرا سایه زمین قرمز است؟
چرا سایه زمین قرمز است؟
33846
یک سوال در مورد وجود بار در هادی های زمینی من را گیج می کند. آیا ممکن است در هادی زمینی شارژ وجود داشته باشد؟ چگونه این با قانون گاوس در تضاد نیست؟ از آنجایی که هر رسانا مقداری خازنی دارد، آیا وجود بار روی یک هادی زمینی با معادله $Q = C*V$ تناقض ندارد؟
اثبات وجود بار روی هادی زمینی
82130
شتاب بلوک جرمی M که در شکل نشان داده شده است را بیابید. ضریب اصطکاک بین 2 بلوک μ1 و بین بلوک بزرگتر و زمین μ2 است. ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/yzma2.png) کسی می تواند با استفاده از مکانیک لاگرانژی این مشکل را حل کند. من راه حل این مشکل را با استفاده از مکانیک نیوتنی می دانم. با این حال، وقتی سعی می کنم آن را با استفاده از مکانیک لاگرانژی انجام دهم، همان پاسخ را پیدا نمی کنم. پاسخ - $a=\frac{[2m-\mu_2(M+m)]g}{M+m(5-2(\mu_1-\mu_2))}$
شتاب 2 بدن گره خورده با ریسمان
30463
قانون دارسی به شرح زیر است: $u=-\frac{k}{\mu}\nabla p$. فرض کنید ما یک گاز داریم، پس $\mu$ حدود $10^{-5}$ است. $k$ برای کره‌های بسته‌بندی شده با قطر چند میلی‌متر، 10$^{-8}$$m^2$ است. بگوییم که اختلاف فشار در یک بستر 0.1 متری 10 Pa است. سپس ما $u= 0.1$ m/s دریافت می کنیم که برای چنین اختلاف فشار کوچکی واقعاً زیاد به نظر می رسد. منظورم این است که ده‌ها پاسکال تغییری است که با نوسانات فشار تصادفی قابل مقایسه است. آیا این معقول است؟
قانون دارسی سرعت فوق‌العاده‌ای را برای جریان گاز از طریق کره‌های پر شده به دست می‌دهد؟
105250
فرض کنید با یک لیتر آب در دمای 5+ درجه سانتیگراد یک کالری‌سنج ایده‌آل می‌گیریم و یک مکعب یخ 5×5×5 سانتی‌متری با دمای 70- درجه سانتی‌گراد پرتاب می‌کنیم. من این پارامترهای اولیه را طوری انتخاب می کنم که دمای ثابت بعد از ذوب حدود 10 گرم یخ به صفر برسد. سپس کالری سنج به صورت ایزوله بسته می شود. محتویات این کالری‌سنج با گذشت زمان چگونه تغییر می‌کند؟ بعد از یک روز چگونه به نظر می رسد؟ یک سال؟ هزار سال؟ بیایید فرض کنیم یخ هرگز دیوارها را لمس نمی کند و در وسط شناور نمی شود. ![تصویر سیستم](http://i.stack.imgur.com/F9LS5.png) این ممکن است به عنوان یک مشکل تکلیف خانه به نظر برسد، اما این فقط یک سوال است که من به آن فکر کردم و متوجه شدم که کاملاً مشکل است. یک مورد پیچیده - بنابراین من آن را به این شکل فرموله می کنم تا خاص باشم. گمان می‌کنم که مکعب یخ در نهایت متبلور شود و کم‌انرژی‌ترین شکل شش ضلعی را به خود بگیرد. این شکل چگونه خواهد بود؟ من هرگز در مورد یک کریستال یخ شش ضلعی نشنیده ام. من تک بلورهای بزرگ کوارتز را دیده ام، اما نه از یخ. چگونه می توانم نرخ تبلور مجدد را تخمین بزنم؟ آیا می توانید به من چند مقاله مرتبط در این مورد اشاره کنید؟ همچنین، از آنجایی که کشش سطحی یخ حدود دو برابر کمتر از کشش آب است، در حالت کم انرژی سیستم، تمام سطح آب و هوا منجمد می شود. درست میگم؟ چگونه می توانم عمق یخ سطحی را تخمین بزنم؟ عامل دیگر این است که بالای یخ همیشه بالای آب است. در نهایت از طریق تصعید و تصعید مجدد متبلور می شود. اما این نرخ با آب متفاوت خواهد بود. چگونه می توان این نرخ را تخمین زد؟
مکعب یخ به مدت هزار سال در آب در دمای 0 درجه سانتیگراد باقی مانده است
55820
ما می دانیم که اتمسفر پایین فشار بالایی دارد و هرچه بالا می رویم فشار کاهش می یابد، اگر اینطور است پس چرا طبق قضیه برنولی همه گازها از اتمسفر پایین به بالا به اتمسفر پایین پرواز نمی کنند؟ من انتظار دارم که اثر گرانشی روی گازها چندان قابل توجه نباشد. اگر اشتباهم وجود دارد مرا تصحیح کنید!
پرس و جو در مورد اصل برنولی
30795
اگرچه من یک مهندس نرم افزار هستم، اما کمی به علوم نیز علاقه دارم. داشتم در مورد سیاهچاله‌ها می‌خواندم و فکر می‌کردم که آیا نتایج تحقیقاتی در مورد اینکه چگونه ماده به دلیل گرانش بسیار زیاد تحت تأثیر قرار می‌گیرد وجود دارد. سعی کردم جستجو کنم اما این معادلات طولانی واقعاً به من کمک نکردند. آیا کسی می تواند آن را به صورت عمومی بیان کند؟ به طور خاص، اگر بپرسم _ چرا گرانش بی‌نهایت اتم‌ها را به کوارک‌ها تجزیه نمی‌کند و آیا پتانسیل کافی دارد که بتواند چیزی در مقیاس پلانک را تحت تاثیر قرار دهد؟
در گرانش بسیار بالا چه اتفاقی برای ماده می افتد؟
56482
آیا عملیات زیر خوب است؟ این مربوط به ترفند پارامتر فاینمن است. $$F:= \int_0^1 \mathrm{d}x\int_0^{1-x}\mathrm{d}y \frac{1}{f(x,y)+\mathrm{i}\epsilon} .$$ اکنون با استفاده از $$\frac{1}{A+i\epsilon} = PV\frac{1}{A}-i\pi\delta(A)،$$ که در آن $PV$ نشان دهنده مقدار اصلی کوشی، می‌گیریم (فقط بخش خیالی را می‌گیریم): $$\Im{F} = -\pi \int_0^1 \mathrm{d}x\int_0^{1-x}\mathrm{d}y\ , \delta(f(x,y)) .$$ مشکلی که من پیدا کردم این است که صفرهای $f(x,y)$ که من آن را $y^{\pm}$ می‌نامم بیرون هستند. محدوده ادغام و در نتیجه دلتا باید صفر باشد. اما خنده‌دار اینجاست: وقتی همه اینها را نادیده می‌گیرم و محاسبات رسمی را انجام می‌دهم (با فرض اینکه این کار را به درستی انجام دهم). جایگزینی $\delta(f(x,y))$ با $$\frac{1}{\bigl\vert \partial f/\partial y\bigr\vert_{y=y^{\pm}}}\times (\delta(y-y^-)+\delta(y-y^+))،\ \ \ (1)$$ (جایی که $|\جزئی f/\جزئی y|_\pm $ هستند برابر) و با فرض اینکه $y^{\pm}\in[0,1-x]$ (که به نظر نادرست است) دو دلتا فقط $1+1 = 2$ می دهند. سپس به نظر می رسد که نتیجه درست است، یا حداقل با آنچه که من همان چیزی را با استفاده از روشی کاملاً متفاوت محاسبه کرده ام، مطابقت دارد. آیا همه اینها می تواند تصادفی باشد؟ منظورم این است که آیا دلتاها نباید صفر تولید کنند اگر $y^{\pm}\notin[0,1-x]$، یا من از فرمول اشتباهی $(1)$ استفاده می‌کنم؟
استفاده از $\frac{1}{A+i\epsilon} = PV\frac{1}{A}-i\pi\delta(A)$ در انتگرال های فاینمن
29307
آیا می توان یک کامپیوتر کوانتومی را روی یک کامپیوتر معمولی شبیه سازی کرد؟ داشتم به چیزی مثل این فکر می‌کردم که یک دسته از پردازنده‌های گرافیکی مجموعه‌ای از ذرات کوانتومی درهم تنیده را اجرا کنند و سپس نتایج را تولید کنند. آیا این امکان پذیر است یا یکی از آنهایی که طول عمر جهان را می گیرد تا مشکلات را حل کند؟
یک کامپیوتر کوانتومی را روی یک کامپیوتر معمولی شبیه سازی کنید
100317
اصل فرما می گوید که یک پرتو نور مسیری را از نقطه $A$ تا نقطه $B$ دنبال می کند به طوری که طول مسیر نوری این مسیر یک امتداد بر روی مسیرهای مجاور است. من می خواستم از این اصل برای اثبات قانون بازتاب استفاده کنم. آنها این کار را f.i. در اینجا: http://scipp.ucsc.edu/~haber/ph5B/fermat09.pdf (فایل پی دی اف را می‌توانید هنگام جستجوی «اصل فرمت و قوانین بازتاب و شکست» در گوگل بیابید). آنها نشان می دهند که مسیری که در آن $\theta_1 = \theta_2$ در واقع یک حداقل نسبت به مسیرهای همسایه در همان صفحه است که روی آینه نیز منعکس می شوند. اما من واقعاً نمی‌دانم که چگونه این اثبات کامل است، زیرا می‌توانم به راحتی مسیری از A به B را تصور کنم که فقط بینهایت کوچک از مسیری که روی آینه منعکس می‌شود، که طول مسیر نوری کوتاه‌تری دارد منحرف می‌شود. به عنوان مثال مسیری که جلوی آینه منعکس می شود. به این دلیل به نظر من این است که مسیر واقعاً در همه مسیرهای همسایه حداقل است، ما فقط ثابت کرده ایم که روی برخی از مسیرهای همسایه است. بنابراین حدس می‌زنم که اینجا چیزی را گم کرده‌ام و امیدوارم کسی بتواند به من توضیح دهد.
اصل فرما برای اثبات قانون بازتاب
33849
آیا می توان با استفاده از ترکیبات شیمیایی از تراوش کاغذ / اسکناس برای تبدیل شدن به جلیقه ضد گلوله کاغذی استفاده کرد؟ این الهام‌گرفته از یونان و ایتالیا است که نسبت به سایر کشورهای اروپایی شورش بیشتری دارند و اگر از پول خود استفاده کنند، می‌توانند با پول خود گلوله ارزان‌تری بسازند.
آیا می توان با استفاده از ترکیبات شیمیایی از تراوش کاغذ / اسکناس برای تبدیل شدن به جلیقه ضد گلوله کاغذی استفاده کرد؟
134605
مشکلی می گوید: > _ یک ماشین از حالت سکون استارت می زند و شتاب ثابتی می گیرد. 5 > متر در بازه t 0 s تا 1 s حرکت می کند، جابجایی ماشین را در بازه زمانی > 1 ثانیه تا 2 ثانیه پیدا کنید؟_ جواب 15 متر است و من تعجب می کنم که چرا اینطور است! چون شتاب در بازه 0 تا 1 5 m/s^2 .. و از 1 تا 2 10 m/s^2 خواهد بود بنابراین جابجایی 10m خواهد بود نه 15. نظر شما چیست؟
مشکلی می گوید: ماشین از حالت سکون حرکت می کند و شتاب ثابتی می گیرد. 5 متر در .... حرکت می کند؟
33840
من خواندم که جسمی که در حال سکون است دارای انرژی فوق‌العاده‌ای است، $E=mc^2$، زیرا به طور موثر در فضا-زمان با سرعت نور در حال حرکت است و در بعد زمانی فضا-زمان با 1 ثانیه حرکت می‌کند. در هر ثانیه با جلوتر رفتن زمان چیزی که در اینجا مرا آزار می دهد، این واقعیت است که با سرعت نور در فضا-زمان حرکت می کند. چرا با سرعت نور است؟
چرا اجسام در حال سکون در فضازمان با سرعت نور در حرکت هستند؟
26849
سوال کلی این است: مقادیر پارامترهای مدل استاندارد (در طرح $\bar{MS}$) در مقیاسی به عنوان مثال، چیست؟ $m_{Z}$؟ از آنجایی که پارامترسازی آن در ماتریس های یوکاوا منحصر به فرد نیست - مقادیر کوپلینگ های گیج، جرم های فرمیون و ماتریس CKM چیست؟ پس زمینه: من می خواهم معادلات گروه نرمال سازی مجدد MSSM را حل کنم و برای اینکه شرایط اولیه برای آنها داشته باشم، باید پارامترهای SM را در یک مقیاس بدانم - نه در تعداد کمی که می توان در صفحه وب گروه داده ذرات پیدا کرد.
مقادیر پارامترهای SM در یک مقیاس معین
76637
می توانیم تانسور میدان الکترومغناطیسی را به صورت $$\begin{bmatrix} 0 & -E_x/c & -E_y/c & -E_z/c \\\ E_x/c & 0 & -B_z & B_y \\\ E_y/c بنویسیم & B_z & 0 & -B_x \\\ E_z/c & -B_y & B_x & 0 \end{bmatrix} = F^{\mu\nu}.$$ Erick J. Weinberg, _Classical Solutions in Quantum Field Theory: Solitons and Instantons in High Energy Physics_ (ص. 43)، بیان می کند: > برای راه حل ایستا با میدان های الکتریکی در حال ناپدید شدن $F_{ 0j}$، و از این رو > $A_0 = 0$، [...] چگونه می توان این را ثابت کرد؟
پتانسیل برداری EM
82131
با توجه به حالت قطبش فوتون $$|\phi\rangle = \frac{3}{5}|x\rangle + \frac{4i}{5}|y\rangle،$$ یک پرتو فوتون فوتون‌های $N$ را ارسال می‌کند. در هر ثانیه در چنین حالتی. یک فوتون با قطبش L دارای تکانه زاویه‌ای $\hbar$ در امتداد جهت حرکت خود است و یک فوتون قطبی شده R دارای تکانه زاویه‌ای به همان قدر اما مخالف جهت حرکت است. اگر پرتو توصیف شده توسط حالت قطبش خاص $|\phi\rangle$ در بالا کاملاً توسط یک سطح جذب شود، به طور متوسط ​​چه تکانه زاویه ای به سطح در هر ثانیه اضافه می شود؟
چگونه تکانه زاویه ای در ثانیه را برای پرتو فوتون محاسبه کنیم؟
103469
منبع: اصول فیزیک نوشته رسنیک، هالیدی، واکر. نسخه $9^{th}$. فصل 18. مسئله 6. در مقیاس خطی دمای X$، آب در 125.0^0X$-$ یخ می‌زند و در $360.0^0X$ می‌جوشد. در مقیاس خطی $Y$، آب در -70.00$^0Y$ یخ می‌زند و در -30.00$^0Y$ می‌جوشد. دمای 50.00$^0Y$ با چه دمایی در مقیاس X$ مطابقت دارد؟ **رویکرد من**: من فرمولی برای چنین مشکلاتی دارم-$$\frac{X-(freezing \;point\; of\; water\;in\;X)}{(boiling\;point\;of \;آب\;در\;X)-(انجماد\;نقطه\;از\;آب\;در\;X)}=\frac{Y-(انجماد \;نقطه\; از\; water\;in\;Y)}{(boiling\;point\;of\;water\;in\;Y)-(freezing\;point\;of\;water\;in\;Y)}$$ بنابراین، $$\frac{X+125}{360+125}=\frac{Y+70}{-30+70}$$ با قرار دادن $Y=50.00^0$ در این معادله، دریافت می‌کنم $X=1330.00^0$. **رویکرد راه حل**: از آنجایی که مقیاس های دما خطی هستند، $$Y=mX+c$$ از داده های داده شده، می توانیم دو معادله تشکیل دهیم و با حل آن ها به طور همزمان، $$m=0.08 به دست می آوریم. ,\;\;c=-60$$ بنابراین، $$Y=0.08X-60$$ با قرار دادن $Y=50.00^0$، دریافت می کنیم $X=1375.00^0$ **آیا در روش من خطایی وجود دارد؟**
مقایسه مقیاس های دمایی ناشناخته
32683
من در حال ساخت ست تاب برای فرزندانم هستم. تمام طرح هایی که من دیده ام شامل ساخت دو قاب A و اتصال آنها در بالا با یک تیر/تیر متقاطع است که تاب ها از آن آویزان شده است. قاب های A عمود بر زمین قرار می گیرند. علاوه بر این، به نظر می رسد که قاب های A معمولاً با زاویه 12 درجه از عمود بر زمین ساخته می شوند. چند سوال دارم: 1. زاویه 12 درجه از کجا می آید؟ 2. من در swingset هایی بوده ام که بیش از حد حرکت می کنند. من فکر می کنم این به دلیل ترکیبی از پست های بدون لنگر و زاویه بسیار کم بین پایه های قاب است. چگونه زاویه ای را محاسبه کنم که پایداری بهینه را فراهم می کند؟ 3. آیا برای جلوگیری از حرکت پهلو به پهلو، قاب ها نباید به جای عمود بر روی زمین (مثلاً 70 درجه) در زاویه قرار گیرند؟ 4. چگونه می توانم موارد فوق را محاسبه کنم؟ مفروضاتی که من در حال انجام آن هستم عبارتند از: * 2 تاب * بزرگسالان تاب خواهند خورد (تا 200 پوند) * قاب های A به پایه های بتنی لنگر می زنند.
زوایای روی ست های تاب
102703
هنگام ساخت مدل، ما نمی خواهیم مقیاس جدیدی را وارد نظریه خود کنیم. ما معمولا سعی می کنیم ذرات جدیدی در مقیاس هیگز (TeV) (برای حل مشکل سلسله مراتبی)، در مقیاس GUT یا در مقیاس پلانک داشته باشیم. با این حال، اگر هیگز VEV از قبل مقیاس جدیدی به ما می‌دهد، چرا ذرات جدیدی در مقیاس متوسط ​​وجود نخواهد داشت، مثلاً در $10^{5}$ TeV؟ به عبارت دیگر، چه چیز غیرطبیعی در مورد اضافه کردن مقیاس های جدید فراتر از 3 است که ما به آن عادت کرده ایم؟
چرا ما یک مقیاس TeV داریم؟
113304
محلی‌سازی اندرسون از تداخل موج بین مسیرهای پراکنده چندگانه ناشی از ناخالصی‌های تصادفی، تولید توابع موج با دنباله‌های در حال فروپاشی نمایی و عدم انتشار حاصل می‌شود. مسیرهای پراکندگی چندگانه چیست و چگونه تداخل بین آنها را درک کنیم؟
انسجام فاز و اثرات تداخل در محلی سازی اندرسون
721
سؤال من احمقانه است، اما می‌خواهم بدانم آیا سؤال فیزیکی معقولی در آن دفن شده است: فرض کنید یک کپی دقیق از جهان ما ساخته شده است، اما در آن فاصله‌ها و اندازه‌های فضایی دو برابر بزرگ‌تر از جهان ما هستند. آیا این جهان مانند جهان ما تکامل می یابد و عمل می کند؟ از آنجایی که جرم متناسب با حجمی است که مسافت مکعبی است، اما قدرت طناب فقط مجذور فاصله است، بنابراین به نسبت کار نخواهد کرد. آیا این بدان معناست که یک جهان با قوانین فیزیکی ما که مانند جهان ما تکامل می یابد، فقط می تواند 1 اندازه خاص داشته باشد؟ یا قوانین فیزیکی متناسب با آن تغییر می کنند؟ چگونه می تواند فقط 1 اندازه داشته باشد، نسبت به چه چیزی است؟ همچنین، فرض کنید کپی دقیق دیگری از جهان ما ساخته شده است، اما در جایی که همه چیز نسبت به جهان ما دو برابر سریعتر اتفاق می افتد، آیا به همان شیوه جهان ما تکامل می یابد؟ (در صورت نیاز می توانیم فرض کنیم که جهان ما قطعی است)
اگر اندازه کیهان دو برابر شود
47191
اگر یک دریاچه آب شیرین* که سطح آن دقیقاً به اندازه سطح دریا است را بگیرم و آن را با یک لوله پر از آب دریا به دریا وصل کنم که هر دو انتهای لوله دقیقاً در همان عمق از سطح باشد، $h$، چه روش صحیح محاسبه سرعت خروج آب نمک از لوله از عمق $h$ و چگالی آب شیرین و دریا، $\rho_\text{fw}$ و $\rho_\text{sw}$؟ به نظر نمی‌رسد که من نمی‌توانم قانون توریچلی را در اینجا اعمال کنم، زیرا این قانون تحت تأثیر چگالی سیال نیست، اما این تنها نیروی محرکه در اینجا خواهد بود. آیا می توانم این را به عنوان یک سر هیدرولیک سیال با چگالی $\rho = \rho_\text{sw} - \rho_\text{fw}$ در نظر بگیرم؟ آیا باید این را مانند لوله آب در خشکی با فشار $(\rho_\text{sw} / \rho_\text{fw}) g \rho_\text{fw} h$ بالاتر از فشار محیط ($g) رفتار کنم؟ دلار بودن شتاب گرانشی)؟ برای هدف این سوال، فرض کنید هر دو مخزن آب در مقایسه با حجم مبادله شده از طریق لوله بسیار بزرگ هستند، و نمک به سرعت در آب شیرین پخش می شود (یا آب بلافاصله به انتهایی دور فرو می رود). نه سطح سطحی بدن را تغییر می دهد (که در رگ های ارتباطی حاوی مایعات با چگالی متفاوت رخ می دهد) و نه شوری ها کاهش می یابد. * _(هیچ دریاچه واقعی خراب نخواهد شد، قول بده)_
آب دریا با چه سرعتی لوله را به سمت دریاچه آب شیرین رها می کند (برای سطوح مساوی)؟
83480
یکی از دوستان من یک سوال تکلیف دارد و ما در یافتن مکانیسم های فیزیکی برای این کار مشکل داریم. > یک شناگر زیر آب، حباب هوای کروی شکلی را می بیند که به نظر می رسد قطر آن 1.5 سانتی متر است. قطر واقعی آن چقدر است؟ ما به طور خاص در مورد مکانیسم‌های فیزیکی فکر می‌کنیم که اندازه ظاهری اجسام را در صورت مشاهده در زیر آب تغییر می‌دهند. آیا در اثر شکست در سطح منحنی حباب ایجاد می شود؟
اندازه ظاهری اجسام زیر آب
40751
اگر ذره ای در مکانی با مقاومت هوا حرکت کند (اما نیروهای دیگری وجود ندارد)، آیا هرگز در زمان محدود به سرعت صفر می رسد؟ مقاومت هوا متناسب با مقداری توان سرعت است -$v^\alpha$، و من باید آن را با $\alpha$ متفاوت امتحان کنم. من تابع موقعیت را برای چندین آلفا حل کرده‌ام و همه توابع را به $v=0$ به عنوان $t \to\infty$ کاهش داده‌ام، اما هیچکدام برای مقدار محدود به $v=0$ نمی‌رسند. $t$. این باید باشد، درست است؟
آیا مقاومت هوا هرگز سرعت یک ذره را به صفر می رساند؟
30468
در کرایوژنیک، نیتروژن مایع و هلیوم مایع اغلب به عنوان خنک کننده استفاده می شود. به غیر از نقطه جوش پایین آنها به ترتیب 77K و 4.2K، چه ویژگی هایی آنها را به عنوان خنک کننده مناسب می کند؟ آیا کاندیدای احتمالی دیگری در محدوده دمایی مشابه وجود دارد؟
نیتروژن مایع و هلیوم مایع
67986
می دانیم که $P = p - \frac{e}{c} A$ چگونه می توانیم با استفاده از تئوری دیراک بیانی برای نیروی لورنتس از معادله بالا بدست آوریم؟ میشه لطفا مرحله به مرحله این موضوع را برای من توضیح دهید؟ تنها ایده ای که اکنون دارم این است: $i\hbar \frac{dP}{dt} = [P,H]$
به دست آوردن بیانی برای نیروی لورنتس در نظریه دیراک
113300
با استفاده از معادله ثابت کپلر برای زمین $K$: $$K = \frac{GM}{4\pi^2}$$ $$K = 1.01 \times 10^{13} \;\rm m^3/ s^2$$ زمان یافتن ($r = 6.4 \times 10^{6} \;\rm m$ (شعاع زمین)): $$K = \frac{r^3}{T^2}$$ $$T = \sqrt{\frac{r^3}{K}}$$$$T = 5095 \;\rm s = 85\; دقیقه$$ بنابراین 85 دقیقه تقریباً حداقل زمان گردش یک ماهواره به دور زمین است. چرا نمی‌تواند سریع‌تر پیش رود تا زمان کمتری بگیرد؟ آیا این بدان معنی است که از مدار خارج می شود؟
چرا زمین حداقل دوره مداری دارد؟
38654
من به آزمایشگاه فیزیک دسترسی ندارم و با این نوع آزمایش دو شکاف برخورد نکرده ام، از این رو کنجکاو هستم که آیا کسی این آزمایش را امتحان کرده است. با توجه به راه اندازی آزمایش دو شکاف با آشکارساز. چه اتفاقی می‌افتد اگر در یکی از شکاف‌ها یک آشکارساز داشته باشیم، اما یک فوتون را در یک زمان ارسال نکنیم (به عبارت دیگر، ما یک دسته فوتون را بدون نگرانی در مورد تعداد ارسال می‌کنیم)؟ فرض من این است که ما یک الگوی ذره (گلوله) را خواهیم دید، همانطور که اگر یک فوتون را در یک زمان ارسال کنیم، این درست است؟
اثر یک فوتون در یک زمان در آزمایش دو شکاف با آشکارسازها؟
77940
من می خواهم شبیه سازی MD موجود خود را به گونه ای تطبیق دهم که بتواند این سه گونه را مدیریت کند. برای فعل و انفعالات یون ها فکر می کردم از پتانسیل کولن استفاده کنم، اما نمی دانم از چه نوع پتانسیلی بین آب و یون ها استفاده کنم. لازم نیست فوق العاده دقیق باشد، من کارهایی را از ابتدا انجام نمی دهم. همچنین آیا در انتخاب کولن بین میدان نیرو بین یونها صحیح هستم؟ من هر 3 گونه را در سطح مولکولی از دانه بندی نمایندگی می کنم. با تشکر
میدان نیرو برای یون های کلسیم، یون های پتاسیم و آب در دینامیک مولکولی
83489
برخورد نور روی یک سطح ناهموار پس از عبور از آن منتشر می شود. شدت زاویه ای بستگی به سنگ زنی سطح شیشه دارد. من سعی می کنم اطلاعاتی در مورد شاخص پراکندگی نور عبوری از شیشه خشن پیدا کنم: نحوه محاسبه عددی آن، پارامترهای ضروری و غیره، یا حداقل جایی که باید آن را جستجو کنم. من همچنین خوشحال خواهم شد که چگونه آن را از معادلات میدان های الکترومغناطیسی محاسبه کنم.
نور چگونه از شیشه خشن عبور می کند؟
17744
من علاقه مند به خواندن توضیحی در مورد ابررسانایی هستم، اما با وجود اینکه مدرک کارشناسی در رشته مهندسی دارم، مطمئن نیستم که بتوانم یک روش ریاضی دقیق از این نظریه را بخوانم. با این حال، من حاضرم به آن ضربه بزنم. آیا کسی می‌تواند واضح‌ترین نمای کلی از نحوه عملکرد ابررسانایی را ارائه دهد، هم به عنوان یک مقاله فنی و هم توضیحی غیر معمول در صورت وجود؟
توضیح عامه برای ابررسانایی؟
132872
داشتم دنبال اخبار علمی می گشتم که به این موضوع برخوردم! **دوربین کوانتومی کور از گربه شرودینگر عکس می گیرد** https://www.sciencenews.org/article/blind-quantum-camera-snaps-photos- schr%C3%B6dinger%E2%80%99s-cat می تواند کسی لطفا توضیح دهید چگونه این امکان وجود دارد؟
عکس گرفتن بدون فوتون؟
89193
اجازه می دهد تا یک توپ پلاستیکی به جرم m که با فولاد برخورد کرده است. پس از برخورد، توپ با نیمی از سرعت اولیه برمی گردد. اگر فولاد حرکت نکند پس چگونه می توانم این را تفسیر کنم؟ اجازه دهید سرعت اولیه توپ $u_1$ و جرم $m_1$ و جرم فولاد $m_2$ سرعت فولاد قبل و بعد از برخورد $0$ باشد. بنابراین می‌توانیم با توجه به پایستگی حرکت بنویسیم، $$m_1 u_1 +m_2 u_2 = m_1v_1 +m_2 v_2$$ $$m_1 u_1 = m_1v_1 $$ $$ u_1 = v_1 $$ من حدس زده‌ام $u_2 = v_2 = 0$ . بنابراین سرعت یکسان است پس چگونه می توان سرعت توپ را بعد از برخورد به نصف کاهش داد. آیا این به دلیل برخورد غیر ارتجاعی است؟
مشکل حفظ حرکت
77554
تعاریف معادل بردارها. در ریاضیات بردار جسمی است که از برخی بدیهیات فضای برداری تبعیت می کند. اما در فیزیک یک بردار را می توان به عنوان یک شی در نظر گرفت که تحت چرخش مختصات سیستم ثابت است. آیا راهی برای اثبات این معادل سازی وجود دارد؟
تعاریف معادل بردارها
47198
مدتی است که این در ذهن من بوده است و فکر می کنم بالاخره به جواب رسیدم. من متعجب بودم که چه چیزی در مورد چرخه کارنو بسیار خاص است، بنابراین از آن برای نشان دادن قضیه کارنو استفاده شد. تظاهراتی که خوانده بودم از هیچ خاصیت مخصوص به چرخه کارنو استفاده نمی کرد، اما از یک موتور برگشت پذیر استفاده می کرد. مثلاً چرا نمی تواند از چرخه Rankine استفاده کند؟ و حالا متوجه شدم که قضیه کارنو ربطی به چرخه کارنو ندارد، درست است؟ فقط بیان می کند که کارایی تمام چرخه های برگشت پذیر یکسان خواهد بود، اما نمایش در مورد یک چرخه برگشت پذیر فرضی صحبت می کند، نه لزوما کارنو. درست میگم؟
آیا قضیه کارنو و چرخه کارنو به هم مرتبط هستند؟
30461
حداقل تعداد بیت هایی که برای بیان یک قانون فیزیکی معین مانند قانون گرانش جهانی لازم است چقدر است؟ برای بیان هر یک از چهار نیروی اساسی چند بیت لازم است؟ اینجا الگو هست؟
تعداد بیت های مورد نیاز برای بیان قوانین فیزیکی؟
33847
این سوال دنباله ای از سوال قبلی (حل شده) من در مورد مقاله اخیر است. در این مقاله، نویسندگان شبیه‌سازی دینامیک مولکولی (MD) ابرخازن‌های صفحه موازی را انجام دادند که در آن مایع بین الکترودهای صفحه موازی قرار می‌گیرد. این سیستم دارای یک هندسه دال است، بنابراین نویسندگان تنها به تغییرات ساختار مایع در امتداد جهت $z$ علاقه مند هستند. در سوال قبلی من در مورد چگونگی محاسبه چگالی عدد ذرات پرسیدم. در این سوال، من می خواهم در مورد نحوه محاسبه پتانسیل الکتریکی با توجه به توزیع چگالی بار بپرسم. به یاد بیاورید که در واحدهای CGS (گاوسی)، معادله پواسون $$\nabla^2 \Phi = -4\pi \rho$$ است که $\Phi$ پتانسیل الکتریکی و $\rho$ چگالی بار است. بنابراین چگالی بار $\rho$ متناسب با لاپلاسین پتانسیل است. حال فرض کنید می‌خواهم با ادغام معادله پواسون، پتانسیل $\Phi(z)$ را در کنار $z$ پیدا کنم. چگونه می توانم این کار را انجام دهم؟ در مقاله، در صفحه 254، نویسندگان میانگین چگالی شارژ $\bar{\rho}_{\alpha}(z)$ در $z$: $$\bar{\rho}_{\alpha} را یادداشت می‌کنند. (z) = A_0^{-1} \int_{-x_0}^{x_0} \int_{-y_0}^{y_0} dx^{\prime} \; dy^{\prime} \; \rho_{\alpha}(x^{\prime}، y^{\prime}، z)$$ که $\rho_{\alpha}(x, y, z)$ چگالی بار محلی ناشی از اتمی است توزیع بار گونه های یونی $\alpha$, $\bar{\rho}_{\alpha}(z)$ میانگین چگالی بار در $z$ است که با میانگین گیری به دست می آید $\rho_{\alpha}(x، y، z)$ بیش از $x$ و $y$، و $\sum_{\alpha}$ نشان‌دهنده جمع روی گونه‌های یونی است. سپس نویسندگان معادله پواسون را ادغام می کنند تا $\Phi(z)$: $$\Phi(z) = -4\pi \sum_{\alpha} \int_{-z_0}^z (z - z^{\) prime}) \bar{\rho}_{\alpha}(z^{\prime}) \; dz^{\prime} \; \; \; \; \textbf{(معادل 2)}$$ سوال من این است که چگونه می توانم معادله پواسون را برای به دست آوردن **معادله (2)** ادغام کنم؟ چگونه از $\nabla^2 \Phi = -4\pi \rho$ به **معادله (2)** بروم؟ به طور خلاصه، فاکتور $(z - z^{\prime})$ از کجا می آید؟ ممنون از وقتی که گذاشتید
چگونه می توانم معادله پواسون را برای تعیین پتانسیل الکتریکی در امتداد یک جهت خاص (به عنوان مثال، $z$) ادغام کنم؟
106634
آیا می توانم با این دو گره در مرکز طوری رفتار کنم که انگار فقط یک گره این چهار جزء را به هم متصل می کند؟ ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/De05I.png)
تجزیه و تحلیل مدار: دو گره به عنوان یک؟
727
فرض کنید تپه ای دارم که به طور ناهموار بالا و پایین می رود. بدون اصطکاک است، و من می‌خواهم یک توده نقطه‌ای را از تپه پایین بیاورم. من به مسیری که طی می کند علاقه مند هستم. (منظورم از مسیر دنباله ای است که پشت سر می گذارد، نه مسیر وابسته به زمان.) من می توانم معادلات حرکت جرم نقطه ای را پیدا کنم و از آنجا با یافتن کل حرکت وابسته به زمان، مسیر را پیدا کنم. آیا با توجه به سرعت اولیه ذره راهی برای یافتن مستقیم مسیر وجود دارد؟ مثلا آیا مسیر صحیح چیزی را افراط می کند؟
مسیر یک توده در حال لغزش به پایین تپه ناهموار چه شرایطی دارد؟
132133
در مکانیک کوانتومی، یک روش استاندارد به نظر می رسد که اگر مجموعه ناقصی از مشاهدات دارید، می توانید این مجموعه را با افزودن مشاهده پذیرهای رفت و آمد بیشتر تا زمانی که مجموعه کامل شود، کامل کنید. آیا کسی می تواند به طور مختصر رویه ای را برای انجام این کار در نمادها توضیح دهد؟ من فکر می کنم این آموزنده تر از یک تعریف مبتنی بر کلمه است.
ساختن یک مجموعه ناقص از مشاهدات کامل