_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
59882
بله، می‌دانم که می‌توانیم کل زمین را ببینیم، اما چقدر از چپ به راست می‌توانیم ببینیم که محدودیت‌های بینایی را از بین می‌برد. چون دیدن کل زمین غیرممکن است درست است؟ چون کروی است؟ بنابراین آیا نوعی معادله برای حل این موضوع وجود دارد؟
زمین قابل مشاهده ای که می توانیم ببینیم چیست؟
25939
هر زمان که توصیف زهره را دیدم، دمای بالای سطح آن به یک اثر گلخانه ای شدید نسبت داده می شود. این به نظر منطقی است، زیرا جو آن تقریباً 96٪ CO2 است. اما در زمین، اثر گلخانه ای به این دلیل کار می کند که جو (عمدتا) نسبت به نور خورشید شفاف است، اما نور (تا حدودی) مات تا طول موج بلندتر است که از سطح تابش می کند. جو زهره نسبت به نور با طول موج بلندتر از سطح بسیار مات خواهد بود، درست مانند زمین (حداقل در اطراف نوارهای جذب CO2). اما آیا زهره نیز بسیار ابری نیست و نسبت به نور مرئی تا حد زیادی مات نیست؟ اگر تابش خورشیدی که به سطح می رسد محدود باشد، آیا این توانایی CO2 برای به دام انداختن گرما را نیز محدود نمی کند؟ فشار اتمسفر در سطح زهره بسیار بیشتر از سطح زمین است. آیا این توضیح ساده تری برای بیشتر دمای بالا نیست؟
چرا سطح زهره اینقدر داغ است؟
12553
آیا محور زمان به سمت سیاهچاله است یا دور از آن؟ می توانید یک مقاله مرجع بدهید؟
جهت زمان در افق رویداد
82047
من می خواهم با استفاده از: 1. یک شلنگ 1 اینچی با هوای فشرده 8 بار 2. یک ظرف بدون فشار از مخلوط آب و صابون 3. **بدون ** استفاده از مخزن تحت فشار یعنی چیزی شبیه به این سند بلاستر: ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/khJu3.jpg) جایی که ماسه از خلاء هوا جمع می شود flow سوال این است که واقعاً کدام قوانین فیزیک در این آفرینش اعمال می شود و چگونه می توانم ابعاد را برای صابون بلستر خود با حداکثر مجاز دریافت مخلوط صابون در کمترین سطح صدا محاسبه کنم؟
کدام قوانین فیزیک هنگام ایجاد یک صابون بلستر با هوای تحت فشار اعمال می شود؟
12555
> چرخ ماشین 20 سانتی متر شعاع دارد. در ابتدا با سرعت 120 دور در دقیقه می چرخد. > در دقیقه بعد 90 دور می کند. زاویه > شتاب چیست؟ بنابراین پاسخ با استفاده از یکی از معادلات سینماتیک زاویه ای حل می شود. به طور خاص دلتا تتا. مشکلی که من در درک آن مشکل دارم پاسخی است که احتمالاً از اصول ضعیف من ناشی می شود. پاسخ این است: (90x2pi) = 4pi(60) + 1/2 (آلفا) (60)^2 پس 90x2pi از کجا می آید؟
پس در این معادله سینماتیک زاویه ای چه اتفاقی می افتد؟
51733
> **تکراری احتمالی:** > آیا سفر با سرعت های نسبیتی تاثیری بر زیست شناسی انسان دارد؟ چند روزه این سوال رو از خودم میپرسم. پاسخ این سوال چیست: آیا افزایش جرم (نسبیتی) در حین پرواز نزدیک به سرعت نور، تأثیری بر فضانوردان دارد؟ منظورم این است که وانمود کنیم یک سفینه فضایی می‌تواند با سرعت نور در فضا حرکت کند. آیا فضانورد در این کشتی، در حالی که جرم (نسبیتی) آن افزایش می یابد، تفاوتی در گرانش یا هر چیز دیگری احساس می کند؟ یا افزایش همزمان با خودش است؟
آیا افزایش جرم (نسبیتی) در حالی که نزدیک به سرعت نور است، تأثیری بر فضانوردان دارد؟
18738
من به موشک‌ها و چیزهای دیگر نگاه می‌کردم و به این فکر می‌کردم که چگونه با استفاده از قانون سوم نیوتن در خلاء حرکت می‌کنند، و سپس به راه‌های دیگری فکر کردم که بتوانید بدون استفاده از آن در خلاء حرکت کنید و سپس به فوتون فکر کردم. سپس فکر کردم که فوتون چگونه در خلاء حرکت می کند؟ بنابراین من آن را در اینترنت جستجو کردم و نتوانستم پاسخی پیدا کنم. بنابراین سوال من این است که چگونه یک فوتون در خلاء حرکت می کند؟ آیا به دلیل بی جرم بودن آن است؟ آیا به این دلیل است که از یک الکترون پرتاب می شود یا مانند سنگ از یک تیرکمان؟ یا چیزی کاملا متفاوت است؟ من خیلی کنجکاوم!
چه چیزی باعث می شود نور در خلاء حرکت کند
62744
به عنوان یک دانش آموز در کلاس فیزیک دبیرستان، معلم من بارها به من گفته است که فوتون ها بدون جرم هستند. با این حال، من از منابع دیگر نیز شنیده ام که فوتون ها دارای تکانه هستند. اگر فوتون ها دارای تکانه باشند، به این معنی است که جرم آنها مطابق با p = mv است. آیا فوتون ها واقعا جرم دارند؟ همچنین این جرم چگونه محاسبه می شود؟
آیا فوتون ها جرم دارند؟
6016
من در مورد جریان و ولتاژ گیج هستم. مثال شهودی من می تواند لوله ای از آب باشد. قطر لوله میزان جریان آب در هر ثانیه را تعیین می کند اما فشار آن با ولتاژ قابل مقایسه است. درست میگم؟ و تفاوت منبع ولتاژ و منبع جریان چیست؟ پریزهای برق ما روی دیوار در کدام کلاس قرار می گیرند؟
تفاوت بین منابع جریان و ولتاژ
129990
یک شارژ در یک قاب مرجع اینرسی در حالت استراحت است. این وضعیت را از دید ناظری که نسبت به بار شتاب می گیرد در نظر بگیرید. آیا ناظر امواج الکترومغناطیسی تولید شده توسط بار را مشاهده می کند؟
فریم مرجع شتاب دهنده امواج الکترومغناطیسی
99343
نحوه اثبات هویت $$ \tilde {\sigma}_{\alpha}\sigma_{\beta}\tilde {\sigma}_{\gamma} = g_{\alpha \beta}\tilde {\sigma}_ {\gamma} + g_{\alpha \gamma}\tilde {\sigma}_{\beta} - g_{\beta \gamma} \tilde {\sigma}_{\alpha} + i\varepsilon_{\alpha \beta \gamma \delta}\tilde {\sigma}^{\delta}, \qquad (1) $$ where $$ \sigma_{\alpha } = (\hat {\mathbf E}, \sigma ), \quad \tilde {\sigma}_{\beta} = (\hat {\mathbf E}، -\sigma)، \quad \varepsilon_{\alpha \beta \gamma \delta } = -\varepsilon_{\beta \alpha \gamma \delta} = ...، \quad \varepsilon_{0123} = 1 , \quad g_{\alpha \beta} = diag(1, -1, -1, -1)؟ $$ من سعی کردم این کار را با ساختن رابطه $$ \sigma_{\alpha}\tilde {\sigma}_{\beta} = g_{\alpha \beta}\sigma_{0} + i\varepsilon_{0\ انجام دهم. alpha \beta \gamma}\sigma^{\gamma} - \delta^{0}_{\alpha}(\delta^{0}_{\beta}\sigma_{0} - \tilde {\sigma}_{\beta}) - \delta^{0}_{ \beta}(\delta^{0}_{\alpha}\sigma_{0} - \sigma_{\alpha})، $$ که در آن جمع اول با $\alpha = \beta$ مطابقت دارد، دومی - به $\alpha، \beta \neq 0$، سوم - به $\alpha = 0، \beta \neq 0$، آخرین - به $\beta = 0، \alpha \neq 0$، و $\sigma ^{\mu} = g^{\mu \nu}\sigma_{\nu}$. اما من نمی توانم با استفاده از ساخت و ساز خود پاسخ را به شکل فشرده $(1)$ دریافت کنم. به طور خاص، من نمی فهمم که چگونه $\varepsilon_{\alpha \beta \gamma \delta}$ در پاسخ نهایی ظاهر می شود. یک ویرایش من آن را ثابت کردم، اما اثبات وحشتناک است.
هویت محصول ماتریس پاولی
29827
به خوبی می‌دانیم که سیارات در دایره‌های کامل به دور خورشید نمی‌چرخند و ویژگی‌های مدارهای بیضوی که تقریب بهتری برای حرکت آن‌ها هستند، با دقت نسبتاً دقیقی محاسبه شده‌اند. مدارهای بیضوی با چه دقتی مسیر واقعی خود را مدل می کنند؟
میزان انحراف مدارهای آسمانی از بیضی های کامل چقدر است
123395
این توضیح را در جایی یافتم: از آنجایی که طول موج=c/freq بنابراین در یک خط برق AC 50 هرتز، طول موج=(3*10^8)/50 = 6000 کیلومتر، بنابراین فاز ولتاژ پس از 6000 کیلومتر در یک خط برق ac معکوس می‌شود. حالا اگر یک خط انتقال برق 50 هرتز بود، درست بود، اما آیا در سیم فلزی با A.C هم همین اتفاق می افتد؟ واضح است که انتقال نیرو از طریق سیم از طریق امواج E.M نخواهد بود. من همچنین گیج هستم که آیا یک پدیده موج در سیم AC رخ می دهد یا نه. اگر رخ می دهد، پس چگونه (از نظر جریان الکترون ها) و با چه سرعت / طول موج؟
آیا اختلاف فاز بین ولتاژها در نقاط انتهایی یک خط برق AC طولانی وجود دارد؟
70494
Force-weight Pinewood Darby Car. من سعی می کنم یک ماشین دربی سریع بسازم. می‌خواستم بدانم آیا می‌توانم خودرویی بسازم که پس از خارج شدن از شیب بتواند وزنش را کاهش دهد/بیرون بیاورد. آیا این باعث افزایش سرعت می شود یا آن را کندتر می کند؟
Force-weight Pinewood Darby Car
70496
من از نظر ریاضی می فهمم که چگونه می توان معادلات حفاظتی را در هر دو حالت محافظه کارانه $${\partial\rho\over\partial t}+\nabla\cdot(\rho \textbf{u})=0$$ $${\جزئی بدست آورد. \rho{\textbf{u}}\over\partial t}+\nabla\cdot(\rho \textbf{u})\textbf{u}+\nabla p=0$$ $${\partial E\over\partial t}+\nabla\cdot(\textbf{u}(E+p))=0 $$ و فرم های غیر محافظه کارانه. با این حال، من هنوز گیج هستم، چرا آنها را اشکال محافظه کار و غیر محافظه کار می نامیم؟ آیا کسی می تواند از نظر فیزیکی و ریاضی توضیح دهد؟ بسیاری از تاپیک های خارج از سایت به این سوال می پردازند (اینجا و اینجا)، اما هیچ یک از آنها پاسخ کافی برای من ارائه نمی دهند! اگه کسی میتونه راهنمایی کنه خیلی ممنون میشم.
حفاظت در مقابل اشکال غیر حفاظتی معادلات حفاظتی
128117
سرعت حرارتی چیست؟ اهمیت فیزیکی آن چیست؟ ویکی‌پدیا می‌گوید: > سرعت حرارتی یا سرعت حرارتی یک سرعت معمولی از حرکت حرارتی ذرات است که گاز، مایع و غیره را می‌سازند. بنابراین، به‌طور غیرمستقیم، > سرعت حرارتی معیاری برای دما است. اما من نمی توانم آن را درک کنم و درک کنم.
سرعت حرارتی
22684
هر دو PDE Black-Scholes{*} و Mass/Material Balance PDE شکل ریاضی مشابهی از PDE دارند که از این واقعیت مشهود است که با تغییر متغیرها از Black-Scholes PDE معادله گرما را استخراج می کنیم (شکل خاصی از Mass Balance PDE) به منظور یافتن راه حل تحلیلی برای PDE Black-Scholes. من احساس می کنم باید شباهت فیزیکی بین دو پدیده ای که این دو PDE مشابه را کنترل می کنند (یعنی Black-Scholes و Mass/Material Balance) وجود داشته باشد. سوال من این است که آیا می توان این دو پدیده را از طریق PDE مربوط به آنها به صورت فیزیکی مرتبط کرد؟ امیدوارم سوالم واضح باشد، اگر نه لطفا به من اطلاع دهید. با تشکر *PDE=معادله دیفرانسیل جزئی
آیا می‌توانیم شباهت‌های فیزیکی بین PDE بلک اسکولز و PDE تعادل جرم (به عنوان مثال معادله فرارفت- انتشار) را توضیح دهیم؟
118450
خواندم که آزمایش وو نشان می‌دهد که نقض برابری برای فرآیندهای ضعیف امکان‌پذیر است. در آن آزمایش، زمانی که Co-60 دچار واپاشی بتا می‌شود، الکترون‌های ساطع شده برخلاف جهت اسپین هسته‌ای خارج می‌شوند. فرآیند تصویر آینه ای رخ نمی دهد. من همچنین خواندم که برابری برای EM و فرآیندهای قوی حفظ شده است. اما موارد زیر را از EM در نظر بگیرید. بگویید من یک ذره با بار مثبت دارم که به سمت راست حرکت می کند و میدان مغناطیسی داخل صفحه است. سپس نیروی وارد بر ذره افزایش می یابد (یعنی ذره در ابتدا به سمت بالا شتاب می گیرد). و در اینجا، تصویر آینه ای نیز رخ نمی دهد! تصویر آینه ای (آینه ای که من به آن فکر می کنم در هواپیمای قرار دارد که سر شما را بین چشم ها قطع می کند) به سمت چپ حرکت می کند، میدان مغناطیسی به صفحه، شتاب همچنان به سمت پایین است - اما EM پیش بینی می کند که شتاب قرار است به سمت پایین باشد!! چرا این نمونه ای از نقض برابری نیست؟
118457
من علاقه مند به طراحی و ساخت یک موتور استرلینگ هستم که از هوای گرم شده استفاده می کند، که منبسط می شود و سپس بر روی پیستون تولید کننده قدرت عمل می کند. مقدار ثابتی هوا در داخل سیلندر 2 اینچی مهر و موم شده وجود دارد و یک منبع حرارتی نسبتاً پایدار وجود دارد. پیستون هوای خنک را فشرده می کند و از هوای گرم شده و در حال انبساط تغذیه می کند. دو سؤال در اینجا: 1. چگونه توان مورد نیاز برای فشرده سازی را پیدا کنیم. هوای داخل سیلندر با قطر 2 اینچ تا اعماق مختلف؟ 2. بسته به میزان تراکم تولید شده توسط پیستون، چگونه بر سرعت انبساط هوای گرم شده تأثیر می گذارد؟ اگر توان مورد نیاز برای فشرده سازی هوا تا فشار معینی از توان خالص خروجی هوای منبسط شونده بیشتر شود، موتور کار نخواهد کرد. بنابراین، من باید ضربان پیستون را در داخل سیلندر تا عمقی محاسبه کنم که موتور بتواند به طور موثر از آن استفاده کند. با تشکر
63306
قانون سوم نیوتن بیان می کند که برای هر عمل، واکنشی برابر و مخالف وجود دارد. اگر اینطور است، پس اصلاً کارها چگونه حرکت می کنند؟ آیا نباید تمام نیروهای اعمال شده توسط نیروی برابر و مخالفی که از جسمی که به آن وارد شده است، خنثی شوند؟
توضیح در مورد قانون سوم حرکت نیوتن و چرایی امکان حرکت
3541
من تعدادی از پرسش و پاسخ های مفید در مورد فوتون ها را خوانده ام که به مسئله جرم/بدون جرم اشاره می کنند. آیا به درستی متوجه شده ام که ایده جرم بدون جرم (جرم سکون 0) ممکن است فقط یک قرارداد برای عملی کردن معادلات باشد؟ از دیدگاه افراد عادی، درک اینکه چگونه یک ذره نور (فوتون) می تواند بدون جرم باشد، دشوار است. یک جسم فیزیکی (جهان روزانه بزرگ یا کوانتومی کوچک) باید جرم داشته باشد. با این حال، اگر درک من درست باشد، جرم یک جسم/ذره متحرک به نسبت سرعت/سرعت آن افزایش می‌یابد... به طوری که با سرعت نور، جرم آن بی‌نهایت خواهد بود. یک فوتون با سرعت نور حرکت می کند، اما واضح است که جرم بی نهایت ندارد، درست است؟ آیا کسی می‌تواند توضیحی کاربردی ارائه دهد که برای بچه‌های راهنمایی تا دبیرستان قابل درک باشد؟ با تشکر فراوان برای کمک. * * * وای -- پاسخ های شما به پرسش اصلی من در زیر بسیاری از سردرگمی های من را روشن می کند. من اکنون وظیفه دلهره آور این را دارم که این قطعات را مرور کنم و توضیحی بدون معادله (امیدوارم) از فوتون بدون جرم برای انواع غیرفیزیکدان بسازم. بله، _از دیدگاه افراد غیر عادی_، قابل توجه به نظر می رسد که یک قطعه ماده موجود \-- که باید از ماده فیزیکی ساخته شود \-- می تواند در حالت سکون جرم صفر داشته باشد (اگرچه یک فوتون هرگز در حال سکون نیست). تقریباً قابل درک است اگر قطعه‌ای از ماده ساخته شده از _هیچ_ جرمی صفر داشته باشد، اما به نظر می‌رسد که این یک اکسی‌مورون است، و «هیچ» معادل وجود ندارد، درست است؟ اگر ممکن است برای شما جالب باشد: من روی یک پروژه نوشتاری کار می‌کنم که فرض می‌کند ما در جهانی ساکن هستیم که فقط از ماده (مواد فیزیکی) تشکیل شده است، و غیر فیزیکی (معروف به ماوراء طبیعی) وجود ندارد (و نمی‌تواند) وجود داشته باشد. به عنوان مثال، اگر یک پدیده فراطبیعی ادعا شده در واقع وجود داشته باشد، بنا به تعریف، وجود آن دلیلی بر دنیوی/طبیعی بودن آن است. تنها چیزی که برای رد این فرض لازم است، اثبات قابل اعتمادی است که یک رویداد ماوراء طبیعی رخ داده است. علیرغم هزاران چنین ادعایی، هنوز این اتفاق نیفتاده است. چه کسی بهتر از فیزیکدانان فرضیه من را تایید می کند؟ با این حال، ای کاش فیزیکدانان تلویزیون اصطلاحاتی را که درباره آنها مطرح می‌کنند، توضیح می‌دادند، که برخی از آنها بینندگان غیرعادی خود را گمراه می‌کنند/گیج می‌کنند. نمونه موردی: جهان از ماده و انرژی تشکیل شده است (بدون اینکه اصطلاح انرژی به عنوان یک ویژگی ماده به درستی تعریف شود). نتیجه این است که افراد غیرعادی این تصور را دارند که انرژی باید چیزی جدا یا مستقل از ماده باشد (یعنی غیرفیزیکی). استفاده آنها از اصطلاح انرژی خالص بدون اینکه دقیقاً معنی آن را مشخص کنند، بر سردرگمی می افزاید. (با تشکر از پاسخ‌های شما در این انجمن، اکنون می‌دانم که «انرژی خالص» به ذرات فوتون اشاره دارد.) با این حال، «روان‌شناس‌ها» و دیگر شارلاتان‌ها با ربودن عباراتی مانند انرژی (مانند «انرژی روانی») از چنین سردرگمی استفاده می‌کنند. فرکانس ها، ارتعاشات، و غیره برای مشروعیت علمی ادراک شده به ادعای آنها مبنی بر وجود یک عالم ارواح ماوراء طبیعی و غیره. همانطور که ممکن است متوجه شوید، اکثریت مردم در ایالات متحده (بر اساس نظرسنجی هریس در سال 2009) و در سراسر جهان به وجود چیزهای غیرفیزیکی/ماوراء طبیعی مانند ارواح و ارواح اعتقاد دارند. هدف من این است که به افراد غیرمجاز اطلاعاتی را بدهم که آنها برای تشخیص آنچه واقعی از غیر واقعی است، نیاز دارند. از کمک بسیار سپاسگزاریم... و لطفاً، نظرات دیگری را که فکر می کنید ممکن است مفید/مفید برای اطلاع رسانی بهتر افراد غیرمعمول باشد، اضافه کنید.
چگونه یک فوتون می تواند جرم نداشته باشد و همچنان با سرعت نور حرکت کند؟
48502
اگر شخصی روی کشتی نشسته بود که به سرعت نزدیک به سرعت نور از زمین شتاب یافته است (مثلاً 99.999٪ سرعت نور) آیا به دلیل تأثیرات نسبیتی بر جرم، زمان و فاصله، تأثیری بر زیست شناسی انسانی او خواهد داشت؟ به عنوان مثال، اگر توده نسبیتی خون افزایش یافته باشد، آیا قلب همچنان می تواند خون را به طور موثر پمپاژ کند؟ یا اینکه شتاب دادن خون کمی بیشتر به سمت سرعت نور به انرژی بیشتری نسبت به حالت ساکن روی زمین نیاز دارد؟
آیا سفر با سرعت های نسبیتی تاثیری بر زیست شناسی انسان دارد؟
44274
من قبلاً این سؤال را در انجمن های دیگر پرسیده بودم، اما فقط پاسخ کلاسیک عدم امکان تفسیر احتمال برای تک ذره در QFT را دریافت کردم. اکنون به نظر می رسد در تفسیر چند ذره ای «دریای دیراک» نیز تردید وجود دارد. در حالی که در QFT به نظر می رسد چند ذره نتیجه ارتقاء تابع موج به یک اپراتور باشد. و برخی افراد ادعا کردند که این یک تصویر چندگانه از یک ذره است. بنابراین، آیا توضیح واضح تری وجود دارد؟
چگونه نسبیت دقیقاً منجر به چند ذره در دیراک و QFT می شود
16072
آیا درست است که فیزیک کوانتومی را به عنوان مطالعه فیزیک در مقیاس زیر اتمی تعریف کنیم؟ آیا فیزیک کوانتومی چیز دیگری غیر از پدیده های زیر اتمی را مطالعه می کند؟ این ممکن است یک سوال بسیار احمقانه باشد، اما بدانید که من **!!!بسیار NOOB!!!** در فیزیک هستم.
تعریف صحیح و ساده فیزیک کوانتومی چیست؟
17365
من در حال حل یک همیلتونی هستم که شامل یک عبارت $(x\cdot S)^2$ است. همیلتونی مانند این شکل است: \begin{equation} H=L\cdot S+(x\cdot S)^2 \end{equation} که در آن $L$ عملگر حرکت زاویه ای و $S$ عملگر اسپین است. مقدار ویژه برای $L^2$ و $S^2$ $l(l+1)$ و $s(s+1)$ است. اگر همیلتونین فقط جمله اول را داشته باشد، فقط جفت مداری اسپینی است و حل آن آسان است. مجموع $J=L+S$، $L^2$ و $S^2$ عدد کوانتومی هستند. با این حال، وقتی موقعیت ترم دوم را در نظر می گیریم و جفت چرخشی $(x\cdot S)^2$ را در نظر می گیریم، بسیار سخت تر می شود. کل $J$ هنوز یک عدد کوانتومی است. ما $[(x\cdot S)^2، J]=0$ داریم. با این حال، $[(x\cdot S)^2,L^2]≠0$، $L$ دیگر یک عدد کوانتومی نیست. کسی ایده ای در مورد چگونگی حل این همیلتونی دارد؟
همیلتونین با کوپلینگ اسپین موقعیت
116464
این یک سوال تا حدودی نظری است. در نسبیت خاص، انرژی یک فوتون با $E = pc$ داده می شود. اما، استدلال من این است که، از آنجایی که فوتون ها جرمی ندارند، چگونه می توانند تکانه $p$ داشته باشند؟ انرژی $E$ همیشه 0 است. بنابراین، چرا این معادله برقرار است؟
فوتون ها جرم ندارند. بنابراین، چرا $E = pc$ نگه می‌دارد؟
16079
من کاملا با این مشکل گیر کردم می دانم که جسمی در مدار دارم. من خارج از مرکز آن مدار و همچنین محور نیمه اصلی مدار را می دانم. با دادن یک ناهنجاری واقعی، چگونه می توانم سرعت و ارتفاع آن جسم را پیدا کنم؟ ناهنجاری واقعی زاویه بین خط ایجاد شده با تمرکز بیضی و موقعیت جسم است. متشکرم P.S. من بیشتر به دنبال یک کمک کلی هستم تا یک پاسخ خاص. برای همین عددی ندادم.
ارتفاع و سرعت یک جسم در مدار را با ناهنجاری واقعی بدانید
87176
من تعریف تانسور میدان الکترومغناطیسی را خوانده ام \begin{معادله}F^{\mu\nu}\equiv\begin{pmatrix}0&E_x&E_y&E_z\\\\-E_x&0&B_z&-B_y\\\\ -E_y&-B_z&0&B_x\\\\-E_z&B_y&-B_x&0\end{pmatrix}\hspace{0.5in}(\dagger)\end{equation} در _مقدمه ای بر الکترودینامیک_ اثر دیوید گریفیث، یا به عنوان $$F_{\mu\nu}\equiv\begin{pmatrix}0&-E_x&-E_y&-E_z\\\E_x&0&B_z&-B_y\\\E_y&-B_z&0&B_x\\\E_z&B_y&-B_x&0\end${pmatri یادداشت های سخنرانی در مورد GR_ توسط شان کارول، که می‌دانم از طریق ${F_{\mu\nu}=\eta_{\mu\alpha}F^{\alpha\beta}\eta_{\beta\nu}}$ سازگار است که در آن متریک $\eta_{ \rho\sigma}$ دارای امضای (-+++) است. اما در ویکی‌پدیا و منابع دیگر (متاسفم نمی‌توانم به خاطر بیاورم) از امضای (+---) استفاده می‌کنند و تانسور EM را منفی ${(\dagger)}$ تعریف می‌کنند. اینها افکار من در مورد آن است: ضد تقارن $F^{\mu\nu}=-F^{\nu\mu}$ ممکن است به این نکته اشاره کند که فقط ترکیبی ناخوشایند از حروف نمایه است و برای اینکه نماد منابع یکسان باشد. ، دو مورد اول یا ویکی‌پدیا باید $\mu\nu$ را به $\nu\mu$ تغییر دهند. اگر اینطور نیست، به نظر می رسد خواص یکسان است. در ابتدا فکر می‌کردم محصول داخلی یک علامت منفی از تفاوت ظاهر می‌شود، اما البته این اتفاق نیفتاد، و در مورد سایر نهادهایی که با آنها کار کرده‌ام، مانند. g. سرعت 4، اگرچه امضای متریک می تواند تغییر کند، بردار متناقض در هر دو مورد یکسان است. با این حال، دوباره خوانده‌ام که تانسور تنش-انرژی بسته به امضا علامت تغییر می‌دهد. بنابراین آیا امضای متریک در تعریف ${F^{\mu\nu}}$ یا هر تانسور دیگری دخیل است؟ اگر چنین است، چگونه می توانم بدانم چه امضایی در آن دخیل است؟ یا اگر نه، تفاوت علامت منهای در تعاریف چیست؟
امضای متریک و تعریف تانسور الکترومغناطیسی
12552
بنابراین، من چند سوال در مورد مدارهای انتقال دارم. همانطور که من درک می کنم، مدار یک جسم، مثلاً یک ماهواره، اساساً به سرعت آن نسبت به جسم، سیاره، که در مدار آن در حال گردش است، وابسته است. فرض اصلی این است که شما ماهواره را در مداری دایره‌ای به شعاع X قرار داده‌اید و با سرعت v حرکت می‌کند. حالا اگر سرعت ماهواره کاهش یابد، سرعت خود را کاهش می‌دهد. از آنجایی که سرعت جدید برای حفظ مدار اصلی خود کافی نیست، ماهواره به سمت سیاره سقوط خواهد کرد. در حال حاضر، حتی اگر (مثلاً) ماهواره به دلیل کاهش سرعت، (مثلاً) در ابتدا در سرعت مناسب برای مدار پایین‌تر جدید بود، در زمانی که واقعاً به مدار جدید می‌رسد، سرعت آن احتمالاً به دلیل بردار شتاب متفاوت سیاره تغییر کرده است. ، بردار باعث سقوط واقعی می شود. حتی اگر با سرعت مناسب باشد، بردار واقعی آن ممکن است اشتباه باشد، دیگر مماس با سیاره نخواهد بود، احتمالاً شیب بیشتری خواهد داشت. این به طور موثر باعث می شود که ماهواره درست از مدار پایینی سقوط کند و به سمت سیاره شتاب بگیرد. حداقل در مدار پایدار مورد نظر نخواهد بود. بنابراین، به همین دلیل است که برای تصحیح سرعت ماهواره و شاید بردار آن پس از رسیدن به مدار جدید، شتاب/کاهش دوم لازم است. البته، اگر بخواهیم به مداری بالاتر برویم، همه چیز برعکس است. سوال من این است که در طول کاهش سرعت اولیه، آیا این به سادگی در مقابل بردار سرعت مداری فعلی اعمال می شود؟ و هنگامی که ماهواره به مدار جدید می رسد، شتاب / کاهش سرعت اصلاحی در چه جهتی انجام می شود؟ آیا تفاوت جهت مماسی مورد نظر است که می خواهد برود و جهت فعلی که می رود؟ یا به سادگی در مقابل بردار فعلی آن؟ من می‌دانم که هدف مدارهای انتقال هومن استفاده از کمترین تغییر سرعت (و در نتیجه سوخت) است، اما اگر مایل به سوزاندن سوخت بیشتر برای تأثیرگذاری بر تغییر سرعت هستید، آیا انتقال مداری سریع‌تر یا کندتر است؟ آیا ماهواره کندتر سریعتر از ماهواره سریعتر سقوط می کند؟ از نظر شهودی این برای من منطقی است، اما در عین حال این مفهوم وجود دارد که مهم نیست گلوله چقدر سریع، در همان زمان به زمین می خورد، فقط دورتر می رود. پس مطمئن نیستم. از سوی دیگر، اگر نیروی رانش بیشتری اعمال می‌کنید و سعی می‌کنید به مداری بالاتر برید، به نظر می‌رسد که مستقیماً با میزان رانشی که مایل به استفاده از آن هستید مرتبط است. آیا مدارهای انتقال اینگونه کار می کنند؟ ریاضیات و فرمول‌هایی برای محاسبه دلتا v در هر دو انتهای انتقال وجود دارد، اما من فقط سعی می‌کنم روند را تجسم کنم. در نهایت، اگر سوخت نامحدودی داشتید، و زمان بیشتر مورد توجه قرار می گرفت، آیا حتی با این فرآیند در مقابل چیزی بیشتر «نقاط و شلیک، چرخش و سوختن» بیشتر زحمت می کشید؟
سوالات مدار انتقال هومن
2095
چندی پیش شخصی آزمایش فکری زیر را به من پیشنهاد کرد: اسبی که به گاری متصل است در جاده ای افقی استراحت می کند. اگر اسب با کشیدن گاری بخواهد حرکت کند، طبق قانون سوم نیوتن، گاری نیرویی به اندازه بزرگی و در جهت مخالف وارد می کند و یکدیگر را خنثی می کند و بنابراین اسب و گاری _نباید_ حرکت کنند. و با این حال حرکت می کند ( جناس در نظر گرفته شده ؛) چرا؟ من هرگز پاسخ قانع کننده ای دریافت نکردم، حدس من این است که پاسخ در چارچوب های مرجع نهفته است: گاری اسب و اسب جاده. هر ایده ای؟
چرا گاری حرکت می کند؟
99690
$$\vec{F}_\text{mag} = \frac{\mu_0 I_1 I_2}{4\pi } \oint\oint\frac{\mathrm{d}\vec{l}_1\times(\mathrm {d}\vec{l}_2\times\hat{r})}{r^2}$$ آیا اشتقاقی برای قانون نیروی آمپر وجود دارد یا فقط مشتق شده است تجربی؟ اگر اشتقاقی وجود دارد، لطفاً آن را در پاسخ خود قرار دهید. اما اگر به صورت تجربی مشتق شده باشد، آمپر باید این فرمول را از حقایق زیر ساخته باشد: 1. $F_\text{mag} \propto I_1$ 2. $F_\text{mag} \propto I_2$ 3. $F_\text {mag} \propto \frac{1}{r^2} 4 دلار. $F_\text{mag} \propto \oint\oint[\mathrm{d}\vec{l}_1\times(\mathrm{d}\vec{l}_2\times\hat{r})$ سه مورد اول را می‌توان به راحتی به‌صورت تجربی مشاهده کرد: 1 جریان در مدار اول با نیروی مغناطیسی نسبت مستقیم دارد. 2. جریان در مدار دوم با نیروی مغناطیسی نسبت مستقیم دارد. 3. مربع فاصله با نیروی مغناطیسی نسبت عکس دارد. اما آخری چطور؟ آمپر چگونه به این نتیجه رسید که این مسائل ریاضی پیچیده $\oint\oint[\mathrm{d}\vec{l}_1\times(\mathrm{d}\vec{l}_2\times\hat{r} )]$ مستقیماً با نیروی مغناطیسی متناسب است؟ اگر نیروی مغناطیسی برای مقدار کمتری از $\oint\oint[\mathrm{d}\vec{l}_1\times(\mathrm{d}\vec{l}_2\times\hat{r} بزرگتر باشد چه می‌شود؟ )]$ و نیروی مغناطیسی برای مقدار بزرگتر کوچکتر است $\oint\oint[\mathrm{d}\vec{l}_1\times(\mathrm{d}\vec{l}_2\times\hat{r})]$؟
استخراج قانون نیروی آمپر
89675
فوتونی را در نظر بگیرید که بین دو آینه در ساعت فوتونی به چپ و راست می‌تابد. از درون ساعت دیده می شود، فوتون با فرکانس ثابت جهش می کند. زمان به طور منظم تیک می زند. مهم نیست که آیا ساعت نسبت به برخی ناظران خارجی شروع به حرکت می کند، ساعت به طور منظم به تیک تاک کردن ادامه می دهد. نور همیشه با سرعت یکسانی نسبت به ناظر در ساعت حرکت می کند. اگر ساعت نسبت به یک ناظر بیرونی به سمت جلو حرکت می کند، می دانیم که _برای آن ناظر بیرونی_، به نظر می رسد ساعت فوتونی کندتر تیک تیک می زند. این به این دلیل اتفاق می‌افتد که سرعت نور نسبت به آن ناظر ثابت است، و از آنجایی که فوتون به صورت مورب نسبت به ناظر بیرونی حرکت می‌کند، فاصله طی شده توسط فوتون در ساعت بین تیک‌ها بیشتر است، بنابراین عبور فوتون باید بیشتر طول بکشد. بین آینه ها و ساعت باید آهسته تر تیک تیک بزند. اما توجه کنید که اگر در داخل ساعت هستید، چگونه با سرعت عادی به تیک تاک ادامه می دهد. این من را به سوال من می رساند. بطور گسترده گزارش شده است (از جمله در همین سایت QA) که فوتونی که بدون مهار در خلاء حرکت می کند، هیچ زمانی را تجربه نمی کند. به نظر می رسد این به این دلیل است که اکنون تمام سرعت فوتون در ساعت با هماهنگی با حرکت ساعت به جلو گرفته می شود، بنابراین هیچ سرعتی برای مقابله با جهش و تیک تیک به چپ/راست باقی نمانده است. تیک تاک ساعت متوقف می شود. خب موضوع همینه مطمئناً ساعت فقط از دید ناظر بیرونی تیک تیک نمی‌زند. اگر در داخل ساعت سرعت نور هستید، زمان به طور معمول به تیک تاک ادامه می دهد. فوتون به جهش خود ادامه می دهد. پس چرا می گوییم یک فوتون زمان را تجربه نمی کند؟ مطمئناً منظور ما این است که برای ما به عنوان ناظران ثابت به نظر می رسد که هیچ زمانی را تجربه نکنیم؟ اگر شما یک فوتون هستید، زمان برای بقیه ما یکسان است، درست است؟ به اندازه کافی، فوتون متوسط ​​شما ممکن است احساس کند که از A به B در کمترین زمان ممکن رسیده است، زیرا فاصله به صفر فشرده شده است و به نظر می‌رسد که تمام ساعت‌های دیگر در کمتر از یک لحظه بیش از پایان روز زیپ شده‌اند، اما ساعت خودش، اگر فوتون بتواند آن را مشاهده کند، به طور معمول تیک تاک می کند. این باعث می‌شود مغز من درهم و برهم باشد، زیرا اکنون فوتون تمام بی‌نهایت زمان را در کمترین زمان دیده است، با این حال ساعتش هنوز در حال تیک‌ک‌کردن است. پس این به چه معناست؟ لحظه ای که بی نهایت زمان خارجی به طور کامل سپری می شود چه اتفاقی می افتد؟ مطمئنا هیچ اتفاقی نمانده است؟
ساعت ها به طور پیوسته تیک می زنند، پس چرا زمان فوتون وجود ندارد؟
82045
من دانش آموز فعلی هیچ مدرسه ای نیستم، اما در حال یادگیری یک حرفه جدید هستم و برخی از آن درک اولیه از برق است. من مقداری دانش دارم، اما مطمئناً کافی نیست، و مجبور شدم بیشتر چیزهایی را که می دانم با استفاده از کتاب های درسی قدیمی که به تجربه نظامی در این موضوع اضافه شده است، خودم آموزش دهم. به هر حال من سعی می کنم به خودم یاد بدهم که چگونه جریان را از طریق مقاومت ها محاسبه کنم، اما در تنظیم و کار با مشکلات word مشکل دارم. من می دانم که این ممکن است برای اکثر مردم در اینجا ساده به نظر برسد، و برای آن عذرخواهی می کنم، اما مکیدن چیزی اولین قدم برای خوب بودن در چیزی است. مثالها یک مقاومت 242 Ω موازی با یک مقاومت 180 Ω است و یک مقاومت 240 Ω به صورت سری با این ترکیب است. جریان 22 میلی آمپر از مقاومت 242 Ω عبور می کند. جریان عبوری از مقاومت 180Ω ___ _mA است. دو مقاومت 24Ω به صورت موازی هستند و یک مقاومت 43Ω در سری با این ترکیب قرار دارد. هنگامی که 78 ولت به سه مقاومت اعمال می شود، افت ولتاژ در مقاومت 24Ω ___ ولت است.
مقاومت و جریان
71641
قضیه نوتر بیان می‌کند که اگر لاگرانژی برای یک تبدیل معین متقارن باشد، این منجر به تغییر ناپذیر می‌شود: تقارن ترجمه بقای تکانه می‌دهد، تقارن زمان بقای انرژی می‌دهد و غیره. اصل گالیله که بیان می‌کند که تمام قاب‌های مرجع که با سرعت ثابت نسبت به حرکت می‌کنند. همدیگر معادل هستند همچنین یک اصل تقارن است: راه اندازی یک سیستم فیزیکی که با سیستم اصلی یکسان است به جز یک سرعت ثابت (تقویت) اضافه شده همان رفتار را خواهد داشت. آیا نباید یک تغییر ناپذیر در ارتباط با این تقارن وجود داشته باشد؟ اگر بله، آن تغییر ناپذیر چیست؟
99348
من در درک معامله با عملگرهای دیفرانسیل خود الحاقی که برای حل مجموعه ای از دو PDE مرتبه دوم جفت شده استفاده می شوند، مشکل دارم. مسئله این است که راه حل PDE ها از نظر عددی ناپایدار می شود و من شنیده ام که این به دلیل این واقعیت است که عملگرهای استفاده شده خود به هم متصل نیستند و انرژی در این مورد حفظ نمی شود. دو PDE مرتبه دوم جفت شده عبارتند از: $$\frac{\partial ^2p}{\partial t^2}=V_{px}^2 {H_2} p + \alpha V_{pz}^2 {H_1} q + V_{sz}^2{H_1}(p - \alpha q) + S\tag{1}$$ $$\frac{\partial ^2q}{\partial t^2}=\frac{V_{pn}^2}{\alpha}{H_2} p + V_{pz}^2 {H_1} q - V_{sz}^2{H_2} \left(\frac{ 1}{\alpha}p - q \right) + S\tag{2}$$ که در آن p میدان موج فشار و q یک میدان موج کمکی است، $S$ عبارت منبع است. $V_{px}$ و $V_{sz}$ به ترتیب سرعت‌های لرزه‌ای در جهت x یا z هستند، $\alpha = 1$ و $H_1$ و $H_2$ عملگرهای دیفرانسیل چرخشی هستند: \begin{eqnarray } {H_1}& =& \sin ^2 \theta \cos ^2 \phi \frac{\partial ^2}{\partial x ^2}+\sin ^2 \theta \sin ^2 \phi \frac{\partial ^2}{\partial y ^2} + \cos ^2 \theta \frac{\partial ^2}{\partial z ^2}+\\\ &&\sin ^2 \theta \sin 2 \phi \frac{\partial ^2}{\partial x \partial z} + \sin 2 \theta \sin \phi \frac{\partial ^2}{\partial x \partial y}+ \sin 2 \theta \cos \phi \frac{\partial ^2}{\partial x \partial y}\end {eqnarray} $$ {H_2} = \frac{\partial ^2}{\partial x ^2}+\frac{\partial ^2}{\partial y ^2}+\frac{\partial ^2}{\partial z ^2} - {H_1}. $$ که در آن $\phi$ یک زاویه آزیموت و $\theta$ یک زاویه شیب است. در این مورد من حل یک میدان موج فشار را حل می کنم. **ویرایش** آیا توضیح فیزیکی برای اپراتورهای خود الحاقی وجود دارد؟ مقاله ای که من به آن اشاره می کنم را می توان در اینجا یافت که معادله 14 و 15 شبیه معادلات پست من است.
عملگرهای دیفرانسیل خود الحاقی
7462
هنگام تلاش برای یافتن تبدیل فوریه پتانسیل کولن $$V(\mathbf{r})=-\frac{e^2}{r}$$، یکی با این مشکل مواجه می‌شود که انتگرال حاصل واگرا است. معمولاً، سپس استدلال می شود که یک عامل غربالگری $e^{-\mu r}$ معرفی شود و در پایان محاسبه حد $\lim_{\mu \ به 0}$ در نظر گرفته شود. این همیشه برای من تا حدودی اتفاقی به نظر می رسید، و می خواهم بدانم توجیه ریاضی این روش چیست. می‌توانم پاسخ را در امتداد این موارد تصور کنم: خوب، پتانسیل کولن FT _مناسب_ ندارد، اما دارای یک FT_ضعیف است که به این صورت تعریف شده است... ویرایش: اجازه دهید فرمول دیگری را امتحان کنم: یک ریاضیدان چه می‌کند (بی اطلاع از هر معانی فیزیکی) وقتی از شما خواسته شد تبدیل فوریه پتانسیل کولن را پیدا کنید؟
تبدیل فوریه پتانسیل کولن
13606
بطور شهودی، اگر بتوان انرژی را در حرکت چرخشی ذخیره کرد، باید از $E=mc^2$ اطاعت کند. آیا چرخش اجرام معمولی به اندازه ستاره - BH ها، تپ اخترها، دوتایی ها - تأثیر قابل اندازه گیری بر گرانش کلی آنها دارد؟ (من در مورد افکت های نزدیک صحبت نمی کنم، مانند کشیدن فریم که توسط متریک کر توصیف شده است، تأثیر روی اندازه گیری های زمین مورد توجه است)
آیا انرژی چرخشی بر گرانش/متریک تأثیر دارد؟
82041
من می دانم که در مکانیک کوانتومی عملگر زمان وجود ندارد، بنابراین چنین سوالی نادرست است. به هر حال اگر تونل زنی آنی باشد، این به معنای انتقال اطلاعات سریعتر از $c$ است. از سوی دیگر، چگونه کسی می تواند چنین «زمانی» را تعریف کند؟
چقدر طول می کشد تا یک الکترون از یک مانع عبور کند؟
114436
در کتاب های الکترومغناطیس مانند گریفیث یا امثال آن، وقتی در مورد خواص رساناها در مورد الکترواستاتیک صحبت می کنند می گویند میدان الکتریکی داخل رسانا صفر است.
چرا میدان الکتریکی داخل رسانا صفر است؟
94586
من در حال گذراندن دوره کوتاه مقدماتی لیزر هستم. من هرگز نمی دانستم که فرکانس لیزر برای یک طول موج معین (مثلاً 780 نانومتر) آنقدر زیاد است. من تعجب می کنم که چگونه مردم می توانند فرکانس لیزر را اندازه گیری کنند. آیا آنها فرکانس نور را کاهش می دهند تا بتوانیم آن را با دامنه اندازه گیری کنیم؟
چگونه فرکانس لیزر را اندازه گیری می کنیم؟
65092
سوال من در مورد T-Duality بین دو نظریه ریسمان نوع H است. من می‌دانم که نظریه‌های رشته‌های نوع دوم T-dual هستند، زیرا T-Duality علامت ماتریس گاما را تغییر می‌دهد، بنابراین $$\operatorname{T}:{{\cal P}}_{{\mathop{\rm GSO}\nlimits} }^ - \leftrightarrow {{\cal P}}_{{\mathop{\rm GSO}\nlimits} }^ + $$ نظریه ریسمان نوع IIB از پیش‌بینی‌های GSO یکسان در حرکت‌دهنده‌های چپ و راست استفاده می‌کند، در حالی که از آنجایی که نظریه رشته نوع IIA از پیش‌بینی‌های مختلف GSO در حرکت‌دهنده‌های چپ و راست استفاده می‌کند، این دو نظریه برای یکدیگر T-Dual هستند. با این حال، وقتی T-Dualities را در نظریه ریسمان نوع HE و نظریه ریسمان نوع HO در نظر می گیریم، چرا آنها T-Dual نسبت به یکدیگر هستند؟ من فرض می کنم که شاید T-Duality $\operatorname{Spin}(32)/\mathbb Z^2$ و $E(8)\times E(8)$ را تغییر دهد، بنابراین، نظریه ها به T-Dual به یکدیگر تبدیل می شوند. . اما اگر چنین است، پس چرا؟ چرا T-Duality $\operatorname{Spin}(32)/\mathbb Z^2$ و $E(8)\times E(8)$ را تغییر می‌دهد؟ پیشاپیش ممنون
T-دوگانگی بین نظریه ریسمان نوع HE و نظریه ریسمان نوع HO
76962
در پایان نامه کارشناسی ارشد، من سعی می کنم عناصر ماشین را مدل کنم و باید لغزش و چسبندگی دقیق بین بدنه ها را مدل کنم. بنابراین متوجه شدم که چنین مشکلاتی را می توان به عنوان یک LCP فرموله کرد. با این حال، من در پیدا کردن ادبیاتی که کاربرد آن به خوبی با مثال‌ها توضیح داده شده است، مشکل دارم. من می‌خواهم چیزی شبیه یک مدل 1-DOF، چنین جعبه‌ای در هواپیمایی داشته باشم که با فنر و اصطکاک مدل‌سازی شده با کولن یا بیشتر ساخته شده است. من بسیار سپاسگزار خواهم بود از ذکر هر گونه ادبیات / سایتی که می تواند مرا بیشتر کند. من واقعا از اجرای اصطکاک کولن ناامید هستم..
مدل‌سازی اصطکاک لغزش چسبنده دقیق با استفاده از مسائل تکمیلی خطی (LCP)
56838
من تا به حال چند طرح دالیتز را دیده ام و سعی کردم بفهمم که چقدر مفید هستند. بنابراین یکی از مزایای این نمودارها این است که عدم یکنواختی در نمودارها می تواند چیزی را در مورد حالت های میانی که ما نمی توانیم تشخیص دهیم، بیان می کند. سوال من این است که چگونه جرم این ذرات تشدید کننده را از چنین نمودارهایی استخراج می کنید؟ به چه اطلاعات اضافی نیاز دارید؟
تحلیل طرح دالیتز
123026
کمیت حفظ شده مربوط به مولد تبدیل های منسجم چیست؟
مقدارهای حفظ شده با مولد تبدیل همسان مطابقت دارد
118452
_برای عایق های توپولوژیکی_ **آیا راهی برای تعریف پارامتر ترتیب برای انتقال فاز توپولوژیکی وجود دارد؟**
پارامتر سفارش مقره های توپولژیکی
76917
چرا اگر با سرعتی نزدیک یا مساوی با سرعت نور حرکت کنیم زمان ما کند می شود و آیا اتساع زمانی فقط به زمان محدود می شود یا بر زمان بیولوژیکی ما نیز تأثیر می گذارد (آیا ما را متوقف می کند یا کاهش می دهد. روند پیری) ??
رسیدن به سرعت نور؟؟
17360
فرض کنید من یک پیستون استوانه ای حاوی آمونیاک مایع اشباع شده دارم که به یک بخاری الکتریکی و یک چرخ دستی برای هم زدن در فشار اولیه و دمای اولیه تعبیه شده است. هنگامی که گاز منبسط می شود، مقداری از آن تبخیر می شود و یک محلول بخار مایع دو فازی در داخل سیستم تشکیل می دهد. به هر حال، این فرآیند در یک فشار ثابت رخ می دهد. سوال واقعی من این است که با ثابت بودن فشار و افزایش حجم برای دما چه اتفاقی می‌افتد و همچنین باعث افزایش حجم خاص می‌شود. من فرض می‌کنم دما افزایش می‌یابد، اما وقتی به میز بخار نگاه می‌کنم، تنها یک دما مربوط به فشار است. به عنوان مثال، اگر دمای اولیه 20 درجه سانتیگراد باشد، فشار اولیه 8.57 بار است. اگر آن فشار ثابت باشد، بنابراین فشار نهایی 8.57 بار باشد، میز بخار همچنان دما را 20 درجه سانتیگراد می گوید. چرا این است؟ زیرا من فقط به معادله گاز ایده آل نگاه می کردم و اساساً می گوید دما با افزایش حجم افزایش می یابد. اما آیا می توانم از این شهود با قانون گاز ایده آل زمانی که سیستم 2 فاز است استفاده کنم؟
وقتی فشار در یک پیستون استوانه ای از آمونیاک مایع اشباع شده ثابت باشد، برای دما چه اتفاقی می افتد؟
94877
بر اساس نظریه کوانتومی، انیشتین گفت که امواج نور دارای بسته های کوچکی به نام فوتون هستند و گفته می شود که جرم و بار ندارند اما انرژی E=hv دارند و رفتار آنها دارای ذره و موج است. و با سرعت معینی حرکت می کنند. اگر فوتون ها بگویند جرم ندارند چگونه حرکت و انرژی دارند؟ تکانه = p = mv، که در آن m = جرم v = سرعت.
اگر فوتون‌ها بدون جرم و بار در نظر گرفته شوند چگونه می‌گویند که در حرکت هستند؟
122073
می توان گفت که $AdS_n$ معادلات انحنای اسکالر (R) و تانسور Ricci ($R_{\mu \nu}$)، $R = - \frac{n(n-1)}{L^2 را برآورده می کند. }$ و $R_{ab} = - \frac{n-1}{L^2}g_{ab}$. * اما آیا علائم موجود در بالا به علامت قرارداد متریک بستگی دارد؟ * * * وقتی به این دو معیار نگاه می کنم گیج می شوم، * $ds_1^2 = \frac{r^2}{Q^2}dt^2 - \frac{Q^2}{r^2}dr^ 2$ * $ds_2^2 = \left ( 1 - \frac{\Lambda r^2}{3} \right ) dt^2 - \frac{ dr^2 } { \left ( 1 - \frac{\Lambda r^2}{3} \right ) }$ آیا هر دو معیارهای معتبر بالا برای $AdS_2$ هستند؟ (با کدام علامت $\Lambda$؟) برای اولین مورد، $R = 2/Q^2$ و $R_{ab} = \frac{1}{Q^2}g_{ab}$ برای دومی $R = - \frac{2\Lambda}{3}$ و $R_{ab} = -\frac{\Lambda}{3}g_{ab}$ دارد اکنون مطمئن نیستم چگونه به طور مداوم تعریف کنم $L> 0$ برای این دو معیار با استفاده از فرمول یکسان برای هر دو!
قراردادی را با متریک $AdS$ امضا کنید
17380
در ارتفاعات پایین تر، هواپیما معمولاً قابلیت بالابر بیشتری دارد. با این حال، هواپیمایی که در ارتفاع پایین (با دنده/بالا به بالا) با سرعت کم پرواز می کند، همان مقدار سوخت را می سوزاند که در ارتفاع بالاتر بسیار سریعتر پرواز می کند. چرا؟
چرا یک هواپیمای مسافربری در ارتفاعات کمتر سوخت بیشتری می سوزاند؟
81534
من در یک آزمایشگاه اپتیک می روم که در آن باید یک تداخل سنج بسازم و طول موج لیزر و طول پیوستگی نور ساطع شده از آتش شمع را اندازه گیری کنم. اکنون، مربی من به من اشاره کرده است که هنگام کار با آینه ها (که در تداخل سنج وجود دارد)، بهتر است مطمئن شوید که لیزر به قطبش P یا S قطبی شده است - در غیر این صورت، آینه ها ممکن است یک جزء بیضوی به قطبش بدهد که به نوبه خود اندازه گیری را به دلیل اثرات تداخلی خراب می کند. **بنابراین اکنون این سوال پیش می آید: آیا نور شمع نیز باید پلاریزه شود؟** دلیلی برای شک دارم که قطبی کردن آن باعث بهبود طول انسجام می شود و از طرف دیگر، تقریباً مطمئن هستم که بیضوی است. اگر نور دست نخورده باقی بماند، قطبش اعمال می شود. نظر شما در مورد این معضل چیست؟؟ ممنون!!
آیا پلاریزاسیون می تواند بر طول انسجام تأثیر بگذارد؟
68600
آیا زمان در چارچوب فوتون به این معنا متوقف می شود که آینده و حال گذشته همه با هم اتفاق می افتند؟ اگر چیزی با پیامدهای متعدد داشته باشیم که از چنین چارچوبی محقق می شود؟ آیا همه با هم اتفاق می افتند یا فقط یکی ممکن است؟ چگونه ارتباط بین این دو فریم کار می کند به این معنی که آیا تاخیر زمانی برای اطلاعات وجود دارد زیرا $c$ محدود است؟ اگر تاخیر زمانی وجود داشته باشد به این معنی است که زمان متوقف نمی شود؟ سوال من به ماده با آن سرعت مربوط نمی‌شود، بلکه به نحوه مشاهده آن از مرجع فوتون مربوط می‌شود. با تشکر آلفرد! فکر کنم الان فهمیدم
چارچوب مرجع فوتون؟
61794
1. جرم فوتونی که با سرعت نور حرکت می کند چقدر است؟ 2. و اگر جرم نداشته باشد چگونه تحت تاثیر جاذبه قرار می گیرد؟ 3. همچنین چرا نسبیت عام انیشتین از این حمایت می کند که یک موج گرانشی باید با سرعت نور حرکت کند؟ من فقط یک دانش آموز سطح A هستم. بنابراین، اگر بتوانید تا حد امکان احمقانه توضیح دهید، ممنون می شوم.
جرم فوتونی که با سرعت نور حرکت می کند چقدر است؟
2317
با احتساب مقاومت هوا، سرعت فرار از سطح زمین برای یک مسیر آزاد پرواز چقدر است؟
با احتساب مقاومت هوا، سرعت فرار از زمین چقدر است؟
65096
انرژی فوتون توسط $E=h *f$ و تکانه $p=E/c$ (اسپین؟) داده می شود، اما فوتون جرم (استراحت) ندارد! بنابراین این ابزار کاوشگر نهایی برای مشاهده هر موقعیت و سرعت جرمی است زیرا انتقال جرم تنها شامل تکانه نیست. اما برای محاسبه/اندازه‌گیری موقعیت دقیق ذرات با پراکندگی یک فوتون از جرم به درون آشکارساز، مقداری از تکانه فوتون‌ها را دیکته می‌کند. به جرم منتقل شده است، یعنی جرم باید حرکت کند (از موقعیت اولیه آن توسط مقداری دلتا مختل می شود). این به طور شهودی بدیهی است؛ من می‌خواهم ببینم که هایزنبرگ چگونه این عدم قطعیت را بدون ارجاع به یک تابع موج آنساتز کمیت (اثبات) کرد.
چرا اصل عدم قطعیت هایزنبرگ برای بقای جرم-انرژی آشکار نیست؟
20298
ما می‌بینیم که اصول تغییرات در مکان‌های مختلفی مانند مکانیک کلاسیک (اصل همیلتون که معادلات اویلر-لاگرانژ را به وجود می‌آورد)، اپتیک (به شکل اصل فرما) و حتی نسبیت عام (معادله انیشتین را از انیشتین دریافت می‌کنیم) وارد عمل می‌شوند. اقدام هیلبرت). با این حال، چگونه این اصل را توضیح دهیم، یعنی به صورت ریاضی تر، می خواهم موارد زیر را بپرسم: > _اگر مجموعه ای از موقعیت ها و سرعت های تعمیم یافته به من داده شود، بگویید: > $\\{q_{i}، \dot{ q}_{i}\\}$، که یک سیستم کلاسیک را با دینامیک شناخته شده (معادلات حرکت) توصیف می کند، پس چگونه می توانم به دقت نشان دهم که وجود دارد > همیشه _ **وجود دارد**_ یک عملکرد عملکردی $A$، جایی که_ $$A ~=~ \int L(q_{i}, > \dot{q}_{i})dt,$$ _به این ترتیب که $\delta A = 0$ معادلات صحیح حرکت و مسیر سیستم را نشان می دهد؟ \int_{A}^{B} n ds$ به حداقل رسیده است (یا حداقل ثابت است). (در اینجا $ds$ عنصر دیفرانسیل در طول مسیر است). اگر اصلاً به آن نیاز باشد، از صحبت‌های هندسه ساده بدم نمی‌آید.
چگونه می توانم نشان دهم که اصل تغییر/عمل برای یک سیستم کلاسیک معین وجود دارد؟
8142
> **تکراری احتمالی:** > چگونه یک فوتون می تواند جرم نداشته باشد و همچنان با سرعت نور حرکت کند؟ اول از همه من یک فیزیکدان حرفه ای نیستم. من کنجکاو بودم که چگونه یک ذره نور می تواند به حداکثر سرعت نور c برسد، با توجه به اینکه ذرات با نزدیک شدن به c، جرم خود را افزایش می دهند؟
چگونه یک ذره نور به حداکثر سرعت نور می رسد؟
22773
در کتاب های الکترومغناطیس مانند گریفیث یا امثال آن، وقتی در مورد خواص رساناها در مورد الکترواستاتیک صحبت می کنند می گویند میدان الکتریکی داخل رسانا صفر است. من 2 سوال دارم: 1. ما می دانیم که هادی ها (فلزی) دارای الکترون های آزاد هستند که به طور تصادفی در همه جهات حرکت می کنند، پس چگونه می توانیم در مورد الکترواستاتیک صحبت کنیم که در تعریف به معنای بارهای ساکن است؟ 2. وقتی کتاب های درسی سعی می کنند نشان دهند که چرا میدان الکتریکی داخل یک هادی صفر است، می گویند اجازه دهید هادی خود را در میدان الکتریکی قرار دهیم. پس از آن اتفاقی که می افتد این است که چگالی بار سطحی القایی وجود خواهد داشت که در نتیجه میدان الکتریکی را در هادی القا می کند به طوری که کل میدان الکتریکی درون رسانا صفر خواهد شد. این کاملاً قابل درک است، اما مشکل من این است: ادعای اصلی این بود که میدان الکتریکی در یک هادی صفر است، نه میدان الکتریکی پس از قرار دادن هادی در یک میدان الکتریکی خارجی، صفر شد. من منطق رو نمیفهمم!
در الکترواستاتیک، چرا میدان الکتریکی داخل رسانا صفر است؟
36149
سوال مشابهی پرسیده شد اما جواب خوبی دریافت نکرد. ما می دانیم که سیاهچاله می تواند نور را محدود کند، اما آیا می توانیم یک سیاهچاله اقیانوسی ایجاد کنیم - که بتواند امواج آب های سطحی یا امواج صوتی را در آب محدود کند؟ تعریف: * جریان آب ساکن که می تواند امواج آب را محدود کند چیست؟ * آیا پیکربندی وجود دارد که فقط امواج سطحی را محدود کند؟ * آیا یک پیکربندی محدود کننده امواج حجمی وجود دارد؟ توضیحات: در داخل یک منطقه محدود، هر گونه اختلال چگالی آب نمی تواند در خارج منتشر شود. PS: * حجم کلی آب در مخزن نمی تواند تغییر کند، بنابراین هنگامی که آب سریعتر برداشته شود، راه حل آن حذف می شود، سپس امواج حرکت می کنند. * احتمالاً ممکن است اشیاء اضافی در مخزن آب وجود داشته باشد. * ممکن است مقداری مایع یا گاز غیرمعمول، با ویژگی‌های «جدید» اضافی باشد. با تشکر از پاسخ های شما
آنالوگ مایع سیاه چاله (قسمت 2)
52392
از یک هفته یا بیشتر، صدای بلند ثابت (~ 4 کیلو هرتز) از بلندگوهای مانیتور فعال من منتشر می شود. پس از رفع هرگونه مشکل زمین یا منبع تغذیه، متوجه شدم که هر وقت پنجره را باز می کنم صدا افزایش می یابد - که دقیقاً بین بلندگوهای من و مجموعه ای از آنتن های سلولی در ساختمان مقابل قرار دارد. یادم می آید چند هفته پیش آنتن های جدیدی اضافه شد. پایگاه داده عمومی ما نشان می دهد که بیش از 20 فرستنده در آنجا وجود دارد که 3 آنها دقیقاً در جهت من هستند. **سوال**: آیا HF-EMW ها می توانند چنین صدایی را در یک تقویت کننده صوتی یا از طریق کانکتورهای آن تولید کنند (این کابل ها یا هر چیزی که از طریق آنها می آید نیست)؟
بلندگوهای فعال امواج برج سلولی را می گیرند؟
125962
من خوانده ام که هر چه سریعتر در فضا سفر کنید، در زمان کندتر سفر می کنید. و زمانی که شما به سرعت نور برسید (که ما قادر به انجام آن نخواهیم بود) زمان ساکن خواهد بود. بنابراین هنگامی که نور با سرعت نور حرکت می کند، در زمان حرکت نمی کند، بنابراین زمانی که نور به مقصد خود می رسد، زمانی نمی گذرد. درسته؟
چرا نور فوراً حرکت نمی کند؟
95959
**مشکل**: برای یک سیستم $P,V,T$ با جرم ثابت، آنتروپی را می توان تابعی از $U,V$، یعنی $S=S(U,V)$ در نظر گرفت. هدف استخراج بقیه توابع ترمودینامیکی از طریق تبدیل لژاندر است. **پاسخ تلاش شده** : من با قانون اول ترمودینامیک $dU = TdS - PdV$ شروع می کنم، که برای $dS$ حل می کنم: \begin{equation}dS=(1/T)dU+(P/T)dV \end{معادله} اجازه دهید، $Y\equiv S,C_1\equiv 1/T,X_1\equiv U, C_2\equiv P/T، X_2\equiv V$. اولین تبدیل لژاندر و دیفرانسیل مربوطه عبارتند از: \begin{equation}\widetilde{T1} = Y - C_1 X_1 = S - (1/T)U\end{equation} \begin{equation}d\widetilde{T1} = dS - (1/T)dU + (1/T^2)UdT = (P/T)dV +(U/T^2)dT\end{معادله} بنابراین $\widetilde{T1} = \widetilde{T1}(V,T)$. آیا این به نظر شما درست است؟ 1. آیا برای $\widetilde{T_1}$ اینجا توقف کنم یا کارهای بیشتری برای انجام دادن وجود دارد؟ 2. متغیرهای طبیعی $\widetilde{T_1}$ چیست؟ من کمی نگران هستم به دلیل این واقعیت که $T$ متغیر فشرده است و اگر به درستی به خاطر بیاورم، متغیرهای طبیعی همیشه گسترده هستند.
چگونه می توان تبدیل لژاندر را در یک سیستم S=S(U,V) P,V,T انجام داد؟
110627
من به دنبال روش های بدون تماس برای جمع آوری اطلاعات ساختار بدنه به خصوص ساختار اسکلتی برای محاسبه در مدل کامپیوتری هستم. آیا روش های فیزیکی برای بازرسی قسمت داخلی بدن غیر از اشعه ایکس و بدون قرار گرفتن در معرض اشعه وجود دارد؟ به عنوان مثال، اکو، MRI و غیره.
بازرسی داخلی غیر از اشعه ایکس
129995
فرض کنید یک خازن با ظرفیت $C$ و یک سلول emf $E$ داریم، چرا حداکثر انرژی ذخیره شده در یک خازن برابر با $\tfrac{1}{2}CE^2$ است؟ من احساس سردرگمی می کنم زیرا به دلیل افت پتانسیل در مقاومت، اختلاف پتانسیل در برابر خازن کمتر از emf سلول خواهد بود. چه نقصی در تفکر من وجود دارد؟
انرژی ذخیره شده در یک خازن در مدار RC
118687
همه ما می دانیم که اگر میدان الکتریکی بر روی یک هادی جدا شده اعمال شود، بارهایی در هر یک از سطوح القا می شود به طوری که میدان الکتریکی خالص در داخل صفر می شود. حال اگر میدان الکتریکی اعمال شده آنقدر قوی باشد که الکترون های آزاد کافی در فلز وجود نداشته باشد تا حرکت کنند و باعث جداسازی بار سطحی مورد نیاز شوند. سپس هادی اکنون مانند یک نارسانا رفتار می کند (من فکر می کنم چنین است) یا گاز مجاور را یونیزه می کند و الکترون ها را از آن استخراج می کند.
الکترون های ناکافی در یک رسانا
8003
یکی از عجیب ترین چیزها در مورد مکانیک کوانتومی (QM) رشد تصاعدی ابعاد فضای هیلبرت با افزایش تعداد ذرات است. این قبلاً توسط Born و Schrodinger مورد بحث قرار گرفته بود، اما در اینجا یک مرجع اخیر وجود دارد: http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0711/0711.4770v2.pdf و یکی دیگر: http://www.scottaaronson.com/papers/ are.pdf تفاوت دیگر بین مکانیک کوانتومی و فیزیک کلاسیک این است که QM گسسته است. یک مثال خوب، طیف خطی هیدروژن است. آیا مثال رصدی خوبی وجود دارد که رشد تصاعدی ابعاد فضای هیلبرت را نشان دهد؟ حتی برای اعداد کم؟ (آیا ممکن است در طیف خط یک اتم سه یا چهار ظرفیتی نشان داده شود؟)
مشاهده رشد تصاعدی فضای هیلبرت؟
114109
من جواب سوالم را جای دیگری پیدا نکردم، پس اینجاست. من در اولین دوره اپتیک پروژه ای را انجام می دهم و کمی در مورد خنک کننده داپلر می خوانیم. من می‌دانم که لیزر روی فرکانسی تنظیم می‌شود که انرژی فوتون $E_p = h \nu$ مربوط به انرژی کمی کمتر از انرژی $E_{abs}$ لازم برای برانگیختن اتم‌های گاز است و یک اتم به سمت لیزر حرکت می‌کند. در سرعت بالا (نسبت به بقیه گاز) یک تغییر آبی را تجربه می کند که به اتم اجازه می دهد فوتون را جذب کند و در نتیجه سرعت اتم را کاهش دهد. همچنین می‌دانم که فوتون دوباره در جهت تصادفی گسیل می‌شود، که البته به این معنی است که سرعت اتم در جهت لیزر کاهش می‌یابد. چیزی که مطمئن نیستم بفهمم این است که چگونه گسیل مجدد فوتون نه تنها اتم را به همان انرژی جنبشی (بلکه با جهت حرکت متفاوت) بازمی گرداند. من نتوانستم منبعی پیدا کنم که این را توضیح دهد، اما در اینجا تلاش خودم برای توضیح است (که مطمئن نیستم درست باشد، به همین دلیل است که اینجا می پرسم): فوتون جذب شده دارای انرژی است (در چارچوب آزمایشگاه) $E_1 = h \nu_1$ که کمی کمتر از انرژی جذب $E_{abs}$ است. اما پس از جذب، سرعت اتم کاهش می یابد، بنابراین فوتون با فرکانس متفاوت $\nu_2$ (در چارچوب آزمایشگاه) گسیل می شود. از آنجایی که سرعت اتم (نسبت به چارچوب آزمایشگاه) با جذب کاهش یافته است، انرژی $E_2$ فوتون ساطع شده به $E_{abs}$ نزدیکتر خواهد بود، بنابراین $|E_{abs} - E_2| > |E_{abs} - E_1|$ (مرحله آخر توضیح فقط در صورتی کار می‌کند که سرعت اتم عمود بر لیزر از سرعت موازی لیزر برای بیشتر اتم‌ها بیشتر نباشد، اما از آنجایی که لیزر فقط برای ضربه تنظیم شده است. اتم‌هایی که سریع حرکت می‌کنند، این به اندازه‌ای غیرمحتمل به نظر می‌رسد که توضیح را باطل نمی‌کند). آیا این توضیح درست است یا من اشتباه کرده ام؟ من یک دوره نسبیت خاص را گذرانده ام اما هنوز مکانیک کوانتومی ندارم، پس لطفا در صورت امکان مکانیک کوانتومی را به حداقل برسانید.
بقای انرژی (یا کمبود آن) در خنک سازی داپلر
88713
در نسبیت عام، ژئودزیک‌های زمان مانند مسیر ذرات آزمایشی سقوط آزاد هستند که با زمان مناسب پارامتر شده‌اند. بنابراین، تفسیر آنها از نظر فیزیکی آسان است و اندازه گیری آنها آسان است (حداقل در اصل). آیا تفسیر/اندازه گیری مشابهی برای ژئودزیک های فضایی وجود دارد؟ به عنوان مثال، چگونه می توانم کوتاه ترین مسیر را بین دو نقطه جدا از هم فاصله مانند اندازه گیری کنم؟ تعبیر چنین مسیری (غیر از ژئودزیک بودن آن) چیست؟ اولین حدس من این است که پاسخ شامل یک تصویر ثابت (بدون تغییر در زمان) است، به عنوان مثال. چگونه فنرهای الاستیک بین دو نقطه ثابت کشیده می شوند. مشکل این تصویر این است که منحنی هایی که فنرها در امتداد خم می شوند به سفتی فنر بستگی دارد. (من معتقدم زمانی که سفتی نامحدود است، یک ژئودزیک دریافت می‌شود، اما این اثری نیست که بتوان برای میدان‌های گرانشی روزمره اندازه‌گیری کرد.) **اضافه:** همانطور که VM9 در زیر اشاره کرد، من باید چیزی مانند فاصله را درست کنم ( یک ابرسطح فضا مانند) قبل از صحبت در مورد فاصله ژئودزیکی. بنابراین، اجازه دهید ژئودزیک فضا مانند را برای هدفم به صورت زیر تعریف کنم، که یک مفهوم محلی خواهد بود: یک ناظر را انتخاب کنید، که به سادگی باید بردار زمان مانند $u$ در یک رویداد $P$ فضا-زمان $M باشد. $. اجازه دهید $V$ مکمل متعامد $u$ باشد (یک فضای سه بعدی از جهت های فضا مانند در $P$). اجازه دهید $\Sigma$ تصویر یک محله کوچک $0$ در $V$ باشد در زیر نقشه نمایی (این مجموعه رویدادهایی است که توسط ژئودزیک های کوچک که متعامد به $u$ در $P هستند به $P$ متصل می شوند. دلار). این همان زیرمنیفولد فضا مانندی است که ناظر من به آن علاقه دارد. چگونه می توان طول ها را در $\Sigma$ اندازه گیری کرد؟ همانطور که VM9 نیز اشاره کرد، در حالی که هر فرآیند اندازه‌گیری زمان می‌برد، بیایید فرض کنیم زمان نسبتاً آهسته می‌گذرد ($c \ تا \infty$) به‌طوری که می‌توان برای مثال در مختصات گاوسی (مختصات سنکرون) با توجه به $\ کار کرد. سیگما دلار.
چگونه می توان ژئودزیک های فضا مانند را اندازه گیری کرد؟ یا: تفسیر فیزیکی ژئودزیک های فضا مانند چیست؟
88714
در اینجا یک مشکل تکلیف وجود دارد که من روی آن کار می کنم. من برای پاسخ نمی خواهم، اما هر گونه راهنمایی یا نظر در مورد رویکرد قدردانی می شود. > با توجه به اینکه اندازه گیری $L^2$ برای یک ذره آزاد منجر به > مقدار $6\hbar^2$ شده است، نتایج ممکن برای اندازه گیری $L_x$ چیست؟ من رویکرد ارائه شده در صفحات 378-380 در Liboff (ویرایش چهارم) را دنبال کرده ام. من این کار را تا آنجا انجام دادم که توابع ویژه $L_x$ را به صورت مجموع توابع ویژه $L^2$ بیان کنم... این چیزی است که من دارم: $$\begin{align*} X_1 &= \frac{ 1}{2}\left(|2,2\rangle - |2,1\rangle + |2,-1\rangle - |2,-2\rangle\right)\\\ X_2 = -X1 &= -\frac{1}{2}\left(|2,2\rangle - |2,1\rangle + |2,-1 \rangle - |2,-2\rangle\right)\\\ X_3 &= \frac{1}{2}\left(\sqrt{\frac{3}{2}}|2,2\rangle - |2,0\rangle + \sqrt{\frac{3}{2}}|2,-2\rangle\right)\\\ X_4 = -X3 &= -\frac{1}{2}\left( \sqrt{\frac{3}{2}}|2,2\rangle - |2,0\rangle + \sqrt{\frac{3}{2}}|2,-2\rangle\right)\\ \ X_5 &= \frac{1}{2}(|2,2\rangle + |2,1\rangle - |2,-1\rangle - |2,-2\rangle)\\\ X_6 = -X_5 & = -\frac{1}{2}\left(|2,2\rangle + |2,1\rangle - |2,-1\rangle - |2,-2\rangle\right) \end{align*}$$ به نظر می‌رسد گام بعدی بیان $L^2$ به عنوان مجموع توابع ویژه $L_x$ باشد، که به نظر ممکن نیست. برای رسیدن به این نقطه جبر، ماتریس‌ها، تعیین‌کننده‌ها و غیره زیاد بود، بنابراین مطمئناً ممکن است که من به طور تصادفی چیزی را اشتباه محاسبه کرده باشم، اما آیا کسی اساساً در این رویکرد اشتباهی می‌بیند؟ و/یا راه ساده تری وجود دارد؟
یافتن مقادیر احتمالی $L_x$ با توجه به $L^2$
126721
وقتی تابش EM با شدت و فرکانس ثابت به صفحه فلزی برخورد می کند، آیا اگر صفحه تا حدی با پتانسیل شارژ شده باشد، الکترون های خروجی انرژی بالاتری نسبت به حالت خنثی بودن صفحه دارند؟
سوال اثر الکتریکی عکس
45653
من با توجه به قانون سوم نیوتن یک سوال نسبتاً تحقیرآمیز دارم: اگر یک جسم A نیرویی به جسم B وارد کند، آنگاه جسم B نیرویی برابر اما مخالف بر جسم A وارد می کند -> $F_1=-F_2$ با توجه به این موضوع، چرا اصلا حرکت وجود دارد؟ آیا همه نیروها نباید حتی خودشان را کنار بگذارند، بنابراین هیچ چیز حرکت نمی کند؟ وقتی میز را با انگشتم فشار می‌دهم، میز همان نیرویی را به انگشت من وارد می‌کند که انگشت من روی میز فقط با جهت مخالف انجام می‌دهد، هیچ اتفاقی نمی‌افتد جز اینکه من نیروی مخالف را احساس می‌کنم. اما چرا می‌توانم با اعمال نیرو ($F=ma$) در یک طرف، جعبه‌ای را بر روی میز فشار دهم، بدیهی است که نیرویی را که جعبه روی انگشتم وارد می‌کند خارج کنم و در عین حال اصطکاک جعبه روی میز را خارج کنم؟ من بدیهی است که جرم و شتاب بیشتری مانند جعبه کبریت روی میز دارم و بنابراین می توانم آن را حرکت دهم، اما آیا قانون سوم نباید حتی از این اتفاق جلوگیری کند؟ آیا جعبه کبریت نباید فقط نیروی گفته شده را در خود جای دهد و همان نیرو را در جهت مخالف به من وارد کند؟ با توجه به این سوال، پاسخ‌های زیادی پیدا کرده‌ام، اما هیچ‌کدام تا حدی رضایت‌بخش نبودند که مشکل اساسی‌ام را حل کرده‌ام. من آن را درک کردم.
با قانون سوم نیوتن، چرا اشیا قادر به حرکت هستند؟
119464
بنابراین هنگام مطالعه قوانین حرکت به یک سوال برخورد کردم. تقریباً به این صورت است: دو فضانورد در یک شاتل فضایی هستند که مجموعاً 200 کیلوگرم جرم دارند. اگر با انجام ورزش موفق به کاهش 80 کیلوگرمی شوند، درصد افزایش سرعت شاتل چقدر خواهد بود. اگر مستقیماً در مورد آن فکر کنید، این سؤال کاملاً مستقیم است. با این حال، واکنش فوری من این بود که با حفظ جرم، جرمی که فضانوردان از دست می‌دهند همچنان به شکل آب، CO2 و غیره در سفینه فضایی قرار می‌گیرد. بنابراین از نظر فنی هیچ تغییری در جرم وجود نخواهد داشت، بنابراین هیچ تغییری در جرم وجود نخواهد داشت. تغییر در سرعت می‌خواهم بدانم آیا این فرض درست است و جرمی که از دست می‌دهیم به چه شکلی آزاد می‌شود؟
از دست دادن جرم در فضا
81538
فرض کنید که یک عدسی محدب پلانو وجود دارد و ضخامت آن 5.00 سانتی متر است. اگر مستقیماً آن را از سمت محدب تماشا کنید، به نظر می رسد که 4.4 سانتی متر است. ضریب شکست این عدسی چقدر است؟
شمارش ضریب شکست عدسی محدب پلانی
16076
با جزئیات بیشتر: اگر دو قوطی نوشابه داشته باشم، هر دو دقیقاً تا 4 درجه سانتیگراد خنک می شوند، و یکی را در اتاق 25 درجه و دیگری را در کنار یک دریچه AC تنظیم شده روی 16 درجه قرار می دهم. بعد از سه دقیقه، کدام یک باید سردتر از دیگری باشد و چرا؟ ویرایش: برای روشن شدن - اگر یک قوطی نوشابه سرد دارم، آیا باید آن را نزدیک دریچه AC قرار دهم یا نه (اگر نوشیدنی سرد را دوست دارم)؟ کدام مکان باعث گرم شدن سریعتر می شود؟
آیا سرعت خنک شدن یک جسم (بسیار) سرد که در کنار AC نشسته است بیشتر است یا کمتر؟
5850
چگونه می توانم فشار وارد شده بر یک سطح مستطیلی در جریان هوای آزاد را پیدا کنم؟ من تصور نمی کنم که این به طور مستقیم به سرعت هوا / مساحت سطح مربوط باشد، اما نمی دانم از کجا شروع کنم. آیا حتی یک معادله وجود دارد یا نیاز به انجام نوعی FEA وجود دارد؟ به عنوان مثال یک ورق فلزی 1.2 متر در 2.4 متر معلق در فاصله ای از سطح زمین، اگر باد با سرعت 8 متر بر ثانیه (مستقیم عمود بر ورق) داشته باشم، میانگین فشار در سطح ورق چقدر است؟
فشار در مقابل سرعت باد، روی یک سطح مستطیل شکل
122371
می دانیم که یک کاربرد ساده از قانون گاوس به ما می گوید که میدان داخل یک پوسته کروی باردار یکنواخت صفر است. آیا این برای همه سطوح بسته با شارژ یکنواخت صادق است؟ اگر چنین است، چگونه می توانیم این را ثابت کنیم؟ یا فقط برای اشکال خاصی قابل استفاده است؟
آیا میدان الکترواستاتیک داخل هر سطح بسته و دارای بار یکنواخت صفر است؟
11768
برای یک میدان الکتریکی ساکن $E$، پایستگی انرژی باعث ایجاد $$\oint E\cdot ds =0$$ می‌شود آیا یک عبارت ریاضی مشابهی وجود دارد که بقای تکانه باعث ایجاد آن شود؟
آیا میدان الکتریکی ساکن و حفظ تکانه باعث ایجاد رابطه بین $E$، $t$، و برخی از مسیرهای $s$ می‌شود؟
14896
> **تکثیر احتمالی:** > اگر فوتون ها جرمی ندارند، چگونه می توانند تکانه داشته باشند؟ من مطمئن هستم که این سوال قبلاً در اینجا پرسیده شده است، اما من نتوانستم در یک جلسه پرسش و پاسخ آن را به وضوح پیدا کنم. من یک تازه کار هستم، بله. در مدل استاندارد (که می‌دانم به‌جز بوزون هیگز که وجود ندارد، به خوبی از نظر تجربی پشتیبانی می‌شود)، همه ذرات بنیادی باید مقداری جرم داشته باشند، درست است؟ برای اینکه E=MC2 درست باشد، بدون جرم نمی توان انرژی داشت. و انرژی در برخورد ذرات زیر اتمی که قابل محاسبه نیستند (هیگز) منتقل شده است. بنابراین، هر ذره بنیادی در مدل استاندارد باید جرم داشته باشد، درست است؟
جرم تمام ذرات در نظریه استاندارد
43696
من خوانده‌ام که پلاسما حالتی از ماده است که شبیه گاز است، اما از یون‌ها و الکترون‌هایی تشکیل شده است که در کنار هم وجود دارند. بنابراین سوال من این است: اگر پلاسما فقط گاز یونیزه شده باشد، آیا قانون گاز ایده آل برای آن اعمال می شود؟
آیا قانون گاز ایده آل برای پلاسما اعمال می شود؟
87484
اول از همه، باید توجه داشته باشم که من یک برنامه نویس هستم و فقط درک بسیار ابتدایی از فیزیک دارم. من فقط می دانم که چگونه سوالم را به زبان عامیانه توضیح دهم و اگر نامشخص یا غیرضروری پرمخاطب هستم عذرخواهی می کنم. اگر جسم مربعی صلب به اندازه 1×1 و جرم 1 روی یک صفحه دوبعدی بدون اصطکاک وجود داشته باشد، و در حالی که لوازم التحریر است، دقیقاً در نیمه راه در امتداد یکی از اضلاع خود از مستقیماً عمود بر ضلع مذکور، با نیرویی با قدرت 1 برخورد می کند، مانند این: ![تصویری از یک مربع که با نیرویی عمود بر یکی از آن برخورد می کند sides] (http://i.stack.imgur.com/f8Pp0.png) پس درک شهودی من این است که با سرعت 1 در جهت نیرو حرکت خواهد کرد. به همین ترتیب، اگر دقیقاً به گوشه ای با نیرویی با قدرت 1 که دقیقاً عمود بر قطر مربع است (با زاویه 45* نسبت به ضلع آن) برخورد شود، مانند این است: ! ضربه زدن به آن در گوشه] (http://i.stack.imgur.com/bQF8O.png) سپس درک بصری من این است که شروع به چرخش خواهد کرد (من نمی دانم چقدر سریع) اما لوازم التحریر باقی بماند. چیزی که من نمی دانم این است که چگونه می توان فهمید که اگر در نقطه دیگری یا از هر زاویه دیگری ضربه بخورد چه اتفاقی می افتد. برای مثال، اگر در سه چهارم مسیر به سمت پایین با زاویه ای عمود بر ضلع برخورد شود، مانند این است: ! .stack.imgur.com/4qvUk.png) به نظر می رسد که باید باعث شود که حرکت (در جهتی، با سرعتی خاص) و چرخش (با مقداری سرعت)، و عمود کمتر بر مرکز ثقل مربع، نیرو بیشتر می‌چرخد و کمتر حرکت می‌کند. آیا فرمولی وجود دارد که با توجه به بزرگی، زاویه و نقطه برخورد نیرو، دقیقاً با چه سرعتی در مقابل سرعت و در چه جهتی حرکت کند؟ به‌طور کلی‌تر، وقتی که توسط نیروهای دیگر برخورد می‌شود، چگونه می‌توان پاسخ این نوع مسئله را در مورد اجسامی با شکل/اندازه/ جرم دیگر پیدا کرد؟ آیا فرقی می کند که جسم در حال حرکت باشد یا در حال چرخش باشد؟ (همچنین، آیا هر یک از درک شهودی من واقعاً کاملاً نادرست است؟)
اثر نیروی وارده بر سرعت خطی در مقابل سرعت زاویه ای
101225
یکی از رایج‌ترین سنج‌ها در محاسبات QED، گیج‌های $R_{\xi}$ هستند که با افزودن عبارت \begin{equation} -\frac{(\partial_\mu A^{\mu})^2}{2 به دست می‌آیند. \xi} \end{معادله} به لاگرانژ. انتخاب‌های مختلف $\xi$ مربوط به سنج‌های مختلف است ($\xi=0$ Landau است، $\xi=1$ فاینمن و غیره است.) انتشار دهنده فیلد گیج بسته به انتخاب گیج متفاوت است. انتخاب گیج Landau $\partial_\mu A^\mu=0$ را وادار می کند، اما من هرگز بیانیه مشابهی برای سایر سنج ها ندیده ام. من می خواهم بدانم که سایر گیج های کوواریانس چه محدودیتی در میدان گیج ایجاد می کنند. به عنوان مثال، محدودیت $A_\mu$ در زمانی که $\xi=1،2،3،...$ و غیره وجود دارد، چیست. آیا هنوز $\partial_\mu A^\mu=0$ است یا چیز دیگری (آن به نظر می رسد باید متفاوت باشد)؟
محدودیت پتانسیل گیج در گیج های کوواریانت چیست؟
16387
شرودینگر معتقد بود که تفسیر فیزیکی تابع موج $\Psi$ دامنه ارتعاش و $ |\Psi|^2 $ چگالی بار الکتریکی است. در حالی که هیچ کس با تفسیر او از $\Psi$ مخالف نیست، بسیاری از فیزیکدانان معتقد بودند که شرودینگر در مورد $|\Psi|^2$ اشتباه می کند و استدلال می کنند که $|\Psi|^2$ یک احتمال است. شرودینگر هرگز این دیدگاه را نپذیرفت، اما «نگرانی یک ناامیدی» خود را از این که این «تعبیر ماورایی و تقریباً روانی» به «دگم پذیرفته‌شده جهانی» تبدیل شده است، ثبت کرد. چرا شرودینگر برای همیشه فکر می کرد که $|\Psi|^2$ چگالی بار الکتریکی است و نه یک احتمال؟
چرا شرودینگر هرگز از معنای $|\Psi|^2$ تکان نخورد
90829
در یک مشتق از دوره تصحیح شده یک آونگ، ما اینگونه شروع کردیم: جرم دارای ارتفاع $y$ است که توسط $l(1-\cos \theta )$ داده می شود. $E = K + E \rightarrow \frac{1}{2}ml^2 \dot{\theta}^2 + mgl(1-\cos \theta)$ مرحله بعدی $\theta _0$ را معرفی می‌کند، و من نمی دانم این از کجا آمده است. $$\frac{1}{2}ml^2 \dot{\theta}^2 + mgl(1-\cos \theta)= mgl(1-\cos \theta _0)$$ اکنون فقط برای $ حل می کنیم \dot{\theta}$ را حل کنید و DE.W را به سمت تتا معادله حل کنید. $$\int \frac{d\theta}{\sqrt{\cos \theta - \cos \theta _0 }}$$ دسته‌ای از زیرمجموعه‌ها و تغییرات متغیر متغیر را مرور می‌کنیم تا به $$\int ^{2 \pi} _0 \frac{du}{\sqrt{1-K^2 \sin ^2 u }}$$ بنابراین دو سوال من این است * چرا ما دو $\theta$ را درگیر می کنیم ارزش ها؟ متن توضیح نداد که چرا به $\theta _0$ اضافی نیاز داریم. به نظر می رسد که $mgl(1-\cos \theta _0)$ کل انرژی سیستم باشد. کل انرژی ما نمی تواند از انرژی پتانسیل گرانشی اولیه فراتر رود، این واضح است. تنها فکر من در مورد معنای $\theta$ موقعیت لحظه ای زاویه است. * متن من اشاره کرد که این یک انتگرال بیضوی است. از نظر ریاضی، یک انتگرال بیضوی چیست؟ آیا می توان این انتگرال را دقیقاً حل کرد یا همیشه به تقریب هایی از بسط نیاز دارد؟
تصحیح دوره آونگ
56839
من در حال بررسی مبانی مکانیک در تهیه کتاب درسی مکانیک اسپیواک هستم (من از یک پیشینه ریاضی بیشتر هستم و سه ماهه آینده یک دوره مکانیک تحلیلی پیشرفته را می گذرانم که از این متن استفاده می کنم). من اخیراً در متنی متفاوت از متنی که استفاده می کنم (فیزیک دانشگاه) به مشکلی برخوردم و در درک نحوه برخورد با آن و در واقع حتی درک جزئیات وضعیت مشکل داشتم (مشکل با جزئیات کمی بیان شده است. ). متأسفانه، به نظر نمی رسد متن من چیزی شبیه به آن، در تمرینات یا موارد دیگر را پوشش دهد. > _یک سطح صاف را با شیب 45 درجه تصور کنید. یک بلوک 1500 کیلوگرمی در > شیب قرار می گیرد و (طبق شکل) مستقیماً به یک قرقره به شعاع $r$ متصل می شود. خود قرقره دارای کابلی است که روی آن می چرخد ​​که > در امتداد شیب امتداد دارد و یک سر آن به سطح و > سر دیگر به یک قرقره بزرگتر به شعاع $3r$ متصل است، اما در نقطه تماس که فقط $r است. دلار از مرکز بلوک دیگری با جرم ناشناخته $m$ > به قرقره بزرگتر در لبه ($3r$ از مرکز) وصل شده است و > مجاز به آویزان شدن است. از ما خواسته می شود که جرم $m$ بلوک آویزان > مورد نیاز برای خنثی کردن حرکت بلوک با جرم 1500 کیلوگرم را محاسبه کنیم. (وضعیت فیزیکی [من سعی می کنم به محض اینکه بتوانم این را با یک تصویر به روز کنم] اساساً دقیقاً مانند سیستم سنتی یک قرقره/دو بلوک در > شیبی است که برای اولین بار با مشکلات مربوط به قوانین نیوتن مواجه شد؛ به جز > اینجا همانطور که در بالا توضیح داده شد دو قرقره درگیر هستند._ صادقانه بگویم، من واقعاً مطمئن نیستم که در این مشکل چه اتفاقی می افتد. اگر محور چرخش را مرکز قرقره بزرگ‌تر در نظر بگیریم، مشخص می‌شود که بلوک دوم گشتاوری برابر با $3rmg\sin\left(\frac{\pi}{4}\right)$ و یک کشش ایجاد می‌کند. روی کابل فقط $mg$ است. به نظر می رسد بلوک روی شیب هیچ گشتاوری ایجاد نمی کند زیرا عملکرد آن به موازات مختصات شعاعی محور هدایت می شود (اگر سیستم مختصات طبیعی را با محورهای عمود بر محور و موازی با محور چرخش در نظر بگیریم). اهمیت قرقره کوچکتری که جرم به آن متصل است چیست؟
نحوه تجزیه و تحلیل نیروها/گشتاورهای اعمالی سیستم با قرقره های متعدد بدون جرم/بدون اصطکاک از شعاع های مختلف
16074
من داشتم این صفحه را می خواندم: http://www.guardian.co.uk/science/2011/oct/23/brian-cox-jeff-forshaw-answers و این جمله را از برایان کاکس پیدا کردم: > به نظر می رسد به این معنی است که همه چیز از ما دور می شود و بنابراین ما به نوعی در موقعیت ممتازی هستیم. این درست نیست روشی که اغلب توصیف می‌شود به این صورت است که اگر مقداری نان با کشمش در آن تصور کنید که در حال پختن آن در فر هستید و همانطور که آن را گرم می‌کنید، منبسط می‌شود. روی هر کشمش خاصی، > اگر نگاه کنید، می‌توانید تمام کشمش‌های دیگر را ببینید که از آن جدا شده‌اند. بنابراین این فضاست که کشش دارد، این نیست که همه چیز در حال پرواز است. من قبلاً این تشبیه کشمش را شنیده بودم، اما هرگز متقاعدم نکرد: می دانم که بیگ بنگ بیشتر شبیه یک کشش بزرگ است، و می بینم که چگونه هر 2 ناظر در جهان دورتر و دورتر می شوند (صرف نظر از اینکه موقعیت آنها) با این حال یکی از ایده های بیگ بنگ این است که جهان دیگر نامحدود و کاملاً همگن در نظر گرفته نمی شود، اما این واقعیت که جهان متناهی است، در حالی که باد کردن برای من به این معنی است که باید نوعی حد و مرز داشته باشد (نه اینکه بتوانیم به این محدوده ها برسیم، زیرا فاصله ما با آنها بیشتر می شود، اما آنها هنوز هم باید وجود داشته باشند) (و این واقعیت که جرم و انرژی ناهمگن را در خود پخش می کند. فواصل بزرگ، بنابراین آن را یکدست تر می کند، اما این احتمالاً مهم نیست) بنابراین: به نظر من ایده انفجار بزرگ در تضاد با این ادعاست که چنین چیزی وجود ندارد. به عنوان مرکز جهان: اگر دارای جرم محدود و نوعی کران باشد، باید یک مرکز هم داشته باشد. و اگر نان را با کشمش تشبیه کنیم: نان مرکزی دارد که از آن منبسط می شود، مطمئناً جهان یکنواخت نیست (مثل توزیع کشمش) و بنابراین در مرکز فرضی آن ممکن است در واقع چیزی وجود نداشته باشد. ... اما من فکر می کنم (حتی اگر واقعاً بعید باشد) هنوز هم از نظر تئوری ممکن است که یک کشمش در مرکز دقیق نان باشد.
آیا (معقول است که بگوییم) جهان مرکز دارد؟
99340
![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/h8s8B.png) یک سلول حاوی روبیدیوم را در نظر بگیرید و آن را با لیزر روشن کنید. سیستم را با یک اسیلوسکوپ وصل کنید و یک موج مثلثی به عنوان ورودی بدهید (تا بتوانید متوجه شوید که روبیدیوم چه زمانی تشدید می شود). این سیگنالی است که به سمت پایین می بینید. شما می توانید خروجی را در سیگنال بالایی مشاهده کنید. با توجه به تفاوت بین سیگنال ورودی و سیگنال دریافتی توسط فتودیود ... با نگاه کردن به خط طیفی نسبت به انتقال روبیدیوم D2، اسیلوسکوپ این تصویر را به من می دهد. من به یک اشاره عملی نیاز دارم. من باید گسترش داپلر را اندازه‌گیری کنم، بنابراین باید مقیاس زمانی را به مقیاس فرکانسی تبدیل کنم. چگونه می توانم این کار را انجام دهم؟ خیلی ممنون
گسترش داپلر: مقیاس زمانی به مقیاس فرکانس
95951
آیا افزایش مقدار بار الکتریکی روی یک رسانا باعث افزایش پتانسیل الکتریکی آن به نقطه ای می شود که در آن به حداکثر می رسد؟ جایی که دیگر نمی تواند شارژ اضافی نگه دارد؟ آیا حقیقت دارد؟ چگونه؟ در حین مطالعه _ظرفیت_ آن را از روی کتاب خواندم. آیا این ایده احمقانه به نظر می رسد؟
پتانسیل الکتریکی و حداکثر شارژ روی یک هادی
16386
من مشکل سختی دارم که مطمئن نیستم چگونه آن را حل کنم: برای این سوال، ما در یک هواپیما محصور هستیم. میدان گرانشی را در نظر بگیرید که متناسب با $\frac{1}{r^3}$ است به جای $\frac{1}{r^2}$، و پتانسیل آن را که متناسب با $\frac{1} است در نظر بگیرید. {r^2}$. فرض کنید $n$ جرم نقطه‌ای یکسان را در این صفحه قرار دهم، همه در مکان‌های مختلف و اجازه دهید $U(x,y)$ تابع بالقوه باشد. > در مورد نقاط بحرانی $U(x,y)$ چه می توانیم بگوییم؟ به طور خاص، آیا می توانیم > نشان دهیم که تعداد نقاط بحرانی همیشه $\leq n$ است؟ با تشکر از شما برای کمک شما! **نکته:** منظور من از نقطه بحرانی، تعریف معمول در حساب برداری است، یعنی جایی که هر دو مشتق جزئی صفر هستند.
پتانسیل گرانشی نامطلوب و نقاط بحرانی آن
129449
عبارت $\int | \Psi\left(x\right)|^2dx$ احتمال یافتن یک ذره را در یک موقعیت مشخص می‌دهد. اگر تابع موج احتمال موقعیت ها را می دهد، چرا مقدار انتظار موقعیت را محاسبه می کنیم؟ من تفاوت مفهومی را درک نمی کنم، ما قبلاً یک تابع موجی از یک موقعیت داریم. ارزش انتظاری مربوط به احتمالات است. پس چه تفاوتی بین آنها وجود دارد؟ و چرا مقدار انتظار را برای موقعیت محاسبه می کنیم، اگرچه تابعی برای احتمال یافتن یک ذره در یک موقعیت معین داریم؟
تفاوت بین چگالی احتمال و ارزش انتظاری موقعیت
88719
در این مقاله در مورد دینامیک مداری مشترک، نویسندگان به صورت عددی، راه‌حل‌های «ضد لاگرانژی» را برای مشکل محدود شده 3 بدن کشف می‌کنند. این نقاط Anti-Lagrange $L_4$ و $L_5$ 120 درجه جلوتر و پشت سر سیاره هستند (اگر درست متوجه شده باشم). همانطور که لاگرانژ نشان داد، می توان ثابت کرد که نقاط معمولی L_4$ و $L_5$ راه حل های پایداری برای مشکل بدن دایره ای محدود 3 هستند. اما چگونه می توانید ثابت کنید که این نقاط ضد لاگرانژی جدید L_4$ و $L_5$ راه حل های پایداری هستند؟ روش استفاده شده توسط لاگرانژ به چنین اثباتی منجر نخواهد شد.
نحوه استخراج امتیازهای ضد لاگرانژی $L_4$ و $L_5$
43695
بازی یک سرعت کمتر نور از MIT ادعا می کند که اثرات نسبیت خاص را شبیه سازی می کند: > جلوه های بصری نسبیت خاص به تدریج برای بازیکن آشکار می شود و چالش گیم پلی را افزایش می دهد. این اثرات، که در دقت > زمان واقعی به راس ارائه می شوند، شامل اثر داپلر (قرمز و آبی- > انتقال نور مرئی، و انتقال نور مادون قرمز و ماوراء بنفش > به طیف مرئی) می شوند. افکت نورافکن (افزایش روشنایی در جهت حرکت)؛ اتساع زمان (تفاوت در > گذر زمان درک شده از بازیکن و دنیای خارج)؛ لورنتز > دگرگونی (انحراف فضا با سرعت نزدیک به نور). و زمان اجرا > افکت (قابلیت دیدن اشیاء همانطور که در گذشته بودند، به دلیل > زمان سفر نور). اما آیا محدود کردن موتور رندر به نسبیت خاص، چندین اثر را که ممکن است نزدیک به سرعت نور رخ دهد، از دست نمی دهد؟ به خصوص در مورد اثرات مربوط به اینرسی و شتاب / چرخش ناظر فکر می کنم. بنابراین آیا هیچ افکت مهمی وجود ندارد که بازی را شبیه سازی واقعی تر از حرکت نزدیک به سرعت نور کند؟
بازی A lower speed of light چقدر واقعی است؟
17385
میله با طول l، چگالی r، قطر d، مدول یانگ E، نسبت پواسون mu حول سطح مقطع می چرخد، تغییر عرض این میله چقدر است؟
تفاوت عرض میله چرخش چیست؟
88711
سردنیکی چگالی لاگرانژی یک نظریه میدان اسکالر تعاملی را به صورت $$ \mathcal{L} = -\frac{1}{2} Z_\phi \partial^\mu \phi \partial_\mu \phi -\frac{1 می‌نویسد. }{2} Z_m m^2 \phi^2 + \frac{1}{6} Z_g g \phi^3 + Y\phi $$ او ادعا می‌کند که $Y=O(g)$ و $Z_i=1+O(g^2)$. مبنای این ادعا چیست؟ چرا $Y_0$ را در بسط $Y(g)$ نادیده می گیریم: $$Y(g) = Y_0 + Y_1 g + Y_2 g^2 + \cdots \cdots $$ و دوباره چرا $ را می گیریم Z_0 = 1$ در بسط $Z_i(g)$: $$Z(g) = Z_0 + Z_1 g + Z_2 g^2 + \cdots \cdots $$ چرا $Z_1 = 0$؟ آیا مرجعی وجود دارد که نمودارهای $\phi^3$ به وضوح توضیح داده شود؟
چگالی لاگرانژی یک نظریه میدان اسکالر واقعی در حال تعامل
119462
من و یکی از دوستان خوبم در مورد منشأ وضعیت فعلی جهان خود (یعنی زمین و حیات روی زمین) مناظره دوستانه ای داشته ایم و اساساً در مواضع خود در مورد احتمال، بی نهایت در زمان و مکان و امکان اختلاف نظر داشته ایم. /نتایج رویداد احتمالی او این موضع را حفظ می‌کند که با توجه به مجموعه‌ای از احتمالات و آزمایش‌های کافی، هر نتیجه باید رخ دهد. که دلیل او برای این است که چرا زندگی باید وجود داشته باشد. من لزوماً با این مفهوم خاص مخالف نیستم، زیرا با توجه به زمان و حالات نامتناهی از ماده، زندگی به طور قطع از یکی از آن حالات ناشی می شود. اما در بحث هایمان از مثال خاصی استفاده کرده ایم که در آن به شدت با موضع او مخالفم. مثال: > اگر یک مشت شن را بی نهایت بار در هوا پرتاب کنید، و > آن شن روی یک سطح صاف فرود آید، هر پیکربندی _____________ اتفاق می افتد > (با توجه به موقعیت او). به عنوان مثال، فرود شن و ماسه در الگوی > که نام شما را تلفظ می کند، از نظر ریاضی یک نتیجه ممکن است، و بنابراین با آزمایش های کافی انجام خواهد شد. برای مقابله با موضع او در مورد این مثال، من این موضع را گرفتم که یک احتمال ریاضی (اما نه فیزیکی) وجود دارد که هر دانه شن در همان یک اینچ مربع از سطح فرود آید. اما من معتقدم که حتی اگر از نظر ریاضی یک نتیجه ممکن است، به دلیل نحوه عملکرد دنیای فیزیکی هرگز اتفاق نخواهد افتاد - آن شن تقریباً به طور مساوی برای هر پرتاب توزیع می شود، حتی اگر بیش از تعداد بی نهایت آزمایش، با فرض آزمایش های منصفانه و منصفانه (یعنی هیچ خدا یا موجود دیگری در حال حرکت دانه های شن). من اظهار می‌کنم که حتی اگر این یک امکان ریاضی است، هرگز در هیچ کجای جهان بدون تأثیر هوش نام خود را با حروف انگلیسی هجی نمی‌کنید، حتی اگر بتوانید برای این امر تأیید کنید - او مخالف است. من او را مسئول اثبات ریاضی/فیزیکی استدلال برای موضعش دانستم و او مرا به عنوان ناآگاه از احتمال و بی نهایت رد کرد. آیا کسی می تواند برای هر دو طرف این استدلال استدلال خوبی ارائه دهد؟ من متوجه هستم که اثبات هر یک از این دو موضع غیرممکن است، زیرا ما نمی‌توانیم مواضع خود را تأیید کنیم، اما هر بینش مستدلی قدردانی خواهد شد. یک سوال مشابه، با پاسخی که به نظرم نسبتاً مفید بود: جهان بی‌نهایت - جهش به نتیجه‌گیری‌های بی‌معنی **ویرایش:** پس از خواندن برخی از نظرات و پاسخ‌های اینجا، مشخص شد که ممکن است سوال نهایی خود را اشتباه ارائه کرده باشم. من متوجه شدم که با توجه به یک احتمال غیر صفر و تعداد بی‌نهایت آزمایش، احتمال ریاضی مواجهه با رویدادی که توسط احتمال مذکور توصیف شده است به 1 همگرا می‌شود. برخی این موضع را اتخاذ کرده‌اند که هیچ ارتباطی بین احتمال ریاضی و احتمال وجود ندارد (بخوانید : امکان) وقوع یک رویداد فیزیکی. برای ساده کردن استدلال، سطح را می توان به عنوان یک شبکه در نظر گرفت - در این صورت هر پیکربندی منفرد دارای برخی احتمالات ریاضی مرتبط با آن است. موضع من پیکربندی‌های خاصی را از نظر فیزیکی غیرممکن می‌داند، با این حال، این دلیلی است که در پشت قیاس یک اینچی مربعی من وجود دارد. آیا کسی می‌تواند استدلال (و منابع!) روشنی برای باور خود نشان دهد که می‌توان یک مشت شن را در یک مربع یک اینچی انداخت؟
نتایج محتمل ریاضی در مقابل نتایج فیزیکی محتمل
82044
من متوجه شدم که انرژی نوترینوها بسیار کمتر از الکترون ها است. تولید جفت الکترون زمانی اتفاق می افتد که انرژی فوتون بیش از 2 برابر انرژی یک الکترون باشد. بنابراین من می‌پرسم که آیا تولید جفتی نوترینوها حتی رایج‌تر نخواهد بود و در سطوح انرژی بسیار پایین‌تر اتفاق می‌افتد؟
تولید جفتی نوترینوها
123396
فرض کنید من می خواهم حداکثر فرمت تصویر فیزیکی داشته باشم. کدام مقادیر را باید در پیکسل ذخیره کنم؟ بدیهی است که باید طیف فرکانسی باشد، یعنی جدول با فرکانس در مقابل چیست؟ چگونه مقادیر RGB را به هر نوع کمیت فیزیکی تبدیل کنیم و بالعکس؟
چگونه کمیت های نور فیزیکی (فرکانس، شدت، طیف) را به RGB و برعکس تبدیل کنیم؟
90828
من این ویدیو را تماشا کردم که در آن میچیو کاکو جهان های موازی را توضیح می داد. در دو دقیقه آخر او گفت که آزمایشات در LHC می تواند نشان دهد که ممکن است جهان های موازی وجود داشته باشد و سپس متوقف می شود. از چه آزمایشی صحبت می کرد؟ و چگونه ممکن است؟
آزمایش LHC برای یافتن جهان های موازی؟
118451
در تعداد دلخواه ابعاد، به طور طبیعی می توان دو تانسور، دلتای کرونکر و تانسور اپسیلون لوی-سیویتا را تعریف کرد. با این حال، چرا تعریف یک تانسور کاملا متقارن نیز سودمند نیست؟ آیا دلیل شهودی برای آن وجود دارد یا اساساً مربوط به اشکال دیفرانسیل است؟
چرا تانسورهای کاملاً متقارن مفیدتر از تانسورهای کاملاً متقارن هستند؟
2178
همانطور که من درک می کنم (و مسلماً درک ضعیفی است)، یک کامپیوتر اطلاعات را به طور برگشت ناپذیر پردازش می کند (به عنوان مثال و دروازه ها)، و بنابراین دارای حداقل افزایش آنتروپی مرتبط با محاسباتش است. افزایش آنتروپی واقعی بسیار بیشتر است و از تبدیل انرژی الکتریکی به گرما ناشی می شود. یک رایانه رومیزی معمولی در این نور چقدر کارآمد است؟ هر فرضی را که در مورد مصرف انرژی، محاسبات در ثانیه، دمای اتاق و غیره مفید می دانید، بنویسید.
یک کامپیوتر رومیزی چقدر کارآمد است؟
83663
با توجه به گرانش نیوتن که می‌توانیم بنویسیم، $$\vec F = \frac{\hat r_{12} G m_1 m_2 }{r_{12}^2}$$ و به خوبی می‌دانیم که این قانون حرکات سیاره‌ای را برآورده می‌کند. . اگر قانون را به این شکل بازنویسی کنیم، چه تغییراتی را مشاهده خواهیم کرد، $$\vec F = \frac{\hat r_{12} G m_1 m_2 }{r_{12}^{2+p}}$$ جایی که p است یک عدد مثبت منظورم شکل آربیت، تکانه زاویه ای و خطی و غیره است.
حرکت سیاره ای نیروی نیوتنی