_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
90821 | آزمایش Stern Gerlach برای اثبات کوانتیزاسیون مداری الکترونها در جایی که باید حالتهای +ml,0,-ml وجود داشته باشد انجام شد. بنابراین برای l=2 باید 5 پرتو وجود داشته باشد. اما 2 پرتو دیدند که نشان داده شد ناشی از 2 حالت چرخش است. حال، به دلیل اضافه شدن گشتاور مغناطیسی اسپین، آیا اکنون نباید 10 پرتو وجود داشته باشد؟ (2 حالت اضافی برای هر 5 حالت مداری). چه اتفاقی برای سهم مغناطیسی مداری افتاد؟ | آزمایش استرن گرلاخ - فقط دو تیر مجزا؟ |
25932 | فکر میکنم سخنرانیای را به خاطر میآورم که در آن استادی گفت وستا یک سیارک مهم است، زیرا گرانش آن به اندازهای قوی است که دیگر سیارکها را مختل کند. علیرغم اندازه وستا، این اثر ممکن است آنقدر قوی باشد که برخی از سیارکهای کوچکتر ممکن است از مدار خود بیرون رانده شوند - به سمت مشتری یا منظومه شمسی داخلی. آیا وستا می تواند بر مدار سیارک های دیگر تسلط داشته باشد؟ همه به یک سوال مربوط می شود، نکات خاصی وجود دارد که من به آنها علاقه مند هستم: * اگر چنین است، احتمالاً چند وقت یکبار؟ * آیا جهت ترجیحی (به سمت داخل / به سمت خارج) وجود دارد؟ * آیا نرخ اغتشاش در بازه های زمانی زمین شناسی ثابت بوده است؟ * آیا «قربانیان» در صفحه دایره البروج می مانند؟ * آیا کسی چنین فرآیندهایی را مدل کرده است؟ من در حال حاضر فکر میکنم که کل فرآیند آشفته است - اساساً غیرقابل پیشبینی است. | آیا وستا می تواند بر مدار سیارک های دیگر تسلط داشته باشد؟ |
16382 | .... یک کروی مایل است زیرا نیروی گریز از مرکز مناطق گرمسیری را به نقطه ای دورتر از مرکز نسبت به زمانی که سیاره نمی چرخید می کشاند. بنابراین همه ما در کودکی یاد گرفتیم و به نظر کاملاً واضح است. با این حال... من در عرض جغرافیایی شمالی 45$^\circ$ هستم. آیا این به این معنی است که * زاویه ای با راس در مرکز زمین و یک پرتو به سمت استوا در طول جغرافیایی من و یک پرتو به سمت من است 45$^\circ$ (این بدان معناست که من به قطب شمال نسبت به استوا، در امتداد سطح اندازهگیری میشود، همانطور که اگر در مورد فرسودگی بسیار شدید فکر کنید، آشکار میشود). یا * حالت نرمال به زمین جایی که من ایستاده ام با زاویه نرمال به زمین در استوا در همان عرض جغرافیایی 45$^\circ$ می سازد (این باعث می شود من به استوا نزدیکتر باشم تا قطب شمال). یا * چیز دیگری؟ اگر برای سادگی، زمین را سیالی با چگالی یکنواخت فرض کنیم، به نظر می رسد انرژی پتانسیل فرد نسبت به مرکز زمین در تمام نقاط سطح یکسان باشد. * آیا نیروی گرانش در محل من، با فرض عدم چرخش، مستقیماً به سمت مرکز خواهد بود؟ آیا به همان اندازه قوی خواهد بود که اگر کل جرم زمین در مرکز باشد و مکان من به همان اندازه که اکنون از مرکز فاصله دارد فاصله دارد؟ * آیا مجموع نیروی گرانش (به سمت مرکز یا در هر جهتی که باشد) و نیروی گریز از مرکز (دور از محور) با سطح در محل من نرمال خواهد بود؟ * با توجه به همه اینها، چگونه می توان شکل دقیق را پیدا کرد؟ * آن شکل در این مشکل ایده آل شده چقدر با زمین واقعی مطابقت دارد؟ | شکل زمین$\ldots$ |
18527 | به گفته برایان کاکس در سخنرانی خود _A night with the Stars_$^1$، اصل طرد پائولی به این معنی است که هیچ الکترونی در جهان نمی تواند مانند هر الکترون دیگری در جهان حالت انرژی داشته باشد و اگر کاری برای تغییر انجام دهد. وضعیت انرژی یک گروه از الکترونها (مالیدن الماس برای گرم کردن آن در نسخه آزمایشی خود) پس از آن باید باعث شود که الکترونهای دیگر در جایی در جهان حالت انرژی خود را تغییر دهند. حالات الکترون ها در الماس تغییر می کند. اما این تغییر چه زمانی رخ می دهد؟ مطمئناً اگر الکترون ها با یک شکاف قابل توجه از هم جدا شوند، تغییر نمی تواند آنی باشد زیرا اطلاعات فقط می توانند با سرعت نور حرکت کنند. آیا این بدان معنا نیست که اگر حالت انرژی یک الکترون را با الکترون دیگری که در فاصله ای دورتر از آن قرار دارد یکسان تغییر دهید، مطمئناً دو الکترون در یک حالت خواهند بود تا زمانی که اطلاعات یک الکترون دیگر در همان حالت قرار دارد. حالت به الکترون دیگر می رسد. یا می توان اطلاعات را به صورت آنی از مکانی به مکان دیگر منتقل کرد؟ اگر می تواند، پس آیا این بدان معنا نیست که به قوانینی مانند بقیه جهان محدود نمی شود؟ \-- $^1$: پیوند یوتیوب همچنان شکسته میشود، بنابراین در اینجا یک جستوجو در یوتیوب برای سخنرانی برایان کاکس _A Night with the Stars_ وجود دارد. | آیا اصل طرد پاولی فوراً بر الکترون های دور تأثیر می گذارد؟ |
56832 | مقالات زیادی وجود دارد که توضیح می دهد که چرا تابع موج لافلین از نظر انرژی مطلوب است، اما به ندرت توضیح می دهد که چرا یک حالت انرژی پایین تر می تواند فلات را در $\nu=1/3 $ توضیح دهد. من در چندین مکان با ادعاهایی روبرو شدم مانند: یک حالت انرژی کمتر در $\nu=1/3$، چگالی الکترون را در $\nu=1/3$ میچسباند. اما چرا اینطور است؟ و در واقع به چه معناست؟ وقتی $\nu$ را از $1/3$ جابه جا می کنیم چه اتفاقی می افتد؟ الکترون ها فاصله را تنظیم می کنند یا ذره جدیدی اضافه شده است؟ و آیا این یک انتقال فاز است؟ امیدوارم کسی که در این زمینه آشنایی دارد بتواند به من کمک کند، با تشکر! | چرا FQHE به یک حالت انرژی کمتر نیاز دارد؟ |
5859 | من یک سوال در رابطه با شبیه سازی کوانتومی احتمالی دارم - برای مثال http://prl.aps.org/abstract/PRL/v80/i22/p4999_1 را ببینید. به نظر می رسد که می توانم از اثبات قضیه بدون شبیه سازی برای رد وجود معادله (7) در مقاله quant-ph/9704020 استفاده کنم. به نظر شما این درست است؟ فرض کنید شبیه سازی کوانتومی احتمالی واقعاً ممکن است، اکنون طبق مقالات فعلی، اگر فرآیند شبیه سازی با شکست مواجه شود، حالتی که ما قصد شبیه سازی آن را داریم از بین می رود. با این حال، با نگاهی به معادله در مقاله اصلی، به نظر می رسد که تعمیر یا عملیات معکوس ممکن است در صورت خرابی امکان پذیر باشد. به طور خاص، در مقاله quant-ph/9704020، اگر حالت $\left|\phi\right>$ را در معادله (7) با say, $\left|\psi_T\right>\left|0\right جایگزین کنم. >$ که در آن $\left|\psi_T\right>$ حالتی متعامد به حالت ورودی $\left|\psi\right>$ است، اثبات درست مانند خوب به نظر شما این درست است؟ اگر این درست باشد، در صورت شکست شبیه سازی، امکان تعمیر وجود دارد. این روند هنوز هم احتمالی است، اما می توانم تا زمانی که موفقیت آمیز باشد، تکرار کنم. من امیدوارم که بازخوردی از متخصصان دریافت کنم. با تشکر | شبیه سازی کوانتومی احتمالی |
16385 | استدلال برای تورم ابدی این است که ما مقداری خلاء ناپایدار با ثابت کیهانی مثبت داریم، و بنابراین به طور تصاعدی یک لا دسیتر گسترش می یابد. بیشتر پچ به چیزی تبدیل میشود که آهستهتر منبسط میشود، اما تنها بخش کوچکی با آن سرعت نمایی سریع به گسترش خود ادامه میدهد. جادوی نمایی این است که علیرغم اینکه تنها کسری کوچک است، اما همچنان بر آن غالب است و این روند برای همیشه ادامه دارد. خوب، اما مکمل وصله علّی را اضافه کنید، و خوب، فقط وصله علّی حساب می شود، درست است؟ شمارش کسری دیگر قابل قبول نیست زیرا ما فقط می توانیم کسری را در وصله علی اندازه گیری کنیم، و هر ناظری همیشه با احتمال 1 از فاز تورمی خارج می شود. چه چیزی می دهد؟ چندجهانی فضایی پیشفرض میگیرد که چیزی به عنوان خارج از وصله وجود دارد. آیا این یک نه نه؟ چند جهان از فشردهسازیهای رشتههای مختلف، خوب، چند تا از آنها به طور همزمان در داخل یک وصله علی وجود دارد؟ در مورد بسیاری از جهان های چندجهانی، آیا بسیاری از جهان ها حتی صادق هستند؟ | آیا تورم ابدی و چندجهانی با مکمل بودن وصله علّی سازگار است؟ |
21291 | من یک لوله استوانه ای با قطر داخلی حدود 5 میلی متر دارم که سیال تحت فشار در آن جریان دارد. اگر من سوراخ هایی در دیواره لوله داشته باشم، چگونه افت فشار ناشی از نشت آب از آن سوراخ ها را محاسبه کنم؟ | افت فشار سیال به دلیل نشتی سوراخ را محاسبه کنید |
83661 | آیا تفاوت واقعی بین تورم ابدی و نظریه تورم آشفته وجود دارد؟ | تفاوت بین تورم ابدی و تورم آشفته چیست؟ |
52646 | فرض کنید لوله یک اسلحه را با زاویه 45 درجه دیدم، چه تأثیری بر مسیر گلوله شلیک شده از آن لوله خواهد داشت؟ آیا گلوله پایداری کمتری خواهد داشت (من حدس میزنم)، آیا باعث شلیک تفنگ با زاویه میشود، و آیا این به سمت انتهای کوچک خواهد بود؟ | تاثیر لوله کج بر مسیر گلوله چیست؟ |
90797 | در حمام بخار در باشگاه سلامت، چرا «بخار» اول صبح غلیظتر است قبل از اینکه تمام روز استفاده شود و دیوارها «گرمتر» شوند؟ | فیزیک حمام بخار |
72429 | با فرض اینکه یک میخ آهنی وجود داشته باشد که زنگ بزند، اگر زمان زنگ زدن را با میخ آهن مغناطیسی مقایسه کنیم، آیا در زمان خوردگی (با فرض ثابت بودن سایر عوامل محیطی) تفاوتی وجود خواهد داشت؟ | آیا مغناطیس روی خوردگی تأثیر می گذارد؟ |
90792 | من می خواهم به یک مرجع خوب مراجعه کنم که پیشینه نظری تولید SC در فیبرهای نوری را با جزئیات توضیح دهد، اما کم و بیش خودبخود را توضیح می دهد. همچنین میخواهم نظرات شما را در مورد کتابهای نوری غیرخطی که مطالب را در سطح مقدماتی ارائه میدهند، داشته باشم. پیشاپیش ممنون | منبعی در مورد تولید ابرپیوسته در فیبرها |
64057 | آیا انرژی پتانسیل منفی در میدان گرانشی باید در محاسبه جرم کل سیستم مورد نظر (به دلیل $E=mc^2$) در نظر گرفته شود؟ اگر چنین است، به نظر من افزودن این انرژی منفی به محاسبات، قدرت نیروی گرانش را در فواصل طولانی کمی کاهش می دهد. | انرژی پتانسیل منفی گرانش |
64059 | آیا کسی می تواند توضیح دهد که گسترش محلول فراتر از مخروط نور گذشته به چه معناست؟ مثلاً بگویید اگر متریک داشته باشم (بدون تکینگی مختصات)، چگونه می توانم آن را به خارج از مخروط نوری گذشته گسترش دهم؟ تا بدانم، من فقط توانستم استدلال بسط را در زمینه راه حل شوارتزشیلد بیابم، جایی که به نظر می رسید صرفاً رویه حذف یک تکینگی مختصات باشد. پس اگر من تکینگی مختصاتی نداشته باشم، چگونه بسط راه حل خود را نشان دهم؟ بسط راه حل به چه تکنیک های ریاضی اشاره دارد؟ | گسترش متریک خارج از مخروط نور |
64058 | من به نوعی با این مقدار ویژه، تابع ویژه و عملگر تازه کار هستم، اما بارها با این نقل قول مواجه شده ام: > $\psi$ تابع ویژه یک عملگر $\hat{H}$ با مقدار ویژه $W$ است. ابتدا به توضیحی نیاز دارم که چگونه این را بدانیم؟ تنها چیزی که در مورد عملگر $\hat{H}$ تاکنون میدانم این معادله است که در آن $\langle W \rangle$ یک مقدار انرژی مورد انتظار است: \begin{align} \langle W \rangle &= \int \limits_{-\ infty}^{\infty} \overline{\Psi}\, \left(- \frac{\hbar^2}{2m} \frac{d^2}{d \, x^2} + W_p\right) \Psi \, d x \end{align} که از آن نتیجه میشود که $\hat{H} = - \frac{\hbar^2}{2m} \frac{d^2}{d \, x ^2} + W_p$. * * * **سوال اضافی:** من می دانم چگونه رابطه $\hat{H}\hat{a} = (W - \hbar \omega)\hat{a} \psi$ را استخراج کنم که برای آن بیان می کنند: > $\hat{a} \psi$ یک تابع ویژه از عملگر$\hat{H}$ با مقدار ویژه > $(W-\hbar \omega)$ است. من همچنین می دانم چگونه رابطه $\hat{H}\hat{a}^\dagger = (W + \hbar \omega)\hat{a}^\dagger \psi$ را استخراج کنم که برای آن بیان می کنند: > $\ hat{a}^\dagger \psi$ یک تابع ویژه از operator$\hat{H}$ با > مقدار ویژه $(W+\hbar \omega)$ است. چگونه این را بدانیم؟ | چگونه بفهمیم که $\psi$ تابع ویژه یک عملگر $\hat{H}$ با مقدار ویژه $W$ است؟ |
8001 | با توجه به d(جداسازی شکاف) = $0.158\:\rm{mm}$، $\lambda _{red}= 665\:\rm{nm}$، $\lambda _{g/y}= 565nm$، L( فاصله از صفحه نمایش)= 2.24$\:\rm{m}$ فاصله بین حاشیه های مرتبه سوم قرمز و سبز/زرد چقدر است؟ من از معادله $X _{3}= \frac{m \lambda L}{d}$ استفاده میکنم (فقط برای یافتن فاصله تا سومین حاشیه قرمز). معلمم به من گفت که این معادله تقریبی است، اما فکر میکنم این فراتر از خطای تقریبی ساده است... من همیشه به پاسخ $2.8284 \times 10^{7}\:\rm{m}$ میرسم. این غیر منطقی به نظر می رسد. من دارم چه غلطی می کنم $\:\rm{m} = \:\rm{mm}\times10^{-13}، \:\rm{m}= \:\rm{nm}\times10^{-9}$، درست است؟ | مشکل دو شکاف، امواج و اپتیک |
21295 | معمولاً آزمایشهای بالون در ارتفاع بالا با ترکیدن بالون و پایین افتادن محموله برای بازیابی به پایان میرسد. اما اگر بالون دومی به محموله وصل شده باشد، بادکنکی که در زمان پرتاب فقط تا حدی باد شده باشد، آیا میتوانید بالون را برای مدت زمان بسیار طولانی در بالا نگه دارید؟ نوعی ماهواره بسیار ارزان در مدار پایین. و اگر چنین است، آیا کسی این کار را انجام می دهد؟ | بالون در ارتفاع بالا با عمر طولانی |
20523 | در جایی خواندم که میدان کوانتومی را می توان به عنوان یک کاسه کوچک در هر نقطه از فضا با یک توپ در حال انجام SHM (نوسانگر هارمونیک کوانتومی) در نظر گرفت. داده شد که دامنه این SHM کوانتیزه است و هر کوانتوم نشان دهنده یک ذره است. (یعنی اگر توپ با حداقل دامنه بغلتد، هیچ ذره ای در آن نقطه از فضا وجود ندارد. اگر دامنه بعدی را داشته باشد، یک ذره و غیره وجود دارد). چیزی که من متوجه نمی شوم این است که چگونه این قیاس با میدان های کوانتومی که دقیقاً در هر نقطه از فضا کوانتیزه نشده اند، ارتباط دارد. به عنوان مثال، یک الکترون منفرد دارای تابع موجی است که در فضایی پخش شده است. در هر نقطه از این فضا، می توان گفت که کسری از الکترون در اینجا وجود دارد. اما، اگر من این را به عنوان یک دسته از نوسانگرها مدل کنم، نمی توانم کسری از الکترون را به اندازه دامنه SHM داشته باشم، همانطور که قرار است کوانتیزه شود. من کاملاً مطمئن هستم که در تفسیر من نقصی وجود دارد، اما نمی توانم آن را بفهمم. آیا کسی می تواند توضیح دقیق تری در مورد نوسانگرهای هارمونیک کوانتومی بدهد؟ توجه داشته باشید که من ریاضیات پشت مکانیک کوانتومی را نمیدانم، بنابراین اگرچه به اصطلاحات غیر معمول نیازی ندارم، ترجیح میدهم از معادلات دوری کنم. | نوسان ساز هارمونیک کوانتومی |
46311 | «میدانهای غیرخطی وایتمن» پاسخ فعلی من به این آرزوست که نظریه میدان کوانتومی متقابل را به گونهای متفاوت انجام دهم، مهم نیست که کاری که در حال حاضر انجام میدهیم چقدر موفق باشد. تصویر زیر از یک پوستر تک صفحه ای تلاش می کند تا بفهمد چرا به نظر من ریاضیات جالب است، با این هدف که یک فیزیکدان معمولی آن قلاب را به اندازه کافی کنجکاو بیابد که به مقاله 22 صفحه ای arXiv نگاه کند. ریاضیات بخش IV آن مقاله واقعاً به همین سادگی است که «از حاصل ضرب ماتریس هادامارد» برای ساختن چیزی غیر پیش پا افتاده که ممکن است نسبت به بدیهیات وایتمن از زمانی که بیش از 50 سال پیش ایجاد شده اند، ارتباط بیشتری با فیزیک داشته باشد. این در عین حال چیزهای آشنا و دور از کوهی متفاوت است، بنابراین در عین نگرانی وجود دارد که فیزیکدانان به طور کلی انگیزه را درک نکنند یا اینکه من در ریاضیات اشتباه کرده ام. [توجه داشته باشید که خود تصویر خوانا است حتی اگر آنچه به صورت درونی نمایش داده می شود حاشیه باشد.]! چیزی شبیه به نتیجه تفکری که منجر به سوال من شد آیا نرمال سازی مجدد میدان های کوانتومی را به توابع آزمایشی (کمی) غیرخطی تبدیل می کند؟ 18 ماه پیش، زمانی که از PhysicsSE کاملاً فعال به عنوان راهی برای کمک به تحقیقاتم استفاده می کردم. برخی از محتوای مقاله arXiv نیز ممکن است به شکل بسیار خامتری به عنوان ورودی در مسابقه مقاله FQXi امسال یافت شود (آنقدر خام که نمیتوانم توصیه کنم پیوند را دنبال کنید). افرادی که به اندازه کافی در PhysicsSE بوده اند، ممکن است تلاش های من را برای بیش از یک سال به خاطر بیاورند که از PhysicsSE به عنوان ابزاری برای تحقیق استفاده کنم، که در نهایت احساس کردم که نتیجه معکوس داشت زیرا منجر به تفکر طولانی مدت بسیار کم شد، و همچنین به این دلیل که من احساس میکردم نمیتوانم برای کمک به افرادی که جهتهای تحقیقاتی آنها با من متفاوت است، انجام دهم. من مقاله arXiv را به زودی به یک مجله، احتمالاً JMathPhys، ارسال خواهم کرد، جایی که امیدوارم نقد ارزشمندی از کل یا قسمتهای آن ایجاد کند، اما ترجیح میدهم قبل از انجام این کار، پیچیدگیهای ارائه یا ریاضیات را برطرف کنم. (یا اگر کسی به اندازه کافی مهربان است که در مورد ریاضیات سخنی قتل عام بیان کند، می توانید سردبیران یا داوران JMathPhys یا برخی از مجله های دیگر برخی از مشکلات). علاوه بر این، هرکسی که برای خواندن بخشهای II و III مقاله arXiv وقت بگذارد، محاسبات و دیدگاهی غیرمتعارف در رابطه با نظریه میدان کوانتومی برهمکنش پیدا میکند که انتظار دارم هر کسی که مدتی در مورد مسائل اساسی در QFT فکر کرده است، کنجکاو شود. و شاید مفید باشد | آیا پوستر پیوست شده به عنوان یک قلاب به مقاله arXiv که میدان های غیرخطی Wightman ذکر شده است، کار می کند؟ |
19578 | خوب، من چند سوال در مورد سیاهچاله ها دارم، بنابراین آنها اینجا هستند، 1. آیا نباید آنها را کره سیاه نامید؟ (چاله ها به صورت دو بعدی هستند درست است؟) 2. اگر سیاهچاله ها با هم برخورد کنند چه اتفاقی می افتد؟ (اگر می توانند) 3 .آیا آنها از آنچه خورده اند اطلاعات خواهند داشت؟ 4. سفیدچاله چیست؟ (من فقط 16 سال دارم، پس ببخشید اگر احمقانه به نظر می رسند) | سوالات مرتبط با سیاهچاله |
64050 | چرا نمودار کروسکال همیشه به 4 ربع گسترش یافته است، در حالی که به نظر نمی رسد که تعاریف مختصات $U,V$ نشان دهد که مختصات مثلاً در ربع سوم تعریف نشده اند. من می توانم ببینم که ترکیب تعاریف معادلاتی را به دست می دهد که به نظر می رسد این اجازه را می دهد، اما آیا تعاریف فردی $U,V$ نباید مهم باشد...؟ از نظر فیزیکی، آیا منطقی است؟ | چرا نمودار کروسکال به هر 4 ربع گسترش می یابد؟ |
46310 | با توجه به دو سیم موازی که دارای جریان هستند (مثلاً 2 و 3 آمپر) و فاصله بین آنها 5 سانتی متر است، چگونه می توانم بزرگی میدان مغناطیسی را در نقطه M در فاصله میانی بین سیم ها (2.5 سانتی متر از هر یک) تعیین کنم؟ سیم ها در خلاء با ${\mu}=4\pi10^{-7}$ قرار دارند. اگر از فرمول $$B=\frac{\mu*I}{2*\pi*r}$$ استفاده کنم و میدان مغناطیسی هر دو جریان/سیم را محاسبه کنم، چگونه میدان مغناطیسی حاصل را پیدا کنم؟ چگونه می توانم این کار را انجام دهم، با فرض اینکه سیم ها عمود بر هم باشند و در یک صفحه باشند؟ چگونه این به بیش از دو سیم تعمیم می یابد؟ | نقطه ای در چندین میدان مغناطیسی |
21298 | فرض کنید یک جامعه فضانوردی می خواهد ایستگاه فضایی بسازد که حجم زیادی از هوا (یا گازهای دیگر) پر شده باشد، اما جاذبه نداشته باشد. استفاده از مخازن تحت فشار معمولی مستلزم جمع آوری مقداری از مواد متناسب با حجم است که نسبتی است که توسط استحکام کششی و فشار مورد نظر تعیین می شود. این احتمال وجود دارد که روش دیگری برای مهار گاز برای هر چیزی بیش از حجم معین اقتصادی تر باشد. آیا می توانید حجم زیادی از هوا را در فضا با استفاده از گرانش خود محبوس کنید تا ظرف را کنار هم نگه دارید؟ خب معلومه که میتونی در نظر بگیرید: یک حجم کروی از هوا که توسط یک کره جامد از ماده احاطه شده است که از طریق آن هوا نمی تواند نشت یا پخش شود و فشار گرانش دیواره ها را متعادل می کند. به یک توپ بالون بزرگ در فضا فکر کنید، یا به جای آن، هوا را به وسط ماه تزریق کنید تا زمانی که شروع به انبساط کند. یک سیاره توخالی، اگر بخواهید. گرانش کمی در هوا وجود خواهد داشت زیرا دیوارها به گرانش داخل کمک نمی کنند و هوا چگالی کمی دارد. بنابراین در اینجا چیزی است که من می خواهم بپرسم: * برای فشار معین، به چه چگالی جرمی سطحی ($kg/m^2$) نیاز دارید؟ ضخامت دیوار چقدر خواهد بود؟ * با توجه به مقدار مواد مورد نیاز، این رویکرد در چه اندازه ای اقتصادی تر خواهد بود؟ * این چیز چقدر پایدار خواهد بود؟ * به طور فرضی، آیا میتوانید از همان اصول برای پوشاندن یک برزنت محکم بر فراز مریخ و جلوگیری از نشت جو استفاده کنید؟ این چگالی جرم سطحی است که تعیین کننده ارتفاعی است که در آن قرار دارد، درست است؟ اظهارات نوع افشا: من خودم میتوانم محاسبات زیادی را برای این کار انجام دهم، اما نمیخواهم، زیرا در مورد بخشهای خاصی شک دارم و میخواهم از تأثیرگذاری بر افراد دیگر با فرآیند فکری بالقوه نادرست خود اجتناب کنم. اگر به فعالیت Physics SE من نگاه کنید، ممکن است متوجه شوید که من مجذوب مشکلات خود گرانشی هستم. من با خواندن نگه داشتن هوا در چاه به این سوال رسیدم. | نگهداری هوا در یک بالون فضایی غولپیکر با گرانش |
46314 | سابقه من یک ریاضیدان است. من یک سوال در مورد مدل دو بعدی ایزینگ دارم. من فکر می کنم اصطلاحاتی که من استفاده می کنم مشابه اصطلاحات فیزیکی است. من سعی می کنم قسمت زیر را در مقاله arXiv در مورد ویژگی قوی مارکوف در مدل Ising دو بعدی بفهمم. > خاصیت مارکوف قوی گیبس اندازه گیری می کند و بیان می کند که > $\mu(\cdot\,|\mathcal{F}_{\Gamma^c})(\omega) =\mu_{\Gamma(\omega)}^ \omega$ > برای $\mu$-تقریباً همه $\omega$ وقتی $\Gamma$ هر زیر مجموعه تصادفی محدودی از > $\mathbb{Z}^2$ است که em است از خارج تعیین می شود، به این صورت که > $\\{\Gamma=\Lambda\\}\in\mathcal{F}_{\Lambda^c}$ برای همه متناهی $\Lambda$, > و $\mathcal{F} _{\Gamma^c}$ $\sigma$-جبر همه رویدادهای $A$ > خارج از $\Gamma$ است، به این معنا که $A\cap > \\{\Gamma=\Lambda\\}\in\mathcal{F}_{\Lambda^c}$ برای همه $\Lambda$ متناهی. > (با استفاده از قراردادهای $\mu_{\emptyset}^\omega=\delta_\omega$ و > $\mathcal{F}_{\emptyset^c}=\mathcal{F}$ در واقع میتوانیم اجازه دهیم $ \Gamma$ > مقدار $\emptyset$ را می گیرد.) برای اثبات > one به سادگی $\Omega$ را به مجموعه های جدا تقسیم می کند. $\\{\Gamma=\Lambda\\}$ > برای $\Lambda$ متناهی. آیا کسی می تواند شهودی را در مورد این ویژگی مدل Ising دو بعدی قوی و اثبات مربوطه به من توضیح دهد؟ | ویژگی قوی مارکوف گیبس در مدل دوبعدی Ising اندازه گیری می شود |
340 | هتلها معمولاً سوراخهایی را در دربهای خود نصب میکنند تا شخصی که داخل یک سوئیت است، بدون نیاز به باز کردن آن، ببیند چه کسی پشت در است. من می دانم که باید یک عدسی محدب در سوراخ چشمی وجود داشته باشد تا شخصی که در داخل است بتواند به راحتی فرد بیرون را ببیند، اما چیزی که در مورد آن تعجب می کنم این ترفند است که فرد بیرون فقط اگر سعی کند نگاه کند می تواند اشکال تار را ببیند. روزنه چشمی مطمئناً چیزی بیشتر از لنزهای محدب با چیدمان خاص وجود دارد! | اصل پشت سوراخ های درب |
8830 | اگر من یک توپ پینگ پنگ را در خلاء قرار دهم، آیا میپرد؟ اگر چنین است، در چه مرحله ای اتفاق می افتد؟ هر توپ استاندارد پینگ پنگ روی میز قابل قبول است. | اگر من یک توپ پینگ پنگ را در خلاء قرار دهم، آیا میپرد؟ |
57879 | ناظر بیرون از آب است. سنگ ها زیر آب هستند (مثلاً 1 متر زیر سطح، اگر مهم باشد). این امر صدایی با تناسب بالاتر برای ناظر نسبت به زمانی که ناظر و سنگ ها در هوا هستند تولید می کند. آیا این به این دلیل است که برای حرکت امواج صوتی در آب نسبت به هوا انرژی بیشتری لازم است و بنابراین امواجی که از بیرون آب می شنویم همان هایی هستند که فرکانس های بالاتری بلافاصله پس از برخورد داشتند؟ آیا چگالی محیطی که در اثر برخورد جسم صلب مختل می شود، تأثیری بر توزیع فرکانس امواج صوتی که در اثر برخورد ایجاد می شود دارد؟ برای مثال، آیا «سفتی» بیشتر قفس مولکولهای آب که سنگهای ارتعاشی پس از برخورد را احاطه کردهاند به معنای حالتهای معمولی فرکانس بالاتر برای آب (نسبت به هوا) است؟ در نهایت، آیا شکست در سطح مشترک آب و هوا نقشی دارد؟ | چرا وقتی دو سنگ را در آب به هم می کوبیم صدای بلندتری از آب می شنویم؟ |
10562 | کسی میداند کجا میتوانم اشتباه (یا هر مطلب مرتبط، مانند برگههای راهحل و غیره) را برای این کتاب پیدا کنم؟ با تشکر توجه: این یک سوال فیزیک نیست، اما این کتاب به قدری در بین فیزیکدانان محبوب است که نمی توانم شخص دیگری را بهتر به آن پاسخ دهد. | اشتباهات مورس و فشباخ - روشهای فیزیک نظری |
63204 | اگر جرم کیهان نصف شود، آیا بر سرعت نور تأثیر می گذارد؟ آیا دو برابر سریعتر خواهد بود؟ آیا همین طور می ماند؟ آیا ابزارهایی داریم که به اندازه کافی برای اندازه گیری سرعت نور در موقعیت های مختلف نسبت به اجسام با جرم بالا حساس هستند تا به طور تجربی به این سوال پاسخ دهند؟ سرعت نور (چیزی) یک ثابت جهانی است، اما آیا واقعاً به جهان یا به چیزی ذاتی فوتون بستگی دارد؟ **ویرایش:** سوال مرتبط: از آنجایی که گرانش رابطه ای است بین یک اتم و هر اتم دیگر در کل کیهان، و برای حرکت با سرعت نور تمام انرژی موجود در جهان مصرف می شود، آیا چیزی در مورد انرژی وجود دارد/ گرانش/جرم کیهان که نور را از سرعت بیشتر «کاهش» میگیرد؟ | آیا سرعت نور با جرم جهان مرتبط است؟ |
21437 | مشکل من این است که وقتی یک عکس میگیرم (یک عکس نزدیک) لبه مستقیم کمی خمیده به نظر میرسد. در یک دوربین استاندارد، مانند CyberShot. می خواهم بدانم آیا رابطه ای بین انحنای شیشه و آن اثر وجود دارد یا اطلاعات بیشتری در مورد آن می دانید. | خطوط منحنی در یک عکس (عکاسی) |
20525 | فرض کنید یک ستاره در حال چرخش فقط از نواحی قطب خود انرژی جرمی ساطع می کند. از دست دادن جرم-انرژی چگونه بر حرکت زاویه ای ستاره تأثیر می گذارد؟ | وقتی ماده به انرژی تبدیل می شود برای تکانه زاویه ای چه اتفاقی می افتد؟ |
18950 | پدر من عموماً فردی باهوش است، اما به نظریه ای پایبند است که به اعتقاد من کاملاً نادرست است. او به گرانش اعتقادی ندارد، بلکه در یک «نظریه الکتریکی جهان» مشترک است، به وب سایت The Electric Universe مراجعه کنید. من آنقدر به آن نگاه کردم تا متوجه شوم که کاملاً در مواجهه با مدلهای فعلی فیزیک پرواز میکند، اما من صلاحیت این را ندارم که آن را پاک کنم. من می دانم که تقریباً به طور قطع نادرست است - ادعاهای خارق العاده ای که نیاز به شواهد خارق العاده و همه چیز دارند - اما نمی توانم آن را نشان دهم. بنابراین سوال من این است: آیا رفتارهای قابل مشاهده ای وجود دارد که با پیش بینی های این تئوری مغایرت داشته باشد یا رد قابل اثباتی برای این نظریه وجود دارد؟ چه مدرکی می توانم علیه آن ارائه کنم؟ ویرایش: برای تأخیر در این مورد متاسفم، اما در اینجا یک پیوند به یک سری از ویدیوهای یوتیوب در مورد نظریه الکتریکی جهان (که به نظر می رسد اصطلاحی است که توسط طرفداران آن استفاده می شود، که به طور جایگزین نظریه پلاسما نامیده می شود) وجود دارد. ویدیوی 6 قسمتی یوتیوب: * قسمت 1 * قسمت 2 * قسمت 3 * قسمت 4 * قسمت 5 * قسمت 6 | چگونه «جهان الکتریکی» را از بین ببریم؟ |
21434 | من حدس می زنم که این یک نوع کمیت است. گوگل فقط همه چیز را گیج کننده تر کرد. متوجه شدم که ربطی به مدارها دارد. من همچنین متوجه شدم که شارژ گسسته چیست. در واقع، من فکر میکردم که بارها، بنا به تعریف، گسسته هستند - زیرا هر پروتون/الکترون/حفره مجزا یک واحد بار دارد. | اختلاف شارژ چیست؟ |
89383 | آیا نظریه ریسمان چیزهای عجیبی را که در سطح کوانتومی اتفاق میافتد، به ویژه دوگانگی موج-ذره توضیح میدهد؟ | آیا نظریه ریسمان دوگانگی موج-ذره را توضیح می دهد؟ |
46316 | یک آنالوگ بین نوسان ساز هارمونیک $x=\frac{1}{\sqrt{2\omega}}(a+a^\dagger)$ و میدان کوانتومی $\phi=\int dp^3\frac{1} وجود دارد. {(2\pi)^3}\frac{1}{\sqrt{2\omega_p}}(a_p e^{ipx}+a^\dagger e^{-ipx})$، که برای کمی کردن عملگر فیلد استفاده می شود. با این حال، یک چیز من را گیج می کند در مورد ضریب $\frac{1}{\sqrt{2\omega}}$ است. برای عملگر میدان، این از تغییر ناپذیری لورنتس می آید، فقط به این دلیل که زمان t را یکپارچه کرده ایم. با این حال، برای نوسانگر هارمونیک، به نظر می رسد که تقارن لورنتس ظاهری این را به من بدهد. آیا هیچ تقارن پنهانی در پشت نوسانگر هارمونیک وجود دارد؟ | نوسان ساز هارمونیک و تقارن لورنتس |
49789 | من باید چند نمونه از سیستم هایی را در نظر بگیرم که دارای انرژی هستند که متغیرهای فشرده هستند - نه گسترده. من به این موضوع فکر کرده ام و چیزی به ذهنم نمی رسد. درک من این است که متغیرهای گسترده (حداقل انرژی های معمولی) با جرم یا طول (اندازه سیستم) مقیاس می شوند. همچنین به نظر میرسد که برخی از «انرژیها» به مدل مورد استفاده بستگی دارد، مانند این که برهمکنشها در همسایگان اتمها یا دوقطبیها و غیره چقدر قوی است، یا اینکه آیا فرد پتانسیل شیمیایی را در نظر میگیرد یا نه، و غیره. پیشنهاد خوبی دارید؟ | نمونه هایی از سیستم های دارای انرژی به عنوان یک متغیر فشرده |
11763 | اخیراً مقاله ای در مورد arxiv وجود دارد که مورد تحسین بسیاری قرار گرفته است http://arxiv.org/abs/1105.4714 نویسندگان به طور تجربی نشان می دهند که حرکت آینه یک حفره با سرعت بالا باعث تولید نور از خلاء زیاد می شود. به نظر می رسد که شک و تردیدهای معمول در مورد تکنیک های آزمایشی به وضوح مورد بررسی و بررسی قرار گرفته اند (طبق نظرات فرد کاپاسو). آیا کسی می تواند توضیح دهد که چگونه فوتون های همبسته/فشرده در این فرآیند تولید می شوند؟ من می توانم احساس کنم که چگونه یک آینه متحرک می تواند فوتون های واقعی را با انتقال انرژی به خلاء تولید کند (اگر این با تئوری دقیق سازگار نیست، مرا تصحیح کنید). اما، من نمی بینم که چگونه فوتون ها به صورت جفت تولید می شوند. آیا کسی می تواند فرآیند پارامتریکی را که در اینجا اتفاق می افتد توضیح دهد؟ | چگونه اثر کازمیر پویا فوتون های همبسته را تولید می کند |
80378 | آیا راهی برای توصیف تعامل بین سیستم ها با ذرات گونه های مختلف، یعنی با آمارهای مختلف وجود دارد؟ به عنوان مثال: من یک بوزون را در کنار یک گاز فرمیون آزاد قرار می دهم. چگونه می توانم تعاملات همیلتونی را بنویسم که منطقی است؟ منظور من از برهمکنش هامیلتونی ها، همیلتونی هایی است که حاوی محصولات فرمیون ها و عملگرهای بوزون هستند؟ من تا حدودی با این سوال متحیر هستم، زیرا هر دو عملگر بوزون و فرمیون در فضاهای مختلف هیلبرت عمل می کنند. آیا بوزونیزاسیون یا فرمیونیزاسیون ممکن است راه حلی باشد (حداقل برای سیستم های 1 بعدی)؟ بهترین. | سیستم هایی با آمار ذرات مختلف |
63201 | در فیزیک، شبه اسکالر کمیتی است که مانند یک اسکالر رفتار می کند، با این تفاوت که تحت وارونگی برابری مانند چرخش های نامناسب، علامت را تغییر می دهد در حالی که یک اسکالر واقعی این کار را نمی کند. آیا کسی می تواند تصویر یا تصویر گرافیکی را به من نشان دهد که چگونه یک اسکالر تحت چرخش تغییر می کند؟ **اگر فقط علامت کمیت تغییر می کند، چرا نمی توانیم آن را به عنوان بردار بگوییم؟ تفاوت اساسی بین بردار و شبه اسکالر چیست؟** **چرا معادله کلاین-گوردون معادله حرکت یک میدان شبه اسکالر است؟** | تفاوت بین برداری و شبه اسکالر |
110626 | من در حال مطالعه یک مدل کد توریک آشفته هستم که از نظر تحلیلی قابل حل نیست. در یک چنبره، انحطاط حالت پایه مدل بدون اغتشاش 4 است. هنگامی که اغتشاش را روشن می کنیم، تغییری در انحطاط حالت پایه ایجاد می شود. من می خواهم این تغییر در انحطاط حالت پایه را به صورت عددی با استفاده از تکنیک های قطری دقیق تشخیص دهم. من در رایانه خود عمل هامیلتونی را بر روی مجموعه ای از حالت های پایه ذخیره کرده ام. بنابراین اگر حالت $\left|\psi\right\rangle$ را به من بدهید، میتوانم $\hat{H}\left|\psi\right\rangle$ را بر حسب حالتهای پایه به شما بدهم. اکنون من از این اطلاعات برای محاسبه طیف با استفاده از الگوریتم Lanczos و الگوریتم Jacobi-Davidson استفاده کردم. در حالی که خود طیف به درستی بازتولید می شود، هیچ یک از این الگوریتم ها انحطاط حالت پایه را به درستی بازتولید نمی کنند - حتی در مورد بدون اختلال. از این رو سؤال زیر: الگوریتمهای قطری دقیق رایج برای این نوع سیستمهای چند بدنه که به درستی انحطاط حالت پایه را حل میکنند، چیست؟ من مشتاقانه منتظر پاسخ های شما هستم! | مورب سازی دقیق برای حل انحطاط های حالت پایه |
49783 | من متعجب بودم که مدول یانگ چگونه بر هارمونیک های تشدید یک سیم ارتعاشی (ساز زهی) تأثیر می گذارد. من می دانم که فرکانس اصلی رشته $$\frac است{1}2 \times \text{Length} \times \frac{\text{Tension}}{\text{تراکم خطی}^{1/2}}$$ که مدول یانگ برای یک ماده - $$\frac{\text{Force}\times \text{طول اصلی}}{\text{مقطع اولیه} \times \text{تغییر در طول}}$$ است و هارمونیکهای تشدید یک رشته حتی مضربی از فرکانس اصلی رشته هستند. آیا فرکانس اساسی خود ماده سیم (که می توانم با محاسبه سرعت صوت در هر ماده ای که سیم از آن ساخته شده است و ضخامت سیم آن محاسبه کنم) بر فرکانس هایی که تحت کشش ارتعاش می کند تأثیر می گذارد؟ | مدول یانگ و هارمونیک ریسمان ارتعاشی |
78445 | اگر به رابطه کموتاسیون عملگرهای موقعیت و تکانه (در فضای موقعیت 1 بعدی) نگاه کنید، دریافت می کنید: $$[\hat{x}, \hat{p}_x] = [x,-i \hbar \frac{ \partial}{\partial x}] = i \hbar$$ همه اینها به من می گوید که اگر یک سیستم را در حالت (A) آماده کنید و موقعیت را اندازه گیری کنید، سیستم اکنون در حالت (B) است که یک حالت ویژه از اپراتور موقعیت سپس تکانه حالت (B) را اندازه گیری می کنید و اکنون در حالت (C) هستید که یک حالت ویژه از عملگر تکانه است. توجه داشته باشید که اینها باید اندازه گیری های متوالی باشند. از طرف دیگر، بیایید فرض کنیم ترتیب اندازهگیریها را معکوس کردهاید. دوباره با حالت (A) شروع میکنید، ابتدا تکانه را اندازه میگیرید و سیستم را در حالت (D) قرار میدهید، یک حالت ویژه از عملگر تکانه، اما نه لزوماً حالت (C) [درسته؟]. سپس موقعیت را اندازه گیری کرده و سیستم را در حالت (E) قرار می دهید. $$(B) \neq (E)$$ $$(C) \neq (D)$$ این تمام چیزی است که HUP به من می گوید. در مورد اندازه گیری همزمان موقعیت و تکانه چیزی نمی گوید - آیا این امکان وجود دارد؟ (چه اپراتور خواهد بود؟) فقط می گوید که اگر دو اندازه گیری را با ترتیب متفاوت انجام دهید، تابع موج نهایی دو سیستم که شروع به یکسان کردند چقدر متفاوت است. عدم قطعیت کجاست؟ شما موقعیت و حرکت را دقیقاً می دانید - درست زمانی که آنها را اندازه می گیرید. مقداری تصادفی با ضرایب توابع ویژه در ترکیب خطی که $\psi$ را تشکیل می دهد، بدست می آورید. بنابراین فکر نمیکنم درست باشد که بگوییم شما نمیتوانید «همزمان موقعیت و حرکت را تا دقت دلخواه بدانید»، زیرا تا آنجا که من میتوانم بگویم، شما حتی نمیتوانید این دو را همزمان اندازهگیری کنید. | توضیح بیشتر اصل عدم قطعیت هایزنبرگ (HUP). |
112556 | مقامات روسی به طور جدی در مورد بستن ایستگاه های زمینی GPS ایالات متحده در داخل مرزهای خود صحبت می کنند و معاون نخست وزیر روسیه نیز در توئیتی در این باره نوشت. سرنوشت GPS چه خواهد شد؟ فرض من این است که دقت آن حداقل در برخی از نقاط جهان بدتر خواهد شد. اگر درست است پس دقیقا کجا و چقدر؟ | وقتی روسیه ایستگاه های GPS را خاموش کند چه اتفاقی می افتد؟ |
16925 | استعاره یک سطح (معمولاً میز بیلیارد یا ترامپولین) که توسط یک جسم عظیم تحریف شده است معمولاً به عنوان استعاره ای برای نشان دادن انحنای فضا-زمان ناشی از گرانش استفاده می شود. اما همانطور که در اینجا و جاهای دیگر اشاره شد، این توضیح به نظر می رسد (حداقل برای فردی غیر عادی مانند من)، به طرز ناامیدکننده ای دایره ای است، و در پایان کمک چندانی به درک نحوه عملکرد نظریه های مدرن گرانش نمی کند. آیا استعاره های دیگری (یا اضافی) وجود دارد که ممکن است برای نشان دادن خوانندگان ساده مفید باشد (الف) انگیزه نظریه گرانشی مدرن و (ب) چرا قدرت توضیحی بیشتری نسبت به گرانش نیوتنی دارد؟ | استعاره های غیرمستقیم جایگزین برای نشان دادن فضا-زمان منحنی |
68604 | در گیج لورنز، ما یک رابطه زیبا بین چهار جریان و چهار پتانسیل داریم: $$\Box A^{\alpha} = \mu_0 J^{\alpha}$$ برای بدست آوردن $A$ بر حسب $J$، با این حال، ما باید از یک فرمول بسیار زشت تر استفاده کنیم. یا حداقل این فرمول ارائه شده در کتاب های درسی است: $$A^{\alpha}(t, \mathbf{r}) = \frac{\mu_0}{4\pi} \int \frac{J^{ \alpha}\left(t - \frac{1}{c}\|\mathbf{r} - \mathbf{r}'\|، \mathbf{r}' \right)}{\|\mathbf{r} - \mathbf{r}'\|} d^3\mathbf{r}'$$ اولین معادله آشکارا کوواریانت لورنتس است. از طرف دیگر، مورد دوم به هیچ وجه کوواریانس به نظر نمی رسد. انتگرال مقداری وابستگی نامرتب به $(t, \mathbf{r})$ دارد و ادغام فقط در ابعاد فضایی انجام می شود. آیا می توانیم معادله دوم را به صورت کوواریانس بازنویسی کنیم؟ اگر نه، پس چرا نه؟ | آیا می توانیم پتانسیل الکترومغناطیسی را به صورت کوواریانس بر حسب چهار جریان بنویسیم؟ |
80375 | در کتاب ED گریفیث، میدان بار متحرک را از دو طریق استخراج می کند: 1. پتانسیل عقب ماندگی LW. 2. تبدیل لورنتس از میدان های EM. (eq10.68 و eq12.92 و بحث بعد از آن، ویرایش سوم) حال سوال من این است: اساساً، چه رابطه ای بین عقب ماندگی بالقوه و تبدیل L میدان های EM وجود دارد؟ آیا می توانیم به طور کامل عملکرد یکی را با دیگری جایگزین کنیم؟ آیا می توانیم یک فرمول را از دیگری استخراج کنیم؟ | رابطه بین پتانسیل عقب مانده و تبدیل لورنتز میدان های EM چیست؟ |
112931 | خوب، بنابراین من می دانم که چشم 3 نوع گیرنده مختلف دارد و من روند تبدیل از RGB به CMYK را دیده ام. با این حال، اگر در فیزیک بتوانم یک رنگ را با استفاده از یک عدد مشخص کنم (فرکانس آن)، چرا کامپیوترها برای تعیین همان رنگ به 3 (RGB) یا 4 (CMYK) عدد نیاز دارند؟ آیا نوعی اختلاف نظر در میزان درجات آزادی وجود دارد؟ خیلی ممنون | درجات مختلف آزادی با RGB، CMYK و فرکانس |
90793 |  اگر مواد پرکننده آهن را روی ورق شیشه ای که روی یک آهنربای میله ای کوتاه قرار داده شده بپاشیم. چیدمان پرکننده های آهن مشابه آنچه در بالا نشان داده شده است. > چرا برخی از پرکنندههای آهن به جای اینکه به آهنربا متصل شوند، بهجای اینکه به آهنربا بپاشند، در یک الگوی خاص قرار میگیرند؟ > همه براده ها روی سطحی قرار می گیرند که اصطکاک وجود دارد. اگر نیروی وارد شده به آهنربا از این اصطکاک تجاوز نکند، برادهها به آهنربا شتاب نمیگیرند (فقط نزدیکترینهایی که بیشترین نیروها را تجربه میکنند این کار را میکنند). آهن همچنین فرومغناطیسی است، به این معنی که می تواند میدان های مغناطیسی را متمرکز کند. بنابراین براده هایی که خیلی دور هستند و نمی توانند تحت تأثیر خود آهنربا قرار گیرند، می توانند به براده های مجاور جذب شوند که میدان مغناطیسی را بهتر متمرکز می کنند. به همین دلیل است که بیشتر براده ها بیشتر از خود آهنربا به یکدیگر جذب می شوند. اما اساساً تمام میدان مغناطیسی توسط آهنربا ایجاد می شود. بعد از این پاسخ خوب گرگسان به سوال بالا، من اینجا شک کردم. در نظر گرفتن دلیل گرگسان برای شکاف های بین پر کردن اطراف آهنربا درست است. من فکر کردم، اگر دلیل شکاف بین شکاف ها به دلیل قدرت میدان بیشتر در آن شکاف ها باشد (ناشی از جابجایی پرکننده ها به سمت آهنربا)، و اگر دلیل آن خطوط بین شکاف ها به دلیل میدان مغناطیسی کمتر در آن شکاف ها باشد. مکان ها (که باعث می شود مواد پرکننده در همان موقعیت باقی بمانند). من فکر می کردم خطوط پرکننده آهن در اطراف آهنربا وجود دارند که آهنربا نتواند نیروی بیشتری برای شتاب دادن به آنها در برابر نیروی اصطکاک اعمال کند، از طرف دیگر در شکاف ها، پرکردن ها به سمت آهنربا شتاب بیشتری دارند، بنابراین به آهنربا متصل می شوند و باعث ایجاد شکاف می شوند. . حالا، من خطوط اطراف آهنربا را مکانهایی فرض کردم که نیروی ناشی از آهنربا کمتر است. بنابراین، اگر خطوط اطراف آهنربا بیشتر باشد، مکانهایی که نیروی ناشی از آهنربا کمتر است بیشتر خواهد بود. با در نظر گرفتن این موضوع، من فکر میکردم که تعداد خطوط نیرو بیشتر نشاندهنده شدت میدان مغناطیسی کمتر در اطراف آهنربا است، اما در مدرسهام به من آموختهاند که اگر خطوط نیروی اطراف آهنربا بیشتر باشد، قدرت میدان بیشتر میشود. آیا اگر خطوط نیرو بیشتر باشد، قدرت میدان مغناطیسی در فاصله کوتاهتری بیشتر متمرکز میشود؟ نمی دانم پاسخ گرگسان را اشتباه متوجه شده ام یا دلیلی وجود دارد که تعداد خطوط بیشتری را در اطراف آهنربای قدرتمند به حساب آورد؟ اگر موردی هست لطفا توضیح دهید. | آیا تعداد خطوط نیروی بیشتر در اطراف آهنربا به معنی قدرت میدان مغناطیسی بیشتر در اطراف آن است؟ |
67582 | این سوال به نقل از هاوکینگ میگوید: > [...] _شما وارد دنیایی میشوید که در آن تجسم چیزی از هیچ **امکان پذیر است (حداقل برای مدت کوتاهی). دلیلش این است که در این مقیاس، ذرات، مانند پروتونها، طبق قوانین طبیعت که ما آن را «مکانیک کوانتومی» مینامیم، رفتار میکنند، و واقعاً میتوانند بهطور تصادفی ظاهر شوند، مدتی در اطراف بمانند، و سپس دوباره ناپدید شوند تا دوباره در جای دیگری ظاهر شوند. ._ حالا جای خالی واقعا هیچی؟ آیا بین نیستی و «هیچی» فضا تمایزی وجود دارد؟ شاید فضا چیزی است، ما نمی توانیم دقیقاً آن را درک کنیم. هر کسی می تواند روشن کند که آیا فضا چیزی است یا نه و دقیقاً آن چیزی چیست. | هیچ چیز در مقابل فضای خالی |
91326 | من علاقه مندم کتاب هندسه فیزیک را بخوانم، و در این فکر بودم که پیش نیازهای ریاضی و (مهمتر از آن) فیزیکی چیست. پس زمینه من در بخش ریاضی کمی قوی تر است، و من نگران هستم که اگر قرار گرفتن در معرض شدید (یا حتی متوسط) با فیزیک لازم باشد، چیزهای زیادی را از دست بدهم. اگر کسی آن را خوانده باشد و حس خوبی از این جور چیزها داشته باشد، بسیار ممنون می شوم که ورودی را ارائه دهد! لینکی به کتاب. | پیش نیازهای هندسه فیزیک اثر فرانکل |
63208 | > نتیجه عدم تعادل الکترون ها بین اجسام را الکتریسیته ساکن می نامند. استاتیک نامیده می شود زیرا الکترون های جابجا شده تمایل دارند پس از انتقال از یک ماده عایق به ماده دیگر، ثابت باقی بمانند. لطفاً کسی می تواند برای من توضیح دهد که معنی کلمه _Stationary_ در تعریف چیست؟ آیا به این معنی است که الکترون های جابجا شده به دور هسته در اتم ماده دیگری نمی چرخند؟ | تعریف الکتریسیته ساکن |
26805 | کیوبیت $N$ را در نظر بگیرید. مجموعه های کاملی از $2^N+1$ پایه های متقابل بی طرفانه وجود دارد که منحصراً از حالت های تثبیت کننده تشکیل شده اند. چند تا؟ هر مجموعه کامل را می توان به صورت زیر ساخت: مجموعه $4^N-1$ عملگرهای Pauli (به استثنای هویت) را به مجموعه $(2^N+1)$ از $(2^N-1)$ عملگرهای متقابل رفت و آمد تقسیم کنید. . هر مجموعه ای از Paulis در رفت و آمد یک گروه را تشکیل می دهد (اگر هویت و کپی های Paulis را با مراحل اضافه شده $\pm 1$, $\pm i$ نیز وارد کنید). حالت های ویژه مشترک عملگرها در هر گروه از این قبیل، مبنایی را برای فضای هیلبرت تشکیل می دهند، و پایه ها متقابلاً بی طرف هستند. بنابراین سوال این است که چند پارتیشن مختلف برای کیوبیت های $N$ وجود دارد. برای $N=2$ شش پارتیشن وجود دارد، برای $N=3$ 960 پارتیشن (همانطور که من از نظر محاسباتی یافتم). ساختار بالا (به دلیل لارنس و همکاران، در زیر ببینید) ممکن است نمونهای از ساختاری باشد که در سایر گروههای گسسته رایج است - تقسیمبندی عناصر گروه به زیرگروههای (تقریباً) منفصل که فقط هویت مشترک دارند. کسی در این مورد میدونه؟ مرجع: مجموعههای قابل مشاهده دودویی متقابل بیطرفانه روی N کیوبیت - Jay Lawrence، Caslav Brukner، Anton Zeilinger، http://arxiv.org/abs/quant-ph/0104012 | شمارش مجموعه های کاملی از پایه های متقابل بی طرف متشکل از حالت های تثبیت کننده |
81438 | من یک سوال در کتابم دارم! کتابچه راهنمای کاربر به من پاسخ های غیرمنتظره ای داد من نفهمید که چگونه در d) نتیجه می گیرند که بردارها در جهت مخالف هستند، اما در ب) آنها در یک جهت می روند. تنها چیزی که میتوانم حدس بزنم این است که یک جهت فعلی فرضی وجود دارد، اما نمیتوانم چیزی در کتابم در مورد آن پیدا کنم. برای هر کمکی متشکرم | آیا جهت جریان در یک حلقه با میدان مغناطیسی بر گشتاور تأثیر می گذارد؟ |
94333 | اگرچه موج الکترومغناطیسی از هر دو میدان الکتریکی و مغناطیسی ساخته شده است، میدان الکتریکی سهم زیادی در دید دارد و بنابراین بردار نور نامیده می شود. اما، چرا میدان الکتریکی نقش مهمی دارد؟ | چرا میدان الکتریکی نقش مهمی در بینایی دارد؟ |
29363 | هالی، کوک و همکاران چه اعدادی را بیان کردند. دارند؟ راهبردی که با آن AU محاسبه کردند چه بود؟ | هالی چگونه فاصله تا خورشید را با اندازه گیری گذر زهره محاسبه کرد؟ |
115027 | از موج انفجار > _ کسری از ثانیه پس از انفجار هسته ای، گرمای حاصل از توپ آتشین باعث ایجاد موجی پرفشار می شود و به سمت خارج حرکت می کند و اثر انفجار را ایجاد می کند. قسمت جلویی موج انفجار، یعنی جبهه شوک، > به سرعت از گلوله آتش دور میشود، دیواری متحرک از هوای بسیار فشرده. مانند یک موج معمولی، > حامل انرژی است و می تواند از طریق یک محیط (جامد، مایع، گاز یا > پلاسما) یا در برخی موارد در غیاب یک محیط مادی، از طریق یک میدان > مانند میدان الکترومغناطیسی منتشر شود. امواج شوک با یک تغییر > ناگهانی و تقریباً ناپیوسته در ویژگی های محیط مشخص می شوند. > در سراسر یک شوک، همیشه یک افزایش بسیار سریع در فشار، > دما و چگالی جریان وجود دارد. موج ضربه ای در بیشتر رسانه ها با سرعتی بالاتر از موج معمولی حرکت می کند. موج ضربه ای چقدر با موج معمولی متفاوت است و چگونه می تواند سریعتر از موج معمولی در همان محیط حرکت کند. در نمونه اول، در انفجار هسته ای چرا موج ضربه ای سریعتر از گلوله آتشین حرکت می کند، در حالی که هر دو در یک محیط قرار دارند. کسی می تواند این پدیده را با جزئیات توضیح دهد. | چرا انتشار موج شوک سریعتر است؟ |
16389 | من تعجب می کردم که چرا در فیزیک نیوتنی به گشتاور «گشتاور» می گویند در حالی که در مکانیک استاتیک آن را «لحظه» می نامند؟ من اصطلاح گشتاور را تا حد زیادی ترجیح می دهم، زیرا نه تنها قوی به نظر می رسد، بلکه به جای لحظه، مترادف صحیح گشتاور لحظه نیرو است. | گشتاور در مقابل لحظه |
45666 | من برای یک مشکل فیزیک به کمک نیاز دارم، در مورد دمپرها اطلاعات زیادی ندارم، چگونه می توان این مشکل را حل کرد؟  $y_0(x)=\mu\sin(\Omega x)$ داریم برای حرکت به این معادله می رسیم (جایی که $b را تعریف می کنیم $ و $w_0$ خودمان، و $z=y(t)-y_0(t)$) $$\displaystyle\frac{d^2z}{dt^2} + b\displaystyle\frac{dz}{dt} +w_0^2z = \mu\Omega^2U^2\sin(\Omega Ut)$$ آیا کسی می تواند مراحل بین این دو را برای تعیین این معادله حرکت به من نشان دهد **EDIT :** چیزی که من دارم این است (با $y(ii)$ به معنای مشتق دوم $y$، و $y(i)$ اول): $$m(y(ii)-y_0(ii))=-K(y-y_0)-C(y(i)-y_0(i))$$ که به صورت $$(y(ii)-y0( ii))+\frac{c}{m}(y(i)-y_0(i))+\frac{k}{m}(y-y_0)=0$$ که $\implies$ $z(ii)+bz(i)+w_0^2z=0$ (که اشتباه است) شاید اگر تصور من از نیروها اشتباه است، کسی بتواند نمودار بدن آزاد مناسبی را به من نشان دهد؟ | سیستم Mass-Spring Damper - سطح متحرک |
29587 | من داشتم فیدهای رادار NEXRAD را مرور می کردم (من متخصص نیستم فقط آنها را فهمیدم) و با امضای زیر روبرو شدم (برای مشاهده تصویر رادار به لینک مراجعه کنید) http://cl.ly/3n0y0p0g2M0K2B313g3U رادار مورد نظر در حالت هوای صاف کار می کرد و اشعه بین 0-16 دسی بل تغییر می کند. چندین مورد از اینها وجود داشت که همگی غرب میانه را پوشش می دادند، و من یکی را تا غرب کانزاس انتخاب کردم، تقریباً با همان قدرت سیگنال بازگشت. بیشتر در غرب آنها قابل مشاهده نبودند. آیا این می تواند ناشی از یک پدیده کیهانی باشد؟ پیگیری فوری: در حال حاضر در حال پیگیری آن در سراسر ایالات متحده هستم. من آن را در زیر با به روز رسانی دنبال خواهم کرد. * 9:16 بعد از ظهر: در KIND ایندیاناپولیس انعکاس ترکیبی ظاهر می شود * 9:30 بعد از ظهر: روی شیب پایه 1 و 2 KSGF اسپرینگفیلد ظاهر می شود، شیب پایه KICT ویچیتا 2 * 9:31 بعد از ظهر: KSGF به روز شده اکنون فقط در شیب پایه 1 نشان داده می شود، نه 2 * 9:34 بعد از ظهر: اکنون فقط در KICT Wichita پایه شیب ظاهر می شود 3 اگر این یک شی کیهانی ایستا باشد، معنی ندارد، به این معنی است که باید به سمت شیب های پایین تر تغییر کند. ممکن است فقط یک پرت باشد * 9:37 بعد از ظهر: اکنون در KDDC Dodge City، شیب 4 و KICT قابل مشاهده است. همچنین اکنون در شیب های پایه KAMA Amarillo 4 و 3 (ضعیف تر در 3) ظاهر می شود * 9:43 بعد از ظهر: قابل مشاهده است. فقط روی پایه KICT شیب 2 | تفسیر رادار آب و هوا - اشعه شعاعی |
26802 | من در حال حاضر در حال مطالعه جبرهای Affine Lie و ساخت coset WZW هستم. من یک مشکل فنی جزئی در محاسبه نویسه (تخصصی) $\widehat{\mathfrak{su}}(2)_k$ برای یک وزن وابسته $\hat{\lambda} = [k-\lambda_1,\lambda_1] دارم. $. با توجه به تابع تتا تعمیم یافته $$\Theta_{\lambda_1}^{(k)}(z,\tau) = \sum_{n\in\mathbb Z}e^{-2\pi i\left[knz+\frac 12\lambda_1 z-kn^2\tau-n\lambda_1\tau- \lambda_1^2\tau/4k\right]}$$ میخواهم $$\chi^{(k)}_{\lambda_1} = \frac{\Theta^{(k+2)}_{\ ارزیابی کنم lambda_1+1} - \Theta^{(k+2)}_{-\lambda_1-1}}{\Theta^{(2)}_1 - \Theta^{(2)}_{-1}}$$ در $z=0$. با قرار دادن مستقیم $z=0$، هم صورت و هم مخرج ناپدید می شوند (زیرا به دلیل مجموع تفاوتی بین $\lambda_1$ و $-\lambda_1$ وجود ندارد). بنابراین سوال من این است؛ راه مناسب برای گرفتن محدودیت $z\rightarrow 0$ چیست؟ [این از دی فرانچسکو و همکاران، بخش 14.4.2، صفحه 585 است]. نتیجه باید $$\chi^{(k)}_{\lambda_1} = q^{(\lambda_1+1)^2/4(k+2)-\frac 18}\frac{\sum_{n باشد \in\mathbb Z}\left[\lambda_1 + 1 + 2n(k+2)\right]q^{n[\lambda_1+1+2(k+2)n]}}{\sum_{n\in\mathbb Z}\left[1+4n\right]q ^{n[1+2n]}}$$ جایی که $q=e^{2\pi i\tau}$. از آنجایی که می ترسم راه حل سوال من نسبتاً پیش پا افتاده باشد، یک سوال پاداش دارم. آیا مقاله ای می شناسید که جزئیات coset $$\frac{\widehat{\mathfrak{su}}(N)_k\oplus \widehat{\mathfrak{su}}(N)_1}{\widehat را بشناسد؟ {\mathfrak{su}}(N)_{k+1}}$$ برای $N$ دلخواه؟ من به چیزی شبیه آنچه دی فرانچسکو و همکارانش فکر می کنم. در بخش 18.3 برای $N=2$ انجام می دهد. خوب است اگر مرجع این را به $\mathcal W$-جبرها مرتبط کند. | کاراکترهای $\widehat{\mathfrak{su}}(2)_k$ و WZW coset building |
43691 |  چگونه eq(4.4) راه حل معادله (4.3) است) | Spinors تحت بازتاب فضایی |
46318 | من فقط این ایده را داشتم که فقط با پریدن به دور یک سیاره بچرخم و سپس در مدارش مانند ابرمرد بر روی آن پرواز کنم. بنابراین، آیا از لحاظ نظری امکان پذیر است یا این امکان وجود دارد که آن جسم کوچک وحدت خود را داشته باشد و باقی بماند؟  | آیا سیاره یا سیارکی به اندازه کافی کوچک وجود دارد که بتوانید با پریدن به دور آن بچرخید؟ |
69718 | چه چیزی باعث می شود که مکانیک کوانتومی را بر اساس نظریه احتمال فرموله کنیم؟ آیا دنیای کوانتومی واقعی برای ما مبتنی بر قوانین ناشناخته نیست؟ آیا ممکن است نتایج یک آزمایش به روش دیگری قابل اندازه گیری باشد اما ارزش مورد انتظار نباشد؟ | چرا مکانیک کوانتومی بر اساس نظریه احتمالات است؟ |
91468 | از آنجایی که انتقال فاز ارتباط نزدیکی با تقارن دارد، میپرسم آیا میتوان کلاس جهانی بودن انتقال فاز را فقط با تقارن تعیین کرد؟ در واقع، من متوجه شدم که محاسبه عددی توان بحرانی بسیار خسته کننده است و می خواهم یک روش جدید پیدا کنم. | آیا تنها با تحلیل تقارن می توان کلاس جهانی بودن انتقال فاز را تعیین کرد؟ |
107397 | من در مورد اصل عدم قطعیت خوانده ام. و در مورد الکترون ها صدق می کند. پس چگونه است که میتوانیم ردیابی دقیق الکترونها در محفظههای ابری را بدست آوریم؟ یعنی چگونه است که مقام ثابت می شود؟ فکر می کنم در اینجا یک نکته مهم را از دست داده ام. لطفا کمک کنید. | سوال در مورد اصل عدم قطعیت |
12237 | به یاد بیاورید که دو برابر شدن فرمیون مشکل در گرفتن حد $a \ به 0 $ یک نظریه فرمیونی ساده گسسته (تعریف شده در شبکه ای با فاصله شبکه $a$) است. پس از چنین محدودیتی، فرد خود را با مقدار اضافی (دقیقاً 2^d$) میدان فرمیونی میبیند. میتوان با در نظر گرفتن گسستهسازیهای مختلف عمل که باعث میشود فیلدهای ناخواسته در محدوده پیوسته جدا شوند، این مشکل را برطرف کرد. نکته منفی این است که اصطلاحات اضافی باید برخی از ویژگی های خوب نظریه (تقارن کایرال، محل، تقارن شبکه، ...) را از بین ببرند. حالا من تعجب می کنم که دلیل واقعی ظهور رشته های جدید چیست؟ آیا این ماهیت فرمیونی نظریه است؟ (به عبارت دیگر، آیا مشکل مشابهی برای میدان های بوزونی منتفی است؟) و آیا همه نظریه های فرمیونی (ساده لوح؟) (یعنی مستقل از شکل پیوسته کنش) از این مشکل رنج می برند؟ به طور کلیتر، چگونه میتوان گفت که محتوای میدان یک نظریه شبکه در حد پیوسته چقدر خواهد بود؟ یا محتوای فیلد اساساً یک ویژگی حد پیوسته است که باید محاسبه شود؟ | دلیل اساسی دو برابر شدن فرمیون چیست؟ |
64053 | تفاوت بین اسپین گلاس و اسپین مایع چیست؟ آیا هر دوی آنها از ناامیدی سرچشمه می گیرند؟ | تفاوت بین اسپین گلاس و اسپین مایع چیست؟ |
16924 | اساس تبخیر سیاهچاله چیست؟ من میدانم که تشعشعات هاوکینگ در افق رویداد ساطع میشود، یک نتیجه نظری که از نسبیت عام و نظریه میدان کوانتومی سرچشمه میگیرد، اما به نظر من علاوه بر این، باید یک قانون بقای یکپارچه برای جرم/انرژی، یعنی. برای کره ای که سیاهچاله را احاطه کرده است. آیا چنین قانون حفاظتی برای ساده ترین حالت متریک شوارتزشیلد صادق است؟ من از هر مرجع مرتبط با مقاله کلاسیک سپاسگزارم. **ویرایش:** اکتشافی معمول برای درک تابش هاوکینگ این است: جفت مجازی، یکی می افتد، یکی می رود. آنهایی که بیرون میروند تشعشعات هاوکینگ نامیده میشوند. اما در مورد آنهایی که وارد می شوند چطور؟ ساده لوحانه، به نظر می رسد که تشعشعات هاوکینگ نیز به سمت داخل می رود، که در واقع جرم سیاهچاله را افزایش می دهد. | مبانی نظری برای تبخیر سیاهچاله |
16920 | چرخش فیتیله ای نظریه های میدان کوانتومی به انتگرال های مسیر اقلیدسی با اندازه گیری غیرمنفی در همه جا ابزار فوق العاده ای است. در مورد انتگرال های مسیر لورنتسی چنین نیست. رویدادهایی که در مختصات از هم جدا شدهاند، میتوانند در نسبیت دارای فاصلهای صفر یا دلخواه باشند. واگرایی های فرابنفش برای جداسازی های مادون قرمز با افزایش های دلخواه بالا ظاهر می شوند. انتگرال به صورت فازی در اطراف جداسازی های تهی به شدت نوسانی می شود. همگرایی مطلق وجود ندارد، فقط همگرایی صرف که آنقدر به ترتیب مجدد انتگرال حساس است که پرچم های هشدار را برمی انگیزد. تغییر رگولاتور یا ترتیب محدودیت ها می تواند پاسخ را به شدت تغییر دهد. آیا چنین انتگرال های مسیری حتی به خوبی تعریف شده اند؟ | همگرایی و به خوبی تعریف انتگرال های مسیر لورنتسی |
66187 | در سوال قبلی (منیفولدهای Calabi-Yau و فشرده سازی ابعاد اضافی در نظریه M)، به من گفته شد که شبکه $G(2)$ را می توان برای فشرده سازی 7 بعد اضافی نظریه M استفاده کرد و دقیقاً $\ را حفظ کرد. ابرتقارن ریاضی N=1$. با این حال، از آنجایی که تنها 1 $G(2)$ شبکه وجود دارد، باید تنها 1 نظریه M 4 بعدی وجود داشته باشد. پس چرا این همه هیاهو در مورد چشم انداز نظریه M وجود دارد؟ با تشکر | شبکه G(2) و چشم انداز نظریه M |
29583 | آیا سرعتی بین رنگ آبی یا قرمز متفاوت است؟ سرعتش فرق داره؟ یا همان سرعت وجود دارد؟ | آیا همه نوع نور سرعت یکسانی دارند؟ |
45660 | فرض کنید که آلیس و باب هر دو بلندگوهایی را نگه داشته اند که صدا را با فرکانس $f$ منتشر می کنند. آلیس ساکن است در حالی که باب با سرعت دو برابر صوت به سمت آلیس حرکت می کند. در مورد آلیس، اگر برای یک دقیقه فراموش کنم که او خودش بلندگو را در دست گرفته است و فقط به اثر داپلر از حرکت باب به سمت او فکر کنم، $$f_{\text{effective}}=f\frac{ دریافت می کنم. 1}{1-\frac{2v_a}{v_a}}=-f$$ من نمیدانم فرکانسهای «منفی» در زمینه امواج صوتی به چه معنا هستند، و بنابراین نمیدانم واقعاً میدانم چگونه آنچه را که آلیس میشنود وقتی باب بسیار به او نزدیک میشود، توصیف کند. من همچنین نمیدانم که این واقعیت که او صدا را با فرکانس $f$ منتشر میکند، چه تاثیری بر چیزی که او میشنود، اگر اصلاً داشته باشد، چگونه خواهد بود. و از دیدگاه باب، من $f_{\text{effective}}=3f$ را دریافت میکنم، که کمی معنیدارتر است، اما این واقعیت را که باب خودش صدا منتشر میکند فاکتور نمیکند. هر گونه شفاف سازی قابل تقدیر است. | معنی فرکانس منفی موج صوتی |
80371 | هر سال میلیونها لاستیک خودرو در بزرگراههای ما فرسوده میشوند، با این حال جادهها از لاستیک سیاه نیستند و کنارههای جادهها هم سیاه نیستند. این همه لاستیک کجا می رود؟ | وقتی لاستیک فرسوده می شود، لاستیک کجا می رود؟ |
24526 | من به یک تعریف مختصر از شار سیال و یک مثال همراه نیاز دارم. من قبلاً هرگز یک درس فیزیک را گذراندهام، اما باید این مفهوم را درک کنم تا بتوانم محاسبات یک کلاس تحلیل پیچیده را انجام دهم. | شار سیال چیست؟ |
16922 | من در حال آماده شدن برای تدریس الکتریسیته ساکن کلاس 9 در هفته آینده هستم و دارم دیوانه می شوم تا بفهمم در یکی از آزمایشاتم چه اتفاقی می افتد. من یک تیکه لوله پی وی سی کوتاه دارم به قطر 4 اینچ و با پشم میمالم تا شارژ منفی بشه. من می توانم دافعه بسیار خوبی را مشاهده کنم که آن را با تکه فویل خود لمس کنم (آویزان شدن از یک نخ). مشکل اینجاست: من لوله پی وی سی را روی یک پایه چوبی با دو پیچ چوبی با روکش برنجی پایین نگه میدارم و این پیچها به نوعی مقدار دیوانهکننده بار مثبت را جمعآوری میکنند، حتی زمانی که بسیار مراقب هستم که با پشم به آنها دست ندهم. . تکه فویل به شدت به پیچها جذب میشود و هنگامی که آنها را لمس میکند، شدیدتر از هر چیزی که من در هر یک از آزمایشهای الکتریسیته ساکن دیگر دیدهام، از بین میرود. کسی میتونه توضیح بده که من چی میبینم؟ | به شدت به کمک با الکتریسیته ساکن درجه 9 نیاز دارم |
107138 | چگونه یخ در یخچال بدون یخ نازک تر می شود؟ من فکر می کردم یخ اصلا نمی تواند تبخیر شود زیرا، خوب، دمای آن زیر صفر است و همچنین جامد است. در یخچال دیگر من، یخ هرگز نازکتر نمیشود، اما با گذشت زمان غلیظ میشود، بنابراین باید آن را یخ زدایی کنم. من فکر نمیکنم یخچالهای بدون یخبندان دارای مکانیسمهای جادویی ثبتشدهای باشند که باعث تبخیر یخ میشود، اما باید به نحوی طبیعی اتفاق بیفتد، و آنها فقط با خشک کردن هوا این فرآیند را تسریع میکنند. با این حال، من نمی دانم چگونه یخ تبخیر می شود. | چگونه یخ داخل یخچال بدون یخبندان نازک می شود؟ |
80373 | در مقالهای توسط بارنیچ و برانت، نظریه کوواریانس تقارن مجانبی، قوانین بقا و بارهای مرکزی، تانسور ریمان را اینگونه تعریف کردند: $$R_{\rho\mu\nu}^{\quad \\ \\lambda}~=~\partial_ \rho \Gamma_{\mu\nu}^{\ \ \ \\ \lambda}+\Gamma_{\rho\sigma}^{\ \ \ \ \\lambda}\Gamma_{\mu\nu}^{\ \ \ \ \\sigma}-(\rho\ فلش راست چپ\mu). $$ حالا من تعریف عادی تانسور ریمان را گرفتم و اولین اندیس را بالا بردم و آخری را پایین آوردم و اگر همین کار را با اصلی انجام دهم (اولین را پایین بیاورم یکی را بالا ببرید و آخری را بلند کنید) من همان عبارت را دریافت می کنم، به این معنی که این مشکلی ندارد. اما، چرا چنین تعریفی؟ و آیا این بدان معناست که نمادهای کریستوفل در مقایسه با معمول تعریف متفاوتی دارند؟ منظور من اول افزایش و آخرین کاهش شاخص است. | نماد تانسور ریمان و نماد نماد کریستوفل |
24520 | همانطور که من متوجه نوترینوها هستم، سه طعم مختلف وجود دارد که همگی دارای جرم های متفاوت هستند. اگرچه جرم این نوترینوها به طور مستقیم اندازه گیری نشده است، اما تفاوت جرم آنها اندازه گیری شده است. آزمایشهای فعلی، KATRIN و Project8 قرار است جرمهای نوترینو را اندازهگیری کنند و ما بهزودی متوجه خواهیم شد. صرف نظر از این، حالت جرم آنها با سفر در فضا تغییر می کند. این منجر به سوال من می شود... از آنجایی که میدان گرانشی یک جسم به جرم آن مرتبط است و نوترینوها در حین سفر حالت های جرمی متفاوتی دارند، باید به این معنی باشد که هر نقطه در فضا باید دائماً در شدت گرانش تغییر کند! اگرچه هر جسمی در حین حرکت و عبور از یک نقطه، شدت میدان گرانشی را تغییر میدهد، نوترینوها این کار را به گونهای متفاوت انجام میدهند، زیرا مدام حالتهای جرمی را تغییر میدهند! فرض کنید یک جریان ثابت از نوترینوها از نقطه ای در فضا عبور می کنند در مقابل نوترینوهایی که نوسان ندارند (این فرضی است) همین کار را انجام می دهند. آیا این امواج گرانشی بسیار ضعیف با توجه به نوسانات متفاوتی با هم ندارند؟ | نوسانات نوترینو و پیامدهای گرانشی آنها |
26808 | این سوال مزهای دارد که بیشتر ریاضی است تا فیزیکی، با این حال درباره یک مقاله فیزیک ریاضی است و من گمان میکنم که سوءتفاهم من رخ داده است زیرا تعریف دقیق ریاضی مفاهیم استفاده شده با آنچه من فکر میکنم متفاوت است. اما باز هم ممکن است یک اشتباه احمقانه از طرف من باشد. دارم رشته های توپولوژیک و تفسیر فیزیکی آنها نوشته کامرون وفا و اندرو نیتسکه را می خوانم. در ص. 14 آنها مخروط تغییر شکل یافته (واقعاً پیچیده 3 کره) را معرفی می کنند که با معادله xy - zt = μ (معادله 2.27 در مقاله) در C^4 با مختصات (x، y، z، t) و μ ارائه می شود. یک ثابت با توجه به مقاله، μ نقش مدول ساختار پیچیده را بازی می کند، یعنی با تغییر μ منیفولدهای دیفئومورفیک با ساختار پیچیده متفاوت دریافت می کنیم. در ص. 14 در زیر معادله (2.27) می نویسند > این یک Calabi-Yau 3 برابری را برای هر مقدار μ ∈ C می دهد، بنابراین μ فضای مدول > 1 بعدی ساختارهای پیچیده را نیز در p می پوشاند. 16 آنها می نویسند > به طور خلاصه، ما دو هندسه غیر فشرده Calabi-Yau داریم، همانطور که > در شکل 5 نشان داده شده است: مخروط تغییر شکل یافته، که دارای یک مدول پیچیده r > است و مدول کاهلر ندارد، و مخروط حل شده، که فاقد مدول است. مدول های پیچیده > اما یک مدول کاهلر t در اینجا μ با r جایگزین شد زیرا آنها مختصات را برای بازنویسی (2.27) در شکل تغییر می دهند. x_1^2 + x_2^2 + x_3^2 + x_4^2 = r (معادله 2.30 در مقاله) با این حال، برای هر لامبدا غیر صفر، ضرب مختصات در لامبدا یک نگاشت دوهولومورفیک بین منیفولدهای مختلط مربوط به μ را به دست میدهد. و lambda^4 μ. بنابراین همه آنها هم شکل هستند. من اینجا چه چیزی را از دست داده ام؟ | آیا 3 کره پیچیده مدول ساختار پیچیده ای دارد؟ |
112553 | من روی مشکلی کار می کنم که در آن باید راه حل نرمال شده برای ذره 1 بعدی را در یک جعبه پیدا کنم. حل ذره در یک پتانسیل نامتقارن کاملاً ساده است، اما وقتی پتانسیل متقارن باشد به مشکل برمی خوریم: $$ V(x) = \begin{cases} \infty & x < -\tfrac{L}{2} \\\ 0 & \- \frac{L}{2} \leq x \leq \frac{L}{2} \\\ \infty & x > \frac{L}{2} \end{cases} $$ مشکلات مربوط به شرایط مرزی است. $$ \frac{d^2\Psi (x)}{dx^2} = -k^2 \Psi (x) $$ داریم که $k^2 = \frac{2mE}{\hbar ^2} $. راه حل کلی $$ \Psi (x) = Ae^{ikx} + Be^{-ikx} $$ است به دلیل تداوم و ماهیت پتانسیل، باید $$ \psi (-\tfrac{L}) داشته باشیم. {2}) = \Psi (\tfrac{L}{2}) = 0 $$ وصل کردن: $$ \psi (-\tfrac{L}{2}) = Ae^{-ikL/2} + Be^{ikL/2} = 0 \\\ \psi (\tfrac{L}{2}) = Ae^{ikL/2} + Be^{-ikL/2} = 0 $$ من می دانم که وقتی پتانسیل متقارن باشد، توابع موج زوج ($A=B$) و فرد ($A=-B$) را خواهیم یافت. خواهیم دید که برای توابع زوج، $n$ باید اعداد کامل فرد باشد، و برای توابع فرد، $n$ باید اعداد کامل زوج باشد. این منجر به دنبالهای از منحنیهای سینوس و کسینوس میشود، زیرا $n$ به میزان 1 افزایش مییابد. با این حال، من برای رسیدن به آنجا از آن شرایط مرزی مشکل دارم، و من واقعاً از اشارهگرها و کمکها سپاسگزارم. | ذره در یک جعبه 1 بعدی با پتانسیل متقارن: چگونه راه حل ها را پیدا کنیم؟ |
80379 | برای دوره مهندسی برق من، مجبور شدیم یک موتور DC ساده بسازیم که بتواند یک سکه را بلند کند. من موتور را آزمایش کردهام و در اینجا نتایج آمده است: * سرعت چرخش (بدون بار): 3630 RPM (380 راد در ثانیه) * جریان با بار (9 گرم): 3 آمپر (محدود) * جریان بدون بار: 0.7 آمپر * حداکثر وزن بالا رفته: 0.1422 نیوتن * حداکثر ولتاژ 12 ولت من اکنون می خواهم منحنی گشتاور-سرعت ترسیم کنم و آن را محاسبه کنم بهره وری مشکل من این است که وزنه ای که برداشته یک مقدار نیرو است. برای تبدیل آن به مقدار گشتاور، در شعاع محور (6 میلیمتر) ضرب میکنم که 0.00085 نیوتن متر به دست میآید. این به نظر من اشتباه است زیرا وقتی بازده $\epsilon = \frac{\omega \tau}{VI}$ را محاسبه میکنم، $\epsilon = 0.9 \% $ دریافت میکنم که بسیار کم به نظر میرسد. آیا این روش صحیحی برای محاسبه گشتاور تولید شده توسط یک محور هنگام بلند کردن بار است؟ | روش صحیح محاسبه گشتاور تولید شده توسط اکسل |
115026 | میخواهم سؤالی بپرسم، اما ابتدا میخواهم **سلام به همه** را طوری بگویم که سیستم را اجرا کند، زیرا برخی از نابغهها تصمیم گرفتند که در یک سؤال نمیتوان سلام کرد. اصل عدم قطعیت در مکانیک کوانتومی به خوبی شناخته شده است و یکی از اساسی ترین ویژگی های واقعیت طبیعی در نظر گرفته می شود. قانون دوم ترمودینامیک نیز به خوبی شناخته شده است و همچنین یکی از اساسی ترین فرآیندهای واقعیت طبیعی به حساب می آید. اصل عدم قطعیت از ثابت پلانک استفاده می کند و با آن مرتبط است. ثابت پلانک دارای ابعاد _عمل_ است و در یک رویکرد مکانیک آماری، همچنین به خوبی با پارتیشن بندی فضای فاز ارتباط دارد که معیار اصلی برای تابع آنتروپی را فراهم می کند (این پاسخ طرح کلی خوبی از این موضوع را ارائه می دهد). جدای از آن، مقالات نسبتاً جدیدی وجود دارد که اصل عدم قطعیت هایزنبرگ را در مکانیک کوانتومی به طور مستقیم و شهودی به قانون دوم ترمودینامیک مرتبط میکند. آیا این رابطه صحیح است؟ و اگر چنین است می توانیم یکی را از دیگری استخراج کنیم؟ با تشکر از شما PS. می توان این سوال را نیز بررسی کرد که اگرچه یکسان نیست، اما به شکل جالبی مرتبط است. به روز رسانی: پاسخ آنا پذیرفته می شود زیرا با ذکر اشتقاق (بخشی از) قانون دوم از دینامیک واحد حداقل به یک صورت به سؤال پاسخ می دهد. لطفاً این را همچنان باز در نظر بگیرید تا بتوانید پاسخ دیگری اضافه کنید. جایگزین های بیشتری وجود دارد (و یکی از آنها موضع من است، یعنی ترمودینامیک -> عدم قطعیت) | آیا اصل عدم قطعیت کوانتومی با ترمودینامیک مرتبط است؟ |
48111 | زیرا در تئوری، نور مرئی بیشتر از مایکروویوهایی که برای پختن غذای شما استفاده می شود، انرژی دارد. 1) آیا به فرکانس رزونانس مولکول $H_2O$ ربطی دارد؟ 2) چگونه امواج مایکروویو می توانند خطرناک باشند وقتی که طول موج آنها تقریباً مشابه امواج رادیویی است؟ (مگر اینکه با شدت بیشتر ارتباط داشته باشد) | چرا اجاق های مایکروویو از تشعشعات EM پرانرژی بیشتری استفاده نمی کنند؟ |
57878 | یک ذره در یک سیکلوترون به نیروی بیشتر و بیشتری برای حفظ همان شتاب با شتابش نیاز دارد. | چرا وقتی یک جسم در شتاب دهنده ذرات بر آن نیرو وارد می شود، جرم اینرسی افزایش می یابد؟ |
34370 | من کنجکاو هستم که اگر یک ماده منفجره در فضا منفجر شود چه اتفاقی می افتد. روی زمین، من حدس میزنم که بخش خوبی از انرژی آزاد شده توسط امواج ضربهای در جو منتقل میشود. اما در فضا، رسانهای که از انتشار موج ضربهای روی زمین پشتیبانی میکند بسیار کمیابتر است، بنابراین چگونه کار میکند؟ | انفجار در فضا |
96551 | درک من این است که انرژی تاریک، یا به طور معادل یک ثابت کیهانی مثبت، انبساط جهان را تسریع میکند و خواندهام که این انحنای مثبت فضا-زمان خالی، یعنی هندسه دی سیتر را میدهد. من همچنین میدانم که ژئودزیکهای موازی وقتی انحنا مثبت است همگرا میشوند و زمانی که منفی است واگرا میشوند. من انتظار دارم که گسترش شتابان فضا باعث واگرایی ژئودزیک های موازی فضا-زمان و در نتیجه منفی شدن انحنا شود. آیا توضیح بصری خوبی وجود دارد که چرا انرژی تاریک در واقع انحنای مثبت ایجاد می کند؟ | چرا انرژی تاریک انحنای فضا-زمان مثبت ایجاد می کند؟ |
55114 | من در حال مطالعه روش تصاویر هستم و به نظر می رسد به یک معما رسیده ام. Method of Images برای تعیین شرایط مرزی از اجسام زمیندار (من در حال مطالعه کرهها) استفاده میکند. با این حال، چگونه می توان از ایده وزارت داخله برای ثابت کردن پتانسیل یک کره رسانا استفاده کرد؟ از آنجایی که $E = \nabla V$، یک پتانسیل ثابت خواهد بود که میدان الکتریکی داخل آن ثابت خواهد بود؟ بنابراین، چگالی بار در داخل کره؟ | چگونه می توان یک هادی غیر زمینی را دارای پتانسیل همسانی کرد؟ |
1574 | به من گفته شده است که از معادلات ماکسول، می توان دریافت که انتشار تغییر در میدان الکترومغناطیسی با سرعت $\frac{1}{\sqrt{\mu_0 \epsilon_0}}$ (مقادیر آن می تواند به صورت تجربی پیدا شود، و وقتی به عبارت وصل شد، سرعت نور را به صورت تجربی بدست آورد) من واقعاً مطمئن نیستم که چگونه می توانم برای یافتن $v = \frac{1}{\sqrt{\mu_0 \epsilon_0}}$ به سادگی از معادلات ماکسول به شکل زیر، در واحدهای SI -- $\nabla \cdot \mathbf{E} = \frac {\rho} {\epsilon_0 }$ $\nabla \cdot \mathbf{B} = 0 $ $\nabla \times \mathbf{E} = -\frac{\partial \mathbf{B}} {\partial t}$ $\nabla \times \mathbf{B} = \mu_0 \left( \mathbf{J} + \epsilon_0 \frac{\partial \mathbf{ E}} {\ t partial t} \right)$ آیا آنچه من معتقدم درست است؟ (که سرعت انتشار از معادلات ماکسول قابل استخراج است) اگر نه، چه چیز دیگری لازم است؟ اگر چنین است، آیا می توانید یک اشتقاق واضح و متقن ارائه کنید؟ | استخراج سرعت انتشار یک تغییر در میدان الکترومغناطیسی از معادلات ماکسول |
26804 | در اثبات خود، هوهنبرگ و کوهن (Phys Rev 136 (1964) B864) ثابت کردند که چگالی حالت پایه، $\rho_\text{gs}$، به طور منحصر به فرد همیلتونی را تعیین می کند. این اثر ایجاد یک رابطه ضمنی بین $\rho_\text{gs}$ و پتانسیل خارجی (به عنوان مثال میدان مغناطیسی خارجی، میدان کریستالی، و غیره)، $V$، به عنوان شکل انرژی جنبشی و ذرات بود. عملکردهای انرژی برهمکنش ذرات جهانی هستند زیرا آنها فقط تابع چگالی هستند. این رابطه ضمنی مجموعه ای از چگالی ها را تعریف می کند که $v$-representable نامیده می شوند. چیزی که شگفتانگیز است این است که تعدادی چگالی معقول وجود دارد که نشان داده شده است که چگالی حالت پایه برای هر $V$ غیرممکن است. (مارتین، ص 130) در ظاهر، این محدودیت به نظر میرسد که سودمندی نظریه تابعی چگالی را کاهش میدهد، اما در عمل اینطور نیست. (به ویژه به اثبات توسط Levy - PNAS 76 (1979) 6062 مراجعه کنید.) با این حال، تحقیقات در مورد خصوصیات چگالی های قابل نمایش $v$ ادامه دارد، و من در این فکر بودم که آیا کسی می تواند خلاصه ای از آن کار را ارائه دهد. | وضعیت فعلی تحقیق در مورد بازنمایی $v$ چگونه است؟ |
72129 | وقتی اینجا پرسیدم که چرا نوترونهای هسته (با پروتونها) تجزیه نمیشوند، به من گفتند که برای تجزیه نوترون به انرژی نیاز دارد، اما انرژی نمیدهد. و از آنجایی که واقعاً آن چیزی نبود که میخواستم بشنوم، از آنجایی که قبلاً میدانستم، اکنون سؤال مشابهی میپرسم. من میدانم که نیروی قوی پروتونها و نوترونها را در هسته کنار هم نگه میدارد، اما چگونه بر نوترون تأثیر میگذارد به نحوی که تجزیه نشود؟ | نوترون ها در هسته |
73650 | در تکانه و انرژی به اندازه کافی کم است، ما پس از برخورد با همان تعداد نوترون، پروتون و الکترون مواجه می شویم که قبل از آن. این را می توان یک قانون حفاظتی تقریبی در نظر گرفت. آیا نباید یک تقارن متناظر (تقریبی) مربوط به هر یک از این گروه های ذرات وجود داشته باشد؟ | آیا قانون بقای غیر نسبیتی ذرات دارای تقارن اساسی (تقریبی) است؟ |
77573 | در فیزیک گاما گاما، چه راهی برای به حداقل رساندن جرم فرمیون های واسطه یا به حداقل رساندن زمان وجود فرمیون های واسطه وجود دارد؟ | به حداقل رساندن جرم یا طول عمر فرمیون های واسطه در فیزیک گاما گاما |
49780 | فرض کنید یک سفینه فضایی با v = 0.9c نسبت به زمین سفر می کند. زمان داخل سفینه فضایی کندتر از زمین می گذرد. آیا فضانوردان سرعت متفاوتی را در رابطه با همان چارچوب مرجع (زمین) اندازهگیری میکنند (یعنی سرعت متفاوتی را که ناظر روی زمین انجام میدهد)؟ | فضانوردان سرعت حرکت با سرعت نور را اندازه گیری می کنند |
68609 | من به تازگی یک صفحه نمایش OLED کوچک خریدم و از خودم میپرسیدم که آیا میتوان سطح صفحهنمایش را کمی بزرگتر کرد (2x) با نمایش آن از طریق برخی از اپتیکها روی سطح شفاف. من را به یاد منظره یاب در برخی دوربین های قدیمی یا آداپتورهای لنز SLR یا پروژکتورهای LCD DIY می اندازد. اصلا معنی داره؟ من مطمئن هستم که برخی از لنزهای فرنل مورد نیاز خواهند بود، اما نمی توانم پیکربندی آنها را برای این کار درک کنم. من شبیه ساز لنز بسیار ساده ای پیدا کرده ام و به نظر می رسد که می توان آن را تنها با 2 لنز انجام داد. اما به نظر درست نیست من می دانم که با پروژکتورهای LCD شما به یک لنز فرنل و یک سه گانه نیاز دارید. آیا می توان آن را به قیمت اعوجاج تصویر ساده کرد؟ | اپتیک برای نمایش صفحه نمایش OLED به سبک DLP |
77574 | آیا کسی می تواند به من کمک کند که همیلتونی سیستم را از لاگرانژی اقلیدسی شروع کنم؟ فرض کنید لاگرانژ مینکوفسکی $$L_m = \frac{\dot{\phi}^2}{2} - V(\phi) به ما داده شده است.$$ سپس هامیلتونی را می توان با تبدیل لژاندر پیدا کرد $$H = \dot {\phi}\frac{\partial L_m}{\partial\dot{\phi}} - L_m,$$ که برابر است $$H = \frac{1}{2}\dot{\phi}^2 + V(\phi)$$ که سخت نبود. اکنون لاگرانژی اقلیدسی مربوطه را در نظر بگیرید $$L_e = -\frac{\dot{\phi}^2}{2} - V(\phi).$$ چگونه همیلتونی را در این فرمالیسم محاسبه کنم؟ روش فوق که ساده لوحانه اعمال می شود، نتیجه درستی نخواهد داشت. | همیلتونی از لاگرانژی اقلیدسی؟ |
55116 | در معادله 6.2.7، پولچینسکی توابع گرین کاهش یافته $G'$ را در منیفولد 2 تعریف می کند تا معادله $$ \frac{-1}{2\pi \alpha '}\nabla ^2 G'(\ sigma_1، \sigma_2) = \frac{1}{\sqrt{g}}\delta ^2 (\sigma_1 - \sigma_2) - X_0^2 $$ (.. جایی که $\sigma_1$ و $\sigma_2$ دو نقطه در منیفولد هستند و $X_0$ مقدار ویژه صفر لاپلاسی است. چرا او فرض میکند که فقط وجود دارد یک حالت صفر؟..) اکنون در جاهای مختلف جواب های معادله را یادداشت کرده است، مثلاً * روی یک $S^2$ آن را با 6.2.9، $$G' = - \frac{\alpha'}{2}ln \vert z_1 - z_2\vert ^2 + f(z_1,\bar{z_1}) + f(z_2,\bar{z_2 })$$ که $f(z,\bar{z}) = \frac{\alpha'X_0^2}{4} \int d^2 z' exp(2\omega(z,\bar{z}))ln \vert z - z'\vert ^2 + k$ * برای دیسک با 6.2.32 داده می شود، $$G' = -\frac{ \alpha'}{2}ln \vert z_1 - z_2\vert ^2 + \frac{\alpha'}{2}ln \vert z_1 - \bar{z_2}\vert ^2 $$ * برای $\mathbb{RP}^2$ با، $$G ' = -\frac{\alpha'}{2}ln \vert z_1 - z_2\vert ^2 + \frac{ \alpha'}{2}ln \vert 1 +z_1\bar{z_2}\vert ^2 $$ میخواهم بدانم این توابع چگونه مشتق شدهاند. * همچنین چگونه است که وابستگی به $f$ برای مورد اول در معادله 6.2.17 کاهش می یابد؟ اگر توابع را وصل کنم، یک عامل باقیمانده در نمای فرم می بینم، $\sum_{i,j,i<j,=1}^n k_i k_j (f(\sigma_i) + f(\sigma_j)) + \sum_{i=1}^n k_i^2 f(\sigma_i)$ | استخراج توابع گرین کاهش یافته در جلد 1 پولچینسکی |
8834 | من با این مشکل زیر کمی مشکل دارم - فرض کنید یک ذره دارای سرعت اولیه است و با شتاب ثابت حرکت می کند. بعد از t ثانیه سرعت آن v است. جابجایی آن در 2t ثانیه چقدر خواهد بود؟ من سعی کردم این را به تنهایی با کمک این معادلات حل کنم - 1. v = u + at (a شتاب است، u سرعت اولیه است) 2. s = ut + 1/2 at^2 (s جابجایی است ) 3. v^2 = u^2 + 2as 4. s = (u+v)*t/2 سعی کردم تمام پارامتر شتاب را با استفاده از رابطه 1 (a =) جایگزین کنم (v-u)/t) در تمام معادلات دیگر. راه های دیگری را هم امتحان کردم اما فایده ای نداشتند. اما نمی توانستم بفهمم چگونه این کار را انجام دهم. ای کاش می توانستم آن را به عنوان فیزیک دبیرستان برچسب گذاری کنم، اما نمی توانستم چنین برچسبی را پیدا کنم. هر کمکی قابل تقدیر است!!!!! | نحوه محاسبه جابجایی یک جسم |
57873 | هنگام تغییر فضای منحنی مختصات را به فضای مسطح اگر مخروط است، مختصات کنید. من تبدیل نتیجه را دریافت کردم که نمی توانم یک تبدیل در راس (راس) دریافت کنم چرا؟ | محاسبه فضای منحنی به فضای مسطح |
29582 | فرض کنید من می خواهم زهره را روشن کنم، به طوری که بتوانیم زهره را در تمام طول روز ببینیم و مجبور نباشیم منتظر گذر زهره باشیم. چه نوع نوری برای آن نیاز دارم؟ چقدر باید قدرتمند باشد؟ | چه نوع نوری برای روشن کردن زهره لازم است؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.