_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
6824 | همه ما می دانیم که پیش بینی سونامی و زلزله دشوار است و متغیرهای زیادی در آن دخیل هستند. اما با ظهور در جمع آوری داده ها و قدرت محاسباتی و مدل های بهتر، باید بتوان سونامی را بهتر از گذشته پیش بینی کرد. پیشبینی سونامی فعلی چقدر دقیق است؟ | پیش بینی سونامی فعلی چقدر خوب است؟ |
105401 | اولین ترانزیستور نقطه تماس کار در سال 1947 توسط آزمایشگاه بل ساخته شد. من به دنبال ابعاد خاصی هستم، تنها چیزی که توانستم پیدا کنم این است که در کف دست شما قرار می گیرد. | اولین ترانزیستور چقدر بزرگ بود؟ |
33658 | در کتاب فیزیک من فیزیک دانشگاه فصلی در رابطه با سینماتیک خطی و زاویه ای وجود دارد. من قسمت هایی را که $v = r\omega$ و $a_{\text{tan}} = r\alpha$ را نشان می دهد، درک می کنم. اما در قسمتی که $a_{\text{rad}} = r\omega^2$ را نشان میدهند، از فرمول $a_{\text{rad}} = \frac{v^2}{r}$ استفاده میکنند. قبلاً برای زمانی که $v$ ثابت است نشان داده شده بود. اشاره میکند که وقتی $v$ ثابت نیست، اما اثبات نمیکند نیز درست است. آیا اثبات این امر سخت است یا چیزی است که باید به راحتی بتوانم آن را ببینم؟ کسی میتونه کمک کنه تا روشن بشه؟ با تشکر | ارتباط سینماتیک زاویه ای و خطی |
35883 | من اخیراً مشکلی پیدا کردم که به این شکل بود: > جعبه ای روی یک سطح شیب دار چوبی افقی قرار دارد. ضریب اصطکاک استاتیک > بین جعبه و سطح شیب دار '.30' است. یک انتهای سطح شیب دار را می گیرید و > آن را بالا می برید و انتهای دیگر رمپ را روی زمین نگه می دارید. وقتی جعبه شروع به سر خوردن > پایین سطح شیب دار می کند، زاویه بین سطح شیب دار و جهت افقی چیست؟ تنها چیزی که این سوال به من می دهد ضریب اصطکاک استاتیک بین جعبه و سطح شیب دار است. فکر نمی کنم برای حل مشکل کافی باشد، آیا این درست است؟ معادلات مرتبط: $F_f=μ_sN$ $N=mg$ | سینماتیک - تتا را با ضریب اصطکاک پیدا کنید؟ |
65251 | سوال: سرعت RMS مولکول های هیدروژن در چه دمایی برابر با سرعت فرار از سطح زمین است؟ مقادیر شعاع زمین ($r$) و ثابت گاز $R$ فقط ارائه شده است. می دانیم که سرعت فرار یک جسم روی زمین با $(2rg)^{1/2}$ داده می شود. با قرار دادن مقادیر $r$ و $g$، $11.2\ \text{km/s}$ را به عنوان پاسخ دریافت میکنیم. ما همچنین می دانیم که برای یک مول گاز ایده آل $PV=RT=\dfrac13M[c_{rms}]^2$، که در آن $M$ وزن مولکولی گاز است. بنابراین با جایگزینی $T$، ما $T=\dfrac{M[c_{rms}]^2}{3R}$ را به جای $c_{rms}$11.2\ \text{km/s}$ قرار دادم. و $M=2$ و مقدار $R$ را قرار دهید و من 904.8$\ \text{K}$ را به عنوان پاسخ خود دارم که برابر با $631.8 است. ^o\text{C}$. برای ماه پاسخ 98$\ ^o\text{C}$ بود. سوال من این است که دمای ماه قطعاً کمتر از 98 دلار است، پس آیا نباید جوی هیدروژنی داشته باشد؟ ولی ماه جو نداره!! نمی توانم بفهمم کجا اشتباه کرده ام. | سرعت فرار برای مولکول های هیدروژن |
100421 | چقدر باید بروم تا یک زمین کاملاً گرد را ببینم؟ اخیراً ویدیویی را در یوتیوب دیدم که در آن یک غواص آسمانی به نام فلیکس بامگارتنر با یک بالن استراتوسفری تا 120000 دلار فوت (= 39 دلار مایل) بالا میرود و یک پرش آزاد انجام میدهد و با سرعت مافوق صوت به سمت زمین میرود. من میتوانم تمام صورت زمین را در این ویدیو از ارتفاع تقریباً 39 مایلی ببینم. این باعث می شود که این سوال را بپرسم. | چقدر باید بروم تا یک زمین کاملاً گرد را ببینم؟ |
21909 | حلقه ای که در امتداد $y^{2}$ + $z^{2}$ = 4، x = 0 قرار می گیرد، شارژ یکنواخت 5 $\mu$C/m دارد. D را در P(3,0,0) پیدا کنید آیا باید از قانون گاوس برای حل این مشکل استفاده کنم؟ من در نظر داشتم از یک سطح گوسی کروی استفاده کنم و سپس از فرمول D = $\epsilon_0 $E برای یافتن D استفاده کنم، اما مطمئن نیستم که چگونه انتگرال خود را تنظیم کنم. | چگالی شار الکتریکی - شارژ حلقه |
33726 | بل برای بررسی همبستگی بین نظریه متغیر پنهان و مکانیک کوانتومی، مقدار انتظار $<\sigma_{e}(\vec a,\vec V) \sigma_{p}(\vec b,\vec V)> = \ را محاسبه کرد. int d^n V \rho(\vec V) \sigma_{e}(\vec a,\vec V) \sigma_{p}(\vec b,\vec V)$ در اینجا من فرض میکنم که آلیس اسپین الکترون e را در امتداد $\vec a$ و باب اسپین پوزیترون p را در امتداد اندازهگیری میکند. $\vec b$. سپس $\sigma_{e}(\vec a,\vec V)$ و $\sigma_{p}(\vec b,\vec V)$ مقادیر اسپین حاصل هستند ($\pm \frac{1}{2) }$) از الکترون و پوزیترون به ترتیب. بردار $\vec V$ یک بردار n بعدی حاوی متغیرهای پنهان است و $\rho(\vec V)$ یک توزیع احتمال برای متغیرهای پنهان است. اما آیا QM احتمالی نیست؟ فکر می کردم انیشتین با ماهیت احتمالی مکانیک کوانتومی مخالف است (خدا تاس نمی اندازد). | آیا اینشتین پیش فرض هایی را که منجر به نابرابری بل می شود، می پذیرفت؟ |
35885 | من روزها تلاش کرده ام، اما نمی توانم بفهمم چرا سرعت فرار وجود دارد. من در وب و حتی این سایت جستجو کرده ام و با وجود اینکه توضیحات زیادی را خوانده ام، نتوانستم _واقعا_ آنها را درک کنم. بیشتر توضیحاتی که من دیده ام شامل حساب دیفرانسیل و انتگرال است. من فقط حساب خیلی کمی بلدم. آیا کسی می تواند توضیح شهودی تری ارائه دهد؟ این چیزی است که من می دانم و درک می کنم: * سرعت فرار سرعتی است که در آن انرژی جنبشی برابر با انرژی پتانسیل گرانشی یک جسم است * سرعت فرار با سرعت مداری یکسان نیست، یک ماهواره هرگز به سرعت گریز نمی رسد، سرعت فرار فقط یک سرعت اولیه و تمام باورهای غلط رایج دیگر. چیزی که من نمی فهمم این است که چرا جسمی که به سرعت فرار رسیده است هرگز به سیاره ای که از آن پرتاب شده است باز نمی گردد. برای اینکه بفهمید کجا گیر کردهام، در اینجا یک اثبات کوتاه وجود دارد: 1. کل جهان ما فقط از دو جسم تشکیل شده است. قوری با جرم m و سیاره ای با جرم M. M میلیون ها بار بزرگتر از m است، بنابراین نیروی گرانشی وارد بر این سیاره بی اهمیت است. 2. قوری را از سیاره پرتاب می کنیم و به آن سرعت اولیه U (نسبت به سیاره) می دهیم. **U > سرعت فرار برای آن سیاره خاص.** 3. در حال حاضر، تنها نیرویی که بر جسم (قوری) وارد می شود، نیروی گرانشی از سیاره است که منجر به شتاب منفی (نسبت به سیاره) می شود. نیرو و در نتیجه کاهش سرعت حاصله، با افزایش فاصله به صورت درجه دوم کاهش می یابد. شتاب منفی بسیار نزدیک به صفر خواهد شد، اما هرگز کاملاً به صفر نخواهد رسید. 4. بنابراین سرعت قوری هرگز از کاهش نمی افتد. **سرعت قوری برای همیشه کاهش می یابد.** 5. نتیجه می گیریم که در نقطه ای **سرعت قوری به صفر می رسد**. قوری پس از آن به سیاره برمی گردد، حتی اگر سرعت U بیشتر از سرعت فرار باشد. من گمان می کنم که منظور من _(4) => (5)_ نادرست است. لطفاً یکی توضیح دهد که چرا با استفاده از حساب دیفرانسیل کمترین ممکن است. آیا این می تواند شبیه پارادوکس آشیل و لاک پشت باشد؟ پیشاپیش متشکرم | چرا سرعت فرار وجود دارد؟ |
32212 | از Constellation Energy > نکته سریع بهره وری انرژی: برای خنک ماندن و مدیریت انرژی خود به طور همزمان، از پنکه های سقفی برای ایجاد سرد باد در اتاق هایی که استفاده می کنید استفاده کنید. سرمای باد به شما کمک می کند خنک تر از دمای واقعی احساس کنید. **مطمئن شوید > مطمئن شوید که پنکه سقفی طوری تنظیم شده است که خلاف جهت عقربه های ساعت بچرخد**. من تعجب کردم که چرا پنکه سقفی به جای چرخش خلاف جهت عقربه های ساعت تنظیم شده است؟ با تشکر | جهت چرخش یک فن سقفی |
131589 | من با هیچ معادله فیزیک پیچیده ای آشنا نیستم، با این حال برخی اصول را می دانم. فرض کنید دو جسم وجود دارد، هر دوی آنها در یک فضای 3 بعدی از یکدیگر دور می شوند، که سرعت هر دوی آنها نصف سرعت نور است ($c/2$). نسبت به چارچوب مرجع جسم A، جسم B برابر سرعت نور از خود دور می شود. A B <----- -----> -c/2 c/2 به ناظر سوم 0 c تا A -c 0 تا B به نظر می رسد این قانون هیچ چیز نمی تواند سریعتر از سرعت نور حرکت کند را زیر پا می گذارد. . من معتقدم که توضیح دیگری برای این قضیه وجود دارد. من تحقیقاتی انجام داده ام و سوالات زیادی در این زمینه وجود دارد. این یکی و این یکی را برای مثال در نظر بگیرید. با این حال، آنها در مورد جمع کردن سرعت ها با هم هستند، که کاملاً مشابه موردی که من توضیح دادم نیست. این سوال نیز مشابه مورد من است، با این حال دو جسم توصیف شده هر دو به سمت یک جهت حرکت می کنند، و من هیچ پرتو یا لیزری به سمت شی دیگر شلیک نمی کنم. به احتمال زیاد در واقعیت قوانین و معادلات بسیار پیچیده ای وجود دارد که این سوال را پیچیده تر می کند. با این حال، دو جسم با یکدیگر تعامل ندارند و من سعی نمی کنم سرعت جسم دیگر را در چارچوب مرجع A یا B تشخیص کنم. همچنین هیچ یک از اجسام با کسر قابل توجهی از سرعت حرکت نمی کنند. از نور نسبت به ناظر سوم، بنابراین نسبیت خاص صدق نمی کند(؟) من فقط نمی توانم به دلیلی فکر کنم که چرا B با سرعتی سریعتر از نور از A دور نمی شود. یک توضیح ساده عالی خواهد بود. | آیا این سریعتر از نور حرکت می کند؟ |
93515 | فقط تعجب می کنم که در این آزمایش چه اتفاقی می افتد. در آزمایش ابتدا دو ذره درهم تنیده خواهید داشت. سپس یکی از ذرات، مثلاً «ذره A» را در یک شکاف دوتایی به سمت آشکارساز شلیک میکنید. در حین انتقال به آشکارساز، اگر ذره درهم تنیده دیگر، اجازه دهید آن را ذره B بنامیم، مشاهده شد/ آیا تابع موج آن فروپاشیده بود، چه؟ آیا ذره A همچنان یک الگوی تداخل موج مانند ایجاد می کند یا عملکرد موج برای هر دو از بین می رود؟ در تئوری، شما نمی توانید داده های کلاسیک را با درهم تنیدگی ارسال کنید، بنابراین این آزمایش باید به نحوی شکست بخورد، اما من نمی توانم کاملاً بفهمم چرا. اگر این آزمایش موفق میشد، میتوانید دادههای مربوط به حالتهای تابع موج را روی ذرات درهمتنیده بخوانید و ارسال کنید. | آزمایش و درهم تنیدگی دو شکاف |
31659 | من در طبقه اول یک آپارتمان هفت طبقه زندگی می کنم. ما در حال بررسی گزینه های آب گرم خود هستیم و یکی از آنها آبگرمکن خورشیدی است که در آن آب در یک دستگاه تخصصی مشابه کندانسور تهویه مطبوع زیر نور خورشید گرم می شود (در اسرائیل بسیار رایج است). با نادیده گرفتن این واقعیت که دستگاه در زمستان به گرمایش الکتریکی نیاز دارد، از دست دادن گرما از طریق لوله در مسیر پایین، و آب هدر رفته در حالی که منتظر آب گرم هستیم تا به شیر آب برسد (همه نگرانیهای واقعی) دوست دارم نگرانی خیالی از دست دادن فشار پس از سفر رفت و برگشت را رد کنم. بحث من این است که فشار از دست رفته در مسیر بالا دقیقاً با افزایش فشار در مسیر پایین جبران می شود، بدون احتساب تلفات ناشی از اصطکاک در لوله. این سوال را ایجاد می کند که چقدر اصطکاک در لوله وجود دارد. با جستجو در این سوال، تمام ابزارهای فرمول، نمودارها، معادلات و غیره را پیدا کردم که اکثر آنها متشکل از متغیرهایی هستند که من ندارم (مانند ضریب Hazen-Williams همه لوله ها و اتصالات، فشار اولیه و سرعت جریان) . ** حقیقت این است که من واقعاً به چنین ارزیابی دقیقی نیاز ندارم، بلکه فقط به این نیاز دارم که بدانم آیا افت فشار مشخص نیست، مشخص است اما مشکلی نیست یا احتمالاً شما دیگر نمی توانید لباس بشویید .** پس برای هفت طبقه بالا و پایین، از طریق یک لوله پلاستیکی منعطف با قطر خارجی 16 میلی متر (قطر داخلی نمی دانم چقدر است) و چند اتصالات، چگونه می توانم درصد افت فشار را تخمین بزنم. در اصطلاحات عامیانه، نه اصطلاحات مهندسی؟ به عبارت دیگر، من به دنبال کسی نیستم که محاسبات را برای من انجام دهد و عددی به من بدهد، بلکه میخواهم در تصمیمگیری درباره چگونگی انجام یک تخمین تقریبی کمکی انجام دهم. | کاهش فشار پس از بالا و پایین رفتن آب 7 طبقه |
108156 | من می خواهم چند سوال در مورد چرخاندن دو سکه مربوط به مکانیک آماری بپرسم، به عنوان مثال. توزیع میکروکانونیک، تابع توزیع فضای فاز و غیره... بعد از اینکه من مسئله چرخش سکه را به زبان مکانیک آماری بازنویسی کردم. در نظریه احتمال، با توجه به مسئله زیر * آزمایش تصادفی: دو سکه پرتاب کنید * مثالی از یک نتیجه: 10 دلار = (سر، دم) $ * فضای نمونه: $S = {11,10,01,00}$, $|S | = 4$ * نمونه هایی از رویدادها: 2 سر $= 2H = \\{11\\}$, $|2H| = 1$, $1H = \\{10,01\\}$, $|1H| = 2$, $0H = \\{00\\}$, $|0H| = 1$ من می خواهم تا آنجا که ممکن است این را به مکانیک آماری ترجمه کنم، که در آن: * یک ریز حالت عنصری از فضای نمونه است (درست؟)، به عنوان مثال. 10 دلار یا 01 دلار. * یک حالت کلان یک رویداد است (زیر مجموعه ای از فضای نمونه، درست است؟)، به عنوان مثال. $1H = \\{10,01\\}$. * وزن آماری (احتمال آماری) یک حالت کلان، اصل رویداد است، به عنوان مثال. $|1H| = 2 دلار * توزیع تعادل محتمل ترین حالت کلان است که ماکرو حالتی با بیشترین وزن آماری است که رویدادی با بیشترین کاردینالیته است، به عنوان مثال. $1H = \\{10,01\\}$ از $|1H| = 2 دلار ما میتوانیم تابع توزیع Maxwell-Boltzmann $n_i$ را برای این سیستم با افراط کردن $$w(n) = تعداد \ از \ سرها \ در \ n = \tfrac{2!}{n!(2-n) پیدا کنیم. !}= \tfrac{2!}{n_1!n_2!}$$ با توجه به $n_i$ با توجه به معادله محدودیت $n_1 + n_2 = 2$، نشان دادن $n_1 = e^0 = 1$ $w$ را به حداکثر می رساند، $w(1) = |1H| = |\\{10,01\\}| = 2$ ماکزیمم است، بنابراین آنتروپی $S = \ln(w) = \ln(2!)$ در بزرگترین است و سیستم بی نظم ترین است. 1. توزیع میکروکانونی یک آزمایش تصادفی که در آن 2 سکه پرتاب می کنید چگونه است؟ 2. توزیع متعارف برای این آزمایش چگونه است؟ 3. آیا می توانم هر دو را انتخاب کنم یا مثالی برای اینکه چه زمانی باید از یکی یا دیگری استفاده کنم مربوط به این مثال است؟ 4. چگونه تابع توزیع فضای فاز آن را پیدا کنم $\rho = \rho(p,q)$؟ 5. آیا این سوالات احمقانه است؟ اگر هستند، چرا؟ آیا راهی وجود دارد که بتوانم تابع توزیع فضای فاز را استخراج کنم؟ تا جایی که من می بینم، فکر می کنم باید یک ضریب لاگرانژ دیگر را به عنوان راهی برای ترکیب انرژی اضافه کنم، سپس پس از بیان $n$ بر حسب $\varepsilon _i$'s می توانم مشتقی از $w بگیرم. $ با توجه به $E$ (تا زمانی که $\varepsilon _1 = (E - n_2 \varepsilon _2)/n_1$ و $\varepsilon را جایگزین کنم _2 = (E - n_1 \varepsilon _1)/n_2$ در توزیع Maxwell-Boltzmann که من دوباره به $w$ وصل میکنم، اما این دیوانهکننده به نظر میرسد و به نظر میرسد که منطقی نیست، زیرا اگر $E$ متفاوت باشد، نباید. t $\varepsilon _1$ و $\varepsilon _2$ نیز متفاوت هستند. = \int \delta [H - E]dpdq$، اما همانطور که توضیح دادم از نظر منطقی ناقص به نظر می رسد و حتی اگر کار می کرد چگونه از آن برای تعیین $\rho$ در داخل انتگرال استفاده می کنید؟ من حتی مطمئن نیستم که آیا این راهاندازی به هر حال توزیع میکرو یا فقط متعارف را امکانپذیر میکند، از این رو این سؤال ... متشکرم! | مکانیک آماری پرتاب سکه |
39424 | این اطلاعات به من داده می شود که یک بسته هوا به صورت آدیاباتیک (بدون تبادل گرما بین بسته و محیط اطراف آن) تا پنج برابر حجم اولیه خود منبسط می شود و دمای اولیه آن 20 درجه سانتی گراد است. با استفاده از این اطلاعات، چگونه می توانم میزان کار انجام شده توسط بسته در اطراف آن؟ من می دانم که $dq = 0$، و $du + dW = dq = 0$، اما نمی دانم با این اطلاعات چه کنم. $dW = pdV$، که به نظر می رسد باید مفید باشد، اما نمی دانم برای فشار چه کار کنم. | کار انجام شده توسط یک توسعه آدیاباتیک |
41951 | امروز داشتم تاریخچه بوزون های $W/Z$ را مطالعه می کردم و کمی گیج شدم. من همیشه فرض می کردم که مردم $M_Z$ و $M_W$ را اندازه می گیرند و سپس زاویه واینبرگ را استخراج می کنند. اما به نظر می رسد که آنها تا اواخر دهه 70 می دانستند زاویه واینبرگ چیست (اما نه با دقت زیاد). چگونه زاویه واینبرگ را بدون استفاده از جرم های $W$ و $Z$ بصورت تجربی اندازه گیری می کنید؟ | روش های اندازه گیری زاویه واینبرگ |
76134 | سلام به همه من کمی گیج هستم بنابراین می دانم که در نسبیت خاص زمان به عنوان یک مختصات گنجانده شده است به طوری که در 1 بعد فضایی 2 مختصات فضا-زمان داریم. ابتدایی ترین معیار، متریک Minkowski است که توسط $\left[ {\begin{array}{*{20}{c}} { - 1}&0 \\\ 0&1 \end{array}} \right]$ ارائه شده است. اگر بردار $\left[ {\begin{array}{*{20}{c}} 1 \\\ 1 \end{array}} \right]$ داشته باشم و از انیشتین استفاده کنم قرارداد جمع با متریک من $-1 + 1 =0$ را دریافت می کنم ... پس این چه چیزی را در مورد طول مربع بردار به من می گوید. چرا $0$ مهم است؟ ویرایش: متوجه شدم که اگر طول مجذور = $0$ بازه باشد، ذرات نور مانند و نور مانند دارای خطوط جهانی محدود به مخروط نور و مربع جدایی هر دو نقطه در دنیای نور مانند هستند. خط صفر است آیا این درست است؟ کمک بسیار ارزشمند است متشکرم =) | متریک مینکوفسکی |
30309 | اگر دادههایی را ثبت کردهاید که نشاندهنده مقداری فیزیکی در فضا هستند (مثلاً چگالی الکترون) و باید آن را به صورت پویا به صورت سه بعدی کاوش کنید (مثلاً سطح همسطح دارید و مقداری که نشاندهنده آن است را تغییر میدهید) از چه ابزار/برنامهای استفاده میکنید؟ من شخصا از MayaVi استفاده کردم و تمام ویژگی هایی که می توانستم نیاز داشته باشم را دارد. متأسفانه گاهی اوقات ناپایدار و اغلب کند است. بنابراین در اصل من به دنبال جایگزین های به همان اندازه قدرتمند هستم. ویرایش: میدانم که احتمالاً این نباید در SE فیزیک باشد، اما فکر میکنم پاسخ به سؤال من میتواند برای بسیاری از فیزیکدانان مرتبط باشد. | جعبه ابزار / برنامه ترجیحی شما برای تجسم سه بعدی داده ها چیست؟ |
54452 | برای کارآمد بودن، یک شرط تطبیق فاز باید در بسیاری از فرآیندهای نوری غیرخطی برآورده شود. برای مثال، نیاز تطبیق فاز برای نسل دوم هارمونیک $k_{2\omega}=2k_{\omega}$ یا $\Delta k = k_{2\omega}-2k_{\omega}=0$ است. اغلب گفته می شود که این معادل حفظ تکانه است. با این حال، حتی اگر $\Delta k \neq 0$ باشد، این فرآیند همچنان انجام میشود - اگرچه با بازده کمتر و طول انسجام محدود $L = \frac{\pi}{\Delta k}$. چگونه میتوان فرآیند تبدیل را در حالی که تکانه حفظ نشده است، انجام داد؟ آیا انتقال حرکت به رسانه وجود دارد؟ حدس میزنم نه، زیرا در بسیاری از فرآیندهای غیرخطی فقط فوتونهای مجازی شرکت میکنند. آیا فوتون ها برای انجام پرش، تکانه «قرض می گیرند»؟ به عبارت دیگر، این چگونه کار می کند؟ | آیا حرکت در فرآیندهای نوری غیرخطی تطبیق فاز همچنان حفظ می شود؟ |
108159 | پسزمینه: من در حال انجام برخی کار شبیهسازی هستم که شامل معادله انتشار در یک بعدی است. به طور خاص من مقداری مشخصات دما، هدایت حرارتی ثابت و دمای ثابت در هر انتهای سیستم دارم. من می دانم که می توانیم بنویسیم: $$ \tau = \frac{L^2}{\kappa} $$ که در آن $\tau$ مقیاس زمانی مشخصه، $L$ مقیاس طول مشخصه و $\kappa$ است هدایت حرارتی در این حالت $\kappa = 1$ است بنابراین مقیاس زمانی برابر با مربع مقیاس طول است. من می دانم که در یک گاز، مقیاس زمانی با چیزی شبیه به مدت زمانی که یک ذره طول می کشد تا در مقیاس طولی مورد نظر منتشر شود، مطابقت دارد، اما من مطمئن نیستم که در زمینه دما به چه معناست. کسی میتونه منو روشن کنه؟ با تشکر | طول مشخصه برای معادله انتشار (دما) |
35881 | کجا می توانم توضیحی (به جز ویکی پدیا) در مورد چگونگی به دست آوردن اثر هاوکینگ از نظریه میدان کوانتومی GR و ترموندینامیک پیدا کنم:D | اثبات آسان یا رسمی اثر هاوکینگ ... که هر کسی بتواند آن را بفهمد؟ |
10745 | فرض کنید می خواهید قهوه داغ را در ظرفی که اطراف آن را خلاء احاطه کرده است ذخیره کنید. برای حذف تمام منابع اتلاف انرژی رسانا، ظرف توسط یک میدان مغناطیسی در خلاء معلق است و اتصال فیزیکی به دو طرف محفظه خلاء ندارد، سوال من این است که آیا میدان مغناطیسی مسیری برای انتقال انرژی خواهد بود. از ظرف معلق؟ راه دیگر برای بررسی این سوال این است که دو آهنربا در خلاء معلق هستند و قطب های آنها در یک راستا قرار دارند. یک منبع گرما به یکی از آهنرباها متصل است. آیا آهنربای دوم بدون در نظر گرفتن انتقال حرارت تشعشع شده، افزایشی در دما نشان می دهد؟ | آیا گرما از طریق میدان مغناطیسی در خلاء قابل انتقال است؟ |
35228 | روز قبل تمرین هایی انجام می دادم که در کتابم به این سوال برخوردم: > _ وزن یک پروتون در حدود 1.66×10-24 گرم و قطر آن حدود 10-15 متر است. > چگالی آن بر حسب g/cm3 چقدر است؟_ همانطور که می بینید، یک سوال واقعاً ساده و استاندارد است، اما ... آیا اصلا منطقی است که بگوییم یک پروتون _ جرم_ دارد؟ و چگالی آن را محاسبه کنید؟! اگر چنین است، آیا آن را یک کره می دانم؟ به نظر من، ذرات زیراتمی آنقدر کوچک هستند که واقعاً منطقی نیست در مورد جرم، حجم و چگالی صحبت کنیم، انگار در مورد ... توپ تنیس صحبت می کنیم! | چگالی یک پروتون |
26593 | وقتی میخواهیم تکامل طولانیمدت جو/مدار سیاره را بفهمیم، حضیض چه زمانی مهمتر از فاصله متوسط است؟ به عنوان مثال برخی از فرآیندها (مانند فرار جین و فرار از اتمسفرها) به طور نامتناسبی در حضیض (نقطه نزدیکترین رویکرد) به جای در حین افلیون تحت تأثیر قرار می گیرند. | برای تکامل بلندمدت جو/مدار، چه زمانی حضیض مهمتر از فاصله متوسط است؟ |
112913 | بگویید من از امضای متریک $(-+++)$ استفاده می کنم. سپس $\partial_a=(\partial_0,\partial_i)=(-\partial^0,\partial^i)$، اما $\partial^a=(\partial^0,\partial^i)=(-\partial_0 ,\partial_i)$. فکر می کنم برای $p^a$ و $p_a$ هم همینطور است. من می دانم که باید مثلاً $x^a$ را با $p_a$ قرارداد کنیم تا $-x^0p_0+x^ip_i$ بدهیم. بنابراین سوال من این است: آیا این قرارداد در مورد قرار دادن $-$ روی مقادیر دارای بالانویس یا زیرنویس برای همه کمیت ها صدق می کند؟ $x^a$ و $x_a$؟ $A^a$ و $A_a$؟ | قراردادهای امضای متریک: علامت منفی برای $x^a$ یا $x_a$؟ |
73416 | اساساً، من واقعاً دوست دارم اگر کسی فقط برای من توضیح دهد که اینجا چه خبر است. لطفاً از هر زبان فیزیک که احساس می کنید ضروری است استفاده کنید، اما منظورتان را توضیح دهید. من فقط در پیدا کردن یک توضیح خوب بدون نیاز به دانستن هزاران فیزیک مشکل دارم. (من سطح فیزیک کلاس پنجم دارم) بنابراین مرجعی که دارم بیان می کند که تانسور تنش-انرژی متقارن با $T=a_1(dx)^2+2a_2dxdy+a_3dy^2$ داده می شود، که من آن را به عنوان بخشی از $S^2(T^{\ast}\mathbb{R}^2)$، دومین توان متقارن فضای کتانژانت به $\mathbb{R}^2$. چرا این ربطی به انرژی یا حرکت دارد؟ اگر به جای $\mathbb{R}^2$ به $\mathbb{C}$ تغییر دهیم، آنگاه $T=(a_1-a_3-2ia_2)\,dz^2+2(a_1+a_3) dz d\bar {z}$. تغییر ناپذیری مطابق با شرط $\mbox{tr}\,T=a_1+a_3=0$ دلالت دارد. (این جمله به چه معناست؟) در نهایت، ما نوعی بسط داریم (در یک نظریه میدان منسجم با شارژ مرکزی $c=0$، به هر معنی): $$T(z)=\sum_{n\in\ mathbb{Z}}L_n z^{-n}\, \big(\frac{dz}{z}\big)^2,$$ که در اینجا میدانم که $L_n$ مولدهای جبر Virasoro بدون مرکز $T(z)$ چه نوع شیئی است؟ و چگونه از T$ بدست می آید؟. | تانسور انرژی-ممنتوم در تئوری میدان همسو |
54207 | من در Math.SE پرسیدم و به من توصیه شد که به جای آن اینجا را امتحان کنم. من باید از توزیع سرعت ماکسول-بولتزمن برای مقداردهی اولیه شبیه سازی دینامیک مولکولی استفاده کنم. من PDF را دارم اما در یافتن CDF صحیح مشکل دارم تا بتوانم به طور تصادفی از آن قرعه کشی کنم. PDF مورد استفاده من این است: $$f(v)=\sqrt \frac{m}{2\pi kT} \times exp \left( \frac{-mv^2}{2kT}\right) $$ به من گفته شده است که برای یافتن CDF از PDF انجام می دهیم: $$CDF(x)= \int_{-\infty}^x PDF(x) dx $$ پس از ادغام $ f(v) $ من دریافت می کنم: $$ CDF(v)= \sqrt \frac{m}{2\pi kT} \times \left( \frac{\sqrt\pi\times erf \left( \frac{mv}{2\pi kT} \راست) {2\times \left( \frac{m}{2kT} \right)} \right) $$ $$CDF(v)= _{-\infty} ^{x} \left[ {\sqrt \frac{m}{2\pi kT} \times \left( \frac{\sqrt\pi\times erf \left( \frac{mv}{2\pi kT} \right) } {2\times \left( \frac{m}{2kT} \right)} \right)} \right] $$ 1. پس از رسیدن به این نقطه، نمیتوانم ادامه دهم زیرا نمیدانم چگونه چیزی را بین $x$ و ${-\infty}$ ارزیابی کنید. 2. همچنین نگران این هستم که ادغام را به درستی انجام نداده باشم. 3. من می خواهم CDF را در C++ در پایان پیاده سازی کنم تا بتوانم از آن استفاده کنم. آیا کسی میداند که آیا انجام این کار به دلیل erf مشکلی دارد یا اینکه من با این مفهوم GSL مشکلی ندارم؟ ممنون از وقتی که گذاشتید @bryansis2010 در Math.SE میگوید که من میتوانم به جای $-\infty$ در محدوده $x$ تا $0$ ارزیابی کنم زیرا از 0 کلوین پایین نمیآییم. آیا این باعث می شود CDF: $$ CDF(v)= \sqrt \frac{m}{2\pi kT} \times \left( \frac{\sqrt\pi\times erf \left( \frac{mv} {2\pi kT} \right) }{2\times \left( \frac{m}{2kT} \right)} \right) $$ به عنوان $erf(0)=0$ این درست است؟ | سرعت ماکسول بولتزمن PDF به CDF |
76132 | این سوال احتمالاً در حد شبه علم است و احتمالاً به نظر چرندی می رسد، پس لطفاً مرا ببخشید. اما به هر حال می پرسم در یک آزمایش آزمایشگاهی ایده آل معمولاً بین سیستم مورد مطالعه و دستگاه (محیط) جدایی وجود دارد. این دو قبل از اینکه ناهماهنگی اتفاق بیفتد غیرقابل پیچیدگی در نظر گرفته می شوند، درست است؟ با این حال، محیط زیست به خودی خود نیز می تواند یک سیستم درهم تنیده (مانند سیستم قبلی) برای مشاهده توسط انسان در نظر گرفته شود. سپس میتوانیم سادهلوحانه نتیجه بگیریم که جسم و شکل ما ناظر واقعی را تشکیل میدهد. اما تمام مواد بدن ما با محیط زیست نیز مرتبط است. پس چه کسی واقعاً باعث عدم انسجام می شود؟ تمام مواد درهم تنیده را از بدن انسان جدا کنید، چه چیزی به دست می آورید؟ کدام ساختار فیزیکی درون ما ناظر ابدی گره خورده و تقلیل ناپذیر را تشکیل می دهد؟ شاید خط فکری من اشتباه باشد، شاید این موجودیت خارج از فضای هیلبرت وجود نداشته باشد. سپس آیا مشاهده گر با مشاهده شده درگیر است؟ پس آیا این بدان معنا نیست که ناظر می تواند باعث عدم انسجام خود شود؟ ممکن است بیهوده به نظر برسد، اما من واقعاً نمی دانم وضعیت فعلی این سؤال در جامعه فیزیک چگونه است. اگر مقاله ای در این مورد وجود دارد، لطفا لینک را ارائه دهید. این سوال همیشه آزارم می دهد | ناظر تقلیل ناپذیر |
16151 | امیدوارم این سوال ساده باشد و بتوان به سرعت آن را برطرف کرد. در یک سیستم دینامیکی محافظه کار 1 بعدی، همیشه به من آموخته شده است که تابع بالقوه تابع $V(x)$ است به طوری که: $$F=-\frac{dV}{dx}$$ این برای من منطقی است، به سادگی از تعاریف کار و بقای انرژی گرفته شده است. با این حال، تنها با خواندن کتاب «دینامیک غیرخطی و آشوب» نوشته استیون استروگاتز، در فصل اول، او پتانسیل اساسی ترین سیستم یک بعدی را تعریف می کند: $$\dot{x} = f(x)$$ $$ بودن. f(x)=-\frac{dV}{dx}$$ اینجا چه خبر است؟؟؟ معمولاً مقدار $-\frac{dV}{dx}$ متناسب با $\ddot{x}$ است (زیرا با جرم ثابت، $F$ متناسب با $\ddot{x}$ است) اما اکنون این مقدار برابر است با $\dot{x}$. آیا این یک تعریف جایگزین از پتانسیل است؟ من فکر نمی کنم این 2 تعریف معادل باشند. با تشکر | تعاریف جایگزین از پتانسیل؟ |
33650 | در شبیهسازیهای کامپیوتری کلاسیک مانند شبیهسازی دینامیک مولکولی (MD)، معادلات حرکت نیوتن برای تعیین مسیر ذرات ادغام میشود. اگر قانون دوم نیوتن را به سادگی $$\textbf{f}_i = \frac{d \textbf{p}_i}{dt}$$ در نظر بگیریم که در آن $\textbf{f}_i$ نیروی خالصی است که بر یک ذره $i$ و $\textbf{p}_i$ تکانه ذره است، پس واضح است که در نهایت این ذره را ادغام کرده و در مسیر، باید نیروی وارد بر هر ذره در سیستم را محاسبه کنیم. با این حال، در عمل، من فکر می کنم که انرژی پتانسیل_$u$، به جای نیرو، در ابتدا محاسبه می شود (یک میدان نیرو شکل انرژی پتانسیل $V$ را مشخص می کند). اکنون، من می دانم که بین انرژی پتانسیل $u$ و نیروی $f$ رابطه وجود دارد: $$\textbf{f} = -\boldsymbol{\nabla} u$$ به عبارت دیگر، نیرو گرادیان منفی انرژی بالقوه من در حال خواندن درک شبیهسازی مولکولی توسط فرنکل و اسمیت (ویرایش دوم) هستم، و در صفحه 69 (Google Books برخی از صفحات اینجا دارد)، این پاراگراف را میبینم: > فرض کنید میخواهیم مولفه $x$ نیرو را محاسبه کنیم: $$f_x(r) = > -\frac{\partial u(r)}{\partial x} = > -\left(\frac{x}{r}\right)\left(\frac{\partial u(r)}{\partial r}\right)$$ کمی میترسم این سوال احمقانه ای باشد، اما چگونه نویسندگان از $-\frac{\partial u(r)}{\partial x}$ به $-\left(\frac{x}{r}\right)\left(\frac{\partial میرسند؟ u(r)}{\partial r}\right)$? آیا این قانون زنجیره ای است؟ آیا می توانید به من کمک کنید تا مراحلی را که نویسندگان انجام می دهند ببینم؟ | $\textbf{f} = -\boldsymbol{\nabla} u$ در عمل به چه معناست و چگونه محاسبه میشود؟ |
105405 | من شیمی دانی هستم که علاقه زیادی به اخترفیزیک و فیزیک ذرات دارم و یکی از شگفت انگیزترین چیزهایی که در زندگی ام آموخته ام، فرآیند سنتز هسته ستارگان است. من را غمگین می کند که چگونه همکارانم اغلب به جدول تناوبی اشاره می کنند و ساختارهای مرکب را ترسیم می کنند، اما به نظر نمی رسد هرگز کنجکاو باشند که عناصری که بر آن تکیه دارند از کجا آمده اند و زیبایی زیر را کاملاً از دست می دهند. تا آنجا که من درک می کنم، چندین نوع شرایط سنتز هسته وجود دارد (بیگ بنگ، ستاره، ابرنواختر، دیسک برافزایش سیاهچاله، مصنوعی، شبه هسته ای، و شاید موارد دیگر) که سه مورد اول در بحث ترکیب کیهان از همه مهمتر هستند. اما من می خواهم روی جنبه ای از بیگ بنگ تمرکز کنم. کیهان پس از تورم بسیار داغ شد (یا اینطور تصور میشود) و در حین سرد شدن دوره بسیار کوتاهی وجود داشت که در آن دما و چگالی برای وجود پروتونها و نوترونها و ذوب شدن به عناصر سنگینتر کافی بود. با این حال، این دوره از سنتز هسته آنقدر کوتاه بود که بیشتر نوکلئونهای تشکیلشده در باریوژنز حتی زمانی برای ترکیب شدن نداشتند و به هیدروژن ختم میشدند. از مقداری که موفق به ذوب شدن شد، تقریباً تمام آن در هلیوم متوقف شد، که به کمک پایداری استثنایی هسته $^4He$ نسبت به همسایگانش کمک کرد. گفته می شود که فقط مقدار کمی لیتیوم ساخته شده است، و من به ندرت شنیده ام که کسی درباره عناصر سنگین تر از آن صحبت کند. اغلب گفته میشود که «فلزات» (در مفهوم نجومی) واقعاً بعد از شروع هستهسازی ستارهها پدیدار شدند، اما پس از پایان باریوژنز مواد زیادی در اطراف وجود داشت (تقریباً به اندازه باریونهای 10^{80} دلاری موجود در حال حاضر». ?)، بنابراین حتی کوچکترین کسر اتمی یک عنصر می تواند با ارزش توده های کهکشانی آن مطابقت داشته باشد. اگر معلوم شود که کربن، همان ماده حیاتی که ما می شناسیم، تا بیش از صد میلیون سال پس از انفجار بزرگ، که اولین نسل از ستارگان شروع به روشن شدن کردند، اصلاً وجود نداشت. با این حال، من نمیدانم که آیا چنین است، زیرا تأیید یا رد بر مدلسازی کمی دقیق از سنتز هستهای انفجار بزرگ متکی است. آیا می توان فهمید که اولین اتم های کربن چه زمانی به وجود آمدند؟ من سعی کردم از یک موتور جستجو استفاده کنم، اما پرس و جوی خاص من به طور کامل در پیوندهایی غرق شده است که جنبه های کلی تر سنتز هسته را پوشش می دهند. توجه: گمان میکنم که اگر بخواهیم ماده را خارج از کیهان قابل مشاهده در نظر بگیریم، احتمالاً اتمهای کربن حتی در کوچکترین مرحلههای زمانی پس از شروع سنتز هستهای وجود داشتهاند، زیرا فضای بسیار مضحکی که انتظار میرود آنجا باشد، میتواند تقریباً غیرممکن را تحت تأثیر قرار دهد. احتمال تشکیل کربن بنابراین، اگر به حجم قابل مشاهده ما محدود شود، محاسبه جالب تر است. | اولین اتم کربن در کیهان چه زمانی به وجود آمد؟ |
59907 | من در حال مطالعه کتاب فیزیک بنیادی برای مکانیک هستم. یک خرپا نشان داده شده در شکل وجود دارد. قطاری با جرم $M=56$ تن در نقطه میانی AC در حال استراحت است، به تمام جرم خرپا و ریل توجه نکنید. همه مثلث ها متساوی الاضلاع هستند. من در تلاش برای یافتن نیروی اعمال شده بر پایه AB هستم.  من می دانم که این موضوع در مورد تعادل ایستا در نیرو است. من به نقطه A نگاه می کنم، من دارای نیروی $F_{AB}\sin(60) = 0.5*Mg$ هستم. من از نصف جرم استفاده می کنم زیرا دو پایه AB و BC وجود دارد که وزن قطار را به اشتراک می گذارند. اما این با پاسخ مطابقت ندارد ($F_{AB}$ باید 7.9$\ برابر 10^4$N باشد). چه اشکالی در محاسبه من دارد. | تحلیل نیرو بر روی خرپا |
93517 | من میدانم که چرا از پوشش دوتایی استفاده میکنیم، اما چرا دقیقاً به تبدیلهای پیچیده لورنتس انتقال میدهیم؟ کجا و چرا به آنها نیاز است؟ به طور دقیق: پوشش دوگانه گروه لورنتس توسط $SU(2)$ داده می شود. کجا و چرا از $SU(2)$ به $SL(2,C)$ انتقال می دهیم؟ ($SL(2,C)$ پیچیدگی $SU(2)$ است تا جایی که من متوجه شدم) مختلط به این معنی است که ما اجازه می دهیم فضای برداری که توسط مولدهای گروه پوشانده شده است پیچیده باشد، یعنی ترکیب های خطی پیچیده را مجاز می کنیم. از ژنراتورها $SU(2)$ همه ماتریسهای واحد 2x2 با تعیین واحد هستند، در حالی که $SL(2,C)$ همه ماتریسهای پیچیده با تعیین واحد هستند. تا آنجا که من متوجه شدم این ارتباط با اجازه دادن به تبدیل های پیچیده لورنتس و در نتیجه گسترش گروه لورنتس به گروه پیچیده لورنتس مرتبط است. پوشش دوگانه گروه **مختلط** لورنتس $SL(2,C)$ است، در حالی که پوشش دوگانه گروه لورنتس (واقعی) با $SU(2)$ داده می شود؟! اگر کسی بتونه این موضوع رو روشن کنه خیلی ممنون میشم | چرا از پیچیدگی گروه لورنتس استفاده می کنیم؟ |
130986 | اخیراً روش ساخت GR از میدان بدون جرم با نظریه مارپیچ 2 را کشف کرده ام. در اینجا در مقالهای با عنوان «تعامل خود و عدم تغییر سنج» نوشته Deser S مورد توجه قرار گرفته است. با چند کلمه، ایده روش دنبال میشود. هنگام شروع از معادلات بدون جرم برای میدان با مارپیچ 2، توجه می کنیم که بقای تانسور تکانه تنش-انرژی را فراهم نمی کند: $$ \tag 1 G_{\mu \nu}(\partial h , \partial^{2}h) = T_{\mu \nu} \Rightarrow \partial^{\mu}T_{\mu \nu} \neq 0 $$ (اینجا $h_{\mu \nu}$ میدان تانسور متقارن است). اما ممکن است این وضعیت را با اضافه کردن مقداری تانسور به سمت چپ معادله تغییر دهیم که بقای تانسور تنش را فراهم میکند: $$ G \to \tilde {G}: \partial \tilde{G} = 0. $$ Deser میگوید که ممکن است با تغییر عملی که $(2)$ را به روش زیر انجام می دهد: $$ \eta_{\mu \nu} \to \psi_{\mu \nu}, \quad \partial \Gamma \to D \Gamma . $$ در اینجا $\eta $ فقط متریک فضازمان Minkowski است، $\Gamma$ نماد کریستوفل با توجه به $h$ است، $\psi^{\mu \nu}$ یک میدان خیالی بدون تفسیر هندسی است، و $\ جزئی \ به D$ به معنای جایگزینی مشتق معمول به یک مشتق کوواریانت با توجه به $\psi $ است (این به معنای ظاهر نمادهای کریستوفل است. $C^{\alpha}_{\beta \gamma}$ بر حسب $\psi$). با تغییر یک عمل در $\psi$ میتوانیم عبارتی را برای تصحیح $(1)$ بدست آوریم که منجر به بقای انرژی در تنش میشود. سوال اینجاست: من ایده این روش را درک نمی کنم. چرا اعتراف می کنیم که باید برای ارائه قانون حفاظت، مقداری میدان خیالی $\psi_{\mu \nu}$ معرفی کنیم؟ چرا با استفاده از $\psi $ مشتقات جزئی را با مشتقات کوواریانت جایگزین می کنیم؟ چگونه می توان این جایگزینی را حدس زد؟ من توضیح داده شده در یک مقاله را متوجه نمی شوم. | نسبیت عام از نظریه میدان بدون جرم مارپیچ 2 با استفاده از استدلال های دزر |
6820 | فرض کنید که من یک باتری لیتیوم یون با ولتاژ 10 ولت (و مقداری ظرفیت، مثلاً 1000 میلی آمپر ساعت) دارم. آیا می توانم آن را با ولتاژ 5 ولت به طور کامل شارژ کنم؟ اگر آن را با ولتاژ 12 ولت شارژ کنم چه اتفاقی می افتد؟ ویرایش: جواب را پیدا کردم. | اگر یک باتری لیتیوم یونی را با ولتاژ غیر اسمی شارژ کنم چه اتفاقی می افتد؟ |
91266 | به نظر می رسد که آب به طور کلی امواج صوتی را کاهش می دهد. آیا راهی وجود دارد که بتوان یک بلندگو را به گونهای به بدنهای از آب متصل کرد که آب واقعاً برخی فرکانسها را تقویت کند (برای شنوندگان نزدیک در هوا، نه زیر آب)؟ یک بلندگو را در یک قایق در یک نهر کوچک تصور کنید. شنوندگان در بانک هستند. | استفاده از آب برای تقویت صدا |
35226 | فرض کنید من دو بدنه سخت A و B دارم و آنها توسط فنری که خارج از مرکز متصل است به هم وصل شده اند (در نتیجه احتمالاً باعث ایجاد گشتاور می شود). با توجه به فنر یک نیروی $f$ بر روی A و یک نیروی $-f$ بر B (در نقاط اتصال مربوطه) در جهت فنر مانند شکل 1 وارد می شود. چگونه می توانم بقای تکانه را نشان دهم؟ $\frac{\rm d}{\rm dt} p_A + p_B = 0$ (که در آن $p_A$ و $p_B$ به ترتیب گشتاور خطی A و B هستند) بخش زاویه ای و $\frac{\rm وجود ندارد. d}{\rm dt} p_A + p_B + L_A + L_B = 0$ (که $L_A$ و $L_B$ هستند گشتاور زاویه ای A و B به ترتیب در اطراف مرکز جرم آنها) اشتباه به نظر می رسد. آیا $\frac{\rm d}{\rm dt} p_A + p_B + L_A^0 + L_B^0 = 0$ (که در آن $L_A^0$ و $L_B^0$ گشتاورهای زاویه ای A و B در اطراف هستند مبدا به ترتیب) ansatz صحیح؟ اگر نیروها مخالف باشند اما در جهت فنر مانند شکل 2 نباشند چه؟ * * *  شکل 1: نیروهای مخالف در امتداد خط بین نقاطی که نیروها عمل می کنند. * * *  شکل 2: نیروهای مخالف اما _نه_ در امتداد خط بین نقاطی که نیروها در آن عمل می کنند. | حفظ تکانه خطی و زاویه ای |
15738 | با تعجب خواندم که ما نمی دانیم چگونه سیالات آشفته را تجزیه و تحلیل کنیم. فاینمن در صفحه 3-9 کتاب سخنرانی های فیزیک فاینمن (جلد اول) می نویسد: در نهایت، یک مشکل فیزیکی وجود دارد که در بسیاری از رشته ها مشترک است، که بسیار قدیمی است و حل نشده است. [..] هیچ کس در فیزیک واقعاً نتوانسته است آن را بهرغم اهمیتی که برای علوم خواهرانه دارد، بهطور رضایتبخش ریاضی تجزیه و تحلیل کند. تجزیه و تحلیل **سیالات در گردش یا > سیالات متلاطم** است. > > اگر تکامل یک ستاره را تماشا کنیم، به نقطه ای می رسیم که می توانیم استنباط کنیم که قرار است همرفت شروع شود، و پس از آن دیگر نمی توانیم استنباط کنیم که چه اتفاقی باید بیفتد. چند میلیون سال بعد ستاره منفجر می شود، اما ما نمی توانیم دلیل آن را بفهمیم. >> ما نمی توانیم آب و هوا را تجزیه و تحلیل کنیم. > > ما الگوهای حرکاتی را که باید در داخل زمین وجود داشته باشد [که باعث زلزله می شود] نمی دانیم. > > ساده ترین راه برای حل مشکل این است که لوله ای را بردارید که بسیار طولانی است و > آب را با سرعت زیاد از داخل آن فشار دهید. ما می پرسیم: برای فشار دادن مقدار معینی آب > از طریق آن لوله، چه مقدار فشار لازم است؟ هیچ کس نمی تواند آن را از روی اصول اولیه و خواص آب تجزیه و تحلیل کند. اگر آب خیلی > آهسته جریان داشته باشد، یا اگر از غلات غلیظی مانند عسل استفاده کنیم، می توانیم این کار را به خوبی انجام دهیم. شما > آن را در کتاب درسی خود خواهید یافت. کاری که ما واقعاً نمی توانیم انجام دهیم این است که با آب مرطوب و واقعی که از طریق لوله می گذرد مقابله کنیم. این مشکل اصلی است که ما باید روزی آن را حل کنیم، اما این کار را نکرده ایم. من فیزیکدان نیستم، اما تصور میکنم او میگوید که ما معادلات دیفرانسیل داریم که سیالات آشفته را توصیف میکنند، اما هیچکس تا به حال نتوانسته است آنها را به صراحت حل کند یا به اندازه کافی خواص آنها را تعیین کند. با این حال، سخنان فاینمن بیش از 50 سال پیش در حال حاضر نوشته شده است. آیا از آن زمان تاکنون پیشرفتی در تجزیه و تحلیل سیالات متلاطم حاصل شده است؟ | آیا متوجه شده ایم که چگونه سیالات آشفته را تجزیه و تحلیل کنیم؟ |
108152 | در فضازمان مینکوفسکی، دو ناظر A و B به ترتیب با سرعت های یکنواخت u و v در امتداد مسیرهای مختلف حرکت می کنند که هر کدام موازی محور y برخی قاب اینرسی S هستند. رصدگر A فوتونی با فرکانس $\nu_{ منتشر می کند. A}$ که در جهت x در S حرکت می کند و توسط ناظر B با فرکانس $\nu_B$ دریافت می شود. نشان دهید که تغییر داپلر $\nu_B/\nu_A$ در فرکانس فوتون مستقل از این است که آیا A و B در یک جهت یا جهت مخالف حرکت می کنند. معادلات مربوطه: $$\lambda/\lambda' = \nu_B/\nu_A = \gamma(1-\beta\cos\theta)$$ فرمول انحراف: $\cos\theta' = (\cos\theta - \beta )/(1-\beta\cos\theta) = -\beta$ (برای حالت عرضی) پاسخ ظاهراً این است که تغییر داپلر مستقل از جهت نسبی است. از حرکت من سعی کردم به قاب S تبدیل کنم که در آن B ثابت است، سرعت A را با استفاده از فرمول اضافه کردن سرعت ها پیدا کنم - تا گاما را بدست آوریم. من از فرمول اببراسیون برای وارد کردن $\cos\theta'$ در فرمول شیفت داپلر در بالا استفاده کردهام تا $\nu_B/\nu_A = \gamma(1+\beta^2)$ به دست آید. وصل کردن سرعت امیتر A در قاب S به نظر نمی رسد نتیجه لازم را به دست آورد. | اثر داپلر عرضی نسبیتی |
31652 | طبق قانون القایی فارادی، ولت = -تعداد سیم پیچ در یک سلونوئید * تغییر قدرت آهنربا / تغییر در زمان. این مسافت یا سرعت را در نظر نمی گیرد، فقط زمان را در نظر می گیرد. اگر آمپر = ولت / اهم، و اهم 0 باشد، به نظر می رسد آمپر باید بی نهایت باشد. اگر بی نهایت آمپر وجود داشته باشد، آیا دینام فقط یک ولتاژ ثابت تولید نمی کند بدون اینکه آهنربا اصلاً نیاز به حرکت داشته باشد؟ | قانون فارادی و ابررسانایی |
103516 | امروز به طور تصادفی یک باتری قلمی را در یک سطل آب انداختم. من آن را بلافاصله از آب بیرون آوردم (در عرض 20 ثانیه یا بیشتر) و هیچ اتفاق قابل توجهی نیفتاده است و باتری هنوز طبق دستگاه تست باتری پر است. از آنجایی که آب باید به باتری اتصال کوتاه می داد، من انتظار داشتم که اتفاقی می افتاد، حداقل باتری باید به سرعت تخلیه می شد. آیا انتظار من اشتباه است، آیا چیزی وجود دارد که به آن فکر نمیکردم یا مدت زمانی که باتری در آب سپری میشد برای تخلیه قابل توجه آن بسیار کوتاه بود؟ | اگر باتری را داخل آب بیندازم چه اتفاقی میافتد؟ |
105649 | حتی اگر یک سیال چسبناک برای لاگرانژی خود تقارن ترجمه (ناواریانس) دارد، همچنان حرکت خطی را هدر می دهد. چطور؟، آیا این قاعده که هر تقارنی یک قانون بقای به دست می دهد نیست؟ | تقارن ترجمه و تکانه حفظ نشده در سیالات ویسکوز |
109941 | آیا آنتروپی هر سیستم صفر در صفر مطلق است؟ یا در صفر مطلق صفر گرفته شده است؟ آیا سیستم هایی وجود دارند که حتی تا صفر مطلق به آنتروپی صفر نمی رسند؟ | آیا آنتروپی همه سیستم ها صفر در صفر مطلق است؟ |
132632 | من یک برنامه نویس هستم و می خواهم در زمینه طراحی بازی فعالیت کنم. از صحبت با معلمانم در مورد آن، آنها گفتند که فیزیک نقش اصلی را بازی می کند. سوال من این است: چگونه فیزیک به یک محیط مبتنی بر رایانه مجازی منتقل می شود؟ آیا اساساً یکسان است یا می توانید جهانی بسازید که قوانین ما را به چالش بکشد. | فیزیک در بازی های ویدیویی |
101779 | سوال من این است: _ طنابی که بادبادک را در حال پرواز نگه می دارد، چه شکلی است؟ حدس من این است که باید همان کاتناری (کسینوس هایپربولیک) باشد. | معادله یک بادبادک در حال پرواز |
59905 | در کتاب «فلسفه زبان» نوشته ویلیام جی. لیکان، این سطرها وجود دارد: > _ حتی حقایق ظاهری منطق، مانند حقایق شکل «یا P یا نه > P»، ممکن است در پرتو پدیدههای عجیب و غریب مناسب در مکانیک کوانتومی رها شوند. ._ من واقعا در مورد مکانیک کوانتومی اطلاعات زیادی ندارم، آیا این جمله معتبر است؟ | آیا این جمله در مورد مکانیک کوانتومی معتبر است؟ |
101778 | بیان شده است که فرمول انرژی ذخیره شده در میدان مغناطیسی این است: $$E = \left(\frac{1}{2}\right)(LI)^2$$ و انرژی ذخیره شده در میدان مغناطیسی برابر است با _work_ که برای تولید جریان انجام می شود، فرمول **_work_** چیست، که نشان می دهد آنها به دلیل بقای انرژی برابر هستند، اما من می خواهم عملیات ریاضی را ببینم از من حمایت کن درک | کار تولید جریان = انرژی ذخیره شده در میدان مغناطیسی؟ |
14840 | من با بسط های آدیاباتیک اشتباه گرفته ام. من یک مشکل تکلیف دارم که در آن 2.75 مول از یک گاز ایده آل در 375 K به صورت آدیاباتیک با فشار اولیه 4.75 بار و فشار نهایی 1.00 بار با C(p,m)=5R/2 منبسط می شود. من باید کار انجام شده توسط بسط را محاسبه کنم. از کجا شروع کنم (من فقط جواب نمیخواهم، چون میتوانستم آن را از پشت کتاب کپی کنم)؟ | انبساط آدیاباتیک برگشت پذیر |
100280 | در زیست شناسی بیان شده است که سطح بیشتر و حجم کمتر به خنک نگه داشتن بدن کمک می کند. چگونه می توان این پدیده را از نظر فیزیک توضیح داد؟ | سطح: حجم و رابطه آن با گرما |
91306 | من در حال حاضر سال اول دکتری هستم. دانشجوی ریاضی کاربردی به عنوان دانشجوی کارشناسی، من فرصتی برای شرکت در یک دوره فیزیک مبتنی بر حساب دیفرانسیل و انتگرال نداشتم و دوره ای که شرکت کردم یک درس فیزیک عمومی بود که در آن تاکید بر مفاهیم بود (که بیشتر آنها را قبلاً فراموش کرده بودم). با توجه به پیشینه ریاضی ام، صادقانه فکر می کنم که اگر فیزیک از منظر حساب دیفرانسیل و انتگرال به من آموزش داده می شد، بیشتر می فهمیدم و از آن قدردانی می کردم. اکنون هنوز در مورد علایق تحقیقاتی خود مطمئن نیستم، اما قطعاً می خواهم روی برنامه های pde، آمار و احتمال (هر 3) در برنامه های مهندسی کار کنم. در حال حاضر، من امیدوار هستم که در معادلات دیفرانسیل تصادفی یا شاید مشکلات معکوس تصادفی کار کنم، کاملا مطمئن نیستم، اما در حال بررسی گزینه هایم هستم! گفتنی است، من در حال گذراندن دوره های کارشناسی ارشد در رشته های ریاضی مرتبط با علایقم هستم. اما چون برای یادگیری pdes/احتمال دروس زیادی لازم است، وقت ندارم دروس مهندسی یا حداقل درس فیزیک را بگذرانم! بنابراین در طول تعطیلات زمستانی ام، امیدوارم که کتاب فیزیک مبتنی بر حساب دیفرانسیل و انتگرال را مطالعه کنم تا درک خود را از فیزیک افزایش دهم و همچنین بتوانم از برنامه های مهندسی که در آینده روی آنها کار خواهم کرد، درک کنم. در حال حاضر کتابی که من دارم، فیزیک دانشگاهی نوشته سیرز، زمانسکی، یانگ، فریدمن و فورد است. در حال حاضر من در درجه اول به برنامه های مهندسی عمران، به ویژه در مهندسی زلزله و علم مواد مرتبط با سازه ها نگاه می کنم. من همچنین به مکانیک سیالات باز هستم. برای کسانی که آشنایی ندارند، این کتاب به رشته های اصلی در فیزیک تقسیم شده است: مکانیک، امواج/آکوستیک، ترمودینامیک، الکترومغناطیس، اپتیک و فیزیک مدرن. روی کدام زمینه ها تمرکز کنم و توصیه می کنید از کدام رشته ها صرف نظر کنم؟ صادقانه بگویم، من احساس می کنم که الکترومغناطیس مرتبط نیست، اما در مورد بقیه مطمئن نیستم. پیشنهادی دارید؟ من بسیار آن را قدردانی می کنم! با تشکر از کمک. | فیزیک برای مهندسی عمران (زلزله، علم مواد برای سازه ها) یا مکانیک سیالات؟ |
101986 | نمی دانم آیا کسی می تواند به من بگوید که منطق من اینجا کجاست؟ 1. اگر دو ذره هر دو انرژی معینی داشته باشند، آنگاه موقعیت نامعینی دارند. 2. از آنجایی که موقعیت آنها می تواند به معنای واقعی کلمه در هر نقطه از جهان باشد، ما نمی توانیم آنها را از هم جدا کنیم. 3. اگر دو ذره قابل تشخیص نیستند، پس باید احتمال تداخل را به دلیل مکان های تبادل ذرات در نظر بگیریم (مانند فاینمن جلد 3 فصل 4). به اصل طرد پائولی؟ 5. آیا این محل را می شکند؟ | آیا اصل عدم قطعیت به این معنا نیست که همه ذرات با انرژی یکسان قابل تشخیص نیستند و از این رو دارای دامنه تبادل هستند؟ |
73368 | Alcubierre Drive یک دستگاه فرضی است که می تواند مکانی را سریعتر از سرعت نور بدون نقض قوانین شناخته شده فیزیک به مکانی دیگر حرکت دهد. این مقاله معادلاتی را در مورد چگالی انرژی در چنین میدانی و همچنین پیشنهادهایی در مورد آزمایش تئوری تجربی و یافتن حالتهای کاربرد ارائه میکند. یکی از کاربردها به شرح زیر است: > فضاپیما از زمین خارج می شود و یک سرعت زیر نوری اولیه را ایجاد می کند > $v_i$، سپس میدان را آغاز می کند. هنگامی که فعال است، افزایش میدان بر روی سرعت اولیه به عنوان یک ضریب اسکالر عمل می کند و در نتیجه سرعت ظاهری بسیار بالاتری دارد، $v_{eff}= γ v_i$ همانطور که توسط یک ناظر محدود به زمین یا یک ناظر > در حباب اندازه گیری می شود. در ضخامت پوسته حباب تار > فضاپیما هرگز به صورت محلی سرعت نور را نمی شکند و اثر خالص همانطور که توسط ناظران زمین/کشتی مشاهده می شود مشابه تماشای یک فیلم در > سریع به جلو است. برای نشان دادن این موضوع به موارد زیر توجه کنید – فرض کنید فضاپیما به سمت قنطورس $\alpha$ حرکت می کند و دارای یک سیستم محرکه معمولی است که می تواند به $0.1c$ برسد. فضاپیما یک میدان تقویتی را با مقدار 100 راه اندازی می کند که بر روی سرعت اولیه عمل می کند و در نتیجه سرعت ظاهری 10 دلار آمریکا را به همراه دارد. این فضاپیما طی 0.43 سال به $\alpha$ > قنطورس خواهد رسید، همانطور که توسط یک ناظر زمین و یک ناظر در حجم مسطح فضا-زمان محصور شده توسط حباب تار اندازه گیری شد. فرمولی برای رسیدن به $\gamma$ در مقاله داده شده است. حالا ... * من فرض می کنم که حد پایینی برای ایجاد چنین حباب تار مستقل از روش یا دستگاه یا هر چیز دیگری است، یک حد فیزیکی سخت پایین تر وجود دارد - آیا این حتی درست است؟ * اکنون، به عنوان مثال، چقدر انرژی برای ایجاد یک ضریب تقویت $\گاما $ 100 برای یک توپ گلف (یا هر حجم دلخواه دیگری) لازم است؟ * این انرژی کجا می رود؟ در حالی که وایت یک تنظیم آزمایشی را برای آزمایش این نظریه تنها با حلقهای از خازنها ذکر میکند، دیگران از مواد عجیب و غریب به عنوان ضروری یاد میکنند. من نمی خواهم در این سوال وارد جزئیات پیاده سازی شوم. از آنجایی که سوال من در مورد محدودیت های فیزیکی است، اینجا در Physics SE است و در اکتشاف فضا به پایان نمی رسد. | با توجه به وایت چه مقدار انرژی برای ایجاد یک میدان تاب وجود دارد؟ |
73414 | من با مشکلی در مورد عملگر Virasoro در کوانتیزاسیون کوواریانت قدیمی در نظریه ریسمان پولچینسکی جلد I p 123 مواجه شدم. به آن $$L_0^{\rm m}=\alpha' p^2 + \alpha_{-1} \ داده شده است. cdot \alpha_1 + \cdots \tag{4.1.11a} $$ اما در p 59، $$ L_0 = \frac{ \alpha' p^2 }{4} + \sum_{n=1}^{\infty} ( \alpha^{\mu}_{-n} \alpha_{\mu n} ) + a^ X \tag{2.7.7} $$ چرا ضریب 1/4$ تفاوت در عبارتهای اول در معادلات وجود دارد. (2.7.7) و (4.1.11a)؟ آیا این فقط یک قرارداد است؟ | عملگر Virasoro در کوانتیزاسیون کوواریانت قدیمی |
113116 | می خواهیم معادله لژاندر را حل کنیم: $$ \frac{d}{dx}[(1-x^2)\frac{d}{dx}P(x)]+l(l+1)P(x)= 0,\quad (1) $$ جکسون $P(x)=x^\alpha\sum_{j=0}^\infty a_j x^j$ را مینویسد، این را در eqn قرار میدهد. 1 و سپس با: $$ \sum_{j=0}^\infty\\{(\alpha+j)(\alpha+j-1)a_j x^{\alpha+j-2}-[( \alpha+j)(\alpha+j+1)-l(l+1)]a_jx^{\alpha+j}\\}=0,\quad (2) $$ و از این مقدار، او هر جمله را برابر میکند از سری به صفر، و رابطه عود زیر را برای ضرایب سری پیدا می کند: $$ \alpha_{j+2}=\frac{(\alpha+j)(\alpha+1+j)-l(l +1)}{(\alpha+j+1)(\alpha+j+2)}\cdot a_j,\quad (3) $$ حالا نمیفهمم چطور میتواند به دست بیاورد eqn. 2 از eqn. 1 و معادله 3 از eqn. 2. من بازنویسی eqn. 1 با انجام مشتقات: $$ (1-x^2)\frac{d^2P}{dx^2}-2x\frac{dP}{dx}+l(l+1)P=0،\quad (1\text{bis}) $$ و سپس مشتقات اول و دوم $P(x)$ را ارزیابی می کنم: $$ \frac{dP}{dx}=\frac{d}{dx}\sum_{j=0}a_jx^{\alpha+j}=\sum_{j=1}(j+\alpha)a_jx^{\alpha +j-1}=\sum_{j=0}(j+\alpha+1)a_{j+1}x^{\alpha+j} $$ e \begin{align} \frac{d^2P}{dx^2}&=\frac{d}{dx}\sum_{j=0}(j+\alpha+1)a_{j+1}x^{\alpha+j} \\\ &=\sum_{j=1}(\alpha+j+1)(\alpha+j)x^{\alpha+j-1}a_{j+1}\\\ &=\sum_{j=0}(\alpha+j+2)(\alpha+j+1)a_{j+2}x^{\alpha+j} \end{align} و کل را در eqn قرار دهید . $1\text{bis}$: \begin{align} \sum_{j=0}[(j+\alpha+2)(j+\alpha+1)x^{j+\alpha}a_{j+2}&- (j+\alpha+2)(j+\alpha+1)x^{j+\alpha+2}a_{j+2}\\\ &-2(j+\alpha+1)x^{j+\alpha+1}a_{j+1}+l(l+1)a_jx^j]=0 \end{align} بعدی چیست؟ ویرایش نهایی: تمایز سری پاور اشتباه است. پاسخ Marco81 را برای توسعه صحیح ببینید. | جکسون، الکترودینامیک کلاسیک - صفحه 97: نحوه برخورد با شاخص های یک سری برای به دست آوردن چند جمله ای های لژاندر |
132633 | Q3 از یک امتحان مکانیک مقاله گذشته: من می توانم قسمت های i) و ii) را انجام دهم اما برای iii) در یافتن شتاب زاویه ای ، من از $C=I\alpha$ استفاده کردم، که $C$ جفت یا گشتاور اعمال شده است، $I$ لحظه اینرسی لایه در مورد A و $\alpha$ است. شتاب زاویه ای است. در لحظه رها شدن جسم تنها نیرویی که بر آن وارد می شود وزن خودش است. بنابراین، $6g*0.8=9\alpha$ که $\alpha=5.227$ را به دست میدهد. با این حال، طرح علامت می گوید که پاسخ $\alpha=1.65$ است، زیرا آنها زوج اصطکاکی را در نظر گرفته اند. این طرح علامت گذاری است: **من متوجه شدم که در لحظه انتشار هیچ اصطکاکی وجود نداشت _(و از این رو هیچ زوج اصطکاکی)_ می توانند عمل کنند زیرا هیچ حرکتی وجود ندارد (هنوز). | در لحظه رها شدن یک جسم از حالت سکون. آیا تنها نیرویی که می تواند وزن آن را عمل کند؟ |
87957 | اگر من یک لایه نازک ثابت (چند میلی متر) از آب روی سطحی داشتم و سعی می کردم یک اسکاج را روی سطح فشار دهم تا آب را حرکت دهم. آیا آب از جلوی اسکاج بلند می شود؟ آیا می توان زاویه را محاسبه کرد که سرعت افزایش یابد و یا نیروی گرانش افزایش یابد؟ | با فشار دادن آب به امتداد می توان زاویه تشکیل آن را محاسبه کرد |
132630 | من در حال خواندن بخش 3.2.1 Griffiths 3ed هستم که نحوه محاسبه پتانسیل را با استفاده از اولین قضیه منحصربهفرد بودن توضیح میدهد. Griffiths/3.2.1  قضیه Griffiths/First Uniqeness (در واقع نتیجه آن) ##  1. همانطور که میدانم، حجم $V = R^3$، $\Phi را میگیریم (\vec{r})=0\ $در مرز $V$. اما منظور از مرز $R^3$ چیست؟ 2. از آنجایی که $\ \rho_1(\vec{r}) \ne \rho_2(\vec{r})$ که پیش نیازهای قضیه را برآورده نمی کند، نمی توانیم از قضیه استفاده کنیم. علاوه بر این، هیچ توزیع دیگری نمی تواند استفاده شود که این قضیه را بی فایده می کند، در حالی که نیست. پس من اینجا چه چیزی را از دست داده ام؟ 3. آیا توزیع تک بار نیز شرایط مرزی یکسانی را برآورده نمی کند؟ پس آیا $\Phi$ نیز نباید $\frac{1}{4\pi \epsilon_0}\frac{q}{R}$ باشد؟ | پتانسیل ناشی از شارژ بیش از رسانای صفحه زمین بی نهایت با استفاده از روش تصاویر |
34827 | من این تصور را داشتم که یک شارژر معمولی آیفون می تواند آیفون را شارژ کند و آیفون در هنگام شارژ خیلی داغ نمی شود و زمان شارژ استاندارد است، اما اگر از شارژر آیپد 10 واتی برای شارژ آیفون استفاده کنید، آنگاه 2 آمپر است و آن را شارژ کنید. آیا می توان آیفون را در هنگام شارژ داغتر کرد و زمان شارژ کمتر می شود؟ اما 'I = V / R'، بنابراین 'V' در 5 ولت یکسان است، و 'R' یکسان است، بنابراین به نظر می رسد که 'I' باید یکسان باشد، و نباید بر زمان شارژ یا ساختن تاثیر بگذارد. آیفون داغ تر می شود؟ مگر اینکه شارژر استاندارد آیفون با توان خروجی 5 وات کمتر از توان مورد نیاز باشد و بنابراین با توان کمتر از نیاز شارژ شود، بنابراین وقتی از شارژر iPad استفاده می شود، اکنون در واقع جریان بیشتری عبور می کند و بنابراین تا یک نقطه ، وقتی از یک شارژر 50 وات، 100 وات یا 300 وات استفاده می شود، همه یکسان خواهند بود؟ | آیا یک شارژر باتری برای یک باتری قابل شارژ بسیار قدرتمند است؟ |
87958 | چگونه نشان دهیم که $$ \int d\Psi d\bar {\Psi}e^{i \int d^{4}x\bar {\Psi} \hat {A} \Psi} = det (\hat { الف)؟ $$ $\Psi , \bar {\Psi}$ به اسپینورهای Dirac اشاره دارد (دوم $\bar {\Psi} = \Psi^{\dagger}\gamma^{0}$ است). | ادغام با متغیرهای گراسمن |
131588 | در فناوری آنتن ما بین میدان نزدیک و میدان گسترده تمایز قائل می شویم. در میدان نزدیک، میدان های الکتریکی و مغناطیسی 90 درجه جابجا می شوند. اگر دقیقتر نگاه کنید، میبینید که دو احتمال برای این تغییر وجود دارد، 90 درجه و 90- درجه. برای توضیح آن باید به یاد داشته باشید که این 90 درجه به چه معناست. اجازه دهید (در خلاء) سیستم مختصات محور X موازی با میدان E باشد، اجازه دهید محور Y موازی با میدان B و محور Z موازی با c * t باشد. در Z برابر با صفر، میدان E حداکثر و در جهت X باشد. فیلد B صفر است. 90 درجه بعد (بر حسب E = E(max) * cos α و B = B(max) * sin α) و این یک چهارم طول موج است که میدان B می تواند به سمت چپ یا راست هدایت شود. و این طبیعی است زیرا B = B(max) * - cos α دومین حالت ممکن امواج رادیویی میدان نزدیک است. صرف نظر از رویکرد دیدن امواج رادیویی به عنوان یک موج الکترومغناطیسی (روش آماری)، بدیهی است که همه امواج رادیویی از فوتون هایی ساخته شده اند که در طول شتاب الکترون ها در میله آنتن ساطع می شوند. سوال من این است که آیا این فوتون ها همگی دنباله میدان های E و B یکسانی دارند؟ همین سوال برای نقاط کوانتومی که فوتون های منفرد تولید می کنند ظاهر می شود. ویرایش: باید یک قانون دست راست یا چپ وجود داشته باشد زیرا اگر نیمی از فوتون ها دارای میدان B با 90 درجه تا E و نیمی دارای -90 درجه باشند، اصلاً میدان مغناطیسی وجود نخواهد داشت. به روز رسانی: متوجه شدم. این قانون گرفتن دست راست (جهت متعارف جریان) است زیرا هیچ تفاوت اصلی با سیم مستقیم وجود ندارد. | توالی میدان E و B در امواج رادیویی و در تک فوتون ها |
103431 | پاورقی (پایین) پاراگراف زیر از «تنش خلاق: مقالاتی در باب علم و دین» نوشته مایکل هلر، «_چنین فرافکنی، همیشه «روی» بودن، تمام «همبستگیهای فاصله کوتاه» ممکن را خاموش میکند. من به مراجع نگاه کرده ام و نمی توانم ببینم این فرآیند خاموش کردن چگونه رخ می دهد. آیا می توان توضیحی کمتر ریاضی برای این فرآیند فرضی «خاموش کردن» ارائه کرد؟ * * * همه این پدیدههای غیرمحلی توضیح طبیعی خود را در رویکرد غیرجابهجایی پیدا میکنند. از آنجایی که سطح بنیادی کاملاً غیرمحلی است، جای تعجب نیست که برخی از پدیدههای کوانتومی (مانند نوع آزمایش EPR) که در آن سطح ریشه دارند، مقداری را نشان دهند. اثرات غیرمحلی آنها فقط نوک کوه یخ «عدم جابجایی اساسی» هستند که به نوعی از «انتقال فاز» به حالت معمول جان سالم به در بردند. فیزیک.22.» «22» برای اینکه ببینیم چرا برخی از اثرات غیرمحلی از آستانه پلانک میمانند و میتوان آنها را مشاهده کرد، باید به برخی از ویژگیهای ریاضی رژیم غیرجابهجایی در مدل ما نگاه کرد خصلت یک فرافکنی دارد. همبستگی های راه دور. به عنوان مثال، M. Heller و W. Sasin، Einstein-Podolski- Rosen Experiment from Noncommutative Quantum Gravity http://arxiv.org/abs/gr-qc/9806011 یا M. Heller and W. Sasin را ببینید. یکسان سازی غیر جابجایی نسبیت عام و مکانیک کوانتومی، http://arxiv.org/abs/gr-qc/0504014 | توضیح در مورد پیش بینی ها و همبستگی ها در گرانش کوانتومی هلر |
101489 | چگونه با معادلات ماکسولز نشان دهیم که بارهای غیر شتاب دهنده تابش نمی کنند؟ | چگونه می توان با معادلات ماکسولز نشان داد که بارهای غیر شتاب دهنده تشعشع نمی کنند؟ |
106605 | آیا بار چیزی برای (مثلا) یک الکترون مربوط به فضای الکترومغناطیسی است که به دلیل انرژی وجود داشته باشد که به دلیل آن ممکن است جرم داشته باشد؟ من در مورد مکانیک کوانتومی یا مدل های ذرات پیشرفته نمی دانم. آیا کسی می تواند به سادگی یک ایده بصری ارائه دهد؟ ویرایش من میخواهم منظورم این باشد که چه چیزی در واقع بار الکترون را میدهد، اگر آن را اساسی فرض نکنیم، بلکه نتیجه یک پدیده فیزیکی دیگر باشد یا فقط کمیتی باشد که برای توضیح برهمکنشهای فیزیکی تعریف شده است؟ فکر میکنم اکنون واضح است. | در واقع شارژ چیست؟ چگونه آن را تعریف کنیم؟ |
103735 | من در درک چگونگی حل برخی از مسائل فیزیک نظری که با آن برخورد کرده ام مشکل دارم. به طور خاص چگونه معادله همیلتون-جاکوبی را تبدیل کنیم: $$(\partial_\mu S+e A_\mu)^2=m^2$$ از نماد فضایی Minkowski به شکل معمولی: $$(\frac{\partial S }{\partial t}+\frac{\alpha}{r})^2-(\nabla S)^2=m^2$$ جایی که $A_0=-\frac{\alpha}{er})$ و $A_x=A_y=A_z=0$ هر گونه کمکی قابل قدردانی خواهد بود. | نمادگذاری فیزیک نظری (همیلتون-جاکوبی در حوزه نسبیتی) |
18277 | من دوباره یک سوال قدیمی از یک امتحان جامع چند ماه پیش دارم. برای من خوش شانس است که می توان از 8 سوال 5 سوال را انتخاب کرد، زیرا در مورد برخی از مشکلات حتی نمی دانستم چگونه شروع کنم. اکنون که کلاسها به پایان رسیدهاند، اکنون وقت آن را دارم که دوباره به مشکلاتی که مبهوت بودم، نگاه کنم، مانند این: (نسخه خلاصه شده) > اگر ما دائماً در معرض ذرات باردار > خورشیدی باشیم، زندگی روی زمین غیرممکن خواهد بود. خوشبختانه، میدان مغناطیسی زمین از ما در برابر آنها محافظت می کند. ذرات خورشیدی دارای طیف انرژی معمولی $d\Phi / dE \propto > E^{-3}$ particles/$m^2/s/J$ هستند. قدرت میدان حداقل میدان مغناطیسی زمین بر اساس اصل آنتروپیک چقدر است، یعنی نمیتوانست ضعیفتر باشد وگرنه برای مشاهده آن زنده نمیمانیم. خوب، این مقدار $d\Phi/dE$ شبیه یک شار به نظر میرسد، بنابراین حدس میزنم تنظیم کلی مشکل پراکندگی باشد. اما ابتدا، $d\Phi / dE$ به طور کامل ارائه نشده است، فقط یک شکل تقریبی از وابستگی انرژی آن است. و دوم، من مطمئن نیستم که یک مدل نسبتاً ساده برای کل این فرآیند چه خواهد بود. از نظر محاسباتی ساده ترین فرض این است که نوعی میدان مغناطیسی همگن را در راستای محور مغناطیسی زمین فرض کنیم، زیرا حدس می زنم محاسبه مسیر یک ذره در یک میدان دوقطبی سخت باشد... شاید ایده این محاسبه این باشد که سطح مقطع کل میدان مغناطیسی زمین و سپس تقاضا می شود که باید زمین را پوشاند؟ یا از من می خواهند معادله حرکت ذرات خورشیدی ورودی را حل کنم و نشان دهم که همه آنها منحرف شده اند؟ مشکل من در حال حاضر این است که من حتی نمی دانم چگونه مقدار $d\Phi/dE$ که وابستگی انرژی به من داده شده است را تفسیر کنم. حدس میزنم برای کسی که سابقهای در فیزیک ذرات ابتدایی دارد، منطقیتر باشد؟ در حال حاضر من سعی می کنم یک پتانسیل برداری بنویسم $\vec{A} = \mu_o/(4\pi r^2) \vec{m} \cdot \vec{e}_r$ جایی که $\vec{e} _r$ بردار واحد در جهت $r$ در مختصات کروی است و سپس سعی کنید معادلات حرکت را از همیلتونی $$H = \frac{(\vec{p} + بدست آورید. q\vec{A})^2}{2m}$$، اما مطمئن نیستم که بتوانم هر چیزی را که از آن به دست میآید حل کنم یا اینکه کاملاً در مسیر اشتباهی هستم. * * * ویرایش * * *  تصویر گرفته شده از اینجا شاید به تلاش برای درک این شماتیک کمک کند، اما من نمی توانم به راحتی ببینید نیروی لورنتس چگونه چنین خط سیری را ایجاد می کند. * * * یک ویرایش دیگر * * * از جستجوی بیشتر، من می دانم که این ربطی به نحوه تعامل یک جریان پلاسما (ذرات باردار) با یک میدان مغناطیسی دارد. این بدان معناست که من باید شعاع مگنتوسفر بعدی را محاسبه کنم و سپس از طریق اصل آنتروپیک بخواهم که حداقل به اندازه شعاع زمین (یا بزرگتر) باشد. بنابراین نیروی لورنتس احتمالاً مستقیماً با آن ارتباطی ندارد. اما در زمینه فیزیک پلاسما هم هیچ آموزشی ندارم. (برخی از مشکلات در امتحان به طور خاص برای دانشآموزان نجوم بود، بنابراین حدس میزنم آنها آن را یک نسیم بیابند). | باد خورشیدی و میدان مغناطیسی زمین |
35882 | من می دانم که بیش از 70٪ آب است. اما چه ربطی به رنگ زمین دارد؟ | چرا زمین از فضا آبی به نظر می رسد؟ |
103439 | **ویرایش شده و راه حل**: در واقع اشتباه احمقانه من این بود که مقدار اشتباهی را برای $P_1$ خود در نظر گرفتم و من 1.2998 را دریافت می کردم که در نهایت 19178 است که تنها با اختلاف 7٪ است. بنابراین در نهایت آنها برابر نیستند اما 1.9$\neq1.3$ نیست، بلکه $1,9\neq1,9278$ است. علیرغم همه چیز، بحث در مورد شرایط ممکن که قانون گاز ایده آل می تواند تقریب خوبی باشد، برای من سودآور بوده است. از پاسخ های مفید شما بسیار سپاسگزارم. * * * من آزمایشی انجام داده ام که شامل یک گاز در داخل یک سیلندر است و یک پیستون دارم. من این آزمایش را به کامپیوتر متصل کرده ام و می توانم دما و فشار را نمودار کنم. این سیستم میتواند دما را از دست بدهد، بنابراین وقتی سیلندر را فشار میدهم، میتوانم ببینم که دمای من افزایش مییابد و بعد از 5 ثانیه به دمای آزمایشگاه من تثبیت میشود. بنابراین، سوال من این است: چرا ضریب $\frac{V_1}{V_2}=1,9 \pm 0,1$ و ضریب $\frac{P_1\ T_2}{P_2\ T_1}=1 میگیرم، 2998\pm00001$ **می دانم که باید متفاوت باشند اما نمی دانم چرا، پس چرا نباید انتظار داشته باشم که برابر باشند** (با در نظر گرفتن عدم قطعیت ها) **؟** **$$\frac {V_1}{V_2}=\frac{P_1\ T_2}{P_2\ T_1}؟$$** پیشاپیش از شما متشکرم. _**PLUS_**! من تصویر آزمایش را اضافه کردم. پیستون رو فشار دادم و حدود 20 ثانیه نیرو ایجاد کردم تا اینکه پیستون رو آزاد کردم ! imgur.com/wDzPX.jpg) م. | تردید در مورد قانون گاز ایده آل |
103883 | در سمپوزیوم اخیر UCLA در مورد ماده تاریک توسط همکاری FERMI اعلامیه ای وجود داشت که به شواهدی از ماده تاریک اشاره می کند. نتایج هنوز منتشر نشده است، اما انتشار اخبار سمپوزیوم اینجاست. بیشتر اخبار منتشر شده فقط یک کرک کلی ماده تاریک است، اما می گوید که > یکی از تکنیک های جستجو شامل استفاده از مقدار زیادی ماده تاریک در کهکشان ما است. تلسکوپ ماهواره ای فرمی ناسا، یک همکاری بین المللی > شامل ناسا، مرکز پروازهای فضایی گودارد و آزمایشگاه شتاب دهنده ملی SLAC، به جستجوی پرتوهای گاما - نور با انرژی بسیار بالا > ذرات - از این ماده تاریک می پردازد. > > مدل هایی از ماده تاریک وجود دارد که امکان سیگنالی را در کهکشان > ماده تاریک مطابق با ادعاهای جلسه فراهم می کند و تعامل کوچک > مطابق با نتایج پوچ در ماده تاریک مستقیم > جستجوها در سراسر جهان را ارائه می دهد. . این بدیهی است که حاوی اطلاعات زیادی نیست. آیا کسی نزدیکتر به میدان می تواند یافته ها را توضیح دهد؟ | آخرین نتایج FERMI در مورد ماده تاریک چه می گویند؟ |
47412 | ما با مطالعه داده های زمین شناسی از چرخش ژئومغناطیسی در تاریخ زمین مطلع هستیم. با توجه به اینکه سیارات دیگر در منظومه نیز دارای میدان مغناطیسی هستند، این فرض را به وجود میآورد که چنین تغییر قطبی ممکن است منحصر به زمین نباشد. آیا می توان از نظر ژئو اخترفیزیکی تعیین کرد که آیا چنین وارونگی قطبیت ژئومغناطیسی در سیارات دیگر رخ می دهد یا خیر؟ | آیا می توان از نظر نجومی/اخترفیزیکی تعیین کرد که آیا سیارات دیگر تاکنون با وارونگی قطبیت مواجه شده اند؟ |
109535 | من می دانم که اینجا جای مناسبی برای پرسیدن این سوال نیست، اما در جاهای دیگر پاسخ ها بسیار وحشتناک است. من در حال مطالعه برق هستم، بنابراین، شروع به دیدن چیزهایی می کنم مانند بارها، الکترون ها بارهای منفی دارند و غیره. . اما من کاملاً متوجه نشدم که شارژ چیست. من کمی در اینترنت جستجو کردم و آن را مربوط به میدان های الکترومغناطیسی یافتم، سپس فکر کردم منفی و مثبت ممکن است با رفتار ذره در میدان مرتبط باشد، عالی!، اما مقالات در مورد e.m. فیلدها قبلاً بارهای منفی و مثبت را فرض می کنند. در جاهای دیگر، من پاسخ هایی را می بینم که بارها را به مقدار الکترون/پروتون در یک اتم مربوط می کند، اما اگر درست باشد، الکترون منفی اتمی است بدون هیچ پروتون؟ در مورد نوترون چطور؟ بنابراین، سوالات من این است (1) اتهامات چیست. و (2) چگونه یک ذره می تواند بار الکتریکی داشته باشد. این واقعاً به چه معناست؟ ممنون از وقتی که گذاشتید | شارژ چیست؟ |
30308 | آیا راهی برای افزایش یا کاهش نیمه عمر یک جسم رادیواکتیو وجود دارد؟ شاید با قرار دادن آن در معرض تشعشعات بیشتر یا روش دیگری. | تغییر نیمه عمر مواد رادیواکتیو |
100424 | میخواهم بپرسم آیا کسی معنای فیزیکی تعریف بولتزمن از آنتروپی را میداند؟ البته فرمول بسیار ساده است $$S=K_b\ln(Ω)$$ اما لگاریتم طبیعی حالات خرد سیستم ها چیست؟ منظورم این است که چه چیزی را بیان می کند؟ شاید سوال احمقانه ای باشد اما من خیلی کنجکاو هستم که جواب آن را بدانم! با تشکر | منظور از تعریف بولتزمن از آنتروپی چیست؟ |
101770 | ما به کوتولههای سفید در کوانتوم نگاه میکنیم و به طور خاص به چگونگی تثبیت آنها بین فشار گرانشی به سمت داخل متعادل شده توسط فشار فرمی ناشی از الکترونها میپردازیم. > برای شروع مشکل از ما خواسته می شود فشار داخلی ناشی از گرانش را بر حسب کل انرژی گرانشی محاسبه کنیم. ما در حال بررسی یک کوتوله سفید با جرم خورشید خود هستیم (بدون توجه به جایی که این > محتمل/ممکن است). اگر مجموع انرژی گرانشی را برابر $U_g$ در نظر بگیریم، آنگاه محاسبه کردم که $U_g=PV$ و فشار به داخل ناشی از گرانش $P=\frac{U_g}{V}$ خواهد بود که در آن $V={4 \over 3}\pi r_{sun}^3$. با این حال، وقتی بعداً از این برای محاسبه شعاع یک کوتوله سفید با جرم برابر با خورشید ما استفاده میکنم، عدد بسیار ناچیزی دریافت میکنم. در حالی که میدانم چگالی کوتولههای سفید بسیار زیاد است، فکر میکنم در فشار داخل به دلیل بخش گرانش اشتباه کردم. آیا باید $V={4\over 3}\pi K f^3$ و سپس... باشد؟ نمی دانم کجا بروم یا چه اشتباهی کردم. ایده ها؟ | فشار گرانش به سمت داخل |
103732 | در آزمایشی که در آن نوع فلز، شدت نور و اختلاف پتانسیل در یک باتری در 2 ولت ثابت نگه داشته می شود، نتایج نشان می دهد که افزایش طول موج، بدیهی است که فرکانس را کاهش می دهد، باعث کاهش جریان مدار می شود (در نهایت به 0A). دلیل مستقیم صفر شدن جریان چیست؟ من می دانم که با افزایش طول موج، انرژی کمتری به سطح فلز عرضه می شود که باعث کاهش الکترون های ساطع شده می شود، اما آیا این کمبود انرژی باعث صفر شدن جریان می شود؟ | اثر فوتوالکتریک: جریان در مقابل طول موج |
56998 | * فرض کنید یک ستاره قابل سکونت با جرم بسیار زیاد و در نتیجه میدان گرانشی عظیم وجود دارد. روی آن یک ساعت وجود دارد که هر ثانیه محلی را تیک می زند. و همچنین دارای آینه است. این ستاره A است. * فرض کنید یک ستاره قابل سکونت دیگر با جرم بسیار کوچکتر، همچنین با یک ساعت، به نام ستاره B وجود دارد. (به عنوان مثال: دو ستاره دارای رانشگرهای موشکی کاملاً کالیبره شده هستند که به سمت یکدیگر نشانه می روند). لطفاً اگر اشتباه می کنم، مرا تصحیح کنید: ناظری در ستاره A که از طریق تلسکوپ به ساعت B نگاه می کند، می بیند که به سرعت تیک تاک می کند. به همین ترتیب، ناظری در ستاره B که به ساعت ستاره A نگاه می کند، می بیند که به آرامی تیک تاک می کند. حال، فرض کنید شخصی روی A یک پالس نوری به سمت B می فرستد و ساعتی را شروع می کند. آنها اندازه می گیرند که 10 ثانیه طول می کشد تا دوباره برگردد. اکنون، فردی که روی B قرار دارد، یک پالس به A ارسال می کند و مدت زمان بازگشت را اندازه می گیرد. آیا آن هم 10 ثانیه طول می کشد؟ اگر چنین است، یک پارادوکس کاملاً واضح وجود دارد. اگر نه، چگونه ممکن است زمان های مختلف نور برای طی مسافت یکسان طول بکشد؟ با تشکر | پارادوکس نسبیت عام - زمان های محلی متفاوت دو فریم با فاصله ثابت از هم |
26877 | برای شروع، اجازه دهید بگویم که اگرچه اثر کازیمیر یک چیز استاندارد کتاب درسی است، تنها کتاب درسی QFT که در دسترس من است وینبرگ است و او درباره آن بحث نمی کند. بنابراین تنها منبعی که در حال حاضر در مورد این موضوع دارم ویکی پدیا است. با این وجود، من فکر میکنم که این سؤال مناسب باشد، زیرا به خاطر ندارم که در کتابهای درسی دیگر به آن پرداخته شده باشد. چندین تنظیم کننده را می توان استفاده کرد که پاسخ یکسانی را ارائه می دهند: تابع زتا، هسته حرارتی، گاوسی، احتمالاً موارد دیگر. سوال این است: > دلیل ریاضیاتی که همه تنظیم کننده ها به یک پاسخ می دهند چیست؟ از نظر فیزیکی به این معنی است که اثر نسبت به فیزیک دقیق قطع UV غیر حساس است، که در شرایط واقعی به خواص هادی های مورد استفاده مربوط می شود. ویکیپدیا اشاره میکند که برای برخی از هندسههای پیچیدهتر، اثر _is_ به بریدگی حساس است، پس چرا برای مثال سطوح موازی کلاسیک اینطور نیست؟ ویرایش: آرون یک مرجع فوق العاده تری تائو مربوط به این موضوع ارائه کرد. از این متن مشخص است که مجموع واگرا برای انرژی خلاء را می توان به یک قسمت متناهی و یک قسمت نامتناهی تجزیه کرد و این قسمت محدود به انتخاب تنظیم کننده بستگی ندارد. با این حال، بخش نامتناهی به انتخاب تنظیم کننده بستگی دارد (به معادله 15 در متن تائو مراجعه کنید). اکنون، ما یک پارامتر دیگر در مشکل داریم: جدایی بین صفحات هادی L. چیزی که باید نشان دهیم این است که قسمت بینهایت به L بستگی ندارد. علاوه بر این، مگر اینکه من گیج باشم، برای مثال اسباب بازی یک اسکالر بدون جرم در دو بعدی کار نمی کند. برای این مثال، تمام عبارات موجود در مجموع انرژی خلاء با 1/L متناسب هستند، بنابراین بخش نامتناهی مجانب مجموع نیز با 1/L متناسب است. بنابراین ما یک معجزه داریم که فقط برای هندسه ها و ابعاد خاص اتفاق می افتد | تنظیم اثر کازیمیر |
130674 | یک گوه به جرم $M$ روی یک سطح افقی ناهموار با ضریب اصطکاک ساکن $\mu$ قرار دارد. وجه گوه یک صفحه صاف است که با زاویه $ \alpha$ نسبت به افقی متمایل است. یک جرم $m_1$ از یک رشته سبک آویزان است که از روی یک میخ صاف در انتهای بالایی گوه می گذرد و به جرم $m_2$ می چسبد که بدون اصطکاک روی سطح گوه می لغزد. الف) شتاب های m_1 $، m_2 $ و کشش رشته را در زمانی که $ \mu $ بسیار بزرگ است، پیدا کنید. ب) کوچکترین ضریب اصطکاک را به گونه ای بیابید که گوه در حالت سکون بماند. تلاش ها: هیچ مشخصه ای در مورد اینکه آیا هیچ یک از جرم های $m_i$ بزرگتر از بقیه هستند یا خیر، وجود ندارد، بنابراین فرض می کنیم که $m_1$ پایین می آید و $m_2$ از شیب بالا می رود. سپس A) خوب است. (خطای منهای در پاسخ نهایی برای A) معرفی می شود اگر جهت دیگر را فرض کنم) در مورد B) اگر گوه + جرم ها را به عنوان یک سیستم در نظر بگیریم، سپس برای حفظ تکانه خطی اگر جرم ها مانند بالا حرکت کنند، گوه باید به سمت راست حرکت کند بنابراین نیروی اصطکاک به سمت چپ عمل می کند تا زمانی که گوه بلغزد. تنها نیروی دیگری که بر روی گوه وارد می شود از طریق نیروی تماس معمولی از m_2$ است. جزء این نیرو برای شتاب افقی گوه عمل می کند. بیایید این را نسبت به چارچوب مرجع اینرسی ثابت با $x$ به سمت راست بنویسیم. سپس شکل مجدد به نمادها $$-\mu (M+m_1+m_2)g - m_2 g \cos \alpha \sin \alpha = 0 $$ در نقطه لغزش گوه به دست میدهد. با این حال، حل این برای $\mu$ یک نتیجه منفی می دهد. کجا اشتباه کردم؟  | سیستم گوه و قرقره متحرک |
122731 | من می دانم که با افزایش تعداد چرخش در شیر برقی، قدرت میدان مغناطیسی افزایش می یابد. با این حال، من آموخته ام که میدان داخل شیر برقی معمولاً تقریباً یکنواخت است. بنابراین، آیا تعداد دورهای شیر برقی بر یکنواختی میدان داخل شیر برقی تأثیر می گذارد؟ آیا با افزایش تعداد چرخش ها، میدان به یکنواخت نزدیک می شود؟ | یکنواختی در شیر برقی |
75693 | همیشه میدانیم که الکترونها و پروتونها بارهای مخالف دارند، اما چه چیزی به الکترونها یا پروتونها بارهایی را میدهد که دارند؟ | ذرات و بارهای آنها |
62333 | چرا در چراغ قوه دوربین ها به جای اتصال مستقیم نور به باتری از خازن استفاده می شود؟ چگونه این منجر به نور بیشتر می شود؟ | چراغ قوه و خازن |
10044 | به طور خاص، در کتابهای تئوری میدان کوانتومی، معمولاً این را داریم: \begin{equation} Z = \int D(\bar{\psi}, \psi) e^{-S + \int_0^\beta d\tau \ sum_l [\bar{\eta}_l (\tau) \psi_l (\tau) + \bar{\psi}_l (\tau) \eta_l (\tau) ]} \hspace{10mm} (1) \end{معادله} که در آن $S = \int_0^\beta d\tau \sum_l (\bar{\psi}_l (\tau) \partial_\tau \psi_l (\tau ) +H(\bar{\psi},\psi))$ عمل است و $H$ همیلتونی سیستم است. آیا می توانم در عوض با همیلتونی به شکل مورب شروع کنم و عبارت منبع را مثلاً در یک مبنای حرکتی قرار دهم؟ به طوری که \begin{معادله} Z = \int D(\bar{\psi}, \psi) e^{-S + \int_0^\beta d\tau \sum_k [\bar{\eta}_k (\tau ) \psi_k (\tau) + \bar{\psi}_k (\tau) \eta_k (\tau) ]} \end{equation} جایی که $S$ اکنون است $\int_0^\beta d\tau \sum_k (\bar{\psi}_k (\tau) [\partial_\tau +\epsilon_k]\psi_k (\tau ))$. یا باید با معادله (1) شروع کنم و تبدیلهای مختلفی را روی همیلتونین و بقیه توان اعمال کنم تا زمانی که $H$ به صورت مورب باشد؟ - اگر چنین باشد، عبارت منبع حاصل در مبنای تکانه می تواند پس از انجام تبدیل ها بسیار پیچیده باشد. با تشکر | چه زمانی می توان عبارت منبع یک تابع پارتیشن را وارد کرد؟ |
135005 | آیا می توان یک رابطه عدم قطعیت (عدم قطعیت کارولیهازی: http://dx.doi.org/10.1007/BF02717926) با فوتون ها استخراج کرد؟ من کمی فکر کردم تا به موارد زیر برسم: $$ \Delta x_0 \Delta p_0 = \frac{\hbar}2,$$ و سپس $$\Delta k_0=\frac{1}{2\Delta x_0}.$ $ من باید رابطه ای به دست بیاورم که $$\Delta x = (c)^a (\Delta x_0)^{1/3}، $$ جایی که $c$ ثابت است و $a$ یک عبارت توان است. سایر نمادها معنای معمول خود را حفظ می کنند. در صورت امکان چگونه باید در این مورد اقدام کنم؟ | رابطه عدم قطعیت برای یک فوتون |
128801 | در حین مطالعه فرمول پراکندگی برای ابرجریان (Beenakker) متوجه شدم که چگالی حالات برای طیف گسسته و پیوسته را می توان با گرفتن $\epsilon\ ->\ \epsilon + i\delta $ در فرمول زیر به طور همزمان توصیف کرد: $\rho (\epsilon) = -\frac{1}{\pi}Im\frac{d}{d\epsilon}\left\\{lnDet\left[1 - S_{A}(\epsilon)S_{N}(\epsilon) \راست ] - \frac{1}{2}lnDet\left[S_{A}(\epsilon)S_{N}(\epsilon)\right]\right\\}$. من نمیدانم که آیا میتوان این موضوع را با ارجاع به نظریه پراکندگی و تابع گرین استدلال کرد - مثلاً. لازلو سونیوگ. | ماتریس پراکندگی چگالی ابرجریان حالات |
15088 | آیا امکانات دیگری وجود دارد که بتواند به طور مستقل نتیجه اپرا را تأیید کند؟ به عبارت دیگر، یک منبع/ آشکارساز کاملاً متفاوت برای پرتوهای $\nu_{\mu}$؟ متناوبا، ممکن است منبع دیگری وجود داشته باشد که بتواند پرتویی را به همان آشکارساز در Gran Sasso ارسال کند، با خط پایه متفاوت، به دنبال تأیید مقدار $\frac {v-c}{c}$ با مقدار متفاوت $\delta t. دلار؟ | بازتولید نتیجه OPERA |
130147 | این سوال از من پرسیده شد. اولین فکر من این بود که الکترون ها ممکن است هوا را یونیزه کنند و اختلاف پتانسیل اعمال شده ممکن است جریانی را که باید مشاهده می شد افزایش یا کاهش دهد. می خواهم بدانم آیا این دلیل درستی است یا دلیل دیگری وجود دارد که باید در نظر بگیرم. $$hv-w.f=hv'=eV$$ جایی که $V$ پتانسیل توقف است، سوال دوم من این است: اگر خلاء وجود نداشته باشد، آیا تغییر پتانسیل متوقف می شود؟ | آیا در اثر فوتوالکتریک به خلاء نیاز است؟ |
7584 | اگر یک ماده رادیواکتیو زمان بسیار زیادی طول بکشد تا تجزیه شود، نیمه عمر آن چگونه اندازه گیری یا محاسبه می شود؟ آیا واقعاً باید مواد رادیواکتیو را برای مدت بسیار طولانی مشاهده کنیم تا نیمه عمر آن را برون یابی کنیم؟ | چگونه می دانیم که برخی از مواد رادیواکتیو نیمه عمر میلیون ها یا حتی میلیاردها سال دارند؟ |
45106 | وقتی سوت می زنم، متوجه می شوم که می توانم صدا را با فشار دادن هوای کم و بیش به یکباره از طریق دهانم تغییر دهم. با این حال، وقتی صدا را از یک نقطه بالاتر میبرم، شروع به شنیدن ترکیبی از هوای تند و صدای سوت ضعیف میکنم. چرا؟ آیا هوا بهطور نامحسوس لبهایم را از حالت خارج میکند، یا حداکثر دیگری (مانند اندازه/شکل دهانم) وجود دارد که با آن مواجه میشوم؟ آیا بعد از عبور از این نقطه، تنظیماتی وجود دارد که بتوانم به سوت زدن بلندتر ادامه دهم؟ **ویرایش** چرا ممکن است افراد با انگشتان خود در دهان خود با صدای بلندتر سوت بزنند؟ | چرا سوت طبیعی من حداکثر حجم دارد |
6010 | مقداری ثابت در ارتباط با الکترون ها وجود دارد که همان مقدار سرعت نور است. چیست، چه ارزشی دارد و چگونه به هم مرتبط هستند؟ ویرایش: آیا ثابت ساختار ریز است؟ آیا ثابت های مشابه دیگری وجود دارد؟ اگر قبلاً آن پاسخ را ارسال کرده اید، باید آن را (به شخصی که پاسخ او را حذف کرده است) بسپارید! | نام و مقدار ثابتی که به الکترون ها مربوط می شود و به طور تصادفی مقدار دقیق آن با سرعت نور برابر است چیست؟ |
135003 | من می دانم که معادله آن $$v^2 = \frac{2GM}{r}،$$ است و با آن، موشک باید با آن سرعت پرتاب شود. اما آیا با صرف سوخت بسیار بیشتر برای فرار از گرانش می تواند بسیار کندتر حرکت کند درست است؟ آیا محاسبه آن با انرژی آسان تر نخواهد بود؟ | سرعت فرار ماهواره ها |
126449 | طبق تعریف Black-body، تمام طول موج های تابش شده روی آن را جذب می کند. یک ماده اخیر 96.4 درصد پرتوهای نور مرئی را جذب می کند. بنابراین آیا می توان گفت که نزدیک ترین (ایده آل ترین) جسم سیاه است؟ | ایده آل ترین سیاه بدن! |
76131 | من سعی می کنم مقدار انتظاری یک چاه کوانتومی نامتناهی را در یک بعد (L) محاسبه کنم. داده شده: $$\phi_n = \sqrt{\frac{2}{L}}\sin\left(\frac{n\pi}{L}x\right)$$ و $$E_n=\left[\frac {\hbar^2\pi^2}{2mL^2}\right]n^2$$ من سعی می کنم با محاسبه $\langle\phi_n|\hat{T}|\phi_n\rangle$، که در آن $\hat{T}$ عملگر انرژی جنبشی است. تا اینجای کار: $$\int_{-\infty}^\infty\sqrt{\frac{2}{L}}\sin\left(\frac{n\pi}{L}x\right)\left [\frac{-\hbar^2}{2m}\frac{\partial^2}{\partial x^2}\sqrt{\frac{2}{L}}\sin\left(\frac{n\pi}{L}x\right)\right]dx$$ که من آن را به: $$\left(\frac{2}{L}\right)\left(\frac{\hbar^2}{2m}\right)\left(\frac{n\pi}{L}\right)^ 2\int_{-\infty}^\infty\sin^2\left(\frac{n\pi}{L}x\right)dx$$ سپس در این مرحله گیر میکنم. من مطمئن نیستم که با انتگرال چه کنم، زیرا کاملاً مطمئن هستم که واگرا می شود. من چی رو اشتباه میفهمم | محاسبه ارزش انتظار |
108151 | من در درک جریان متناوب سه فاز مشکل دارم. من متوجه شدم که اکثر خانه ها سه فاز نیستند بلکه تک فاز هستند. آیا این بدان معنا نیست که زمانی که جریان برق جهت سوئیچ را تغییر می دهد متوقف می شود و موتور الکتریکی در تک فاز متوقف می شود؟ همچنین متوجه شدم که اکثر خطوط انتقال سه فاز هستند اما باز هم خانه ها تک فاز هستند. آیا دکل های انتقال سه فاز به سه دکل انتقال تک فاز جداگانه تقسیم می شوند؟ اگر کسی بتواند این اطلاعات را در اختیار من بگذارد بسیار عالی خواهد بود. \-- همچنین اتصال وای یا دلتا داخل دینام است؟ مانند قطب های مغناطیسی نماد دینام هستند؟  | چرا وقتی جریان متناوب روی 0 بین مثبت و منفی می رود، برق من قطع نمی شود؟ |
45107 | برخی از ظروف فلزی مانند قمقمه های نیسان، حتی اگر داخل آن آب 100 درجه سانتیگراد پر شده باشد، باز هم ظرف بیرونی سرد است. حتی گرم هم نخواهد شد:  در عین حال، برخی که شبیه به هم به نظر می رسند از بیرون آنقدر داغ هستند که آن را نگه می دارند برای چند ثانیه امکان پذیر نخواهد بود:  همچنین، مقداری قوری در رستوران چینی یا رستوران ویتنامی ممکن است در حال جوشیدن باشد. آب گرم داخل، اما دسته آن نیز در لمس سرد است:  سوال این است که برای نیسان و آنهایی که در رستوران های چینی، اگر قسمت فلزی همه وصل باشد، از جایی که مایع است، به قسمتی که دست می تواند لمس کند، چرا دسته یا بیرون آن برای نگه داشتن آن خیلی گرم نیست، اما نمی تواند تفاوت زیادی با دمای اتاق داشته باشد؟ (نیسان در داخل جاروبرقی است، اما قسمت محفظه فلزی تماماً بخشی از یک قطعه است.) | چرا برخی از ظروف فلزی گرما را هدایت نمی کنند، در حالی که برخی از آنها این کار را انجام می دهند؟ |
5971 | اول از همه، رابطه ریاضی بین پهنای خط اندازه گیری شده (معمولاً بر حسب واحد میدان مغناطیسی) و زمان استراحت اسپین چیست؟ من می بینم که مقالات در مورد زمان های آرامش چرخش بر حسب پهنای خط صحبت می کنند، اما من نمی دانم چگونه اندازه پهنای خط را با زمان واقعی مرتبط کنم. دوم، پهنای خط اندازهگیریشده در آزمایشهای NMR یا ESR فقط به $T_2^{\ast}$ مربوط میشود. اگر فقط T_2$ می خواهید، باید spin-echo را انجام دهید، درست است؟ اگر اینطور است، T_1$ چگونه تعیین می شود؟ | رابطه بین پهنای خط تشدید مغناطیسی و آرامش اسپین |
60522 | به خوبی شناخته شده است که اگر به صورت افقی روی یک بطری باد کنید، صدا ایجاد می شود. ریختن آب روی بطری گام را تغییر می دهد. من آزمایشاتی را روی رابطه بین فرکانس اصلی صدا (یا بهتر است بگوییم طول موج مربوطه) و فاصله عمودی بین بالای بطری و سطح آب انجام داده ام. افکار نظری من (ضعیف) این بود که با دمیدن در قسمت بالا، یک موج ایستاده دقیقاً بین سر بطری و سطح آب ایجاد می کنم، بنابراین طول موج باید برابر با ارتفاع ستون هوا باشد. ظاهراً اشتباه کردم، اما نه کاملاً -- این $y=x$ نیست، بلکه یک رابطه خطی $y=ax+b$ است. من چندین آزمایش با بطری های مختلف انجام داده ام، و نتایج این است: یک بطری با ارتفاع 18 سانتی متر به من $a=5.5$ و $b=26.65$ داد. یک بطری 21.7 سانتی متری به من $a=7.94$ و $b=14.54$ داد. یک بطری بلند 32.5 سانتی متری منجر به $a=7.1$ و $b=34.21$ شد. اما بزرگترین شگفتی من پیدا کردن یک $b$ منفی با یک بطری شیشه ای 19.3 سانتی متری (بقیه پلاستیکی) و $a=9.16$ و $b=-22.43$ بود. آیا توضیح قابل قبولی برای این پدیده وجود دارد؟ (من شکل واقعی بطری را در نظر نگرفتم زیرا تصور می کردم یک موج ایستاده عمودی ظاهر می شود. بیشتر بطری ها شکل تقریبا ثابتی دارند، به جز بطری شیشه ای که به یک مخروط نزدیک تر است. با نگاه کردن به خود سیگنال، یکی می توانم به وضوح یک اوج انرژی بالا را در زمین ببینم، و قله های کوچکتر را در مضرب زمین مشاهده کردم که شیب ها نزدیک به اعداد طبیعی یا نیمی از آن هستند. | سوت زدن روی بطری ها |
45109 | من در حال خواندن دو مفهوم ذکر شده در عنوان هستم. با توجه به تعریف گشتاور و ممان اینرسی، به نظر می رسد که اگر دری را با محور چرخش حول لولاهای آن در مرکز دستگیره در فشار دهم، اعمال نیروی نزدیکتر نسبت به من دشوار خواهد بود. به لولاها با این حال، من فقط با درب ورودی خود آزمایش کردم، و به نظر می رسد برعکس است، چه چیزی را اشتباه متوجه شدم؟ تعریف گشتاور: $\tau=r\times\vec{F}$ که r طول بازوی اهرمی است (فاصله از محور چرخش تا نقطه اعمال نیرو). ویرایش: همچنین، عمود بودن گشتاور بر چرخش به چه معناست؟ | گشتاور و لحظه اینرسی |
45102 | **ویرایش**: فراموش نکردم پاسخ را بپذیرم، سوال هنوز باز است. من در حال مطالعه بر روی مکانیک کلاسیک گلدشتاین هستم (1 ویرایش). گلدشتاین ثابت می کند که براکت های پواسون برای هر توابع F و G ثابت متعارف هستند. اما مرحله ای وجود دارد که من نمی توانم آن را درک کنم. پس از چند مرحله، او می گوید: $$ \tag{1} [F, G]_q,_p = \sum_k ( \frac { \partial G}{\partial Q_k} [F,Q_k]_q, _p +\frac {\partial G}{\partial P_k}[F, P_k]_q, _p)$$ بعد از مراحل دیگر می نویسد: $$ \tag{2}[F,Q_k]= - \frac {\partial F}{\partial P_k}$$. و $$ \tag{3}[P_k, F]_q, _p = \sum_j \frac {\partial F}{\partial Q_j} [P_k, Q_j] + \sum_j \frac {\partial F}{\partial P_j [P_k, P_j]$$ -> $$ \tag {4} [F,P_k]=\frac {\partial F}{\partial Q_k}$$ و اکنون در اولین عبارتی که نوشته ام این روابط را جایگزین می کند و به دست می آورد: $$\tag {5}[F, G]_q, _p=[F, G]_Q, _P$$ مرحله $\frac {\partial F}{\partial Q_k}$ و نه $-\frac {\partial F}{\partial Q_k}$؟ $[P_k, F]=-[F, P_k]$ اینطور نیست؟ **ویرایش**: گلشتاین از (1) شروع می کند و $Q_k$ را به $F$ و $F$ را به $G$ جایگزین می کند و بنابراین (2) را بدست می آورد. سپس $P_k$ را به $F$ و $F$ را با $G$ جایگزین می کند و (3) را بدست می آورد. بلافاصله پس از نوشتن (4) که به نظر من در مقابل (3) است. و بنابراین من به یک خطای چاپ فکر کردم. من سعی کردم $-P_k$ را با $F$ جایگزین کنم و $$[-P_k, F]=\frac {\partial F}{\partial Q_k}$$ سپس به عنوان $[-P_k, F] به دست آوردم =[F,P_k]$، می توانم بگویم که $$ [F,P_k]=\frac {\partial F}{\partial Q_k}$$. و بنابراین من می توانم (5) را بدست بیاورم. آیا می توانید تأیید کنید که استدلال من درست است؟ با تشکر فراوان | براکتهای پواسون: ثابت کنید که ثابتکنندههای متعارف هستند |
121535 | فرمول شتاب گریز از مرکز (شعاعی) به خوبی شناخته شده است و شواهد زیادی برای آن وجود دارد: $$||a_c|| = \frac{||v||^2}{r}$$ با این حال، تمام شواهدی که من دیدهام به این واقعیت تکیه میکنند که حرکت دایرهای یکنواخت است و بزرگی بردار سرعت مماسی تغییر نمیکند. به عنوان مثال، اثبات کلاسیک را با استفاده از مثلث های مشابه در نظر بگیرید - تشابه تنها در صورتی می تواند ثابت شود که بردار سرعت مماسی نهایی و بردار اولیه با طول یکسان باشند. علاوه بر این، این اثبات مبتنی بر حساب دیفرانسیل و انتگرال را از آکادمی خان بگیرید که به شرح زیر است:   برای اینکه این اثبات کار کند، $\frac{\text{d$\theta $}}{\text{dt}}$ را باید یک ثابت در نظر گرفت، $\omega$، که به زمان بستگی ندارد. با این حال، در مورد حرکت دایره ای غیر یکنواخت، این همیشه درست نیست، زیرا از آنجایی که یک شتاب مماسی همراه با یک شعاعی وجود دارد، $\omega$ باید به زمان بستگی داشته باشد و لزوماً یک مقدار ثابت نیست. به طور شهودی میدانم که شتاب مرکزگرا/شعاعی فقط به تفاوت جهتگیری بین دو بردار سرعت مماسی بستگی دارد، و بزرگی آنها مهم نیست - از این رو این فرمول به طور شهودی در حالت غیر یکنواخت صادق است. با این حال، چگونه می خواهید هر یک از شواهد ارائه شده را اصلاح کنید تا همچنان در این مورد معتبر باشند؟ یا به جای آن، آیا دلیل دیگری وجود دارد که حتی در صورت وجود شتاب مماسی معتبر باشد؟ * * * طبق پیشنهاد یکی از پاسخ ها، اجازه دادم $\omega$ با زمان تغییر کند و مشتق آن را به عنوان $\alpha(t)$ در نظر گرفتم. این کار من تا اینجاست. متاسفانه بعد از آخرین مرحله گیر کردم. $$\overset{\rightharpoonup }{p}(t)=r \cos (\theta (t))\cdot\hat{i}+r \sin (\theta (t))\cdot\hat{j} $$ $$\overset{\rightharpoonup }{v}(t)=-r \sin (\theta (t))\cdot\omega(t)\cdot\hat{i}+r \cos (\theta (t))\cdot\omega(t)\cdot\hat{j}$$ $$\overset{\rightharpoonup }{a}(t)=(-rcos(\theta(t)) \cdot\omega(t)^2 - rsin(\theta(t))\cdot\alpha(t))\hat{i} + (-rsin(\theta(t))\cdot\omega(t)^2 + rcos(\theta(t))\cdot\alpha(t))\hat{j}$$ > از اینجا به بعد، $\ theta(t)$ برای اختصار فقط به صورت $\theta$ نشان داده می شود و > وضوح $$\overset{\rightharpoonup }{a}(t)= -\omega(t)^2(rcos\theta\cdot\hat{i} + rsin\theta\cdot\hat{j}) -\alpha(t)(rsin\theta\cdot\hat{i} - rcos \theta\cdot\hat{j})$$ | اثبات فرمول شتاب مرکزگرا ($a_c = \frac{v^2}{r}$) برای حرکت دایره ای غیر یکنواخت |
104517 | بیایید فرض کنیم در خیابانی می دوم. وقتی چشمانم باز است، میتوانم چیزهای زیادی را ببینم که به عقب حرکت میکنند، و به این ترتیب این تصور به من میدهد که دارم با آن چیزها حرکت میکنم. حتی این هم نیست، حتی اگر در حین دویدن چشمانم را ببندم، واقعاً می توانم _احساس کنم که دارم حرکت می کنم. حالا فرض کنید من به دنیایی برسم که در آن مطلقاً چیزی جز بدن خودم وجود ندارد و چشمانم بسته است. هنوز احساس می کنم دارم می دوم. سوال این است که من در حال اجرا به چه چیزی هستم؟ حتی اگر چشمانم را باز کنم احساس می کنم که هنوز در حال دویدن هستم، ممکن است خیلی سریع باشم. اما از نظر بصری نمی توانم حرکت خود را درک کنم. یعنی حرکت من در فضا یک توهم است؟ اگر نه، پس من در حال جابجایی هستم و چه چیزی؟ هیچ چیز در اطراف من وجود ندارد! | در فضا به سمت چه چیزی حرکت می کنم؟ |
134355 | من طبق مکانیک نیوتنی می خوانم که هر مجموعه ای از فعالیت فیزیکی ذرات را می توان معکوس کرد (من فکر می کنم) بنابراین مجموعه ای از سیستم های دینامیکی پیچیده از ذرات و ماده می توانند رفتار آنها را معکوس کنند. با این حال، ستاره ای که به سمت یک «سیاه چاله» فرو می ریزد، احتمالاً «توقف» نخواهد کرد و رفتار خود را معکوس نخواهد کرد. بنابراین آیا می توان جاذبه را بخشی از «پیکان زمان» در نظر گرفت؟ از آنجایی که آنتروپی بخشی از این «پیکان» است، آیا آنتروپی «کیفیتی شبیه به کیفیت جاذبه» دارد؟ | در مورد تیر زمان |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.