_id
string
text
string
title
string
151765
**«شرکت‌های نرم‌افزار سفارشی» چیست؟** منظور من از «شرکت‌های نرم‌افزار سفارشی» شرکت‌هایی است که درآمد خود را عمدتاً از ساختن قطعات نرم‌افزاری سفارشی به دست می‌آورند. به عنوان مثال، آژانس‌ها یا شرکت‌های میان‌افزار، یا پیمانکاران/مشاورانی مانند Redify هستند. **برعکس شرکت‌های نرم‌افزار سفارشی چیست؟** نقطه مقابل مدل تجاری فوق، شرکت‌هایی هستند که بر محصولات بلندمدت تمرکز می‌کنند، خواه برنامه‌های دسکتاپ/موبایل قابل اجرا باشند یا نرم‌افزار SaaS. **روشی مطمئن برای ایجاد بدهی فنی:** من برای شرکتی کار می کنم که تلاش می کند روی مجموعه ای از محصولات SaaS تمرکز کند. با این حال، به دلیل محدودیت‌های خاص، ما گاهی اوقات به اراده مشتریان خاص خم می‌شویم و به ساختن بیت‌هایی از نرم‌افزار سفارشی که فقط برای آن مشتری قابل استفاده است پایان می‌دهیم. این یک راه مطمئن برای ایجاد بدهی فنی است. اکنون ما کمی نرم افزار برای نگهداری داریم که چیزی به محصول اصلی ما اضافه نمی کند. **اگر کار سفارشی راه مطمئنی برای ایجاد بدهی فنی است، آژانس‌ها چگونه با آن برخورد می‌کنند؟** بنابراین من را به فکر فرو برد. شرکت هایی که یک محصول اصلی را به عنوان مرکز مدل کسب و کار خود ندارند، خوب آنها همیشه کار نرم افزاری سفارشی انجام می دهند. آنها چگونه با مفهوم بدهی فنی کنار می آیند؟ چگونه آنها را به ورشکستگی فنی نمی کشاند؟
«شرکت های نرم افزاری سفارشی» چگونه با بدهی فنی برخورد می کنند؟
253147
آیا باید موفقیت یک عملیات را در یک بلوک try-catch- ثبت کرد یا بعد از آن؟ مثال: سعی کنید x log('موفق') catch log('fail') end یا این بهتر است: do x catch log ('fail') end log ('موفق') را امتحان کنید ('موفق') من می گویم که یک لاگر هرگز نباید شکست بخورد ، اما اگر بنا به دلایلی به هر حال انجام شود چه؟ در این مورد خاص، من یک فایل لاگ در یک درایو شبکه داشتم که به دلیل اقدامات do(x) قطع شد، اما با شکست مواجه نشد - بدیهی است که تلاش من شکست خورد، اما عملیات من کار کرد. با این حال، من خواندن مثال دوم را سخت‌تر می‌بینم و سعی می‌کنم کدم را تا حد ممکن برای خوانایی محکم نگه دارم.
ورود به سیستم try-catch یا بعد از آن؟
168534
من سعی می‌کنم مکانیزمی برای اعتبارسنجی شیء خود ارائه دهم: class SomeObject { private $_inputString; خصوصی $_errors=array(); تابع عمومی __construct($inputString) {$this->_inputString = $inputString; } تابع عمومی getErrors() { return $this->_errors; } عملکرد عمومی isValid() { $isValid = preg_match(/برخی عبارت منظم اینجا/, $this->_inputString); if($isValid==0){ $this->_errors[]= 'خطایی در ورودی پیدا شد'; } بازگشت $isValid==1; } } وقتی کدم را تست می کنم این کار را به این صورت انجام می دهم: $obj = new SomeObject('an INVALID input string'); $isValid = $obj->isValid(); $errors=$obj->getErrors(); $this->assertFalse($isValid); $this->assertNotEmpty($errors); اکنون آزمون به درستی می گذرد، اما من متوجه یک مشکل طراحی در اینجا شدم. اگر کاربر «$obj->getErrors()» را قبل از فراخوانی «$obj->isValid()» فراخواند چه؟ آزمایش ناموفق خواهد بود زیرا کاربر باید قبل از بررسی خطای ناشی از اعتبارسنجی، ابتدا شی را تأیید کند. من فکر می کنم به این ترتیب کاربر به دنباله ای از اقدامات بستگی دارد تا به درستی کار کند که به نظر من چیز بدی است زیرا رفتار داخلی کلاس را آشکار می کند. چگونه این مشکل را حل کنم؟ آیا باید صراحتاً به کاربر بگویم ابتدا اعتبار سنجی را انجام دهد؟ کجا به آن اشاره کنم؟ آیا باید روش اعتبارسنجی را تغییر دهم؟ آیا راه حل بهتری برای این وجود دارد؟ به روز رسانی: من هنوز در حال توسعه کلاس هستم، بنابراین تغییرات آسان است و تغییر نام توابع و تغییر شکل آنها ممکن است.
چگونه isValid را به درستی پیاده سازی کنیم؟
16905
در کاری که ما به تازگی استفاده از روش اسکرام را شروع کرده ایم، به خوبی کار می کند، اما من یک سوال در مورد جلسات روزانه اسپرینت دارم. ما 15 دقیقه را برای جلسه در نظر گرفتیم (بین سه توسعه دهنده و اسکرام مستر اگر فکر می کنیم به او نیاز است) اما متوجه شده ام که به طور معمول تا 5 دقیقه تمام شده است. این ممکن است به این دلیل باشد که ما همه چیزهایی را که باید گفته شود، گفته‌ایم، اما من فکر می‌کردم که مردم تمایل دارند در مورد چه چیزی در آنها صحبت کنند، در صورتی که چیزی را از دست بدهیم. برای ثبت، ما معمولاً یکدیگر را در مورد اهداف فعلی، اهداف و برنامه های مشکل ساز قبلی برای بقیه روز به روز می کنیم (از جمله اینکه اگر در آن پروژه در دسترس نباشیم).
جلسات اسپرینت - درباره چه چیزی صحبت کنیم
179475
من در حال نوشتن (به زبان PHP) یک کلاینت/پراکسی برای یک وب سرویس SOAP هستم. انواع برگشتی به طور پیوسته در اشیاء پاسخ که حاوی مقادیر بازگشتی هستند پیچیده می شوند. در بسیاری از موارد این بسیار منطقی است - به عنوان مثال زمانی که چندین مقدار برگردانده می شوند: GetDetailsResponse Object ( Results Object ( [TotalResults] => 10 [NextPage] => 2 ) [Details] => Array ( [0] => Detail Object ( [Id] => 1 ) ) ) اما برخی از روش ها یک مقدار اسکالر یا یک شی یا آرایه واحد را برمی گرداند. در یک شی پاسخ پیچیده شده است: GetThingummyIdResponse Object ( [ThingummyId] => 42 ) در برخی موارد این اشیاء ممکن است بسیار عمیق باشند، بنابراین برای رسیدن به ویژگی های درون نیاز به حفاری چندین لایه دارد: $response->Details->Detail[0]-> Contents->Item[5]->Id و اگر آنها را قبل از بازگرداندن آنها باز کنم، می توانم یک لایه را جدا کنم از کد مصرف کنندگان می‌دانم که احتمالاً در اینجا کمی یک فضانورد معماری هستم، اما سبک دوم واقعاً من را با مشکل مواجه کرده است، بنابراین من روی کدم کار می‌کنم تا روش‌های پراکسی‌ام فقط مقدار اسکالر را به کد مشتری بازگرداند که در آن هیچ وجود ندارد. نیاز مطلق به یک شیء بسته بندی سوال من این است که آیا من در واقع کار را برای مصرف کنندگان کدم دشوارتر می کنم؟ آیا بهتر است مقادیر بازگشتی را در اشیاء پاسخ پیچیده بگذارم تا همه چیز سازگار باشد، یا حذف لایه‌های غیرضروری غیرمستقیم/انتزاع ارزشمند است؟
در توسعه پروکسی مشتری صابون، استفاده از کدام ساختار بازگشتی آسان‌تر و معقول‌تر است؟
51997
برخی از بهترین روش ها برای تغییر نام و تغییر نام در محیط های تیمی چیست؟ من این را با چند سناریو در ذهن مطرح می‌کنم: 1. اگر کتابخانه‌ای که معمولاً به آن ارجاع داده می‌شود، برای ایجاد یک تغییر قطعی در هر کتابخانه یا پروژه‌ای که به آن ارجاع می‌دهد، بازسازی شود. به عنوان مثال تغییر خودسرانه نام یک روش 2. اگر پروژه ها تغییر نام داده و راه حل ها باید با ارجاع به روز به آنها بازسازی شوند. 3. اگر ساختار پروژه با معرفی پوشه‌ها و انتقال پروژه‌ها یا راه‌حل‌های موجود به مکان‌های جدید به «سازمان‌دهی‌تر» تغییر کند. برخی از افکار/سوالات اضافی: 1. آیا تغییراتی مانند این باید مهم باشد یا درد ناشی از آن نشانه ای از خرابی ساختار است؟ 2. چه کسی باید مسئولیت رفع خطاهای مربوط به تغییر شکسته را بپذیرد؟ اگر یک توسعه‌دهنده یک تغییر اساسی ایجاد کند، آیا باید مسئولیت ورود به پروژه‌های آسیب‌دیده و به‌روزرسانی آن‌ها را بر عهده بگیرد یا باید به توسعه‌دهندگان دیگر هشدار داده و از آنها بخواهد که چیزها را تغییر دهند؟ 3. آیا این کاری است که می توان به صورت برنامه ریزی شده انجام داد یا کاری است که باید تا حد امکان انجام شود؟ اگر یک refactoring برای مدت طولانی به تعویق بیفتد، به طور فزاینده‌ای مشکل می‌شود که با هم تطبیق داده شود، اما در عین حال در یک روز به دلیل تغییراتی که در جاهای دیگر اتفاق می‌افتد، افزایش 1 ساعته برای تعمیر یک بیلد صرف می‌شود. 4. آیا این یک فرآیند ارتباطی رسمی است یا می تواند ارگانیک باشد؟
بهترین روش‌ها برای تغییر نام، تغییر نام، و شکستن تغییرات با تیم‌ها
189453
من در یک شرکت مبتنی بر PHP کار می کنم. پروژه ای وجود دارد که می خواهیم یک سرویس Backend ایجاد کنیم. اعضای ارشد اینجا به دنبال PHP هستند، حتی اگر از جاوا کندتر است. تنها مورد اختلاف آنها این است که جاوا از PHP هم از نظر بار حافظه و هم از نظر بار پردازنده سنگین تر است. Jvm بیشتر شبیه یک محیط کانتینری است، اگر چمدان بیشتری وارد کنید این مقدار مصرف می‌شود، اما خدماتی که در اینجا صحبت می‌کنیم پیچیدگی متوسطی خواهد داشت. بنابراین این احتمال وجود دارد که خیلی سخت نباشد (یا خواهد شد؟) من می دانم که این سؤال به شدت به سمت مبهم بودن گرایش دارد، با این حال نظر من این است که آیا همیشه همین طور است؟ که جاوا سخت افزار بیشتری می طلبد؟ من فقط می خواهم نظرات همه شما افراد با تجربه را در مورد اینکه سناریوی واقعی چگونه به نظر می رسد بدانم.
جاوا در مقابل PHP حافظه / مصرف CPU
236589
من می خواهم با استفاده از RS-232 یک برنامه در جاوا بنویسم. اما من نمی توانم بسته java.comm را برای ویندوز پیدا کنم. برای این منظور از کدام کتابخانه استفاده کنم؟ http://www.oracle.com/technetwork/java/javasebusiness/downloads/java-archive- downloads-misc-419423.html تنها بسته موجود در اینجا برای ویندوز نیست. آیا می توانید من را راهنمایی کنید زیرا من در این نوع توسعه جدید هستم. با استفاده از rxtx + java من این کد را از واردات اینترنتی java.util.Enumeration دریافت کردم. وارد کردن gnu.io.CommPortIdentifier. public class SimpleWrite { public static void main (String args[]) { Enumeration port_list = CommPortIdentifier.getPortIdentifiers(); System.out.println(port_list); while (port_list.hasMoreElements()) { CommPortIdentifier port_id = (CommPortIdentifier)port_list.nextElement(); if (port_id.getPortType() == CommPortIdentifier.PORT_SERIAL) { System.out.println (پورت سریال: + port_id.getName()); } else if (port_id.getPortType() == CommPortIdentifier.PORT_PARALLEL) { System.out.println (پورت موازی: + port_id.getName()); } else System.out.println (درگاه دیگر: + port_id.getName()); } } } اما این کد به من خطای gnu.io.rxtx.properties شناسایی نشده است را می دهد.
Java Communcation API برای ویندوز در دسترس نیست
221534
ساختار قدیمی ساده در مقابل کلاس در این مورد؟
196659
پایگاه داده سازگار با ACID که NoSQL نیست؟
35595
چگونه SSL با زیرساخت کلید عمومی ارتباط دارد؟
28434
ما مجبور به استفاده از برنامه نویسی اسپارتان در یک پروژه هستیم که باعث ناراحتی همه می شود. بنابراین متوجه شدم، این روش ها را واقعا کوتاه می کند و ابتدا موارد ساده را مدیریت می کند. اما آیا واقعا ارزش قیمت کد را دارد که شبیه چیزی خارج از مسابقه کد C کد مبهم باشد؟ آیا می توانید ببینید که برای چیزی مفید است؟
برنامه نویسی اسپارتان ... برای چی خوبه؟
157720
من ایده های زیادی برای تولید محصولات دارم. مشکل این است که من کمتر از یک سال سابقه کار حرفه ای دارم و می ترسم در آینده بر اساس آنچه اکنون تولید می کنم **مورد قضاوت منفی قرار بگیرم**. من نمی دانم کد من خوب است یا خیر. من با هیچ یک از الگوهای کدنویسی آشنا نیستم. تنها چیزی که می دانم این است که محصولاتی بسازم که کار کنند. من می خواهم برای پروژه های آینده خود یک نمایه عمومی در github داشته باشم و تلاش زیادی می کنم تا مطمئن شوم که به خوبی نظر داده شده است، بهینه شده و تمیز است. اینها چیزهایی هستند که می ترسم در معرض دید عموم قرار گیرند: 1. ممکن است کد من خیلی بهینه نشده باشد. 2. استفاده نادرست از کتابخانه ها یا عملکردهایی که به طور تصادفی کار را انجام می دهند. 3. ندانستن یا پیروی از هیچ الگوی کدگذاری. 4. بسیاری از اشکالات/ عدم در نظر گرفتن گوشه ها، موارد لبه 5. عدم درک اساسی و استفاده از مفاهیم خاص مانند ایمنی رشته، مسائل همزمان در برنامه نویسی چند رشته ای و غیره. آیا باید ادامه داد و شروع به کار کرد یا ادامه داد ساختن وسایل به صورت محلی و خصوصی تا زمانی که تجربه بیشتری کسب کنم. من نمی‌خواهم اشتباهاتی که در اینجا انجام می‌شود در درازمدت آینده شغلی من را تحت تأثیر قرار دهد.
اگر یک برنامه نویس باتجربه نباشد، شروع یک پروژه متن باز چه ضررهایی دارد؟
158917
من در یک برنامه WPF کار می کنم که هم فایل های متنی محدود شده را وارد و هم صادر می کند. در هر دو انتها، یک UserControl وجود دارد که برخی از منطق را در مورد پیکربندی جداکننده محصور می کند. دارای برخی کنترل‌ها برای انتخاب جداکننده‌ها به‌صورت جداگانه، و یک منوی کشویی «پیش‌تنظیمات» برای انتخاب سریع برخی از ترکیب‌های رایج مانند CSV. من وظیفه تغییر گفتگوی پیکربندی صادرات را بر عهده دارم. آن‌ها می‌خواهند ویژگی پیش‌تنظیمی اصلاح شود تا برخی از گزینه‌های قالب‌بندی متن را که به جداکننده‌ها مرتبط نیستند نیز پوشش دهد. تغییرات فقط باید در گفتگوی پیکربندی صادرات ظاهر شوند، زیرا تنظیمات مورد نظر برای وارد کردن قابل اعمال نیستند. آنها شامل اضافه کردن چند کنترل جدید هستند که خیلی بد نیست. اما همچنین باید تعدادی از پیش تنظیم‌های اضافی وجود داشته باشد که در گفتگوی وارد کردن در دسترس نیستند، و حضور آنها ممکن است روی رفتار گفتگو تأثیر بگذارد. من در مورد بهترین راه برای انجام این کار مطمئن نیستم. سه گزینه به ذهنم می رسد، اما البته ممکن است یکی را از دست بدهم: 1. UserControl را کلون کنید و تغییرات لازم را در آن اعمال کنید. اکنون هر گفتگو دارای یک کنترل جداگانه است. با این حال، هر دو کنترل دارای منطق مشترک زیادی خواهند بود، بنابراین من از دیدگاه DRY با این موضوع ناراحت هستم. 2. UserControl واحد را نگه دارید اما در یک ویژگی 'mode' قرار دهید. بر اساس تنظیمات آن، برخی از کنترل‌ها را نشان داده یا پنهان کنید، ItemsSource را با فهرست کشویی «پیش‌تنظیمات» و غیره جایگزین کنید. و شاید حفظ آن در جاده دشوارتر باشد. 3. معماری کل چیز را دوباره انجام دهید تا جنبه های مربوط به رفتار به درستی در یک ViewModel جداگانه مدیریت شوند. این ViewModel جدید باید از نظر برنامه‌ریزی قابل تنظیم باشد تا حالت‌های کاری مختلف را نشان دهد (اصولاً فقط با تعویض لیست Preset‌های موجود که هر کدام به عنوان نمونه‌ای از یک کلاس Preset نمایش داده می‌شوند). دو مجموعه مختلف از رابط کاربری ایجاد کنید تا طرح‌بندی‌های مختلف را نشان دهند، با یکی از آن‌ها که کنترل‌های گزینه‌هایی را که برایش مهم نیست، ندارد. غریزه من این است که شماره 3 بهترین گزینه است. من نگران هستم که این تلاش بیش از حد باشد و من فقط در مورد یکی از دو گزینه اول خیلی حساس هستم. یا اینکه یک دام دیگر در آن وجود دارد که به آن فکر نکرده ام. من سابقه کمی با این UserControl دارم و احساس شخصی من این است که نوعی PITA برای حفظ آن است، بنابراین می‌خواهم در صورتی که به دلایل احساسی برای بازنویسی بیش از حد مشتاق باشم محتاط باشم.
سفارشی سازی پیچیده را به فرم اضافه کنید یا دو فرم ایجاد کنید؟
204476
# مفهومی که من یک رابط را روی pygame به عنوان یک پروژه شخصی برنامه‌ریزی می‌کنم تا ساخت بازی‌ها را برای من آسان‌تر کند. تا کنون موفق به طراحی معماری شده ام که به این صورت عمل می کند: * اشیاء اجزای قابل نمایشی هستند که می توانند روی صفحه ظاهر شوند و حرکت کنند * اشیاء می توانند اشیاء فرزند داشته باشند * هنگامی که یک شی خود را نمایش می دهد، از همه فرزندانش می خواهد که خود را در صفحه والدین نشان دهند. سطح * اشیاء دارای سه عنصر مهم هستند: یک سیستم پاسخ به تماس، یک سیستم گرافیکی و یک سیستم فیزیک به ترتیب برای عمل، نمایش و حرکت. سپس، وقتی می خواهم یک صحنه بازی ایجاد کنم، یک شی ریشه ایجاد می کنم که شامل اشیاء دیگری مانند بازیکن، موش، زمین، هیولاها است... سپس فقط باید از ریشه بخواهم که خودش را نشان دهد. و هر شی به صورت بازگشتی ظاهر می شود. من این را بدون اطلاع از الگوی ترکیبی در ابتدا طراحی کردم، فقط اصول اولیه OOP. مسئله اصلی من این بود که خاصیت جایگزینی اشیایی را که از وراثت می‌آیند، با ترکیب بازگشتی که ساخته‌ام به خوبی کار کند. منظورم این است که من یک کلاس انتزاعی به نام Object دارم (انتزاعی را در نقل قول قرار می دهم زیرا پایتون واقعاً چنین مفهومی ندارد) که توسط کلاس هایی مانند Image (برای نمایش دادن) یا MovingObject به ارث می رسد. (برای اینکه بتواند حرکت کند). در اینجا، وراثت به معنای گسترش توانایی های شی من است. اما الگوی ترکیبی من ایجاب می‌کند که «گروه‌هایی از اشیاء را باید عین اشیاء واحد در نظر گرفت». بنابراین وقتی من یک متد را به صورت بازگشتی از یک شی فراخوانی می‌کنم، آن متد را از هر فرزند شی فراخوانی می‌کند، صرف نظر از اینکه ممکن است برخی از آنها آن متد را نداشته باشند. # مثال برای مثال، بیایید از این عنصر ریشه استفاده کنیم: * ریشه (تصویر) * پخش کننده (MovingObject) * ابر (MovingObject) * پس زمینه (تصویر) * خورشید (تصویر) حالا فرض کنید می خواهیم متد move() را فراخوانی کنیم. در عنصر ریشه، برای وادار کردن هر کودک به حرکت: اول، ما نمی توانیم چون root یک نمونه Image است، بنابراین متد «move()» را نمی شناسد. اما اگر هم اینطور بود بچه ها «زمینه» و «آفتاب» آن را نمی دانستند. بنابراین تصمیم گرفتم یک متد خالی 'move()' را در کلاس Object انتزاعی خود قرار دهم، تا هر شی آن را بشناسد، حتی اگر کاری انجام ندهد. مسئله این است که کلاس Object من اکنون حاوی متدهای خالی است که نه آنها را درک می کند و نه نیاز دارد، فقط برای اجازه دادن به رفتار بازگشتی. # راه حل احتمالی سپس من در مورد تمام هیاهوهای ارث در مقابل ترکیب شنیدم و یکی از راه حل هایی که به ذهنم رسید این بود که استفاده از وراثت برای توانایی های Object را متوقف کنم و به جای آن از ترکیب استفاده کنم. این بدان معناست که برای مثال، یک کلاس Body، یک کلاس Image و یک کلاس Callback ایجاد می کنم که اقدامات مختلف را نشان می دهد، و سپس آنها را به یک نمونه Object متصل می کنم تا آن را تجهیز کرده و به آن قدرت بیشتری بدهم. . اما بعد فکر کردم که این به سختی چیزی را تغییر می‌دهد زیرا باید «move()» را فراخوانی کنم، و سپس شی بررسی می‌کند که آیا پلاگین Body دارد یا خیر، و از آن استفاده می‌کند. اما همچنان نیازمند وجود متد «move()» در کلاس Object است. # سؤالات بنابراین من به شما بچه ها مراجعه می کنم تا در مورد الگوی خود به من توصیه کنید: * آیا من به خوبی درک کردم که الگوی ترکیبی چگونه کار می کند؟ * آیا رویکرد من درست است؟ * آیا استفاده از کلاس های پلاگین به من کمک می کند؟ * آیا رفتار بازگشتی ایده خوبی است؟ * آیا الگوهای دیگری وجود دارد که با نیازهای من سازگارتر باشد؟ امیدوارم بتوانید به من نکاتی بدهید!
چگونه یک الگوی ترکیبی در پایتون طراحی کنیم؟
133538
من پروژه ای را در **delphi 7** کار می کنم و در حال ایجاد یک نصب کننده برای برنامه هستم، سه قسمت اصلی وجود دارد. 1. ** PostgreSQL** نصب/حذف 2. **myapplication** (تنظیم myapplication با استفاده از nsi ایجاد می شود) نصب/حذف نصب. 3. **ایجاد جداول** در Postgres از طریق اسکریپت (فایل های دسته ای). همه چیز به خوبی و روان اجرا می شود، اما اگر چیزی با شکست مواجه شد، من یک لاگر ایجاد کرده ام که تمام مراحل فرآیند را ثبت می کند، مانند LogBook.Log('[POSTGRESQL INSTALLATION] : [ACTION]: نصب Postgres شروع شد'); تابع LogBook.Log() این محتویات را در یک فایل می نویسد. این به خوبی کار می‌کند، اما مشکل اینجاست که کد را بهم ریخته است، زیرا خواندن کد در آن دشوار شده است، زیرا می‌توان فقط تابع LogBook.Log()» را در همه جای کد فراخوانی کرد. اگر FileExists نباشد (sOSdrive+'\Mapannotation.txt') سپس اگر CopyFile (PChar(sTxtpath+'Mapannotation.txt') شروع کنید. PChar(sOSdrive+'\Mapannotation.txt')، False) سپس LogBook.Log(2,'[POSTGRESQL INSTALLATION] : [ACTION]:کپی کردن Mapannotation.txt در '+sOSdrive+'\ موفق') دیگری LogBook.Log(2, [نصب POSTGRESQL]: [ACTION]: کپی کردن Mapannotation.txt به '+sOSdrive+'\ Failed'); پایان؛ اگر FileExists نباشد (sOSdrive+'\Mappoint.txt) سپس اگر CopyFile (PChar(sTxtpath+'Mappoint.txt'), PChar ('c:\Mappoint.txt'), False) سپس LogBook.Log(2,'[ نصب POSTGRESQL]: [ACTION]: کپی کردن Mappoint.txt در '+sOSdrive+'\ موفق') else LogBook.Log(2,'[POSTGRESQL INSTALLATION] : [ACTION]:کپی Mappoint.txt در '+sOSdrive+'\ Failed'); پایان؛ همانطور که می بینید تعداد زیادی تماس «LogBook.Log()» وجود دارد، قبل از اینکه اگر Not FileExists (sOSdrive+'\Mapannotation.txt) و سپس CopyFile (PChar(sTxtpath+'Mapannotation.txt')، PChar(sOSdrive+'\ Mapannotation.txt')، False) اگر نه FileExists(sOSdrive+'\Mappoint.txt) سپس CopyFile(PChar(sTxtpath+'Mappoint.txt)، PChar('c:\Mappoint.txt)، False) در حال حاضر در کل کد من چنین است. خواندن آن دشوار است آیا کسی می تواند به من راه خوبی برای از بین بردن تماس ها برای ورود به سیستم پیشنهاد دهد؟ مانند 1. تورفتگی فراخوانی «LogBook.Log()» به این صورت اگر Not FileExists (sOSdrive+'\Mapannotation.txt') سپس اگر CopyFile(PChar(sTxtpath+'Mapannotation.txt'), PChar(sOSdrive+'\Mapannotation.tx) شروع کنید ')، نادرست) سپس {Far away--->>} LogBook.Log(2،'[نصب POSTGRESQL] : [ACTION]:کپی کردن Mapannotation.txt در '+sOSdrive+'\ موفق') وگرنه {Far away--->>} LogBook.Log(2،'[نصب POSTGRESQL] : [ACTION]:کپی کردن Mapannotation.txt در '+sOSdrive+'\ Failed'); پایان؛ 2. **واحد** را مانند «logger» جدا کنید این واحد همه پیام های گزارش را در یک «حوزه سوئیچ» مانند این تابع LoggingMyMessage (loggMessage : integer) start case loggMessage of 1 : LogBook.Log(2,'[POSTGRESQL» دارد. نصب]: [ACTION]: کپی کردن Mapannotation.txt به '+sOSdrive+'\ موفق'); 2 : LogBook.Log(2,'[نصب POSTGRESQL] : [ACTION]:کپی کردن Mapannotation.txt در '+sOSdrive+'\ Failed'); 150 : LogBook.Log(2,'[somthing] : [ACTION]: چیزی مهم); پایان؛ بنابراین من فقط می توانم LoggingMyMessage (1) را هر جا که لازم باشد تماس بگیرم. آیا کسی می تواند به من بگوید کدام روش بهتر و تمیزتر برای ورود به این روش است؟
باید کدم را برای برنامه نویسان دیگر تیمم خواناتر کنم
130414
ما در حال برنامه ریزی برای سازماندهی کارگاه های برنامه نویسی برای توسعه دهندگان وب جاوا با کد نویسی اولیه اما بدون تجربه طراحی هستیم. هدف از برگزاری کارگاه ها آشنایی این برنامه نویسان با کدهای پاک می باشد. حوزه‌های تمرکز: * TDD * چهار قانون طراحی ساده * همه تست‌ها را اجرا می‌کند * حاوی موارد تکراری نیست * هدف برنامه‌نویسان را بیان می‌کند * تعداد کلاس‌ها و روش‌ها را به حداقل می‌رساند ساختار: * 6 کارگاه آموزشی تمام روزه که در طول 3 ماه با استفاده از برنامه‌نویسی زوجی پخش می‌شوند. و تعویض جفت * هر کارگاه شامل * چهار ارائه/دموی 15 دقیقه ای * چهار تمرین حل مسئله 90 دقیقه ای * 4 دقیقه پچا کوچا توسط هر برنامه نویس کاتاهای برنامه ریزی شده برای اولین کارگاه: * اعداد اول * بازی بولینگ * امتیاز دهی تنیس * تبدیل اعداد عربی به رومی * فاکتورهای اول آیا فکر می کنید این روش خوبی برای ساختار یک کارگاه برنامه نویسی است؟ آیا عناصری وجود دارد که بتوانم آنها را به کارگاه ها معرفی کنم تا تعامل بیشتری داشته باشند و علاقه بیشتری را در بین توسعه دهندگان ایجاد کنم؟ ویرایش 1: خلاصه بازخورد * ایجاد علاقه به خواندن کتاب. * نمونه های پروژه واقعی داشته باشید. * در روزهای تعطیل با گروه تماس داشته باشید.
بهترین راه برای ساخت کارگاه های آموزشی برای شروع برنامه نویسان چیست؟
220660
اصل OO چیست که بیان می کند (در مجموع): > یک شی پایه نباید از انواع فرعی خود اطلاعی داشته باشد. من _فکر کردم_ این جایگزینی لیسکوف است، اما پس از خواندن آن مقاله ویکی‌پدیا، فکر نمی‌کنم درست بگویم. پیشاپیش متشکرم
کلاس پایه نباید از زیرشاخه های آن اطلاعی داشته باشد؟
223826
برای (i = 0; i < 3; i++) { برای (j = 0؛ j < 4؛ j++) { cout << arr2d[i][j] << \t; } cout << endl; ..... مثلا همینطور. آیا حلقه for را به سمت داخل می خوانید (شروع از «for (j = 0؛ j < 4؛ j++)») یا به سمت بیرون (شروع از «برای (i = 0; i <3؛ i++)») فقط متعجب :دی
آیا حلقه های for قرار است به سمت داخل خوانده شوند یا بیرون؟
142915
هر زمان که یک ساختار if-else- معمولی به هر زبانی می نویسم، فکر می کنم بهترین راه (از نظر خوانایی و نمای کلی) برای اضافه کردن نظرات به آن چیست. مخصوصاً هنگام کامنت گذاشتن بند else، نظرات همیشه برای من نابجا به نظر می رسند. فرض کنید ساختاری مانند این داریم (مثال ها در PHP نوشته شده است): if ($big == true) { bigMagic(); } else { smallMagic() } من می‌توانم آن را به این شکل نظر دهم: // بررسی کنید، اگر ($big == true) چه نوع جادویی باید اتفاق بیفتد { // do some big magic stuff bigMagic(); } else { // جادوی کوچک کافی است smallMagic() } یا // بررسی کنید، چه نوع جادویی باید رخ دهد // کارهای جادویی بزرگ انجام دهید if ($big == true) { bigMagic(); [// bigMagic(); } else { smallMagic() } بهترین نمونه های تمرینی شما برای اظهار نظر در این مورد چیست؟
راه خوبی برای اظهار نظر در مورد if-else-clauses چیست؟
90119
من روی یک پروژه کار می کنم و متوجه شدم که دو جزء بزرگ را به عنوان درخت مدل کرده ام. استفاده‌های اصلی من تاکنون عبارتند از: 1. مدل‌سازی عمومی ظروف فیزیکی (و ظروف فرعی، زیر ظروف و غیره) 2. نمونه‌های مایع (و نمونه‌های فرعی، و مشتقات نمونه - و زیر آن‌ها و غیره) من اکنون نیاز به مدل‌سازی برخی از آنها دارم. رویدادهای مبتنی بر حمل و نقل نمونه ها به عنوان مثال جمع آوری شده در مکان X، هنگام رسیدن به مرکز پردازش انجام Y اکنون طبیعی به نظر می رسد که رویدادها را به عنوان یک درخت مدل سازی کنیم تا مشخص کنیم کدام رویدادها از رویدادهای دیگر می آیند. من شروع به تعجب کردم که آیا من فقط درختان را در همه جا می بینم زیرا می خواهم، یا آیا این یک رویکرد قانونی است؟ **ویرایش برای پاسخ به برخی نکات مطرح شده** به نظر می رسد همه با درختان ظروف موافق هستند. برای نمونه‌های مایع، اگرچه انواع مختلفی وجود دارد - چیزی که من واقعاً نیاز به ردیابی آن دارم، والدین است تا با توجه به هر نمونه، بتوانم به سرعت همه چیزهایی را که به نوعی از آن مشتق شده‌اند پیدا کنم. به من گفته شده است که می‌توانم فرض کنم که نمونه‌ها با هم ترکیب نخواهند شد، بنابراین همه نمونه‌های فرعی (یا مشتقات) تنها یک والد خواهند داشت. در مورد رویدادها، بله، فکر می‌کنم فقط برای راحتی به دنبال درخت بودم. بعد از خواندن نظرات و تفکر بیشتر برای من چندان منطقی نیست. با تشکر از همه برای ورودی.
آیا من بیش از حد از درختان به عنوان مدل استفاده می کنم یا آنها بسیار رایج هستند؟
223004
در selectalicense.com/licenses من مجوز Apache را می خوانم و می بینم که در قسمت مجاز عبارت Commercial Use وجود دارد: > این نرم افزار و مشتقات ممکن است برای مقاصد تجاری استفاده شوند. به این معنی که آنها می توانند از برنامه من در یک محیط تجاری (مانند مایکروسافت، اپل) استفاده کنند (و اصلاح کنند). یا، آنها می توانند برنامه من را تجاری کنند؟ انگلیسی زبان مادری من نیست و نمی دانم که آیا چیزی را اشتباه تعبیر می کنم.
مجوز آپاچی از مجاز: استفاده تجاری به چه معناست
145582
من بیشتر و بیشتر با این مشکل مواجه شده ام: من از API فعلی راضی نیستم و در نهایت کلاس خودم را می سازم که همان کاری را انجام می دهد که دوست داشتم API انجام می داد. با این حال، من سوپر کلاس را گسترش نمی دهم زیرا احساس می کنم کاملاً مناسب نیست. من نمی توانم تصور کنم که این تمرین خوبی است، بنابراین آیا باید سوپر کلاس را گسترش دهم یا باید نام کلاس را کمی متفاوت از آنچه که احساس می کنم کلاس اصلی باید انجام می داد، نام ببرم؟ به عنوان مثال، در جاوا در نهایت ده خط کد را فقط برای خواندن یک فایل در لیست می نویسید که هر ورودی یکی از فایل ها است. بنابراین، در مواردی مانند این، آیا باید نام کلاس را به چیزی مشابه تغییر داد، یا باید ادامه داد و کلاس را به رفتاری که می‌خواستید اضافه کرد؟ به نظر من گسترش دادن کلاس های API تقریبا اشتباه است، اما در عین حال با انجام ندادن این کار، نقطه ارث را در OOP شکست می دهید.
API را گسترش دهید یا از همان نام کلاس در API استفاده کنید؟
142328
می‌دانم که این سؤال شبیه برنامه‌نویسی سطح پایین است - چه چیزی برای من مفید است، اما پاسخ‌ها واقعاً به سؤال من پاسخ ندادند. بخشی از یک درک، دقیقاً چگونه دانش سطح پایین شما به برنامه های سریعتر و بهتر تبدیل می شود؟ عدم توقف آشکار جمع‌آوری زباله در جهان وجود دارد، اما مزیت دیگری چیست؟ آیا واقعاً از کامپایلر بهینه سازی خود بهتر عمل می کنید؟ آیا ساختارهای داده خود را تا حد امکان محکم بسته بندی می کنید و نگران تراز کردن هستید؟ آزادی اضافی به طور طبیعی وجود دارد، اما آیا واقعاً به یک برنامه سریعتر تبدیل می شود؟
چه نوع دانش سطح پایین اهمیت دارد؟
48238
در مقایسه با مجوز منبع باز و درخواست کمک های مالی، آیا پروژه های رایگان برای منبع باز (یا برای توسعه دهندگان غیرتجاری رایگان) منبع بسته و در غیر این صورت پروژه تجاری احتمالاً هزینه مجوز بیشتری دریافت می کند؟ یا فقط برای بیگانه کردن کاربران بالقوه؟ فرض کنید این پروژه برای برنامه نویسان ارزش دارد - من در اینجا به دنبال تعمیم ها هستم، اگرچه مثال های خاص مقایسه پروژه های موجود بسیار جالب خواهد بود. آنچه من در ذهن دارم شامل ابزارهای برنامه نویسی تولید کد است. و یکی از مسائلی که در هر صورت می توانم به آن فکر کنم، ناتوانی تقریباً کامل در اجرای هرگونه محدودیت مجوز است. از این گذشته، من نمی توانم در اینترنت بگردم و از همه بخواهم که کد منبع خود را برای هر موردی به من نشان دهند!
سیاست‌های پروژه‌های آزاد به منبع باز در عمل چقدر خوب عمل می‌کنند؟
148437
من چند ماه پیش یک پروژه کوچک oss (یک فایل) را در وبلاگ شخصی پیدا کردم. مجوز Attribution-ShareAlike 2.5 Generic است. اگر بتوانم این را در github قرار دهم، برای نویسنده ایمیل فرستادم اما پاسخی دریافت نکردم. در همین حال وبلاگ او بسته شده است. من وکیل نیستم، اما به نظر قانونی می‌رسد که این کد (با ذکر منبع مناسب) در github منتشر شود. درست میگم؟ آیا این اخلاقی است؟ شاید آن مرد فقط می خواهد برای مدتی ناپدید شود ...
آیا بازنشر پروژه oss نویسنده ای که پاسخ نمی دهد قانونی / اخلاقی است؟
55797
سوالی که قبلاً بارها پرسیده شده است اما با یک شیب خاص توسعه mvc twds. من پسر بسیار خوبی بوده ام و تمام اقدامات کنترلر خود را با تست های واحد مربوطه کدنویسی کرده ام که عالی بوده است (اگر کمی [بخوانید] گاهی اوقات تکرار می شود). صادقانه بگویم، من در واقع یک الگوی کوچک T4 برای نوشتن بیشتر استخوان‌های خالی آزمایش‌های واحد اولیه ایجاد کرده‌ام و سپس مطابق با استفاده بهینه‌سازی شده‌ام. من اعتراف می کنم که کاملاً مطمئن نیستم که چگونه تست هایی را در نماهایی که حاوی دیدگاه های جزئی هستند مدیریت کنم - اما این یک داستان برای یک سوال دیگر است. اکنون، قسمت دشوار تصمیم گیری برای من این است که عمق پوشش در لایه سرویس من چقدر باشد. دلیل آن این است که برخی از روش‌های سرویس من (به‌عنوان خوب یا بد) در واقع انواع پرس‌وجوهای linq را انجام می‌دهند که سپس اطلاعات محتاطانه‌ای را به منطق بعدی در متد ارائه می‌کنند. می‌دانم که می‌توانم (باید؟) این روش‌ها را تجزیه کنم تا فقط منطق مورد نیاز برای هر دستور linq را فراخوانی کنم و سپس آنها را در متد اعمال کنم. با این حال، در بسیاری از موارد، هرگز هیچ استفاده مجددی از توابع linq وجود ندارد و بنابراین احساس می‌شود که این باعث می‌شود که کد تا حد زیادی تغییر کند. چیزی که من می‌پرسم این است که با منطق پیچیده‌ای که در یک روش اتفاق می‌افتد، آیا داشتن یک روش آزمایشی که به سادگی نتیجه مورد نیاز و/یا خطای مورد انتظار را بیان می‌کند، به اندازه کافی خوب است، یا باید هر خط منطقی شبیه‌سازی و آزمایش شود. همانطور که من آن را می بینم، برای انجام درست تست، منطق روش (خط به خط) نیز باید به نوعی پوشش داده شود. با این حال (به عقیده ساده لوح من) می تواند منجر به یک چرخه بی پایان تلاش برای حفظ آزمون و روش اجرا شده آنقدر نزدیک شود (که می دانم باید باشد) که یک صنعت کلبه در خود آزمایش ها ایجاد شود. من می دانم که سوال من ممکن است تعدادی از طرفداران TDD را آزار دهد که این را به عنوان یک بی فکر می دانند. اینکه در اردوی TDD نیستم، این برای من یک بله مغزی است، از این رو این سوال پیش می آید. btw - این را برای ایده‌ها بررسی کرده بود: http://dotnetslackers.com/articles/aspnet/Built-in-Unit-Test-for-ASP-NET- MVC-3-in-Visual-Studio-2010-Part-1 .aspx اکنون به دنبال رأی منفی ثابت است :) **[ویرایش]** \- به نفع تک آهنگ (به خوبی در لحظه مجرد!!) رای دهنده 'نزدیک'. این سوال **سوبژکتیو نیست**. من به دنبال اجماع در یک موضوع بسیار متمرکز هستم. من سعی نمی کنم احساسات منفی را تحریک کنم، به دنبال افشای نقص های فناوری نیستم - من یک طرفدار بزرگ هستم. بنابراین، لطفاً در صورت رأی دادن به بسته شدن، یک نظر مودبانه به نفع من بگذارید، زیرا ممکن است به من کمک کند تا در صورت وجود ابهام یا اطلاعات نادرست، ساختار سؤال را بازسازی کنم. این سوال می تواند به نفع بخش بزرگی از جمعیت mvc باشد. ممنونم!! جیم
چقدر باید با تست های واحد پیش رفت
105291
من برخی از اشیاء را دیده‌ام/استفاده کرده‌ام که ساختاری شبیه به آن دارند، که به کودکان اجازه می‌دهد عملکرد توابع را بدون نیاز به نادیده گرفتن آنها گسترش دهند. آیا نامی برای این الگو وجود دارد؟ مثال کد: class CrudModel { public function create($data) {$data = $this->pre_create($data); //create logic } تابع عمومی delete($data) { $data = $this->pre_delete($data); //حذف منطق } تابع محافظت شده pre_create($data) { //empty } تابع محافظت شده pre_delete($data) { //empty } } class SpecificCrudModel extends Model { protected function pre_create($data) { //منطق سفارشی برای این شی . } }
آیا نامی برای این الگوی طراحی، با استفاده از قلاب / تماس تلفنی وجود دارد؟
223006
به نظر می رسد راه های زیادی برای برقراری ارتباط بین دستورالعمل ها وجود دارد. فرض کنید دستورالعمل‌های تودرتو دارید، جایی که دستورالعمل‌های داخلی باید چیزی را به بیرون منتقل کنند (مثلاً توسط کاربر انتخاب شده است). <outer> <inner></inner> <inner></inner> </outer> تا کنون من 5 راه برای انجام این کار دارم ## دستورالعمل والد «نیازمند:» دستورالعمل «inner» می‌تواند به دستورالعمل «خارجی» نیاز داشته باشد. ، که می تواند برخی از روش ها را روی کنترل کننده خود نشان دهد. بنابراین در تعریف «درونی» نیاز است: '^outer', link: function(scope, iElement, iAttrs, outerController) { // این را می توان به ng-click در الگو منتقل کرد $scope.chosen = function() { outerController .انتخاب (چیزی); } } و در کنترل‌کننده دستور بیرونی: controller: function($scope) { this.chosen = function(something) { } } ## `$emit` رویداد دستورالعمل `inner` می‌تواند یک رویداد را '$emit' کند. که دستورالعمل خارجی می تواند از طریق $on به آن پاسخ دهد. بنابراین در کنترل‌کننده دستورالعمل 'inner': controller: function($scope) {$scope.chosen = function() {$scope.$emit('inner::chosen', something); } } و در دستورات «خارجی» کنترلر: کنترلر: function($scope) { $scope.$on('inner::chosen, function(e, data) { } } ## اجرای عبارت در محدوده والد، از طریق ` &` آیتم می تواند به یک عبارت در محدوده والد متصل شود و آن را در یک نقطه مناسب اجرا کند: <خارجی> <inner inner-choose=functionOnOuter(item)></inner> <inner inner-choose=functionOnOuter(item)></inner> </outer> بنابراین کنترلر «inner» یک عملکرد «innerChoose» دارد که می تواند محدوده تماس: { 'innerChoose': '&' }, controller: function() { $scope.click = function() { $scope.innerChoose({item:something}} } که در این مورد تابع 'functionOnOuter' را در محدوده دستورالعمل 'outer' فراخوانی می کند: controller: function($scope) { $scope.functionOnOuter = function( مورد) { } } ## وراثت دامنه در محدوده غیر ایزوله با توجه به اینکه اینها تودرتو هستند کنترل‌کننده‌ها، وراثت دامنه می‌تواند در کار باشد، و دستورالعمل داخلی فقط می‌تواند هر توابعی را در زنجیره scope فراخوانی کند، تا زمانی که یک محدوده مجزا نداشته باشد). بنابراین در دستور داخلی: // scope: هر چیزی جز هش {} controller: function() { $scope.click = function() { $scope.functionOnOuter(something); } } و در دستورالعمل `outer`: controller: function($scope) { $scope.functionOnOuter = function(item) { } } ## توسط سرویس تزریق شده به داخل و خارج، یک سرویس را می توان به هر دو دستورالعمل تزریق کرد، بنابراین آنها می توانند دسترسی مستقیم به همان شی داشته باشند، یا توابع را برای اطلاع رسانی به سرویس فراخوانی کنند، و حتی ممکن است خودشان را برای اطلاع در یک سیستم میخانه/زیر ثبت نام کنند. این نیازی به تودرتو بودن دستورالعمل ها ندارد. **سوال**: اشکالات و مزایای احتمالی هر کدام نسبت به دیگران چیست؟
73678
من به نظرات افرادی که از هر دوی این برنامه ها استفاده کرده اند نیاز دارم. من در حال حاضر از Visual Studio Express 2010 برای ایجاد یک پروژه در VB.net و WPF 4 استفاده می کنم. من به تازگی یک IDE نرم افزار رایگان به نام IC#Develop کشف کردم که ظاهراً از هر دو فرمت پشتیبانی می کند. کسی از هر دو استفاده کرده است و اگر دارد مزایا و معایب هر کدام چیست؟ کدام را توصیه می کنید؟ آیا IC#Develop جایگزین خوبی برای Visual Studio Ultimate بسیار گران قیمت است؟
Visual Studio Express در مقابل SharpDevelop
197882
امنیت از طریق ابهام در زمینه رمزگذاری رمزهای عبور رمزگذاری نشده دقیقاً به چه معناست؟ من از یک برنامه کوچک استفاده می‌کنم (از آن نام نمی‌برم تا به اندازه کافی شرمنده نویسنده آن بزرگ نشود) که از حساب Google من برای برخی کارها استفاده می‌کند. من متوجه شده ام که رمز عبور من را در یک فایل متنی رمزگذاری نشده ذخیره می کند. فقط یک رشته، که به وضوح برای همه دیده می شود، که می تواند آن را به Notepad بکشید و رها کنید یا از «F3» در Total Commander استفاده کنید. من یک بلیط از نویسنده برنامه درخواست کردم که این مشکل را در اسرع وقت برطرف کند. من هنوز هیچ پاسخی دریافت نکرده‌ام، اما موضوع من یک نظر دریافت کرد که فقط شامل پیوند ذکر شده در بالا به صفحه امنیت از طریق ابهام ویکی‌پدیا است. چگونه باید این نظر را درک کنم؟ آیا مشکل من طرفدار است یا مخالف؟ در ابتدا فکر کردم که از بیانیه من برای رفع این مشکل حمایت می کند. اما سپس نمونه ای از Fetchmail از اریک ریموند (در _The Cathedral and the Bazaar_ ) پیدا کردم، که از اجرای رمزگذاری فایل پیکربندی امتناع کرد (رمزهای عبور در فایل پیکربندی برای Fetchmail ذخیره می شوند) و ادعا کرد که این به کاربر بستگی دارد که امنیت را با استفاده از آن تضمین کند. اجازه ندهید کسی از بیرون به آن فایل پیکربندی دسترسی داشته باشد. این بیانیه (یا امتناع) اغلب به عنوان مثالی از _امنیت از طریق ابهام_ آورده می شود. و از این منظر که نگاه می کنم، من کاملاً در اشتباه هستم و نویسنده برنامه درست می گوید. او مجبور نیست رمزگذاری فایل را با رمز عبور من اجرا کند، می‌تواند در آنجا باقی بماند، بدون رمز ذخیره شود و این من هستم که مسئولیت تضمین امنیت را با عدم دسترسی به این فایل به کسی یا حذف آن هر بار که استفاده از آن نرم‌افزار را متوقف می‌کنم، بر عهده دارم. . (سوال دیگر این است که چگونه می توانم در سیستمی به ناامنی خود ویندوز به این هدف برسم؟) به نظر می رسد اینها با آنچه که سال ها به من گفته شده و یاد گرفته ام در تضاد کامل است، بنابراین می خواهم از توسعه دهندگان با تجربه تر بپرسم: چه کسی اینجاست و دقیقاً چگونه باید StO را بفهمم؟
امنیت از طریق ابهام و ذخیره رمزهای عبور رمزگذاری نشده
115917
ما در تجارت خودکار هستیم و تیم ما از دو گروه بزرگتر تشکیل شده است، من آنها را تولیدکنندگان داده و مصرف کنندگان داده می نامم. وظیفه اصلی تولیدکنندگان این است که زنجیره ای از ابزارهای کوچکتر را حفظ کنند که برخی از داده های بلادرنگ را از طریق یک سیستم نشانگر هدایت می کند و سفارشی صادر می کند. تمام داده‌هایی که مورد نیاز یا تولید شده‌اند در فایل‌ها وارد می‌شوند، یک فایل در هر ابزار در هر اجرا. از سوی دیگر، مصرف‌کنندگان داده، که به بک‌آزمایش عادت کرده‌اند و در دنیای backoffice خود به‌دست می‌آیند، می‌خواهند تکه‌هایی از داده‌های تولید شده در اجراهای مختلف را بر اساس نیازهای خود جلا دهند، به‌ویژه یک تکه بزرگ داده پس از پردازش در روز. **اکنون مشکل** که تیم ما را به دو بخش کاملاً قابل تشخیص تقسیم کرده است این است که تولیدکنندگان داده مسئولیت ارائه داده های جامع بدون از دست دادن اطلاعات را بر عهده خود می دانند و از مصرف کنندگان می خواهند که هر آنچه را که نیاز دارند در یک _pre_ انتخاب کنند. - مرحله پردازش از طرف دیگر، مصرف‌کنندگان می‌خواهند تجارت زنده را به‌عنوان یک جعبه سیاه ببینند، از نظر آنها نباید با آزمون بک‌آست متفاوت باشد، به این معنی که تولیدکنندگان داده از نظر آنها فاقد یک مرحله پردازش پس از آن هستند که بدون آن نمی‌توانند شروع کنند. وظیفه آنها حالا واضح است که باید بین دو تیم مقداری چسب وجود داشته باشد، سوال من این است که تکلیف کیست؟ یا اینکه در وسط گروه سومی وجود داشته باشد که چسب را تهیه کند؟ نظریه در این مورد چه می گوید (آیا می توانیم الگوی تولید کننده/مصرف کننده را در «زندگی واقعی» به کار ببریم؟ و صرفاً برای اینکه مشکل واقعی شود: تولیدکنندگان داده‌ها را زشت می‌دانند که داده‌ها را به قطعات مصرفی تبدیل کنند، عمدتاً به این دلیل که طرف مصرف‌کنندگان مدام نیازهای خود را تغییر می‌دهند. از سوی دیگر، مصرف کنندگان برای انجام چیدن گیلاس به اندازه کافی مهارت ندارند.
عضو تیم گم شده است؟ چسب بین تولیدکنندگان داده و مصرف کنندگان داده
166454
من و یکی از همکاران اخیراً در مورد اینکه آیا یک regex خالص می‌تواند فرمت csv را به طور کامل کپسوله کند، بحث کرده‌ایم، به طوری که می‌تواند تمام فایل‌ها را با هر کاراکتر فرار، کاراکتر نقل قول و کاراکتر جداکننده تجزیه کند. Regex نیازی به تغییر این کاراکترها پس از ایجاد ندارد، اما نباید در هیچ لبه دیگری از کار بیفتد. من استدلال کرده ام که این فقط برای یک توکنایزر غیرممکن است. تنها regex که ممکن است قادر به انجام این کار باشد، یک سبک PCRE بسیار پیچیده است که فراتر از توکن سازی است. من به دنبال چیزی در این زمینه هستم: > ... فرمت csv یک گرامر بدون متن است و به این ترتیب، غیرممکن است > به تنهایی با regex تجزیه شود ... یا اشتباه می کنم؟ آیا می توان csv را فقط با یک regex POSIX تجزیه کرد؟ به عنوان مثال، اگر هر دو char فرار و char نقل قول باشند، پس این دو خط csv معتبر هستند: این یک آزمایش است.، و او گفت،چه خواهد شد، خواهد بود.، که من پاسخ دادم، مطمئنا نه!، در اینجا به قسمت بعدی می رویم...
آیا فرمت csv را می توان با regex تعریف کرد؟
135974
رئیس من به من وظیفه داده است که وب سایت اینترانت خود را دوباره بنویسم. سیستم موجود PHP بسیار قدیمی است که از فریم ورک استفاده نمی کند. ترجیح من این است که بازنویسی را در پایتون و جنگو انجام دهم، اما رئیس من سینتکس پایتون را دوست ندارد (او همچنین یک توسعه دهنده است). من در نقطه مقابل هستم ... من توسعه در PHP را دوست ندارم و تجربه من در PHP بسیار محدود است اما کارهای زیادی در پایتون انجام داده ام. رئیس من از تجربه من آگاه است اما همچنان از من می خواهد که او را در پایتون بفروشم. برخی از مواردی که او ذکر کرد در مورد پایتون دوست ندارد: * تورفتگی تنها علامت گذاری برای شروع/پایان یک بلوک کد است (او عاشق پرانتزهای فرفری خود است) * مشکلات مستندسازی (به او گفتم مستندات پایتون عالی است) * پشتیبانی از IDE محدود است (به PyCharm و Wing IDE اشاره شد، مطمئن نیستم کدام بهتر است) * او مشکلات سازگاری داشت که بین نسخه‌های قدیمی‌تر پایتون حرکت می‌کرد. او ممکن است تنها جفت دیگر باشد. چشم به کد جدید چگونه می توانم او را متقاعد کنم که پایتون انتخاب بهتری است؟ آیا روبی یک حد وسط بالقوه است؟
چگونه می توانم رئیس خود را به جای PHP + یک فریمورک متفاوت روی Python+Django بفروشم؟
195146
از آنجایی که باید زمان پاسخگویی را کم نگه داریم، درخواست‌های زیادی دریافت می‌کنیم و اساساً باید تقریباً همان داده‌ها (که من به عنوان X از آن یاد می‌کنم) هر درخواست را پردازش کنیم (هر چند ورودی‌ها متفاوت هستند، بنابراین نمی‌توانیم کش پاسخ‌ها)، ما از تکنیکی استفاده می‌کنیم که در آن هر 90 ثانیه یک نسخه جدید از X را از پایگاه داده می‌گیریم و آن را به صورت محلی در حافظه به‌عنوان فهرستی از دیکشنری‌های پایتون در سرورهای برنامه خود ذخیره می‌کنیم (ما از آن استفاده می‌کنیم. uwsgi). پیچیدگی در ماشین: تجزیه و تحلیل های موقتی وجود دارد که ما باید آنها را در این 90 ثانیه پیگیری کنیم تا داده های خود را در هر تکرار تنظیم کنیم، و هر تکرار به آنچه از آخرین تکرار محاسبه می کنیم بستگی دارد. مشکل این است که ما چندین سرور برنامه داریم که داده‌های یکسان، X را در حافظه ذخیره می‌کنند و هر یک از آن سرورها باید X را به‌طور هم‌زمان به‌روزرسانی کنند تا محاسبات را برای بازه بعدی ثابت نگه دارند. من برخی از تکنیک‌ها را امتحان کرده‌ام، مانند پخش یک پیام پس از هر محاسبه برای بارگذاری مجدد X هر سرور، اما آن‌طور که انتظار داشتم مؤثر نبوده است، و فقط کار را پیچیده‌تر می‌کند. باید بگویم دلیل اینکه ما از memcached یا چیزی مشابه استفاده نکرده ایم این است که اگر بتوانیم نمی خواهیم هیچ سرعتی را قربانی کنیم. شاید من از سرعت بازیابی و بارگذاری لیست در اشیاء پایتون از memcached بی اطلاع باشم. می‌دانم که توضیح من عالی‌ترین نیست، و به هر سؤالی پاسخ خواهم داد تا تصویر بهتری از وضعیت ارائه دهم. ویرایش: ما در حدود 5000 درخواست در ثانیه هستیم، حجم داده‌هایی که پردازش می‌کنیم در حال حاضر حدود 2 مگابایت است، اما همچنان به رشد خود ادامه می‌دهد، بنابراین مایلیم از ارسال آن از طریق سیم برای هر درخواست خودداری کنیم.
کش در چندین سرور
197269
این به طور خلاصه روش TDD است: 1. یک تست بنویسید. 2. بررسی کنید که آیا این تست شکست خورده است 3. بنویسید کد تولید 4. تست را اجرا کنید من فکر می کنم که TDD همانطور که ارائه شده فقط در شرایط ایده آل کار می کند. من یک مثال ساده می زنم: **مشخصات**: برنامه ای بنویسید که جذر یک عدد را محاسبه کند، کاربر باید یک عدد را وارد کند. اگر عدد منفی باشد برنامه باید خطا نشان دهد و اگر عدد مثبت یا صفر باشد برنامه باید عددی را نمایش دهد که مربع آن عدد وارد شده است یا برای عدد اعشاری که مربع آن نزدیکترین عدد به عدد وارد شده است. **تست نوشتن** class SquareRootTest { private SquareRoot SquareRoot; public void testNegativeNumber() { assertException(squareRoot.execute(-5); } public void testIntegerSquareRoot() { assertEqual(squareRoot.execute(9),3); } public void testDecimalSquareRoot() { assertEqual(squareRoot.execute ,1.732); **نوشتن کد تولید:** class SquareRoot { public double execute (شماره) { if(number < 0) throw استثناء if(number<1) return squareRootLessThanOne(number else return squareRootGreaterThanOne); روش های خصوصی .... } این است که هنگام نوشتن کد تولید، متوجه می شوم که باید با اعداد کمتر از یک متفاوت از آن اعداد بزرگتر برخورد کنم. 1. بنابراین من باید تست های خود را به روز کنم تا منعکس کننده این باشد **آزمون به روز رسانی** class SquareRootTest { public void testNegativeNumber() { assertException(squareRoot.execute(-5)); } public void testIntegerSquareRoot() { assertEqual(squareRoot.execute(9),3); } public void testDecimalSquareRoot() { assertEqual(squareRoot.execute(3),1.732); } public void testNumberLowerThanOne() { assertEqual(squareRoot.execute(0.04),0.200); } } اگر یک الگوریتم واحد برای محاسبه جذر پیدا کرده بودم، تست هایم را تغییر نمی دادم. روش TDD تنها بر روی تست‌های مربوط به مشخصات تمرکز می‌کند، با این حال تست‌هایی وجود دارند که از پیاده‌سازی مشتق می‌شوند، به‌ویژه تمام دستورالعمل‌های شرطی و همه دستورالعمل‌هایی که توسط حلقه‌ها کنترل می‌شوند معمولاً باید آزمایش شوند. این مورد تست ها را نمی توان در زمان مشخصات تشخیص داد. سوال من: TDD چگونه با این وضعیت برخورد خواهد کرد؟ یا عملاً نقطه ضعف TDD است؟
نقطه ضعف روش TDD؟
105294
آیا دلیل موجهی وجود دارد که مرورگرها به جای اینکه به مدیران وب سایت اجازه استفاده از نسخه بدون پیشوند را بدهند، ویژگی های جدید CSS را پیشوند قرار دهند؟ برای مثال، یک کد نمونه برای گرادیان پس‌زمینه به این صورت است: #arbitrary-stops { /* backback DIY*/ /* Safari 4-5, Chrome 1-9 */ background: -webkit-gradient (خطی، بالا سمت چپ، راست بالا، از(#2F2727)، توقف رنگ (0.05، #1a82f7)، توقف رنگ (0.5، #2F2727)، color-stop(0.95، #1a82f7)، به (#2F2727)); /* Safari 5.1+، Chrome 10+ */ پس زمینه: -webkit-linear-gradient(left, #2F2727, #1a82f7 5%, #2F2727, #1a82f7 95%, #2F2727); /* فایرفاکس 3.6+ */ پس زمینه: -moz-linear-gradient(left, #2F2727, #1a82f7 5%, #2F2727, #1a82f7 95%, #2F2727); /* IE 10 */ پس‌زمینه: -ms-linear-gradient(left, #2F2727, #1a82f7 5%, #2F2727, #1a82f7 95%, #2F2727); /* Opera 11.10+ */ پس زمینه: -o-linear-gradient(left, #2F2727, #1a82f7 5%, #2F2727, #1a82f7 95%, #2F2727); } چه فایده ای دارد که مدیران وب سایت ها را مجبور کنیم یک کد را چهار بار کپی پیست کنند تا نتیجه یکسانی داشته باشند؟ * * * توجه: یکی از دلایلی که اغلب ذکر می‌شود این است که **سبک‌های پیشوند موقتی هستند در حالی که یا مرورگر مشخصات را به درستی پیاده‌سازی نمی‌کند یا مشخصات قطعی نیست**. IMO، این دلیل مزخرف است: * اگر موتور مرورگر مشخصات را به درستی پیاده سازی نکند، مرورگر سازگار نخواهد بود، مهم نیست که آن را به صورت غیر پیشوندی پیاده سازی نمی کند یا آن را به صورت پیشوندی پیاده سازی نمی کند. فرم. * اگر مشخصات قطعی نباشد، ممکن است مهم باشد که چه زمانی اجراهای قبلی با همین نام وجود داشته است. به عنوان مثال، اگر CSS2 دارای gradient-linear بود، اما CSS3 برای گسترش gradient-linear با ویژگی های اضافی در نظر گرفته شده بود، هوشمندانه خواهد بود که به طور موقت پیشوند جدید، پیش نویس، پیاده سازی توسط `-css3-<style>` تمایز قائل شود. یک CSS2 کار، و یک CSS3 آزمایشی. در عمل، CSS2 دارای gradient-linear یا دیگر CSS3 نیست. همچنین می‌دانم که **مرورگرهای مختلف قالب‌های پیاده‌سازی متفاوتی داشته باشند**: مثلاً فرض کنید فایرفاکس مورد نیاز است، برای سایه متن، «<weight-of-shadow distance-x distance-y color>»، در حالی که Chrome به «<فاصله» نیاز دارد. -x فاصله-y رنگ سایه سایه>`. اما در واقع، این مورد نیست. حداقل تمام ویژگی‌های جدید CSS3 که من تاکنون استفاده کرده‌ام، فرمت یکسانی داشتند.
دلیل قرار دادن پیشوند در ویژگی های جدید CSS چیست؟
117512
من در حال ایجاد یک API RESTful JSON برای دسترسی به داده های وب سایت خود هستم که در آن محتوا به زبان آلمانی است. تعداد انگشت شماری از فیلدها HTML فرمت شده را برمی گردانند در حالی که بیشتر آنها تک خطی از متن هستند، اگرچه بسیار دوست دارند کاراکترهای خاصی را در خود داشته باشند. برای آسان کردن استفاده از آن، من می‌خواستم یکنواختی در سراسر آن داشته باشد. از آنجایی که متن در فیلدهای HTML پس از دریافت داده‌ها، رمزگذاری آسان نخواهد بود. آیا این بهترین رویکرد است یا باید تمام فیلدهای HTML را پسوند بگذارم. description_html به این معنی است که آنها قبلاً کدگذاری شده اند یا چیز دیگری را امتحان کنید؟ طرح این است که به افراد اجازه دهیم از API هر طور که می‌خواهند استفاده کنند، اگرچه در ابتدا به شرکای ما اجازه می‌دهیم از داده‌های ما در وب‌سایت خود استفاده کنند.
آیا باید تمام خروجی های API خود را HTML رمزگذاری کنم؟
228911
این مشکلی است که من با آن کار می کنم: با توجه به یک شماره تلفن از هر کجای دنیا و برخی اطلاعات مکان (ایالت، استان، احتمالاً نام کشور اگر خوش شانس باشم و غیره)، کد کشور ISO را برای آن شماره برگردانید. برای اهداف این سوال، من روی اطلاعات مکان تمرکز نمی کنم، زیرا این یک راه حل جایگزین برای تعیین کد کشوری است که حتی دیگر نیازی به استفاده از شماره تلفن ندارد (البته، برای اهداف اعتبارسنجی مفید خواهد بود) وقتی برای اولین بار کار روی این مشکل را شروع کردم، امیدوار بودم راهی قطعی برای کشف این موضوع وجود داشته باشد زیرا نوعی استاندارد بین المللی وجود دارد. بلافاصله مشخص شد که شماره تلفن وجود ندارد. استانداردهایی در داخل کشورها، بین کشورها (به عنوان مثال NANP) وجود دارد، اما استاندارد بین المللی یکپارچه وجود ندارد. با چند روز بازی کردن با شماره تلفن libphone، به نظر می رسد اگر کد کشوری به من داده شود، می تواند اعتبار دقیق یک شماره تلفن را ارائه دهد (به عنوان مثال: CA برای کانادا، GB برای بریتانیا، و غیره). این کتابخانه دو روش ارائه می‌کند: «isPossibleNumber» و «isValidNumberForRegion». این کدی است که من از boolean isValid استفاده می کنم. شماره تلفن؛ PhoneNumberUtil util = PhoneNumberUtil.getInstance(); String numStr = (123) 456-7890; برای (رشته r : util.getSupportedRegions()) { try { // بررسی کنید که آیا این یک عدد ممکن است isValid = util.isPossibleNumber(numStr, r); if (isValid) { number = util.parse(numStr, r); // بررسی کنید که آیا یک عدد معتبر برای منطقه داده شده است isValid = util.isValidNumberForRegion(number, r); if (isValid) System.out.println(r + : + number.getCountryCode() + , + number.getNationalNumber()); } } catch (NumberParseException e) { e.printStackTrace(); } } بنابراین، برای مثال، اگر من یک شماره تلفن دلخواه مانند `+44 20 7930 4832` را بگیرم و آن را از طریق روش اجرا کنم، خروجی زیر را دریافت می کنم: 44, 2079304832 حالا، با این فرض که کد شماره گیری به من داده شده است. (گاهی اوقات آنجاست). اگر کد شماره گیری به من داده نمی شد، ممکن بود چیزی شبیه به «20 7930 4832» دریافت کنم، و نتایج به زیبایی DE: 49, 2079304832 US: 1, 2079304832 GB: 44, 2079304838 FI, 2079304832 FI: : 358, 2079304832 RS: 381, 2079304832 CN: 86, 2079304832 NZ: 64, 2079304832 IN: 91, 2079304832 IR: 998, 2079304832: 2079304832 با دادن یک شماره تلفن، می توانم آن را از طریق تمام قوانین مختلف برای هر کشور اجرا کنم و اگر خوش شانس باشم، لیست را از 244 به حدود 20 یا کمتر فیلتر کنم، اما مطمئن نیستم که آیا کار دیگری وجود دارد که بتوانم انجام دهم یا خیر. تلاش کنید و کشور را حدس بزنید.
حدس زدن کد کشور شماره تلفن
142911
من گیج شده ام. من دو اصطلاح مختلف را دیده ام: Javabean و Java Beans. آیا تفاوت قابل توجهی بین آنها وجود دارد؟
تفاوت بین Javabean و Java Beans
214177
فرض کنید چند برنامه کاربردی دارید که با چند دامنه اصلی مختلف سروکار دارند. _نمونه ها ساخته شده اند و به سختی می توان یک مثال واقعی با داده های معنادار را در کنار هم قرار داد (به طور خلاصه)._ در طراحی دامنه محور (DDD) وقتی شروع به بررسی زمینه های محدود و دامنه ها/زیر دامنه ها می کنید، می گوید که یک زمینه محدود یک متن است. مرحله در چرخه زندگی. نمونه ای از Context در اینجا می تواند در یک سیستم تجارت الکترونیک باشد. اگرچه می‌توانید این را به عنوان یک سیستم واحد مدل کنید، اما تقسیم آن به زمینه‌های جداگانه نیز تضمین می‌شود. هر یک از این مناطق در برنامه دارای زبان همه جا حاضر، مدل خود و راهی برای صحبت با سایر زمینه های محدود برای به دست آوردن اطلاعات مورد نیاز خود هستند. دامنه های اصلی، فرعی و عمومی حوزه تخصصی هستند و می توانند در کاربردهای پیچیده متعدد باشند. 1. بگوییم که یک فرآیند طولانی در ارتباط با یک موجودیت به عنوان مثال یک کتاب در یک دامنه اصلی وجود دارد. اکنون با نگاهی به زمینه‌های محدود، مراحل مختلفی در چرخه حیات کتاب وجود دارد. مراحل طرح، ایجاد، اصلاح، انتشار، فروش را بگویید. 2. حالا یک دامنه هسته دوم، شاید یک دامنه فروشگاهی را تصور کنید. این ناشر شعبه های مخصوص به خود را برای فروش کتاب دارد. فروشگاه می تواند تعدادی زمینه محدود (فازهای چرخه عمر) داشته باشد، به عنوان مثال یک زمینه Stock یا Inventory. در دامنه اول احتمالاً یک جدول پایگاه داده کتاب با اساساً فقط یک شناسه برای ردیابی موجودیت های مختلف کتاب در چرخه های مختلف زندگی وجود دارد. حالا فرض کنید بیش از 10 دامنه پشتیبانی دارید، به عنوان مثال. کاربران، کاتالوگ ها، موجودی، .. (فکر کردن مثال های مرتبط سخت است). به عنوان مثال یک DomainModel برای مرحله طرح کتاب، مرحله ایجاد، مرحله تصحیح، مرحله انتشار، مرحله فروش. سپس برای دامنه هسته فروشگاه احتمالاً دارای تعدادی فاز چرخه حیات است. public class BookId : Entity { public long ID { get; مجموعه؛ } } در مرحله ایجاد (متن مرزی) کتاب می تواند یک کلاس ساده باشد. public class Book : BookId { public string Title { get; مجموعه؛ } public List<string> Chapters { get; مجموعه؛ } //... } در حالی که در مرحله انتشار (متن محدود) تمام متن، تاریخ انتشار و غیره را دارد. public class Book : BookId { public DateTime ReleaseDate { get; مجموعه؛ } //... } منفعت فوری جداسازی بر اساس «مرحله چرخه عمر» این است که این یک راه عالی برای جداسازی منطق تجاری است، بنابراین نه نهادهای فراگیر و نه خدمات دامنه وجود دارد. مشکلی که من دارم این است که بفهمم چگونه قوانین را برای طرح فیزیکی مدل دامنه تعریف کنم. پاسخ. **ویرایش: پاسخ به A.** بله، طبق پاسخ Alexey Zimarev باید یک دامنه کامل برای هر زمینه محدود وجود داشته باشد. ب. آیا مدل دامنه معمولاً با زمینه های محدود (یا دامنه ها یا هر دو) مرتب می شود؟ **ویرایش: پاسخ به B.** هر زمینه محدود شده باید دامنه کامل خود را داشته باشد (سرویس / نهادها / VO's / مخازن) C. آیا به این معنی است که به راحتی می توان 10 مدل دامنه تفکیک وجود داشته باشد و چندین پروژه می توانند از آن استفاده کنید (موجودات/اشیاء ارزش)؟ **ویرایش: پاسخ به C.** یک دامنه کامل برای هر زمینه محدود وجود دارد و مدل دامنه (نهاد/لایه/پروژه VO) توسط سایر زمینه های محدود به طور مستقیم استفاده نمی شود، فقط از طریق مسیرهای انتخاب شده (یعنی از طریق رویدادهای دامنه). بخشی که من در تلاش برای کشف کردن آن هستم این است که وقتی شروع به کشف زمینه‌های محدود و هسته/زیر دامنه‌های خود، به‌ویژه در برنامه‌های پیچیده، مدل دامنه واقعاً چگونه پیاده‌سازی می‌شود. هدف ایجاد تعاریفی است که می تواند به تفکیک موجودیت ها بین زمینه های محدود و دامنه ها کمک کند.
چگونه مدل دامنه را در طراحی دامنه محور به درستی فرموله می کنید (زمینه های محدود، دامنه ها)؟
88422
در DDD من تلاش می کنم بفهمم آیا دامنه من به درستی به ریشه های کل تقسیم می شود یا نه و سپس آن ریشه های انبوه به درستی در زمینه های محدود گروه بندی می شوند. آیا راهی وجود دارد - مانند مجموعه ای از قوانین/راهنماهایی که می توانم از آن استفاده کنم تا تصمیم بگیرم آیا چیزها را در AR/BC درست قرار می دهم یا نه
چگونه متوجه می شوید که دامنه خود را به درستی تقسیم کرده اید؟
204676
چیزی برای من مشخص نیست و این نحوه جلوگیری از خواندن کد من توسط دیگران است. مسئله این است که من می‌خواهم مردم شعبه‌های خود را ایجاد کنند، اما شاخه‌های دیگران را مشاهده نکنند. اگر کسی مسئول شبکه است، من نمی خواهم این شخص کدهای گرافیکی را ببیند. او باید مجبور شود فقط در شاخه خود کار کند.
مجوزهای GIT
141467
من یک برنامه پیام‌رسانی چند رشته‌ای در C ساخته‌ام و در حال حاضر از یک جدول حافظه MySQL برای ذخیره شناسه جلسه استفاده می‌کنم، اما مطمئن نیستم که آیا این تصمیم خوبی بود یا نه. به این صورت کار می کند، برنامه یک پیام ارسال می کند و شناسه جلسه منبع را در جدول MySQL ذخیره می کند. هنگامی که برنامه پاسخ موفقیت آمیز را دریافت کرد، شناسه جلسه را از جدول MySQL حذف می کند، یا اگر پاسخ خطایی دریافت کرد، شناسه را نگه می دارد تا بعداً دوباره امتحان شود. من آن را به این روش ساخته‌ام تا نیازی به ساختن یک ساختار داده توسط خودم نداشته باشم، و پایگاه داده در هنگام پرس و جو آن انعطاف‌پذیری را فراهم می‌کند. به نظر شما این مناسب است یا باید از چیز دیگری استفاده کنم؟ لطفاً توجه داشته باشید که برنامه انتظار دارد تعداد زیادی تراکنش در ثانیه را انجام دهد.
آیا بهتر است از پایگاه داده یا ساختار داده برای پشته شبکه استفاده کنیم؟
231031
در طول برنامه ریزی اسپرینت، تصمیمات زیادی باید گرفته شود: 1. تیم باید به چند PBI متعهد شود؟ 2. کدام وظایف باید هر PBI را تشکیل دهد؟ 3. هر کار چقدر باید زمان ببرد؟ بدون رهبر تیم، گرفتن همه این تصمیمات همیشه آسان نیست، زیرا برخی از نقاط تصمیم گیری (گاهی بیش از چند مورد) وجود دارد که در آن اعضای تیم با هم اختلاف نظر دارند. من در مورد چند گزینه برای مقابله با چنین اختلاف نظرهایی فکر کردم وقتی که نمی توان در مدت زمان کوتاهی به اجماع رسید (ما استدلال های بی پایان نمی خواهیم). 1. اجازه دهید ScrumMaster تصمیم بگیرد. 2. اجازه دهید شخصی که به احتمال زیاد روی داستان کار می کند تصمیم بگیرد. 3. رای اکثریت 4. اجازه دهید شخصی که در واقع کارها را در اکسل می نویسد تصمیم بگیرد (در چنین مواردی از شخص دیگری بخواهید وظایف هر داستان را بنویسد). من دو سوال دارم: 1. چگونه اجماع را اندازه گیری کنیم؟ آیا اسکرام مستر باید از هر فرد بپرسد که آیا با هر تصمیم پیشنهادی موافق است؟ 2. زمانی که به زودی نمی توان به اجماع رسید، به نظر شما کدام گزینه از لیستی که پیشنهاد دادم را انتخاب کنیم، در صورت وجود؟ متشکرم
خود سازماندهی در طول برنامه ریزی اسپرینت
117513
من عضو یک وب سایت برنامه نویسی آنلاین هستم و امروز وقتی راه حلی را در C++ ارائه کردم، دیدم که پاسخ های بسیار بهتری در خود C ++ وجود دارد که زمان قابل توجهی کمتری می برد. راه حل ها باز بودند، بنابراین من برخی از آنها را مرور کردم و همه آنها را با استفاده از ساختار داده نقشه پیدا کردم. نمی‌توانستم بفهمم دقیقاً کجا مزیت می‌گیرد. چند بار گوگل کردم اما قانع کننده نبود. لطفا کمک کنید.
مزیت استفاده از ساختار داده نقشه چیست؟
130419
اکثر سازمان‌ها دسترسی به کد منبع را برای مهندسان محدود می‌کنند، و حتی در مکان‌هایی مانند Google، کد منبع Android برای اکثر مهندسان شرکت ممنوع است. چرا؟ توجه: من در مورد دسترسی نوشتن برای همه افراد شرکت صحبت نمی کنم، من در مورد دسترسی خواندن صحبت می کنم.
چرا سازمان ها دسترسی به کد منبع را برای مهندسان محدود می کنند؟
165816
من نامغیر را در معنای تحت اللفظی آن می فهمم. هنگام تایپ کد هم آنها را می شناسم. اما فکر نمی کنم اهمیت این اصطلاح را در زمینه علوم کامپیوتر درک کنم. هر زمان که مکالمات\ کاغذهای سفید در مورد طراحی زبان از برنامه نویسان مشهور\ دانشمندان رایانه را می خوانم، اصطلاح نامتغیر مرتباً به عنوان یک اصطلاح خاص ظاهر می شود. و این بخشی است که من نمی فهمم. چه چیزی در مورد آن خاص است؟
چرا متغیرها در علوم کامپیوتر مهم هستند؟
187326
من سعی می کنم یک نسخه اصلاح شده از الگوریتم حذف متقابل Lamport را پیاده سازی کنم. الگوریتم اصلی ترتیب پیام FIFO را بین سیستم های متصل فرض می کند، اما من می خواهم از پروتکل ~~UDP~~ استفاده کنم که FIFO را تضمین نمی کند. آیا می توان این الگوریتم را تغییر داد تا بدون FIFO کار کند؟ ویرایش: UDP را فراموش کنید. فقط فرض کنید این پروتکلی است که تنها مشکل آن این است که FIFO تضمین نشده است. این تنها مشکلی است که در حال حاضر نگران آن هستم.
آیا می توان الگوریتم حذف متقابل Lamport را تغییر داد تا بدون ضمانت FIFO کار کند؟
56447
می خواهم بدانم برای اسکرام و ایکس پی چه چیزی را توصیه می کنید؟ من Scrum و xp را از Trenches دریافت کرده‌ام، اما می‌خواهم منابع بیشتری را ببینم که ارزشمند هستند.
کتاب های خوب در مورد اسکرام و XP
179479
من در حال توسعه یک مؤلفه ورود به PHP هستم که شامل توابعی برای دستکاری شی User است، مانند `$User->changePassword(string $old, string $new)` چیزی که به مشاوره نیاز دارم این است که چگونه یک وضعیت را برگردانم. تابع می تواند موفق شود (نیازی به ارائه اطلاعات بیشتر نیست) یا با شکست مواجه شود (و کد فراخوانی باید دلیل آن را بداند، به عنوان مثال رمز عبور نادرست، مشکل پایگاه داده و غیره) من به ایده های زیر رسیده ام: * سبک یونیکس: در صورت موفقیت 0 و در صورت شکست کد دیگری را برگردانید. به نظر نمی‌رسد این مورد در PHP بسیار رایج باشد و نوع اجباری زبان با این کار به هم می‌خورد (عملکردی که در موفقیت FALSE را برمی‌گرداند؟) به نظر می‌رسد این بهترین چیزی است که می‌توانم به آن فکر کنم. * یک استثنا در مورد خطا پرتاب کنید. پشتیبانی استثنایی PHP محدود است، و این زندگی را برای هر کسی که سعی در استفاده از توابع دارد سخت‌تر می‌کند. * آرایه ای را برگردانید که حاوی یک بولی برای موفقیت یا نه، و یک رشته یا یک int برای وضعیت شکست در صورت وجود باشد. هیچ یک از اینها به خصوص جذاب به نظر نمی رسد، آیا کسی توصیه یا ایده بهتری دارد؟
بازگرداندن کد وضعیت که در آن یکی از بسیاری از خطاها ممکن است رخ داده باشد
186256
![تصویر استخراج کلمه](http://i.stack.imgur.com/eDsJK.png) ## وضعیت من من باید یک برنامه کاربردی توسعه دهم که سرویس Image-To-Text را با منبع جمعی انجام دهد (درست مانند reCaptcha گوگل) . بنابراین من به یک OCR API نیاز دارم که بتواند کلمات را در یک تصویر با مقداری متن پیدا کند. ## تحقیقات من * من از طریق کتابخانه JavaOCR رفته ام. * همچنین Tessaract (که در جاوا پیاده سازی نشده است و Tess4J Wrapper چیزی که من دنبالش هستم را ندارد). بنابراین اساساً من جایی برای رفتن ندارم، بنابراین به کمک نیاز دارم. ## آنچه می خواهم * آیا API (ترجیحاً در جاوا) وجود دارد که دقیقاً همانطور که در تصویر بالا نشان داده ام انجام دهد؟ * اگر چنین API وجود نداشته باشد، آیا الگوریتم EXACT مناسبی برای این فرآیند وجود دارد؟ * اگر نه، پیشنهاد شما برای رسیدن به این هدف چیست؟ توجه: من APIهای تصویر به متن دیگری نمی‌خواهم. من به یک API نیاز دارم که WORD LOCATIONS را در تصویر ورودی پیدا کند.
OCR API (در جاوا) با استخراج Word (نه MS-WORD).
232391
من برای شرکتی کار می‌کنم که سال‌هاست در حال توسعه یک سری محصولات بدون آزمایش واحد است. آن‌ها می‌خواهند به TDD بروند و کد جدید را آزمایش کنند. با این حال، من نگران عدم آزمایش پذیری کدهای قدیمی هستم و اینکه کجا باید مرز بین قدیمی و جدید را ترسیم کرد. آیا کسی تجربه آزمایش لایه بندی واحد بر روی نرم افزار brownfield مانند این را داشته است؟ اگر چنین است، آیا می توانید چند رویکرد موثر را توصیه کنید؟
افزودن تست های واحد به برنامه های برونفیلد
97468
من می خواهم شبکه TOR را بهبود ببخشم، جایی که گره های خروجی آسیب پذیری برای پنهان کردن ترافیک هستند. از درک من، ترافیک به سایت‌های .onion توسط گره‌های خروج رمزگشایی نمی‌شود، بنابراین - در تئوری - می‌توان از یک پروکسی وب سایت .onion برای ناشناس کردن بیشتر ترافیک استفاده کرد. بله/خیر؟ شاید شما بینشی در مورد کدنویسی و مسیریابی پشت این مفاهیم داشته باشید تا توضیح دهید که چرا این ایده خوب یا خوب نیست.
مشکل گره لبه TOR را با استفاده از پروکسی .onion حل کنید؟
142912
با استفاده از روش ساده زیر، چگونه پیشنهاد می‌کنید که یک تست واحد برای آن بنویسم (من از MSTest استفاده می‌کنم، اما مفاهیم در ابزارهای دیگر مشابه هستند). public void MyMethod(MyObject myObj, bool validInput) { if(!validInput) { // هیچ کاری انجام نده } other { // به روز رسانی شی myObj.CurrentDateTime = DateTime.Now; myObj.Name = سلام دنیا; } } اگر سعی کنم و از قانون یک ادعا در هر آزمون پیروی کنم، منطق من این است که باید یک متد Class Initialise داشته باشم که متد را اجرا می کند و سپس تست های فردی که هر ویژگی را در myobj بررسی می کند. public class void MyTest { MyObj myObj; [TestInitialize] public void MyTestInitialize() { this.myObj = new MyObj(); MyMethod (myObj، true)؛ } [TestMethod] public void IsValidName() { Assert.AreEqual(Hello World, this.myObj.Name); } [TestMethod] public void IsDateNotNull() { Assert.IsNotNull(this.myObj.CurrentDateTime); } } جایی که من گیج شده ام مربوط به TestInitialize است. اگر من متد را تحت TestInitialize اجرا کنم، به کلاس‌های جداگانه برای هر تغییر ورودی‌های پارامتر نیاز دارم. آیا این درست است؟ این باعث می شود تعداد زیادی فایل در پروژه من باقی بماند (مگر اینکه در هر فایل چندین کلاس داشته باشم). با تشکر
آیا باید از یک کلاس جداگانه در هر آزمون استفاده کنم؟
204670
من امروز چند سوال پروژه اویلر را انتخاب کردم و تصمیم گرفتم راه های موثرتری برای پاسخ دادن به سوالاتی که قبلاً پاسخ داده بودم پیدا کنم. بنابراین در مورد یافتن مجموع عبارتهای فیبوناچی زوج تا 4 میلیون؛ متوجه شدم که اگر یک دنباله مجزا برای جمله های فیبوناچی زوج داشته باشیم (به ترتیب با 0 و 2 به عنوان جمله های اول و دوم شروع می شود)، پیشروی «[0,2,8,34,144,610,...]» خواهد بود اگر دو مقادیر دو عبارت متوالی مشخص است، سپس عبارت بعدی را می توان با این عبارت بدست آورد: [T(n) = (4 * T(n-1)) + T(n-2) ] ... Where; T(n): nامین ترم است، T(n-1): ترم (n-1) است، T(n-2): ترم (n-2) است و '4' یک ثابت با این حال، تا کنون نتوانسته ام یک عبارت مناسب برای یافتن مقدار در یک موقعیت دلخواه بدون دانستن مقادیر دو عبارت قبلی استخراج کنم. سوال من: 1. آیا معادلات (/الگوریتم ها) به این شکل استخراج می شوند؟ 2. آیا این یک الگوریتم کارآمد است؟ پی‌نوشت: روش کمتر کارآمد دیگر (به نظر من)، این است که: 1. ایجاد تابعی برای تولید تمام اعداد زیر 4 میلیون در دنباله فیبوناچی، 2. اعداد زوج بین آنها را بدست آورید، 3. مجموع آنها را بیابید.
چگونه الگوریتم ها را به دست می آورید؟
142916
در تجربه من، تلاش برای اطمینان از حفظ سازگاری نسخه‌های جدید برنامه با ذخیره‌سازی داده‌های نسخه‌های قبلی، اغلب می‌تواند فرآیندی دردناک باشد. کاری که من در حال حاضر انجام می‌دهم این است که یک شماره نسخه را برای هر «واحد» داده ذخیره کنم (خواه یک فایل، ردیف پایگاه داده/جدول یا هر چیز دیگری) و اطمینان حاصل کنم که هر بار که داده‌ها به نحوی تغییر می‌کنند، شماره نسخه به‌روزرسانی می‌شود. من همچنین روش هایی برای تبدیل از v1 به v2، v2 به v3 و غیره ایجاد می کنم. به این ترتیب، اگر من در v7 باشم و با یک فایل v3 مواجه شوم، می توانم v3->v4->v5->v6->v7 را انجام دهم. تا اینجا به نظر می رسد که این رویکرد به خوبی کار می کند، اما من هنوز مجبور به استفاده گسترده از آن نشده ام، بنابراین ممکن است مشکلات پیش بینی نشده ای وجود داشته باشد. من همچنین نگران این هستم که اگر اشیایی که بارگذاری می‌کنم به‌طور قابل توجهی تغییر کنند، یا باید نسخه‌های قدیمی کلاس‌ها را نگه دارم یا با به‌روزرسانی تمام روش‌های تبدیلم برای مدیریت تعریف کلاس جدید مواجه شوم. آیا رویکرد من صحیح است؟ آیا روش های دیگر/بهتر دیگری وجود دارد که بتوانم از آن استفاده کنم؟ آیا الگوهای طراحی قابل اجرا برای این مشکل وجود دارد؟
استراتژی برای سازگاری به عقب ذخیره سازی مداوم
204671
من در حال حاضر روی پیاده سازی مجموعه ای در جاوا اسکریپت کار می کنم. این باید به نوعی شبیه سازی ژنریک باشد که از جاوا یا سی شارپ شناخته شده است. من به یک نسخه قابل تغییر از آن (اجازه می دهد تا مقادیر مجموعه را اضافه یا حذف کنم) و یک نسخه تغییرناپذیر نیاز دارم. امضای سازنده من به این صورت است: new GenericSet('number', [ 10, 20, 30 ] ); , // مجموعه ای از مقادیر ترکیبی قابل تغییر (اجازه می دهد مقادیر بیشتری از طریق افزودن اضافه شود) new MutableGenericSet( '*', [ 'foo', 42, {}, /./ ] ); یا // DataValues.prototype.equals توسط مجموعه برای تعیین برابری استفاده خواهد شد. new GenericSet( { type: DataValue, valueComparison: 'equals' }, [ dv1, dv2, dv3 ] ); ## فقط GenericSet یا اجرای یک مجموعه در هر نوع؟ در ابتدا، هدف اصلی من از این کار داشتن مجموعه ای از مقادیر یک نوع بود. به عنوان مثال یک _DataValuesSet_ که فقط مقادیر داده را می پذیرد. سپس می‌توانم رابط‌هایی را با توابعی تعریف کنم که به یک نمونه _DataValuesSet_ نیاز دارند. من نمی‌توانستم از وراثت استفاده کنم (و حدس می‌زنم که به هر حال بد خواهد بود)، بنابراین از ترکیب استفاده می‌کردم و یک نمونه _GenericSet_ / _MutableGenericSet_ را به صورت داخلی داشتم. یک رویکرد جایگزین این است که همیشه از _GenericSet_ استفاده کنید و از «GenericSet.requireSetOfType(نوع)» پیاده سازی و استفاده کنید که اگر نوع مجموعه مورد نیاز نباشد، خطا ایجاد می کند. نگرانی من از انجام این کار این است که تعاریف رابط کاربری من کمتر صریح به نظر برسد. /** * @param DataValuesSet dataValues ​​*/ تابع printDataValues( dataValues ​​) { if( !( dataValues ​​instanceof DataValuesSet ) ) { throw Error( '...' ); } // ... } در مقابل /** * @param GenericSet dataValues ​​باید مجموعه ای از نمونه های DataValue باشد. */ تابع printDataValues(dataValues) { // اگر dataValues ​​مجموعه ای نباشد یا مجموعه ای با مقادیر از نوع اشتباه باشد، خطا می دهد. GenericSet.requireSetOfType(dataValues, DataValue ); // ... } شاید استفاده از `@param GenericSet(DataValues) dataValues` برای مستندسازی گزینه دوم درست باشد؟ آیا کسی پیامدهای بیشتری با رویکرد دوم می بیند یا پیشنهادهای جایگزینی وجود دارد؟ به نظر من، دومی بصری تر به نظر می رسد و نگرانی من در مورد اولی این است که من فقط سربار بیشتری را با سازنده ایجاد می کنم در حالی که در حال حاضر نمی توانم مزیت واضحی ببینم.
مجموعه ای از پیاده سازی مقادیر خاص در مقابل استفاده از نوعی مجموعه عمومی با بررسی های پیشرفته
22255
فرض کنید من روی یک پروژه منبع باز کار می کنم و می خواهم از یک تابع کاربردی بی اهمیت از یک پروژه منبع باز دیگر (مثلاً یک تابع جستجو/تعویض فایل) دوباره استفاده کنم. آیا کپی کردن تابع و نوشتن یک اعلان حق چاپ کوچک در بالای فایل قانونی است؟ آیا باید نام آنها را به عنوان دارندگان حق چاپ کل پروژه در مجوز ذکر کنم؟ به طور مشابه، فرض کنید من یک پروژه منبع باز را فورک می کنم. کجا و چگونه مشخص کنم که حق نسخه برداری بین دارنده حق چاپ اصلی و من به اشتراک گذاشته شود؟ من حدس می زنم که پاسخ باید تا حدودی با توجه به مجوز منبع باز متفاوت باشد، اما من تا آنجا که ممکن است می خواهم یک پاسخ کلی داشته باشم. PS: من بیشتر نگران جنبه حقوقی هستم، اما با خیال راحت دیدگاه اخلاقی خود را نیز درج کنید.
راه درست برای چنگال/استفاده مجدد کد از یک پروژه منبع باز چیست؟
209172
سناریوی معمولی زیر را در نظر بگیرید: if(myObject == null) { myObject = new myClass(); } من نمی دانم که در مورد جایگزینی زیر با استفاده از عملگر تلفیقی تهی چه فکر می شود: myObject = myObject ?? new myClass(); من مطمئن نیستم که آیا باید از فرم دوم استفاده کنم. به نظر می رسد کوتاه نویسی خوبی باشد، اما ساختار «myObject = myObject» در ابتدا به نظر می رسد که می تواند کمی بوی رمز داشته باشد. آیا این کار معقولی است یا کوتاه نویسی بهتری وجود دارد که من از دست بدهم؟ یا شاید، این سه خط است، از آن عبور کنید!؟ ویرایش: همانطور که ذکر شد، شاید نامیدن این یک سناریوی معمولی چیزی شبیه به اغراق باشد. معمولاً وقتی در حال بازیابی یک موجودیت از پایگاه داده ای هستم که دارای ویژگی نوع مرجع فرزند است که ممکن است هنوز پر نشده باشد یا ممکن است پر نشده باشد، با این وضعیت مواجه می شوم: myClass myObject = myClassService.getById(id); myObject.myChildObject = myObject.myChildObject ?? myChildClass ();
نمونه سازی اشیاء پوچ با اپراتور Null-Coalescing
57792
من سابقه خوبی در سازماندهی / بازیابی اطلاعات ندارم، اما چند راه برای مقابله با مشکل می دانم. برای اطلاعات ساختاریافته، این امکان وجود دارد که به OOish بروید - هر چیزی دارا-a یا بسیار-دار چیز دیگری است، و شما در نمودار حرکت می کنید تا روابط بین چیزها را بیابید. برای اطلاعات بدون ساختار، تکنیک هایی مانند جستجوی متن و برچسب گذاری دارید. من در مورد ساختارهای داده اولیه CS و الگوریتم های داده های ساختاریافته می دانم، اما چیزی که به آن علاقه دارم فراتر از آن است. من می‌خواهم بدانم که چگونه داده‌های بدون ساختار می‌توانند به داده‌های ساخت‌یافته «هوشمندانه» مرتبط شوند، یعنی بدون اینکه کاربران به‌صراحت سلسله مراتب شی را درک کنند. چه منابعی - مقالات یا کتابهایی - وجود دارد که نظریه CS را در پشت این تکنیک ها خلاصه می کند یا می تواند من را به دیگران معرفی کند؟ از آنجایی که تا کنون برقراری ارتباط دقیق با چه نوع مشکلی دشوار بوده است، در اینجا یک سناریوی نمونه آورده شده است. این عبارت خود من است و دامنه برای محافظت از مشتری (به طور اساسی) مبهم شده است. > یک عاشق شراب می خواهد یک وب سایت برای جامعه شراب خود بسازد. مزارع شراب > می‌توانند بسیاری از قیمت‌های شراب را دریافت کنند و مکان‌های خود را وارد کنند. کاربران مکان های مزه شراب را در منطقه خود جستجو می کنند. یا همه شراب هایی که قیمت آنها زیر X در هر > بطری است. هیچ چیز دشواری در مورد آن تا کنون وجود ندارد، زیرا ما با اطلاعات ساختار یافته در یک نمودار ساده از اشیاء یا پایگاه داده > جداول سروکار داریم. > > با این حال، آنها همچنین مقالات مشاوره ای (اطلاعات بدون ساختار) دارند، مانند 10 > چیزهایی که باید در یک قرمز خوب به آنها توجه کنید (با عرض پوزش، ما محدودیت های دانش من را در مورد شراب افزایش می دهیم :). به عنوان یک کاربر، می‌خواهید هنگام مشاهده مزارع شراب، وب‌سایت یک پیوند به مقاله را نشان دهد. اگر مشتاق > تصمیم بگیرد که بخشی داشته باشد که در آن افراد بتوانند دستور العمل های غذاهایی که با شراب خوب است را در وب سایت او فهرست کنند، ممکن است بخواهد این مقاله در کنار دستور العمل هایی که با شراب قرمز خوب است ظاهر شود. اکنون، شما نمی‌خواهید علاقه‌مندی که داده‌ها را جمع‌آوری می‌کند مجبور باشد هر مقاله جدید را به هر غذا مرتبط کند (زیرا فقط این مقاله مربوط به دستور العمل‌ها یا شراب‌ها نخواهد بود). و شما نمی خواهید نویسندگان وعده غذایی دقیقاً درگیر شوند > کدام یک، دو یا سه مقاله از میان 50 کتابخانه بیشتر مرتبط هستند. > شراب یا غذا. بنابراین در اینجاست که می توانید از برچسب گذاری استفاده کنید. شراب ها، دستور العمل ها و > مقاله مشاوره شراب قرمز همه می توانند با برچسب قرمز باشند. راه حل عالی که > واقعاً برای blogspot.com کار می کند، درست است؟ خوب بله، تا زمانی که اطلاعات > گیرندگان بدانند که برچسب قرمز وجود دارد. شاید آنها تصمیم بگیرند که به جای آن از Claret > استفاده کنند. دوه! اگر فقط 5 تگ وجود داشته باشد، احتمالاً آن را به درستی دریافت می کنند، اما اگر > 50 تگ یا حتی فقط 20 تگ وجود داشته باشد، ممکن است نباشند. بدتر از آن، سناریوی > هرزنامه را دریافت می کنید که در آن نویسنده مقاله جدید فقط هر برچسب را اعمال می کند - > قرمز، سفید، شیراز، چنین بلان و غیره > > در این مرحله ما باید تکنیک های دیگری را در نظر بگیریم. ، مانند جستجوی متن. > شراب به عنوان قرمز مشخص شده است، مقاله پر از کلمه شراب قرمز است. > انجام شد. خوب، ممکن است بخواهید برخی از تکنیک‌های خوشه‌بندی داده را به کار ببرید که می‌تواند به شما کمک کند تا بهتر تشخیص دهید موضوعات اصلی یک متن چیست. > یا یک فرآیند نمایه سازی ایجاد کنید که کلمات رایج و علائم نگارشی را حذف کند. > تطبیق دو مورد بی فایده است زیرا هر دو از کلمه اما زیاد استفاده می کنند. > در واقع، بهترین نتایج احتمالاً استفاده از ترکیبی از > همه چیزهایی است که ذکر کردم. ممکن است متوجه شوید که در این مثال لحن من از «من دقیقاً می‌دانم دارم چه کار می‌کنم» به «سعی کنید کارهایی مانند... انجام دهید» را تغییر می‌دهد. بنابراین، من به دنبال منابعی هستم که به من در مورد برخورد با ترکیب اطلاعات ساختاریافته و بدون ساختار - برچسب گذاری، جستجوی متن با نمایه سازی هوشمند و خوشه بندی و همچنین هر تکنیک دیگری که هنوز در مورد آنها نمی دانم، بیاموزم. بحث در مورد نقاط قوت و ضعف هر یک نیز مناسب خواهد بود.
منابعی در مورد نحوه ارتباط اطلاعات ساختاریافته و نیمه ساختاریافته
178700
من در یک شرکت کوچک کار می کنم، به عنوان یک توسعه دهنده شروع کردم و قطعات کدگذاری شده یک سیستم بزرگ با مشخصات دقیق ارائه شده است. بیش از پنج سال به سمت سمت تحلیل گر حرکت کردم. من می دانم که بخش های موجود سیستم چگونه ساخته می شوند، بنابراین وقتی به یک زیرسیستم جدید نیاز داریم، می دانم چگونه آن را به چیزهای موجود متصل کنم. بنابراین من الزامات یک زیرسیستم جدید را تجزیه و تحلیل می کنم، یک ماژول جدید طراحی می کنم، سپس قسمت های اصلی آن را کد می کنم. پس از آن، من با همکارانم که تحلیلگران مناسبی هستند، مشخصات دقیقی را برای توسعه دهندگان جوان می نویسم تا ماژول را به پایان برسانند. مشکل این است که من شغل جدیدی برای خودم نمی بینم. می‌دانم که جک آف همه‌ترید خوب در نظر گرفته نمی‌شود، و نمی‌بینم که دقیقاً به این شکل در یک شرکت بزرگ شغلی پیدا کنم. اما اگر به دنبال یک شغل توسعه‌دهنده باشم، دوباره تا حدودی مانند جونیور خواهم بود؟ زیرا اگر توضیح دقیقی در مورد کارهایی که نرم افزار باید انجام دهد به من ارائه شود، به نظر می رسد تنها چیزی که برای من باقی مانده است، ترجمه مشخصات به کد است که کاملا خسته کننده است. اما توسعه دهنده برای حل مشکلات در نظر گرفته می شود، بنابراین کدام مشکلات قرار است باشند؟ تنها مشکلات فنی خالصی که می توانم تصور کنم بهینه سازی عملکرد است. بنابراین اساساً سؤال من این است - اگر همه تصمیمات در مورد نحوه عملکرد برنامه برای برآورده کردن نیازهای مشتریان به عنوان یک شغل تحلیلگر در نظر گرفته شود، توسعه دهندگان باید با چه مشکلاتی روبرو شوند و آنها را حل کنند؟ چه مشکلاتی را در محل کار حل می کنید؟
اگر مشخصات کامل را انجام داده باشید، چه کاری برای توسعه دهنده باقی می ماند؟
175751
من باید مشکلی را اشکال زدایی کنم که از من می خواهد تمام مقادیر یک آبجکت ارزشی را که با تماس سرویس وب برگردانده می شود چاپ کنم. شیء Value یک شیء پیچیده است به این معنا که یک شیء دیگر به عنوان عضو خود دارد که به نوبه خود دارای یک شیء دیگر است. چاپ تمام مقادیر با استفاده از متدهای get دشوار است. بنابراین می‌خواستم بدانم آیا راهی وجود دارد که بتوان شی مقدار را به هر طریقی تجزیه کرد تا به سطح ابتدایی مانند String یا int یا Date برسیم و همه آنها را با استفاده از یک API چاپ کنیم؟ من به سوال زیر نگاه کردم اما مشکل من این است که به کد منبع شی مقدار دسترسی ندارم. منابع در شیشه مبهم هستند. http://stackoverflow.com/questions/2413001/how-to-print-values-of-an-object- in-java
تمام مقادیر را در یک شیء مقدار چاپ کنید
26058
آیا کسی فرآیند بازبینی کد را برای تست های عملکردی تمرین می کند؟ آیا آن را مفید می دانید؟ روشی که کارفرمای فعلی من SCRUM را تمرین می‌کند، ما آزمایش عملکردی را به عنوان بخشی از کارهای «باید انجام داده‌ایم» در هر اسپرینت مشخص می‌کنیم.
بررسی همتا برای تست ها درست مانند بررسی کد
29344
آیا کامپایلر به‌موقع برای زبان‌های کامپایل‌شده مانند C و C++ وجود دارد؟ (اولین نام هایی که به ذهن می رسد Clang و LLVM هستند! اما فکر نمی کنم در حال حاضر از آن پشتیبانی کنند.) توضیح: من فکر می کنم این نرم افزار می تواند از بازخورد پروفایل زمان اجرا و کامپایل مجدد به شدت بهینه شده هات اسپات ها در زمان اجرا بهره مند شود، حتی برای کامپایل- به زبان های ماشینی مانند C و C++. بهینه‌سازی هدایت‌شده پروفایل کار مشابهی را انجام می‌دهد، اما با این تفاوت، یک JIT در محیط‌های مختلف انعطاف‌پذیرتر خواهد بود. در PGO شما قبل از انتشار باینری خود را اجرا می کنید. پس از انتشار آن، از هیچ بازخورد محیطی/ورودی جمع آوری شده در زمان اجرا استفاده نمی کند. بنابراین اگر الگوی ورودی تغییر کند، آن را به جریمه عملکرد می پردازد. اما JIT حتی در آن شرایط به خوبی کار می کند. با این حال، من فکر می‌کنم که آیا مزیت عملکرد کامپایل JIT بیشتر از هزینه‌های سربار آن است، بحث‌برانگیز است.
کامپایلر JIT برای C، C++ و موارد مشابه
83449
من فردا دانشگاه را برای همیشه تمام می کنم، سپس روز بعد کار برنامه نویسی فعلی ام را ترک می کنم. من به دنبال فرصت‌ها خواهم بود، اما ممکن است یک یا دو ماه بی‌کار بمانم، بنابراین وقت آزاد زیادی برای کار کردن بر روی مهارت‌های توسعه اندرویدم و بهبود ارزشم برای آن شغل‌ها دارم. شروع کردم به فکر کردن در مورد اینکه چه کاری انجام خواهم داد تا از تمام این مدت بهترین استفاده را ببرم، و فهمیدم که به یک برنامه خوب نیاز دارم. من خیلی در جاوا کد نویسی نکرده ام، اما احساس می کنم می توانم نحو را خیلی سریع درک کنم. من قبلاً با ADT و کل تنظیمات آندروید کمی بازی کرده ام، اما به دلیل کمبود وقت هیچ برنامه ای را تکمیل نکردم. من به دنبال نکاتی هستم تا بتوانم ماه آینده را با بهترین مجموعه مهارتی که می توانم در آن زمان به دست بیاورم به پایان برسانم. از کجا شروع کنیم، آموزش، چه چیزی را اول یاد بگیریم و غیره. به هر حال، من یک دستگاه اندرویدی دارم، بنابراین کندی شبیه ساز یا منحنی یادگیری مشکلی نخواهد داشت. متشکرم
برای توسعه اندروید وقت آزاد دارم. من می خواهم پیشنهادهایی در مورد چگونگی مقابله موثر با این موضوع داشته باشم
141460
استفاده از بازنویسی URL برای مدیریت جلسه برای ارتباطات ساده HTTP یک دستور العمل برای فاجعه است، با این حال، اگر از SSL (https) استفاده می کنید، آیا برخی از این خطرات از بین می رود؟
برخی از مشکلات احتمالی استفاده از بازنویسی URL با SSL چیست؟
38617
در دوران دانشگاه، من این فرصت را داشتم که یک ترم C را مطالعه کنم، اما بیشتر از آن ادامه ندادم، زیرا نمی توانم فرصت های شغلی زیادی برای C ببینم، بنابراین جاوا را یاد گرفتم. این روزها می بینم که چیزهای بیشتری با C ساخته می شود، عمدتاً زبان برنامه نویسی و سرور پایگاه داده. آیا یادگیری C هنوز هم مرتبط است؟ آیا یادگیری C این روزها برای من شغلی ایجاد می کند؟
آیا این روزها هنوز یادگیری C مرتبط است؟
53968
من سابقه کار در کامپیوتر دارم و حدود 7 سال است که برنامه نویسی کرده ام. من شغلم را تغییر دادم، و یک نویسنده فنی شدم، و اکنون فکر می کنم که باید دوباره از کشتی بپرم، به برنامه نویس شدن. البته ممکن است روش طبیعی، که می‌توانم در آن، مثلاً دو سال تمام، برای یادگیری کدنویسی صرف کنم، دیگر در دسترس نباشد. من مشتاق ASP.NET هستم، زیرا زبانی است که اکثر محصولات شرکت من به آن نوشته می‌شوند. مطمئن هستم که قبلاً این سؤال مطرح شده است، اما می‌گویم: از کجا شروع کنم؟ من واقعاً از برخی توصیه های عملی قدردانی می کنم.
تلاش برای یادگیری ASP.NET
53963
من زمان زیادی را صرف کار در جاوا اسکریپت می کنم. من راهی پیدا نکردم که به نظر می رسد برای آزمایش جاوا اسکریپت خوب کار کند. این در گذشته برای من مشکلی نبود زیرا اکثر وب سایت هایی که روی آنها کار می کردم جاوا اسکریپت کمی داشتند. من اکنون یک وب سایت جدید دارم که به طور گسترده از جی کوئری استفاده می کند، می خواهم آزمایش های واحد را برای بیشتر سیستم بسازم. مشکلات من اینه * بیشتر توابع به نوعی در DOM تغییراتی ایجاد می کنند. * بیشتر توابع داده ها را از وب سرور نیز درخواست می کنند و برای بازگرداندن نتایج به یک جلسه در سرویس نیاز دارند. من می خواهم آزمایش را از یک خط فرمان یا یک مهار تست در حال اجرا به جای مرورگر اجرا کنم. هر کمک یا مقاله ای که باید بخوانم مفید خواهد بود.
چگونه جاوا اسکریپت خود را واحد تست می کنید؟
204674
# مشکل من فقط سعی می کردم مجموعه ای از روال های دستکاری فایل را که برای برنامه ای که روی آن کار می کنم نوشتم اشکال زدایی کنم. یکی از آنها مدام خطای «INVALID_HANDLE» را برمی‌گرداند. # توضیح من فهمیدم مشکل چیست. به نظر می رسد که چون چندین بار اضافه بار ارائه کرده ام تا بتوانم تابع را با یک دسته فایل یا نام فایل فراخوانی کنم، در نهایت به ایجاد اضافه بارهای مبهم رسیدم. به عنوان مثال (نه توابع متغیر؛ بیضی ها فقط برای اهداف ساده سازی هستند): INT CopyFileSection (HANDLE fIn, HANDLE fOut,… ); INT CopyFileSection (HANDLE fIn، TCHAR* fOut، …) INT CopyFileSection ( TCHAR* fIn, HANDLE fOut, … ); INT CopyFileSection ( TCHAR* fIn, TCHAR* fOut, … ); اولین مورد (HANDLE، HANDLE) کار اصلی را انجام می دهد در حالی که بقیه فقط فایلی را که با نام فایل به آن اشاره شده باز می کنند و اولین تابع را فراخوانی می کنند. مشکل این است که یک «HANDLE» فقط یک اشاره گر است، بنابراین کامپایل نمی تواند بفهمد که کدام یک را فراخوانی می کنم (اگرچه برای من واضح بود)، و در نهایت با «HANDLE, HANDLE» تماس می گیرد، حتی زمانی که من یک را پاس می کنم. اشاره گر به یک رشته است، بنابراین طبیعتاً با شکست مواجه می شود زیرا اشاره گر یک دسته فایل نیست. # سوال من می‌خواهم حداکثر انعطاف‌پذیری را ارائه دهم، بنابراین برای اینکه از «std::string» _به‌جای «TCHAR*» برای نام فایل‌ها استفاده کنم (که در واقع شامل آن نیز شدم)، برای بازنویسی کوتاه، چه پیشنهادهایی برای مقابله با این موضوع وجود دارد. نوعی سناریو؟ # مرتبط به عنوان یک یادداشت جانبی مرتبط - یک سوال جداگانه؟ - در مورد سهولت، ایمنی و امکان‌پذیری ارائه بارهای اضافی برای همه (یا حداقل مجموعه‌ای از) جایگشت‌های ممکن تعجب کردم. برای مثال، با تابعی که دو فایل می گیرد، می توانید از «HANDLE»، «TCHAR*» و «string» استفاده کنید (احتمالاً سایر موارد، اما در این مورد ما به این سه فایل می پردازیم). این بدان معناست که فقط برای فایل‌ها تا 9 بار اضافه وجود دارد: «HH، HT، HS، TH، TT، TS، SH، ST، SS». چه رسد به اینکه استدلال های دیگری وجود دارد که می تواند اضافه بار بیشتری ایجاد کند. مطمئناً باید راه بهتری وجود داشته باشد تا هم انعطاف پذیری در فراخوانی تابع و هم کد تمیز، قابل فهم و قابل نگهداری ارائه شود.
بارگذاری بیش از حد برای پشتیبانی از چندین نوع مرتبط (به ویژه اشاره گرها)
141468
من کمی طرفدار متدولوژی توسعه رفتار محور هستم (معروف به BDD). من چند سالی است که از BDD استفاده می کنم و هنگام توسعه برنامه های DotNet، StoryQ را به عنوان چارچوب انتخابی خود انتخاب کرده ام. با وجود اینکه من سال‌هاست که تست واحد انجام می‌دهم و قبلاً به رویکرد آزمایش اول تغییر داده‌ام، متوجه شده‌ام که از استفاده از چارچوب BDD ارزش بسیار بیشتری کسب می‌کنم، زیرا آزمایش‌های من هدف الزامات را به طور نسبی نشان می‌دهد. زبان انگلیسی را در کد من پاک کنید، و چون تست‌های من می‌توانند چندین ادعا را بدون پایان دادن به آزمون در نیمه راه اجرا کنند - به این معنی که می‌توانم بدون اشکال‌زدایی برای اثبات آن، در یک نگاه ببینم که کدام ادعاهای خاص قبول یا شکست می‌خورند. این واقعاً برای من نقطه یخ بوده است، زیرا همچنین متوجه شده ام که می توانم هم کد تست و هم کد پیاده سازی را به شیوه ای هدفمندتر اشکال زدایی کنم و در نتیجه بهره وری من به طور قابل توجهی افزایش یافته است و می توانم بیشتر به‌راحتی تعیین کنید که اگر مشکلی به‌دلیل خروجی‌هایی که به لاگ‌های ساخت راه پیدا می‌کند، به ساختن یکپارچه‌سازی برسد، کجا رخ می‌دهد. علاوه بر این، StoryQ api دارای یک نحو روان دوست داشتنی است که یادگیری آن آسان است و می‌توان آن را به روش‌های فوق‌العاده‌ای اعمال کرد، بدون نیاز به وابستگی خارجی برای استفاده از آن. بنابراین با همه این مزایا، به نظر شما معرفی این مفهوم به بقیه اعضای تیم آسان است. متأسفانه، سایر اعضای تیم حاضر نیستند حتی به StoryQ نگاه کنند تا آن را به درستی ارزیابی کنند (چه رسد به اینکه ایده استفاده از BDD را سرگرم کنند)، و یکدیگر را متقاعد کرده اند که سعی کنند تعدادی از عناصر StoryQ را از چارچوب تست اصلی خود حذف کنند، حتی اگرچه آنها در ابتدا از استفاده از StoryQ پشتیبانی می کردند، و حتی اگر کدی که می خواهند حذف کنند روی هیچ بخش دیگری از سیستم تست ما تأثیری ندارد. انجام این کار به طور کلی حجم کار من را به طور قابل توجهی افزایش می دهد و واقعاً مغایر با دانه است، زیرا از طریق تجربه عملی متقاعد شده ام که این روش بهتری برای کار به روش آزمایشی در محیط کاری خاص ما است و فقط می تواند به کارهای بیشتر منجر شود. با توجه به بهبود کیفیت نرم‌افزار ما، با توجه به اینکه در ابتدا با استفاده از BDD انجام تست آسان‌تر بود. برای روشن شدن بیشتر، اکثر تست‌های واحدی که ما انجام داده‌ایم بسیار شکننده هستند و نگهداری آن‌ها دشوار است. تمام آزمایشات خود را در پایان پروژه انجام دهید (همین افراد ادعا می کنند که چابک هستند!). بنابراین این سوال واقعاً به موارد زیر می رسد: 1. از چه استدلال هایی می توانم استفاده کنم تا واقعاً این نکته را به سمت اصلی هدایت کنم که بهتر است این تیم از StoryQ استفاده کند یا حداقل روش BDD را اتخاذ کند؟ 2. آیا می توانید به من شواهد حکایتی را اشاره کنید که بتوانم از آن برای حمایت از استدلال خود برای پذیرش BDD به عنوان روش انتخاب استاندارد استفاده کنم؟ 3. چه استدلال های متقابلی می توانید فکر کنید که می تواند نشان دهد که تمایل من برای تشویق تیم به پذیرش BDD ممکن است اشتباه باشد؟ بله، خوشحالم که اشتباه بودنم ثابت شود، مشروط بر اینکه استدلال منطقی باشد. **توجه**: من طرفدار این نیستم که تست های خود را به طور کامل بازنویسی کنیم، بلکه به سادگی شروع به کار به روشی متفاوت برای تمام کارهای آزمایشی آینده، و ترجیحاً به روشی که مشتریان خود را درگیر می کنیم، هستم. و برای کسانی از شما که مایل به کسب اطلاعات بیشتر در مورد BDD هستند، پیوندهای زیر ممکن است مفید باشد: * http://dannorth.net/introducing-bdd/ * http://en.wikipedia.org/wiki/Behaviour_driven_development * http:/ /behaviour-driven.org/Introduction * * * برای کسانی که علاقه مند به جزئیات بیشتر هستند، ما یک تیم کوچک 4 نفره هستیم که روی حدود 5 پروژه بزرگ کار می کنیم. آزمایش آزمایشی برای BDD در ابتدا حدود 2 ماه اجرا شد و یک دوره تقریباً 4 ماهه دیگر ادامه داشت. تیم پذیرفت که من باید به این روش به کارم ادامه دهم و باید آزمایشات خودشان را انجام دهند. من حدود 2 سال است که از زمان پایان کارآزمایی، BDD-ing می کنم، در حالی که بقیه در حل این موضوع بسیار خوب شده اند. به‌جای تحمیل یک «تقابل» بر سر این موضوع، من به دنبال راه‌هایی هستم که به آرامی تیم را متقاعد کنم که از پشت سر جمعی خود خلاص شوند و برای انجام کارهای خود وقت بگذارند.
از چه استدلال هایی می توانم برای فروش مفهوم BDD به تیمی استفاده کنم که تمایلی به پذیرش آن ندارد؟
193381
در یک سخنرانی، مدرس مدل زیر را توصیف کرد: E - ورود (پیش‌شرط‌های یک کار). T - وظیفه - انجام وظیفه V - بررسی کیفیت وظایف D - تحویل وظایف X - خروج. یا ETVDX اگر کسی با این مدل انطباق عمومی آشنایی دارد، دقیقاً چگونه در توسعه نرم افزار قرار می گیرد؟ من فرض می کنم که معادل مدل آبشار الزامات مذاکره > مرحله تعریف/تجزیه > تخمین تلاش > برآورد منابع > برنامه توسعه است.
چگونه مدل ETVDX با مدیریت پروژه مطابقت دارد؟
102741
آیا این **چابک** است؟ **اسکرام**؟ آیا پیشنهادی در مورد اینکه چگونه می توان در این شرایط چابک تر کرد؟ کدام نکات مثبت هستند و کدام را می توان بهبود بخشید؟ * این محصول برای مشتری ساخته شده است که با پرداخت حق امتیاز به ما، آن را دوباره بفروشد. * تیم نمی تواند مستقیماً با کاربر نهایی صحبت کند. فقط به فروشنده * یک سند الزامات محصول قبل از شروع توسعه ایجاد شد. * الزامات سفت و سخت هستند و تغییر نمی کنند. * یک برنامه تحویل با نقاط عطف مانند آلفا، بتا و غیره و ویژگی ها/زمان های پیوست شده به آن نقاط عطف توافق شد. * همه توسعه دهندگان تیم اسکرام به صاحب محصول، یک مدیر نرم افزار گزارش می دهند. * آزمایش کنندگان تیم به یک مدیر QA گزارش می دهند. * صاحب محصول تیم را به سمت وظایف فنی با ریسک بالا هدایت کرده است. خروجی آن وظایف توسط کاربر نهایی قابل استفاده نیست، بلکه برخی از فناوری/کدهایی هستند که در نهایت در محصول استفاده خواهند شد. * صاحب محصول بر اساس الزامات یک بک لاگ ایجاد کرده است. * صاحب محصول قادر به پاسخگویی به برخی سوالات در مورد محصول نیست. او به دیگران یا به الزامات مستند اشاره می کند. * تیم مراحل اسکرام را طی می کند. Scrum Daily، Sprint Planning، Retrospective و غیره ScrumMaster وجود دارد. * هر دوی سرعت، صاحب محصول و مدیریت تصمیم می گیرند که تیم روی چه مواردی کار کند. * نمودار سوختگی وجود دارد. تخته اسکرام با داستان ها و وظایف. تخمین ها در مورد آن ها از تیم می آید. * تیم در یک طبقه باز قلم گاو نر مشترک با سایر تیم ها، همه قابل مشاهده و شنیدن می نشیند. سر و صدای متقابل تیم وجود دارد و ترافیک پیاده در اطراف منطقه تیم وجود دارد. * ممکن است از تیم خواسته شود در جلسات مختلفی شرکت کند که مستقیماً به اهداف دوی سرعت مرتبط نیستند. * فشارهایی برای انتخاب راه حل های فنی خاص وجود دارد. برخی از ابزارها و فرآیندها اجباری هستند.
این چابک است؟ اسکرام؟ چگونه چابکی را بهبود دهیم؟
228180
من یک توسعه دهنده وب نسبتاً باتجربه هستم که در یک استارت آپ کوچک به عنوان توسعه دهنده یک وب سایت تجارت الکترونیک کار می کنم. سه نفر دیگر که درگیر هستند، مدیر، طراح و مرد بازاریابی هستند. برنامه آنطور که من فهمیدم این بود که طراح لوگوها و ماکت های صفحه را بسازد، من آنها را به یک وب سایت کاربردی تبدیل کنم، بازاریاب بر هر پیام/محور/رسانه اجتماعی نظارت کند، مدیر کسب و کار را مدیریت کند و بر همه چیز نظارت کند. دیگر اخیراً، مرد بازاریابی در مورد برنامه های ما برای RWD (طراحی وب پاسخگو) پرسید. من به او گفتم که به دلیل برنامه فشرده ما و اینکه من هم کدهای جلویی و هم پشتیبان را می نویسم، فقط محبوب ترین دستگاه های تلفن همراه را هدف قرار خواهم داد تا زمانی که یک وب سایت کاربردی داشته باشیم، پس از آن تمرکز می کنم. در یک طراحی پاسخگو جامع تر برای هدف قرار دادن همه چیز. او نمی‌خواست این را بپذیرد و از من پرسید که چرا ما نمی‌توانیم فقط یک قالب وردپرس بخریم تا جنبه واکنش‌گرا را مدیریت کنیم. از آنجایی که این قالب به وردپرس نیاز دارد، یک افزونه تجارت الکترونیک برای WP و اصلاح خود قالب برای مطابقت با طراحی ما به هر حال، من پاسخ دادم که این ایده خوبی نیست و احتمالاً در این مرحله فقط هزینه توسعه اضافی را اضافه خواهد کرد. به نظر می‌رسید که آخرین پاسخ او فقط نکات او را بدون پرداختن به من تکرار می‌کرد. به‌جای داشتن مقداری بازی خشمگین، به دنبال راه‌حلی هستم که برای کل پروژه بهترین کار را داشته باشد، در حالی که در صورت امکان از هرگونه خصومت اجتناب می‌کند. آیا ایده ای (فنی، مدیریتی یا غیره) دارید؟
وقتی بخش بازاریابی تلاش می کند تا فرآیند توسعه را هدایت کند، چه باید کرد؟
75084
من یک کدنویس هستم و با کد بومی و مدیریت شده تجربه دارم. من با پاسکال و سی شروع کردم، سپس به ++C و در نهایت به C# رفتم. در حدود یک سال گذشته، من تقریباً به طور انحصاری در سی شارپ کدنویسی می‌کردم و بسیاری از چیزهایی را که زمانی که یک کدنویس ++C بودم به‌طور طبیعی از دست داده‌ام. چند هفته پیش وقتی نشستم تا چند کد بومی C++ بنویسم، متوجه شدم که در حال سرگردانی در اطرافم هستم و به آرامی دوباره با پیچیدگی‌ها، ویژگی‌های عجیب و غریب و ویژگی‌های همه آن آشنا شدم. تقریباً خجالت می کشم بگویم که من کاملاً فراموش کرده بودم که ارسال یک آرایه به صورت پویا به یک تابع بدون انتقال اندازه آن به این معنی است که تابع دریافت کننده راهی برای دانستن طول آرایه نخواهد داشت. مقالات و اسناد بی شماری وجود دارد که کدهای مدیریت شده را با کد مدیریت نشده مقایسه و مقایسه می کنند. همه ما می دانیم که کد بومی، اگر به خوبی بهینه شود، می تواند به طور قابل توجهی سریع تر و سبک تر از کد مدیریت شده اجرا شود. از سوی دیگر، کدهای مدیریت شده دارای جمع‌آوری‌کننده‌های زباله و بهینه‌سازی ویژه CPU و سیستم عامل در زمان اجرا است که می‌تواند به کد بومی برای پول خود اجرا شود. صرفا از منظر فنی، برنده مشخصی وجود ندارد. شکی نیست که کد مدیریت شده برای کدنویسی و درک آن بسیار ساده تر است. فقط به تفاوت در تعداد خطوط لازم برای ساخت یک رابط کاربری گرافیکی ساده در Win32 C++ در مقابل C# نگاه کنید. در دوران کدنویسی بومی خود، بیشتر شبیه‌سازی‌های ریاضی را می‌نوشتم که روی ابررایانه‌ها اجرا می‌شدند. آنها CLI های زشتی داشتند و بیشتر بر روی الگوریتم متمرکز بودند. امروزه من به زبان سی شارپ می نویسم و ​​برنامه های رابط کاربری گرافیکی زیبایی تولید می کنم، اما اگر بخواهم چیزی با کالیبر مشابه بر روی یک زبان مادری بسازم، از دست خواهم رفت. حتی با چارچوبی مانند QT، تولید چیزی در C++/QT دو برابر بیشتر از زمان C# طول می‌کشد. هر وقت کسی را می بینم که یک برنامه رابط کاربری گرافیکی در مقیاس بزرگ و با امکانات کامل در C/C++ نوشته است، نمی توانم احساس ترس و حسادت کنم. من کنجکاو هستم که سایر کدنویسان با تجربه چگونه زبان های مدیریت شده و مدیریت نشده را می بینند. آیا کد مدیریت شده را به عنوان _amateur-ish_ می بینید؟ آیا کدگذارهای بومی را بیشتر _hardcore_ می بینید؟
کدگذارهای مدیریت شده در مقابل کدگذاران بومی
232586
من اغلب هنگام خواندن وبلاگ ها یا دانلود فریم ورک ها چیزی مانند غیر فشرده برای توسعه / کوچک شده برای تولید می بینم. تفاوت واقعی بین این دو چیست و اگر minified خوب برای تولید است چرا برای توسعه توصیه نمی شود؟
تفاوت واقعی بین یک فایل کوچک و غیر فشرده چیست؟ مزایای هر کدام چیست؟
250724
صفحه قیمت هروکو وقتی به آنچه می پردازم و چه چیزی دریافت می کنم واضح است، اما برای پیش بینی هزینه های آینده یک برنامه مفید نیست. اگر برنامه‌ای داشته باشم که هنوز در حال توسعه است، چگونه می‌توانم تخمینی از قیمت 10، 100، 1000 برنامه من و حتی 100،000 کاربر به دست بیاورم؟
چگونه می توانم هزینه های میزبانی هروکو را به صدها هزار کاربر تخمین بزنم؟
153850
من یک شرکت نرم افزاری کوچک دارم. اخیراً یک پروژه بزرگ دریافت کردیم که شرکت دیگر می خواهد بفروشد. ما یک وب سایت و برنامه های تلفن همراه چند پلتفرمی ایجاد خواهیم کرد که در حال کدنویسی به زبان PHP، JAVA، HTML هستیم. آیا برای استفاده از این زبان ها به هر نوع مجوزی نیاز دارم؟ دیدیم که باید این را بفروشیم... از نقشه های گوگل هم استفاده خواهیم کرد. چه نوع مجوزهایی از گوگل نیاز داریم؟
آیا قبل از فروش نرم افزار به مجوز نیاز دارم؟
245579
من بسیاری از ویجت‌های جاوا اسکریپت را ترک کرده‌ام و می‌خواهم یک راه جدا شده خوب برای برقراری ارتباط بین آنها داشته باشم. چیزی شبیه سیگنال ها و اسلات ها در QT احتمالا؟ بیشتر ویجت‌های من در JQuery با استفاده از کارخانه ویجت نوشته شده‌اند. راه صحیح برای رسیدن به آن بدون پایان دادن به کد اسپاگتی چیست؟
بهترین روش برای ارتباط بین ویجت در جاوا اسکریپت
232580
از ویکی‌پدیا: > تضمین کیفیت به فعالیت‌های اداری و رویه‌ای اشاره دارد که در یک سیستم کیفیت پیاده‌سازی می‌شوند تا الزامات و اهداف یک محصول، خدمات یا فعالیت برآورده شوند.[1] این اندازه گیری سیستماتیک، مقایسه با یک استاندارد، نظارت بر فرآیندها و یک حلقه بازخورد مرتبط است که باعث پیشگیری از خطا می شود.[2] این را می توان با کنترل کیفیت، که بر خروجی فرآیند متمرکز است، مقایسه کرد. برای درک تفاوت بین QA و تست (کنترل کیفیت) می توانید مقاله زیر را بخوانید: http://blogs.msdn.com/b/alanpa/archive/2006/02/26/539527.aspx آنچه را که می خواهم درک این است که آیا مکانی برای مهندس QA که آزمایشگر در Agile/Scrum نیست وجود دارد یا خیر. Agile عمداً از نظر فرآیندها و مستندات کوتاهی دارد (حتی در مانیفست نیز وجود دارد)، و این چیزی است که QA در آن تخصص دارد. بنابراین آیا حتی باید یک مهندس QA در Agile وجود داشته باشد؟ من خودم مهندس QA نیستم (سرگروه آزمون هستم) اما دوستی دارم که هست، برای همین می پرسم.
نقش تضمین کیفیت (نه تست!) در چابک
247183
من سعی می کنم جزئیات فنی را مشخص کنم که چرا نرم افزار تولید شده با استفاده از زبان های برنامه نویسی برای سیستم عامل های خاص فقط با آنها کار می کند. درک من این است که باینری ها به دلیل زبان ماشین مخصوص پردازنده که آنها می فهمند و مجموعه دستورالعمل های متفاوت بین پردازنده های مختلف، مختص پردازنده های خاصی هستند. اما ویژگی سیستم عامل از کجا می آید؟ قبلاً تصور می‌کردم APIهای ارائه‌شده توسط سیستم‌عامل است، اما سپس این نمودار را در کتابی دیدم: ![Diagram](http://i.stack.imgur.com/BmED2.png) _Operating Systems - Internals and Design Principles 7th ed - W. Stallings (Pearson, 2012)_ همانطور که می بینید، API ها به عنوان بخشی از سیستم عامل نشان داده نمی شوند. برای مثال اگر من یک برنامه ساده در C با استفاده از کد زیر بسازم: #include<stdio.h> main() { printf(Hello World); } آیا کامپایلر هنگام کامپایل کردن این مورد، کار خاصی برای سیستم عامل انجام می دهد؟
چرا سیستم عامل نرم افزار خاص است؟
77904
من لینک های خوب زیادی را خوانده ام و استفاده کرده ام. من همچنین خوانده ام که برخی از Linq to ___ _ ارزش یادگیری ندارند زیرا تکنیک های بهتری وجود دارد. من فقط به این فکر می کردم که روی کدام یک از این دسته باید تمرکز کنم و کدام گزینه های مناسب تری دارند. با تشکر
C# Linq به <blank> که کدام نوع بیشتر استفاده می شود و کدام مورد منفور/غیر ضروری است
133335
من اخیراً زیاد از Codeigniter استفاده می کنم، اما چیزی که اعصاب من را به هم می زند رسیدگی به خطاها و نمایش آنها به کاربر است. من هرگز در رسیدگی به خطاها بدون آشفتگی خوب نبوده ام. نگرانی اصلی من هنگام برگرداندن خطاها به کاربر است. آیا به جای برگرداندن 0 یا 1 از توابع و سپس استفاده از if/else برای رسیدگی به خطاها، استفاده از استثناها و استثناهای پرتاب/گرفتن تمرین خوب است؟ بنابراین، اطلاع رسانی به کاربر در مورد موضوع آسان تر می شود. من تمایل دارم از استثناها دور شوم. معلم جاوا من در دانشگاه چند سال پیش به من گفت از استثناها نباید در کد تولید استفاده شود، بلکه بیشتر برای اشکال زدایی است. حس میکنم داره دروغ میگه اما، به عنوان مثال، من کدی دارم که کاربر را به پایگاه داده اضافه می کند. در طول فرآیند ممکن است بیش از 1 مورد اشتباه رخ دهد، مانند یک مشکل پایگاه داده، یک ورودی تکراری، یک مشکل سرور، و غیره. هنگامی که مشکلی در طول ثبت نام رخ می دهد، کاربر باید در مورد آن بداند. بهترین راه برای رسیدگی به خطاها در PHP چیست، با توجه به اینکه من از یک چارچوب MVC استفاده می کنم.
مدیریت خطاها در PHP هنگام استفاده از MVC
18086
آیا می توان با استفاده از ارتفاع این ساختمان ها و زاویه و زاویه خورشید، مساحت های سایه ساختمان ها را محاسبه کرد یا سایه های ساختمان ها را در یک شهر شبیه سازی کرد؟ مفهوم اصلی ردیابی نور با استفاده از مثلثات شناخته شده است. اما مشکل این است که چگونه می توان دور را پیدا کرد تا با سایه شبیه سازی شده گروهی از ساختمان ها در یک مکان روبرو شود.
شبیه سازی سایه از ساختمان ها
232236
در شرکت ما، ما فقط دو کارمند فناوری اطلاعات هستیم و من تنها توسعه دهنده هستم. من در حال توسعه برنامه های اینترانت غنی با استفاده از php ساده و extjs به عنوان چارچوب جاوا اسکریپت هستم. چرخه توسعه ما معمولاً بسیار سریع است، به طوری که اغلب مردم فردا از آنچه من امروز توسعه می دهم استفاده می کنند. این کار از طریق یک اسکریپت ساخت خودکار امکان پذیر است. ### حالا مشکل: این اتفاق می افتد که با وجود همه مراقبت ها، همه چیز خراب می شود. و من یا کاربران نهایی پس از انتشار به روز رسانی برنامه متوجه آن خواهیم شد. البته یک چارچوب تست (یا mabe two، یکی برای php و دیگری برای js) راه حل خواهد بود. اما این به نظر من فقط به عنوان یک مانع غیرقابل عبور به نظر می رسد، به دلیل این نکات: * من هرگز از یک چارچوب آزمایشی استفاده نکردم و دانش لازم را نداشتم * یک چارچوب آزمایشی محدودیت هایی را در نحوه نوشتن کد ایجاد می کند (و فعلا نمی توانم قضاوت کنم، کد متناسب با هر چارچوب خاصی است). بنابراین می ترسم که مجبور شوم کد خود را تغییر دهم تا بتوانم از یک چارچوب آزمایشی استفاده کنم. * می ترسم نوشتن تست ها بیشتر از نوشتن کد زمان ببرد. * بسیاری از کدها به داده های موجود در پایگاه داده های مختلف بستگی دارد. نحوه ساخت داده های ساختگی که می توانند برای آزمایش استفاده شوند. آیا کسی می تواند به من در مورد نحوه معرفی یک چارچوب آزمایشی در محیطی که مهارت و زمان کمی دارد، راهنمایی کند؟ می دانم که این سوال واقعاً گسترده است، اما امیدوارم با این وجود توصیه های ارزشمندی دریافت کنم.
نحوه معرفی تست در چرخه توسعه
255258
من در حال تلاش برای ساختن یک نوار اکشن هوشمند _similar_ به پالت دستورات Sublime Text هستم: ![Sublime Text Command Palette](http://i.stack.imgur.com/yuWSi.png) پالت دستور Sublime Text امکان فازی را فراهم می کند. تطبیق دستورات در لیست (به عنوان مثال ancd vin با Anaconda: Vagrant Init مطابقت دارد). به این ترتیب، یافتن عمل مورد نظر بسیار آسان و بسیار سریع است. من سعی می‌کنم به چیزی مشابه برای وب برسم، تفاوت این است که من یک درخت تودرتو از اقدامات در دسترس دارم (و برخی گزینه‌های دیگر)، مانند این (yaml): new: name: گزینه‌های جدید: سند: نام: سند show_editing_menu: الگوی واقعی: نام: گزینه های الگو: حرف: نام: طرحواره حرف: صفحه گسترده الگو-نامه: نام: صفحه گسترده باز کردن: نام: باز کردن انتخاب ها: کاوش: نام: کاوش اخیر: نام: اخیرا همانطور که می بینید، من اقدامات تودرتو در دسترس دارم، اما لیست نهایی باید به این شکل باشد برای شکل intelligent-action-bar. کار (این کاری است که من در حال حاضر انجام می دهم): آیتم001: نام: مسیر جدید: آیتم جدید 002: نام: جدید - سند show_editing_menu: مسیر واقعی: جدید/سند آیتم003: نام: جدید - الگو مسیر: جدید/الگو آیتم004: نام: جدید - الگو - نامه طرحواره: مسیر الگو-نامه مسیر: جدید/الگو /letter item005: name: مسیر جدید - الگو - صفحه گسترده: new/template/spreadsheet item006: name: Open مسیر: open item007: name: Open - Explore مسیر: open/explore item008 name: Open - Recent مسیر: open/Recent در حال حاضر، من می توانم یک لیست مسطح از درخت اصلی ایجاد کنم، اما نام ها به هم پیوسته نیستند: item001: name: مسیر جدید. -letter مسیر: new/template/letter item005: name: مسیر صفحه گسترده: جدید/الگو/صفحه گسترده آیتم006: نام: مسیر باز کردن: باز کردن آیتم007: نام: مسیر کاوش: باز کردن/کاوش آیتم 008 نام: مسیر اخیرا: باز کردن/اخیر من احتمالاً تا چند ساعت دیگر موفق خواهم شد اسامی را در قالب مورد نظر ادغام کنم. اما قبل از رفع این طرح، می خواهم نظرات خارجی داشته باشم. داشتن اقدامات در قالب درخت مانند برای تصمیم گیری بیشتر در برنامه نویسی بسیار مفید است (پیشنهادات بسته به گره والد، رابط متفاوت بسته به اینکه کدام اقدام/گره انتخاب شده است، تنظیمات موجود در درخت تصمیم گیری و غیره). اما آیا این طراحی برای چیزی که می خواهم به آن برسم قابل نگهداری/عملی است؟ آیا پیشنهاد دیگری برای داشتن مزایای ساختار درخت تصمیم و داشتن یک راه آسان برای صاف کردن آن دارید؟ این اولین تلاش من در چیزی شبیه به این است، بنابراین پیشنهادات طراحی بسیار استقبال می شود. من برای یک کتابخانه یا منبع خارج از سایت درخواست نمی کنم، بلکه برای مشاوره طراحی می خواهم. اگر سوال دیگری دارید، خوشحال می شوم ارائه کنم. خیلی ممنونم **به روز رسانی-1**: من در مورد جداول اقدام خوانده ام اما استخراج درخت تصمیم و حفظ آن برایم سخت تر است. سپس، شاید برای چیزی که می خواهم به آن برسم بهترین باشد، اما مطمئن نیستم.
تبدیل یک درخت تصمیم بزرگ به یک لیست تصمیم برای تطبیق فازی
204854
من یک کد دارم که باید چند فایل باینری را در پایگاه داده بخوانم. من یک حلقه For نوشتم که روی آرایه مسیر فایل من تکرار می شود، سپس تابع READ را فرا می خواند که آن فایل را در پایگاه داده می خواند. من این کد را با حلقه for سنتی اجرا می‌کنم همه چیز صاف است، اما سپس for را به Parallel تغییر می‌دهم. برای اینکه یکنواخت نمی‌شود، کدم را تنظیم می‌کنم زیرا متوجه شدم مناطق خاکستری زیادی و منابع مشترک در منطق حلقه مشکل ایجاد می‌کنند. . بنابراین، من همه چیز را Isolated به تکرار 1 حلقه می کنم. حالا روش موازی باعث می شود کد من با یک استثنا سریع با دو برابر سرعت اجرا شود. استثنا 1 است. ما 600 فایل برای خواندن داریم، از 600 فقط 5-6 فایل بزرگ هسته داریم. 2. از بین این فایل های بزرگ اصلی، یک یا دو فایل وارد پایگاه داده نشدند و هیچ استثنایی ایجاد نمی شود. هنگامی که من به سادگی Parallel.For را به For تغییر می دهم، همه آنها خوانده می شوند، بنابراین کد در محدوده آن خوب است. آیا می‌توانید روش یا جایگزینی برای Parallel پیشنهاد کنید. چون احساس می‌کنم یکی از نخ‌های اصلی بدون دلیل می‌میرد، چیز غیرممکن به نظر می‌رسد، اما این همان چیزی است که من در هر مرحله گزارش ایجاد می‌کنم و تکرارهای مختلف توقف نخ را نشان می‌دهد. در نقطه ای دیگر همچنین، اگرچه من پردازنده 4 هسته ای دارم، آن را در هر زمان 30 تا 40 فایل اجرا می کنم. انتظار داشتم حداکثر 3-4 رشته در هر مستندات باشد. هر ایده ای
برنامه نویسی موازی در سی شارپ
209170
من باید یک اسکریپت وارداتی (در سی شارپ) طراحی و بسازم که بتواند موارد زیر را انجام دهد: * خواندن داده ها از منابع مختلف (XML، XSLX، CSV) * تأیید داده ها * نوشتن داده ها در انواع مختلف شی (مشتری، آدرس) داده ها از تعدادی منبع می آید، اما یک منبع همیشه یک قالب وارداتی (یا csv، xml، xslx) خواهد داشت. فرمت های واردات می تواند از منبعی به منبع دیگر متفاوت باشد. ممکن است در آینده قالب‌های واردات جدید اضافه شوند. انواع شی مقصد همیشه یکسان است (مشتری، آدرس ها و برخی دیگر). من در مورد استفاده از ژنریک ها فکر کرده ام و چیزهایی در مورد الگوی کارخانه خوانده ام، اما من در این زمینه یک فرد بزرگ هستم، بنابراین هر گونه توصیه ای بیش از حد قابل قبول است. یک الگوی طراحی مناسب برای حل این مشکل چیست؟
الگوی طراحی برای واردات داده از انواع مختلف منبع و به انواع مقصد
228910
من _open recursion_ را به عنوان فرآیندی از یک متد در کلاس می‌دانم که متد دیگری را روی یک کلاس با استفاده از یک کلمه کلیدی مانند «this» فراخوانی می‌کند، اما به موجب آن فراخوانی متد ممکن است در واقع به یک کلاس فرعی در زمان اجرا محدود شود. آیا این نمایش منصفانه بازگشت باز است؟ class Sup { go() { alert('sup'); } callGo() { this.go(); } } class Sub extends Sup { go() { alert('sub'); } } var sub = new Sub(); sub.callGo();
آیا این نمونه خوبی از بازگشت باز است؟
83442
پس از 6+ سال توسعه دات نت، تصمیم گرفتم در امتحانات شرکت کنم و گواهینامه هایم را دریافت کنم تا شکاف های دانشم را پر کنم. من امتحان 70-536 (.NET Framework Development Application Fundamentals) را 18 روز دیگر می دهم. با شرکت در امتحانات عملی، متوجه شدم که این سوالات در مورد جزئیات دقیق برخورد با کتابخانه های BCL است که امتحان روی آنها تمرکز دارد. آنها خیلی در مورد در اینجا سناریوی شما. کدام کلاس ها یا رویکرد مناسب نیست. بیشتر شبیه یکی از این (4) انتخاب به درستی اجرا می شود. کدام یک؟ خیلی خوب است، اما این چیزهایی است که من می‌توانم در دو ثانیه آن را در MSDN جستجو کنم، اما امتحان از شما می‌خواهد که آنها را حفظ کنید! این سوالات می تواند از هر یک از هزاران کلاسی باشد که در این آزمون پوشش داده شده است. این حفظ سخت هسته ای است. آیا پیشنهادی برای حفظ این همه اطلاعات وجود دارد؟ آیا الگوهایی در نحوه توسعه کلاس‌ها وجود دارد که می‌توانم در حدس‌های آموزش‌دیده در صورتی که نحو دقیق آن را به خاطر نیاورم، استفاده کنم؟ برای آنچه ارزش دارد، من زمان زیادی را صرف آماده سازی برای این امتحان کرده ام، بنابراین من فقط در تلاش برای قبولی و پشت سر گذاشتن آن نیستم، بلکه چیزهای زیادی یاد گرفته ام. اما برای قبولی، من باید خیلی چیزها را حفظ کنم، نه فقط درک درستی از BCLها.
آزمون مایکروسافت 70-536: چگونه همه اینها را حفظ کنیم؟
106675
یک موضوع تکراری که در حرفه‌ام با آن برخورد کردم، توسعه‌دهنده جدید بودن برای ورود به یک تیم و بی‌اعتمادی سریع به واحد موجود و مجموعه‌های تست یکپارچه‌سازی است. در طول مصاحبه توسط مدیریت به شما گفته می شود که آنها قویاً از تست واحد پشتیبانی می کنند و آشکارا آن را تشویق می کنند. آنها این کار را انجام می دهند، اما همه چیز در مورد خود آزمون ها کاملاً اشتباه است. مانند این واقعیت که آنها ادعای پوشش 100٪ دارند وقتی که 100٪ پوشش تست یکپارچه وجود دارد اما کمتر از 10٪ پوشش تست واحد تکرارپذیر وجود دارد. برخی از مشکلات دیگر که من پیدا کرده ام: 1. هیچ نشانه روشنی بین تست واحد و تست یکپارچه سازی وجود ندارد. آزمون های واحد و ادغام در یک کلاس با هم مخلوط می شوند. 2. تست‌های یکپارچه‌سازی که وابستگی‌های صریح اعلام نشده به داده‌های دینامیکی بسیار خاص در پایگاه داده یک محیط خاص دارند. 3. تست‌های یکپارچه‌سازی غیرمعامله، اساساً آزمایش‌هایی که ممکن است به زحمت پاکسازی خود را به زحمت بیندازند یا نکنند، گاهی اوقات برای تکرارپذیر کردن آزمون، نیاز به پاک کردن دستی پایگاه داده دارند. 4. به هیچ وجه تمسخر وجود ندارد، و کد برنامه فقط برای اینکه امکان تمسخر وجود داشته باشد نیاز به یک تعمیر اساسی دارد. به عبارت دیگر، بدون آزمایش در ذهن طراحی کنید. 5. هیچ قرارداد نامگذاری واضحی برای بررسی سریع نام آزمون و تعیین تقریباً آزمایشات انجام شده وجود ندارد. همه اینها به این معنی نیست که همه آزمایش‌ها بی‌فایده یا بد هستند، تعداد خوبی از آنها بسیار خوب هستند و ارزش نگه‌داشتن دارند، اما گاهی اوقات به نظر می‌رسد که به دنبال طلا باشید. من عمداً از اجرای آزمایش‌ها اجتناب می‌کنم فقط به این دلیل که می‌ترسیدم پایگاه داده را برای موارد تست جعبه سیاه خود خراب کنم. این امر اساساً به من یک **بی اعتمادی** ذاتی نسبت به آزمون های واحد و یکپارچه سازی داده است که من شخصاً به نحوی آن را ننوشته یا بررسی نکرده ام. در برخی از سطوح، اگر به کیفیت مجموعه آزمایشی خود ایمان نداشته باشید، واقعاً هیچ ارزشی برای تیم یا پروژه ندارد. وقتی در این موقعیت قرار می گیرید چه کار می کنید؟ به نظر شما بهترین طرح حمله برای مقابله با چنین چیزی چیست؟ آیا همه آزمایش‌ها باید در تلاشی عظیم که در سراسر نسخه‌ها در بر می‌گیرد، بازسازی شوند؟ آیا باید این ایده را رها کنید که این پروژه قدیمی ممکن است یک روز پوشش تست واحد جامد داشته باشد؟
در حالی که فرد جدیدی در یک تیم هستید، در مورد کیفیت ادغام و تست های واحد موجود چه کاری می توانید انجام دهید؟
219157
من با برخی از افراد کار می کنم که عادت دارند آرایه های انجمنی را در جاوا اسکریپت بسازند: var arr = new Array(); arr.prop_1 = asdf; یا arr['prop 2'] = 1234; درست مثل یک شی کار می کند زیرا هست. حلقه‌های «for...in» را می‌توان استفاده کرد و دسترسی به ویژگی‌ها با استفاده از یک نقطه یا یک بریس مربع خوب است. به نظر می رسد که فقدان روش های آرایه بومی مایه تاسف نیست. با این حال، آن را به نوعی از نظر معنایی آزاردهنده می دانم. شاید من سختگیر باشم، اما من یک استدلال خوب برای جلوگیری از استفاده از این نحو می خواهم، اما نمی توانم بفهمم چگونه شروع کنم. پیشنهادی دارید؟
معایب استفاده از آرایه های انجمنی در جاوا اسکریپت
68058
هنگام طراحی کلاس‌هایی برای نگهداری مدل داده‌های شما که خوانده‌ام، ایجاد اشیاء تغییرناپذیر می‌تواند مفید باشد، اما در چه نقطه‌ای بار لیست پارامترهای سازنده و کپی‌های عمیق بیش از حد می‌شود و شما باید محدودیت تغییرناپذیر را رها کنید؟ به عنوان مثال، در اینجا یک کلاس تغییرناپذیر برای نمایش یک چیز با نام وجود دارد (من از نحو C# استفاده می کنم اما این اصل برای همه زبان های OO اعمال می شود) class NamedThing { private string _name; public NamedThing(نام رشته) { _name = name; } public NamedThing(NamedThing other) { this._name = other._name; } رشته عمومی نام { get { return _name; } } } چیزهای با نام را می توان ساخت، پرس و جو کرد و در چیزهایی با نام جدید کپی کرد، اما نام را نمی توان تغییر داد. همه اینها خوب است، اما وقتی می‌خواهم ویژگی دیگری اضافه کنم چه اتفاقی می‌افتد؟ من باید یک پارامتر به سازنده اضافه کنم و سازنده کپی را به روز کنم. که کار زیادی نیست، اما تا آنجا که من می بینم، مشکلات زمانی شروع می شود که می خواهم یک شی _complex_ غیرقابل تغییر ایجاد کنم. اگر کلاس حاوی ویژگی‌ها و مجموعه‌هایی باشد که شامل کلاس‌های پیچیده دیگری هستند، به نظر من لیست پارامترهای سازنده تبدیل به یک کابوس می‌شود. بنابراین در چه نقطه ای یک کلاس برای غیرقابل تغییر بودن آنقدر پیچیده می شود؟
در چه نقطه ای کلاس های تغییرناپذیر به یک بار تبدیل می شوند؟
78100
من یک برنامه نویس جدید در دفترم هستم. من الان حدود 2 ماهه وارد این محل کار شدم. من با یک برنامه نویس ارشد دیگر کار کرده ام که اساساً مربی من در دوره مقدماتی است. من در 2 ماه گذشته بسیار مطالعه کرده ام و معتقدم که در حال حاضر درک خوبی از سیستم دارم. و من احساس می کنم یکی از تصمیمات طراحی که این برنامه نویس ارشد گرفته خیلی خوب نیست و راه حل بهتری دارم. پس چگونه می توانم این را به او بگویم؟ من به هیچ وجه یک برنامه نویس جوان نیستم، مدتی است که برنامه نویسی کرده ام. اما آنها از یک 4thGL سفارشی استفاده می کنند. بنابراین نمی توانم بگویم که من 5 سال تجربه در نت دارم و این در تجربه من بد است یا چیزی شبیه به آن. و ما در حال کار بر روی بخش‌های مختلف سیستم هستیم و بخش او در واقع تحت صلاحیت من قرار نمی‌گیرد... اما من در نهایت دیر یا زود برخی از بخش‌های آن را غواصی خواهم کرد، و این بخش عمده‌ای از سیستم و من احساس می کنم که با انجام کارها به روش من می توان خیلی چیزها را بهبود بخشید. اما من نمی‌خواهم آن بچه‌ی اسنوبی باشم که به تازگی به شرکت ملحق شده است، و می‌خواهم رابطه خوبی با همکارم داشته باشم، به‌خصوص که او در هفته اول یا 2 هفته اول که آنجا بودم خیلی به من کمک کرد. اما من به شدت در مورد این احساس دارم. پس نظر شما چیست؟
چگونه به یک برنامه نویس ارشد بگویم که با او مخالفم
202530
من در حال ایجاد یک فلوچارت برای یک برنامه با چندین مرحله متوالی هستم. در صورت موفقیت آمیز بودن مرحله قبل، هر مرحله باید انجام شود. من از یک زبان برنامه نویسی مبتنی بر c استفاده می کنم، بنابراین طرح بندی چیزی شبیه به این خواهد بود: **روش 1:** if(step_one_succeeded()) { if(step_two_succeeded()) { if(step_three_succeeded()) { //etc . و غیره } } } اگر برنامه من بیش از 15 مرحله داشته باشد، خواندن کد به‌شدت غیر دوستانه خواهد بود. بنابراین من طراحی خود را تغییر دادم و یک کد خطای جهانی را پیاده‌سازی کردم که مدام از آن به عنوان مرجع عبور می‌کنم تا همه چیز را خواناتر کند. کد حاصل چیزی شبیه به این خواهد بود: **روش 2:** int _no_error = 0; step_one (_no_error); if(_no_error == 0) step_two(_no_error); if(_no_error == 0) step_three(_no_error); if(_no_error == 0) step_two(_no_error); پیچیدگی سیکلوماتیکی ثابت می ماند. حالا فرض کنید N تعداد مرحله وجود دارد. و بیایید فرض کنیم که بررسی یک شرط 1 ساعت طول دارد و انجام یک مرحله زمان نمی برد. سرعت پردازش Method1 می تواند بین 1 و N باشد. سرعت پردازش Method2 همیشه برابر N-1 است. بنابراین روش 1 در بیشتر مواقع سریعتر خواهد بود. که من را به سوال من می رساند، آیا فدا کردن زمان برای خوانایی بیشتر کد تمرین بدی است؟ و چرا (نه)؟
سوال در مورد خوانایی در مقابل زمان پردازش
194511
من در چندین منبع از جمله وبلاگ Ploeh Mark Seemann در مورد چگونگی قرارگیری مناسب ریشه ترکیب یک ظرف IoC تا حد امکان به نقطه ورود یک برنامه کاربردی خوانده ام. در دنیای دات نت، به نظر می رسد که این برنامه ها معمولاً به عنوان پروژه های وب، پروژه های WPF، برنامه های کاربردی کنسول، چیزهایی با یک رابط کاربری معمولی (بخوانید: نه پروژه های کتابخانه) در نظر گرفته می شوند. آیا واقعاً بر خلاف این توصیه حکیمانه است که ریشه ترکیب را در نقطه ورودی پروژه کتابخانه قرار دهیم، وقتی که نقطه ورود منطقی گروهی از پروژه های کتابخانه را نشان می دهد، و مشتری یک گروه پروژه مانند این کار شخص دیگری است. ، نویسنده که نمی تواند یا نمی تواند ریشه ترکیب را به پروژه خود اضافه کند (حتی یک پروژه UI یا پروژه کتابخانه دیگری)؟ من با Ninject به‌عنوان یک کانتینر IoC آشنا هستم، اما تصور می‌کنم بسیاری دیگر به همین روش کار می‌کنند، زیرا می‌توانند ماژول‌هایی را اسکن کنند که حاوی تمام تنظیمات اتصال لازم است. این بدان معناست که من می‌توانم یک ماژول binding را در پروژه کتابخانه خودش قرار دهم تا با خروجی پروژه کتابخانه اصلی خود کامپایل شود، و اگر کلاینت بخواهد پیکربندی را تغییر دهد (یک سناریوی بعید در مورد من)، می‌تواند یک dll جایگزین را برای جایگزینی قرار دهد. کتابخانه با ماژول صحافی به نظر می‌رسد که این امر باعث می‌شود که کلاینت‌های رایج مجبور نباشند با تزریق وابستگی و ریشه‌های ترکیب سروکار داشته باشند و تمیزترین API را برای گروه پروژه کتابخانه ایجاد کند. با این حال، به نظر می رسد که این امر بر خلاف عقل متعارف در مورد این موضوع است. آیا بیشتر توصیه‌های موجود این فرض را ایجاد می‌کند که توسعه‌دهنده با توسعه پروژه(های) UI نیز هماهنگی دارد، نه مورد من، که در آن من فقط کتابخانه‌هایی را برای استفاده دیگران توسعه می‌دهم؟
جایگذاری قابل قبول ریشه ترکیب با استفاده از تزریق وابستگی و وارونگی ظروف کنترل
198425
من در حال ساخت یک REST API هستم. من نمی‌خواهم پوشه‌های _real_ را در ساختار دایرکتوری‌ام داشته باشم، اما کاملاً مطمئن نیستم که از چه چیزی استفاده کنم. API REST من از مسیرهایی مانند این استفاده می کند: api.server.com/<object>/<action>[/] در اینجا، «<object>» شیئی است که عمل «<action>» باید روی آن انجام شود. به عنوان مثال، یک URL «api.server.com/user/create» یک کاربر جدید ایجاد می کند. در حال حاضر، من به این رسیدم: * همه اشیاء فایل مخصوص به خود را دارند، مانند «user.php» برای شی «/user/». در متغیر GET 'action' رشته ای که عمل را تعیین می کند ذخیره می شود. * من از یک اسکریپت بازنویسی htaccess برای بازنویسی دایرکتوری های جعلی در این مسیرهای داخلی استفاده می کنم: RewriteEngine On RewriteRule ^(.*?)/(.*?)/?$ $1.php?action=$2 [NC,L] با این حال، مطمئن نیستم که آیا این بهترین راه برای راه اندازی REST API است یا خیر. آیا هیچ مشکل آشکاری وجود دارد که من در اینجا از دست داده ام؟ درخت فایل داخلی یک REST API معمولاً چگونه به نظر می رسد یا نمی توان آن را به طور منطقی بیان کرد؟ مزایا و معایب رویکردهای مختلف چیست؟
ساختار دایرکتوری داخلی REST API و RewriteEngine
112072
تکنیکی وجود دارد که در آن پاسخ را تمام نمی‌کنید و این به شما امکان می‌دهد تا محتوا را به صورت تکه‌هایی مانند تکه‌هایی از جاوا اسکریپت یا شاید سند xml برای مشتری ارسال کنید که می‌تواند در سمت مشتری تجزیه شود و جلوه به‌روزرسانی چیزی را به صورت واقعی بدهد. زمان به جای نظرسنجی از سرور بارها و بارها. آیا چنین تکنیکی وجود داشت یا دارم خواب می بینم؟ آیا مرجعی به مقاله آنلاینی در توضیح این موضوع دارید؟
تکنیکی نامیده می شود که در آن یک پاسخ http بی پایان را برمی گردانید تا خطوط جاوا اسکریپت را برای اثر به روز رسانی پویا بازگردانید؟
188959
در حال حاضر چند پروژه OSS وجود دارد که من می خواهم آنها را ایجاد کنم و سپس از آنها استفاده کنم، اما فقط وقت ندارم برای ایجاد آنها صرف کنم، یا در مورد برخی از پروژه ها (مثلاً بسته های Emacs)، آنها را ندارم. تجربه زبان را داشته باشد من خوشحال خواهم شد که برای انجام توسعه به شخص دیگری پول بدهم، اما احتمالاً نه به اندازه کل توسعه (با فرض اینکه حداقل مبلغی که کسی برای آن کار می کند ~ 5000 دلار باشد). با این حال، در حالی که در مورد یکی از این پروژه‌ها با برنامه‌نویس دیگری بحث می‌کردند، آنها علاقه خود را به استفاده از آن ابراز کردند، و من را به این باور رساند که افراد دیگری نیز به همین ترتیب علاقه‌مند به ایجاد موفقیت‌آمیز یکی از این پروژه‌ها هستند (یا احتمالاً نه، اما برای استدلال فرض کنید که پروژه برای بیش از من مفید خواهد بود). به نظر می‌رسد چیزی شبیه به تلاقی بین gun.io و Kickstarter برای آن مناسب باشد، از این نظر که هم توسعه‌دهندگان را جذب می‌کند و هم به دیگران علاقه‌مند به دیدن این توسعه اجازه می‌دهد پروژه‌هایی را پیشنهاد کنند و برای تلاش پول صرف کنند. آیا بستری وجود دارد که این نوع سرمایه گذاری جمعی رخ دهد؟ NB. Kickstarter و امثال آن بیشتر برای محصولات مجزا (مانند سیستم‌های CMS و برنامه‌های مختلف) مناسب‌تر به نظر می‌رسند، اما شاید این بهترین بازار برای آن باشد.
آیا بازاری برای کار OSS تامین مالی جمعی وجود دارد؟