text stringlengths 33 18.4k | label int64 0 2 |
|---|---|
Шикарный фильм! Никогда не видела ничего подобного. Фильм не просто о собаке, а о преданной, любящей собаке, готовой ждать своего хозяина если это нужно и год, и два, и десять лет. Эти черты нельзя воспитать. Они заложены природой. На примере Хатико показаны настоящие чувства, которые иногда даже люди не способны испытывать. После этого фильма задумываешься, а готов ли ты ждать любимого человека столько, сколько длится время?
Дружба, любовь и преданность, слились в одно единственное чувство, которое не может выразить словами даже человек, а как сделает это пес? Он просто будет ждать. Всегда…
Прошел ни один год, а он все ждет на том же месте. Хозяин не вернется, но как ты объяснишь это собаке, которая жила ради него? Нужно просто подождать, он обязательно вернется.
Это настоящая любовь, не подвластная времени.
(жаль, что нельзя поставить больше) | 2 |
22 июля 2010 года. Зайдя в кинозал в 11 часов утра, с удивлением обнаружил, что зал заполнен больше чем на половину, что для такого времени необычно. Это меня немного расстроило, потому нет ничего хуже, чем прийти на фильм, который ты ждал без малого почти год, и слушать вокруг себя хруст попкорна, шум мобильных телефонов и идиотский смех. Через некоторое время я осознал, что мои опасения были напрасны. В зале весь сеанс стояла гробовая тишина.
Во время просмотра ты ясно видишь, какой титанический труд проделал Нолан, создовая этот фильм. Безусловно, это один из самых сложных и запутаных сценариев последнего времени. Сложен не только сюжетом, но и идей, которую он нисет. Как отличить сон от реальности? Что из этого выбрать? Стоит ли пожертвовать своей жизнью, чтобы только быть с любимой?
Актеры справились со своими ролями на отлично. Леонардо Ди Каприо совершенствуется с каждой новой ролью. Ему веришь. На экране его нет, есть только его герой, Дом Кобб. Даже не верится, что когда то это актер играл в «Пляже» и в «Что гложет Гилберта Гейла?», которых все так любят ему почему то припоминать. Месяцами изменяя и совершенствуя своего персонажа, Ди Каприо добился, пожалуй, своей лучшей актерской игры за всю жизнь. Марион Котийяр идеально дополняет его, привнося драматизм и вызывая бурю эмоций. Удачное решение Кристофера, пригласить эту изумительную французскую актрису. Эллен Пейдж, Джозеф Гордон-Левитт, Том Харди — каждый из них привносил в этот фильм что-то интересное, делая фильм более колоритным.
Визуально «Начало» похоже на «Темного рыцаря» — так же мрачно и атмосферно. Манерой повествования «Начало» напоминает другую прекрасную работу режиссера — «Помни». В фильме есть все. Это и динамичные сцены стрельбы и погони, и любовная линия, и размышления на тему человеческого сознания. Особенно порадовал финал, который оставляет ощущение незакончиности. Кстати, данный элемент присутствует почти во всех фильмах Нолана. Сюжет же «Начало» до просмотра лучше не знать. Поверьте, так будет гораздо интереснее.
В итоге мы видим лучший летний фильм этого года. Кристофер Нолан вновь докозал, что он гениальный режисер, который делает кино именно как вид искусства, а не как нечто, на что можно посмотреть один раз под ведро попкорна и забыть на следующий день. Если вы любите и цените кино, если вам не безразлично, что вы смотрите, то обязательно сходите на этот фильм. И поверьте, почти три часа вашей жизни будут потрачены не зря.
Этот фильм заслуживает максимальной оценки.
P.S. | 1 |
Самый лучший фильм? У комедийных актеров с юмором должно быть все в порядке, конечно, но шутка оказалась не смешной. Если название «самый лучший» был сарказмом, то мне еще не так грустно за создателей этого опуса.
Пародию на тупую комедию можно сделать забавной и хорошей, даже с гигантской кучей клише. Можно, но не получилось. Такое ощущение, что собрались ребята выпит водки в ободранной хрущевке и рассказать друг другу выдуманные сказки из своей будничной жизни, и чем больше они пьют свою (конечно паленую) водку, тем тупее их истории.
Искренне сознаюсь, что не знаю что можно написать об этом фильме. Он является такой пустышкой, что сложно выдавить из себя хоть какие-нибудь эмоции. Единственный плюс, который я получила лично для себя от этого фильма — подозрительно относиться к людям, которые в восторге от него. | 0 |
«Тренер Картер» — один из моих самых любимых фильмов, он основан на реальной истории и доставляет каждый раз особенно живые эмоции, ведь возникает надежда, что и у тебя будет такой наставник, такой тренер.
История происходит в маленьком городке Ричмонде, у которого есть лишь одно достоинство (да и так говорить пока нельзя)- школьная команда по баскетболу. Игра этой команды не вызывает восхищения: мало побед, много поражений.
Но всё меняется после прихода нового тренера — Кена Картера, человека, некогда учившегося и завоевавшего титул в этой самой школе. Кен — очень сложный человек, не поддающийся описанию, и я даже не буду стараться его описать, не смогу сделать это лучше Сэмюэля Джексона, да и думаю, что никто не сможет.
Тренер выдвигает новые требования для игроков, хорошая физическая форма и умение играть — это ещё не всё. Ведь он тренирует школьников, учеников, а не профессиональных баскетболистов. Итак, тренер выдвигает команде свои требования: посещение всех занятий; средний балл не ниже 3,0; приходить на игру только в костюме. Такие требования достойны деловых людей, профессионалов. Для многих эти правила становятся непосильной задачей, но тренер не идёт ни на какие уступки.
И вот перед зрителем предстают многочисленные сцены тренировок, игр, общения и личных дел команды, каждый выделит здесь своё: кому-то понравятся упражнения, предлагаемые тренером, кому-то его философия, а кто-то, может быть, и вообще найдёт для себя что-то новое.
Команда начинает побеждать, добиваться успеха, но игроки не поняли главного в философии тренера и начинают нарушать контракт. Тренер преподаст им и всему городу последний, главный урок- он закрывает спортзал до тех пор, пока контракт не будет соблюдён. А сможет ли тренер удержаться на посту и сделать из ребят тех, кого хотел?
Это и предстоит узнать счастливчикам, решившим посмотреть этот фильм. Надеюсь, что этот фильм сможет изменить вашу жизнь, хотя бы внесёт в неё что-то новое, что-то хорошее. А пока от меня, за массу положительных эмоций, отличную актёрскую игру, и из уважения к Кену Картеру, | 2 |
Время. Самое привычное и в то же время самое необычное явление в нашей жизни. Оно неумолимо и протекает вне зависимости от любых событий и явлений. К тому же это и самая загадочная вещь. В скуке и занятии нелюбимым делом оно течет медленно, в минуты веселья и радости — пролетает за один миг. В любом случае — свое собственное время нужно беречь и правильно распределять его. Ведь дается его нам, по сути, не так уж и много. Итак, «Дети шпионов 4D».
И даже сейчас, когда, казалось бы, кинематограф достиг максимальной высоты в техническом плане, Роберт Родригез в своих проектах не стоит на месте, постоянно пытаясь их совершенствовать. Еще не все зрители привыкли к формату 3D, как он создает картину в формате 4D. Удалось ли ему совершить переворот в кино, задав новые планки уровня возможностей? На примере одной картины сложно судить об этом. Тем более при такой ограниченной аудитории.
По сути, картина рассчитана на детей младшего школьного возраста, что, в значительной степени препятствует понимание фильма для более взрослой аудитории. Шутки кажутся пережитком прошлого века, сюжет не впечатляет разнообразием и абсолютно прямолинеен. И лишь отдельные моменты, детали и актеры по-прежнему доставляют удовольствие.
Когда сюжет нельзя развить дальше, режиссеры и сценаристы обычно возвращаются к истокам, как бы начиная историю заново, опираясь на опыт предыдущих картин. И Родригез пошел по тому же пути. В силу взросления актеров трилогии «Детей шпионов» Алексы Вега и Дерила Сабара, пришлось искать новых кандидатов. А значит — начинать историю с самого начала. Теперь в центре сюжета Ребекка и Сесил Уилсоны, которым только лишь предстоит узнать, кем на самом деле является их мачеха Марисса. Дабы связать события этого фильма с оригинальной трилогией, Родригез соединяет семейными узами Мариссу и Кармен с Джуни. А дальше — сюжет идет по прямой, накатанной дорожке. Сказать что это плохо — не могу, ибо фильм создан для детей, и чем сюжет проще, тем он понятнее и вызовет больший интерес у зрительской аудитории.
Актерский состав оставляет неоднозначное впечатление. Огорчает отсутствие Карлы Гуджино, Чича Марина и Антонио Бандераса, причем последний является своего рода визитной карточкой, «изюминкой» трилогии. Донни Трехо появляется лишь на мгновение, что тоже крайне расстраивает. В какой-то мере эти недостатки компенсируются появлением в этой истории Алексы Вега (с крайне эффектным ее первым появлением в кадре) и Дерила Сабара, уже взрослых актеров. Хотелось бы, правда, что им было уделено больше экранного времени. Новые дети-шпионы в исполнении Роуэн Бланчард и Мэйсона Кука выглядят гармонично на экране, однако же, на мой взгляд, во многом уступают своим предшественникам. Из остальных героев больше никто особо не запомнился, включая злодеев. Больше всего из «новичков» порадовал пес Аргонавт. Во многом на его плечах обязанность веселить зрителя, и делает он это гораздо лучше всех остальных. Не обошлось и без любимицы Роберта Родригеза — Джессики Альбы. Что ж, она вполне гармонично вписалась в эту историю и, несомненно, скрасила ее.
Спецэффекты, по сравнению с предыдущими частями поднялись на новый уровень, что вполне закономерно. На экране постоянно что-то мелькает, взрывается, ломается, кто-то куда-то бежит, летит, падает, дерется и прочее. Сочная, яркая картинка, на радость детям.
Насчет 4D формата. В кино я на эту историю отправиться не решился, затея с запахами показалось мне хоть и оригинальной, но слегка наивной и не нужной. Что вполне логично. Не думаю, что я бы пришел в восторг от тех запахов, коими должен был наполняться кинотеатр во время просмотра. Но, думаю, дети, посетившие «Детей-шпионов 4D» остались довольны. Может, когда-нибудь, эта идея и получит широкое применение, но сейчас это всего лишь минутная забава, не более.
Что понравилось больше всего, так это сама идея картины. Время — самое непостоянное явление в нашей жизни. Поэтому, нужно его беречь и правильно распределять. Как и предыдущих частях, много внимания уделено семье, ведь именно ей в первую очередь нужно уделять время, все остальное — это лишь второстепенные хлопоты. Хотя бы в этом картина заслуживает похвалы. Семья — это самое главное в жизни человека. | 1 |
Действительно хорошее кино! Из разряда «берущих за душу», оставляет надолго в раздумьях, надолго оседает в голове. Всем смотреть! Советую! | 1 |
Абсолютно не разделяю восторга от этого фильма. Он мне совершенно не понравился. Даже не могу определить, к какому жанру его можно отнести. Комедия? Так мне было ни разу не смешно. Драма? Здесь я ее тоже не увидела. Не впечатлило. Задумалась, куда же мною были бесценно потрачены почти два часа времени. Фильм ни о чем. Главный герой — избалованный парень, который сам не знает, чего он хочет. К тому же, актер, исполнивший главную роль (Джеймс Марсден) мне не понравился совсем. Для сериалов, да, сойдет. Удивлена, что любимый мною Гари Олдман снялся в таком низкопробном, неинтересном фильме. Но зато он стал единственным украшением картины. Отличный актер.
Дойдя до финала, так и не поняла, где делась девушка главного героя? Этот вопрос остался для меня без ответа. А эти сцены с попутчицей и несчастной мамой, ищущей своего сына-наркомана! Это же просто ужас. Куда катится мир? Рассказ о вдове живописца, перерисовывавшего картины, тоже показался полным бредом. Фильм учит обманывать людей? От чего постоянно получал удовольствие герой Олдмана. Да, конечно, создатели фильма пытались донести до зрителя смысл, якобы мы должны отвечать за свои желания и мысли, но раскрыть на все «сто» столь интересную тему им не удалось. Да и удалось ли вообще. Отец дарит своему сыну шикарный автомобиль, устраивает на престижную работу, и сын должен сказать ему в лицо, как плох его подарок? Да цены нет такому заботливому отцу. Может, сюжет и сказочный, но сказка должна быть захватывающей, а здесь… скукотища. Пыталась не уснуть во время просмотра фильма. Но заставила себя досмотреть до конца, так как пыталась понять, чем же «Трасса 60» вызвала такое количество восторженных отзывов. Так и не поняла.
Для поклонников этого фильма оставлю свою рецензию нейтральной. Можете не соглашаться с вышенаписанным, но это мое субъективное мнение. Мне не понравилось. Уж извините. | 1 |
Очень не хотелось бы нехорошо высказываться в адрес тех, кто сотворил такое и особенно тех, кому подобное могло понравиться. Но «Самый лучший фильм», определенно, кино не для всех и надо быть непонятно кем, чтобы считать детище режиссера Кирилла Кузина (а кто это такой???) смешной современной комедией российского кинопроизводства. Правы те, кто считает Харламова и Галустяна талантливыми и забавными шоуменами. Но назвать их блестящими актерами после убожества 2007 года, про которое и так уже сказано предостаточно, смогут наверное лишь те, кто в жизни не видел хороших комедий, как отечественных, так и голливудских. Ну, а в том, что «СЛФ» окупился и получил продолжения, тоже ничего особенного. В России ведь очень любят делать все наоборот и будто бы назло другим.
Проще всего тут провести аналогию с нашим «великим и могучим» автопромом. В стране ведь очень много так называемых «патриотов», которые, не имея своей собственной точки зрения и не придумав ничего нового, любят хвалить то, что им агрессивно навязывает верхушка. В кино-индустрии творится то же самое. Вы же знаете, что такое «Камеди Клаб» и что ни в коем случае не стоит пропускать отечественный блокбастер, на постере к которому лица любимых «комиков». Если это действительно так, «СЛФ» скорее всего даже понравится и не станете жалеть о потраченных деньгах на билеты в кино и времени. В таком случае утверждать, что это ни фига не нормальная комедия нулевых, бесполезно.
«Самый лучший фильм» — отличный пример убогого пиара, дурно воздействующего на стадо. Назвать этот бред полноценным фильмом очень трудно, а уж про его «сиквел» лучше и вовсе умолчать. Единственное, что удалось авторам, так это неплохие декорации и в некоторых местах спецэффекты, учитывая копеечный по нынешним меркам бюджет. В плане шуток тоже нельзя сказать, что уж прям ни одного забавного момента создатели этого барахла не смогли выдумать. Есть неплохие отсылки к российским «блокбастерам» предыдущих лет, и да, высмеиваются они точно так же, как в Голливуде смеялись над киношными штампами при помощи «Голых пистолетов» и «Аэроплланов». Только вот там смеялись над культовыми картинами и шедеврами на все времена, а у нас пародируются далеко не лучшие представители мирового кинематографа, если не сказать больше.
Поэтому 90% экранного времени «СЛФ» заполнены сортирными шутками, связанными с алкоголем, сексом, обкурившимися дебилами и т. д. и т. п. Более или менее удались эпизоды с высмеиванием «Бригады» и «Дневного дозора», все остальное ни в какие ворота. Ну, еще спасибо хорошему актеру Дмитрию Нагиеву, правда по «Девятой роте» прошлись уж совсем больные люди. Пошло, примитивно, очень наигранно и по-детски. Про исполнителей ничего плохого не скажешь, сыграть в таком идиотизме не великое дело. Однако, низкое качество постановки и просто никакое содержание — все это ерунда по сравнению с тем, что в России несчастное население вечно пытаются держать за идиотов. Люди, опомнитесь, не покупайтесь на такой отстой, и возможно, когда-нибудь российским киношникам станет просто невыгодно даже думать о съемках такого непотребства.
На мой взгляд — тупее и бездарнее комедии отечественного производства еще поискать! Очередное издевательство над зрителями! | 0 |
Хороший биографический фильм. Все о чем я хочу сказать, так это то, что в фильме я не заметил ничего кроме Морион Котийяр. Так сильно она играла, что все вокруг меркло. Когда она в кадре, она излучает такую мощь, такую силу, что поражаешься. Вот тебе и хрупкая женщина. Морион Котийяр неузнаваема, она растворилась в своей героине. Один из самых сильных образов, что приходилось видеть.
Мне не понравилось, то, что смотрится кино очень рваным. Придется то и дело прыгать по разным годам жизни великой певицы. Мне приходилось раньше видеть подобный прием. Но тут реализация не радует абсолютно. Возникает легкая путаница, которая, в конце концов, напрягает.
Фильм о великой певице, о женщине. Мне понравилось, как получилось раскрыть Эдит Пиаф. После просмотра можно сделать выводы относительно ее, что я считаю очень важным.
После просмотра полез в Интернет, скачал песни великой певицы. В фильме звучат лучшие песни Пиаф. Естественно приходилось их слышать раньше. Но во время просмотра вслушался в них, и полюбил эти великие песни. | 1 |
Радует только одно — это ПЕРВАЯ сказка в новом времени.
Авось и научаться делать.
Рецензия простая — дети сначала пересмотрели со мной «Варвара краса — длинная коса», а на следующий день «Книгу мастеров». ЗРЯ Я ЭТО СДЕЛАЛ.
Вот в Варваре игра актеров, а тут я незнаю что. Сравните Барина и Царя в Варваре, где лучше игра? А кто-то тут ставил 10 баллов за игру? Кого можно отметить, так это разве что Клаву! Гоша Куценко один в один сыграл роль из «180 и выше» хотя он то как раз то и был живее всех остальных. Ахиджакова!? может у неё перед съемками кто-то умер? Баба яга — персонаж, который даёт огромные возможности в игре, но нет мы видим вахтершу. (Не путать с игрой вахтера из нашей раши).
Для детей не обязательны спецэффекты на 8000000$ они всё равно не понимают столько это. Они больше будут захвачены спасением котика с дерева, чем каменными гоблинами, переливающимися огнем.
Музыка и музыкальные темы — Где?
После такого фильма все должны ходить и напевать мотивчики из него, а все напевают только песню Максим из титров.
ВАЖНЫЙ факт- актеры общаются как бы не играя, типа — ты спросил я ответил, опять же без музыкальной поддержки. А вспомните диснеевские фильмы, разве они себе такое позволяют?
Финал — Если Вы со мной не согласны — Процитируйте какую-нибудь крылатую фразу из фильма, а? А старые сказки небось помним наизусть! | 0 |
Посмотрела фильм дома, плакала очень сильно, хотя я не могу сказать о себе, что фильмы выбивают во мне слезу, но Хатико — OMG… Природу слез, трудно обьяснить — Хатико жалко безусловно, но больше сердце затронула любовь и верность одному единственному человеку во вселенной! Музыка это добавочный элемент, играющий трогательно на душе.
Я думаю этот фильм актуален будет во все времена, да, это не супер-пупер блокбастер с мега спец. эффектами, но это живой фильм, это сплошные эмоции, переворачивающий нутро фильм, затрагивающий весь спектр чувств! Советую посмотреть всем «живым душой» людям. | 2 |
Как человек, достаточно трепетно относящийся к своему личному времени, долго не решался посмотреть данное творение, ввиду его низкого рейтинга среди знатоков кинопродукции на «Кинопоиске». И был приятно удивлён, когда всё-таки решился взглянуть «Эпик Муви» на DVD.
По-моему очень прилично получилось для данной категории фильмов… Не эталон, конечно (За эталон беру «Очень страшное кино» 1 и 2. 3 и 4 — пусть смотрим сам Цукер), местами грубовато и слегка наблёвано, но вполне смотрибельно. А поченму собственно нет? Я вполне допускаю, что поклонников Тима Бартона и его шоколодной фабрики слегка покоробило, но и оригинал, честно говоря, на любителя (Зря не отдали главную роль Мэрлину Менсону, был бы хороший трешняк. После «Мертвеца» на Джонни Деппа смотреть было как-то больно).
Короче колесо от мельницы Джека Водогрея смачно проехалось по всем «шедеврам». Не забыли даже Бонда-Крейга, с лицом колхозного механизатора-передовика. Ну а толкиенистам, нарнистам и прочим поттеристам уж точно наступили на любимую мозоль. Хотя, к «Пиратам карибского моря» и «Клику» отнеслись достаточно по-доброму… Да и людям-Хэ тоже думаю особо обижаться не след.
Катастрофически не хватало неповторимой Анны Фарис, но и Джейма Мейс, в принципе, справилась на пять.
В общем, настроение, мрачным воскресным предрабочим вечером было спасено… За что авторам фильма большое спасибо…
Твёрдая 9. | 2 |
Весь мир, который тебя окружает заполонили крысы. Они следят за тобой, они распространяют всю эту грязь и заразу, она воняют дерьмом.
За кусок съестного они готовы перегрызть друг другу глотку. Им плевать на свое потомство, они сжирают его на закуску.
Они живут на свалках, среди огромных куч мусора, каждый день прикладывая свои мерзкие лапы к их все большему увеличению. Их смердящие трупы разлагаются за каждым поворотом, а на очередной стычке крысиная кровь льется рекой.
Но есть и другие, называемые «отступниками». Они стремятся к лучшей жизни, мечтают выбраться с помойки. И тогда встает вопрос: на что они способны ради этого?
Скорсезе снял тяжелый фильм. По крайней мере, для меня было настоящим испытанием находиться в таком напряжении в течение более двух часов, поэтому я несколько раз прерывалась, просто чтобы настроить себя на дальнейший просмотр.
Главная звезда этого фильма — Ди Каприо, Дэймон на его фоне смотрится довольно бледно, что несколько понижает градус накала их противостояния.
Больше всего поразил Уолберг. Все-таки мало кто ожидал от него, постоянного «героя боевиков» столько сильной работы. Скажем спасибо ему и Скорсезе, что они нам смогли доказать обратное.
Джек Николсон — это Джек Николсон, тут и вопросов никаких возникнуть не может, он каждому своему герою добавляет столько неповторимого шарма, что с лихвой хватило бы на пятерых.
Также были замечены Мартин Шин и Алек Болдуин. Что ж, все, что могу сказать: они на своем месте.
«Отступники», являясь непосредственным римейком «Двойной рокировки» уступают ей в лаконичности и (азиатском) очаровании, но берут драматичностью и какой-то даже безысходностью, к которым правда та же «Рокировка» и не стремилась…
Как почувствуете себя к этому готовыми — посмотрите, хотя бы узнаете, за что в Голливуде на Оскары людей номинируют… | 1 |
Я давно не радовался такой детской радостью, причем от начала и до конца просмотра этого фильма! Так как знал, что все закончится победой, что будет куча загадок, куча приключений, стрельбы, драк. Оставалось только принять перемену вечного Васильева на молодого Дауни младшего. Знаете, это было легко сделать, и вот почему.
Гай Ричи сделал, пожалуй, самое лучшее решение за последние 15 лет, взявшись за экранизацию такого классика, как Конан Дойль. Как мне кажется, по крайней мере на некоторое время, ему пора отдохнуть от своих героев везунчиков-разгильдяев, попадающих в криминальные разборки.
Одна мысль только, что Гай будет снимать Шерлока вызывала восторг.
Конечно же стоило ожидать, что джентльмена Холмса, в глазах которого читался всегда точный расчет, мы можем и не увидеть. Ну, а если подумать, какого бы Шерлока Холмса захотело увидеть нынешнее поколение? Да, именно такого: быстрого, бесцеремонного, смелого, дерзкого, неожиданного, в общем в точности отражающего наше время.
Смесь характеристик гения дедукции, воспитанного на английской чопорности, и сорвиголовы нашего времени получилась взрывоопасной. Образ настолько притягателен, что хочется и хочется видеть Холмса, как впрочем и Джуда-Ватсона.
И уже все равно, что повествование не сходится с оригиналом, что для Лондона того времени скорость наших героев не реальна, потому что все внимание забирают актеры, играющие главных героев, с их святой верой в то, что именно такими могли быть Холмс и Ватсон.
Что ж, и мне поверилось. Жду продолжения.
Единственный момент, как мне кажется, надо больше делать акцент на феноменальности Холмса, на его чудесных анализах данных, ведь именно этим и славен был великий Шерлок Холмс. | 2 |
Картина не впечатлила, ожидала большего. Фильм откровенно затянут и тяжел, для просмотра и восприятия.
При просмотре создавалось впечатление какой-то незавершенности и недосказанности, не хватало энергетики и эмоциональности (возможно из-за посредственной игры актеров).
Каждая история в фильме по-своему драматична, но в тоже время ни одна из них так и не дотянула, так сказать, до «точки кипения», не вызвала глубоких эмоций и чувства сопереживания героям.
Ну а в общем, посмотреть стоит, т. к., при всех минусах, фильм довольно нестандартен для иностранного кинематографа, сюжет заслуживает внимания, хоть и исполнение оставляет желать лучшего… | 1 |
Художественный фильм «Хатико» неплохой и интересный, но признавать его шедевром не хочется.
Во-первых, всю эту историю про бедную собачку мы видим ну раз в третий. Все помнят наш «Белый Бим», а еще не менее трогательную японскую «История Хатико». Во-вторых, многие люди посмотрели этот фильм из-за любимого нами Ричарда Гира, а он то в картине особо не заметен, не самая его лучшая роль и не самая выразительная игра. И весь фильм звучит жалобная музыка, которая заставляет нас сопереживать милой собачке. Согласен, музыка подобрана здорово, но ведь фильм должен существовать не только с помощью саундтрека.
С другой стороны фильм очень добрый, искренний, его интересно смотреть, поэтому поставить ему меньше 8 рука не поднимается. Но моя рецензия является нейтральной, потому что не хочется особо хвалить фильм, который практически копирует работы, которые были названы выше. | 1 |
Когда только вышел фильм, я слышала много положительных отзывов о нём от людей посмотревших этот фильм. И вот решила посмотреть. Честно скажу такого я не ожидала…
Превосходный, захватывающий сюжет и великолепная игра актёров. Больше всего порадовал, конечно, Лео Ди Каприо. Он прекрасно справился с ролью «крысы» внедрённой в мафию. У его героя нелёгкая судьба, но он всё равно пытается работать в полиции, его брать не хотят, и он согласен на такую действительно опасную и рискованную работу. И у него всё практически идеально получается. Он выпутывается практически из всех сложных ситуаций. Раньше думала, что Ди Каприо смазливый слабак, и по-настоящему серьёзную и очень сложную роль ему никогда не дадут. Я очень рада, что была не права, и великий Мартин Скорцезе всё же увидел в нём подходящую кандидатуру на эту роль. Действительно, очень сильно сыграл.
Так же, особенно порадовал Марк Уолберг. Ну от него, конечно, всего можно ожидать. Хотя здесь у него какая-то второстепенная роль, он всё равно сильно выделяется своей актёрской игрой на фоне других. Ему досталась роль непродажного полицейского, с противным характером. Он блестяще справился с ролью и не подкачал, что можно сказать и об Алике Болдуине.
Ну и о человеке, который получил оскар в номинации «Лучший злодей» говорить особенно не надо. Он как всегда на высоте. Джек Николсон, действительно, великий актёр. В этом фильме ему досталась роль жестокого, строгого и справедливого преступника. Роль, на мой взгляд, тяжёлая, у его героя постоянно меняется настроение и он не предсказуем. Как актёр, он конечно, не повторим.
Разочаровал меня Метт Деймон. Хотя роль ему досталась, хорошая, одна из главных. На мой, взгляд, он с ней не справился.
Так же в фильме очень хорошая музыка. И самое главное, Мартин Скорцезе, великолепный режиссёр, снял шедевр. Это один из лучших ганстерских фильмов последнего времени. | 2 |
Для начала, скажу, что я люблю детективы. Этот фильм принес мне двойное удовольствие от просмотра, учитывая то, что тут используются элементы, которые действительно можно назвать ужасом.
Итак. Чревоугодие, Алчность, Праздность, Гордыня, Похоть, Зависть и Гнев — семь грехов, за которые «карает» серийный убийца Джон Доу. Его жертвы, которым можно присвоить их, Доу наказывал. Его убийства были извращены и коварны. Он мог годами ждать, пока жертва не умрет. Джон был умен и (что может показаться странным) справедлив, но и, конечно же, он был психопатом. Двое детективов Миллз и Сомерсет пытаются раскрыть это дело, но пока это дается не так уж просто…
Чем меня поразил Джон, так это своим терпением (как и было сказано в фильме), ну про фантазию я говорить не буду. Я думаю, что на своем примере он хотел показать всему миру то, что Бог есть, он существует. И он может не только помогать, но мучительно наказывать за совершенные поступки, а уж тем более грехи. Как морально, так и физически. И Доу не возомнил себя Богом, он возомнил себя его помощником (или что — то вроде этого). Я не буду говорить, что станет с семью его жертвами, чтобы не получилось спойлера. Но если учесть, что о Доу непрерывно говорили в новостях, писали в газетах, возможно, кто-то и встал на путь исправления. Значит его убийства, возможно, не были напрасными…
Брэд Питт. Отлично справился с ролью еще не совсем профессионального детектива. Хорошо переданы все чувства, которые он испытывал. Как же, все-таки кстати, были эти часто произносимые слова «fuck», которые так хорошо помогали понять происходящее.
Морган Фриман. Молодец! Как всегда, этот потрясающий актер был на высоте. Кроме, как «Браво!» я ничего добавить не могу.
Гвинет Пэлтроу. Умница. Эх, все же, как мне нравятся актрисы, у которых внешность (извините) не очень. Тогда очень хорошо виден актерский талант этой замечательной актрисы.
Финчер, браво!
«Если хочешь, чтобы люди тебя слышали, ты уже не можешь вежливо хлопать их по плечу — тебе нужно бить их молотком, только тогда заметишь, что привлек их пристальное внимание.» | 2 |
Начну с того, что считаю этот псевдо-фильм настоящей отрыжкой кинематографа, с бездарной миссис Хилтон и абсолютно отвратительно главной героини, которая настолько ужасна и противна, что при каждом приеме пищи вспоминая о ней, еда как-то уже не лезет и даже наоборот, пытается вырваться обратно, в виде рвоты. Сюжет этого «фильма» рассказывает про неудачника Нэйта Купера, который однажды встречает свою старую знакомую Кристабель, которая со времен последней их встречи сильно похорошела и превратилась в настоящую красавицу (хотя на эту тему можно долго дискуссировать) и Нэйт собирается предложить Кристи встречаться, но та ставит ему ультиматум: она будет с ним встречаться, если он найдет парня для её подружки Джун, которая страшна как смерть и атомная война вместе взятые. Как становится понятно, у Нэйта нет шансов, но он все-таки решается найти для ужасной Джун, но по ходу дела каким-то неимоверным образом влюбляется в неё. Сценарий абсолютно бредовый, начиная от самой идеи и заканчивая актерским составом, про который даже говорить то и не хочется, но я все же скажу, при этом разобрав весь «фильм» «Красавица и Уродина» по полочкам:
Плюсы:
В общем-то неплохая игра Джоэля Мура, который хоть и сыграл не на уровне, но по сравнению с остальными смотрелся просто великолепно, хотя хвалить его тут абсолютно не за что. В плюсы отнесу и достаточно небольшую продолжительность в полтора часа, которые несмотря на всё, тянутся как два с половиной. На этом все!
Минусы:
Вот их то хоть отбавляй: бредовый сценарий и сама идея, высосанная из пальца, затем самый главный минус — отвратительная героиня Джун, в исполнении достаточно привлекательной (без грима) Кристин Лэйкин, также одним из главных минусов является «пустышка» и вечная загульщица Пэрис Хилтон, которая ничего, кроме как сниматься в любительском порно, делать то и не умеет, в кого она интересно такая, ведь родители богатые и уважаемые всеми люди, а вот дочка у них отвратительная, в плане характера и воспитания, да и в плане «милого личика» тоже. Хочется сказать и про очень плохую и бездарную режиссуру Тома Путнэма и такой же по качеству саундтрек. Небольшой минусик могут поставить себе и люди, отвечающие за название, ведь оно правильнее должно звучать как «Уродина и Уродина», так по моему было бы правильней!
Итог: бездарнейший «фильм», после просмотра которого остаются только нехорошие воспоминания и я никому не советую его смотреть и ни в коем случае не подкупаться на написанный в графе «жанр», слово комедия, которой к слову здесь и не было! | 0 |
Не люблю спортивные драмы, и, особенно, об американском футболе.
Драма, может, и неплохо передана. Несмотря на то, что фильм основан на реальных событиях, весь первый час не покидало ощущение выдуманности, нереальности происходящего: так не бывает! Вся эта идеальная белая семейка, их взаимоотношения, их манера общения, и эта мамочка с обязательным маленьким крестиком — это просто картинка, заставка, двигающаяся и разговаривающая ширма. Вот насквозь фальшивая история, даже, если это и произошло в реальной жизни. Только со второго часа началось хоть какое-то движение к правдоподобности.
Очень рада за прототипа главного героя.
Очень рада за Сандру Баллок: люблю её (ещё брюнетку) за «Скорость» и милую романтическую комедию «Пока ты спал».
Заодно порадуюсь за Джулию Робертс: она не выказала никакого интереса к роли Ли Энн, которую ей предлагали. Ну, у неё уже есть желанный золотой болванчик — за такую же основанную на реальных событиях и такую же «интересную» ленту. | 0 |
Крыс Реми живет в подвале шикарного парижского ресторана и ежедневно рискует жизнью, добывая на кухне кусочки и крошки, оставшиеся от шедевров кулинарного искусства. Но гурману Реми этого мало — он втайне лелеет надежду стать заправским шеф-поваром.
Родственники Реми, привыкшие питаться отбросами, корят его за предательство традиций крысиного племени; работники ресторана стараются извести; и только поваренок Лингвини разделяет склонность Реми к несбыточным мечтам.
Магазин с витриной мертвых крыс, на самом деле существует. Он находится по улице 8 Halles в первом округе и существует с 1872 года.
Полковник Реми был псевдонимом Гилберта Рено, героя французского Сопротивления во время Второй мировой войны.
В трейлере французский официант, рассказывающий о сырах, озвучен режиссёром Брэдом Бёрдом.
Чтобы понять, как нарисовать сцену с мокрым шеф-поваром, художники нарядили специально обученного карлика в одежду повара и кинули в бассейн, чтобы понять, какие части наряда липнут к телу, а какие — просвечивают.
Несколько изменений во внешний вид крыс (главным образом нос и уши) были внесены после того, как эксперт по крысам Дебби Дакоумман принесла нескольких своих питомцев в отдел анимации для ознакомления.
В мультфильме ВАЛЛ-И, также произведенном студией Pixar, присутствуют роботы-грызуны, обитающие на свалке внутри огромного космического корабля. Их название — REM-E.
Чтобы создать реалистичный вид навозной кучи, художники сфотографировали и исследовали реальные продукта гниения. Пятнадцать различных видов продукции, как например, яблоки, ягоды, бананы, грибы, апельсины, брокколи и салат были оставлены для гниения, их затем сфотографировали.
В ходе начального дизайна персонажей, скульптор создал девять глиняных скульптур Реми.
Анимационный фильм, который радует глаз!Ну прям какое-то совершенство!Когда смотришь так и хочется по есть «Рататуй»!Отличная идея снять такой мультик с… Крысами!Реми — хороший повар и помощник. Ну как без него!Этот фильм или можно сказать мультик достоин «Оскара». | 2 |
Кристофер Нолан снял зрелищное, но посредственное кино. Видно, что тема фильма — мир снов и идей, ему не близка.
Управляемые сновидения, способность проникать в подсознание другого человека — возможно, кому-то это действительно в новинку. Но не мне уж точно. Многие авторы давным-давно описали феномен управляемого сноведения, начиная с психиатров и заканчивая мистиками вроде Кастанеды.
Фильм мне посоветовали знакомые; но желание его посмотреть и чувство заинтригованности были во мне вызваны тем фактом, что буквально спустя несколько дней после премьеры фильм «Начало» угодил аж на третью строку Top 250 лучших фильмов.
По этой причине, я была дезориентирована и предубеждена относительно фильма с самого начала просмотра.
Я ожидала увидеть кино как минимум уровня «Побега из Шоушенка». Но нет. В «Начале» не показаны, на мой взгляд, ни человеческие эмоции в полной мере, ни красота идей и снов, нет также ни одного харизматичного героя. Здесь нет ни Ганнибалов Лекторов, ни новых Амели, ни даже Мэвериков или Форрестов Гампов.
Чтобы кто ни говорил, но «Начало» — это всего-навсего распиаренная посредственность. Хороший, качественный боевик с элементами фантастики, совершенно безосновательно помещенный на «олимп» кинематографа.
Кино такое же пустое, как и «Аватар», над примитивностью которого, кстати, сами же американцы и смеются, создавая серии «Саус парка» и пародии с участием Похахонтас. И только мы, русские, по-прежнему, оценивая кино, думаем не головой, а СМИ.
Кино хорошее, но обычное. | 1 |
Для меня «Пираты…» стали знакомством с Джонни Деппом как с Актером с большой буквы. Никогда не была поклонницей Деппа, относилась к нему равнодушно, хотя и смотрела достаточно фильмов с его участием. Все изменил этот фильм.
Сегодня вспоминаю первый просмотр «Пиратов…» так:
Премьера фильма состоялась в 2003 году, но я долго сопротивлялась, не хотела смотреть очередную диснеевскую сказку про злых и кровожадных пиратов. В итоге, посмотрела фильм только в 2006 году и то случайно. Как-то переключала каналы и наткнулась на разукрашенного человека, увешанного фенечками и безделушками, который то и дело кривляется и болтает черти что. «Не может быть! — подумала я. — Это же Джонни Депп. Актер, которого я знаю чуть ли не всю свою сознательную жизнь». До конца фильма оставалось полчаса, но я так и стояла в изумлении перед телевизором с пультом в руках. Только тогда я поняла, как была неправа, игнорируя такой фильм.
К сегодняшнему дню посмотрела «Пиратов…» уже больше десяти раз, и это только первую часть. Сколько раз — точно не помню, потому что постоянно пересматриваю его. Это фильм, который не надоедает. Пусть простят меня старые фанаты Деппа, но никогда бы не подумала, что он так может играть. Это роль вне критики.
Показательно, что и Киноакадемия не осталась равнодушной к этой его роли, выдвинув Деппа в первый раз на «Оскар». Правда, он не получил заветную статуэтку. Но что стоит «Оскар» по сравнению с любовью зрителей!
Для меня «Пираты Карибского моря» — идеальный антидепрессант. Как только вижу Капитана Джека Воробья, забываю о своих проблемах. Скажу больше: «Пираты…» — второй после «Титаника» фильм, который меня заворожил и вызвал бурю эмоций. И отдельное спасибо Клаусу Бадельту за замечательную музыку.
Да, и еще. Очень хотелось бы иметь такого друга, как Джек, который никогда не унывает.
Всем, кто еще не посмотрел (если таковые вообще есть), настоятельно советую: не повторяйте моих ошибок. Посмотрите. Не пожалеете. Гарантирую. | 1 |
Некая владелица-доктор приюта-монастыря умирает, оставляя всё наследство своему сыну Брайану. Друзья, в свою очередь, уговаривают Брайану отправиться на выходные в опустевший монастырь, дабы разведать обстановку. Приехав на место, друзья узнают, что в подвалах приюта размещалась медицинская лаборатория для людей с тяжёлыми зависимостями. Руководила экспериментами над людьми полубезумная мать Брайана, которой таки удалось изгнать из человека порок/аддикцию хирургическим путём, превратив навязчивую потребность в физическую опухоль. Впрочем вскоре выясняется, что, если опухоль оставить, она мутирует в плод-сосредоточие порока… Таким образом изгнанные из людей пороки затаились в застенках монастыря, ожидая своего часа.
На экраны выходит редчайший фильм, яркое воплощение бездарной постановки да ещё и в 3D. Снятые итальянцами с канадскими интерьерами и спецэффектами, «Затаившиеся» должны были стать «нашим ответом» знаменитым американским и азиатским хоррорам, или хотя бы перекрыть свой 8-миллионный бюджет вдвое. Ни то, ни другое не произошло. Что же не так в «Затаившихся»?
Во-первых, остро ощущается, что ставили «леденящий кровь хоррор» неопытные начинающие фильммейкеры. Никто не сомневается в киноталантах итальянцев, однако, им прежде всего удаются замечательные мелодрамы и драмы («Прощальный поцелуй»), притчи («Новый кинотеатр Paradiso») и комедии («У нас есть Папа»). В жанре ужасов ребята сняли посредственную картинку штампов и клише, единственным достоинством которой оказалась атмосфера подвала и удачно обустроенная лаборатория.
В «Затаившихся» всё чрезвычайно плохо. По части саспенса они даже проигрывают показу Олимпийских Игр в Пекине. Во многом промахи в сюжете связаны с абсолютной алогичностью поступков и словесных суждений главных героев. К примеру, старая женщина покупает бывший монастырь, чтобы совершать там бесчеловечные опыты. Далее — неказистый дружок Брайана буквально принуждает его отправиться в заброшенный приют, обещая помощь специалистов в оценке имущества. Этими «специалистами» оказываются двоякие персонажи: девушка этого друга, парочка подростков, архитектор-бывшая девушка Брайана и старый электрик.
Более всего в фильме поражает рыхлый, словно болото, сценарий с его идиотскими диалогами, не имеющими ничего общего с происходящим на экране. Постоянные фразочки типа «пора валить отсюда» или «не лезь туда» одинаково удачно «сочетаются» с вечными похлопываниями дверей и пролетающим по подземным коридорам роем анимационных мух, которые жутко режут глаз. Впрочем, упомянутые две фразы и мухи настолько входят в обиход, что под конец только радуешься смертям «случайно» забредших сюда душ. Ещё больше раздражает та самая «тёмная сила» в виде несчастных троих детей с чёрными впадинами вместо глаз и щупальцами вместо ртов.
Развязка ещё больше усугубляет дискомфорт от просмотра — оказывается дети-ходячие пороки не такие уж и сильные и вся катавасия, творившаяся целый час и двадцать минут смахивает на откровенный фарс и беспутно потраченное время. Даже музыкальное сопровождение со звуковыми эффектами производит удручающее впечатление, хотя в течение всего фильма раз пятнадцать звучит одна, очень приличная, но надоедающая тема.
Напряжение или постоянная поддержка саспенса — суть главное правило хорошего и качественного хоррора. В «Затаившихся» подобного и подавно нет, что делает его очередной развлекаловкой и неудачей европейцев. Стандартный набор реплик, характеров героев, бледные выцветшие цвета да моргающее освещение подвалов — всё чем могут похвастать «Затаившиеся». Уж если и смотреть ужастики, так лучше «Других» Аменабара или затаиться в ожидании проекта дель Торо «Не бойся темноты». | 0 |
Щелкунчик появился на экранах кинотеатров нашей страны первого января. Страсти по нему начали нагнетать задолго до этого. Некоторые говорили, что нам покажут шедевр, другие утверждали, что ничего кроме непонятной никому картины не для всех ожидать от Кончаловского нельзя, кто-то требовал режиссёра отчитаться по поводу истраченных средств. И вот теперь, когда кино уже несколько дней как доступно всем и каждому, по всем этим пунктам можно сделать некоторые заключения.
Так это и случилось бы в идеальном мире. В текущей же реальности нам показали нечто настолько неоднозначное, что невозможно даже дать событию приблизительную оценку — хорошо или плохо.
А вот насчёт картины, понятной только отдельным эстетам — тут получилось двояко. Присутствующие в фильме отсылки и аллегории, кажется, поняли все, кроме самых маленьких. Всё — от Холокоста до эпизода из второго Терминатора, не говоря уже о притворяющимся дядюшкой Альбертом авторе теории относительности — обнаружено и разобрано по косточкам. Но понравилось разобранное далеко не всем. Лично меня, кстати, от Эйнштейна воротит. А вот крысобайки и крысиный король искренне порадовали. Если бы не его мерзкая мамаша, всё было бы совсем неплохо.
А еще если бы не слюнтяй-щелкунчик. Если бы не добрая фея, могущества которой, кажется, не хватит и для того, чтобы пришить пуговицу. Если бы не Мэри, которая покорно идёт за королём крыс, даже когда он её никуда не тащит. Если бы не всё это, фильм можно смело было бы назвать удачным. Но таких мелочей слишком много, они бросаются в глаза и не дают расслабиться ни на секунду. Как жаль, что режиссёрской версии, где все эти ляпы поправят, ждать бессмысленно. | 1 |
Если вы не видели «Взвода» вы ничего не знаете о тех режиссерах, вроде Оливера Стоуна, кто, придя в кино после окопов вьетнамской войны не стал снимать невероятно пафосное и, порой, убогое кино.
Вы не видели «Взвода»? О, вы не видели один из самых реалистичных и правдивых фильмов о вьетнаской войне, войне, где не было правых и виноватых, где все были убийцами…
Вы не увидели молодого Чарли Шина в самой сильной и лучшей его роли и Тома Беренджера, которого я так и не смог больше после «Взвода» воспринимать в положительных ролях. Вы не видели ЖИЗНИ на войне, ибо этот ужас — тоже часть жизни. Вы не слышали прекрасной музыки, от которой на глаза наворачиваются слезы: вы многого не видели, если не смотрели этот гениальный фильм.
«Взвод» — это шедевр мирового класса, кино, которое невозможно смотреть просто для развлечения, фильм на века. Эта лента дает ответы на многие вопросы: кто герой, а кто подлец? что такое война? какова цена мира? кто прав, кто виноват? почему американцы проиграли? и т. д. Этот фильм НАДО посмотреть. | 2 |
Довольно много был наслышан о низком уровне данного, с позволения сказать, кинематографического произведения, однако имя режиссера оставляло в душе надежду на лучшее. Через 10 минут после начала фильма надежда окончательно покинула мой здравый рассудок, но врожденная сила воли помогла мне досмотреть данный «шедевр» до конца, о чем я до сих пор жалею.
После окончания фильма я отчаянно попытался найти какие-то положительные моменты, но кроме великой классической музыки и актерской игры Туртурро обнаружить не удалось.
Можно конечно отдать должное галлюцинациям маленькой девочки, так как очень тяжело представить, что здоровому человеку может присниться такой кошмар. Ну а когда пошло музыкальное сопровождение я понял, что время потеряно, а голос Киркорова окончательно убедил меня в этом мнении.
Очень поразила, в плохом смысле этого слова, интерпретация самого Щелкунчика, иногда казалось, кукла которого выгладит не по-детски ужасно. А то, что принц из деревянного чудовища превращался в мальчика целых 3 раза, убедило меня в том, что режиссер так и не определился в своих желаниях. Ну а появление г-жи Высоцкой сразу в двух ролях заставило меня задуматься об отсутствии у ее супруга качественного выбора желающих принять участие в данной картине. Про остальные несуразицы просто не хочется вспоминать, хотя их было большое количество.
Убедительная просьба уважающих себя киноманов не вестись на такую халтуру и не тратить свое драгоценное время на просмотр данного широко разрекламированного музыкального «Ералаша».
Спасибо, хороших Вам фильмов! | 0 |
Замечательный фильм. Лучшее, что я смотрел за последнее время. Здесь есть всё: дружба, любовь, привязанность, доверие и, конечно же, музыка. Очень трогательная история о настоящем педагоге.
Психология героев на высоте! Прекрасный подбор актеров, особенно детей.
Здорово выстроена фабула. Детали очень живые. Вообще, этот фильм невозможно описать! Посмотрите обязательно; вспомните детство и самое главное, что было в нем — честность и чистоту. И пусть в настоящей жизни всё немного иначе. Прекрасно, что мы можем задуматься об этом в кино! | 1 |
В тысяча махровом году на Остров Невезения, который в океане есть, прибывает плохой актер со своим напарником. На острове находится Дом с психами и его начальником — хорошим сэром Беном Кингсли. Хоть по сюжету он редиска (нехороший человек), но на фоне ДиКапиро даже парень из шестой палаты должен сразу же получить «Оскар» за лучшую роль, не говоря уж о Великом Бене. На острове ДиКаприо заставляют искать какого-то 67 пациента, но 67 далеко не 69 и поэтому поиски радости не доставляют.
Четвертый случай работы Мартина с Леонардо случился и стал на одну ступень с предыдущими лентами. Но сие ни разу не похвала, а констатация того, что большой режиссер Скорсезе никак не найдет выход из лабиринта занудства, пафоса и прочих нехороших слов, использование которых стало обязательным в любой ругательной рецензии.
Актеры актерствуют, режиссер режиссирует, оператор операторствует, Лихэйн тихо вешается (не читал, но осуждаю). Вроде бы все по плану, но как обычно — вся рота не в ногу, а один старшина в ногу. Духовые плюют в трубы, струнные начинают менять струны прямо во время выступления, а солисты, в бухло уставшие от этой какофонии, по-тихому подыскивают другие проекты. У дирижера выпадает палочка, и он начинает беспорядочно махать руками. В пианиста не стреляйте, он снимает, как умеет. Директор зоопарка мечется, старается настроить всех на нужный лад, идет в ногу, но, увы, осьмой десяток скоро, поэтому простительно дедушке.
ДиКаприо навевает воспоминания о детстве, когда все брали палки в руки и пытались играть в крутых парней. Вместо палки у ЛеоДи — шляпа, а во всем остальном — такой же неудачник, которому не суждено стать ни хорошим, ни плохим, ни злым. Бен же Кингсли лишь изредка появляется на экране, освещая это гнилое местечко своей блестящей игрой.
По сути, основная мысль фильма — детей надо запретить. А то они постоянно умирают, тем самым заставляя бедных родителей мучиться кошмарами и находиться в таких злачных местах как Остров. Лента символизирует и одновременно вбирает в себя стометровые метафоры, которые надо обязательно разгадать, а иначе Пила сыграет с тобой в игру. Эстеты ликуют и идут на поиски 67 пациента, ибо так завещал большой режиссер. Хотя на деле, каждая минута экранного времени словно гвоздь, вбиваемый в крышку гроба ранее великого жанра «психологический триллер».
Мартин, идущий в ногу ещё и с новомодными веяниями, старается сделать фильм не эффектным и захватывающим, а каким-то мрачным и атмосферным, но с задачей он успешно не справляется. Давиться поп-корном становится в два раза обиднее, когда понимаешь, что там, на Острове «буря мглою небо кроет» и вообще весело, а у нас лишь одно человекоместо, дорогая кукуруза и плохое кино. | 0 |
Я решила посмотреть этот фильм после просмотра минисериала «Шерлок 2010», т. к. уж очень многие сравнивали эти творения.
Не могу сказать точно, что мне этот фильм нравится или не нравится. Лично мне кажется, что с Холмсом здесь переусердствовали. Он здесь на человека-то и не похож. Совсем псих полный и по внешнему виду… какой-то неухоженный что ли… И света он боится, и Ватсона ревнует чуть ли не самым открытым образом и т. д. и т. п. Гений-то он и в Африке гений, только здесь стёрта грань между гениальностью и безумством.
Когда я увидела постер, подумала, что-то типа «вау.. интересно, наверно, такой молодой Холмс!«Только потом оказалось, что это был Ватсон. Я никогда бы не подумала, что доктор Ватсон такой. Я всегда думала, что он более спокойный, прагматичный, уравновешенный что ли. А здесь он энергичный, авантюрный, безбашенный я бы даже сказала. Совсем не подстать Холмсу. Скажите пожалуйста, как они бы уживались друг с другом? Ватсон здесь — это Холмс с необтёртым молоком на губах. Заносчивый я б даже сказала и немножко кровожадный. Доктор Ватсон испокон веков был призван уравновешивать Холмса!А уж никак не копировать отчасти его поведение. Гениальный и высокоинтеллектуальный Холмс и прагматичный и спокойный доктор Ватсон — именно такой тандем и должен быть.
Итак в заключении могу сказать, что
во-первых, с Холмсом переусердствовали, тут он не гений, а псих;
и во-вторых, доктор Ватсон совсем не доктор Ватсон, а приуменьшенная и недоработанная копия Шерлока.
Что называется: перестарались! Но похвалить могу за декорации и атмосферу Англии. Это режиссёру удалось передать. | 0 |
Если посмотреть на этот фильм с разных сторон, то можно задаться вопросом: А что вы вообще ожидали?
- Грандиозных спецэффектов? От малобюджетных американских комедий такого вряд ли дождешься…
- Отличной игры актеров? От довольно неизвестных актеров такого не стоило ожидать… Конечно, порой и не знаменитые личности показывали себя но 100% и «вытягивали» всю картину, но в этом случае такого не произошло.
- Захватывающих сцен, от которых мурашки по коже? Что же… возможно фильм снимали именно как комедию, а не ужастик.
- Юмора? Это же американская комедия…
Во всем остальном довольно неплохое кино. Но дважды я бы смотреть его не стала | 1 |
Странное дело но среди моих друзей-знакомых нет ни одного равнодушного к этому фильму, причем он либо абсолютно и безоговорочно нравиться (как мне), либо воспринимается полностью в штыки. Я даже слышала мнение, что Амели вовсе и не «волшебница» с Монмантра а просто таки злобный человек, беспардонно вмешивающийся в чужие жизни.
Однако для меня она остается волшебницей, не в смысле способной на чудеса, а просто умеющей видеть и ценить жизнь и все происходящее рядом не как большинство. Ей богу от нее заряжаешься каким то оптимизмом и уже самому хочется выйти на улицу и бестолково улыбаться всем подряд. А это уже чудо.
Одри Тоту — актриса с внешностью эльфа, ну или еще какого нибудь неземного существа, идеально подошла на эту роль. И хотя в кино на сегодняшний день она сыграла более чем достаточно, лично для меня она остается в первую очередь Амели Пулен.
Ну и конечно Париж. Полноценный главный герой. Не такой реалистичный как в «Париж, я люблю тебя», не жестокий как в «Необратимости», у Жан Пьера Жене это романтичный и сказочный Париж на который очень приятно смотреть и верить что он именно такой и есть. Ну или почти такой. | 2 |
Сколько противоречий. Я вообще-то согласна с теми, кто считает задумку фильма оригинальной, а то как подано зрителю слабовато. Конечно Смит хорошо сыграл, не было никакой фальши и не переигрывал он на мой взгляд. Если абстрагироваться от всего и просто расслабиться можно получить удовольствие, фильм легкий очень, задушевный, добрый, о самопожертвовании, о желании кому-то помочь. Безусловно каждый выносит что-то для себя, какую-то мораль по своему восприятию. Лично мне фильм понравился.
Итак моя оценка | 1 |
Трюкам фокусника и снам веришь, пока смотришь
В фильме рассказывается история жизни двух фокусников Роберта Энджера (Хью Джекмен) и Альфреда Бордена (Кристиан Бейл). В начале своей карьеры они были друзьями, но трагическая смерть жены Роберта по вине Альфреда все изменила. Желание мести порождает соперничество, которое искалечит судьбы обоих. Изначально Роберт пытается разрушить жизнь Альфреда, как тот разрушил его собственную. Но постепенно справедливое чувство сатисфакции подменяется тщеславным желанием превзойти соперника. Ни один из них не желает остановиться в стремлении уничтожить другого. Аморальные поступки, манипулирование человеческими жизнями, ложь и предательство — ни что не способно остановить их в желании стать лучшими.
Потрясающая история о дружбе и предательстве, о любви и долге, о тщеславии и таланте, рассказывающая о том, как просто желание перфекционизма может привести к моральному падению и гибели.
Актерская игра Хью Джекмена приятно удивила. В целом он неплохо справился с ролью помешанного на своей идее человека, готового пойти на любые жертвы ради ее воплощения. Что же касается Кристиана Бейла, то этой ролью он еще раз доказал, что ему по плечу совершенно разнообразные роли и перевоплощения. Также отлично сыграл Майкл Кейн, его персонаж выступает умудренным опытом наставником, который безуспешно пытается спасти главных героев от безумия собственной гордыни. Женский актерский состав, на мой взгляд, не сумел показать значительных актерских талантов и выступал больше красивой «мебелью» для сюжета, а жаль.
Одна из наиболее выигрышных сторон картины — режиссура. Кристофер Нолан мастерски передает атмосферу напряженного соперничества, царящую на экране и заставляющую зрителей неотрывно следить за происходящим.
Кристофер Нолан сумел создать еще одну прекрасную картину, которую я, наверное, пересмотрю еще не раз. Фильм однозначно этого достоин.
Отдельная благодарность режиссеру за неожиданную концовку. | 2 |
Фильм не несет никакой ценности — ни моральной, ни кинематографической. На этом сайте нужно рассуждать более о второй, но в фильмах подобной тематики первая должна быть безупречна. Зачем снимают фильмы о войне? Чтобы мы научились ценить, что имеем, чтобы всегда оставались верны себе, поступали по совести и справедливости. Чтобы становились людьми. Но если у меня будет ребенок, я никогда не покажу ему этот фильм.
А зачем? Фильм только давит и угнетает, но не дает никакого разрешения. Восстановление справедливости, наказание виновных — нет, ищите это в других фильмах! А взятие Варшавы советскими войсками похоже на пришествие вторых фашистов.
Этот фильм не задел меня за душу, не обнажил моих чувств — он действительно просто давил равномерно ухудшающейся обстановкой, и после просмотра осталась только головная боль, а не то светлое, прекрасное чувство, которое я желала найти. Это чувство не похоже ни на какое другое — это когда твой дом кажется тебе еще уютнее, семья — еще любимее, а реальность за окном терпимее. Словно глоток свежего воздуха, еще один шанс, прилив сил бороться с несправедливостью… Но небо не стало голубее, сейчас у меня просто болит голова.
В таких фильмах всегда встречаются персонажи, на которых хочется быть похожими, которых хочется ставить в пример и даже вводить в школьную программу. И это не банальности кинематографа, это правда, которую все должны знать, хранить и передавать следующим поколениям. В этом фильме нет ни одного такого персонажа.
Кровь стариков и детей льется рекой — ни один не заступился. Может просто, потому что это не русское кино?
Десяток мужиков поставили перед строем на расстрел — ни за что, по прихоти садиста. Так плюнь ему в лицо, толкни, укуси! Видимо, и правда, менталитет не тот. На одном вот закончились патроны, и пока немец перезаряжал пистолет, чувак только смотрел на него хитрющим заискивающим взглядом.
Я давно узнала об этом фильме. И до последнего думала, что он о том, как искусство спасает, как оно строить и жить помогает. Представляла, что немец и пианист будут говорить на разных языках, но музыка не нуждается в словах. И фашисту захочется спасти еврея, спасти его талант, чтобы эта музыка звучала в веках. Но я и Полански представляли этот фильм по разному. | 0 |
Я не был на море. Я его не видел. Не видел! Стоит ли ждать смерти, если придётся молчать? Нет… Нет! Я с этим не смирюсь! Я увижу солнце, таящее на горизонте, солнце, медленно погружающееся в море, забирающее и впитывающее в себя энергию светила. Я увижу море.
Только после просмотра этого фильма я понял, что такое катарсис. Чувства, которые я испытал нельзя описать словами. Но то, что моя жизнь разделилась надвое это точно. Жизнь до этого фильма и после него. Жизнь моя стала проще и одновременно бесконечно сложнее. Этот фильм должен видеть каждый, кому не безразлична его жизнь и то, как он её проживёт.
Отдельно отмечу музыку. Такого пронзительного саундтрека я не слышал ни в одном другом фильме. Превосходно.
Я увижу море. | 2 |
Я отношусь к той группе людей, которые совершенно не знакомы с фильмами страны «диких, диких обезьян» и словосочетание «бразильский синематограф» для меня означает приблизительно то же самое, что и «египетский хоккей». Но узнав о том, что фильм «Город Бога» получил кучу наград (ну или хотя был номинирован на них) и прочитав описание к фильму, мне тоже захотелось посмотреть, что же там такое сняли Фернанду Мейреллиш и Катя Люнд.
В фильме рассказывается о жизни в Городе Бога — пригороде Рио-де-Жанейро — не самом приятном месте для проживания. И дело даже не в том, что у них горячей воды нет, а в том, что преступность в районе зашкаливает и каждый день обычный рабочий рискует быть задержанным по подозрению в нарушении закона. А может такое случиться, что невиновный человек и нарвется на случайную пулю, предназначавшуюся другому. И глядя на все, что творится вокруг, дети берут в руки не игрушечное, а настоящее оружие, и уже не играют в войну, а действительно воюют.
Одним из основных достоинств картины является то, что создатели не стали делать из художественного фильма слезовыжималку (к чему они могли очень легко скатиться, учитывая тему «Города Бога») или политическую агитку (типа «вот смотрите, как наше правительство про нас не думает и у нас творится такой беспредел»). Получилось очень мощное и жесткое кино, которое думаю понравится широкому кругу кинолюбителей. Интересный сюжет, хорошая работа режиссера и конечно отличная игра актеров, половина из которых, я так понимаю, вовсе не профессиональные актеры, а обычные пацаны с тех же улиц, про которые и рассказывается в картине. Не знаю насколько является правдой все то, что создатели показали нам, но даже если они немного и ужесточили (или наоборот смягчили) историю, я думаю это не страшно.
Город Бога — интересное название для подобного места | 2 |
Все творения Тима Бартона просто невероятны. Я всегда себя чувствую этакой кино-гурманкой, когда просматриваю их в очередной раз. Это огромное счастье, что существует такой чародей как Бартон, который творит на радость нам с вами. И осознание этого для меня сродни, например, с нахождением четырехлистного клевера на «Иван Купала» или попадание в зазеркалье.
Заметьте, что многие актеры, которые однажды участвовали в его картинах, переходят (практически автоматически) в следующие творения. А главное, какие актеры…Все просто, если Тим оценил и признал их талант, то ему не надо это доказывать снова. Достаточно одного раза и на всю жизнь вы в списке избранных.
«Крупная рыба «- это очередная фантазия мэтра. Рассказать о сюжете? Вы смеетесь? О нет, это будет задачей не из легких. Вы когда-нибудь пытались с рождения слепому человеку объяснить, что такое радуга? Дохлое дело. А ведь картина содержит огромное количество героев и сюжетных линий. Это надо видеть, просто рассказать будет мало. Но если кратко, то это самое обыкновенное противостояние большого мечтателя и романтика обыкновенному реалисту. Все усложняется тем, что это противостояние не чужих друг другу людей, которые никак не могут найти общий язык.
Мне всегда трудно оценивать работы Бартона объективно, я заведомо им симпатизирую, поэтому всегда остаюсь довольна тем, что получаю.
На протяжении всего фильма я сижу с весьма глупой и беспричинной улыбкой на лице, но в тот момент когда сын понимает, какое значения для отца имеют его истории и он, наконец-то решается «включиться в игру», моя стойкость исчезает и я поддаюсь своим чувствам. Поистине светлое кино!
Поверь в невозможное! Проживи жизнь так, что бы люди не поверили в ее реальность. И не жалей о том, что потерял. Сохрани воспоминая в своем сердце на вечно и сделай их бессмертными. | 2 |
Во-первых, не стоит читать рецензии на «Начало» до его просмотра. Это тот фильм, который сначала нужно оценить самому.
Думаю, «Начало» действительно представляет новую эру голливудских блокбастеров. Сейчас уже недостаточно даже захватывающего сюжета, чтобы удержать зрителя у экрана 2,5 часа. Необходима интеллектуальная составляющая, которая бы провоцировала думать, искать смыслы, ловить идеи. Это действительно большой плюс фильма Нолана.
А вот с содержанием вышло хуже. Настроившись на серьёзную работу ума, зритель сначала пытается понять «правила игры», архитектуру мира снов. Но выясняется, что коэффициент вложенности снов (например, 5 минут реального времени сна соответствуют одному часу, который спящий «гуляет» во сне) меняется с течением фильма и составляет то 12, то 18, то 20, то 10. Хотя аппаратура, отправляющая в сонные дали, содержит таймеры. Выходит, проблемы с арифметикой у самих героев — «профессионалов» сёрфинга по чужим сновидениям. В общем, так необдуманно новые миры строить нельзя, если имеешь многомиллионный бюджет.
После этого зритель, если он ещё не полностью увлёкся спецэффектами и мелодраматической линией Кобб — Мэл, будет искать смыслы и идеи в происходящем на экране. Нолан время от время подкидывает их в диалогах главных героев, интуитивно умело чередуя их то с эмоциональными, то с экшн-сценами. Тут много интересных мыслей о сознании и подсознании, иллюзиях и реальности, желаниях и возможностях, в общем-то, темах универсальных, интересных каждому. Выходит такая подборка цитат из какой-нибудь очень интересной энциклопедии.
Мне наиболее запомнились идеи о снах и творчестве. То, что Ариадна называет чистым творчеством, всё же имеет по Нолану свои пределы в виде архонтов подсознания, проникающих, как видно из примера Кобба, в самую продуманную архитектуру и сносящих любую организованность, как поезд сбивает легковушки, двигаясь вопреки всем законам по самой оживлённой улице города. Разум, формирующий новый свободный мир, оказывается подобен человеку, убегающему от собственной тени — подсознания, от которого не скрыться. И в какой-то момент мы уже с ненавистью поглядываем на этого вездесущего спутника, пытаемся его догнать, поймать и спрятать в самую дальнюю комнату. Но опять-таки уподобляемся человеку, преследующему собственную тень. Что кардинально новое создала Ариадна? Просто мозаика из всех тех фрагментов, которые ранее уже были внесены в подсознание через чувственный и умственный опыт.
Наконец, игра актёров не впечатляет, что характерно для блокбастера. ДиКаприо будто утром и вечером снимался в «Острове проклятых», а в обеденный перерыв захаживал на съёмочную площадку «Начала». Такой же нервный, измотанный образ человека, склонного к паранойе. Котийяр по сюжету фактически играет одну и ту же сцену. К сожалению, фильм не позволил проявить в полную силу актёрское мастерство Левитта и Пейдж.
Фильм в любом случае достоин просмотра как один самых ярких представителей современного киномейнстрима. | 1 |
«Римские каникулы» — один из моих самых любимых фильмов. Казалось бы, фильм довольно старого производства; как он может понравиться современному жителю нашей планеты. Но тем не менее, этот фильм радовал глаз зрителей, радует и будет восхищать умы людей ещё очень долгое время. Я в этом даже не сомневаюсь.
Но чем же это кино так трогает сердца? Во-первых, это кино о жизни, о том, что, независимо от твоего материального положения, от положения в обществе, все мы люди и можем полюбить, казалось бы, на первый взгляд, самого обычного, ничем не примечательно человека, или наоборот — богатого аристократа. Как говорится, сердцу не прикажешь. Вот и в этом фильме сошлись при довольно необычных обстоятельствах юная принцесса Анна и журналист американской газеты Джо Брэдли.
Во-вторых, этот фильм привлекает внимание огромным количеством смешных, комичных моментов. Ты и смеёшься, и завидуешь их чистой и искренней любви одновременно.
В-третьих, этот фильм доказывает нам одну непроглядную истину: не всегда мы владеем своей судьбой. Нам приходиться подчиняться своей семье, устоям нашей страны… Вот и в этой истории, увы, довольно несчастливый конец. Но он не печальный, нет. Финал истории просто в очередной раз показывает нам, что всё хорошее рано или поздно заканчивается и приходится за это расплачиваться.
В общем, это история о чистой и непорочной влюблённости, а может, даже и любви, которая полна приключенческих и комичных моментов. Это кино для всей семьи, оно будет интересно как пожилому человеку, так и совсем ещё юному представителю человечества. Смотрите и наслаждайтесь. Оторваться невозможно. | 2 |
Невероятное кино. Красивое, неспешное, в мрачных тонах. Действо постоянно меняет свою скорость, позволяя зрителю отдыхать после напряженных моментов, но я подчеркиваю — именно отдыхать, а не скучать!
Снят фильм превосходно. Словно по учебнику. Ни одного неуместного кадра. Сюжет подается умело и без лишней умудренности. Что весьма великодушно со стороны режиссера, ведь мы, все же, говорим об авторском кино.
Игра актеров радует глаз. Кевин Спейси приятно шокирует богатством образов. Кейт Уинслет весьма неплохо справилась со своей ролью. А Гэбриел Манн (игравший Зака) явно переигрывал, а еще неумело держал сигарету, поэтому во многих эпизодах все получается так, что он от нее избавляется. Отнесу это к помаркам фильма, а не к ошибкам.
О смысловой нагрузке фильма нужно говорить отдельно. Но я не буду этого делать, ибо я рискую раскрыть интригу сюжетной линии. Скажу лишь, что глубокой философии в ней нет, но есть нечто другое. Что именно? Мораль.
Фильм с намеком на идеальность. Советовать никому не буду. Решайте сами — смотреть или нет. | 2 |
В суровых краях, где брутальность приходит с материнским молоком, а смерть и увечья — норма жизни, обитает пребывающий в постоянном стрессе из-за враждебного соседства нордический народец, самоидентифицирующийся как «викинги». Для объяснения причин столь напряженной обстановки в их поселении и постоянных вояжей на боевых кораблях они используют понятие «драконы». Мифические чудовища всех сортов и мастей — классификационные фолианты прилагаются — терроризируют мирный люд, вынуждая его быть всегда начеку, строить на своих лужайках катапульты и развивать кузнечное ремесло. Но как это нередко бывает, в семье вдовствующего предводителя клана, чьи бицепсы словно камень, а из нагрудников супруги получились знатные шлемы, завелся хрестоматийный «урод». Юный Иккинг атипично сложен, не обладает навыками умелого драконоборца, а самое ужасное — он не приходит в восторг от мыслей об убийстве огнедышащих рептилий. И все-таки человек полагает, а социум располагает. Быть изгоями не хотят даже мальчишки-викинги со смешными именами. Иккинг берет судьбу за драконий хвост, специально-случайно сбивает самого неуловимого и опасного монстра, а на следующий день идет искать его тело с твердым намерением добить ненавистную тварь…
Ничего себе завязочка для детского мультика! Дримвокс, похоже, не слабо рисковал, сделав в этой экранизации творения чем-то внешне напоминающей Джоан Роллинг Крессиды Коуэлл ставку на кровожадный экшен, да к тому же проводя маркетинговую кампанию на основе совершенно непредставительных трейлеров. Но в конце концов случился кассовый успех, хоть и не столь весомый в абсолютных денежных показателях, как оно того заслуживало.
И все-таки кто, позвольте спросить, ожидал от очередной, и уже второй по счету в формате 3D, анимационной ленты студии, накануне выхода в свет четвертой части их франчайз-хита, достижения зрительского успеха того самого, выпущенного 9 лет назад мультфильма про огра-людоеда, теперь уже, может быть, и лишенного негласного звания лучшего студийного отпрыска? Как при темпах производства «три полнометражки за 2010 год», тогда как конкуренты из Пиксар по-прежнему верны своим «один полный метр, одна короткометражка» ежегодным принципам, могло выйти из-под этого станка что-то очень напоминающее лучшие диснеевские анимационные ленты, к созданию которых в свое время приложил руки один из со-режиссеров «Как приручить дракона»? Чудеса случаются.
В чем же секрет столь внезапного успеха? Почему киносайты кишат насквозь позитивными комментариями, а прожженные кинокритики в своих рецензиях не многим отличаются от «непривередливых» зрителей? Объяснение, в общем-то, лежит на поверхности. Во главе проекта ставятся талантливые ребята, за сценарную основу берется удачная детская книжка. Ребята оказываются еще и неглупыми. Ровно настолько, чтобы держать себя в руках и не превратить интересный сюжет про дружбу мальчика с драконом в ипподром штампов, и вместе с тем суметь, вопреки диктуемым дядей-продюсером законам, завершить всю историю в весьма новаторском ключе.
На выходе полтора часа увлекательных и зрелищных приключений. С бросающим в гущу событий прологом, динамичным развитием сюжетного зародыша, присутствием зрительской интриги и вполне небанальным ее раскрытием, а также с наличием нескольких сцен, претендующих на звание кульминационных. То, чего мы не увидели в «Эрагоне» и других «драконьих фильмах», здесь можно найти в изобилии. Захватывающие дух полеты на оседланном крылатом монстре, дружеские взаимоотношения ездока и его «транспортного средства», притом и первое, и второе подано с подкупающей красотой картинки и добротой экранных эмоций соответственно. Ну, а приписав мульт-драконам не слишком-то и замаскированные повадки представителей семейства кошачьих, создатели умело использовали фактор узнаваемости, заронив зерна глубокой симпатии в сердца владельцев «пушков» и «барсиков». Про похожесть главного дракоши на Стича, героя предыдущего детища режиссеров, упоминать (почти) не будем, ибо — моветон. Но образ-то для подражания подобран удачный, и тут талантливые и неглупые ребята снова не промахнулись.
Покапать дегтем на белоснежное резюме можно лишь, вкратце упомянув немногочисленные — но куда ж в Голливуде без них — жанровые клише, прошмыгнувшие и в историю о приручении драконов. Тут и отец-викинг, который с нарочитым драматизмом не может решить, «нет у него больше сына» или «у него самый лучший в мире сын»; в наличии тинейджерские заморочки с лузерством, переменами в отношениях с самой классной девчонкой на селе и другими атрибутами; на определенном этапе сводится на нет вся наука драконьей навигации, когда в угоду остроте сюжета в отношении чешуйчатокрылых внезапно срабатывает принцип «сел и поехал»; а также не обошлось без двух-трех спасений в последний момент (за них, впрочем, можно лишь снова похвалить создателей — сделать из штампа эмоциональный катарсис умеют далеко не все).
Штампы штампами, но выражаясь аллегорическим языком, мальчик с удочкой на полумесяце стал немного взрослее, еще чуть-чуть и пойдет в колледж. Дримвокс прыгнул выше головы, чем, несомненно, порадовал своих верных поклонников, и вышел на «хорошо забытый старый» новый уровень. А у нас, похоже, появился первый претендент на звание «Чертовски Приятный Сюрприз Года». | 2 |
Очень трудно оценивать подобные фильмы, а главное описывать их положительные и отрицательные стороны, потому что студия Дисней выработала определенную формулу, которая работает раз за разом: добрая семейная история, ненавязчивая романтическая линия, немного драмы и экшна, чтобы пробудить эмпатию персонажам; и, конечно, карикатурный персонаж, привносящий элемент комедии.
Отдельно хотелось бы отметить смелый шаг привлечь актерскую труппу в составе собак, которые потрясающе справились с ролью, показав все свое животное буйство эмоций, жестокость и нежность, коварство и любовь. Особенно выделились в этой восьмерке Макс и Миа, которые показали мастерство, достойное лучших актерских школ. Осторожно, Хатико, у тебя появились серьезные конкуренты.
В итоге: для достижения наилучшего эффекта смотреть всей семьей холодным зимним вечером. | 1 |
Это неистребимо в американском массовом искусстве — желание героев во что бы то ни стало не страдать. Да хоть ценой потери части собственной души — только бы не переживать по поводу, о боги, не вполне удавшейся личной жизни.
У нас с менталитетом прямо противоположные проблемы, русские, наоборот, страдания считают делом необходимым и благим, ну да речь об американской ленте.
Я еще могу понять, если свою беду забыть захочет жертва изнасилования или узник концлагеря. Там ничего хорошего не было. Но, по-моему, только существо крайне трусливое и безвольное свою драгоценную личность и память добровольно пустит под нож, чтобы, значит, не плакать по потерянной любви. Да, несчастная любовь очень горька, я знаю. Но это переживаемо, черт возьми. А все то, что было хорошего? В принципе, создатели «Вечного сияния» к этому и ведут, мол, зря герои затеяли эту катавасию. Но это лично мне и сразу было понятно, и разжевывание на протяжении всего фильма оказалось для меня лишним.
Оставим в стороне биологическое невежество создателей, которые явно слабо себе представляют то немногое, что наука знает о механизмах памяти. Опять же, понятное дело, что стирать из памяти хоть сколько-то продлившиеся отношения почти бессмыссленно, если есть куча людей, которые в курсе этих отношений. И кто-нибудь обязательно спросит: «ну как у тебя там с твоей/твоим, вы расстались, что ли?» А уж то, что подобная установка может быть использована в преступных целях и никто не позволил бы вот так направо-налево тереть у людей память… ладно, и это оставим. Фильм — чистейшая метафора, а не научная фантастика.
Киновоплощение «пряток» в собственном мозгу не лишено изящества. Идея показать, насколько безответственны «мозгоправы» тоже хороша. Молодые обормоты, вместо того, чтобы неотрывно следить за происходящим в голове у клиента, курят травку, бесятся, занимаются сексом прямо рядом с беспамятным телом (нормально так, да?). Этакая небольшая идея в идее: вы уверены, что те, кому вы доверяете решить свои проблемы, хоть на гран озабочены вашими интересами и осознают ответственность? Скорее всего, нет. Как говорят главзлодеи, «все нужно делать самому». Или хотя бы контролировать непосредственных исполнителей. А то промоют вам мозг так, что не обрадуетесь…
Жизненно и то, что вместо того, чтобы сказать «знаешь, меня бесит, как ты делаешь то-то», люди предпочитают терпеть-терпеть, а потом рвать все нити без всяких объяснений. Пожалуй, я и сама не режу правду-матку, пока совсем не дойду до ручки, и я даже не уверена, что если все будут высказывать все свои претензии, будет лучше жить, но указали на сам факт верно.
Тем не менее мысль «люди не идеальны, но это не повод вычеркивать их жизни» не показалась мне достаточным идейным наполнением. Не могу сказать, что я в восторге и от персонажей. На всю башню отмороженная девица и скучноватый молодой человек сыграны приемлемо, но не более. Наиболее интересно задуман был образ героя Элайджи Вуда, но, по-моему, он не справился с ролью этого малоприятного чувачка, настолько убогого, что мысль украсть чужую историю любви, словно поношенную одежду, показалась ему отличной. Медсестричка же вообще вызывала только удивление. То она спит с этим, то, оказывается, влюблена в того. А потом так, хоп, и становится понятно, зачем нам все это показали! Для того, чтобы сюжет сделал последний виток.
Еще, конечно, создатели глубоко ошиблись, написав в слогане что-то про любовь. Те, кто смотрел в поисках какой-то особо возвышенной истории любви, были, судя по всему, жестоко разочарованы — им показали довольно земные, бытовые, хотя и не вполне обычные взаимоотношения мужчины и женщины.
Сразу перед этим фильмом я смотрела «Число 23» с тем же Керри, которое уж никак не претендует на титул «серьезного кино», и тот фильм показался мне и интереснее, и богаче идеями. До «Шоу Трумена» же «Вечное сияние» тем более не дотягивает. | 1 |
Мое мнение такого, что Коппола уделил максимум внимания визуальной части этого фильма, в ущерб смысловой. К сожалению великолепные по красоте кадры, сменяя друг друга, создают впечатление модного слайд шоу, но не действительности. Все герои живут только 3 часа. Их не было до начала путешествия и их нет после. Обильное использование разноцветных дымовых шашек, не к месту взорванных фейерверков и непонятные медитативные упражнения разных героев обусловили полную неправдоподобность. Все это обман. Но обман приятный и вкусный, как сахарная вата — большая и аппетитная, но наесться невозможно.
Сцены бомбардировок, вертолетных ударов под Вагнера впечатляют своей масштабностью и детальной проработкой ландшафтов. Игра светом, яркий грим, цветовое решение — все на высшем уровне. Красота неописуемая. Курение под The Doors. Все очень стильно. Военный под LSD. Вкусовые качества создателей определили изящную эстетику фильма. Но все это не едино, а как бы по отдельности. Гармонии нет, нет цельности. На языке все время вертелся вопрос «Почему?» С ним я обращался к сюжету, но тот был нем и глух. В ответ он показывал мне красивые картинки.
Как куча отрубленных маленьких рук — здесь не ужас войны, не ее фанатичность, а стильная притча о жестокости, так и вся лента это не переживания героев, не их чувства… это (уже) стандартное пафосное путешествие по кипящему Вьетнаму.
В общем, сегодняшнего зрителя одной красотой не усыпишь. Ему подавай еще и драматургию! | 1 |
Данный мультфильм я приметил довольно давно. Ну, до его выхода я ничего о нём не слышал, зато потом, увидев на здоровенных постерах мордашку симпатичного чёрного дракончика, заинтересовался. Да, приручить дракона удавалось немногим и каждый удачный случай был оригинальным, поэтому стоило посмотреть, что же смастерили киноделы на этот раз. Отметив про себя мультфильм, решил как-нибудь сходить в кино. Однако в кино «Как приручить дракона» я не посмотрел.
Не расстроившись, решил дождаться выхода на DVD. И собственно через полгода я с ним познакомился.
Первое, что пришло в голову после: «Зря я его не посмотрел на большом экране, да ещё и в 3D». Уж что-что, а с графикой тут всё в порядке. Да не просто в порядке, картинка на высоте! Прорисовано очень чётко, чисто, видно каждую чешуйку на «главном дракончике»; красивый, я бы даже сказал, феерический огонь, от которого волнами идёт горячий воздух. А какие тут облака! И пейзажи… Фантастично!
В общем, впечатление было очень хорошим! Ну и я решил сразу оценить мультфильм. Вот тут то я и призадумался… Как его оценивать?
Как сказку? Или как отдельную анимационную ленту, не беря в расчёт жанр и прочее? Интересный выбор, однако…
Ну как сказка — фильм удался на славу! Здесь есть всё: и захватывающая, фентезийная атмосфера с драконами и гном… простите, викингами, и эпические воздушные, наземные (и не только) сражения, и дружба (не без романтики). Кое-кто даже ссорится и бьёт по чайнику… Кто-то мирится и пускает слезу. Ну и естественно где драконы, там и полёты! И в техническом плане без халтуры. Музыка волшебна и даже кое-где берёт за душу. С физикой и динамикой — тоже почти никаких проблем. Каждая мелочь просчитана! Естественно о некоторых физических законах благополучно забыли, ну и бог с ними. Главное красиво, зрелищно и продумано. И наплевать на простенький сюжет!
Но… если рассматривать мультфильм как произведение киноискусства, то к сожалению, по моему мнению, тут-то всё стандартно. Все анимации такого типа, как эта, за редким исключением, сделаны по одному и тому же шаблону. Как по мне, так они не запоминаются на всю жизнь. Не оставляют неизгладимого впечатления… Нет, ну что-то на душе действительно остается, что-то теплое и далекое из детства, когда хочется помечтать. Но быстро проходит. Да, красиво, да, новая обстановка, добрые шутки и слёзовыжимательные моменты тоже присутствуют, но… это я уже где-то видел. Слабенький мальчик — раааз… спаситель и герой. Его все презирают — раааз… носят на руках. Рааз… и на голову сваливается дракон, которого так не хватало. Возможно я слишком много хочу — киноделам тоже надо на что-то жить, и попытка сделать что-то нестандартное может обернуться неудачей… Так что как то вот так…
В общем, я подумал и решил оценить как сказку! Очень красивая, добрая и технически совершенная! Рекомендуется для семейного просмотра! Обязательно!
Итог, стандартная, простенькая, но очень хорошая сказка:
P.S. Один балл я всё таки снёс — ну уж больно какие-то туповатые второстепенные персонажи. Хотя мне понравился кузнец — хороший гном… то есть мужик! Ну и команде дракончиков пламенный привет! | 1 |
У каждого человека есть своя семья, в которой есть папа, мама, брат или сестра. Каждый член семьи неотъемлемо важен для каждого из нас, ведь каждый родственник — это частичка самого тебя, как и твоей жизни. Однако не у каждого из нас есть такая частичка, как собака…
Реальная история про собаку по имени Хатико, не может не тронуть человеческое сердце. И не только потому, что сюжет печален своею правдою, а в первую очередь по той причине, что сюжет отражает истину верных чувств между человеком и собакой. И именно самых верных и настоящих чувств, что только могут быть на свете. Наверное, ни один человек не способен вечно ждать, как такое обычное создание, как собака.
Фильм заставил задуматься в первую очередь о ценности дружбы. Признаться, у меня нет лучшего друга. И после просмотра становится очень печально, что у меня нет именно такого друга, как Хатико. Каждому из нас хочется иметь такого человека, который, не смотря ни на что, будет всегда тебе рад, и будет вечно ждать тебя. Но, увы, или к радости, на такое способна только собака. | 2 |
Очень слабая картина. Даже не верится, что режиссер снимал когда-то «Звезду». Сюжет развален. Большое количество крупных планов. Пустые диалоги. И общая атмосфера нерусская. Даже какая-то сатанинская. В общем депрессивное кино. Фигня по-русски. | 1 |
Начну свой отзыв с главного. Ребята, это убожество, а не сны! Это просто халтура! Явная концептуальная и визуальная диверсия!
Я понимаю, что найти хорошего сценариста в Голливуде — это известная проблема. Как там у классика: «Денег у нас хватает. У нас ума не хватает». В данном фильме много сценарных нелепиц. Главная — это отсутствие стройной системы, в которой происходит действие картины. Можно привести пример достойной реализации такой системы — это фильм «Матрица». Вот где ребята постарались на славу — стройный, логичный, продуманный мир со своими законами и проблемами. Зрителю требуется напрячь голову, но в итоге понимание приходит, т. к. в самой концепции мира «Матрицы» нет недомолвок, противоречий, да и просто белых пятен и недоработок. Сразу понятно, что неглупые люди хорошо поработали.
В фильме «Начало» с концепцией тяжело. Я очень старался понять ту систему, которую выстраивает сценарист. Но я так и не понял ее. Зрителю ничего внятно не объясняется (в фильме есть заимствованный из «Матрицы» прием «обучающей программы», но реализован он предельно убого). Из контекста понять можно только отдельные элементы «мира снов», но не всю систему с ее законами. У меня вообще сложилось впечатление, что сценарий писал больной человек, у которого в голове не выстроилось стройной системы. А раз так, то и зрителю, судя по тому, что я увидел, понимать эту систему необязательно. Так, наверное, решил сценарист. Но ведь это чушь!
Но наши голливудские друзья решили, как всегда, сделать ставку не на интеллект, а на инстинкты, т. е. залить сценарную чушь приличным бюджетом, выделенным на спецэффекты. И вот тут на передний край вышло предельное визуальное убожество мира снов фильма «Начало». Ребята, кто вам сказал, что сны такие? Что это за чушь? Ну ведь были же удачные визуальные решения в той же голливудской практике. Возьмите, к примеру, фильм «Куда приводят мечты». Там роскошный визуальный ряд. А фильм ведь создавался 12 лет назад! Да, там не о снах речь идет, но ведь это тоже иллюзорный мир. И как красиво сделан! Или возьмите, к примеру, мир фильма «Бесконечная история». Его сняли 25 лет назад! И он красивее и интереснее вашего убогого «мира снов». Наконец, есть гениальный русский клип «Мгновения» (с Басковым и Мурзилками Интернешнл), созданный за смешные деньги, который выдает на порядок более мощный визуальный ряд! Я понимаю, дизайнер хороший в России — это проблема. Но неужели в Европе и Штатах не нашлось нормальных художников, которые создали бы красивый парадоксальный мир снов? Ведь есть же целое направление в изобразительном искусстве, которое создает фантастические парадоксальные миры. Есть колоритные компьютерные игры (не знаток, но хорошо помню «Мист»). Значит, есть люди, которые это придумывают и воплощают.
Вот эти две фундаментальные проблемы — отсутствие внятной и стройной системы мира снов, функционирующего по понятным зрителю законам, плюс предельное визуальное убожество этого самого мира убили всю остальную работу создателей картины. Нет смысла писать про игру актеров, музыку и т. д. Господа, яйцо изначально тухлое. И специями здесь не поможешь.
Поэтому оценка фильму
Это только за игру актеров. Ди Каприо великолепен как всегда. | 0 |
Мне что, единственному он не понравился?
Животных я очень люблю, историю эту слышал еще лет пять назад, а перед просмотром фильма слышал только самые положительные отзывы. Порадовалась. Потому что фильмы про животных никогда не вызывают во мне бурю восторга по одной-единственной причине — они все сняты на один манер: в доме появляется забавная мордочка, постепенно все привязываются к питомцу, зверь растет, попадает в разные истории и в конце-концов умирает, все дружно плачут над его могилой. Конечно, я только о тех, которые я смотрела, может, и есть другие — профессиональные, яркие, выделяющиеся.
Так вот. И этот фильм меня не впечатлил. Впечатлила сама история, но не то, как она была представлена зрителю.
Собака. Безумно красивый пес с выразительной мордой. Конечно, их там несколько, хороши все.
Ричард Гир. Не мог сыграть плохо по определению. Это Ричард Гир.
Остальная семья. Персонажи ну никакие. Не раскрыты совсем. Непонятна их мотивация, они ведь даже практически не навещали Хатико, когда он в любую погоду торчал у вокзала. А это был любимый друг близкого им человека.
Музыка. Красивая, но на протяжении всего фильма одна и та же. К концу уже начала напрягать.
Сюжет. Сюжет был известен заранее. От начала и до конца — авторы фильма его не скрывали, история старая. Что стоило ее как-нибудь интересно обыграть? Я смотрел с ожиданием — вот сейчас будет что-то, чего я не предполагала, но этого не случилось. Фильм шел медленно, размеренно и монотонно. | 1 |
Это очень мощный фильм! Столько динамики! Столько энергии! Столько тяжелых моментов! Про Аль Пачино даже и говорить то нечего, все уже сказано его ролью.
После просмотра, я невольно задумалась: А Пачино может, серьезно, не сын божий? От его последнего монолога мне, честно признаться, стало страшно. Я ему поверила. Я смотрела массу фильмов про дьявола, но поверила только ему. Он в таком страстном порыве все выкладывал, что мне действительно стало жутко. Есть ли мужчина красивее его? Как он, не побоюсь сказать, прекрасен в танце! Как же он красив в белой рубашке без галстука и в жилетке. В нем есть чувство стиля, роскоши какой-то. Как Аль правильно сказал в фильме, у него есть что-то такое, чего нет у Киану. Высокий, статный Ривз, в пальто и шарфе, с белоснежными зубами и уложенными волосиками, рядом с довольно низеньким Пачино смотрелся просто как мальчик. Широкая, поистине дьявольская улыбка Аль Пачино сводит всех женщин и девушек с ума! Он великолепен и роскошен в этом фильме.
Про Киану могу сказать очень мало. Какой-то он, на мой взгляд, суховатый. Ему не хватает такого актерского размаха как у Пачино и Терон. Создается ощущение, что хочет очень многое сказать, но не хватает ему ни слов, ни места. Более менее оживился в момент смерти жены.
Прекрасная Шарлиз! Как же мне нравится эта актриса! Как же идеально она подошла на эту роль. Её героиня, такая, чистая, слабая, не порочная, такая хрупкая вносит в фильм хоть каплю надежды на хоть что-то хорошее. Вносит хоть капельку любви. Но все сцены с ней очень тяжелые. И только одна, полная напряжения и элегантности сцена её с Алеем Пачино. Как же он галантен! Как волнующе он рассказывает о женщине! И кокетка Шарлиз так же великолепна.
Вообще, как я уже говорила, очень мощный и тяжелый фильм. Некоторые поступки меня просто шокировали. Внезапная смерть Мериэн, неожиданный поступок Кевина. Странный конец. А еще в этом фильме есть масса фраз, которые таят в себе двоякий, скрытый смысл. В первую очередь это фильм о нравственности, о честности и о гордыне. От каждого последующего шага героя, я была в шоке! А самое интересное, что дьявол в этом фильме не был представлен, как мерзкий злодей и враг всего святого. Он говорил чистейшую правду, и он действительно предупреждал главного героя. И как бы нам не хотелось быть против сатаны, но он оказался прав. Это очень сильный ход. Посмотрите обязательно этот фильм. Он раскроет вас для самого себя. | 1 |
Есть такой жанр в современном кино — криминальный трэш. Или, если хотите, криминальная комедия абсурда. Характеризуется он несколькими непременными атрибутами — литрами кетчупа, затянутыми диалогами с частым использованием слова «fuck», а также полным отсутствием всяческого смысла в любых его его проявлениях. Настоящим мэтром (а, возможно, и создателем) этого специфического жанра можно считать Квентина Тарантино.
Но в том, чтобы залить экран кетчупом, запечатлеть на экране бытовые бандитские разговоры и пару сотен раз со смаком бросить в объектив небезызвестное слово особой заслуги нет. Главное качество, которым должен обладать режиссер, берущийся за внешне такой простой жанр — вкус. Хороший вкус.
Его пока что хватает Тарантино (тьфу-тьфу-тьфу через левое плечо). Его хватает МакГигану. Пусть в меньшей степени, но его хватает Родригесу.
Его не хватило Гаю Риччи.
Вся эта рецензия — исключительно мои собственные ощущения и эмоции, ни в коем случае не претендующие на объективность. Итак, мое мнение:
Владелец секс-шопа, забивающий сотрудника резиновым черным членом — пошло. Этого, кажется, никто не отрицает. Владелец секс-шопа, забивающий сотрудника резиновым черным членом — тупо и мерзко. Однако и тупых, и мерзких эпизодов хватает в картинах тех режиссеров, которых я только что назвал мастерами.
Суть не в этом. Суть в том, что владелец секс-шопа, забивающий сотрудника резиновым черным членом — это не смешно! Не смешно, не прикольно, если хотите — «не прет». (кстати, последнее выражение наиболее точно отражает состояние зрителя во время и после просмотра настоящего, качественного «трэша» — вспомним хотя бы недавний «Мачете» — ну кому бы пришло в голову описывать свои эмоции во время его просмотра словами «мне нравится»?)
Я могу называть это как угодно, но обозначу одним словом — безвкусица.
Обкуренные афроамериканцы с дробовиками, едущие на разборку под сиртаки — безвкусно. Кульминационная сцена дуэли под неожиданно включающуюся тему из «На несколько долларов больше» — на уровне «Очень N-ного кино». Так можно заклеймить буквально каждую сцену в фильме — диалоги унылы, персонажи не колоритны (не спасает даже участие зэка в роли зэка), перестрелки абсурдны, то есть, слишком абсурдны.
О сюжете сказать, по большому счету нечего, — он служит чем-то вроде материала, склеивающего воедино сцены. Классический «неожиданный поворот» выглядит приблизительно так: некий мужчина, которого никто не знает и не помнит (эффект «Он за белых или за красных», впрочем, в фильме каждый сам за себя — и слава богу) хватает драгоценные два ствола и прыгает с ними в окно с некоторого этажа. Удачно приземлившись, он в ту же секунду сталкивается с другим мужчиной, о котором зритель помнит примерно столько же — тот просто прогуливался под окнами; знал, что оттуда должен вылететь человек с двумя раритетными ружьями и уже давно тут стоит — нужное подчеркнуть. Второй бандит пинает первого, забирает ружья и удаляется.
Об этих ружьях отдельный разговор. Сосчитать, сколько раз они переходят из одних рук в другие нет ни возможности, ни желания. Последнее связано с алогичными действиями персонажей — те, кто не знает об их огромной стоимости настойчиво стремятся их заполучить, а те, кто знают — покорно отдают.
Возможно, огромным количеством их (стволов) перемещений автор сценария (он же режиссер) собирался создать напряжение и вызвать зрительский интерес — кому же они все-таки достанутся? Этому бандиту или тому? Скажу прямо — «Приключения желтого чемоданчика» из одноименного фильма занимали меня куда больше.
Вполне допускаю, что я не очень тщательно в этот сюжет вдумывался — но скажу честно, делать этого не хотелось. Совсем. Такое со мной случается редко.
Причина, наверное, в блеклых и несимпатичных персонажах. Я, например, могу наизусть назвать имена всех персонажей того же «Криминального чтива». Не потому, что я большой фанат этого фильма, просто Тарантино достаточно несколько раз показать персонажа и сказать: «Это Марселлас Уоллес», и любой запомнит это на всю жизнь. Здесь же…
Кто-нибудь помнит, как звали хозяина секс-шопа? Кажется, Гарри, и, почему-то, Топор. Ладно, это еще достаточно колоритный образ. А вот тому, кто вспомнит, как звали «ребят» — отдельный респект. Нет, насчет Мыла и Бекона и я помню, а вот рассказать, кто из них кто…
Итог: на мой взгляд, очень и очень слабый фильм. Сказать, что я ожидал от него большего — не сказать ничего. Только что в графе «жанр» увидел — «черная комедия». Достаточно сказать, что я не засмеялся ни разу. | 0 |
Фильм сделан мастерски.
Великолепная музыка — она правит этим фильмом, создавая его атмосферу, она правит зрителем, создавая настроение.
Великолепная операторская работа.
Великолепная актерская работа. Редкий случай- понравились все.
Я мало видела фильмов с Ди Каприо после «Титаника» и здесь он меня поразил тем, насколько он оказывается вырос, как актер.
Фильм достоин всех прилагательных в превосходной степени, вот только на протяжении всего фильма нарастает вопрос — для чего же снят этот фильм? Что предлагается зрителю, кроме вышеперечисленных достоинств? Когда страдание человеческое имеет оттенок декорации…
Когда страдание смешивают с кичем … Не знаю. У меня возникает очень гадкое чувство-обреченность. Так значит все эти усилия мастера только для того, чтобы загнать зрителя в эту ловушку? Для меня результат того не стоил.
Оценку ставить не берусь, но рецензию делаю отрицательной потому что умом понимаю- делал мастер -виртуоз, но душа- нет, не принимает. | 0 |
Впечатление двойственное. С одной стороны, поражает живучесть главного героя, хотя это оправдывается жанром фэнтэзи. Денег потрачено явно много, но при этом в некоторых сценах не покидает ощущение того, что я попала на фильм Властелин Колец-те же масштабы, тот же мост, сражения. Хотя бесспорно красиво.
А главный герой убедителен, даже очень. Удивили и порадовали некоторые актеры: старец Руденский, предатель Петренко и, конечно же, Нина Усатова — ради нее стоит сходить на этот фильм. В целом, впечатление приятное. Все хорошо, но жанр фэнтэзи — не мое.
6/10 | 1 |
Мастерство Кристофера Нолана по созданию зрелищных триллеров продолжает расти от фильма к фильму. На этот раз режиссёр представил фантастический экшн-боевик. Несмотря на некоторую сложность сюжета (когда во второй половине картины зритель рискует запутаться в дробящихся реальностях многоуровневого сна), фильм не оставляет ощущения недосказанности и загадки, а напротив — к финалу выстраивается в логически выстроенную, закольцованную конструкцию. Нолан не стремится перегрузить ленту сложными мировоззренческими концепциями, делая ставку, в первую очередь, на зрелищность и эмоциональную составляющую. Тем менее, старый тезис о том, что «жизнь есть сон», вернее, может таковым оказаться, на этот раз предстает в виде инверсии «сон есть жизнь».
К сожалению, новаторской эту картину назвать нельзя. «Начало» грешит как многочисленными сюжетными штампами, так и явными заимствованиями из других лент (например, «Матрицы») и предыдущих работ самого же Нолана. Однако некоторая затянутость первой половины фильма с лихвой искупается стремительным экшном во второй половине картины. Правда зритель, следя за отчаянной гонкой со временем, все равно остается уверенным, что герои успеют совершить задуманное. И остается лишь наблюдать, как мастерски и изобретательно художник ведёт свою историю к сентиментальному финалу. | 2 |
Фильм вроде бы неплохой. Но мне скорее не понравился.
Попытаюсь попроще описать впечатления. Начало замечательное, Райан Гослинг невероятно мил, все бодро, энергично и с изюминкой. Рэйчел МакАдамс, возможно, немного груба, но антураж сороковых ее красит. Будто девушка с открытки. Юность героев плещет через край.
Дальше — немного хуже. Выстраиваются банальные препятствия для любви (в лице родителей), и наступает время драмы. Драма в исполнении МакАдамс мне не идет совсем, в исполнении Гослинга — немного лучше. Героиня совершает самые предсказуемые поступки, которые может совершить девица ее лет, при общей нервозности поведения много смеется (не всегда по делу), а также пьет спиртное.
Примерно в середине выясняется, что пожилая женщина из дома престарелых является той, кем она является, а дом престарелых — тоже небезызвестный дом. Я в ожидании самого поворотного момента сюжета скучаю и смотрю дальше. Герой постепенно теряет свое очаровательное нестандартное отношение к жизни, и превращается просто в лохматого парня. Никаких препон для роковой встречи между ним и героиней не происходит, они спокойно проводят уик-энд со всеми сопутствующими занятиями в историческом доме героя, им хорошо, но героиня зачем-то еще раз драматично выбирает между героем и его соперником. Соперник тут явно для симметрии. Количество разнообразных поцелуев героев зашкаливает, и уже чувствуешь от них усталость. МакАдамс привычно кидается на Гослинга, Гослинг привычно подхватывает ее в порыве страсти, и ты понимаешь, что это уже было, а героям можно сделать что-то менее предсказуемое, например поговорить.
И тут я понимаю, что все кончается. Собственно говоря, я уже минут сорок как этого жду, но все же надеюсь на какой-нибудь яркий поворот сюжета. Да, старики немного разнообразят действие, но с молодыми героями у меня упорно не ассоциируются. Вспоминая прочитанные здесь рецензии, не у одной меня.
Были хорошие моменты. Это начало, поездка по озеру на лодке, надвигающаяся гроза и еще пара-тройка кадров. Был приглянувшийся мне Гослинг. По здравом размышлении прихожу к выводу, что приятные впечатления мне испортили бравирующая своим вульгарным поведением МакАдамс (во второй половине фильма я ей не сочувствовала, хоть убейте), и рыхлость и предсказуемость истории. Если поверять фильм душой, то в нем, к сожалению, нет ни кусочка «моего», того, что я запомню скорее не как факт, а как ощущение. | 1 |
Когда я увидел этот фильм в первый раз, в одноголосом переводе и ужасном качестве — я начал плеваться, но потом я понял, как же заблуждался. Глубоко заблуждался. Дубляж полностью перевернул мое мнение о фильме, перевернул на 180 градусов. Да, есть ценители оригинала, но я обожаю данный фильм именно в нелюбимом многом дубляже. Я просто в восторге от голосов, от интонации. Рискую выразиться неправильно, но мне кажется, что именно дубляж вывел актерскую игру в этом фильме на более высокий уровень, если это, конечно, возможно.
Да, я не стану кривить душой, фильм кажется слегка затянутым, но это все с лихвой окупается, когда на сцену выходит он… Думаю, вы уже поняли, о ком я. Я о Джокере, образцовым, черт возьми, Джокером. Огромная заслуга Леджера и Нолана в том, что сумасшествие Джокера прям-таки осязаемо! Когда я смотрел Бэтмана Тима Бёртона, то я не ощущал всего этого… Нолан сделал то, что не удалось, по моему мнению, Бертону. Он показал нам, что Джокер и в самом деле сумасшедший, а Брюс Уэйн — это не только мститель в маске, но и живой человек, у которого есть чувства, который тоже способен искренне любить… Хотелось бы сказать последнее о Джокере, чтобы потом к нему не возвращаться, ибо об этом персонаже в исполнении Леджера и так сказано все, что только можно. Хоть он и безумен, но у него тоже есть своя философия, которая отображает суть общества.
Что же до Харви Дэнта… в исполнении Ааарона Экхарта он также идеален, и, честно говоря, почти ощутил и понял его желания, его тягу к справедливости, его жажду мести… Что же до Джима Гордона, так он мне, увы, как раз-таки и не понравился. Слишком деревянный он, что ли, да и выглядит как-то наигранно, как будто сам Олдман не верил и не понимал персонажа, которого ему довелось играть. Мэгги Джилленхол тоже, честно говоря, разочаровала меня, и хотелось прям-таки крикнуть знаменитую фразу, а именно — «не верю!». О игре Майкла Кейна и Моргана Фримэна мне тоже почему-то хочется сказать, что выглядит не очень натурально… Быть может, Нолан сконцентрировался именно на Брюсе Уэйне и Джокере и, стало быть, заставлял их выжиматься на всю, или же просто Бэйл и Леджер единственные, кто могли справиться со своими ролями. Возможно, не привлекли более подходящих людей к исполнению ролей Альфреда, Гордона, Рэйчел и Фокса лишь потому, что не хотели разрушать «звездный состав» и тем самым отпугивать зрителя.
Спецэффекты — на высоте. Гаджеты, автомобили, мотоциклы Уэйна/Бэтмана вызывает сущий восторг. А сцена с погоней в туннеле? Она вызывает только одно желание, а именно — встать и поаплодировать от души, прикрикивая «браво!». Словом, это тот фильм, который стоит смотреть обязательно, да и есть, над чем задуматься.
Саундтрэк просто идеален, другого слова и не найдешь. Господин Циммер великолепно справился со своей задачей, а именно — написал потрясающую музыку к фильму, которая всегда включалась к месту, да и вообще «сидела как влитая».
Операторская работа не вызывает никаких нареканий, ракурсы прекрасные, все сцены с активным движением выглядят очень динамично.
И в довершение всего, хотелось бы сказать о цитатах. Этот фильм можно смело на них разбирать. По крайней мере, я так считаю. Не могу позволить себе не процитировать Дмитрия «Гоблина» Пучкова — «Цитату через одну можно вырезать в камне».
Словом, это просто поразительный фильм, и я бы сказал — эталон во многих планах.
Это кинолента из разряда «лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать», из категории «Must See».
Я с удовольствием и чистым сердцем ставлю этому фильму… | 2 |
Этот фильм ждали многие. В этот фильм верили. Этот фильм очень похож на другие произведения подобного жанра, но он и так же отдалён от них своей уникальностью. Название этому фильму «НАЧАЛО».
То, что я увидел в новом фильме Кристофера Нолана неописуемо. Каждый кадр завораживал. Каждый поворот в сюжете заинтриговывал. Каждое различие и похожесть между сном и реальностью просто невероятно. Мир созданный режиссёром наполнен метафорами, символами, архитектурой нашего подсознания и прочим. И так до бесконечности… Бесконечность… это слово так звучит соблазнительно и оно отдаёт манящим ароматом. Оно заставляет и героев фильма погрузиться в эту бездну неопределённости. Оно заставляет задуматься насчёт того чего мы хотим больше всего и понять цену правильных вещей. А чтобы поступить правильно нужно отказаться от наших желаний и идти до конца, До глубины наших сердец и нашего разума. Я не стал объяснять сюжет фильма т. к. считаю преступлением, что-то пересказывать из увиденного. Это надо просто видеть.
Режиссёр и сценарист Кристофер Нолан уже давно считается культовым режиссёром наших времён, но для меня он ещё настоящий волшебник и иллюзионист, а кино и есть его фокус. Его «Начало» только закрепляет этот статус. Видно как режиссёр вложил свою любовь и душу к кинематографу. Я не могу описать его работы. Они на грани гениального, как будто мне 9 лет и я вижу выступление фокусника, который неожиданно на глазах у всех исчезает из виду. Бурные аплодисменты и никаких слов. Это невозможно описать словами. Это нужно видеть.
Актёры все до одного только улучшают эту картину, наполняя её эмоциями и действиями. Нет никакой фальши или занудства. Каждому персонажу симпатизируешь и веришь… Леонардо Ди Каприо, Марион Котияр, Том Харди, Эллен Пейдж, Джозеф-Гордон Левитт, Кен Ватанабе, Киллиан Мёрфи и Майкл Кейн. Запомните эти имена. Они вас порадуют не только в этом фильме на и в других будущих тоже.
Музыка Ганца Циммера великолепна. Я считаю его одним из богов музыки и мастером наравне с таким композитором как Джон Уильямс.
Спецэффекты грандиозны и правдоподобно реалистичны, также как и операторская работа Уолли Пфистера, который не раз показывал своё мастерство.
По большей части в этом году я начал разочаровываться в большом кино, видя одноразовые фильмы (не все, но большинство). Но «НАЧАЛО» дало надежду, что всё только впереди и не стоит отчаиваться. Искусство не умерло. Оно живёт и по сей день. Посмотрите новый фильм Кристофера Нолана и убедитесь. | 2 |
В начале рецензии на «Смертельную Гонку» я упомянул о том как сложно и просто создавать так называемые «римейки». Жутко не люблю это слово как и сам принцип их создания.
Ни для кого не будет откровением что «День Д» это откровенная неудача. Безусловно «Коммандо» это культовая классика боевика. Одная из визитных карточек Арнольда Шварцнеггера. Переснять ее дело непростое.
Во-первых, Актер-попробуй найди замену такому типажу. А Во-вторых — концепция. Пореченков не скажу что замена идеальная, но скажем так более менее адекватная. А вот с реализацией увы не удалось. К сожалению боевики, а снимать их качественно тоже искусство, в России делать пока не умеют. «Охота На Пиранью» радовала глаз двумя гениальными актерами и толикой забавного юмора. Вот пожалуй и единственный случай. Что не так в «Дне Д».
Первое: Актер и Режиссер в одном лице. Совмещать две ипостаси и при этом не терять в качестве могли лишь единицы. Гении, такие как Михалков, Бондарчук, Иствуд.
В общем-то талантливый актер Пореченков, обладающий к тому же обаянием смог бы отлично себя показать, не будь он режиссером. «Девятая Рота» где Михаил сыграл одну из своих лучших драматических ролей и «Агент Национальной Безопасности» где его роль была сыграна с морем обаяния тому подтверждение. Ему нужен хороший режиссер. В «Дне Д» увы его нет.
Талант Михаила будто испарился. Он натужен, неестественен и откровенно слаб. Уж насколько Арнольд не гениален как актер, но в сравнении с Пореченковым даже Арнольд почти Де Ниро. Про девушку-напарницу-стюардессу говорить нечего. Она красива и сексуальна. А больше ничего от нее и не требуется.
А вот противника Михаила, так сказать предателя из отряда подобрали просто отвратительного. Ни харизмы, ни таланта — просто бездарность, хоть и рестлер. Старый добрый Беннет уделывает его одной левой. А уж про Дуэйна «Скалу» Джонсона и не говорю — вот тут типаж так типаж.
Второе: Воплощение.
Как я уже говорил, в России боевики снимать не умеют. Поэтому и здесь боевая составляющая оставляет желать лучшего. Дерганая камера, ужасно некрасиво снятые перестрелки и взрывы и вообще сам процесс войны героя с армией. А уж сцена с мотоциклом просто вызывает смех.
Попытка снять все в юмористическом ключе также не удалась из-за отсутствия режиссера. Неплохой в общем-то сценарий братьев Пресняковых в результате был сведен на нет слабой режиссурой. Все сценарно написанные на бумаге удачные шутки в фильме выглядят очень натянуто и напряжно.
Смешные по тексту, но произнесенные и поданные без должной легкости, они вызывают лишь разочарование.
Но к счастью есть в фильме и положительное! С второстепенными персонажами, которые одной левой уделывают главных героев и стараются вытянуть на себе неудачный проект, все в порядке!
Никогда бы не подумал что Михаил Трухин — знаменитый «Волков» из «Улиц Разбитых Фонарей» потрясающий актер! Роль Стасика это просто каскад и фейерверк эмоций и настоящий эталон актерского мастерства. Актеру удалось наконец-то раскрыться и оторваться на все сто! И за это режиссеру Пореченкову огромное спасибо. Яркая, сочная, гротескная роль запоминается надолго.
Ну и наконец «главгад» в блистательном исполнении гениального Виктора Вержбицкого. Есть актеры которые играют изумительно в любом проекте будь то Шекспир или откровенная халтура. Виктор как раз из таких. Прекрасно сыгранная роль надменного высокомерного стильного эстонского русофоба-олигарха с соответствущим акцентом просто радует глаз. Вот как раз в устах Трухина и Вержбицкого остроты выглядят уместно и смешно. Эти два персонажа просто луч света в этом царстве безвкусия.
Конечно ругать гораздо проще чем снимать самому. Но если ты не умеешь чего-то делать, то либо не делай, либо научись у тех, кто умеет это делать профессионально и здорово.
Жаль конечно, но в России всегда хотят как лучше, а вот получается…. | 1 |
Знаете дорогие читатели, перечитав все отзывы и после этого посмеявшись как следует над тем, что пишут люди просмотревшие этот «абсурд», мне было очень тяжело так выразить свою мысль, чтоб она не совпадала слово-в-слово с другими отзывами. Так как это мой «Самый первый отзыв» я попытался как можно точно описать тот ужас, который я увидел по телевизору. Этот ужас называется «Сын маски». Итак, начнём с начала.
Предыстория :как то раз я проходил возле витрины видео-магазина и заметил там этот фильм. Я был очень удивлен, не найдя в актерском составе главного героя первой части — Джима Керри. У меня как то не укладывалось в голове — как это продолжение такой великолепной комедии может бить без него. Все же я рискнул посмотреть этот фильм, после чего очень жалел. Когда я его досмотрел(не знаю, как мне это удалось) — я был просто в шоке! Я просто не понимал — как можно было додуматься так изуродовать фильм! Почему фильм провалился, — написано в следующих пунктах.
1. Режиссёр:режиссёр первой части, Чак Рассел, не собирался снимать вторую часть, видимо изо того что Джим Керри отказался сниматься в ней. В режиссёрское кресло сел Лоуренс Гутерман, который до этого снял фильм чисто для детских зрителей под названием «Кошки против собак». Продолжение «Маски» он решил сделать тоже детским.
2. Актерский состав:теперь в главной роли не Джим Керри а нечто по имени Джейми Кеннеди. Он не просто отвратительно играет, на его кривлянье просто не возможно смотреть, а ведь все что от него требовалось это рассмешить зрителей. К сожалению вышло наоборот. Главный герой по имени Тим Эвери (в исполнении Джейми Кеннеди) одевает маску, а после этого начинает выкобенивотся изо всех сил, чтоб по казаться кому то смешным. Должен признать — на это очень тяжело глядеть. На притяжении всего фильма я ни разу не засмеялся, мало тог — я хотел плакать изо того, что натворил этот Лоуренс Гутерман. Про других актеров вообще нечего говорить.
3. Сюжет:более детского сюжета я в жизни не видел! Вот краткое содержание:«Маска загадочным способом попадает в руки главному герою, после чего ее испытывают на деле его новорожденный сын (который по неизвестным причинам имеет сверхъестественные способности) и собака, а потом появляется сам владелец маски и ищет ее»- какой маразм! Та даже семилетний школьник, сидя на корточках, с тетрадкой на коленках написал бы за пять минут что-нибудь по оригинальнее!
4. Спец-эффекты и Грим:спец-эффекты — убогие. Смотрятся никак. И это в 2005 ГОДУ!!!
Грим — отвратительный! Какие то пластмассовые волосы — к чему они здесь вообще? К тому же если задуматься то их вообще не должно бить! Подумайте сами — если в первой части главный герой, С ВОЛОСАМИ, после того как одевал маску становился ЛЫСЫМ, то почему в этом фильме главный герой после той же процедуры приобретает какие то ПЛАСТМАССОВЫЕ ВОЛОСЫ!!! НЕ, вы только вдумайтесь — пластмассовые волосы!!! И снова таки напоминаю — это В 2005 ГОДУ!!!
ВЫВОД: изо перемены жанровых характеристик (в то время как в первой «Маске» фигурировали такие жанры как фэнтези, комедия, боевик, драма, мелодрама, криминал — в «продолжении» отпали жанры как боевик, драма, мелодрама, криминал; в место них появились приключения и семейный), изо перемены режиссера (что повлияло так же на рейтинг МРАА), фильм стал детским и не интересным ни кому, кроме детей от 1 до 8 лет.
Но самая главная ошибка в том, что в фильме нету Джима Керри! Ведь он был душой первого фильма. Именно на его комедийной игре держался весь фильм!
Советы телезрителям: НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ СМОТРИТЕ ЭТОТ ФИЛЬМ!!!
Он тупой и бессмысленный!!! С этим фильмом могут по соперничать только такие же никчёмные продолжения фильмов как «Полицейская академия 7» или «Один дома 4». Я даже не говорю о первой «Маске». Этот фильм (если его можно так назвать) может понравится только детям от 1 до 8 лет! Если вы взрослый, здраво-мыслящий человек, который уважает себя — даже и не думайте смотреть этот абсурд!!!
Ну а если вы мазохист и вам нечего терять в жизни, то «приятного просмотра»! | 0 |
У каждого человека есть свои ценности. Кто-то ни дня не может прожить без фотосъемки. Кто-то работает на любимой ему работе. Кому-то нравится читать книги, или смотреть фильмы, слушать музыку. У всех свои.
Но чтобы эти ценности оставались для человека нужными и ценными — ему нужна свобода. Без нее хочется все бросить и ничего не делать, ничем не заниматься. Даже любимыми делами.
«Побег из Шоушенка» — фильм о человеке, который не бросил свои ценности. Не поддался на провокацию неволи. Который пытался, даже в такой обстановке, изменить себя и окружающий его мир к лучшему. О человеке, который рискует ради свободы. Таких стоит уважать.
Но что самое главное — о человеке с работающей головой. И упорством. И терпением. А такие люди в любой ситуации выиграют. И пусть даже только для себя. А в данном случае, пожалуй, для многих.
Фильм можно смотреть много раз. Но самый главный — первый. Потому что первый раз он больше всего захватывает. Фильм, снятый в таком жанре, особенно захватывать не должен. Но этот… Отдельный случай. И во второй, и в десятый раз он будет захватывать. Но первый раз незабываем.
Причем захватывает фильм не только сюжетом. Но и игрой актеров. Такая добрая улыбка действующих лиц, узников Шоушенка, что хочется верить, что они и вправду ничего не делали. Такие реальные эмоции, что хочется верить, что они действительно отбывают свой пожизненный срок. Такое наглое лицо капитана и директора, что смотришь, и ненавидишь их вместе с заключенными.
Единственное, что я для себя отметил, — что любимым этому фильму стать сложно. Не знаю почему. Он и человечный, и о ценностях, и снят замечательно. Но, почему-то он стоит где то в середине. Не худший из лучших. Не лучший из худших. Просто в середине. | 1 |
Скучно, скучно и еще раз скучно.
Может у меня конечно извращенное чувство юмора, но я понимаю: Кавказская пленница, Джентльмены удачи — вот это комедии. А такие «чудеса» современного кинематографа как: «самый лучший фильм», «очень русский детектив», и вот теперь ржевский — это трата времени, денег и нервов, плюс, велика вероятность, что вместо позитива, вы получите внутренний осадок и чувство неудовлетворенности, вкупе с ощущением, что вас развели на время и деньги.
Не могу понять, за какие коврижки Башаров, Ефремов и Ван Дамм согласились…
Фильм являет собой пустую трату времени. Юмор в картине мягко сказать пошлый и плоский, все подают зрителю разжеванным на блюдечке с голубой каемочкой, но от этих «искрометных» шуток, максимум на что тянет — улыбнуться, да и то через раз.
Когда шел на фильм, был готов к тому, что картина будет низкопробной, Галустян, Собчак, Чехова — никак не внушали мне доверия, как актеры, и в очередной раз доказали свою проф. непригодность.
В общем, печально все в нашем королевстве с кинематографом, комедии делать разучились, и данная лента этому подтверждение.
Фильм может быть интересен современному поколению, растущему на Камеди, Дом2 и тому подобным программам, но людям интеллигентным и с чувством красоты — я бы смотреть фильм настоятельно не советовал.
(да и то, с большой натяжкой) | 0 |
«Один в темноте» — один из первых фильмов Уве Болла, который доказал, что игро-экранизации могут быть не просто мало похожи на первоисточник. Они еще бывают настолько нелепые и скучные, что иначе, как позором лучших игр современности, их не назовешь. Разумеется, зрители разделятся на два лагеря — те, кто играл в уже культовую серию игр Alone in the Dark, а также те, кто о ней ничего даже не слышал. Однако работы Уве Болла одинаково «неприятны» обеим аудиториям. Сразу хочется отметить, что «Один в темноте», на фоне других работ режиссера может похвастаться не самым плохим современным саундтреком. К сожалению, в данном случае этого явно недостаточно.
Объясняется это тем, что, во-первых, у игр и данного фильма почти ничего общего, ну разве что названия совпадают. Игры были чрезвычайно атмосферными ужастиками с элементами экшна, поисков, одним словом, подобием интерактивного приключения. «Один в темноте» режиссера Болла — это тупейший и скучный фантастический боевичок, максимум на один раз просмотра, сели хватит выдержки и нервов. Кино изначально обречено на полнейший провал, но создатели, видимо, решили положиться на известных актеров, вроде Кристиана Слэйтера и Тары Рид. А вот как сюда попал харизматичный Стиве Дорфф, ума не приложу. Правда, последние не самые ужасные фильмы Болла показывают завидное количество голливудских знаменитостей. Видимо, участие в экранизациях величайших игровых серий подкупает даже такие актерские таланты.
Но самое страшное кроется в сюжете и постановке. С чего то вдруг все действующие герои фильма ломанулись на «Остров Теней» (это в 21 веке то), и там столкнулись с очередным «Злом», которое представлено опять же полунасекомыми — полубыками. Намек на «Чужих» и «Хищников» предельно ясен, только кого это интересует в 2005 то году? Дальше — больше. Есть еще какое-то нелепое божество, поглощающее души и тела обыкновенных смертных. И разумеется, все присутствующие военные и детектив Эдвард пытаются противостоять всему этому кошмару при помощи многочисленных образцов вооружения. Диалоги жутко пафосные, сценарий напоминает одну из серий фэнтези-мультиков, каких на ТВ развелось бесчисленное количество. Конечно, хуже, чем «Бладрейн 2», режиссер сотворить пока не смог, но поверьте, «Один в темноте» лучше ну максимум на одну ступеньку, что все равно не дотягивает даже до «проходного» боевичка.
Зрелищность — 2
Постановка — 2
Актеры — 4
Сценарий — 2
Ожидаемость — неожиданно убого
Мое слово — очень скучный и абсурдный боевичок имени Уве Болла. Гениальная игровая серия «Alone in the Dark» опозорена по полной программе. | 0 |
Только что посмотрела. Я в диком восторге! Впечатлений масса! Сложно передать ту гамму чувств, что я сейчас ощущаю.
Это один из самых великолепнейших мультфильмов в мире! Смотрела с таким упоением, не на минуту не отрываясь от экрана. Забыла где я. Это феерическое действие завораживает и заставляет полностью погрузиться в мир где люди и драконы живут вместе.
От сюжета я просто в восторге. А то как снято — это нужно видеть!
Более восхитительных драконов я ещё не встречала не в одном фильме или мультике. Да и все остальные персонажи очень милые и очаровательные.
Мультик заставил меня и плакать и смеяться и вообще пережить целую бурю различных эмоций. Очень много трогательных моментов от которых мурашки бегали по кожи (в хорошем смысле). Показаны очень искренние, добрые и преданные отношения между мальчиком и драконом, между отцом и сыном, между парнем и девушкой.
Процесс приручения просто восхищает.
Смотреть обязательно всем! Детям и взрослым. Огромное количество позитива и хорошего настроения вам обеспечено. Очень оригинальный, красивый, яркий, интересный и запоминающийся мультик. Теперь это один из моих самых любимых мультиков, а может даже самый любимый.
Просто великолепно! | 2 |
Всегда интересно смотреть пародии — не сюжет, а то, как там обсмеивают самые-самые недостатки фильма.
Сработал пиар — сказали, мол, вот какие хитовые фильмы пародировать будем. Но пока обертку не снимешь — не узнаешь, каков вкус. Вот и здесь, как чеснок — вроде и гадость, а вроде и вкус есть. Особенно посмеяться не получается, потому что пародия только визуальная, той сатиры, которая должна быть, нет. Есть пара смешных моментов, но не более.
В общем, пародия эта уныла — чуть менее, чем полностью. Так чтобы смотреть от случая к случаю — не получится, однажды попить с друзьями пива и пожрать раков, просмотрев фильм — да. Никак иначе. | 0 |
То ли я пересмотрела ужасов, то ли в последнее время разучились их качественно снимать, но я не помню, когда в последний раз реально пугалась. Не из-за внезапно выскочившего в кадре зомби/вампира/маньяка, а благодаря темной и страшной идее. «Затаившиеся» в этом плане ничем удивить не смогли.
Квазинаучную составляющую фильма даже не хочется обсуждать, настолько она нелепа. Одно дело, когда честно и прямо во всем винят вирус, инопланетян или потусторонние силы, в смысле «это они, но мы о них знать ничего не знаем», и совсем другое — когда под бред пытаются подвести какую-то теорию.
Визуальная составляющая неожиданно хороша. Монастырь, в котором был приют, который затем переоборудовали в реабилитационный центр, и в котором проводили античеловеческие опыты — да, психология места оказывает влияние на психологию фильма. Темная серая картинка, внезапные впрыги в кадр нежити, вопли и визги пожираемых жертв — все это определенно давит на мозг и заставляет искать кого-нибудь рядом, чтобы ухватить за руку.
В принципе одноразово смотреть можно, но под настроение и лучше в компании. | 1 |
Вечный фильм! Публика никогда не потеряет интерес к подобным классическим мелодрамам! Хоть я и не считаю Скарлетт идеалом женщины (тем более в фильме), да и книга на моой взгляд лучше) Но это один из моих любимых фильмов, который я готова пересматривать вновь и вновь и каждый раз с замеранием сердца! | 1 |
Полагаю, что современное общество уже порядком устало от шаблонных любовных историй, написанных искусственным интеллектом по заготовленным режиссёрами скриптам. Голливудский кинематограф бьёт по миру устоявшимися клише и приторной романтикой, пополняя казну США на безмозглом зрителе, а Европа постоянно изменяет одну-две переменные в проверенной формуле четырёх актов Аристотеля, и вуаля! псевдоинтеллектуальная драма о непреодолимых сложностях любви, закрученных вокруг далёкой, скрытой до финала фильма «неприятности из прошлого» аля инцест или смена пола. Booorin»… Мы видели всё! Мы попробовали лучшее из смердящего тупостью и невежеством огромного котла кинематографического яда! Мир устал от смазливых слёз неразделённой любви на экране, от страстной пылкости чувств молодых любовников, бросивших вызов судьбе, от трогательных и сентиментальных историй неугасаемой тяги друг к другу, перешагнувшей предательство и время. Устал от эпотажногоАльмадовара и меланхоличного Вуди Аллена, от Paris, jet`aime и от постановок копьетряса Уильяма, но самое страшное то, что мир устал от классических романов, где напрочь отсутствовал фактор ориентира на коммерческий успех, к примеру «Унесённые ветром» или, скажем, «Касабланка».
И вот… Задавленный влиянием предрассудков и стереотипов, взращённых Голливудом, бедный Тьерри Зено ввиду абсолютно случайных обстоятельств вновь, спустя 37! лет, увидел свет, а свет обратил свой взор на него. Непонятый скудным разумом людей 70-ых, амбициозный Тьерри был забыт, но, как это часто случается, истинные гении получают признание только спустя долгие годы, образно говоря, изгнания. Человечество было не готово принять, пожалуй, самую изощрённую и смелую аллегорию, предложенную режиссёром. Но вот прошло время — люди раскрепостились, и стали иначе мыслить. Закалённые психологически, обогащённые дарами информационного века, смело идущие навстречу мировой революции мы готовы тебя принять, Тьерри Зено!
Откровенно говоря, первые минуты меня одолевало сомнение, что этот фильм — всего лишь плод воспалённой любви к животным, но давящая депрессивная атмосфера, подпитываемая мощным фоновым саундом, настораживала и явно свидетельствовала о профессионализме создателей. И правда, спустя несколько минут картина стала проясняться, всё дальше завлекая и зовя меня, чтобы я прочувствовал всю тяжесть ноши безымянного героя Доминика Гарни. Если присмотреться к фермеру, то можно убедиться, что его действия слажены, и он совершенно ясно даёт себе отсчёт в том, что происходит. Убедившись, что фермер представляет особой вполне адекватного человека, я стал присматриваться к мелочам и нашёл много интересных деталей: предпосылки к предсказаниям Настрадамуса, размышления Шопенгауэра о вопросе морали. Да и в самом сюжете есть символичный намёк на «Преступление и наказание» Достоевского. Душевная беднота главного героя, превосходно сыгранного бельгийским арт-хаус актёром Домиником Гарни, толкает его на совершение непоправимого. После чего в пылу раскаяния и стыда он, неистово страдая от содеянного, решает замуровать себя заживо вместе с возлюбленной. Стоит отдать должное потрясающей игре свиньи. Такой самоотдаче может позавидовать любая актриска типичного западного триллера. Возникает впечатление, будто это человек в костюме свиньи, столь выразителен её взгляд, абсолютно точно передающий всю скорбь и смирение с выпавшим на её долю жребием.
Мы уже видели подобные трагические сцены. Но Зено предоставляет нам сравнение реальностей. Каждым кадром режиссёр вкладывает в наши обыденные взгляды на жизнь новую модель истины, где даже свинья может быть куда человечнее её хозяина. Ведь человек — жестокое существо, любовь которого меркнет пред животным гневом (вспомните ЭниСкайуокера), а свинья как любила его, так и любит — по-человечески, самозабвенно, искренне и полностью отдаваясь своим инстинктом размножения бессердечному и эгоистичному фермеру. Возможно, в затронутой теме взаимоотношений, нет ничего нового, и если ничего подобного ещё не снималось, то возможно обсуждалось писателями в своих книгах, однако правда Тьерри такова, что сблизившись с объектом своих чувств, человек полагает, что он приобретает право на его жизнь, требуя невозможного, эксплуатируя его любовь для удовлетворения своего ненасытного дикарского эго. Фермер вполне мог относиться так же и к самой незаурядной женщине. Неподавленное воспитанием варварское начало в каждом мужчине влечёт за собой аморальные последствия. И если в данном фильме страдает бедная хрюшка, то в какой-нибудь острой социальной драме страдает женщина, а извращённых взглядов на жизнь фермер актуален в обоих вариантах. Сразу видно, что бельгийский режиссёр не привык сюсюкаться со зрителем, подавая на стол правду-матку неприятную на вкус.
Миллионы лет человечество шло по эволюционной лестнице, боря в себе зверя. Через тернии неведенья пробиралась мысль человека, постоянно развивая его и прокладывая ему путь в далёкое будущее. Однако основная часть населения нашей планеты — фактически скот или же, Тьерри подошёл более творчески, свиньи. Свадебная ваза — уникальный фильм, погружающий нас в глубины человеческой природы. Омерзительной и неприемлемой. Он напоминает нам, с чем нужно бороться, если мы хотим постичь следующую ступень развития человечества в целом. | 2 |
Впервые я посмотрела этот фильм 16 февраля 2002 года в кинотеатре. С тех пор смотрела его 13 раз (!), выучила наизусть, но он все равно не надоел… Это один из самых моих любимых фильмов. Поэтому моя рецензия может быть чуть-чуть предвзятой…
Безусловно, студия New line Cinema сильно рисковала, доверяя экранизацию самого известного (и самого сложного) произведения в стиле фентези малоизвестному в то время новозеландскому режиссеру Питеру Джексону, главной специализацией которого были второсортные фильмы ужасов. Перед режиссером стояла задача не только не потерять смысл «Властелина колец», донести его до массового зрителя таким, каким его видел сам профессор Толкиен, но и сделать проект прибыльным (что могло быть сильно затруднено ввиду сложности произведения и обилия непонятных для незнакомых с творчеством Толкиена людей имен и названий). И это удалось Джексону на 100 процентов.
Не буду останавливаться на сюжете «Братства кольца» — думаю, большинство смотрело этот фильм. Расскажу о своих впечатлениях от него.
В первую очередь, в фильме невероятной красоты пейзажи. Новая Зеландия, страна, которая уже давно использовалась и используется режиссерами при съемках живописных натурных сцен, идеально передала сказочную природу Средиземья. Зеленые леса, покрытые туманной дымкой, и заснеженные вершины гор — безусловно, природа является одним из важных действующих лиц. Хочется отметить, что природа во «Властелине колец» может быть и светлой, и зловещей в зависимости от ситуации, но она всегда прекрасна…
Нельзя также не отдать должное кастинг-группе «Властелина колец» — практически все актеры идеально подошли на свои роли. И об этом — немного подробней.
Элайджа Вуд (Фродо). Герой, на которого легла вся ответственность в деле «спасения мира». Именно ему зрители должны были сопереживать в течение трех частей фильма. Создатели «Властелина колец» сильно отошли от образа книжного Фродо — «волосы рыжеватые, взгляд с прищуром, подбородок слегка раздвоен». К тому же герою в книге 54 года. Однако благодаря своей необычной внешности Вуд стал отличным хоббитом, а его возраст не только не помешал — по-моему, юному и невинному Фродо гораздо проще сочувствовать. Что касается его игры — я считаю, что он немного переигрывал, особенно в тех сценах, где надо было страдать.
Шон Эстин (Сэм). Замечательный хоббит и один из моих самых любимых персонажей фильма. В своем образе «простого парня», готового отдать жизнь за близких и в первую очередь за «мистера Фродо» Эстин был более чем убедителен. Обожаю Сэма!
Билли Бойд и Доминик Монаган (Мерри и Пиппин). «Чумазики», маленькие неунывающие прохвосты, вечно ищущие и находящие приключения — настоящие хоббиты!
Иен МакКеллен (Гэндальф). Казалось бы, чего проще — приклеить пожилому человеку бороду, одеть его в мантию — и вот он, волшебник из сказки! Но МакКеллен будто бы родился Гэндальфом (а может, так оно и есть?). Именно таким я его и представляла, когда читала «Хоббита» — могущественным и одновременно очень добрым.
Кристофер Ли (Саруман). Злобный и мерзкий чародей, мечтающий о мировом господстве путем возрождения Саурона… Ли, безусловно, очень подошел этот образ.
Вигго Мортенсен (Арагорн). И снова — идеальное попадание в образ! По книге Арагорн «не выглядел старым, и лишь в глазах его было что-то, что указывало на то, что этот человек очень много пережил». Благородный витязь, последний из величественногоцарского рода — все это отразилось в образе Арагорна. Вигго ПРЕКРАСЕН.
Орландо Блум (Леголас). Царевич Лесного королевства, ловкий наездник и меткий стрелок… Блум идеально вжился в образ. Тонкие черты лица позволили ему «стать настоящим эльфом», а трюки, которые он проделывал во время батальных сцен, до сих пор приводят меня в неописуемый восторг. Наверное, единственная роль, за которую стоит уважать кумира маленьких девочек Орландо Блума.
Брэд Дуриф (Гимли). Единственный вопрос, который у меня возникает: где создателям «Властелина колец» удалось взять настоящего гнома?
Хьюго Уивинг (Элронд). Просто поразительно! Каким образом в злобном агенте Смите из «Матрицы» создателям «Властелина колец» удалось разглядеть благородного и утонченного эльфа, хозяина Ривинделла? Уивинг — идеальный эльф, не такой «лучезарный», как Леголас (видно, что он больше пережил), но от этого — не менее прекрасный.
Лив Тайлер (Арвен). Вот тут я не согласна… Ну какая из пухлогубой звезды «Армагеддона» и «Ночи в баре Маккула» эльфийка? Она для этой роли… слишком современна, что ли… или недостаточно невинна…
Шон Бин (Боромир). Немного грубый, очень отважный и готовый умереть за свободу своего народа. Тоже вполне органичен в своей роли.
Кейт Бланшетт (Галадриель). Смотрю на нее в других фильмах, кого бы она ни играла — домохозяйку или британскую королеву — а вижу все равно Галадриель — величественную, прекрасную и как будто прозрачную…
Теперь немного о том, насколько близко передан сюжет книги. Просто слишком многие (особенно профессионалы, изучающие творчество Толкиена) говорят о том, что это плохая экранизация, состоящая сплошь из выжимок оригинального текста и ничего в себе не несущая…
В детстве я была поклонницей «Хоббита» — читала и перечитывала эту книгу много раз… А вот «Властелин колец» прочитала уже после просмотра «Братства кольца» (уверена, как и многие. И в этом еще один плюс фильма) и с тех пор перечитала ее раза четыре. Да, книга действительно «глубже». И в нее на самом деле не были включены достаточно занимательные моменты, такие как встреча хоббитов с Томом Бомбадилом или умертвиями… Некоторые сцены сильно сокращены, иных нет совсем… Но что бы получилось, если бы «Властелин колец» экранизировали так, как экранизируют «Гарри Поттера» — слово в слово? Тогда трех частей явно было бы маловато. Наверное, до сих пор снимали бы… а вам, уважаемые скептики, нравятся бесконечные «киносериалы»?
На мой взгляд, Питеру Джексону очень хорошо удалось передать атмосферу Средиземья: и «вечный праздник» Хоббитании, и величие Ривинделла, и холодную красоту Лориена. Радует, что фильм не перегружен спецэффектами — они не «лезут» из каждого кадра, как в некоторых фильмах… Графика смотрится естественно, за исключением Барлога… однако не стоит забывать, что «Властелин колец» снимали почти 10 лет назад…
Замечательный саундтрек. Прекрасная, трогающая за душу музыка… Особенно стоит отметить «May It Be» в исполнении певицы Enya, номинированную в 2002 году на «Оскар» как лучшая песня к фильму.
Добрую часть фильма занимают батальные и экшн-сцены. И все-таки «Братство кольца» — драма. Драма об ответственности, о проблеме выбора.
А вы бы поступили как Фродо в трудной ситуации?
«Кто, если не я?»
«Властелин Колец. Братство Кольца» — очень добрый и светлый, несмотря на все свое мрачное величие, фильм… Моя любимая «Сказка странствий»… | 2 |
Картина создана по мотивам повести Н. В. Гоголя «Вий» (1835) (с) Кинопоиск
Не думаю, что стоит уже в сотый раз упоминать, что от Гоголя здесь не осталось ровным счетом ничего: ни сюжета, ни имен, ни украинского колорита (что уж у Н. В. является основным в творчестве), даже от нашей с вами необъятной родины ничего не осталось.
Остается непонятным, для чего создателям понадобилась вообще эта приписка «по мотивам», если этих самых мотивов там нет? Постойте… кажется, все же есть, а именно: гроб и круг… и нечего более.
О Гоголе можно говорить и писать много, можно даже упомянуть и то, что в самой повести «Вий» основная идея заключается не в том, чтобы напугать читателя, но какой в этом будет смысл? Мы имеем то, что имеем, и смиряемся с этим.
Наученная горьким опытом наших современных экранизаций, я все же абстрагировалась от смелой заявки на «фильм по мотивам повести». Если оценивать данный продукт как рядовой американский ужастик, я сразу отмечу несколько минусов:
1. Темнота. Темно везде и всегда. На экране не видно ровным счетом ничего, кроме кромешной тьмы. Возникает ощущение, что дня на земле не существует вообще.
2. Декорации убоги и скудны. Мало того, что в старом разрушенном доме, посреди ванной комнаты стоит несчастная ванна в стиле ампир (где водосток и пр. я не даже спрашиваю), так в самом отеле, где останавливается главный герой, в комнатах постояльцев нет дверей, а есть загадочная лестница, которая наталкивает на мысль, что его поселили на чердаке.
3. Наличие бесконечных и беспощадных клеше. Приведу в пример только один эпизод, когда главный герой выскакивает из ванной, испуганный и голый (тут еще один вопрос, т. к. я отчетливо видела на нем плавки), закрывает дверь, отовсюду льется вода… знакомо, не правда ли? Тут еще и рука ударяется о запотевшее стекло… Неужто «Титаник»? А в зеркальце пробегает давно знакомая спутница всех ужасов-триллеров — Тень…
4. Спец эффекты тоже до ужаса знакомы: была «панночка», но вот уже чистый орк из «Властелина колец» прорывается за запретный круг.
5. Ссылка на старый фильм «Вий»: одинокая слеза на щеке Николаева, в гробу — темноволосая бледная панночка, поседевший Николаев, несчастные воронки — спутницы фильмов ужасов.
Даже единственная впечатляющая сцена, когда главный герой якобы пытается достучаться до зомбированных жителей деревни, призванная, верно, пробудить в нас жалость и сострадание, напоминает сцены из «Деревни проклятых».
Итак, перед нами обычный ужастик, не оставляющий никаких впечатлений. Видимо, мораль всего — обращение в католичество еще одного нерадивого «Николаева». Фильмов об этом много, даже слишком.
Но не все так прискорбно, как кажется, ведь у меня все же остался после просмотра один философский вопрос, достойный, пожалуй, Канта:
К чему был петух?
0, | 0 |
Так уж получается, что об оскароносном фильме либо хорошо, либо никак. Но как я ни пыталась разглядеть что-либо ценное или интересное в «Человеке дождя», я потерпела полное фиаско. Как бы я хотела, чтобы рецензия была положительной, но, увы…
Фабула в фильме весьма и весьма хороша. Хотя, конечно и достаточна предсказуема. С самого начала мы понимаем, кто тот самый человек дождя.
Но актерская игра оставляет желать лучшего. Разве герой Хофмана не должен вызвать симпатию и сопереживание у зрителя. Но нет, с самого начала и до конца, я испытывала лишь легкое любопытство к фильму. Но не, потому что не знала, что будет дальше, а потому что ждала, когда же Хофман раскроется и влюбит зрителя в своего персонажа. Как бы ни любила и ни уважала творчество Дастина Хофмана, но совершенно определенно, он с этой ролью не справился. Не зря он хотел от нее отказаться, это было бы более чем разумно. Ну не так должен вести себя аутист. К тому же он не привнес в характер своего персонажа никакой изюминки или частички себя. Отчего-то к нему не проникаешься жалостью, он тебя дико раздражает. Он просто ходит весь фильм, как этакий болванчик, повторяя одни и те же фразы по тысяче раз. Вот и вся игра Хофмана. Замечу, что и выражение у него на лице не меняется ни разу за весь фильм. Он конечно больной, но должен что-то чувствовать и как-то реагировать на события. Или я ошибаюсь? По-моему Тому Хенксу далась подобная роль много лучше.
Том Круз, на удивление неплохо справляется со своей ролью. Да она у него и не такая уж и сложная. Ему нужно было только злиться и кричать. Реймонд (Хофман) на протяжении всего фильма сводил с ума не только Чарли (Круз), но и меня.
Ну и конечно фильм немного затянут, и действие развивается со скоростью улитки. Фильм, конечно не скучный, но не заставляет полностью окунуться в его мир. Я постоянно отвлекалась и смотрела на часы. Может быть, если бы не такой хронометраж, он бы и смотрелся лучше.
Создатели хотели показать нам, как корыстный по началу Чарли Беббит превращается в любящего брата. Но, по-моему, он остался таким, же эгоистичным и самовлюбленным каким предстал перед нами в начале картины.
P.S. Фильм получил 4 оскара. Я в недоумении, за что? Я бы дала только один — за лучший оригинальный сценарий. Но на этом все. Вы уж простите. | 0 |
Поначалу, смотреть данный фильм я не планировал, но сегодня, мне выпала возможность увидеть его. В интернете фильм вызвал много споров. Одни называли этот фильм интересным и очень достойным комедийным фильмом, а другие утверждали, что картина простая пустышка, абсолютно не заслуживающая зрительского внимания. Оставалось самому во всё этом убедиться, и сделать свой собственный вывод.
Увы, фильм разочаровал, и не вызвал абсолютно никаких эмоций. Давно меня так не огорчал фильм, я даже не досмотрел его до середины. Картина настолько неинтересна, пафосна и абсурдна, что порой, ты просто поражаешься тому, что видишь на экране. В особенности, подкачал сюжет. Можно даже сказать, что сюжета в фильме, вовсе нет. Данный фильм — это набор звуков и картинок, которые абсолютно не связаны между собой. Сама идея фильма, настолько бездарна и просто омерзительна, что у тебя, попросту нет желания досматривать этот фильм до самого конца. Кроме того, диалоги главных героев настолько пафосны и вторичны, что их можно смело пропускать. Так что сразу вас предупреждаю, во время просмотра, не воспринимайте диалоги всерьёз, или, вообще выключите звук. А лучше, попросту не тратьте время на подобную халтуру.
Пару слов, пожалуй, скажу про визуальную часть фильма. Спецеффекты в фильме, просто ужасны. Куда потратили весь бюджет так и непонятно, неужто ли на гонорар главному герою!? Нет, серьёзно, в фильме нет ни одного достойного спецеффекта: взрывы просто ужасны, мечи так вообще сделаны из пластмассы, ну а разрушения некоторых частей офисного здания, так вообще выглядят так паршиво, что о них даже не хочется вспоминать. Все-таки не умеют еще «наши» умело растрачивать бюджет.
Тоже самое могу сказать и про актерский ансамбль. Понабрали знакомых лиц, вот только непонятно зачем. Практически никто, слышите, никто не запомнился мне в этом фильме. В особенности, разочаровала игра Юрия Чурсина,исполнителя главной роли. Этот актер, не смог вызвать абсолютно никаких эмоций, лучше него смог бы сыграть каждый десятиклассник. Неплох, разве что Иван Охлобыстин,который, собственно, хоть немного пытался играть. Ну а в целом — очень слабый, хотя довольно-таки и «звездный» актерский ансамбль, сумевший очень слабо отыграть свои роли.
Вывод:
«Суперменеджер, или Мотыга судьбы» — пустой, неинтересный, скучный и просто проходной Отечественный фильм, и на мой взгляд, очередной, неудавшийся закос под Голливуд. Действительно, бездарный художественный фильм, место которому, лишь на помойке! Этот фильм, собрал в себе все худшее, что только можно было собрать. В фильме нет ничего, что может понравится истинному зрителю. Смотреть не рекомендую даже тем, кто еще хоть немного верит в Отечественное кино. | 0 |
Рецензию к такому, с позволения сказать, фильму можно написать буквально в двух словах, а именно: «Плохо всё». Плохо действительно всё. Абсолютно всё. Бывает, смотришь картину и понимаешь — вот тут автор старался, но не дотянул или не захотел дотягивать. Здесь же просто дотягивать нечего. Нуль на что ни умножай — в итоге будет тот же нуль. Также и в «Жизни кувырком» — помарок в таком фильме быть не может, как не может быть грязных пятен в помойной жиже.
Сценарий — глупость, комментировать тут что-то сложно. Кому кажется, что я говорю неаргументированно — посмотрите первые 20 минут и вы поймете меня.
Игра актеров — её нет, есть только кривлянье перед камерой. Не реалистично и не смешно.
Операторская работа, свет, грим, спецэффекты — о таких вещах говорить здесь смысла не больше, чем первокласснику объяснять теорию интегрального исчисления. Как-никак, подразумевается, что перед нами не любительское home-видео, снятое на мыльницу. Тем не менее, эффект мыльницы не исчезал ни на секунду: дергающаяся камера, отсвечивающие лица, скудность точек обзора и т. д. Но еще раз повторю, когда сделано всё настолько непрофессионально, легче отнести киношку к разряду любительских, в профессиональной же «лиге» такая работа будет валяться в подвале.
Интересным остается одно. Над картиной работали очень даже неплохие актеры — Панкратов-Черный, Панин, Крачковская, Кокшенов, Булдаков. Без всякого сомнения, они-то уже могли вытянуть фильм хотя бы на 4-5 баллов. Но этого не произошло. Вместо актерского мастерства нам продемонстрировали уроки кривлянья.
Впервые оцениваю фильм, в котором не нашел абсолютно ничего заслуживающего одобрения. Когда ухватиться не за что, падаешь на самое дно. Мне ухватиться в этом фильме было не за что, посему | 0 |
Для меня мультфильм «Стальной гигант» ещё из того времени, когда я садился перед телеком, вставлял кассету в видик, доставал кучу печенья и лимонада и с огромным удовольствием посвящал себя просмотру. Поэтому этот мультфильм, как и многие картины того времени, которые оставили след и память в сердце и несут в себе ностальгию и воспоминания из светлого детства — нечто особенное и очень трогательное. Я не хочу говорить о сюжете и пытаться сухо что-то анализировать и рассматривать, потому что это глупо. По одной лишь причине, что мультфильм «Стальной гигант» если и не шедевр, то очень к нему близок. Это воистину потрясающий и очень трогательный мультфильм, относящийся ещё к тем картинам, над которыми работали люди с любовью и чувством, мультипликаторы и художники вкладывали душу в каждый рисунок раскадровки. В этом мультфильме есть самое важное — душа! Когда у меня будет ребёнок, я ни за что на свете не буду показывать ему всяких Шреков, Тачек и подобное бездушное порождение бездушной графики. Я не буду спорить, это неплохие мультфильмы, но вовсе не для детей, да и не мультфильмы это, в привычном понимании. Они слишком сложны, через чур напыщенны, несмотря на жанровость и безобидность обладают долей вульгарности. Им никогда и ни за что даже на 10% не сравниться с такими мультиками как «Красавица и чудовище», «Русалочка», «Король лев» и подобными творениями, в число которых, бесспорно, входит и «Стальной гигант». Да, этот мультфильм старше и современнее чем те, которые я перечислил, он затрагивает и более современные проблемы, в нём присутствуют более современные и сложные элементы, уже нет сцен с песенками, таких традиционных для картин Диснея, он уже больше тяготеет к уровню фильма, но при всём этом не теряет той душевной доброты и нежности. В фильме нет ни капли пошлости или насилия с жестокостью, он очень добр и трогателен. Стиль, в котором выполнена визуальная часть очень приятна, художники не стремились передать супер реалистичность и мега подробность каждого миллиметра картинки, к чему так одержимо стремятся сейчас, они выполнили и образы и окружение очень простой, чтобы ребёнок мог всё понять и прочувствовать, но в то же время в меру детально, мультфильм очень красивый и в то же время зрелищный.
История дружбы Хогварта и Гиганта не может не тронуть, даже самый чёрствый человек, мне кажется, проникнется персонажами и полюбит их. В мультике очень грамотно и талантливо раскрыты далеко не самые простые темы, как самопожертвование, проблема выбора, непонимание и отталкивание не такого, как все, благородство и предательство. Создатели очень тщательно и выверено поработали над сценарием и всеми персонажами, очень аккуратно и правильно воплотив свои идеи и мораль в этом замечательном мультфильме.
Замечательный мультфильм, замечательная удивительная трогательная история о настоящий дружбе и преданности. Честно, когда пересматривал недавно, как и десять лед назад, когда увидел мультик впервые, так и сейчас, когда Гигант в конце летел на встречу боеголовке, закрывая глаза, говорил «Супермен», рыдал… Даже сейчас, печатая эти слова, вспомнив эту сцену, невольно слёзы выступили. Выдающийся правильный мультфильм! Спасибо Брэду Бёрду за такой, заслуженно, шедевр! | 2 |
Действительно приятный триллер. Правда, с финалом спорный вопрос. С одной стороны, не люблю шаблонность финала, который повторяется из фильма в фильм и по списку похожих фильмов угадывается ещё перед началом просмотра, с другой стороны — здесь тоже перегнули палку. И всё же, мне кажется, лучше пусть в море однообразия будет такая приятная оригинальность, чем жалкие попытки интеллектуализации массового продукта.
Главной особенностью фильма считаю как раз именно оригинальность сюжета, даже если она кажется глупой и ненавязчивую подачу идейной линии, при качественной постановке и игре актеров, что выделяет его из серой массы дешевых триллеров. Фильм «игровой», показывает жизнь вроде бы далекого от нас человека, вроде бы ввязавшегося в далекую от нас проблему, при этом ставит задачу, возможно, не менее масштабную, чем «Бойцовский клуб»: «что наша жизнь? — игра». Весь фильм, не замахиваясь на глобальность и без лишней пафосности, переплетает реальность и игру в жизни главного героя, ведя нас к оригинальному финалу.
Игра актеров вполне убедительная, постановка неплохая.
Правда, первые полчаса фильма заметно выигрывают по интриге перед последующим часом.
Вообще, качественно сделанное кино, понравится тем, кто не хочет излишней пафосной интеллектуализации, с одной стороны и дешёвого проходняка — с другой. | 1 |
Ожидал этого фильма в основном из-за того, что это первый российский фильм в 3D,которого практически я не увидел… За весь фильм было всего пару моментов в стиле фантастика 3D,и очень много моментов бред в 3D!Этот жанр я открыл после просмотра Пираний. Так что за оформление в 3D я не могу сказать ничего хорошего…
Сюжет на глуха пропитан бредятиной и банальностью, что даже не хочется вспоминать!А про игру артистов лучше совсем забыть, и не думать об этом сборище подражающих русских попугаев. Им до Деппа и Кроу еще расти, расти, расти, расти и еще раз расти!Плохо, очень плохо… И множество спецэффектов никогда не спасет фильм, в котором нет нормальных актеров, нормального сюжета и хорошей музыке!
Итог:
P.S. Увы, не тянет на прорыв в русском кинематографе… | 0 |
Комедийный скетч «Наша Russia» (8), на мой взгляд, является весьма качественным проектом с небольшими изъянами. По крайней мере, так было до четвёртого сезона. После третьего авторы, видимо, окончательно выдохлись, тонкий и местами гениальный юмор (он пусть и далеко не всегда, но всё же имеет место) сошёл на нет, сериал стал плоским, пошлым и даже тупым.
На сколько я помню, полнометражный фильм «Наша Russia: Яйца судьбы» снимался между третьим и четвёртым сезоном — то есть на грани удачи и неудачи, грубо говоря. Но я не буду утверждать, что эта полнометражка всё-таки не удалась. По-моему, она вышла вполне в духе первых трёх сезонов «Раши», но как я уже сказал, и у начальных сезонов были недостатки.
В чём же недостатки фильма? Их два, на мой взгляд: юмор и сюжет. Начнём с юмора. Местами тонкости или даже относительной гениальности (эпизод с Москвой-рекой, сцена с байкером и зажигалкой при угоне мотоцикла) он не лишён, но искромётности ему сильно не достаёт. В большинстве своём он не тупой и плоский, но, к сожалению, встречается и такой — неоправданный примитивный юмор ниже пояса. Нельзя сказать, что «Яйца судьбы» является пошлым фильмом, но юмор такой присутствует в нём (в первую очередь, наверно, в речи героев-гастарбайтеров — они уже выглядят сами по себе не так смешно, хотя может быть они просто приелись), а если так, он должен себя оправдывать. Как, допустим, в «Американском пироге» — все мы знаем, о чём этот фильм, но выглядит он настолько забавно и весело, что на его непристойности невольно закрываешь глаза. В «Яйцах судьбы» много забавных моментов, но они не смешные, достаточно аналогичных придурковатых моментов, что фильм не красит. Да и вообще он не достаточно смешно, зато не скучный.
Теперь по сюжету. Честно говоря, попахивает идиотизмом. Всемогущие золотые яйца Чингисхана — неужели сценаристы Слепаков и Дусмухаметов не могли придумать ни чего умнее?! Видимо, они сочли эту «мелочь» незначительной формальностью, которой ни кто не уделит должного внимания, так как главный момент фильма будет сосредоточен на разрушительных приключениях двух «придурков». Ну и конец фильма — будем верить, что это сделано в качестве пародии и для раздолья Семёна Юрьевича Белякова в его объективной критике.
Что действительно радует в фильме, помимо некоторых, по сути говоря, единичных проблесках действительно хорошего юмора (как с Басковым например), дак это персонажи оригинального сериала «Наша Russia»: челябинский гей Дулин, святой гаишник Лаптев, среднестатистический россиянин Сергей Беляков… А ведь это просто, не побоюсь этого слова, гениальные образы! Один Николай Лаптев чего стоит! Это я называю качественным юмором, отличной тонкой сатирой. Жаль только, что этих персонажей показали только мельком — весь фильм сосредоточен на Равшане и Джумшуте, поэтому «Яйца судьбы» больше напоминают не «Наша Russia», а «Наш Tajikistan». Сатиры про Россию — минимум! Поэтому своё название фильм не оправдал.
Я далеко не первый специалист в области объективной оценки фильмов, но и не последний. Лично я не нахожу недостатков в операторской или актёрской работе. Оператор сделал всё весьма качественно, уж куда лучше отвратительно снятого «От заката до рассвета 2» (3,9). Актёры тоже сыграли не хуже всех в мире — на среднем уровне, как это бывает во многих фильмах.
«Наша Russia: Яйца судьбы» на данный момент, я считаю, является лучшим фильмом Comedy Club Production. Про «Гитлер капут!» (2,6) я вообще молчу, первые «Самые лучшие фильмы» (5) вышли красочными и забавными, но тупыми и пошлыми, а последний слишком скучным (4,5 балла). Если сравнивать с заграничными «шедеврами», то «Яйца судьбы» лучше отвратительной «Мести пушистых» (3,5) и оригинальнее банального «Моего парня из зоопарка» (4,5) и ужасных глупых «Смурфиков» (3,7). Но скажу одно: если вы не поклонник сериала «Наша Russia» и вы не любите подобный юмор, а предпочитаете Чехова, например — вам не понравится. А так — пойдёт, но «Камеди Клаб» (8) способен на большее, он просто не хочет взяться за что-то основательно и создать действительно качественную комедию, а ведь талантливые ребята.
Оценка: нормально; | 1 |
Прошлый год был очень богат на различные мультфильмы. Были хорошие ("История игрушек 3»), были плохие ("Мегамозг»), а были просто ужасные. А точнее будет сказать ужасный. И про этот ужасный мультик я хочу рассказать.
Этот мультфильм про глупую девочку, которая жила всю жизнь в розовых очках, поскольку её мама (злая ведьма) не выпускала маленькую девочку из башни на протяжении всей жизни. Эту девочку звали Рапунцель. Она не знала что такое настоящая жизнь пока не встретила вора-неудачника. Тут-то и начались её приключения.
Мое мнение, конечно, субъективно, но я не могу понять почему такой отвратительный мультик входит в Топ-250 и находится там далеко не на последнем месте. «Запутанная история» не несет в себе никакой морали или смысла. Это от мозга и костей детское кино, которое не может понравится даже подростку.
Поскольку в жанре мультфильма указан мюзикл, я знал на что иду. Но я не думал, что песни будут аля «Незабудки». Они однообразные и сопровождают нас на протяжении всего мультфильма. Мама поет о том какая она хорошая, Рапунцель о том, как хочет увидеть звездочки. И это далеко не полный список ужасного однообразия. Очень странно, что такой мультипликационный кошмар взялся экранизировать Дисней.
Хочется сказать пару слов о персонажах. Они очень и очень скучны, а некоторые даже слизаны с других мультфильмов. Конь — вылитый осел из Шрека, только молчаливый. Мама Рапунцель типичный образ ведьмы, который присутствует в любой сказке, а вор-неудачник это собирательный образ любого жадного ловеласа. Да, все так плохо.
Негласным правилом принято, что мультфильм должен быть смешным, но «Запутанная история» лишена и этого. Стандартные «мульт приколы» действуют на нервы, а главная героиня вызывает отвращение своими глупым поведением.
В общем, данный мультфильм не более, чем переоцененная сказка для самых маленьких. Пересмотрите лучше другие шедевры знаменитой компании, а про этот мультфильм забудьте навсегда. | 0 |
- Что ты делал все эти годы, Лапша?
- Рано ложился спать
Этот фильм выше всяких оценок, баллов и наград. Это произведение искусства, которое идеально в своем проявлении. Это один из тех фильмов, которые остаются с человеком навсегда, ибо несут нечто больше, чем просто слова, музыку или перипетии сюжета. Это фильм о жизни и о смерти и еще о чем-то таком, о чем словами сказать невозможно.
Если по каким-то причинам вы до сих пор не посмотрели этот фильм, я по хорошему вам завидую. Таких больше не делают. | 2 |
«Красавицу и чудовище» я обожаю большую часть сознательной жизни. Это — один из тех фильмов (именно фильмов!), из которых очень сложно вырасти. В каждый момент нашей жизни они остаются с нами, обрастая новыми смыслами и даря все те же эмоции.
Несмотря на абсолютно сказочный сюжет, говорящую мебель и все прочие мультяшные атрибуты, отдельные сцены «КиЧ» достигают подлинных высот драматизма. Сражение с волками, изгнание из Западного крыла, поединок на крышах, широко распахнутые глаза Белль, впервые увидевшей хозяина замка… Непередаваемое по безыскусственности, красоте и трагизму «Я люблю ее», вслед удаляющейся девушке… Потолок в бальной зале, качающийся в ритме вальса… Можно вспоминать и вспоминать. Одна из самых красивых историй любви, расказанная без лишней сентиментальности, дешевых утрашений и привычной пошлости. Неизменно трогательная, неизменно искренняя.
Что же меня в таком случае не устраивает? Дубляж. Казалось бы — какая мелочь, можо и с титрами посмотреть, если такая придирчивая. Но основная-то аудитория — дети, а они редко способны читать с экрана и одновременно получать удовольствие.
Мы почему-то не привыкли относить к создателям фильма переводчиков и артистов, озвучивающих роли. И очень зря: впечатление-то целое. «Панда-Кунгфу», например, с Галустяном и без него — два разных мультфильма. «Красавица и чудовище» в одноголосом переводе и дубляже — тоже, причем первый вариант — прекрасный, а второй — так себе. Пройдусь по пунктам:
1. Основной посыл. Фразу «Красавица и чудовище» в известной с детства песне перевели как «Девушка и принц». Формально — вполне верно и на музыку ложится. Но фильм то не про это…
2. Главная героиня. Ее почему-то постоянно преподнясят зрителю как умную. Внешний признак — чтение… сказок и женских романов. В оригинале Белль — не интеллектуалка, а мечтательница. Если исходить из того, что она умная, рушится весь сюжет: ну не будет «синий чулок» ночью шарить по проклятому замку, без всякого повода спорить с тем, кого считает монстром, или «обидемшись» убегать в кишащий волками зимний лес. Не тот тип.
3. Эмоциональность. Речь идет о музыке, а точнее — о ее громкости. Все мы помним этот потрясающий диалог в Западном крыле замка. Концовка: Белль — с плачем убегает прочь; Чудовище — крушит все вокруг себя и в изнеможении падает на пол; музыка — восклицает (!) «ТА-ДА-ДА-ДА-ДАМ», подчеркивая драматизм момента; зритель — вскакивает с места, не в силах выдержать нервного напряжения. В дублированном варианте все то же самое, за исключением соотношения громкости музыки и голосов. «та-да-да-да-дам» скромно шепчет оркестр. Тут бы кулаки сжать, да как-то не тянет. Возможно, для тех, кто смотрит впервые, особой разницы нет, но для давних поклонников она очевидна: драматизм не тот, сила эмоций не та, ощущение не то.
Если это не вредительство, то что это? Не поленитесь, поищите себе приличную версию, пусть и без красиво перепетых песен.
оригинальному фильму
дублированному варианту (в том смысле, что мог быть и еще хуже) | 1 |
Здесь нет исторических сражений, героических подвигов, типа, ура! за родину! Это жизненное кино, включая вполне жизненного свихнувшегося полковника.
Коппола просто показал нам, как там было, не все конечно, но показал. Когда я смотрел это кино, я как будто проходил экскурс по горячим местам во Вьетнаме 35—40 лет назад. Зрителю кажется «Как там все ужасно! Как так можно вообще?!» Персонажи фильма относятся ко всему спокойно, режиссер не особо акцентирует внимание на чем-либо. Просто экскурс. В итоге получилось великолепно.
В тему советую посмотреть «Взвод».
Оба фильма на 10 баллов, без разговоров.
Доброй ночи, Вьетнам! | 1 |
Перед тем, как я посмотрел этот фильм, мне довелось прочитать книгу. От прочитанного я был в восторге. И вот я начал смотреть фильм…
Фильм меня разочаровал. Я ничего не почувствовал после просмотра. Остался лишь осадок на душе. Идея не раскрыта до конца, всё было очень наиграно. Том Хэнкс с одним и тем же выражением лица, кочует с одного фильма в другой. В» Зелёной миле» он неубедителен. Книга передала переживания главных герой гораздо глубже и тоньше, чем фильм. Если бы я сразу посмотрел кино, то книгу читать не захотел.
Мне кажется ошибка режиссёра заключается в выборе актёров на роли. Уж очень они неубедительно смотрелись… | 0 |
Когда первый раз увидел ролик по телевизору, то фильм заинтересовал сразу, очень хотелось его посмотреть. Но вот взял его на DVD и в принципе он меня не порадовал. По началу первые 20 минут фильма были очень смешными, особенно эпизод с котом в туалете, а потом пошла какая-то тягомотина, нудно и неинтересно…
Смешного уже ничего не было, только пошлятина глупая. Этот фильм можно смотреть только в большой веселой компании, тогда может впечатления будут поярче, а так конечно, это обычная проходная американская комедия, на которую не стоит тратить своё время. | 0 |
Картина «Однажды в Америке» — это универсальный гид по времени Великой депрессии. В ней отчётливо видно, что люди, жившие в эту эпоху, брали от жизни «всё», старались сделать её ярче и прекрасней из того, что было у них под рукой. Ну и конечно же, выкачивали деньги из всего, что могло бы этому послужить. История картины повествует нам о 4 друзьях, для которых на 1 месте всегда стояла дружба, взаимопонимание и выручка. И только потом уже бизнес, женщины, бары, выпивка и развлечения. По моему субъктивному мнению, фильм можно разделить на две большие части: детство и взрослая жизнь.
Детство.
«Парень-одиночка старается живёт в трущёбах Нью — Йорка, лелет мысль о своей мечте — стать богатым, ни в чём не нуждаться и завоевать сердце красавицы, сестры его товарища. Со временем он встречает таких же отчаяных парней, как и он. Это и становится их главным козырем в алочной и жестокой игре улиц — их настоящая држба и поставленная цель, к которой они идут семимильными шагами.»
Моё мнение о 1 части картины — вот такими должны быть все мальчишки по отношению к дружбе. Ведь дружбу нельзя купить, приобрести как товар, выйграть. Её можно только заслужить, причём не просто красивыми словами, а непосредственно поступками, которые и сделают тебе лицо и будут незабыты друзьями. Ведь эти парни — простые ребята из трущёб, ничего за плечами не имеющие, не знающие предательста и вкуса дорогой жизни. Они просто идут к своей цели благодаря их дружбе и амбициям, которых у них и избытке.
Взрослая жизнь.
«Один из ребят после опеределённых событий выходит из тюрьмы, начиная жизнь с нового листа, пытается свести концы с концами. У входа в тюрьму его встречает мужчина, стоящий в дорогом пиджаке и шляпе. За плечами у него автомобиль.
- Нублс. С возвращением на Землю!
- Макси!? Мааакси!
Далее они приезжают в в Бар, который основали его друзья и который ценится всем городом. Его встречают другие два друга, Патси и Петушиный глаз, и после фразы сказанной им, сердце начинает сильне бится.
-«Нублс, старина, добро пожаловать домой».
Эта часть фильма более серьёзна, более глубока. Дружба перенесена уже не в рамки отношений между парнями, а в рамки компаньёнов по бизнесу. Ставки велики и риск огромен. Но дружба на то и дружба, что весь этот риск, все эти проблемы стали небольшими, если за плечами друг. Но всё же, как ни крути, время — это медленный паразит, добравшийся и до такого нерушимого, как Дружба. А произошедшее потом каждый из нас поймёт в своей истинне, досмотрев фильм до конца.
Ювелирная точность подачи времени и отношений эпохи Великой депрессии сталага гарантом мнгих ганстерских фильмов. Спасибо Леоне. | 2 |
Недавно посмотрела мультфильм «Наша Маша и волшебный орех».
Если честно, стало даже немного стыдно, что у нас в России такое сделали.
Волшебный орех в начале, когда Маша нашла его больше походил на метеорит. И этот орех что, сделан из титана, что об него даже зубы ломали?
Мультик в принципе нормальный, но графика не доработана, слова с движениями губ персонажей не совпадают, глупые шуточки. Много чего не доработали. Сделали за пару дней и быстрее отнесли в кинотеатры.
В общем мультик так себе… | 1 |
Ну вот и посмотрена вторая часть. Смело ставлю !
Адаптированна она вполне неплохо. Сделана так, чтобы человек не читавший, или читавший невнимательно, мог воспринимать происходящее адекватно. История становится четкой и завершенной. Это безусловно радует.
С одной стороны понятно, почему так много негатива в адрес как первой, так и второй части. Ляпов в фильмах хватает. Причем не только в декорациях и внешнем виде, но и в самой экранизации книги. Но с другой стороны, все это для кого сделано-то? Для зрителя! Чтобы зритель хоть как-то понимал происходящее на экране. Мог оценивать свои ощущения от полноценного фильма, а не от экранизации.
Фильм считаю достойным. Конечно не на 100%, но все же на 99,9%.
Мне кажется, что как нельзя лучше здесь уместны слова Петра Федорова, исполнителя роли Гая Гаала:«Кто хочет драк, тот их получит, кто хочет фантастику, тот ее получит, кто хочет любовную историю, тот ее получит… Все все получат сполна.»
Считаю, что всем стоит посмотреть эти два фильма. Хотя бы для того, чтобы убедиться, что Остров отечественного кинематографа все же Обитаемый… | 2 |
Мое знакомство с творчеством Альфреда Хичкока началось с «Psycho». Кинолента пришлась мне по вкусу, и я решил лучше изучить детища великого режиссера. Начав поиск новой картины я остановил свой выбор на «Rear window». 100% рейтинги кинокритиков и большое количество положительных отзывов убедили меня в качестве фильма.
Приступив к просмотру мои ожидания начали постепенно таять: фильм оказался невероятно скучен. Это повествование из одной точки, статичность картинки надоедают уже после первых 20 минут просмотра. Главная интрига появляется только во 2 половине фильма, в 1 же нас издалека знакомят с обитателями двора. Зрителя пытаются держать в напряжении и нагоняют тот самый «suspense», но такого эффекта, как в «Psycho» увы, не выходит.
При всем при этом я могу понять и кинокритиков и высокие оценки пользователей: идея и то, как снят фильм действительно оригинальны, но на мой взгляд театральное единство времени, места и действия в кинематографе работает слабо. За хорошую идею и просто в дань классике: | 0 |
Если вы не фанат Джонни Деппа, то при упоминании его имени у вас явно возникают ассоциации с «Пиратами Карибского моря». Это так же, как при упоминании ДиКаприо вы вспомните «Титаник», Шварцнегера — «Терминатора», а Эдриана Броуди — «Пианиста». А ведь у них, а в особенности у Деппа, полно других хороших фильмов.
28 место в ТОПе250 занимают «Пираты Карибского моря: Проклятие Черной жемчужины» оставив позади такие фильмы с Деппом как «Эдвард руки-ножницы», «Сонная лощина» или «Что гложет Гилберта Грейпа?». Справедливо ли это? По-моему нет.
Сюжет и главные герои. Я удивлюсь, если вы еще не видели этого фильма, но если вы вдруг понятия не имеете, о чем рассказывается в этом фильме, то я вам расскажу. Сюжет довольно закручен: Капитан Воробей пытается отобрать у Капитана Барбоссы корабль «Черная Жемчужина», а Капитан Барбоса старается этот корабль ему не отдавать, в это же время бедный кузнец Уильям пытается спасти свою возлюбленную Элизабет, которую похитил Барбоса.
Всё это тянется довольно долго и нудно. Я смотрела этот фильм несколько раз: сначала он мне понравился, но с каждым разом он становился скучнее и скучнее, да, не спорю, там есть хорошие шутки, но они так редко разбросаны по фильму, что хочется перематывать остальные места. Из главных героев можно выделить лишь двоих, которые действительно харизматичны и за ними интересно наблюдать — это Джек Воробей в исполнении Джонни Деппа и Барбосса в исполнении Джеффри Раша. Остальные: Уил Тёрнер в исполнении Орландо Блума — такой милый, благородный, смазливый и правильный мальчик, готовый отдать жизнь за свою возлюбленную, что даже смотреть противно, к середине фильма от его неестественного благородства начинает подташнивать. Элизабет, в исполнении Киры Найтли, ничем не лучше своего благородного спасителя. Весь фильм корчит из себя неприкасаемую особу, отличающеюся выдающемся умом и красотой, хотя ни того ни другого особо не заметно. Возможно из-за этих двух персонажей портится вся картина. Так же там полно и остальных героев, определяющих и заканчивающих общую картину, описывать их занятие долгое и неблагодарное.
Джонни Депп. Не побоюсь сказать, что лишь из-за него этот фильм завоевал такую популярность. Его Капитан Воробей получился действительно ярким и неповторимым, его манера поведения и внешний вид — это просто невообразимо, шикарно и может даже гениально. Спасибо мистеру Деппу за создание культового образа.
Итог. Обязательно посмотрите этот фильм, если вы его еще не видели, с 90% вероятностью скажу что этот фильм вам понравится, а мое мнение скорее всего исключение из правил, но даже если он вам не понравится, то это будет повод удивится и восхитится игрой действительно талантливого актера Джонни Деппа. | 0 |
Сейчас много шума производит премьера «Истории Игрушек-3». Все в восторге, кассовые данные впечатляют, рецензии завораживают. Сегодня решил сходить в кино, и… был неприятно удивлен:
СЮЖЕТ
Сюжет довольно банален: владелец игрушек вырос и решил выбросить свои бывших любимцев, и они всячески этому противятся. При всей, казалось бы, заманчивости возможных смешных и интересных сюжетных линий, уже после получаса просмотра возникает ощущение сонливости, скуки и полнейшего неинтереса к происходящему на экране. Диалоги, герои и их действия доведены до абсурда, которые могут впечатлить лишь юного зрителя.
ЮМОР
Здесь все очень плохо. В зале, где я смотрел «Историю», было порядка 50 детей дошкольного возраста, которые лишь несколько раз «громко ухмыльнулись», хотя в это время на экране звучали и происходили действия с претензией на юмор. Не получилось, а жаль. Герои, в общем, не вызывают никаких чувств: ни робот-герой, ни шериф, ни даже Кен с Барби. Запомнились лишь коняшка и говорящий телефон. Остальные прошли мимо.
ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ
Фильм не произвел ни малейшего впечатления. Это мульт, который подойдет для того, чтобы занять Ващего ребенка, пока Вы чем-то заняты и не приемлете вмешательства отпрысков. «История…» не несет в себе ни нагрузки, ни какого-то смысла либо итоговых выводов, а-ля «так себя вести нехорошо», «мы в ответе за тех, кого приручили» и т. д.
Фильму ставлю
за коняшку и говорящий телефон. Неинтересно, несмешно. Никак. | 0 |
Это просто ужас, даже со скидкой на «первый российский ужастик». В России есть неплохое авангардное и сюрреалистическое кино, так что говорить о том, что это прямо-таки первая ласточка — не стоит.
И тем грустнее становится за наш кинематограф. Фильм мог получиться неплохим, разумется, насколько неплохим может получиться римейк, а это именно римейк, но всё испортила просто безобразная игра Николаева.
Складывалось ощущение во время просмотра, что он не играл а просто-таки глумился над образом Хомы, которого так прекрасно сыграл в своё время Куравлёв. Игра его настолько невыразительна и беспомощна, что портит весь филь. Ей богу, Верник в «Лифте» сыграл психопата- убийцу куда убедительнее.
Да, Крюкова сыграла «панночку» весьма неплохо, но не более того, и уж конечно, до Варлей не дотянула, но, тем не менее, её игра это единственное светлое место в картине.
В общем, сказать, что первый блин комом, — значит польстить фильму.
3/10 | 1 |
Даже не знаю с чего начать. В голове круговорот мыслей. Этот фильм оставил столько эмоций! Наплакалась я по полной программе. Конечно, самая запоминающаяся деталь — это конструкция фильма. Сначала нам показывают, чем же заканчивается вся эта история. Так что совершенно ничего не понятно. Потом начинается завязка, и мы видим, что фильм состоит из нескольких пересекающихся сюжетных линий. Я только удивляюсь тому, как автор смог построить такую взаимосвязь между героями и какие важные для современного общества проблемы смог поднять.
Мнение о героях на протяжении всего фильма меняется, что показывает сложность и неоднозначность этих личностей. Например, героиня Сандры Баллок сначала кажется настоящим бесчувственным снобом, она подвластна предубеждениям по поводу людей другого цвета кожи, другого социального уровня.
Актёры в «Столкновении» проявили себя по-новому, раскрыли свой талант с других сторон. Многое в этом фильме меня поразило, каждая сцена была пронизана напряжением, внутренней тревогой и какой-то странной болью. Фильм и правда задевает очень глубоко за живое.
На протяжении всего фильма происходят изменения в сердцах и умах героев. Все произошедшие события становятся переломными моментами в их жизни. Такого ярко выраженного социального фильма я не припомню. Следует побольше снимать такие качественные и такие поучительные фильмы. Наверное, каждому из нас было бы полезно примерить такие, как в фильме, ситуации на себя. Этот фильм дал много пищи для ума. Так что совет всем: нужно обязательно смотреть! | 2 |
Новая картина Скорсезе, в очередной раз получила в свой состав бывшего звездного мальчика ДиКаприо, и опять показала хороший уровень экранизации — в прошлый раз, Отступники скушали восточный фильм «Двойная рокировка», не постеснявшись сделать все, не изменив ничего; в этот раз, правда экранизировался роман мистика кино, неизвестного как писателя, но уже почти сценариста. Хорошего сценариста надо сказать.
История о пережившим несколько психологических травм, бывшем военном, есть одна большая загадка для зрителя — что удалось, то удалось: все факты говорящие за то, что он приехал на остров как федеральный маршал в интерпретации авторов столь же расплывчаты, как и говорящие о том, что он лишь больной этой психиатрической клиники. Собственно, любой эпизод картины взятый для ближайшего рассмотрения оставит двойственное ощущение полуправды. Перечислять их все не имеет смысла.
Фильм хорошо снят, немного в духе старого кино, что его только красит. Своим развитием он держит в напряжении, нагнетает необходимую атмосферу психологического триллера, правда некоторые эпизоды оказываются пустоваты — выпадает чувство насыщение момента, но это даже к лучшему, чтобы зритель не получил инфаркта при просмотре — нервозность действительно накаляется. Теории заговора, разговоры о методах государственной власти, страшилки психиатрии, беседы о профилактике нацизма included, но они не становятся слишком серьезными темами, скорей, психологическими мазками ощущений режиссера, как он их видит и понимает. Даже вычитая то, что я шел «немного на другую картину», неоправданные ожидания, фильм при всей своей четкости и правильности, отталкивает. После просмотра я не могу сказать, что он плохой, но понравится он мне не смог. Не оставил приятных впечатлений после себя. С чем связано, не понял.
ДиКаприо однозначно нашел себя в персонажах 50—70х годов — чуть поплывшему, стареющему красавчику это самое оно, но играет он здесь слишком претенциозно, слишком акцентируясь на эмоциональных деталях, при этом умудряется не переигрывать. Все равно, его работу я могу оценивать как весьма среднюю, в отличие, например, от хороших ролей напарника Марка Руффало и очень приятного для меня Бена Кингсли. Роли последних идеально ложатся на повествование и являются частью единого целого.
В сухом остатке: крепкий, но не цепляющий, и странно отторгающий фильм. Это впрочем не мешает ему быть качественным. Сходить стоит. | 1 |
Всё гениальное просто. И писать о гениальном легко: Это фильм о любви. О том, что жизнь наша пуста и страшна вне зависимости от вероисповедания, профессии, возраста, социального статуса, если не наполнена любовью, если смысл её не забота о любимом существе.
Фильм долго и жестоко редактировали перед прокатом, вымарывая сцены, составляющие суть, и многие зрители в мире посмотрели «кастрированный» вариант, а потому он остался для них просто боевиком. Меж тем, любюовь героев абсолютно чиста и, если кого сильно интересует, абсолютно целомудрена. Не безжалостный даже, а эмоционально тупой наёмный убийца и девочка из семьи наркодилера встретились и полюбили друг друга среди грязи, смерти и убожества. И эта любовь очищает их и поднимает над окружающим миром, над алчностью, жестокостью и глупостью…
Девочка спасается, убийца нет. Наверное, в этом заключена библейская истина: слишком много на нём грехов. Ему остаётся только пожертвовать собой, чтобы спасти свою возлюбленную, и эта жертвенность — его искупление.
Парадокс, но без вымаранных сцен непонятна ни красота, ни цена этого восхождения. Такой вот «фокус с кольцом». | 2 |
«Леон» — один из самых лучших фильмов французского кинематографа. И не удивительно, что его режиссером и сценаристом является несравненный Люк Бессон.
В картине присутствует масса боевых сцен, сражений, погонь, перестрелок; но одновременно с этим «Леон» был и остается одним из самых драматичных боевиков в истории. Финал картины действительно дух захватывает!
Как нельзя лучше подобраны и главные действующие лица.
Во-первых, стоит отметить игру Жана Рено. Можно только удивляться насколько разноплановым является этот актер. Он может замечательно исполнить какую-нибудь комедийную роль и наоборот совсем не комедийную. Хотя если вспомнить его роли в таких комедиях, как «Невезучие» или те же «Пришельцы», то и там он умудряется сохранить всю серьезность, присущюю его образу.
Во-вторых, нельзя не отметить талант в то время еще совсем юной Натали Портман. Редчайший случий — дебютная роль и сразу одна из самых лучших в карьере актрисы. На пробах она поразила Бессона, сыграв в фильме — всех зрителей!
Сюжет действительно интересен. А как иначе если речь идет о судьбах людей. Он — киллер, который естественно невероятно хлоднокровен, она — совсем юнная, только начинающая жить, девчонка. Но любовь не знает границ и способна растопить сердце даже такого человека, как Леон…
В общем, фильм отличный, одним словом, картина на все времена! | 2 |
Кому как, а мне фильм понравился! И перед его просмотром я не читала кучу всяких там рецензий, где по сути отражается личное мнение человека, которое с вашим может совпасть, а может и нет! И что вообще за моду взяли: сначала читать рецензии, а потом решать, стоит этот фильм просмотра или нет? Так можно настроиться на какой-нибудь супер-пупер фильм или захватывающий сюжет, а он окажется просто с изюминкой, которую можно элементарно не заметить за своими ожиданиями.
Нужно, конечно, заметить, что в принципе сюжет довольно обычен: главный герой собирает команду, и она несмотря на все препятствия, добивается поставленной задачи, и к тому же этот главный герой разделывается со своими внутренними страхами и «в подарок» получает долгую и счастливую жизнь.
Но сама «фишка» фильма довольна интересна, и поэтому вызывает столько положительных отзывов. Она делает сюжет захватывающим и необычным. Нужно постоянно следить за сюжетом, за диалогами, иначе обязательно пропустишь что-нибудь важное. Это становится понятно уже с первых минут.
Актёрский состав очень порадовал.
В общем ставлю | 2 |
С некоторого времени я утвердился в мысли, которую можно сформулировать следующим образом: «Всё, что делают люди в этой жизни — они делают только для себя». Да, действительно я считаю, что эгоизм правит миром. Однако моё понимание эгоизма несколько различается с общепринятым. Это обстоятельство породило спор с одним моим другом. Он не был согласен со мной и считал, что некоторые люди способны на безвозмездные поступки ради других. В качестве одного из аргументов он привел мне фильм «Семь жизней». После приведения в качестве аргумента этого фильма я решил отложить спор и продолжить его лишь после просмотра.
Я должен сказать «спасибо» моему другу, именно благодаря нему в моей жизни появился ещё один достойный фильм. Об этом фильме я слышал и до этого, даже скачал его. Но когда я натыкался на этот фильм, особого желания его посмотреть у меня не возникало — не было нужного настроения для этого фильма. Всё из-за того, что он у меня почему-то ассоциировался с фильмом «В погоне за счастьем», в главных ролях которого тоже играет Уилл Смит.
Главный герой — виновник страшной аварии, унесший жизнь ни одного человека.
В аварии, которая произошла буквально за семь секунд, погибла и его жена, ехавшая вместе с ним в машине. Семь секунд перевернули его жизнь, семь секунд пустили её под откос, семь секунд заставили забыть о тех мечтах, что были раньше.
Вина за смерть людей не даёт ему покоя, и, чтобы искупить её, он решает потратить свою жизнь на помощь тем людям, которые действительно в ней нуждаются. Он помогает людям, ничего не требую взамен. «Самопожертвование, как покаяние» — так можно охарактеризовать его выбор. Игра актёров в этом фильме просто потрясает: им нельзя не верить, настолько они убедительны, мы вместе с ними переживаем те чувства, которые они испытывают. Весь фильм буквально построен на эмоциях героев. Фильм мне понравился, советую вам его посмотреть. Жалею только об одном: не удалось уловить каждую секунду этого фильма (помимо просмотра я попутно был занят другим делом).
Очень часто после просмотра хорошего фильма мне бывает интересно узнать мнения людей по поводу этого фильма. Такое желание возникло у меня и после просмотра фильма «Семь жизней», поэтому я пошёл читать отзывы на Кинопоиске. Как всегда мнения разделились: одни так же, как и я, в восторге от фильма, другие же говорят, что не бывает таких людей, которые безвозмездно готовы помогать другим. Я понимаю, что некоторые могут воспринимать фильм по-другому из-за отсутствия реальных прототипов главного героя. Однако я со своей стороны могу сказать следующее. Мне главный герой импонирует, я понимаю его психологию, его душевное состояние, его желания. Отчасти я могу провести параллель с собой: мне нравится дарить людям счастье и видеть его на их лицах, но я не способен ради других на такие подвиги, которые демонстрирует главный герой фильма. Наши мотивы различны, но желания имеют одинаковую направленность. Ему больше нравится вытаскивать людей из тяжёлых обстоятельств, а мне просто видеть положительные эмоции, рожденные благодаря мне.
При этом хочу сказать, что я эгоист. То, что я делаю для других людей, это прежде всего средство для достижения собственного удовлетворения. Я дарю людям радость исключительно по своему желанию, мне важнее свои чувства, которые я испытаю.
К вопросу о споре: после просмотра фильма я сумел более чётко сформулировать свои мысли по поводу всеобщего эгоизма. Эгоизм в моём понимании проявляет себя даже тогда, когда мы делаем что-то для другого человека. Ведь делаем это мы — значит, мы преследуем свои собственные интересы, мы хотим этого. Также и главный герой фильма «Семь жизней» помогал людям, потому что у него было внутреннее желание сделать это. Мы всегда преследуем только свои цели. С таким подходом к эгоизму наш спор растворился в воздухе, потому что мы согласились с тем, что в таком виде эгоизм пронизывает всю нашу жизнь. | 1 |
Люблю Мэла Гибсона как актера. Но как режиссер он мне не особо-то нравится. Этот фильм смотрел много раз и все время после него оставался какой-то неприятный осадок.
Лента рассказывает о Уильяме Уоллесе, герое Шотландии и борце за ее независимость. Свобода или смерть — вот лейтмотив фильма. Кино насыщено пафосом, но здесь он вполне уместен и даже необходим. Как может речь, заставляющая идти в бой целое войско, не быть пафосной?
Что же тогда не так с фильмом? Здесь ведется повествование о возвышенном, о вечном — о свободе. Но форма не соответствует содержанию и сюда зачем-то добавили всякой пошлятины. Например, сцена показывания задниц вражеской армии. Для чего она нужна? Чтобы показать какие шотландцы были смелые? Или веселые? Или как они не боялись врага? Даже если такое и было на самом деле, то ведь это не документальный фильм и он не обязан повторять историю точь-в-точь. Сюда же относятся всякие шуточки про «молнии из задницы». Именно вследствие диссонанса формы и содержания остается неприятный осадок.
Заключение. Приземленный фильм о возвышенном. 9 из 14
Стоит ли смотреть? Да. | 1 |
«Пианист» Романа Полански — ответ Стивену Спилбергу на «Список Шиндлера» в состязательной борьбе за лучшую экранизацию темы «великомученичества» евреев во время Второй мировой войны. Эта тема раскрывается в работах самих же евреев. Очень эмоционально, ярко и колоритно.
Тот, кто хорошо знаком с психологией, должен знать, что э м о ц и о н а л ь н о е восприятие ситуации, значительно ослабляет аналитические процессы ее оценки, основывающиеся на логике и здравом смысле. «Игра на эмоциях» — конек всех пропагандистов, рекламщиков и… евреев. Как говорил Артур Шопенгауэр, «евреи являются величайшими виртуозами лжи».
Именно эмоции, искусственно формируемые авторами подобных фильмов, дурманят разум зрителя и не дают возможности вспомнить, что за время войны пострадали не одни евреи. Взять один лишь Ленинград. За 872 дня его блокады погибло около 1,5 млн. человек — вдвое (!) больше, чем потеряли Англия и США за всю войну. Люди умирали, в основном от холода и голода. Голод заставлял родителей убивать и съедать своих детей. «В период с декабря 1941 г. по май 1942 г. более 2,000 человек было арестовано за употребление в пищу человеческого мяса» (из спецсообщения УНКВД N10734 от 2.06.1942).
Кстати, как вы думаете, кому из выживших в блокадном Ленинграде, удалось выбить у правительства Германии денежные компенсации? Думаете русским, которых по данным переписи населения 1939 г. в городе было более 87%? Нет — «многострадальным» евреям, которых было около 6%. «Они [евреи] имеют веру, благословляющую их на обкрадывание чужаков» (Иоганн Вольфганг фон Гёте).
Подводим итоги.
«Пианист». 2002 год. Золотая пальмовая ветвь Каннского кинофестиваля. Европейская киноакадемия — победитель в одной номинации. 2003 год. Оскар — победитель в трех номинациях. Золотой глобус — победитель в двух номинациях. Британская академия — победитель в двух номинациях. Сезар — победитель в семи номинациях. 2004 год. Золотой орел — победитель в одной номинации.
«Список Шиндлера». 1994 год. Оскар — победитель в семи номинациях. Золотой глобус — победитель в трех номинациях. Британская академия — победитель в семи номинациях. Премия канала «MTV» — победитель в двух номинациях. 1995 год. Сезар — победитель в одной номинации.
А теперь назовите хоть один подобный фильм, рассказывающий о трагедии осажденного Ленинграда.
То, что пытаются имплантировать в наше сознание при помощи подобных фильмов, также далеко от истины, как всеми ненавистная телереклама, также эксплуатирующая наши эмоции. Да, Вторая Мировая война, по своей сути, была войной Гитлера с евреями. Как пишет Адольф Гитлер в своей «Mein Kampf» (1933): «Евреи держат за горло все народы мира, и только силой меча можно заставить эту руку убраться от горла». Но по факту, другие народы пострадали много больше. Потери евреев составляют лишь 8,5% (6 млн. чел. по данным Нюрнбергского трибунала) от общего количества жертв. Для сравнения: только на территории СССР, Польши, Югославии и Венгрии славян было уничтожено 18,7 млн. (мирного населения, не считая военных).
Истина часто недосягаема. К ней можно лишь попытаться приблизиться… Но, для этого необходимо знать разные, в том числе, противоположные мнения.
Посмотрите документальный фильм, снятый в 1940 Фрицем Хипплером Der Ewige Jude. Снят он в стиле пропагандистской агитки того времени, но те, кто способны «отделить зёрна от плевел» (© Евангелие от Матфея), возможно кое-что для себя вынесут…
Например, как капитал Натана, Якоба, Соломона, Карла и Амшеля Ротшильдов завоевал финансовый мир. Как подчиняли своему влиянию общественное мнение и политику капиталы таких фамилий как Варбург, Оппенхайм, Штерн, Голдшмидт, Вайнберг, Лазар и т. д.
Или как мясо становится «кошерным». Однако эпизод фильма, который это иллюстрирует, слабонервным рекомендую не смотреть. | 0 |
Обидно, что русские снимают такие фильмы. Мне очень бы хотелось гордиться нашим кинематографом, но сейчас всё, что я испытываю по отношению к нему — это стыд за наших режиссёров. Действительно стыдно должно быть снимать такое кино.
Сюжет практически полностью содран с таких фильмов как «Джуниор» и «Слегка беременный». Тема беременных мужиков уже полностью избита. Это не одна из тех тем, которые никогда себя не исчерпают. Например, любовь. Про неё уже сняты миллиарды фильмов и будет снято столько же. Такое многогранное чувство всегда можно показать по-новому, и это всегда будет интересно зрителю. Фильм позиционируется как комедия, но хороших шуток там раз-два и обчёлся.
Саундтрек ужасный. Просто взяли известные песни и понатыкали где ни попадя.
Достаточно много известных в России актёров. Но это не есть хорошо, так как получается абсолютная каша. Каждый перетягивает одеяло на себя и в итоге получается не очень хорошо. Единственное, что могу отметить положительного — это игра Михаила Галустяна. Вообще я сам от себя этого не ожидал, так как не люблю «Наша Russia», но надо признать, что здесь он сыграл неплохо.
Вывод
Неудачная пародия на американцев. Если вам некуда девать свободное время, то можете посмотреть и забыть. | 0 |
Рекомендуется к просмотру взрослым людям, которые чувствуют себя несчастными из-за каких-либо проблем, кино поможет взглянуть на все трудности под другим углом и пробудит к оптимизму. Потому что даже когда дети-инвалиды не сдаются, «а ты взрослый сидишь, нос повесил», становится стыдно, честно говоря, за свою беспечность и желание себя жалеть. Детям и подросткам рекомендуется для смягчения сердца, т. к. известно, что дети бывают очень жестокими. Очень трогательный фильм, о борьбе силы духа и разума с глупостью и жестокостью в этом мира.
В школе второй год в 7 классе учиться Макс (потому что плохо поддаётся учению), очень замкнутый в себе, живущий в собственном мире, но зато богатырского телосложения и немереной физической силы. Казалось бы, к такому страшно подойти, но одноклассники-хулиганы постоянно его задирают и глумятся, т. к. Макс никогда не давал сдачи, но если бы дал, то мало бы не показалось. Но Макс как большой добрый «слон», которому чуждо и непонятно насилие, его доброе сердце не понимает мира, в котором он живет. Потом в их городок переезжают красивая женщина (Ш. Стоун) с сыном Кевином — маленьким гением, но инвалидом. В теле мальчика-инвалида, кроме светлого ума живёт сильный дух, смелость, и неугасаемое остроумие. Два мальчика, которые оказались «отбросами» их «детского общества» начинают дружить, становятся одним целым, дополняют друга-друга физически, морально и духовно, на фоне выдуманной ими же доброй сказки о рыцарях. И они начинают вести борьбу «со злом».
Шэрон Стоун сыграла великолепную маму, добрую, нежную, сильную и мудрую женщину. Пусть в этом кино есть некоторые неудачные моменты, но это все гаснет рядом со всем остальным что, заложено в этом фильме. | 2 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.