text stringlengths 33 18.4k | label int64 0 2 |
|---|---|
Я всегда знала, что фильм этот далеко не шедевр, но, признаться, удивилась, увидев на него такую низкую оценку. Фильм изобилует ляпами, порой откровенным бредом, графика и спецэффекты не ахти какие, но все-таки и это кино достойно внимания.
Детское кино. Конечно, хотелось бы отнестись к его оценке с наибольшей объективностью, разобрать по полочкам минусы и плюсы. Но! Несмотря на свою неидеальность, в фильме на удивление для жанра, присутствует интересная идейная наполняемость.
Фильм — в первую очередь сказка, причем, пожалуй, самая сокровенная. Ведь она помогает детям поверить в то, что их мечты могут исполниться. Самые глупые, самые невыполнимые — какая разница. Сказка ведь. А детям нужно во что-то верить.
Мечта. Человек должен с ранних лет учиться фантазировать и мыслить, а в этом им помогут мечты. Именно умение мыслить делает человека человеком. Этот фильм мог бы получиться отличным шагом на пути к этой самой человечности, только если бы маленький зритель мог бы сразу разглядеть этот смысл, скрывающийся под банальным в остальном сюжете и достаточно примитивными главными супергероями, явно не примерами для подражания.
В общем-то фильм оказался в меру динамичным и захватывающим, на первых ощущениях я могла бы поставить ему даже семерку. А так:
за то, что такую хорошую идею передали так… не очень хорошо. | 1 |
Почему? Ответ на этот вопрос легко дать после просмотра кино-шедевра «Адвокат дьявола». Весь фильм пронизан идеей о праве выбора, о свободе выбора… но герой Аль Пачино забыл упомянуть, что грехи являются его любимым орудием, потому что они позволяют точно предугадать следующий шаг человека!
Если человек одержим любым из семи грехов, его поступки просчитать легче простого. Это не составит труда ни для кого!
Но на самом деле всё не так просто в этом фильме! Он охватывает вопросы греховности людей, рассуждения ведутся и о похоти, и о злости, и об алчности. Также фильм наполнен мыслью о том, что любовь способна спасти положение вещей, только нужно чем-то поступиться!
На протяжении всего фильма, герой непревзойдённого Аль Пачино говорил правильные вещи, он учил Кевина как правильно жить! Но тот не захотел его слушать… а зря!
По-моему, в этом фильме можно обнаружить очень интересные мысли и идеи, относительно того, как стоит жить! Какие ценности должны преобладать, а что может погубить тебя или близкого тебе человека…
Должна отметить игру актёров. Я не собираюсь её критиковать, потому что это бесполезно. Стоит однажды просмотреть этот фильм и вопрос отпадёт сам собой. Все просто непревзойдённы, и до ужаса правдоподобны.
Работа сьёмочной команды также не вызывает никаких претензий. Да она и не может их вызывать по причине того, что фильм этот с первого и до последнего кадра является шедевром! И поверьте, это не пустой звук. Я б хотела поставить фильму значительно выше, чем предполагает шкала, но вынуждена довольствоваться 10!
Итак, мой совет: «Смотрите, и вы не пожалеете!» (как это ни банально, но это правда) | 2 |
Русский фольклор — всегда штука интересная, вместе с тем жуткая, а самое главное — не заезженная (в сравнении с теми же вампирами и оборотнями). Поэтому сюжет фильма показался мне занятным. Озерные ведьмы со своей Королевой, бесы в облике сотрудников организации «Недр», шаманы и колдуны, сын, мечтающий о мести, трагическая любовь и очень много смертей — вот основополагающие фильма. Я не увидела (не знаю к счастью или сожалению) сие творение в 3-D и не могу судить об этой части данного фильма. Но от просмотра в обычном формате у меня осталось вполне приятное впечатление.
Начну с актеров. По большому счету сказать нечего, нет таких откровенных недостатков или наоборот чего-то сверх выдающегося. Единственное открытие для меня — Светлана Иванова, исполнительница главной роли. Видела много ее работ и прямо скажем никогда не наблюдала в ней особого таланта, но «Темный мир» открыл для меня ее прекрасные актерские данные.
Работа операторов была на высшем уровне! Природа потрясающая, полеты ведьм и колдунов соответственно тоже, в общем спецэффекты как ни странно порадовали.
Фильм хороший, но уж слишком затянули последнюю битву. Ведь это по идее кульминация фильма, а по моим ощущениям кульминация была в самом начале, так как я получила значительно больше эмоций от первых эпизодов. Готова была окончательно расстроиться, пока не пришла развязка. Чего я ожидала? Традиционной победы добра, а все получилось намного интересней и зрелищней.
Сюжет — 7
Актеры — 8
Спецэффекты — 9
Музыка — 6
7, | 1 |
По правде говоря, я шёл в кинотеатр для того чтобы найти в этом фильме что-то светлое и хорошее, потому-что почитав отзывы, хотелось как-нибудь заступится за авторов, сценаристов, режисёров, актёров. Но, увы, ни одна составляющая этого фильма не произвела должного впечатления, а наоборот вызывали отвращение одна за одной.
Вначале я думал похвалить операторскую работу, но к середине ленты все операторские изыски иссякли. Сюжет этого кина очень банален, а идея с курением марихуаны увы далеко не нова да и не интересна. Если смотреть фильм про фантазии наркоманов, то даже американский фильм «Накуреные» побеждает в сравнении.
Замах на абсурд? Очень слабенькая попытка «абсурда», если она была вообще. Легендарным Монтипайтонам в подмётки не годится.
Шутки. Шутки откровенно говоря никакие, если в «Камеди клабе» шутят ниже пояса временами очень даже удачно, то фильм, наверное вобрал в себя худшие шутки из невошедших в популярную передачу. Слава богу отсутсвовал Гарик Мартиросян.
И в целом про юмор. Если мы смотрим американские комедии с их юмором, это не значит, что мы простим этот юмор нашим. Для америкосов всё-таки есть небольшая поблажка, а наши «умнее и лучше и смешнее могут» всегда считал я.
И в заключении про шедевр. Только 4 дня этот фильм показывают в нашем городке, вечерние сеансы собираю полные залы, ни разу такого не помню со времён открытия единственного кинотеатра в нашем городе. Зал смеётся с непонятных для меня вещей (избиение ребёнка, заплёвывание очков солдата, и шедевральные матюки без которых сто процентов можно было бы обойтись). Эти вещи наводят на мысль, что процентов эдак 70 (если не больше) сочтёт этот фильм шедевром и будут рассказывать как «ногам по лицу смешно били банкира». Грустно, но нас меньшинство.
И в заключении о хорошем. Спасибо, что попытались, надеюсь следующая попытка будет лучше. За попытку прибавил один бал. | 0 |
Жил-был гениальный математик Джон Нэш (Рассел Кроу). Обаятельный чудак с двойной порцией мозгов и половиной сердца. У него были лучший друг Чарльз, секретная работа, шизофрения и любимая жена. И только последние два пункта были реальностью.
Одержимый желанием быть оригинальным, он не заметил, что болен, а из-за специфики выбранной деятельности, где чудоковатость норма, этого замечали остальные до тех пор, пока он не стал опасен. Мучительное лечение — единственный выход. Но если болезнь грозит ему безумием, то лечение — медленным угасанием, без работы и радостей супружеской жизни. Джон Нэш и его жена, Алисия (Дженнифер Коннелли) выбрали третий путь, использовав его рациональность и её преданность. И сколько мужества потребовалось Алисии, чтобы не бросить его. Молодая, здоровая, она нашла в себе силы видеть в нем того человека, в которого влюбилась. Она рискнула остаться, несмотря на опасность: — Доктор сказал звонить, если станешь душить меня…. А он рискнул вернуться к нормальной жизни, в которой ему ежедневно придется бороться с галлюцинациями.
Однако, в этом фильме, особенно в начале, есть и забавные моменты:
— Я польщен… Ты польщен?
— Пиццу я страшно уважаю и ценю. И пиво…
А еще становится отчетливо понятным, что на поиски оригинальной идеи могут уйти годы, но для её возникновения нужен лишь один миг. И что одного мига достаточно порой для того, чтобы склонить чашу весов в ту или иную сторону. Конечно же, многие болезни неизлечимы, но согласитесь, что успех лечения зависит не только от лекарств и процедур, но и от нас самих и поддержки наших близких.
Середина и оконцовка фильма поразительны по силе воздействия на зрителя. Картину дополняет мощное, выразительное музыкальное сопровождение. Отличный актерский состав, яркие персонажи, хорошая режиссура привели к тому, что фильм получился очень красивым внешне, насыщенным и интересным внутри, одинаково легко удерживая внимание в начале, середине и конце. Так что, | 2 |
Нежная, трогательная, поражающая своей настоящей неподдельньностю картина. Удивительно! Никогда еще не видела ничего более простого и такого настоящего. Простого и настоящего как сама жизнь. Такие странные, но настоящие герои. Такая непосредственная, милая и очаровательная Холли… Боже, в этой героини вся правда мира! «Она лгунья, но она искренне верит в то, что говорит». Разве можно ей не верить? И все, что она делает, продиктовано ей сердцем, всем своим существом она живет своими чувствами и своими заблуждениями. Даже выбирая богатых кавалеров из практических соображений, она действительно верит, что так надо. Удивительно, что по прошествии почти полувека картина продолжает сохранять свою свежесть и чувственность. Да-да, именно чувственность картины. Здесь не будет ни искрометного юмора, ни спецэффектов, но в этой простоте и есть сама жизнь, сама правда, сама действительность всего на Земле.
И может ошибочно показаться, что эта милая, искренняя, нежная девушка знает в жизни что-то то, что неизвестно другим. Но она вовсе не обладает никакой секретной наукой. Она просто живет. Не по каким-то своим правилам, а вообще без правил. Просто живет. Точно так же страдает, ошибается, напивается, но не делает из этого кино или драмы. Просто воспринимает все таким, как оно есть. Не прекрасно ли?.. | 2 |
В детстве мне было примерно 14 лет, когда первый фильм «Д`Артаньян и три мушкетера» вышел на экраны. Разумеется, я тут же влюбилась во всех мушкетеров, особенно — в Михаила Боярского. Я купила пластинку и выучила наизусть все песни, 7 раз перечитала от корки до корки книгу Дюма и знаю ее почти наизусть, прочитала по несколько раз «20 лет спустя» и «10 лет спустя или Виконт Де Бражелон».
Я так ждала 5-го февраля, чтобы посмотреть фильм. И вот вчера я его посмотрела.
Ну что можно об этом сказать. Я рада, что благодаря этому фильму Михаил Боярский снова на обложках всех журналов. Пожалуй, на этом, плюс на том, что я снова увидела постаревших мушкетеров в той же самой одежде, моя радость и закончилась.
Когда в фильме звучали некоторые песни, хотелось закрыть глаза, уши, и чтобы все это поскорее закончилось. Даже не знаю, с чем это было связано, но осталось ощущение глубочайшей фальши. Во всем.
Когда горел фитиль в бочке с порохом, вспомнился эпизод из «Рабыни Изауры» — так же глупо и нелепо развивались действия — вместо того, чтобы выжить, герои пели песни, общались с родителями, в общем все, кроме того, что диктовал здравый смысл.
Вообще здравым смыслом в фильме и не пахнет. Примерно чрез 10 минут после начала мне стало понятно, что это такое — римейк первого фильма, т. е. теперь уже другие актеры повторяют ту же самую историю. По поводу сценария могу сказать — полное отсутствие фантазии.
Цвета в фильме были какие-то странные. Такое ощущение, как будто Юнгвальд-Хилькевич нашел где-то на складе старую пленку объединения «Свема» и снял фильм на ней, не обращая внимание на то, что срок годности пленки давно вышел. Так выглядят старые выцветшие фотографии — на них что-то случается с красным, зеленым и синим цветом.
Сцены драк как будто взяты из индийского кино — очень хотелось, чтобы это как можно быстрее закончилось. Абсолютно неправдоподобно, не верю.
Наиболее поразила меня дочь Портоса. То, что изображено в фильме, в принципе невозможно — монахиня в то время не могла вот так кувыркаться через голову, ее удел был всю жизнь просидеть в келье за молитвами.
Дмитрий Нагиев в роли сына Портоса — это очередная ошибка. Каждый раз глядя на этого персонажа, я видела поручика Задова… И совершенно невероятно, чтобы этот человек мог бы захотеть перейти из гвардейцев в мушкетеры — да его бы там просто убили бы на второй день либо свои, либо бывшие «чужие».
По книгам Дюма Луиза де Лавальер была милейшим созданием — трогательная блондинка, портрет которой висит в Пушкинском музее. Она воспитывалась вместе с Раулем, сыном Атоса, который любил ее больше жизни, и когда Луиза стала любовницей Короля-Солнце, это сгубило Рауля.
Сам король в исполнении Харатьяна — полный идиот, т. е. человек с неполноценной психикой (как у маленького ребенка). Особенно поразила массовка во дворце — они вели себя совершенно неадекватно, местами на заднем плане было видно, что актеры массовых сцен, похоже, не понимают, что происходит, и какую эмоцию сейчас надо изображать. Было такое ощущение, что действие происходит не во дворце, а в хлеву.
Очень больно и обидно было смотреть на Алису Фрейндлих. Грубая манипуляция окружающими и желание прикрыть свою задницу, полная неадекватность, неприкрытая старость — в общем, я бы предпочла никогда этого не видеть, чтобы не портить себе впечатление от первого фильма. Королева из «Д`Артаньяна и трех мушкетеров» Анна Австрийская никогда не могла бы стать такой, даже на старости лет.
А ведь можно было снять такой фильм! Ведь это уникальная возможность — все ключевые актеры, снимавшиеся в первом фильме, живы и могут участвовать… Только это требовало бы другого режиссера, другого сценариста и оператора. И денег намного больше.
Возможно, когда-нибудь кто-то снимет продолжение этого фильма, но уже нормальное, по вменяемому сценарию и с вменяемой игрой актеров, реквизитом и прочим.
Получилась какая-то грустная комедия, фарс, когда совсем не смешно, только плакать хочется над бездарностью. Временами вспоминался французский фильм про мушкетеров, но там было смешно, радостно, эмоции были совсем другие, несмотря на то, что был явный фарс.
Мне кажется, что основная проблемы была в Юнгвальд-Хилькевиче и сценаристах. Они не поняли, что с момента первого фильма времена и люди сильно изменились, что сейчас подобный фильм выглядит как капустник где-нибудь на корпоративе, когда все перепились и решили «поиграть в любительский театр».
| 0 |
Хочу написать свое мнение относительно этого фильма.
Я давно посмотрела его, и все же хочу сказать о нем.
Я считаю, что фильм не каждый сможет понять. Для меня лично, он — один из самых любимых. Так как, он передает атмосферу настоящих отношений между людьми. Я увидела проявление истинных чувств, таких как: уважение, понимание, терпение, верность, любовь. Пусть даже эта картина не полностью автобиографичная. Все равно, сам по себе, фильм очень хороший. И сейчас немного таких, которые могут заставить испытать жалость к человеку. Когда я смотрела, то, одновременно, мне было и очень жаль Джона, и он вызвал какое-то восхищение, особенно под конец фильма.
Мне очень понравилась игра актеров. Рассел Кроу перевоплотился на сто процентов.
Режиссер хотел показать, что человеческий мозг в больном состоянии может вообразить все, что угодно, и тогда ты уже, возможно, никогда не сможешь понять, — где реальность, а где Игры разума. | 2 |
Этот фильм ждали. Обсуждали. Пересматривали. Перед вами один из самых ожидаемых фильмов года. Фильм, который уже успел удивить мир, с каждым днем подогревая публику новыми кадрами и новостями, тем самым превращая размеренную жизнь в настоящую звездную лихорадку. А главное, он оправдал ожидание.
Что в сущности такое безумие? И на что способен безумец ради своих целей? А если это сумасшествие гениально, гениально своей простотой, в которой заключается вся сложность дела и мыслей. Любопытно не правда ли?
Джокер именно такой человек. Да и можно ли его называть человеком? Он крадет не ради обогащения. Он убивает не ради мести. Он делает это ради забавы. Чтобы наслаждаться процессом, наблюдая как ужас проходит по телу отражаясь в пустых глазах. Что и говорить, для Хита Лиджера — это лучшая роль. Его герой уже давно перешел черту абсолютного зла, он стоит за гранью, мечтая ввергнуть в хаос весь город. И своей неповторимостью он становится символом этого фильма. И разве может бэтмен его затмить?
В отличие от злодея бэтмен правилен, он является стражем города, каждую ночь вытряхивая дурь из чьи-то голов. Кажется такой положительный герой, как его не полюбить? Но запоминается больше всего именно его противник, нежели он сам. Тот о ком я писала выше. Отрицательные герои вообще более оригинальны, более неповторимы, каждый из них по-своему видит ми, тем самым создавая совершенно новый, другой образ…
Сразу стоит отметить двух актеров, которые воплотили в себя два иных образа и которые являются своего рода украшением фильма. Это конечно Морган Фриман и Гэри Олдман. Представить последнего из них в роли благородного лейтенанта трудно, но его талант игры не вызывает сомнения.
А если говорить об общем впечатление, то кино снято красиво и со вкусом. Правда, есть некая капля, которой не достает. Это может быть просто фраза, или просто слово, но его недостаток чувствуется, даже не смотря на то, что лента оставила очень положительное впечатление.
Море спецэффектов, отличные актеры, незабываемый Джокер и неплохой сюжет. Хорошее, качественное кино.
8, | 1 |
40 миллионов долларов, несколько лет ожиданий, монструозная рекламная компания, Феденька в кресле режиссера, десятки звезд, напиханных в фильме, десятки роликов и трейлеров, доставших даже самых терпеливых зрителей, постеры, от которых тошнит на входе в кинотеатр (так как висят уже почти год), бесчисленные интервью создателей, опять же вездесущий Федя клянется в том, что это его лучшая работа, экранизация некогда культового «Обитаемого острова» все-таки — этим несусветным бредом кормили нас в течение последнего года, зомбируя обывателей отнести деньги в кошельки Бондарчука-младшего и продюсеров Первого развлекательного.
Большинство из нас, готовясь к новому походу в кино, уже подготовили шаблонные претензии, которые в этот раз будут к месту, злорадствуя над очередным провалом российских киноделов. Я же шел на сеанс в весьма оптимистичном настроении, вспоминая вполне смотрибельный «Адмиралъ» и уповая на то, что произведение Стругацких мне понравилось и я с радостью приму новую трактовку хорошей книги. Теперь, когда все палки уже брошены в Федора, я прошу себе дубину побольше, дабы добить еще трепыхающийся труп «Обитаемого острова». Безусловно, константирую: фильм — провал по всем статьям, преклоняю колени перед теми, с кем спорил до выхода фильма, от обиды хочется жевать гумус.
Злой Федя нагнал столько пафоса и интриг вокруг последнего своего творения, что мне захотелось взять верх над своей ленью и еще раз прочитать оригинал. Что ж, тут-то и начали лезть в мои голову смутные сомнения по поводу смотрибельности Федькиной грамоты. «Обитаемый oстров» не предназначен для переноса на киноэкраны. Без косметического ремонта ему просто запрещено выходить на люди, ибо получается самая настоящая каша, которую без сахара есть невозможно.
Стругацкие видят будущее человечества немного странно, и в зале проносился смешок, когда суровый мужик читал про «полдень человечества» и идеального человека. Конечно, в этом есть свой шарм и стиль, книга сейчас читается в стиле ретро, что навевает некую ностальгию по советским домашним библиотекам. Но Федя, решив, что все придумано до него, перенес все практически без изменений. Как жаль, что книга — это не фильм, что смотрится лаконично и правильно в книге, то выглядит сгустком бреда на экране. Немного сумбурно написал, не так ли? Просто фильм растерял все обаяние оригинала. Ну а о многочисленных ляпах по мелочи все уже сказано до меня, так что расписываться не горю желанием.
Еще это произведение Стругацких устарело потому, что можно проследить аналогии с политическим режимом в 30-е — 50-е годы двадцатого века в СССР, то есть культ личности (личностей), тоталитаризм во всех его проявлениях, промывка мозгов, единственно верная идеология, превратившаяся в религию. Появление демократичного Максима практически сразу приводит к тому, что мир выворачивается наизнанку. Вот и сказ о том, как один молодой либерал смог изменить жизнь тысяч людей. Сейчас это смотрится по-детски наивно и, может быть, глупо, да простят меня Аркадий с Борисом. Но оставим политическую подоплеку и перейдем к более насущному.
Что меня поразило, так это любовь Феди к самому себе, которая уже может посоперничать с аналогичным проявлением чувств эгоизма Никиты Сергеевича Михалкова. Мало того, что Умник-Прокурор получил гораздо больше экранного времени, так еще и стал каким-то гомосексуальным любителем роскоши. Если не ошибаюсь, в книге он был просто более мягким и сентиментальным, чем другие Отцы, поправьте меня, если что не так. Тут же Федя стал воплощением гламура и полным отсуствием какого-либо вменяемого вкуса. Реально раздражало, что во время сеансов показали из Отцов только Бондарчука и его плохо снятые муки в ванной. Обидно за других актеров.
Не могу не кинуть большой кирпич в сторону новоявленной звезды русского кино Василия Степанова. Честное пионерское, ему не в фантастических боевиках играть, а в русских сказках в образе чистокровного Иванушки-дурачка. Лучезарная улыбка и кучерявые волосенки как раз поспособствуют ему. А пока будет сайгачить в майке Димы Билана по остаткам своего корабля и строить невероятно серьезную харю, больше похожую на потуги детсадовца на горшке. За фильм он сменит несколько нарядов, один краше другого, но интеллекта ему в бошку это не прибавит, просто даст повод посмеяться над творениями Валентина Юдашкина. Не, убейте меня, но в роли Максима Камеррера я представлял немного другого юношу, у которого хоть лицо не будет похоже на пластиковую бабу, не воспринимаю его, видно все-таки простая человеческая неприязнь.
Единственное, на что я пытался надеяться, так это на качественный и мощный экшен, которым пропитана почти каждая страничка оригинала. Но и тут клипмейкер Федя облажался по полной. Драки получились просто скучными, гипертрофированными и нереально банальными, Мак раскидывает супостатов своими знаниями штампов, все очень вторично и охов не вызывает. Пальба из всевозможных пушек далеко не уехала, у меня во дворе малышня петарды взрывает более красиво и качественно. Но когда появилось некое подобие танка, окрашенного в розовый цвет, которое тут же окрестили гламурным пылесосом, я чуть не сдержался, чтобы не зарыдать прямо в кинотеатре.
Но, однако, отмечу визуальный ряд, правильно подобранную цветовую гамму, фосфорицирующее небо Саракша радует глаз ценителя творчества Стругацких, радиоактивные джунгли тоже заставляют проявить уважение декораторам. Но, вездесущий бездарь Федя уложил по полной стоящие декорации своими бредовыми диалогами и убожественной игрой главных актеров.
Сожалею, но мой отзыв получился не столь разрушительным, как я обещал, ибо нету сил уже забивать гвозди в крышку гроба русского кинематографа. Как бы мне не было обидно, но теперь и я наконец признал, что имеем дело уже со смертельно больным пациентом. Нас обманывают ежегодно, рекламные ролики заставляют ходить в новогодние праздники на новое творение телеканалов, слепо веря в возрождение русского кино. На выходе все мы плюемся, злимся, но ведь пойдем и в следующий раз… Хоть сейчас все и орут, что ни ногой на вторую часть, но давайте перестанем обманывать сами себя. Куда мы денемся? Снова выйдем из зала и скажем: «На мне опять заработали денег».
Се ля ви. | 0 |
Если вы ярый фанат этого, с позволения сказать, мультфильма, то вам не стоит читать мою рецензию. А если вы все же решились, попытайтесь хоть вникнуть в суть.
Шел я на фильм с хорошим настроением, желал посмотреть веселый и интересный мультфильм. Но меня обманули.
Сюжет
Ммм.. Сюжет есть. Абсурдный, неинтересный и занудный. Весь мультфильм герои идут. Неизвестно куда. Неизвестно зачем. Назвать это «приключениями» у меня просто язык не поворачивается. Сама идея — звери спасают человека довольно интересна. Но это было показано настолько медлительно и скучно, что мультфильм не заслуживает тех оценок, которые ему даются. А ажиотаж вокруг этого мульфильма и вовсе противен. Неужели это и есть наше будущее? Становится страшно за наших детей, если уж сейчас они растут на ТАКОМ..
Герои
Единственный адекватный герой мульфильма это Диего — красивый и умный саблезубый тигр. Остальные герои сделаны для «развлекухи» недалекого зрителя. На Сида противно даже смотреть, а слушать вообще не нужно. Поток непрекращающегося бреда не останавливается на протяжении всего мульфильма. Конечно, я не мог не сказать о чудесной белке. Скрэт — белка, которая постоянно бегает за орешком и никак не может его поймать. Падает, ударяется, но бегать не прекращает. Это и есть главная фишка «Ледникового Периода». Сжалились бы — дали бы бедной белке орешек, так нет же. Мучают белку весь фильм.
Юмор
Весь юмор фильма — это глупые шутки Сида или, когда кого-то из героев калечат. Сид весь фильм ударяется, падает, как и Скрэт. Плакать хочется, а вовсе не смеяться.
Итог
Вот соединив героев, сюжет и юмор воедино мы и получаем «Ледниковый период». Детям смотреть вообще не советую.
Оценка
(за единственного нормального персонажа мультфильма — Диего.) | 0 |
Я помню, как два года назад Харлин заявил огромное желание снять фильм про август 2008 года. Лично я думал, как всегда люди говорят одно, а в итоге забрасывают проекты и кладут на полку навсегда. После новостей по телевизору, он оказывается на самом деле серьезно к нему подошел, пусть и имеет при себе пять номинаций на Малину и далеко небольшое признание мира. Он нашел проект мечты, взял известных актеров и начал съемки. Длились они долго, посмотреть хотел лишь ради любопытства и просто, потому что я дурак, который смотрит все подряд. Я не удивился тому, что он пролетел с российским прокатом, но богатый интернет подарил зарубежный DVD. Вот я и посмотрел это чудо «5 дней в августе». До этого он пафосно и патриотично назвался «Грузия», потом просто пафосно «Кровавый август», а во время просмотра вообще было «5 дней войны». Я знал, что на IMDB оценка будет в два раза больше, чем на Кинопоиске. И его у нас сильно раскритиковали не из-за его качества, и из-за того, как у нас относятся ко всем этим событиям. Вообще, мое мнение почти во всем совпадает с первым отзывом, я даже поначалу не видел смысла писать.
Я не пытался вникать в сюжет, я его здесь не нашел, а если есть, то только один, это выживание. Нам американцы показывают свой вид на всю эту историю, глазами естественно американских журналистов (ну как же без них), ну и извиняюсь за слова, плохих и добрых. Я не знаю, все ли показанное является правдой, но я могу сказать, что фильм не так отвратителен, как многие говорят, а говорят это те, кто толком его не смотрел. Ну да, русские такие плохие, но не забывайте, если обсуждать это кино, то не сюжет, а качество. Оно здесь есть, лично я ожидал кино уровня Уве Болла, а оно даже не такое плохое. Прежде чем закидывать помидорами, советую лично ознакомиться, поверьте, «5 дней в августе» вы посчитаете недооцененным. Два часа сплошного шаблона но, тем не менее, здесь есть сценарий, выглядело это интересно, пусть даже трудновато. Если Харлин хотел добавить в кинематограф новую военную эпопею, ему это не удалось сделать. Но и с другой стороны, провалом я не смогу назвать. Не обращайте внимания на мой красный отзыв, фильм честно не такой уж и уродливый, просто это не мое кино, я его не смог принять, так как я не совсем одобряю смысл экранизировать реальную войну. А так, закрывая глаза на очевидный патриотизм, я не назову фильм глубочайшим ужасом.
Из знакомых лиц стоит отметить актера Энди Гарсиа. Играл он великолепно, это замечается. Но почему именно этот фильм и этот персонаж? Неужели он не знал, на каком уровне будет «5 дней в августе»? Если человек просто хотел всей душой сыграть, то ругать его не за что, он справился со своей задачей. Вэла Килмера сюда сунули для рекламы и денег. На постере он только для рекламы, сам его герой это прийти на пару минут и вернуться лишь в конце. Да и судьба его мне как-то неизвестна осталась. Игра последнее время никакая, но я его всегда рад видеть, пусть в фильмах низкого класса. У Руперта Френда игра банальная и картонная, но ему надо было играть испуганного героя, который всех спас, да и в моменте, когда он невозмутимо и спокойно шел на фоне взрыва здания, смотрелось отменно. Ричард Койл пародировал испуганных операторов из «Монстро» и «Ведьмы из Блэр». Если вы их помните, то также и здесь. Я не знаю для чего тут Хэзер Грэм, явно тоже для рекламы, как и Килмер. Эммануэль Шрики ругать, но и хвалить также не за что. Сыграла простую и стандартную роль по трафарету, который ей выдали.
Ренни Харлин это человек, который оставляет разные мнения. Я его то ненавижу, то иногда принимаю. А вообще, этому человеку надо ближе отнестись к своим провальным работам и уйти в конец концов на пенсию. И что дальше, если он нашел дело своей жизни и исполнил свою главную мечту, может он и хотел отнестись к войне с уважением и снять качественную картину. Вроде так и хочется сказать, ему это удалось, но пусть так, это с большой буквы ошибка кинематографа. «5 дней в августе» обгоняет военный трэшак Болла «Туннели смерти», убогий маразм «Предстояние» Михалкова и даже военные работы Asylum. Во время просмотра возникают странные чувства, для чего снято? Для Грузии, я это не ругаю. Патриотизм это дело каждой страны, я уверен, во многих местах плюются от наших работ. Не надо критиковать почем зря данное кино. Саундтрек в самый раз идеален и был совершенно к месту, показалось, что он был украден, так что это не плюс и не минус. Спецэффекты не масштабны, но они в разы лучше, чем в «Неудержимых». Все взрывы круто смотрелись, бюджет потрачен как надо, и не надо всякой дорогой техники уровня «Аватара». Здесь есть реальность и правдоподобность видеоряда. Даже дергающиеся камера была к месту, но не все два часа. А этим эпичным финалом режиссер хотел заявить всем киноакадемикам, чтобы добавили его в список номинантов на Оскара, так как концовка каждого патриота заставила пустить слезу. Это точно ему не светит, но и номинации на Малину также будет не справедливо давать.
Итог: Как житель России, я считаю, картину ошибкой и она заслуживает единицу. А как простой кинозритель, в принципе фильм снят с умом, и актеры хороши, сценарий неплох, режиссура достойна, но все ровно ошибка. Несмотря на многие плюсы, мне он не смог понравиться, так как это кино на любителя, а я таким не являюсь. Смотреть было крайне тяжело, снято исключительно для Грузии, никак не для России. Если вы русский патриот и если вы особо не интересуетесь миром кино, вам не понравиться, даже не приближайтесь.
P.S.: Прежде чем просто так ставить «нет», я советую для начала посмотреть фильм и все обдумать более разумным способом. Если вы сердцем любите Россию, это еще не значит, что это редкий кал, дикий трэш и мега провал за всю историю кино. Пусть я написал отрицательный отзыв, я так совсем не считаю, это просто не мое кино. Может я, и называю его ошибкой, это просто лишняя и не нужная по мне картина. | 0 |
Конечно картина довольно реалистичная в плане того, как подробно показаны психоанализы и процедуры. Но в тоже время язык не поворачивается назвать Милдред самой злой героиней кино или что то наподобие. Глупость подобные клише на мой взгляд. Патрик мягко говоря типчик плохой. Он конечно умеет веселиться и так далее, но в тоже время, он должен был СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ. За просто так, срок почти никогда не навешивают и уж точно не в его случае. Сам ведь и начал под дурака косить.
Попробовал бы он в тюрьме подруг привести в камеры, или музыкой быть недовольным. Его только в психушке и могли так долго терпеть. Знаете что было бы в тюрьме? При первом даже намёке на неподчинение установленным правилам — жестокое избиение, карцер и так далее. Шёлковым бы сделали.
Если вспомнить про свободу и права человека, то фильм очень хорош, но вот представьте себе такого соседа в своём доме или работника на вашем предприятии или под вашим начальством, как Патрик. Каково? Уверен, что сразу бы его вы с работы выгнали, а при соседстве накатали бы жалобу. Слишком этот фильм подчёркивает ханжество медперсонала, а вот о пользе таких» деятелей» помалкивает, мол все люди братья. Нет, это увы не так, и все кто подумает, это сразу поймут.
Я не впечатлился этим фильмом. Уж не знаю, чем он так всех зацепил. Моя оценка: | 0 |
Наверное, один с лучших фильмов, который я видел о духах и призраках. Снятый в 1990 году и, не имея хороших спецэффектов, «Призрак» — один с тех немногих фильмов, который влезает в душу, как нож, и запоминается на всю жизнь.
Сюжет может и не всем нравиться, может сам фильм противостоит Библии, может вообще тема призраков и потусторонней жизни многих вообще не волнует и не интересует, но если смотреть на все это с точки фильма, скажу, что Джерри Зукер и вся съемочная группа создала маленький шедевр, который не уступает ни одном фильму-блокбастеру тех времен.
Задумка фильма вообще великолепна, хотя и простая, как вода. Покинув этот мир, даже не сознавая того и думая, что все это — нереальность, или же его воображение. Но человек построен так, что он не верит ни во что, кажется нереальным. Человеку столько годов навешивали только одно — ничего фантастического нет, и все может быть научно объяснено. Вот поэтому Сэм так вспыльчив, трусливый и так беззащитный, хотя он вовсе не сознает тот «дар», который он получил. Человек должен наслаждаться каждой минутой своей жизни, но режиссер показал и немножко другое представление: человек должен наслаждаться всем всегда, что это бы не было.
Сам сценарий вообще великолепный — главный герой начинает понимать, зачем он здесь, как будто заново народился на свет, а потом уже страсть, ненависть и любовь создала из него что-то высшее, нежели просто человек. Живого призрака, который живет только на эмоциях и любви к близкому человеку.
Интересно и красиво смотрятся те сцены, когда Молли начинает чувствовать своего утраченного любимого. Она чувствовала его всегда, поэтому не смогла найти кого-то другого. Все же, для нее же, лучше было б, если Сэм не тревожил бы Молли. Еще лучше, чтобы Сэм вообще не ходил бы к Оды (очень хорошо сыграла свою роль, не спорю), чтобы не тревожить никому жизнь. Но мысль о том, для чего же он здесь, а не на небесах, как все привыкли думать, уничтожила б его полностью, а еще хуже — никогда б не вернуться назад. У него просто не было выбора, хотя он всегда есть.
Прекрасное развитие событий, при этом, режиссер сделал фильм не просто фэнтези или триллер, а соединил все жанры, которые мог: комедию, драму, приключение, даже боевик. Последняя сцена очень насыщенна волнениями за главных героев, как и весь фильм, хотя сам финал очень, очень добр и на конец просмотра фильма дает зрителю огромный прирост энергии и духа.
Если говорить о самом фильме, то не скажу, прям, что это шедевр киноиндустрии. Просто в нем есть все, что необходимо для приятного, захватывающего и интересного просмотра. Хотя весь фильм, как я написал — перерождение человека, шанс сделать то, что ты не успел, научить человека сделать правильный выбор. При этом герой на протяжении всего фильма учиться быть не только спокойным, но и понимать все вокруг, не западая духом. Он учиться говорить с живыми людьми, видеть то, чего нет, и как-то влиять на события жизни окружающих. Короче говоря, фильм прекрасный, как он есть, фильм на любителя, не на критика. Его можно смотреть снова и снова, и ты каждый раз будешь радоваться, что не все еще утрачено, что стоит жить дальше, чтобы начать жизнь сначала.
Другими словами, такие фильмы не стареют, и еще раз приятного просмотра. | 2 |
Посмотрел этот фильм случайно, показывали по телевизору, довольно-таки поздно. Фильм меня поразил, я досмотрел до конца. Смотрел уже несколько раз, и до сих пор не уходят те ощущения, которые были во время первого просмотра. Потрясающая игра Кевина Спейси, по-моему, это лучшая его роль. | 1 |
Несколько лет назад, впервые посмотрев «Вечное сияние чистого разума», причислил фильм к любимым, далее знакомился со всеми работами режиссера и сценариста. Гондри радовал реже, чем Кауфман, но впечатление от «ВСЧР» не проходило. Недавно увидел «Люблю тебя, люблю» (1968) Алена Рене, сюжетно сильно напомнивший «Вечное сияние», решил пересмотреть последний.
Легкость и лиричность повествования улетучились, остался неплохой сюжет плюс монтаж на уровне. Если Керри более-менее веришь, то образ Уинслет действительно хочется стереть не только из фильма, но и из памяти (заодно с громогласной дублершей и невзрачным героем Вуда).
Несмотря на то, что у картины есть свои достоинства, прежнее волшебство исчезло. Дело даже не в самом фильме, но в моем его восприятии, в том, что на момент первого просмотра я довольствовался примерами современной западной киноиндустрии, «хавал» то, что дают, будучи неразборчив в аппетитах. Сейчас, мало-мальски ознакомившись с высокой кухней классики кино, «Вечному сиянию» сложно поставить что-то выше | 1 |
Скажу честно, я плакала. Думаю, этим уже многое сказано.
Фильм представляет собой экранизацию произведения Дж. Бойна. Это тот редкий случай, когда я не берусь сопоставлять две вещи, чтобы выяснить, что лучше. Конечно, книга содержит больше деталей, но зато концовка фильма потрясает гораздо сильнее, чем книжный финал.
Это история двух детей. Детей, которые живут во время, наверное, самой страшной войны за всю историю человечества. Маленький еврей и сын нациста. Они еще не знают, почему колючая проволока отделяет их друг от друга. Они не знают, что им нельзя дружить, и становятся друзьями.
Это фильм о невообразимой человеческой жестокости, увиденной глазами ребенка, который еще слишком мал, чтобы понять, что происходит. Никогда еще не видела фильма о войне с такой позиции. Порой становилось страшно до холода в груди именно из-за этого фона: Бруно не понимает, что к чему, то ты-то это знаешь!
Весь фильм мы наблюдаем размеренное повествование, и это только сильнее сжимает внутреннюю пружину перед финалом. Эти последние десять минут будто бы проживаешь вместе с героями. И впервые за все время переносишься с позиции Бруно на его родителей, особенно на мать.
Вера Фармига на протяжении фильма вызывала у меня раздражение, и только к финалу я поняла, что это очень талантливая актриса. «Почему она так кричит? Это слишком наигранно!» Я слышала такие отзывы. Но не думаю, что и в реальности могло бы быть иначе, это не плач, это животный крик, когда с каждым вздохом из тебя выходит часть души. И быть могло только так.
Не показывайте этот фильм детям, но сами посмотрите обязательно! | 2 |
Книгу «Обитаемый остров», признаться, я не читала, но сколько денег не давай нашим режиссерам, все равно ничего качественного не получается.
«Обитаемый остров» раскрутили, вернее, даже распиарили (растопырили) так, что, казалось, фильм утрет нос голливудским блокбастерам, но, как выяснилось, фильм себя не оправдал.
Фильм интересен только на протяжении 10 минут, когда главный герой терпит крушение на своем космическом корабле и попадает на другую планету, вот, собственно, и все!
Дальше начинается полная ерунда, сюжет вообще отсутствует, за фильм можно услышать всего несколько диалогов, остальное — звуковые спецэффекты.
Атмосфера фильма, мягко говоря, неприятная, грязная. Декорации напоминают фильм «Вспомнить всё» (только изрядно потрёпанные). Спрашивается, на что были потрачены такие большие деньги? На парик Фёдору Бондарчуку? Кстати, актер, впрочем, как и режиссер, из него, мягко скажем, никакой.
Радует только милое лицо актера Василия Степанова, который старательно улыбается и надувает губы при необходимости, стараясь сделать серьезное выражения лица, но его можно простить — он совсем новичок, который вообще никогда и нигде не снимался.
Итог: те похвалы, которые воздаются соратниками по цеху г-на Бондарчука, выглядят, мягко говоря, нескромно.
- | 0 |
Это фильм, из-за которого я зарегистрировался на Кинопоиске. Это фильм, который заставил меня плакать до слез (последний и он же первый раз у меня вызвал такие эмоции Белый Бим Черное ухо в раннем нежном возрасте 5 или 6 лет).
Первую половину фильма не понимаешь о чем речь.. но понимаешь, что герой делает что-то хорошее. И важное. Когда доходит осознание того, что он запланировал — подкатывает комок к горлу.
Постельная сцена потрясла. И у него и у неё — шрамы на теле и на душе… И может мне показалось… но музыка на фоне фальшивит в одну ноту. Она тоже несовершенна. Со шрамом. Если так — гениальная находка.
Отдельно выражаю восхищение Уиллом Смитом. «Я-робот» — качок, в фильме, заставляющем задуматься. «Я-легенда» — полудраматическая роль одиночки. «В поисках счастья» — социальная драма о преодолении себя.
И, наконец кульминация! «Семь жизней» — драма не только об усилии над собой, но и о попытке исправить этот мир лучше. Или хотя бы восстановить тот баланс, который ты нарушил. | 2 |
Наконец-то я добралась до этого фильма. И должна признаться — я в восторге! Давно я так не была увлечена фильмом. Оторваться невозможно. Настолько тонкий и интересный сюжет, что забываешь о всех делах и заботах, и думаешь только об этом фильме. Я потрясена сюжетной линией и чудесной игрой Леонардо ди Каприо. Лео показал себя с другой стороны, таким я его еще не видела. И ему идет такой образ, не смотря на на миловидную внешность. Мастерски вошел в роль мошенника, заставил всех поверить ему, и умудрился долгое время не попадаться в руки полиции! Браво!
Я думаю такой жизни, как у Френка, можно позавидовать. Он живет полной жизнью, делает то, что он хочет, подделывает банковские чеки, живя на полную катушку! Он делает это настолько проффесионально, что аж дух захватывает! А ведь этому парню нет и 20 лет. Редкий случай, когда человек обладает тонким талантом — подделывание чеков. Не достигнув совершеннолетия, он успел поработать пилотом, доктором и адвокатом, используя свой талант. Френк живет очень оригинальной жизнью. Такой нет ни у кого. В будущем он использовал свои способности на полную катушку, получая кучу денег за это. У него стоит поучиться.
Сценарий невероятно интересный, актеры сыграли на 5+. Конец фильма неожиданный, что не может не радовать. Замечательное кино, не на один раз. Подходит для просмотра всей семьей. | 2 |
В жизни возможны только две трагедии: первая — получить то, о чем мечтаешь, вторая — не получить. Оскар Уайльд
Жизнь текла по привычному руслу в этой престижной школе, где ученики беспрекословно выполняли все, все то, что от них ждали родители, преподаватели… Пока не пришел новый учитель литературы — Джон Китинг. Его мировоззрение, его непривычные взгляды на обыденные вещи дали, кажется, новый толчок для юных жизней, которого так не хватало.
Научить — свободному мышлению, смотреть на вещи с разных позиций, добиваться своего и, наконец, заинтересовать жизнью — цель его работы.
Впечатлив подростков, он не предугадал возможные последствия. Выступление в театре наперекор отцу, соблазнение уже занятой девушки… И если второе оказалось не таким страшным, то первое привело к трагическому концу. Его радикальные идеи были неправильно поняты в возрасте юношеского максимализма, которые удвоив их, удвоили и серьезность своих поступков.
Хоть сюжет и не блистал динамикой, я не мог оторваться от экрана. Сыграв на «отлично», актеры заставили поверить меня в происходящее на экране. Отдельно хочется отметить Робина Уильямса. Он как всегда был великолепен, сумев превосходно перевоплотиться в учителя литературы с непривычным взглядом на мир.
Еще один хороший фильм. Еще один шедевр! | 2 |
«Ты, шавка, так и будешь весь день гавкать или кусаться начнешь?» — Мистер Блондин (к/ф «Бешеные псы»)
«Бешеные псы» — дебютная лента Квентина Тарантино. Фильм вполне заслужено заработал культовый статус, и является, так сказать, более чем удачным примером для режиссеров-дебютантов. Да, ребята, вот так надо снимать дебютное кино. Но обо всем по порядку.
В основе сюжета находится история о неудачном ограблении ювелирного магазина. Восемь человек решаются на ограбление магазина. Каждый из них — профи, и имеет за спиной опыт «работы» в подобных делах. Как и положено профессионалам своего дела, парни все тщательно планируют, обдумывают, проверяют друг друга и потом идут на дело. Но, как бы они не планировали, их это не спасло… В магазин нагрянула полиция, началась стрельба, по исходу которой были убиты полицейские и двое грабителей. Наши незадачливые грабители едут в назначенную точку сбора и начинают выяснять одну вещь… Дело все в том, что план их был ну просто идеальным! А он сорвался! Почему? Да потому, что в их рядах предатель. И теперь им предстоит выяснить, кто именно помог всей операции сорваться.
Надо отдать Тарантино должное, в своем криминальном фильме он не стал слепо копировать чью-либо классику того же криминального жанра, а состряпал свой собственный фильм. Обычно криминальные драмы — фильмы довольно, так сказать, масштабные. К примеру, тот же «Крестный отец» или «Лицо со шрамом». Говоря про масштабы, я имею в виду проблемы, освещенные в подобных фильмах. В том же «Крестном отце» Коппола во всей красе показывает внутренний мир семьи гангстеров. Тарантино же подобные дела не интересуют в принципе. В его фильмах обычно показаны небольшие зарисовки из жизни криминалитетов. В данном случае — неудавшееся ограбление магазина со всеми вытекающими моментами. И надо сказать, что в данном случае этот минимализм идет только на пользу, позволяя проработать всю ситуацию в целом от и до.
В подобном фильме самым важным моментом является сценарий. Небольшая слабина — и весь фильм летит к чертям. Тарантино постарался просто на славу, написав отменную историю, полную совсем не карикатурных персонажей. Буквально каждый из героев проработан по максимуму, у каждого из них есть свои определенные наклонности.
Мистер Белый — профессионал своего дела, всегда действует по плану, никогда не палит просто так, только если надо свою жизнь спасать, причем в данном случае делает это без всяких сомнений.
Мистер Оранжевый — незадачливый бандит, схлопотал пулю в живот, из-за которой весь фильм корчился от боли. Поступок, сопровождаемый после выстрела по нему, показывает, что он не далеко ушел от остальных участников дела.
Мистер Блондин — натуральный психопат. Если ему что-то не нравится — может спокойно выпустить мозги. Притом, по своему поведению, он самый-самый спокойный из всей шайки — ни кричит, ни бросается…
Мистер Розовый — самый беспокойный тип из всей команды. Во всем видит подозрение, никому не доверяет, настоящий параноик. Как и остальные — без всяких проблем стреляет по копам и так далее…
Надо заметить, что все они сделаны из одного теста… Потому разгадать, кто из них предатель практически невозможно.
Для того, чтобы зрителю было интересно разгадать загадку с предателем, все роли должны быть сыграны просто блестяще. И с этим тут нет никаких проблем. Каждый из актеров выкладывается по полной. Думается мне, что трудно найти им замену, ибо каждый из них просто живет своей ролью. Веришь буквально каждому из них! Особенно мне понравились Майкл Мэдсен и Тим Рот. Майкл Мэдсен с его хриплым голосом и добродушным выражением лица просто идеально подходит под роль бандита-психопата. Чего только стоит момент, когда он танцует с опасной бритвой — даже как-то не по себе становится… А Тиму Роту за его роль раненого вообще «Оскар» дать нужно. Лично я, глядя на него, сам начал испытывать ощущение как будто тебя подстрелили. То, как он корчится от боли, все его стоны, произношение реплик — это надо видеть.
К вышеперечисленным плюсам надо добавить великолепную режиссуру молодого на тот момент Тарантино. Уже в этом фильме он вовсю показывает те фишки и приемы, которые получат широкое применение в его дальнейших работах вроде того же «Криминального чтива», как та же самая игра со временем — сперва середина, потом начало, затем конец фильма… Здесь все проходит в следующем режиме — Тарантино показывает нам настоящее, время от времени делая вставки с историями участников банды. В частности, он показывает, как они вообще попали на это дело. Сделано довольно забавно и смотреть фильм интересно. Хотя моей любимой частью фильма все равно остаются разборки на складе.
Из остальных моментов, носящих исключительно технический характер, хочу выделить просто отличнейший саундтрек и неплохую операторскую работу. Но это все дело здесь играет самую последнюю роль.
В итоге стоит сказать, что «Бешеные псы» — это кино, чье название отлично отражает суть всего происходящего на экране. Фильм получился довольно таки жестоким. Я бы даже назвал его небольшой бойней. Но насилие здесь к месту. Ну, а сам фильм… Думается мне, что он заработал статус культового вполне заслуженно. Так что — смотреть всем без исключений!
Отличный фильм. | 1 |
Легендарный фильм Сидни Люмета, повествующий об общественной ответственности за судьбу человека, о важности присутствия в обществе человека, которому не всё равно, но для начинаний которого иногда в этом обществе нужна поддержка. Кроме отличного сюжета и игры актёров следует отметить и задумки Люмета будь то постепенное визуальное уменьшение комнаты путём игры оптики и постепенном опускании камеры или его козырный штрих — неакцентированность либо частичное отсутствие музыкального сопровождения, что придаёт его фильму больше реалистичности. Фильм строится на диалогах, накал которых сопровождается жарой в помещении, прохождение пика которого (перелом) — прохладным ветерком вентилятора. Перекрёстный огонь и контраст черт характера, типов темперамента и взглядов присяжных создают в фильме весьма увлекательную смесь. | 2 |
На небе только и разговоров, что о море.. И о закате… Там говорят о том, как чертовски здорово наблюдать за огромным огненным шаром: как он тает на волнах. И еле видимый свет, словно от свечи, горит где то в глубине…
Кстати, я понял. Бояться — глупо…
Действительно, бояться — глупо! И даже если тебе осталось жить меньше недели, проживи оставшееся время нет, не с пользой. Проведи это время, воплощая для себя мечту. Не важно, будь то самопожертвование во имя блага других, или же мечта, как грёзы с далёкого детства, осуществить которые раньше было просто невозможным. Живи моментом, даже если он последний. Проведи его так, как никогда раньше не проживал самые счастливые моменты. Будь самим собой, не надо ничего обдумывать. В таких ситуациях остаётся только в оставшееся отведённое Богом время следовать не интуиции и разуму, а следовать туда, куда зовёт сердце. Туда, куда поведёт тебя узенькая дорожка судьбы, пока смерть не разлучит тебя с миром. Живите каждым моментом. Да, жизнь порой бывает очень несправедливой и жестокой, но вам не кажется странным, что люди, жить которым осталось пару дней, спокойны и исполняют своё последнее желание, пускай это будет даже поездка в соседний город, это не важно, а вы, живя полноценной и «счастливой» жизнью не можете обрести ни покоя, ни счастья? Это не правильно, но таковы уж людские законы, создатель которых либо Господь Бог, либо что-то из неизведанной вселенной…
Поторопитесь, ведь никто не знает, что может произойти с вами завтра или сегодня, когда вы пойдёте в магазин. Живите полноценной жизнью. Жаль, такой дар дан только единицам из миллиардного населения всей планеты Земля…
Понять это тем самым единицам людей помогают отличная режиссура и шедевральная актёрская игра. Уважение к Тилю Швайгеру, у меня, например, точно с каждым фильмом растёт ещё больше. Убеждение в том, что этот актёр обладает не частым даром сниматься в отличных фильмах, не покидает меня. Очень грустная и печальная история о двух парнях, на долю которых выпала нелёгкая участь и пережить её надо правильно и с достоинством, как подскажет твоё сердце. Правда, в этом фильме печаль скорее светлая, но разве это важно? Господь, если он вправду есть, никогда не допустит, чтобы человек, находящийся в такой ситуации, как главные герои картины, умирал в беспросветной печали и в тоске. Блестяще! Такие вот картины заставляют человека по настоящему задуматься о своей жизни и предназначении её составляющих. А не пора ли задуматься и нам всем? | 2 |
Был на дневном сеансе и хочу сказать, что оказался на очередной подделке, которую славные российские кинематографисты попытались выдать за кино класса А. Неужели кто-то считает, что переозвучив главных героев голосами актёров Сумерек они как-то повысят планку происходящего на экране?
как и многое отечественное кино, Цветок дьявола радует только местами, почти все эти места мы видели в трейлере, а в целом пазл не сложился, несколько концептуально важных деталей то ли не снято, то ли вырезано, то ли изначально не написано на бумаге.
В любом случае смотреть можно, чтобы иметь своё мнение. так как собственное мнение самое важное. | 0 |
Раз в несколько лет Спилберг снимает что-то подобное. Для меня «Терминал» стоит в одном ряду с «Амистадом» и «Всегда», то есть с худшими его фильмами.
«Терминал» мог бы быть хорошим фильмом, если бы был сатирой на современное американское общество и их противоречащие здравому смыслу законы. Благо одно перечисление подобных штатовских законов гарантирует час непрерывного смеха. Почва благодатнейшая. Помните «Закон есть закон» с Фернанделем?
А тема эмигрантов, оставивших свою родину в поисках лучшей жизни, даже в «Нашей Раше» раскрыта на порядок полнее и интереснее. Но Спилберг снял нелепейшую в своей серьезности, политкорректную мелодраму, основной, нехитрый посыл которой — это то, что выходцы из Восточной Европы — тоже люди. (В «Амистаде» он с напыщеным пафосом объявлял людьми рабов-африканцев.)
Среднестатистический американец, возможно, не догадывался об этом, и после просмотра, утерев слезу, подумает, по замыслу авторов: «Жалеть их надо, убогих».
На здоровье, а я сие творение не пожалею и поставлю: | 0 |
Ожидая увидеть эдакий блокбастер с динозавриками, после просмотра трейлера, я смело пошла в магазин и купила диск. Но вскоре выяснилось, что деньги я потратила на комедию со спецэффектами. Меня всё кино умиляла невероятная тупость полицейских и трусость спецназа. А о моментах, когда главные герои стоят и трясутся, вместо того чтобы бежать даже вспоминать нечего. Да и сюжет «не очень». Как можно с самого начала так запутать зрителя?!
Я после 20 минут просмотра уже ничего не могла понять. К тому же эти китайские имена подлили масла в огонь. А толку то от этого всего? Столько морочились, а получилось невесть что, да и развязка была ясна ещё с самого начала. И вообще в то, что я увидела на экране, даже во сне, поверить было бы трудно! Показывают какой-то там зачуханый век, а там бегают динозаврики с зенитками на спинках! Ну, где это видано?
А о том, что в одном эпизоде у одного из героев пластырь был на лбу, а в следующем его переклеили на висок с другой стороны даже говорить нечего. У фильма один единственный плюс — спецэффекты. Хоть это порадовало. Да и просмотр всё же был весёлым. За это и ставлю | 1 |
Скачивала «Темный Мир» с некоторой опаской — не знала, чего вообще ждать от него. А вот сейчас идут титры и я понимаю, что не зря не пошла на него в кинотеатр, хотя очень хотела…
Трейлер к сему творению был весьма многообещающим, и я уже было возопила — «Ну всё, я на него пойду в кино!». На деле же все получилось совершенно иначе.
Не могу сказать, что фильм мне совершенно не понравился, но все же мне кажется, что особого продвижения в российском кинематографе пока не наблюдается…
Сюжет действительно сыроват, куча всевозможных несостыковок, которые тут уже до меня осветили. Актерский состав в общем-то неплохой, но вот актерская игра местами подкачала. Да чего уж там греха таить — она почти везде подкачала…
Музыка — этот момент стал для меня не самым приятным, особенно когда я услышала мелодию своей самой любимой группы… Нарезка композиций и их вставка в видеоряд оказалась чуть менее чем неудачной — это еще один минус.
Спецэффекты — кхм… не впечатлили. Ну совсем. Ну никак. Кстати надо бы еще грим отметить… Бррр…
Я не могу сказать, что разношу этот фильм в пух и прах и что он мне прям люто-бешено не понравился, нет! Но и особых симпатий я к нему не покажу.
Итог: среднее кино, со своими штампами, ляпами, плюсами и минусами. Не самый большой провал российского кинематографа.
И это
P.S. А концовка-то открыта… Намек на продолжение! | 1 |
Говорить о «Служебном романе» — это, по сути, повторять сказанное десятки тысяч раз. Классика. Блестяще. Прекрасно. И так до бесконечности! Но я все же рискну…
Я думаю, что фильм этот прежде всего — запредельно трогательный и искренний. И в этом — заслуга Алисы Фрейндлих. Эти ее изящные заикания и оговорки, полуоткрытый рот и растерянность, которая страшно ей идет. Думаю, что другую актрису на ее месте представить просто невозможно. Этого не может быть, потому что быть этого не может! Так, как она, не смог бы никто. Потому что она такая — ОДНА на свете.
Герои Мягкова меня всегда раздражали. Не знаю… это что-то личное. Дальше продолжать об этом не стоит. Каждый что-то любит, от чего-то отказывается.
Не нравится мне там и Немоляева. Тоже — раздражает. Ну тут уж дело не в актрисе, а в сценарии. Роль у нее — незавидная: утирать слезы и ныть. Драмы ждешь, а ее нет — нытье одно. И эта ее наполовину детская манера говорить. И стих Ахмадуллиной… ну не идет он ей!
Очень органична Лия Ахеджакова! Вот уж актриса! Ни разу, кажется, ничего не провалила. Везде — на своем месте.
Конечно же, крылатые фразы, юмор, атмосфера… Всего этого уже не забыть. Но больше всего мне запомнилась неподражаемая Людмила Прокофьевна Калугина. Как она снимала кольца, как трогательно и беспомощно курила после разговора со своим замом. Эти губы, этот фильтр, эта прическа и элегантное платье в клетку (как только что из Парижа!) я вижу перед собой так четко, словно сейчас смотрю этот фильм.
Обожаю Алису Фрейндлих! | 2 |
Это очередной фильм посмотренный мной в видеоклубе. Сказать, что потратил 2 часа своей жизни не могу, но и впечатлений сильных не набрался, поэтому очень кратко о сюжете и о мыслях на сей счет. Этот фильм напомнил фильм Марка Фостера «Волшебная страна», та что с Джонни Деппом и Кейт Уинслет в главных ролях. И так, фильм рассказывает о жизни большого сказочника Эдварда Блума. Эдвард создал из истории своей жизни целый «сборник» сказок, чем и увековечил свое имя и свою жизнь в легендах, которые будут передаваться от отца к сыну в веках. Стержнеобразующая идея фильма заключается в том, что жизнь и так скучна и обыденна, что создавая мифы из обычных историй нашей жизни, ни для кого-то, а в первую очередь для себя, мы делаем ее более прекрасной и удивительной.
Верьте в сказки иначе мир ваших фантазий и мечтаний превратится из идеального городка в заброшенный и развалившийся город.
Кому понравилась «Волшебная страна» смотреть стоит, для остальных говорю, что не посмотрев вы ничего важного в жизни не упустите. | 1 |
Не помню, чтобы я когда-нибудь так рыдала от просмотра фильма после «Спеши любить». И вообщем-то здесь уже всё написали, но я всё же повторюсь:
Ни единой фальши, всё выдержано, романтично и красиво.
Я думаю, что «Дневник памяти» не оставит вас равнодушными, зацепит все ваши самые дальние, потайные уголочки души, в которых всегда остаётся надежда на такую же чистую, искреннюю и невероятную любовь, которая может совершить чудо и сокрушить всё не своём пути!
Фильм зацепил меня очень и очень сильно, заставил во время просмотра все мои чувства перевернуться с ног на голову и задуматься о многих вещах! Я очень рада, что посмотрела «Дневник памяти» и рекомендую это же сделать всем! | 2 |
Ларс фон Триер — культовый режиссёр, который всегда пользовался большим успехом на Каннских кинофестивалях. Я пока не смогу конкретно оценить или описать его творчество, могу лишь рассказать об единственном, на сегодняшний день, просмотренном мною его фильме — «Догвилль».
Догвилль — маленький и никем незамеченный городок, который располагался где-то в Скалистых горах, а обитали в нём такие же обычные и неприметные жители. Недаром в фильме почти нет декораций, а границы домов лишь нарисованы на земле и не имеют стен — режиссёр даёт зрителю возможность посмотреть на жизнь всего города со стороны, и сквозь стены каждого дома одновременно, мы видим, что каждый житель занимается самыми обычными делами и является типичным представителем того общества, в котором живёт. Эти люди не могли сопротивляться внешнему миру, который намного больше и сильнее их маленького городка и крайне негативно воспринимали любые перемены в их жизнедеятельности. И поэтому, увидев в лице обворожительной девушки потенциальную опасность, начался медленный процесс их превращения из добропорядочных граждан в настоящих моральных уродов, отъявленных негодяев и отбросов общества, достойными представителями которого они когда-то были. Триер их не обвиняет и не оправдывает, он лишь смело выставляет миру напоказ всю чёрную сторону человеческой души, которая, увы, есть в каждом из нас. А концовка окажет мощнейшее психологическое и эмоциональное воздействие на мировозрение любого зрителя, который посмотрит этот фильм с начала до конца.
Потрясающая Николь Кидман совместила в своей роли как прекрасную актёрскую игру, так и всю красоту и эстетику своего образа, отлично в своих ролях смотрелись Пол Беттани и все остальные актёры, а великолепные режиссура и сценарий образуют идеальную антиутопию, а так же глубокую психологическую драму на морально-религиозную тему. | 2 |
Совсем не давно посмотрел фильм `Пока не сыграл в ящик` который всё не как не мог собраться посмотреть. И вот наконец-то я это сделал. Бесспорно это лучшее кино за всё последнее время, что я мог видеть. Это фильм о дружбе, самой настоящей, которую не за какие деньги нельзя купить. Дружба о которой можно только мечтать, можно увидеть в фильме `Пока не сыграл в ящик` и тот человек, кто ещё не видел это кино тот может только представлять себе дружбу, и то совсем иной. Начну рецензию с небольших цитат из фильма, и своих впечатлений.
- `Мы живём, умираем, а стрелки часов продолжают ходить по кругу`
Сюжет фильма действительно очень умный, добрый, интересный и просто очень хорошо придуманный. Речь идёт о двух стариках больных раком, им осталось всего максимум пол года, и познакомившись в больнице они завели список дел которые хотят сделать перед смертью. Чтобы всё это провернуть им нужна только вера, вера в себя, свои надежды, и силы. И решившись они сбегают из больницы на встречу приключениям, туда где им бы и хотелось провести свои последние дни жизни.
`Так, во что же ты веришь?»
`Я не во что не верю…`
Актёрская игра на все десять баллов. Джек Николсон и Морган Фриман мои самые любимые актёры, и видеть их в одном фильме было для меня чем-то особенным, тем, чем можно гордиться, два великих человека соединились в одном фильме. Каждый из них был гениален и в нёс в свой персонаж чего-то своего, что безусловно виделось. Поэтому мне их игра очень понравилась. Впечатляет, заставляет о многом подумать. А что же сделал я за свою жизнь?
`Последние месяцы твоей жизни — лучшие в моей`
Итог, этот фильм достоин многих наград и уважения, я очень жалею, о том, что не видел это кино раньше, оно действительно цепляет за душу, даёт посмеяться, по рыдать, даёт многое осознать, а те кто пишут отрицательные рецензии, это значит, что они настолько глупы, что даже не смогли понять смысл фильма. Печально и обидно.
`Пока не сыграл в ящик` очередной раз доказал мне, что настоящее кино было всегда, было и будет, и кто бы что не говорил, надо слушать только своё мнение, и то что оно тебе говорит. Моё сердце говорит, чтобы я поставил десять баллов.
Это шедевр! | 2 |
Обычно когда знакомишься с каким-либо произведением рассказывающем о том, как было замечательно когда-то тогда, возникает совершенно реальное желание перемотать время назад и снова стать студентом, школьником, маленьким ребенком…
История Игрушек 3 — в данном случае повела себя совершенно иначе, что странно, по скольку беззаботное детство действительно показано с самой прекрасной стороны.
После просмотра мне не захотелось возвращаться в прошлое — захотелось, сейчас, 21 летним парнем найти своих пластмассовых Бетменов, Черепашек Ниндзя, Суперменов и прочих монстров, и устроить грандиозную битву. Разыграть события, невозможные ни в одной видео игре. А потом ни в коем случае не убирать эти игрушки в дальний ящик, а составить их на полке грозными рядами, как настоящих защитников.
И я искренне расстроился, узнав что игрушки уже принадлежат кому-то другому…
Не считая этого действительно потрясающего эффекта, это самый обычный, но сделанный на высочайшем уровне мультфильм. Классический, легко усваиваемый сюжет, отличная анимация, и без 5 минут гениальная режиссура, во всей красе проявляющая себя в последней сцене, когда игрушки, сидя на крыльце, провожают взглядом машину своего любимого, бывшего хозяина… | 2 |
Как известно, в нашей прекрасной стране с иронией не очень отношения как-то испокон складывались. То слишком много ее, то слишком мало, а то и вовсе упрекают в ее непонимании. Поэтому прокатная жизнь «Фобоса. Клуб страха» кажется совершенно непонятной на первый взгляд. Хорроры-триллеры у нас и раньше пытались делать — справедливости ради, надо отметить, что местами получалось очень неплохо, — но такого пока не было.
Понятно, что предпремьерный показ был все же рабочим явлением, и восприятие очень отличается от обычного похода в кинотеатр с колой и поп-короной, но «Фобос» очень удивил. Я с полной уверенностью был готов увидеть триллер, слешер и еще много чего, но никак не ожидал, что все происходящее на экране будет так обильно приправляться иронией. Фильм полностью не серьезен, он хитро играет с привычными штампами, упорно водит за нос — до самого конца, чтобы потом вытащить джокера из рукава.
Приятно и то, что все это разыгрывают не привычные лицедеи (перечислите свой список), а актеры довольно молодые, но зарекомендовавшие себя довольно хорошо. Хотя, куда делась чудесная Агния Кузнецова из «Груза 200» и «Все умрут, а я останусь» — не очень понятно. Зато есть Петр Федоров, который не только выходит главным мачо современного экрана, но и его же балагуром, что теперь очень хочется посмотреть на него в картине «Гоп-стоп».
А местами «Фобос. Клуб страха» и вовсе удивляет: когда звук диджей Грува сливается в атмосферой, которую создает режиссер Ассадулин, и обрывается стебом от сценариста Шевцова понимаешь, что смотришь первую отечественную картину определенного жанра, где ирония не высосана из пальца. Остается надеяться, что и остальные зрители поймут это. | 2 |
Наделавший много шума в прошлом 2008 году очередной кинокомикс про неугасающего со временем супергероя в костюме летучей мыши привлек-таки в конце концов и мое внимание. Сразу честно признаюсь вам, подобные фильмы мне совсем не нравятся. Если что-то можно по праву называть «коммерческим кино» в плохом смысле этого слова, то это как раз оживленные на экранах комиксы и компьютерные игры — супермэны, черпешки-ниндзя, человеки-пауки, трансформеры, мутанты, бэтмены… и конца им нет.
Вложенный большой бюджет, куча спецэффектов, наивный сценарий, непобедимый герой в обтягивающем кожаном костюме и обязательный счастливый конец, в котором зло повержено, а добро торжествует, — что еще нужно для хорошей сказки?! Для сказки, которая привлекает многих взрослых, не говоря уже о детской аудитории. И пусть там смысла мало, да и сам сюжет, как и главные герои, — это нечто мутировавшее из научной фантастики и фэнтези, но при этом ни то, ни другое, народ идет и отдает свои деньги в кинотеатрах, покупая диски и т. д. Главное — это шоу, движение, поменьше занудных эпизодов и головоломок, чтобы голова не заболела. Наивысшее достоинство таких фильмов — их непретенциозность, несерьезность, если хотите. Уж если быть серьезным, то во всем, уж если снимать кинокомикс, то нужно забыть об этом, чтобы не смешить понапрасну честной народ. Но как видно, не все придерживаются такого мнения, что еще раз доказал господин Кристофер Нолан — режиссер обозреваемого мною фильма.
Да, «Темный рыцарь» — это кино другого толка, хотя отличие состоит лишь в том, что это комикс с претензией, блудный цирковой артист, замахнувшийся на место президента, если хотите. Во всем же остальном это обычный тупокомикс, какие Голливуд штампует десятками и сотнями. Одних бэтменов по пальцам одной руки уже не пересчитать, причем за неимением нового материала американские деньговыжиматели начинают снимать ремейки, и если так дело пойдет, то вполне возможно, каждое десятилетие мы будет видеть новую серию фильмов про летучую мышь. Как тут забыть, тут взвоешь скоро! Кто там следующий поверженный злодей? Опять мистер-пингвин? Подобную ситуацию кстати можно наблюдать не только в этой серии. Куда не кинь всюду клин. Так, скоро очередной Терминатор на подходе, тогда как вполне достойное и логичное завершение было еще во второй части. Но нет, так просто все не закончится. Американской Киноиндустрии нужно штамповать и зарабатывать деньги, конвейер запущен. Ладно, речь сейчас все-таки о «Темном рыцаре»…
Типичное коммерческое кино, снятое хорошим режиссером (одного только «Помни» достаточно, чтобы называть Нолана таковым, а ведь есть еще «Престиж», «Бессонница»…), с главной героиней сомнительной внешности, наверное, самой непривлекательной из всех героинь фильмов про Бэтмена (неужели нельзя было подобрать кого-нибудь красивее!), и совершенно бездарным и аморфным главным героем — Кристианом Бэйлом — вечным Эквилибриумом (вот уж кому только бездушных клириков и играть). Продолжительность фильма составляет 152 минуты, что не могут окупить никакие спецэффекты, так как элементарно устаешь после второго часа мелькания на экране, наивных диалогов и гипертрофированных эпизодов повседневной жизни. Наверное, лет 5 назад я бы и поверил в сцену судебного процесса, во всей красе представленного в «ТР», но сейчас (да еще к тому же после получения юридического образования) появляется лишь одна мысль от всего увиденного — «что за тупость?». И таких эпизодов в фильме очень и очень много, перечислять их не имеет смысла.
Ну и конечно же, Хит Леджер, Царствие ему Небесное, куда же без него. Даже после быстрого просмотра отзывов на различных сайтах и блогах появляется оскомина, набитая восхвалениями сего преждевременно ушедшего в мир иной актера. Последний фильм Хита Леджера, последний фильм Хита Леджера, последний фильм Хита Леджера. НУ И ЧТО?! Доходит уже до абсурда: на вопрос «кто-нибудь знает еще фильмы с Хитом Лэджером?» наступает молчание с последующим многозначительным «эээээ»… И все. Иногда кто-нибудь вспомнит «Горбатую гору» или «Патриота». А даже если это и не так, и многие действительно являются поклонниками творческой деятельности американского актера, почему же никто не говорит в таком количестве, например, о последних фильмах Андрея Миронова, Александра Абдулова и Андрея Краско. Неужели их вклад в кинематограф для российского зрителя меньше, чем вклад Хита Леджера? Вот здесь и проявляется как невидимые чернила зомбирование (по другому не назовешь) наших умов западной культурой во всех ее проявлениях. Хорошо это или плохо — другой разговор, но факт остается фактом, и лично мне такую ситуацию прискорбно наблюдать. «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить…».
Да, неплохо Леджер параноидального клоуна сыграл (хотя для сравнения отдам свой голос в пользу Николсона в этой роли), но не вершина актерского таланта — маньяков изображать, если честно. Намного сложнее выразить чувства в кадре и передать ее другим, когда на твоем лице нет маски, а поведение твоего героя — это поведение обычного человека, каким являешься ты, каким являюсь я, — скажет вам любой профессиональный актер театра и кино. Получение премии Оскара здесь совершенно ничего не меняет. Политические решения, американские стереотипы — ко всему этому мы уже давно должны привыкнуть, но…
Подводя итог всему вышесказанному, хочу отметить, что «Темный рыцарь» — кино для всех. Для того оно и предназначено, чтобы смотреть его, отдыхать и не думать. Но когда люди начинают возносить сие «творение» до небес с претензией на гениальность, и эта же претенциозность читается между кадров во время просмотра, не имея для этого совершенно никаких оснований, уж простите, какая может быть высшая оценка. Тем не менее не буду уподобляться нашим прославленным максималистам, кидаться в крайность и ставить фильму низший балл. Безусловно, сильные стороны у «Темного рыцаря» есть (взять хотя бы операторскую работу) и тот труд, который затратила команда Нолана должен быть как-то оценен.
Но не более того. | 0 |
Снимать качественное массовое кино, которое могло бы убедить интеллектуалов, еще труднее, чем снимать интеллектуальное кино, способное пробивать блоки в сознании массового зрителя. Эта задача для мега-режиссеров. Нолан к таковым не относится.
Если грубо, то он снял тупое кино для задротов. Израсходовав много бабла.
Вопросов по этому поводу возникает очень много. Первый: зачем он это сделал? Ответов никаких кроме одного: чтобы бабло вернулось в пятикратном объеме. Ну, хорошо, коммерческое кино ради этого и снимается, но ради приличия (и чтоб в историю войти лет хотя бы на тридцать) все же режиссеры, обремененные большим бюджетом, чаще считают своим долгом какую-никакую «великую» или «вечную» идею подложить в сюжет. Хотя бы для того, чтобы озадаченные зрители могли оправдать время, потраченное на просмотр, сформулировав на выходе что-то вроде: «Фильм заставляет задуматься о том-то»… Так о чем, собственно, фильм «Начало»? Увы, ответить на этот вопрос можно только пересказом происходящего.
Попробую и я сделать это, называя вещи своими именами, каковые напрашиваются, если отключить саундтрек и визуальные эффекты, на время просмотра блокирующие способность зрителя мыслить критически.
Итак. Недалекое будущее. Открыта техническая возможность подключаться к чужому сну и проникать в подсознание спящего. Вместо того чтобы, по банальной логике вещей, стать секретным оружием разведывательных спецслужб, сие научное открытие становится чем-то вроде фомки в руках мошенников — инструментом весьма распространенным в интеллектуальной воровской среде. Настолько распространенным, что некий азиатский (весьма могущественный) промышленный воротила Саито (Ватанабе) даже проводит кастинг среди ворья: кто ловчее умеет выносить мозг, вернее инфу из его глубин. Цель воротилы — устранить конкурента на мировом рынке энергетики. Саито делает опытному мозгохакеру Коббу (ДиКаприо) предложение, от которого тот не может отказаться. Но в шкафах подсознания Кобба свои скелеты. Которые мешают ему жить, а всей шайке работать. Все ребята-взломщики очень умные и ушлые: и «анестезиолог», и «технический директор», и «психоаналитик», и «архитектор». Они схватывают все налету и перекидывают по эстафете намного быстрее, чем зритель может проследить логику произносимого и производимого (или ее отсутствие). Немного поерзав на стуле из-за того, что все герои фильма выглядят неприятно умнее его, зритель закрывает на это глаза, вернее переводит их на картинку. Итак, все эти интеллектуалы недалекого будущего, обладающие способностью конструировать свои и чужие сны, делают это …абсолютно по Фрейду. В том смысле, что в снах-то их ущербность и ограниченность прет, как дерьмо из-под тающего снега. Владея таким мощным инструментом, люди смотрят сны, пространство которых не выходит за рамки компьютерной игры! Никакого культурного бэкграунда, никаких аллюзий, — сознание ограниченное, подсознание нищее и линейное. Все, начинаем разгром.
1. Это не сны, нет! Это компьютерное стрелялово-бродилово с переходами от одного уровня к другому. Такое может сниться только задротам. Так вот какое будущее предлагает нам Кристофер Нолан: будущее задротов, способных жить и мыслить только в «терминах» компьютерной игры: гонки, коридоры и чуваки с пушками. Чудовищно показательный пример: идиллия, которую создал Кобб со своей покойной женой Мол (Котийяр): кладбище небоскребов (которые супруги-архитекторы выстраивали в пространстве общего сна), сбитые на одной площадке дома детства и прочие реалии и воспоминания их земной жизни, плюс унылый кусок волны, разбивающейся о те же небоскребы… Всё! Это их любовное гнездышко, рай для двоих? Зачем менять шило на мыло, зависая на 50 лет во сне, являющемся калькой с реального мира? Что за убогое воображение у этих влюбленных людей недалекого будущего? А пресловутая «защита подсознания», включенная в голове потенциальной жертвы гоп-компании, Фишера (Мёрфи)? Ничего более оригинального, чем десяток статистов с автоматами придумать было нельзя за такие деньги?.. Хотелось бы верить, что Нолан намеренно показывает нам деградировавшее воображение людей, которые даже во сне ничего кроме небоскребов, автомобилей и автоматов видеть не способны. Но похоже, режиссер не заморачивается. А ведь не назови он эти экскурсии в виртуальную реальность снами, избежал бы ответственности…
Сны — благодатнейшая почва для кинематографа, дающая безграничные возможности для преображений, перемещений, декораций, блистательного абсурда, однако режиссер использует только возможность не отвечать за собственный базар. Никаких игр ума, сложных ходов, сюрреалистических метафор… Просто широкоформатный квейк. Жаль загубленного материала, на котором можно было бы сделать фантастический шедевр, обладай режиссер чуть большим воображением, чем необходимо создателю трехмерной стрелялки.
2. В фильме совершенно отсутствует та самая нравственная составляющая, которая обязательна в кино, претендующем на культовость. Даже простому боевику нужны как минимум хорошие и плохие парни. Здесь хороших парней нет. А что еще хуже: нет ни одной откровенной сволочи, достойной того, чтобы ее замочила компания главгера. Как нет идеи, за которую стоит сражаться. Один магнат хочет поиметь другого при помощи команды наемников. Все — никаких идеалов. За что боремся? Кому сопереживаем? Фишер ни в чем не виноват, а зрителю предлагается стать соучастником его оболванивания. Ведь Нолан закручивает сюжет с такой лихостью, что волей неволей начинаешь переживать: а вдруг не успеют, машинка-то падает… И ловишь себя на этой мысли почти со стыдом. Кстати, отсутствие нравственной составляющей (объединяющей идеи, «заставляющей задуматься») уже стало характерным для фильмов Нолана (вспомнить тот же «Престиж», где в жестокой борьбе двух амбиций, не стесняющихся в методах, одна побеждает другую на весьма сомнительных основаниях).
3. Психологическая часть убога и банальна, на уровне дежурно-американского «хочешь поговорить об этом». Герои картонные. Говорить об актерской игре смешно, потому что играть им нечего. Конечно, у них же никакого бэкграунда, ничего за душой кроме задротства. Сладкие сопли про детишек Кобба и любимую выглядят особенно нелепо на фоне остальных, абсолютно обезличенных героев, не имеющих ни прошлого, ни настоящего — они просто машины. Умничающая малолетка Пейдж в роли строительницы лабиринтов Ариадны, пытающейся по совместительству вывести Кобба из его личного лабиринта, раздражающе неубедительна.
4. Все вторично и предсказуемо. Ход фильма запрограммирован, как сны-матрешки. И не надо быть продвинутым зрителем, чтобы догадаться, в какой момент появится чертова жена Кобба, что после запланированного третьего уровня сна возникнет четвертый, а конец будет именно таким, вплоть до издевающегося над зрителем волчка (кстати, единственная во всем фильме работающая деталь).
5. Диалоги никакие. Вернее, либо тупые и примитивные, либо имитирующие бурную интеллектуальную деятельность, плохо догоняемую на слух. Ирония отсутствует полностью. Это ужасно для режиссера такого масштаба. Юмор, как обаятельный злодей, мог бы спасти провалы в логике, отсутствие «положительного» героя и нравственной сверхидеи.
Ну нету ЧЮ у режиссера Нолана, нету идеи, как и Оскара за лучший фильм и сценарий. Но есть за визуальные эффекты. И это справедливо. | 0 |
Картина, как не раз уже говорилось, стала стилеобразующим фактором в дальнейшем развитии такого жанра как криминальный детектив/триллер.
Нельзя отрицать ту роль, которую сыграл идеальный сценарий от Кристофера МакКуорри. Но нужно было ещё, чтобы за фильм взялся хороший режиссёр и таковой нашёлся. Им стал Брайан Сингер. Сейчас он больше известен, как постановщик первых двух частей фантастического экшна «Люди Икс», но его первым делом перед большими свершениями стала криминальная лента «Подозрительные лица».
Но даже этого могло оказаться маловато. Нужны были добротные исполнители основных персонажей сценария МакКуорри. И такие нашлись. Среди тех, кто занял главенствующие ниши оказались Гэбриел Бирн, Стивен Болдуин, Чазз Палминтери, Кевин Спэйси и другие. Все они были, а некоторые стали значимыми актёрами, узнаваемыми и любимыми у публики.
Картина постоянно меняется по времени действия. То есть, то мы в начале всей загадочной истории, то в конце её, то в середине, то всё наоборот. Это-то как раз и берёт за любопытство у зрителя. Ему всё время нужно неустанно следить за изменениями, которые происходят. А также, как и полагается такому жанру, как детектив, всё время задумываться за кем же идёт охота и кто им является. Если честно, мне кажется, что многие кривят душой, говоря, что сразу же поняли кого разыскивает полиция. Не раз и не два за хронометраж фильма можно изменить своё мнения. Все, даже включая полицейских, могут быть на подозрении.
Даже на сегодня, имея в «обойме» большое количество картин уже подобного жанра, «Подозрительные лица», как фильм, выглядит как минимум достойно, а как максимум одним из лучших. Многогранная, диалоговая картина
Советую не пропускать картину. | 2 |
В 1984 году, мир впервые познакомился с крупным проектом Джэймса Кэмерона «Терминатор». Фильм оказался успешным и полюбился зрителям всей планеты. И вот, спустя семь лет в свет выходит продолжение фильма под названием «Терминатор 2: Судный день»
Удивительно, но многие смотрят на бюджет и говорят мол, за такие деньги огромные, не удивительно что фильм получился зрелищным. Мол у кого больше денег, тот и снимет громкий фильм, но уверяю это не так. Один только Арнольд Шварценегер за каждое свое слово произнесенное в фильме, получал по двадцать тысяч долларов. Одних только денег не хватит, чтобы сделать отличный фильм. Для этого нужен талант, трудолюбие, знание и главное любовь к своему делу; что и показал нам Джэймс Кэмерон.
Спустя долгие, когда молодой Джон Коннор отрывается на полную катушку и методом взлома получает наличку, за его головой прибывает смертоносная машина из жидкого металла Т1000 и устаревшая модель Т800 для защиты мальчика. И вот тут начинается самое интересное.
Не сомневаюсь, что Джэймсу Кэмерону было тяжело придумать главного злодея. После отрицательной роли Арнольда Шварценегера в первом фильме, уже казалось что страшнее не может быть никто, но увы оказалось иначе. Худощавый, быстрый, проворный, молчаливый… идеальная машина для убийства. Все эти качества показал зрителю Роберт Патрик, который кстати на момент съемок был очень беден и конечно же никому неизвестен. Зритель увидел, что не только гора мышц может устрашать (как в случае с первым фильмом), но и обычный худощавый парень в роли Т1000. В общем мы получили двух замечательных и просто восхитительных персонажей. Т800 — которого очень приятно видеть на положительной стороне, и Т1000, который пугает при каждом повторном просмотре фильма
Как не пытался Кэмерон номинировать Линду Гамильтон на золотой глобус, у него не получилось и я довольно сильно огорчен. Линда показала отличные актерские способности и полностью отдала себя в проекте. Если в первом фильме, эта была испуганная девчушка, которая всеми силами пыталась спастись, то теперь это абсолютный воин, без страха и упрека, который пойдет на все, чтобы защитить будущего лидера сопротивления любой ценой. Это также и подтверждает мышечная масса, которая повилась у Линды во время съемок (чего только стоит сцена в клинике). Эдварду Ферлонгу для своих лет, также досталась очень непростая роль. Постоянные эмоции, нагрузки; все это требует огромных усилий. Даже на мотоцикле Эдвард специально учился ездить для фильма. Ну и непосредственно о главной роли, принадлежащей Арнольду Шварценегеру. Хоть слов за фильм Арнольд произнес немного, но произнес он просто отлично. Многие думают что это легко ляпнуть пару слов, а тебе за это платят, но это не так. Я уверен что никто другой не смог показать бы эту роль. Машина, у которой нет сострадания, у которой нет жалости или печали, которая никогда не сдастся и никогда не заплачет. Вся эта череда механизированных движений (например сцена в пустыне), выполнена просто потрясающе. Когда все общаются, показывают эмоции, персонаж Арнольда стоит в стороне и действительно по системе озирается по сторонам, выполняет движения и различные действия. В общем актерский состав данного фильма, один из тех немногих, которых ну просто не в чем упрекнуть, несмотря на что данный фильм является боевиком.
Еще один из плюсов фильма, это жанр. С одной стороны это чистый боевик со всеми нужными перестрелками и взрывами, с другой стороны это фантастика, с другой стороны это драма, с другой стороны это фильм ужасов (действия Т1000) и наконец фильм включает и отчасти комедийные моменты. Весь этот непростой коктейль, очень качественно поставленный Кэмероном, заслуживает уважения и конечно же внимания.
Зрелищность. Зрелищность фильма вводит в ступор. «Терминатор 2» единственный фильм начала и середины девяностых, с таким крупным размахом. Автомобили горят, люди стреляют, здания взрываются, но все самое главный козырь — это Т1000. Кэмерон впервые показал настолько тесную связь между реальным человеком и компьютерной графикой. Все изменения жидкого металла, преобразования, и получения вида реального человека с изменением своих конечностей в разные острые предметы. Все эти преобразования удивляют и по сей день. Стоит упомянуть лишь финальную сцену с попаданием снаряда в киборга и сразу станет понятно, что подобного зрелища сейчас просто нигде не увидеть. Также есть еще два особо отличительных моментов фильма. Первый, это начальные титры, объятые пламенем и разрушением всего мира. Я до сих пор считаю, что это лучшие начальные титры, которые я когда-либо видел в своей жизни. Второй момент, это атомный взрыв… страшный и ужасающий настолько, что после первого просмотра заснуть будет не так просто. Не зря ученые говорили, что это самый правдоподобный взрыв, который показывался в фильме.
Итог. «Терминатор 2» — это самый лучший сиквел, который я видел в своей жизни. Всэ эти погони, грим, идеально вписанная музыка, отношения машины с человеком. Все это одно большое чудо, о котором всегда мечтал и все таки получил, и хочется чтобы это чудо длилось постоянно. Великолепная драма, потрясающий экшн и восхитительные персонажи в исполнении отличных людей. Несомненно, это самая твердая и большая десятка, которую я ставил фильму. Шедевр. | 2 |
Все иллюзорно?
«Иллюзионист» — фильм, оставивший после себя пищу для размышлений. Запутанный, исполненный атмосферой начала прошлого века, мрачноватый фильм, который непременно надо видеть каждому из нас.
Историю фокусника Эдуарда заменило собой легкое терпкое сладкое послевкусие. История, умная, яркая, запоминающаяся и, несомненно, романтичная.
Сюжет картины прост, но очень запутан. Здесь и первая, искренняя любовь; и блистательная карьера иллюзиониста; и вражда с будущим Императором, и, конечно же, тонкая детективная линия. Все будто бы пропитано этой атмосферой: мрачные готические строения, темная картинка, умопомрачительные костюмы, образы героев.
После просмотра данного фильма, я стала неосознанно прокручивать его в сознании, стараться выискать то, что не заметил глаз. Повторюсь, история потрясающая.
Актеры заслуживают похвал.
Эдвард Нортон, один из самых талантливых и, не побоюсь этого высказывания, умных актеров Голливуда, невероятно реалистично изобразил своего персонажа. Эдуард Эйзенхайм, таинственный, чувственный и мудрый человек, который отважно старается спасти свою любовь всеми способами, чего бы это ему не стоило. В его глазах отражались все переживания, все страхи и порой вся безразличность. Умный, завораживающий персонаж, исполненный чудесным актером, что может быть похвальнее и приятнее для глаза.
Джессика Бил, которую я до просмотра сей картины считала актрисой несерьезной, показала свою сильную, даже мужественную героиню со всех граней ее души. Ей веришь, что главное.
Порадовал и Пол Джаматти. Его вначале нечестный, продажный герой вызывает отвращение. Но вскоре, он меняется, преображается. Его расследования, его умозаключения опередили ход моих мыслей. В самом конце я даже невольно ахнула.
Если рассматривать эту картину в общем, то ее должен видеть каждый. Потрясающе снятый фильм, наполненный романтикой и детективом, что может быть лучше для просмотра в солнечный выходной.
P.S.: даже не являясь ярой поклонницей фильмов об Иллюзионистах и Экстрасенсах, я с превеликой радостью положу этот фильм на личную «полочку». | 2 |
Это один из самых потрясных мультов из всех, что я когда-либо видела! Потрясающие герои, смешные шутки, яркие героичные сцены и невероятно поразительными драконы. И все это подкреплено отличной графикой, глубокой мыслью, милыми шутками и самым выразительным, после ВАЛЛ-И, молчанием.
Маленький мальчик «белая ворона» среди своих хочет стать настоящим викингом. А главная мечта каждого викинга — убить дракона. Но не все драконы приносят вечный почет, самое престижное — убить Ночную фурию, которую никто никогда не видел, а если видел, то уже не сможет рассказать. Но Икинг (именно так зовут злополучного героя) ни то что фурию, даже самого безобидного дракона не может сбить. Позор всего племени. Упрямый мальчишка не сдается, он продолжает пытаться, принося деревне все новые и новые беды. И вот в одно из нападений он остался наедине с безоброчным ночным небом, наедине с невидимым чудовищем… И Бац! Он сбил Ночную фурию…
Рассказывать остальное нет смысла. Все это вы скоро увидите и так же как и я станете вечными поклонниками этого классного мультфильма! | 2 |
Фильм просто ужасен!
Ужасно всё, начиная от игры актёров и заканчивая сценами нападения зомби.
Такой ужасной актёрской игры я не видел нигде. Ни 1ому из актёров не удалось хоть немного правдиво изобразить чувство страха… да вообще любые чувства и эмоции, которые они так ужасно изобразили на экране. Даже сцена, в которой мужчина и женщина занимаются любовью, кажется какой-то неестественной, как будто они вовсе не делают этого. Весь фильм был отыгран ими лениво и нехотя. Как можно при виде живых мертвецов убегать неторопливым бегом? Да и сцены борьбы с мертвецами… эти ленивые удары и толчки просто ужасны.
Фильм даже не спасает то, что он в 3D. Да и 3D эффект не очень ощущался, только в нескольких моментах, которые по пальцам пересчитать можно.
Больше всего запомнился момент с отлетающим кусочком стекла, когда я даже зажмурил глаза, думая, что этот кусочек сейчас попадёт мне прямо в лицо.
Без 3D же фильм вообще не стоит смотреть.
Фильм вообще не заслуживает никакой оценки, даже самой низкой. | 1 |
Несмотря на все сомнения относительно качества «Вампирского засоса», которые вызывали Джейсон Фридберг и Аарон Зельцер, являющиеся режиссёрами и сценаристами этого фильма я всё — таки посмотрел их фильм. Конечно, надежда кого — то на то, что очередной фильм от создателей «Киносвидания», «Очень эпического кино» и «Нереального блокбастера» уже умерла, но я призываю этих любителей кинопародий её оживить, и всё — таки посмотреть его.
Теперь можно констатировать факт того, что серия фильмов «Сумерки» благодаря своей популярности стала достойна пародии — одного из показателей значимости фильма для людей.
«Вампирский засос» мне понравился за счёт того, что это не просто пародия на разные части «Сумерек», но и пародия на его юных зрительниц, которые разделились на два лагеря: поклонниц Роберта Паттинсона и поклонниц Тейлора Лотнера, а также отлично была обыграна фишка с оголением героя Лотнера.
- Зачем ты сейчас снял футболку ?
- В моём контракте написано, что я должен снимать футболку каждые 10 минут экранного времени!
В плане юмора здесь дело обстоит достаточно хорошо, хотя, разумеется, не обошлось и без туалетного юмора и не особо понятных шуток в стиле «Ну очень страшного кино», ведь это же фильм Фридберга и Зельцера. Очень смешными получились сцены с участием Джейкоба.
Актёрская игра, как вы сами понимаете, в данном случае не так важна, но чьей — то провальной игры я не заметил.
В остатке мы имеем нормальную пародию, которая легко смотрится, несмотря на глуповатость происходящего на экране. Однако, не стоит ждать от неё большего. | 2 |
Недавно с товарищем делился впечатлениями от фильма. На мое замечание, что фильм — полная лабуда, собеседник отреагировал фразами вроде «ты в своем уме, это же самый правдоподобный рассказ о холокосте!».
Давайте сразу определимся: есть исторические факты, а есть художественный фильм. Трагедии войн двадцатого века не должны быть забыты и всегда останутся в наших сердцах и т. д. Многие, из написавших положительные рецензии, дальше мусолят эту тему. Но ребята, не ошиблись ли вы местом для подобных рассуждений? Оценивая фильм, нужно оценивать фильм, а не те события.
«Список Шиндлера» — фильм, основанный на реальных событиях? Нет. Недавно с товарищем делился впечатлениями от фильма. На мое замечание, что фильм — полная лабуда, собеседник отреагировал фразами вроде «ты в своем уме, это же самый правдоподобный рассказ о холокосте!».
Давайте сразу определимся: есть исторические факты, а есть художественный фильм. Трагедии войн двадцатого века не должны быть забыты и всегда останутся в наших сердцах и т. д. Многие, из написавших положительные рецензии, дальше мусолят эту тему. Но ребята, не ошиблись ли вы? Оценивая фильм, нужно оценивать фильм, а не те события.
«Список Шиндлера» — картина, основанная на реальных событиях? Нет. «Список Шиндлера» — это экранизация романа Томаса Кэннели «Ковчег Шиндлера», который, в свою очередь, основан на реальных событиях.
Искренне надеюсь, вы поняли что я хотел сказать. Теперь можно приступить к оценке фильма.
Ну начну с главного. Вообще, исходя из всего прочитанного в книгах и увиденного в фильмах о второй мировой войне, я полагал, что провернуть нечто незаконное(я имею ввиду что-то неугодное властям) под носом у нацистской партии было крайне сложно. В этой картине все проще. Неуловимый Оскар Шиндлер при помощи хитрого бухгалтера Исаака Штерна легко и просто проворачивает свою героическую аферу. А чиновники и военные вокруг волшебным образом тупят.
В фильме присутствует немалое количество абсурдных и бредовых сцен. Я не люблю кидать серьезные спойлеры, так что не буду приводить много примеров. Однако сцена после того как герой Лиама Нисона уезжает на автомобиле просто выносит мой мозг. Тысяча здравомыслящих людей, находясь рядом с бараками, в которых живут, ложатся на землю все вместе и спят всю ночь. Это не единственный подобный момент. Говорить о незначительных ляпах, думаю, не следует. Чего стоит только англоязычная печатная машинка.
Фильм черно-белый(однако не выглядит от этого старым и похожим на видеозаписи того времени — слишком четкая картинка). Некоторые актеры говорят на немецком и польском языках. А остальные на каком? Ну да, на английском. А зачем? Следовало бы тогда всем актерам говорить на тех языках, на которых персонажи должны говорить. В этих вопросах господин Спилберг оказался в не золотой средине. Кадр черно-белый, а принадлежности к нужной эпохе не чувствуется; кое-где соблюдена языковая точность, а герои, находящиеся в кадре больше всего времени говорят на английском.
Об актерах. Собственно, хедлайнера данной картины сыграл Лиам Нисон. Я вот как скажу: два с половиной часа достойной, но непримечательной актерской работы. Не плохо, но и не прекрасно. Нормально. Но потом была сцена прощания и посадки в автомобиль. Я просто в ступоре был. Нисон должен был показать переживания главного героя, чтобы раскрыть его характер. А раскрыл он полное отсутствие художественной ценности в этой картине. 3\10
Самый лучший актер тут, на мой взгляд, это мальчик, сыгравший Олека(Олика? Не уверен, что правильно услышал), того самого, что сосульки с крыши поезда доставал.
Я пустил слезу в конце. Но заслуги фильма в этом нет. Мне он не понравился. Зачем? Он не представляет художественной ценности. Если вы хотите увидеть холокост глазами Голливуда — посмотрите. | 0 |
Фильм действительно местами смешной, а местами тупой. Было несколько эпизодов с кощунственными шутками, но что поделаешь, например, у моих друзей пародия пользовалась успехом. Я не могу сказать, что мне очень понравился, но Ксеркс, «бездна страха» и поход гееподобных спартанцев были смешными, а вот с тупыми шутками тут явно переборщили, Перис Хилтон, Бритни Спирс и даже Джек Водогрей (в оригинале Воробей), какого они вообще здесь делают? Пошлости было не так уж много.
Итак, подведём итог: пародия высмеивает не ради поучения, а ради прибыли для режиссёров. Но зато Америка растёт: «Очень страшное кино» намного хуже.
Посоветовать фильм можно людям несерьёзным, которые любят смеяться над всем, но если у вас проблемы или депрессия, то вы рискуете наложить на себя руки после просмотра этого фильма. Спросите почему? Да потому что в нём есть нечто угнетающее и даже злое… | 1 |
Выбирая себе жизненный путь, мы основываемся в своих суждениях на принципах, внушенных родителями, на стереотипах поведения, прививаемых обществом и, конечно, на авторитетные мнения. Обычно, у каждого есть свои авторитеты. Будь то писатели, проповедники, спортсмены или даже поп-кумиры. Человек не может жить без ориентиров, подобно кораблю, который не может плыть без элементарной навигации, лоций и маяков.
Фильм «Крестный Отец» — это экранизированная сага о противостоянии людей в борьбе за влияние. О восхождении звезды Вито Андолини, мальчика, приговоренного к смерти еще в юности вслед за его семьей. Судьба ребенка, бегущего от преследования, стала для кого-то классической сагой о насилии и о том, в каких случаях насилие оправдано. Я отношу себя лишь частично к людям, понявшим смысл фильма именно так.
Герой фильма Дон Корлеоне не боролся за власть, вернее это не было для него самоцелью. Он сражался с невзгодами судьбы теми способами, которыми ему подсказывала окружающая среда. Он сражался за семью, за то, что потерял в детстве на Сицилии. В детстве, которое слишком рано закончилось.
Так он стал респектабельным бизнесменом, воротилой преступного мира и доном. Он заслужил право быть авторитетом для других при помощи «доброго слова и пистолета». Но обязательно ли быть гангстером, чтобы твоя жизнь послужила для кого-то примером, чтобы твоя судьба стала предметом подражания? По ходу фильма мы наблюдаем за тем, насколько слаба человеческая натура перед страхом смерти. Мы видим бандитов, правящих судьбу, приставляя к виску кольт. Они и сами боятся выстрела в спину. Но авторитетны ли они? Они не заслуживают большого уважения, продвигаясь по жизни исключительно на насилии. Их боятся, но не уважают.
Вспоминая слова Майкла Корлеоне о том, что наиважнейшими качествами человека во все времена были ум и сила, можно отметить, что далеко не каждый обладает этими качествами в равной степени. Только сильные личности преуспевают. Не зря римлянами провозглашалось «право в силе». Но лишь мудрый человек сможет правильно распорядиться своей силой, направить ее в нужное русло.
Так делает и главный герой кинофильма Вито. У него получается создать империю. И самыми важными звеньями в цепи его дел становятся те люди, чье уважение он завоевал дружбой, а не принуждением. Люди, которым он доверял свою жизнь, были друзьями, а не запуганными невольниками.
Сын Майкл продолжил традиции отца, ориентируясь на него во всем. Он сохранил семейный бизнес. Конечно, это кино все же повествует о пути неправедном, о нарушениях законности и морали. Но разве сегодня мы видим меньше насилия и греха по телевидению?
Этот фильм видели все. Писать на него рецензию, спустя столько лет — все равно, что упорно утверждать, что Земля вращается. Пусть так. И тем не менее, сага о правильном выборе, верности традициям и высочайшем интеллекте тех, кто «дергает за ниточки» остается актуальной и по сей день. Ибо не иссякла очередь из тех, кто желает пробиться из грязи в князья. Но есть и мы — рядовые граждане, которые должны выжить в этой круговерти.
Фильм «Крестный Отец», равно как и роман великого автора поможет зрителю сделать правильный выбор. При условии, конечно, что он будет осознанным. А что делать дальше: равняться на авторитетов или попытаться стать авторитетом самому — решать Вам. Смотрите хорошие фильмы!
Ecce spectaculum dignum, ad quod respiciat intentus operi suo deus. (Сенека Луций Анней). | 1 |
Досмотрев этот фильм, я честно говоря, так и не понял почему все так поют ему дифирамбы. Юмор весьма примитивный, во многом туалетный юмор или юмор глупых ситуаций. Смеялся только во время абсурдных появлений гусей, вот что действительно показалось оригинальным. Цыганский быт не очень-то интересно смотреть, так же как их незамысловатые гешефты с нефтью и др. Картина показалось очень долгой и на протяжении всего фильма думалось, что дальше будет лучше, но, увы, нет. Какое-то настроение у картины все же есть особенное, но фильм понравится не всем. | 0 |
Это тот фильм, который подводит черту в более чем столетней истории мирового кинематографа. Здесь есть все: несравнимый ни с чем фантастический екшен, напряженный триллер, леденящий душу ужас бытия, драма человеческих судеб и даже местами комедия! Идеальные актеры, идеальный режесер, идеальный сценарий, идеальные спецефекты — идеальное кино. Тут добавить нечего! | 2 |
Реклама, отзывы в прессе, все говорило о том, что фильм, снятый по заказу (при участии) Диснея очень хорош, однако с первых минут понимаешь что это только давление прессы. А почему? Да потому, что в фильме нет ничего, что могло бы привлечь внимание, ни сюжета, ни игры актеров, про спец. эффекты не стану говорить, для бюджета в 8 млн. дол. вполне сносные. Главный герой какой-то манекен, по его ничего не выражающему лицу не понятно вообще ничего, только наверное то, что его силой затащили на съемочную площадку. Юмора в картине очень мало, он есть, он безобидный, но уже объезженный. Ну в общем как всегда с русским кинематографом, хотели как лучше, а получилось как всегда. Что касается ориентации фильма, то для него — это дети дошкольного и до пятиклассного (а то и меньше) возраста, возможно им он и будет интересен, хотя даже и они его раскритикуют.
(пол балла за спец. эффекты, пол балла за игру «старой гвардии» в виде Бабы-Яги, ну и один балл за то, что не постеснялись снять сам фильм). | 0 |
В этом фильме может заинтересовать многое: интересная задумка, путешествие во снах, так еще и присутствие воров этих самых снов… Увы, только заинтересовать, потому что отличная идея не развивается, не превращается в увлекательное зрелище, а долго долго топчется на одном месте. Это надоедает, заставляет поглядывать на часы и замечать что 2 с половиной часа очень очень много для этого фильма.
Вместо действительно увлекательных снов нам решили показать какие то непонятные скачки по уровням, в некоторых моментах затянутые и скучные. Нет я конечно не буду отрицать что вначале это интересно, но постепенно это превращается в тянущуюся, невкусную жвачку. Нет нет её не разбавят историями ловцов снов, нам только скажут:" вот это архитектор, а вот химик, а вот вор… в общем, мы запутались, разбирайтесь сами, а мы вам лучше будем рассказывать «безумно интересную» историю главного персонажа, Кобба, которая действительно интересной станет лишь ближе к развязке. Вообщем никто не стал создавать полноценных персонажей, а решили проблему оригинально, просто разбить историю Котийяр и Леонарда ДиКаприо на кусочки и вставлять в разные моменты фильма, к месту и не очень.
Ах да, насчет атмосферы фильма. Ее нет, нет той самой потери реальности, как например в вечном сияние чистого разума. Нет внедрения которое фигурирует в название, фильм не цепляет, мир не переворачивается с ног на голову, тебе не хочется задуматься о своей жизни, фильм тебя не коснулся, ну и и ладно. Встал. Ушел.
Не должно быть так с интеллектуальным кино и даже с псевдо интеллектуальным.
Смотреть всем… необязательно. | 1 |
Постараюсь быть объективным.
Лично я не увидел в фильме ничего особенного. Обычное кино для семейного просмотра для обывателей. История о собаке конечно поражает и является ярким примером настоящей собачьей верности.
Но не более.
Первый фильм о Хатико (или Хачико) снял Сейдзиро Кояма в 1987 году.
Так что Халльстрем сделал ремейк. Откровенно говоря, от режиссера европейского происхождения ожидал нечто большее. С другой стороны он честно отработал голливудские деньги. Фильм получился и оставляет в целом теплые впечатления, ну и конечно со слезоточивая развязка заставляет хлюпать носами множество людей в кинотеатрах.
Истории о животных, а тем более, о таких близких нам, как собаки, кошки и т. п. обречены на успех у публики. Потому я думаю, кассовые сборы полностью окупят гонорары великолепных актеров (Гир, Тагава, Аллен).
Теперь по существу.
Местами фильм заставляет скучать — визит скунса, нелепое падение и прочие яркие образчики американского юмора откровенно утомляют.
Музыка к фильму действительно проникновенная, под стать истории. Под конец можно было бы ради хохмы вставить пару опусов Вайзман для окончательного прорыва слезных желез у зрителей.
Оператор постарался на славу.
Вот кто меня действительно порадовал в фильме, так это даже не милашка Гир, а собака. Красивый умный пес, обреченный на успех. Вообще Халльстрем сделал шикарную рекламу породе. Уверен, что продажи акит в мире возрастут в разы. Порода редкая, западному обывателю мало известная. | 1 |
Спейси и Бриджес, на мой взгляд, так проникновенно и слаженно ещё никогда не играли в кино. Можно вспомнить вполне схожую роль Спейси в «Обыкновенном преступнике» — та же блуждающая улыбка и легкая ухмылка во взгляде. Те же простые общечеловеческие ценности о семье и её благополучии (что его приятно поражает в этой киноленте, когда он заявляет об этом своему доктору).
Поразительна и прекрасна сама составляющая этого фильма: про НЕГО — догадайся сам. Каждый для себя может решить: кем был Прот? И не важно, что главного героя играет Человек (именно с большой буквы), который не стесняется своего естества и которые, скорее всего, пракрасно отдаёт себе в этом отчёт признавая что он гей. ЭТО не важно. Важно: Чувствовать, Быть, и Вести себя. ЭТО ВАЖНО.
Всё проходит,"… вселенная сожмётся, а потом распрямится, а потом снова сожмётся, и опять распрямится, а ошибки, которые вы совершали — вы так и будете совершать. может стоит начать совершать правильные поступки? «
Фильм пересматривал и буду пересматривать. Чтобы не потерять этот мир и себя, чего и Вам желаю.
La bell vie! | 1 |
Отличная картина. Во всяком случае, лирические комедии нам удается снимать лучше, чем фильмы ужасов. Зачем кивать на Запад, если наши мелодрамы могут дать фору Западу.
И этот фильм не исключение. Сами подумайте: замечательные подбор молодых, уже зарекомендовавших себя актеров, не лишенная смысла сюжетная линия и, конечно, романтика, пронизывающая все и всюду; смешные моменты. В общем, посмотреть стоит. | 1 |
Начну с того, что я всегда любил фильмы на эту тематику. Уж больно они интересны. Что же касается этого фильма, то фильм мне понравился, даже очень. Не многим удаётся совместить такие вещи, как юмор и ужас в одном лице. Так вот режиссёру это удалось, даже свыше.
Стоит отметить прекрасную игру главного героя, который ни на минуту не дал повода для скуки. Ему удалось сделать так, чтобы сына не коснулся тот кошмар, что затрагивал в то время всех. Благодаря отцу у сына появилась надежда на светлое будущее. Спасибо за это.
Смех сквозь слёзы, война без ужаса. Всё это кажется невозможным, но, увы, предстаёт перед нами в фильме.
Этот фильм учит нас любить жизнь во всём своём великолепии, ведь жизнь прекрасна. | 2 |
«Догвилль» — фильм очень социальный, фильм о добре и зле, а может, о попытке быть добром, а может о том, что такое быть злом. А ещё о глубине добра и зла, и их оттенках, а может быть о том, что добра и зла не существует. Фильм о Личности и о людях, о том что такое — люди, что такое Личность, что такое быть личностью и что такое — быть людьми, и кем вообще нужно быть, а может о том, кем не нужно быть. А может, о том — зачем нужно вообще кем-то быть.
В фильме отсутвуют декорации, практически. А они там и не нужны. Отсутствие декораций — это очень важный символ жизни в маленьких городках, в которых всё — сплошная декорация. И типажи оттуда же. В городках, где каждый знает и вынюхивает что за стенами у соседа, пытается выглядеть пристойным и добродушным (уродом, зачеркнуто) гражданином, но реально прогнил гораздо ниже презираемого им же беспонтового бомжа. Жизнь в таких городках максимально прозрачна, все знают всё про всех. Не читайте подробное описание фильма и не спрашивайте о его деталях заранее, смотрите (на нее и себя, на себя и на них, зачеркнуто), на 15 взрослых, семь детей и Николь Кидман. И думайте. Думайте о добре и зле. | 2 |
Один из самых прославленных фильмов бессмертной звезды немого кино — Чарльза Чаплина. По сравнению с другими его фильмами, обладающими добродушным повествованием, этот вышел немного жестким, в принципе, как и полагается истории о похождениях на золотые прииски — занятие, сопряженное с опасностями и неведомыми злоключениями.
Обладающая закадровым голосом Чаплина, который как бы ведет свой рассказ, демонстрируя зрителю происходящее и на экране, картина, тем не менее, не стала оживленней, что иной раз подчеркивает мастерство Чаплина (как актера) придавать фильму динамичность. Поэтому большой разницы между голосовым озвучиванием и текстовыми вставками не замечаешь, акцентируя внимание именно на происходящем.
А происходит довольно забавная, и вместе с тем драматическая история. Отправляясь на поиски золота, герой претерпевает много тяжб своей затеи, от голода до холода, а кроме всего прочего еще и больше чувствует свое одиночество, когда встречает молоденькую девушку. Но усердие и терпение вознаграждаются, поэтому героя ждет счастливый конец. | 2 |
«Бойцовский клуб» вполне интересный по сюжету, оригинальный, запоминающийся, но в то же время мрачный, достаточно пошлый и суицидальный… Трудно рекомендовать его к просмотру детям и лицам со слабой психикой — жестоких сцен и откровенной пошлости в фильме более чем достаточно. Его нельзя назвать боевиком или триллером, скорее психологической драмой.
С одной стороны поставлены серьезные философские вопросы смысла жизни, тщетности нашего бытия, привязанности к ненужным вещам. Но в то же время, с другой стороны, какой предлагается выход? Самоуничтожение, саморазрушение, асоциальное поведение, уничтожение всего и вся… Самый грубый и жестокий анархизм и нигилизм… Проблемы поставлены, но попытка дать на них адекватный ответ полностью провалилась, с моей точки зрения…
Фильм можно охарактеризовать и как суициадальный, призывающий к медленному или быстрому суициду тех, кто не может понять зачем живет на земле. | 0 |
Некоторые фильмы можно смотреть только в юности — когда начинаешь задумываться о жизни и нащупывать для себя её грани. Если бы я посмотрела «Человека дождя» в 13 или в 16, он бы оставил после себя чёткий след. Наверное, в своё время он был прорывом — потому и получил 4 Оскара.
А что сейчас? Для меня это была не новая история о психически не совсем здоровом человеке, помогающем окружающим его людям понять что-то важное. Заметить какие-то детали, какие мы выкидываем из поля зрения в гонке за прибылью, за продвижением по карьерной лестнице. Стать более чутким и открытым. Научиться пониманию и терпению. Открыть в себе любовь к близкому.
Боже мой, я бы могла написать сочинение классе в десятом на эту тему — о том, какие мы все плохие-преплохие, но можем (и должны) измениться к лучшему. Сейчас это звучит банально и даже несколько напыщенно.
Всё построение фильма было мне очевидно с первых двадцати минут — так же, как и мораль. И какой был смысл смотреть? Я всё пыталась найти, за что зацепиться… Но нашла лишь мелочное раздражение на героев, которые по сути мало чем отличаются друг от друга. Рэй повторяет по сто раз «Кто на первой базе» — его брат то и дело звонит по телефону и интересуется своим финансовым положением; Рэй паникует, когда кровать стоит не в том месте — его брат нервничает, что не может попасть домой; Рэй кричит от страха в аэропорту — его брат кричит посреди пустыни и пинает ни в чём не повинные кусты… Все мы привязаны к каким-то условностям. Но это не тема фильма. Автор вообще ничего не хочет сказать, кроме того, что нужно учиться понимать близких людей.
Если кто-то ещё в этом сомневается, то фильм не пройдёт мимо…А вот в обратном случае…
Жаль, что я не посмотрела «Человек дождя» в 13 лет по телевизору и не написала по нему сочинения. | 1 |
Фильм вобрал в себя самые актуальные и главные вопросы человеческого внутреннего мира. Это темы: предательства, любви, отваги, чести, доблести, главный герой доказывает каким должен быть человек, ради чего жить, какие подвиги совершать во благо народа. Замечательный актер Рассел Кроу был удостоен премии Оскар за лучшую мужскую роль в «Гладиаторе», он сумел вызвать симпатию у зрителей, показал хорошую актерскую подготовку, и превосходно влился в образ бесстрашного, мужественного воина Римской империи. Режиссером картины стал Ридли Скот, сделавший картину значимой и востребованной, опытно сочетал вместе жестокую действительность, окружающую гладиаторов на арене боя, и безмятежный, идилличный, лирический отступ, где главный герой мечтает увидеть себя поскорее.
«Гладиатор» — единородный, сингулярный эпический фильм, который мне нравится. Я никогда не смотрю киноленты на историческую тематику по основной причине, что такой жанр не по душе, не привлекает внимание, даже «Храброе сердце» с Мэлом Гибсоном, который большинству людей так по вкусу, у меня благосклонности не вызывает. Но данный кинопродукт — это уникальное исключение, существующее за рамками общепризнанных законов.
Я смотрел всего два раза сей фильм, часто не могу его переглядывать, как-то не хочется, но один раз в год точно можно понаблюдать за битвами, поставленные реалистично и подлинно исторично.
Желаю отметить интересную особенность, по крайне мере, для меня — это красота архитектурных сооружений, зданий, Колизея — все очень выглядит натурально и живо. И вот на секунду я задумался: как удалось создателям ленты за 103 миллиона долларов достичь столь эффективной зрелищности, не важно, что было задействовано компьютерная графика или декорации, мастерски оборудованные лучшими дизайнерами, нет, это не существенные размышления, приходится прийти к выводу, убедившись, что денежные средства вложены с раздумчивыми просчетами на важные дела и объекты. Да, пожалуй, именно в таком аспекте таится царственная заслуга разработчика и породителя на свет божий сего кинотворения.
Музыка специфическая, запоминающаяся, особенно главная тема, конечно, потому что композитор не кто иной, как Хэнс Зиммер, создающий великолепные аранжировки к блистательным фильмам, например, к «Пиратам „Карибского моря“».
В решающем поединке между предателем и спасителем великой империи, я расчувствовался и растрогался тому, как персонаж Рассела закончил свое предназначение. Гладиатор, ставший на путь справедливости, кинувший вызов трусливому, не заслуженно севшему на престол, цезарю, спасший множество человеческих душ, сохранивший веру до конца, отдавший, все, что у него есть, знает — он уйдет на покой только после свершения своей заветной цели. | 2 |
Сделаю попытку определить, какой же смысл этого фильма?
Ответ напишу сразу, для того, что бы рядовой пользователь, который сидел в кресле кинотеатра/перед монитором/телевизором ел попкорн и от всей души, чуть не плача, переживал за героя, сразу плюнул бы в это мое сообщение, нажал бы на ссылку «Нет, отзыв не полезный», и продолжал бы восхищаться отзывами обманутых, как и он сам, зрителей, которые нашли в этом фильме некоторую мораль, после которой хочется изменить свою жизнь.
Смысла в фильме нет.
Признаюсь, этот фильм для меня — своеобразный парадокс. Всегда моя оценка фильму не на много отклонялась от оценок на этом сайте и на IMDB. Неужели я так сильно отличаюсь по уровню мышления (не важно в лучшую или худшую сторону) от 80000 тысяч, которые поставили фильму положительную оценку? Не может же такая масса людей ошибаться?! Может.
Разберусь, что же понравилось людям больше всего? Так-с, то что в фильме описывается жизнь неудачника, его проблемы можно сравнить со своими, и понять, что у тебя не все так плохо.
Действительно, жизнь неудачника здесь описывается на пятёрку. Что бы он не предпринимал, коварная судьба-злодейка раскрашивает его жизнь в ещё более тёмные краски. Хм-м, что то я не то написал. «Предпринимал», по моему это слово явно не подходит к нашему парнишке Эвану. Разве прочитать свой дневничок, и возникшей ситуации принять решение, которое первое придёт на ум? Решение, плюсы и минусы которого не были обдуманы? На ум? Да, некоторые решения принятые Эваном всё-таки могли бы быть приняты и мною. Спокойный, но уверенный дипломатичный разговор с идиотом-собеседником иногда помогает решить ситуацию. Но ведь у Эвана даже после таких решений проблемы появляются снова!
Что же это, действительно чёрная полоса в жизни? Педофил извращает своих детей, ребёнок поджигает живую собачку в мешке, этого ребёнка насмерть долбит второй ребёнок арматурой по башке, подорванная мамаша с грудным ребёнком, подружка проститутка, мать болеет раком, отец подыхает в психушке и тому подобное, О БОЖЕ МОЙ!!! Граждане режиссеры, а у вас с башкой всё в порядке? А не дофига ли, извините, не много ли, отрицательных эмоций в фильме?
А какое же простое в конце решение! Нужно было всего навсего послать девочку куда подальше, облить пакостями её дом и семью, что бы она от вас отвернулась. После этого всё стало хорошо. И отец девочки уже не педофил, и братик её уже тоже нормальный паренёк. Как будто все печали из-за Эвана. Может, это он надоумил папочку извращать деток и деток научил поджигать собачек и взрывать мамочек с грудными детишками на руках?
Так после этого, скажите, вы используете главный принцип этого фильма? Нет, вы его не используете, потому что мы, нормальные люди (да и ненормальные люди тоже), не можем избавится от проблемы, вернувшись на машине времени в тот момент где проблема возникла. Мы можем только эту проблему исправить, исправить свои ошибки, с помощью своих умственных способностей.
Фильм нас учит только одному — не думайте — не гадайте, ничего не решайте — проблема как была так и будет, опустите руки, перестаньте бороться за свою жизнь, и за жизнь близких людей. Жаль, что 80000 человек повелись на эту дешевку. Как же всё таки ловко обвели вокруг пальца зрителей режиссёры. Или режиссёры никого не обманывали? Может у них у самих такая философия жизни?, может им никогда по жизни не везло, и они создали на плёнке свою мечту — машину времени.
О игре актёров говорить много не буду, так как игры никакой и нету. Только один сосед Эвана по комнате давал силы на просмотр фильма до конца.
У меня хоть маленькая надежда на то, что вы, граждане, прочитаете мой отзыв, и измените своё мнение о фильме. Хочется побольше позитивно настроенных людей, которые решают все проблемы только своим собственным умом и сжимают свою волю в кулак, при возникновении сложных жизненных ситуаций. | 0 |
Каждая, вновь выпущенная лента студии Уолт Дисней — это всегда отдельный разговор. Но «Король Лев» выходит из ряда вон! Этот мультипликационный фильм можно обсуждать просто до бесконечности и с точки зрения разных аспектов.
«Король Лев» многогранен. Авторы погружают нас в яркий, красочный мир, в прерии африканских долин, повествуют нам о бескорыстной дружбе, о чистой любви, о циничном предательстве, о добре и зле.
Чтобы раскрыть всю прелесть данной ленты, нужно просмотреть её не один раз. И, поверьте, с каждым разом раскроете для себя нечто новое. Прекрасный, искренний, добрый и содержательный мульт. Мультфильм детства.
Фильм бы не был «полным» без музыкального обрамления(а музыка восхитительная!),произведения Элтона Джона и Ханса Циммера делают диснеевскую ленту поистине великолепной!
Лучший мультфильм для меня на сегодняшний день. | 2 |
Тарантино из тех режиссеров, которые стреляют редко, да метко (не считая тех случаев, когда Квентин — лишь сценарист, или продюссер, но не режиссер).
В «Криминальном чтиве» нет ничего нового, зато режиссер мастерски скомпановал все каноны ганстерского кино, приправив дело чисто зрительским цинизмом (не плачет по трупам и не пичкает голову всякими нравоучениями, а лишь ласково говорит: это — кино и вы сами это знаете, так что расслабьтесь и наслаждайтесь).
Все фильмы Квентина становятся горячей темой для обсуждений, что уже делает режиссеру честь. Сказать, что «КЧ» — классика, значит не сказать ничего, но это первый фильм, вливший трэш в массы, породивший тем самым кучу подражаний (лучшее из которых — «Карты, деньги, два ствола»).
Второй по счету массовый циничный ганстерский фильм (первый — «Бешенные псы» того же Тарантино). | 1 |
Прошло достаточно много времени после просмотра, и я наконец-то могу судить о фильме. Мне был необходим перерыв, чтобы его переварить. Я и до сих пор думаю, что нужно его ещё разочек, а может, и два, пересмотреть, чтобы прочувствовать до конца, но врядли я пойду на столь решительный шаг, потому что фильм очень тяжёлый. Жуткий, я бы сказала. Не в исполнении, а в содержании. Такой беспросветной черноты я не видела в кино давно. Это фильм о том, как страсти могут разрушать людей до самого последнего вздоха, как люди кладут на их алтарь всё самое ценное, что у них есть — свою жизнь и счастье близких людей. В этом фильме такие страсти — зависть и тщеславие. И не знаю, право, что хуже. Потому что преподнесены эти разрушительные силы во всей своей «красе» в фильме превосходно, лучше и наглядней и не покажешь.
После просмотра на душе очень тяжело. Финальная разгадка сюжетных хитростей ужасает, гадливо себя чувствуешь ещё часа два. Такое ощущение, что герои создали свой собственный ад на земле, где не осталось места ничему доброму — ни милосердию, ни прощению, ни здравому суждению. Зло извратило постепенно всю их жизнь, и все устремления свелись к одному — превзойти соперника и навредить ему. И тут уже они не гнушаются ничем. Собственно, этот фильм — притча, выдуманная история, но ужас страстей тут показан не шуточный, самый что ни на есть реалистичный. По силе влияния этот фильм мне напомнил «Чёрного лебедя» — то кино так же говорит о страстях, и так же показывает, как разрушается жизнь и личность человека (он утрачивает её), когда он гонится за чем-то внешним. Этим внешним в «Престиже» выступает успех, в «Чёрном лебеде» — лицедейское мастерство (в результате чего героиня теряет свою самодостаточность и становится безликим «совершенством», по её словам, при этом утрачивая личностную уникальность). В итоге получается, что вокруг героев и в них самих всё рушится напрочь. Жуть.
Но я считаю, что это фильм, как и «Черный лебедь», полезный. Эстетического удовольствия при просмотре и после при раздумьях не получишь (хотя сняты и тот, и другой фильмы безупречно), но итоговые ощущения будут действовать как горькое лекарство. Невольно задумаешься о сущности успеха и бешеной гонки к вершинам славы/богатства, при которых важны только ты и цель, а близкие, любящие отодвинуты на задний план, мораль забыта, совесть замолкла и не решается уже и пикнуть. Словом, сильный фильм. Но смотреть, повторюсь, было хоть и интересно, но ужасно неприятно. | 1 |
В фильме стоит отметить лишь отличную игру актеров. Признаться, очень занятно наблюдать, как ребенок не только играет на уровне с Брюсом Уиллисом, но в ряде случаев переигрывает его по мастерству. А Брюс Уиллис доказывает всем, что он не только герой боевика, но еще и вполне приличный драматический актер.
Ожидать самого главного, ради чего и начинаешь смотреть «Шестое чувство», а именно развязки приходиться долго. И за все это время фильм кажется безумно скучным. Но при наступлении развязки и осознании главной идеи режиссера сразу, отчего то начинаешь возносить фильм как шедевр. Хотя позже это чувство проходит.
Кино естественно невозможно полностью понять и прочувствовать с первого раза, для этого необходим повторный просмотр, уже осознанный и с пониманием того, что режиссер скрыл поначалу, на который меня едва ли потянет. | 1 |
Наверное, если бы я посмотрела этот фильм, когда мне было лет 15—16 я бы пришла в неописуемый восторг. Я бы сказала, что фильм прекрасен, потому что трогателен, потому что там прекрасная актерская игра, потому что он показывает, как важно никогда не сдаваться, как важно идти вперед…
Сейчас, пожалуй, не скажу такого. У меня за плечами уже есть приличный багаж просмотренных фильмов. И таких фильмов я уже видела тысячи, если не миллионы. Так что, увы, ничего нового я для себя не открыла. Обычный фильм о том, как человек не сдавался под напором трудностей и неприятностей, и в конечном итоге, победил их. И не сдался.
Меня уже такое не цепляет. Теперь я ищу в фильме «изюминку», нечто оригинальное или необычное. Вот мой любимый фильм «Серфер души», кстати, на похожую тему — о том, как важно никогда не сдаваться и не опускать руки. Но в «Серфере души» описана действительно редкая и страшная ситуация — молоденькая девушка лишается руки!
А то, что происходит у главного героя в «Погоне за счастьем»… что ж, не могу сказать, что его проблемы как-то «оригинальны». В том плане, что да я ему сочувствовала в какой-то степени, но… у всех у нас хоть раз в жизни, да бывает ситуация, когда нечем платить по счетам. От нас всех хоть раз, да уходят любимые.
Так что… повторюсь, наверное, в 15 лет я бы хлопала в ладоши и прыгала от восторга. А сейчас — уж слишком много я видела подобного кино.
Очень многие ругают фильм за то, что мол он пропагандирует то, что счастье это деньги. И ах, какая гадость, как можно пропагандировать материальные ценности, когда богатый внутренний мир ты не купишь.
Я считаю, что это лицемерие. Вот те, кто это пишет — а вы походите в минус 20 босиком по снегу. Ну хорошо, не босиком — в босоножках. И вы поешьте месяца три только рис и воду. И поспите в комнате где температура меньше 10 градусов. И ежедневно проходите пешком километров по десять, не используя метро или другой общественный транспорт. Я вот тогда с удовольствием послушаю, как вы мне продолжите рассказывать о том, как деньги не относятся к счастью, и как можно быть счастливым без денег. Ни один человек, проходивший хотя бы неделю в туфлях по снегу не скажет вам, что деньги не имеют отношения к счастью.
Мы люди, у нас потребности. Нам нужно есть, одеваться, лечиться, где-то спать, ходить в туалет, покупать зубную пасту, мыло, туалетную бумагу и нижнее белье. Разумеется, если у тебя не хватает денег на самое необходимое и по вечерам тебя мучает режущая боль в животе от голода — счастливым ты не будешь.
Поэтому я категорически не понимаю придирок к фильму в этой области.
Меня разочаровало другое — банальность, банальность и еще раз банальность. Игра Уилла Смита заслуживает похвалы. Но это, пожалуй, единственный сильный нюанс всего фильма. | 1 |
Это фильм, поражающий воображение. Редко когда 2 часа проведенные перед экраном кажутся парой минут. Ты забываешь обо всем, целиком погружаясь в удивительный мир фокусов и трюков. Но этот фильм не только дарит удивительное впечатление волшебства, даже несмотря на то, что ты узнаешь разгадку, но и множество поводов поразмыслить. Например, о судьбах главных героев: об одном, всю свою жизнь гоняющимся за тем, чего нет и никогда не было, и о другом, всю свою жизнь играющем роль, мирящемся с невозможностью жить собственной жизнью, а не делить её с кем-то, чуждым тебе по мироощущению, с человеком, чьих взглядов и сокровенных желаний ты не разделяешь и не в силах понять. Вроде бы в этом нет ничего нового, об этом снято множество фильмов, но возможно необычный, захватывающий сюжет дает им новый облик. Заставляет взглянуть на мир наших кумиров совсем с другой стороны.
После просмотра действительно соглашаешься с тем, что самая прелесть фокусов в том, что ты веришь в невозможное. Недаром же разгадка всегда разочарование, действительно, все становится простым и очевидным, остается только досада на себя и вопрос: почему же не угадал сам…
Фокусы всё так же востребованы в наши дни, когда уже кажется всё, ещё недавно казавшееся чудом, становиться обыденной реальностью. И мы готовы отдать любые деньги, идти на зазывающие нас рекламы зарубежных артистов исключительно ради чувства неописуемого восторга и веры в невероятное.
Вероятно, такое сильное впечатление фильм производит и оттого, что в нем всё-таки есть место магии… Посмотрите и поверьте в чудо… | 2 |
И в самом деле, у главного героя такая драма случилась в жизни, что я не раз сочувственно вздыхал — не повезло мужику. И ведь не зря российские гаишники запрещают разговаривать по мобильнику вовремя езды. Но разве в штатах кто-нибудь слушает наших гаишников? Вот то-то и оно … Их и у нас мало кто слушает, всё больше норовят оскорбить взяткою.
Фильм не плохой. И даже хороший! Сюжетом похож на тяжелейший «21 грамм». Да и снят в том же духе, хронологически эпизоды смешанны и не сразу разберешься, когда и что, как кому и почему. Но если тот фильм я только врагу смотреть посоветую, то этот очень даже советую всем подряд. Особых психологических заморочек нету, сюжет простецкий, мораль на уровне ценностей молодого строителя коммунизма. Ну, чего ещё надобно?
Ходит этот Бен по фильму грустный — жизнь ему не мила. Оно и понятно — если из-за простецкого нарушения ПДД семь человек угробить, включая горячо любимую жену — кому после такого радостно будет? Я не понял, почему его не посадили. У нас бы такому персонажу дали бы срок — как-никак столько людей на тот свет отправил. Неужто там у них в Америке самый гуманный суд в мире? Впрочем, это ж кино — так что придираться, очень сильно не стоит.
Эмили в исполнении Розарио Доусон настолько безнадёжно больная сердечница, что главный герой не познакомится с нею, никак не мог. Барышня очень даже симпатичная и понятное дело случилась у них любовь. Большая и чистая — Уилл Смит её даже на пикник свозил — посидеть на травке в под деревом — пирожок покушать. Барышня такая больная, что даже бегать не может — сразу в гроб — но была у них незабываемая ночь любви. Я кино много смотрел, много чего повидал, но тут даже я призадумался — как же так, пробежать она и пять метров не может, а насчёт славно перепихнуться — так, пожалуйста.
Ещё что меня удивило, оказывается, в Штатах можно в магазине запросто купить ужас как ядовитую тварюгу. Куда смотрит ихняя милиция? А ещё, обычно если ядовитая зверюга кусает, то яд проникает во все органы и ни о какой трансплантации речи идти не может. Потому как не поможет. Кино есть кино, но хоть каких-то реальностей нужно придерживаться.
А ещё мне понравилась роль Вуди Харрельсона — слепой продавец мяса и при этом ещё и вегетарианец! Вуди Харрельсон хороший актёр — но роль у него махонькая. Конец фильма предсказуемый.
Фильм хороший. Сценарий так себе, но снят хорошо. Оператор с режиссером постарались. Уж на что я не люблю такие слёзовыжимающие фильмы — этот мне понравился. Наверное, потому что, несмотря на свои слабости он не слащавый, а душевный. На мой взгляд в 2008 в своём жанре он занимает твёрдое второе место, после совершенно безбашенных «Зака и Мири».
Этот Смит как актёр — так себе. Но старается очень. Мне он нравится. Ему б образования актёрского может, и вышел бы ещё один Сэмюель L Джексон. Иные актёры и сообразованием (особенно ВГИКовским) хуже играют.
Задумчиво: — И гораздо хуже.
7, | 1 |
Фильм удался! Очень интересный, захватывающий, волнующий, многоплановыйи, конечно, не обошлось и без забавных моментов.
Сюжет вышел немного сумбурным, но, на мой взгляд, разобраться можно. Съемки, как всегда, великолепны, игра актеров — высший класс. Единственное что герой Орландо Блума оставался как бы за бортом на протяжении фильма, но в конце он наверстал свое =) Джонни Депп не разочаровал. Я думала, что он уже отыграл свое в первых двух фильмах, но нет! И это не может не радовать.
Еще фильм «На края Света» более жестокий, чем предыдущие два, более грустный, что-ли. Больше реально трогательных моментов.
Конец очень удивил и расстроил. Но не я сценарист.
А так — фильм замечательный! | 1 |
Жуткая муть безо всякого смысла. Пэрис Хилтон несомненно умеет себя подать, да больно однобоко — кукла куклой. Без каких-либо эмоций на лице, без грации и пластики, даже без внутреннего достоинства. Зато с изрядным зарядом самовлюбленности и в дорогих нарядах-туфлях.
Бюджет фильма зря перевели — все названное уже можно наблюдать на многочисленных фотографиях данной девушки в глянце и желтой прессе. Назвать же Хилтон актрисой язык не поворачивается. | 0 |
Очень красивая и волшебная сказка, обреченная в последствии стать Шедевром. Ярко, умно, забавно, загадочно. 2 часа пролетают, как маленький самолётик подхваченный ветром, а впечатления от увиденного ещё долго будут кружить в голове. Гениально! | 1 |
Помню столько шума было по поводу выхода фильма. Рекламная компания, бесконечные интервью с режиссером и главными актерами, ток-шоу, посвященные исключительно «Оо» и прочее, прочее, прочее. Широкомасштабная рекламная компания сделала свое дело — народ толпами повалил в кинотеатры. Был среди них и я. После того, как пошли титры, я с умилением, чуть не плача от смеха вспоминал все эти тусовочные разговоры о «новой эпохе российского кино… нашем ответе Голливуду… о высоком уровне нашего кинематографа и т. п.» Нет, ребята, если это — новый уровень, то каким тогда был старый???
Рассматривать фильм целиком не имеет смысла. Просто потому, что какого-то цельного впечатления у меня он не оставил. Так… просто набор фрагментов.
Единственное хорошее впечатление от фильма — это игра Серебрякова. Он, в принципе. сыграл весьма характерную и привычную для себя роль. Но претензий к нему нет: персонаж его получился очень харизматичным, цельным и естественным.
Порадовал и Бондарчук: его изнеженный, жеманный персонаж врезался в память после просмотра.
Что же качается недостатков, то здесь их можно перечислять бесконечно.
Во-первых, абсолютную неудовлетворенность оставили костюмы и декорации. Костюмы массовки, главных героев, городской фон, окружающая среда — все это выглядит настолько картонно, настолько неестественно, настолько бутафорски, что просто пропадает всякий интерес к фильму. Ну не верится даже на секунду, что действия происходят на какой-то там фантастической планете, с какими-то фантастическими персонажами. НЕ ВЕ-РЮ. И точка. Особенно это характерно в эпизоде, где Рада и Максим сидят на крыше здания, а под ними — ночной город (а точнее картонный макет в одном из павильонов Мосфильма). Извините, господа, но подобные сцены даже в 1950-х годах и в СССР, и в США снимали лучше. Во всяком случае, более естественно. А смотреть в 2008-м году, как лучи прожектора бегают по картонным зданиям — это уж слишком для меня. Та же история и с городской обстановкой, улицами города — бросается в глаза, насколько все макетно и ненатурально
Во-вторых, главный герой. Нет в нем ни харизмы, ни какой-то жилки. Так… просто глянцевый мальчик с белыми зубами, который что-то там визжит, машет кулачками, заживляет раны и т. п. Больше про него и сказать-то нечего. Ах, да, еще эта его улыбка…
В-третьих, сюжет. От оригинала Стругацких мало что осталось. В целом повествование получилось каким-то скомканным и подчас не совсем логичным.
В общем, далековато этому фильму не то что до голливудских, но и до лучших образцов советского кино. Бондарчук в одном из своих интервью по поводу фильма отметил:"… мы пока только учимся…» Да, он прав. И, судя по увиденному, нам еще учиться, учиться и еще раз учиться. | 0 |
Братц — это 4 стильные девушки, которые живут модой, музыкой и своим увлечением в жизни. Очень добрый и динамичный фильм. Почему столько критики, не понятно. Это просто история о 4-х подружках и даже не комедия. Просто пару лет жизни героев. Все герои разные, актеры сыграли неплохо, в большинстве случаев я им верила. особенно, мне понравилась главная злодейка — Меридит. (хотя, как известно, злых играть лечге).
Да, возможно, это наивный такой фильм, который порой вызывает смешанные чувства явного притворства сценария. тем не менее, Братц не относится к категории фильмов с плохим сюжетом, с неталантливыми актерами или со слабым качеством режиссерской группы. Братц — это сказка для наших младших сестренок, который научит их только хорошему. (кроме, возможно, так привязываться к тряпкам).
в общем, я ставлю | 1 |
Этот фильм поразил меня и заставил задуматься: «Оказывается, не так просто создать хороший фильм!»
Ведь по всему видно, что старались актеры, старались костюмеры, старался режиссер… а вышла полная бездарность и абсолютнейшее ничтожество! Неправдоподобные эмоции, неправдоподобные ситуации, неправдоподобный героизм главной героини… Еще, плюс ко всему, эта не в тему вплетенная история любви! Во все время просмотра фильма я смеялась, смеялась чуть ли не навзрыд. Ну а как не посмеяться над рыдающей спецагентшей и успокаивающим ее КГБшником? Над совершенно серьезным лицом «няни Вики», даже когда она кокетничает?!
До отвратительности неестественно выглядит в этом фильме «няня Вика»… Это ж не боевик, а комедия какая-то получилась!
И сюжет никакой, и спецэффекты не к месту, да и вообще непонятно, что к чему… Никогда не предполагала, что существуют такие бездарные фильмы!
Хотя, честно говоря, смотреть было интересно. Насмеялась вдоволь, а заодно и поняла, что не каждому под силу фильм снять…
«Код апокалипсиса» — замечательный пример того, как не надо снимать фильмы! | 0 |
Фильм просто никакой. Его даже «фильмом» назвать трудно — это большой клип-самолюбование долговязой Пэрис. Ни о какой актерской игре и режессерской работе тут речи и не идет.
Юмор примитивен до нельзя, начиная от унитазных новелл на тему прорванных труб канализации и заканчивая всеобщим размазыванием кондитерских изделий по физиономии друг друга (и почему это считается смешным?). | 0 |
Отправляясь на просмотр «Счастливого числа Слевина», я не ожидал ничего особенного. Для меня данный фильм был из категории «посмотреть при случае»: если понравится — замечательно; если не понравится — ну и фиг с ним». Понравился мне фильм? Нет. Не понравился мне фильм? Нет. Он расположился где-то посерединке.
Картина привлекает внимание своим стилем (особенно обратите внимание на необычные интерьеры) и хорошим кастингом. Морган Фримен и Бен Кингсли неплохо смотрятся в качестве конкурирующих боссов мафии. Брюс Уиллис органичен в роли молниеносного и расчетливого киллера. Люси Лью забавна в роли сврехэнергичной работницы морга. Джош Хартнетт и вовсе показал себя с наилучшей стороны: оказывается, он еще и играть умеет.
Пола МакГигана подвила его любовь к фильмам с закрученным сюжетом, а также манера Тарантиновских и Ричивских диалогов. Порой диалоги не дурны собой, интересны и смешны, но в то же время они чередуются с весьма затянутыми разговорами персонажей, слушать которые становится откровенно скучно.
Сняв картину на тему «парень оказывается не в том месте, в не то время, и попадает в водоворот событий, приносящих ему кучу неприятностей», МакГиган сплел уж слишком громоздкий сюжетный клубок. Старание как можно сильнее запутать сюжет и удивить зрителя вышло боком в концовке фильма, которая получилась чрезвычайно затянутой: двадцать минут объяснений «кто, что, зачем и почему» — слишком много. | 0 |
Из всех фильмов Эльдара Рязанова «Служебный роман» — самый любимый. Очень добрый, ироничный, смешной! Фильм рассказывает о жизни обыкновенных людей, работающих в обычном статистическом управлении. Начало фильма — начало нового рабочего дня, служащие пребывают на работу, женщины наводят красоту, потом приступают к работе. Эльдар Рязанов сумел подобрать блестящий состав актеров, сумевших воплотить на экране яркие, запоминающиеся, а главное, жизненные образы: суровая начальница Людмила Калугина, добрый, застенчивый Новосельцев, обаятельная, женственная, мечтательная Ольга Рыжова, самолюбивый, амбициозный Юра Самохвалов, секретарша Верочка, активная Шурочка, вечно собирающая деньги то на похороны, то на дни рождения. Истории всех всех персонажей взяты из реальной жизни, на наших глазах мечтающие, строящие планы, погруженные в повседневные заботы.
Повествование ведется от лица Новосельцева, который рассказывает о самом себе, знакомит зрителей с сотрудниками отделения. Эльдару Рязанову удалось рассказать историю об обыкновенных людях простым, незамысловатым языком и это главная удача и изюминка фильма.
Понравилась главная романтическая история фильма. Людмила Калугина на наших глазах превращается из серой мышки в красивую, привлекательную женщину.
В фильме масса смешных эпизодов, особенно насмешил эпизод с «неожиданно воскресшим Бубликовым».
Фильм дополняет потрясающий саундтрек: «В моей душе покоя нет», «Утро», «Песенка о погоде». | 2 |
Двенадцать номинаций на премию «Оскар» стали для меня весомым доводом к тому, чтобы посмотреть данное творение.
Кино «на любителя», знаете, такое «очень оскаровское». Кто-то скажет скучно, а кто-то рассыпется в комплиментах и овациях. Факт остаётся фактом: нынче трудно найти идею, которая была бы столь оригинальна, чтобы стать стержнем действительно достойной картины. Пожалуй идея, это и есть изюминка данного кино, но к премии Оскар, «Король говорит» превратился в «огромный кекс», с чем осмелюсь не согласиться.
Кино несомненно достойное, заслуживающее внимания, рассчитанное на широкую взрослую и солидную аудиторию, а не сопливую, фанатеющую молодёжь, что в последнее время, зачастую, стало уже традицией.
Историческая драма в век высоких технологий — это как вызов обществу. Фильм так и говорит: «смотрите, мы создали то, чем можно гордиться и восторгаться, без спецэффектов, ваших пресловутых компьютерных технологий, и при современных размахах практически без бюджета». Зритель в такт покачал головой, и если бы мир просто захлебнулся в овациях. Теперь фильм «Начало», находящийся среди номинантов, ассоциируется только со спецэффектами и с приставкой «кассовый». И уже никто не вспомнит, что достойное применение этих самых пресловутых компьютерных технологий, делают действительно достойные картины только богаче.
Если вспоминать об игре актёров, то кроме Колина Фёрта сказать мне не о ком. Хелене Бонем Картер досталась роль достопочтенной супруги, с которой она вполне справилась, Джефри Раш в роли логопеда у меня не вызвал восхищения. Чего о роли короля конечно сказать не могу, потому что весь фильм построен на его эмоциях и отношении к жизни, так или иначе он в центре этой картины. И Колин конечно же справился. Пусть это и кино, но весь мир «держал кулачки» за достопочтенного короля в его исполнении, особенно в финале картины. Когда внутри ощущение, будто повержен враг или выиграна тяжёлая кровопролитная битва, хотя это была всего лишь одна маленькая победа двух людей. Но ведь с таких побед и начинаются великие свершения. Блестящая игра, благородная аристократическая внешность и несомненно актёрский талант Колина в совокупности и принесли этому фильму большой успех и столько номинаций. | 1 |
Вторая режиссерская работа Мела Гибсона с собой же в главной роли повествует о борьбе шотландского народа с англичанами, пытающимися отобрать у них земли. Естественно в фильме есть и любовь, и смерть, и предательство, и победы, и слезы, и боль. За меньшее 5 Оскаров не дают.
Главный герой — Уильям Уоллас. Из истории известно, что он, собрав армию жаждущих свободы крестьян, смог несколько раз одержать победу над английскими войсками, тем самым дав повод задуматься о разумности решения покорить Шотландию. Играющий главную роль Мел Гибсон старается вовсю и небезуспешно. Здесь у него и проникновенные монологи о свободе, и поражающие ненавистные взгляды. И знаете что, несмотря на кажущуюся наигранность всего этого, монологи проникают куда надо, и взгляды, без малого, поражают. То ли это режиссерско-этическая ответственность за результат, то ли материально-продюсерская ответственность за бюджет — неизвестно. Но итог получился отменный. Самыми запоминающимися сценами стали, конечно же, батальные. Основное, что в них привлекает, особенно если вы посмотрите фильм в 21 веке, — полное отсутствие компьютерной графики. Это более 2000 статистов массовки, которые с полной ответственностью и в полном военном камуфляже того времени часами бились за свободу и деньги на съемочной площадке. Тут и становится понятно, что хотя кино — и обман, и выдуманный мир, но настоящих людей всякими motion capture не заменишь.
Вообще, весь фильм пронизан какой-то… честностью, что ли. Это и подкупает. Ощущение, что никто не пытается тебя обмануть. Это хорошо сделанный фильм, за просмотр которого не стыдно отдавать деньги (что в нынешнее время редкость).
Сюжеты о свободе в работах Мела Гибсона прослеживаются невооруженным глазом. И, казалось бы, что это очередная залихватская попытка описать патриотическую браваду. Ан нет. Так бы и жил себе преспокойно герой Уильям Уоллас в своей деревушке и был бы счастлив, если бы английские войска не отняли у него его любимую. И тут в очередной раз мы получаем ответ на вопрос, что такое свобода. Свобода — это быть рядом с любимыми людьми. И спасибо Гибсону за то, что он лишний раз напомнил, что не дай Бог кому-нибудь ее отнять. | 2 |
Кристофер Нолан… Как громко звучало для меня это имя после «Помни». С надеждой и оглядкой на высокий рейтинг решил познакомится с этим творением. И… тут поехало. 10 минут просмотра и полное ощущение Америки. Вы голодны — вы не останетесь голодными, фастфуд здесь, он везде, это же Америка. Нам быстро запихивают в рот спецэффекты, дорогих актеров, динамичные сцены, сопровождая все какой-то недожеванной теорией. А главное неостанавливаться, зритель может раскусить. Вы возразите — зритель сам дожует, додумает. И вот мы уже начинаем догадываться, что нас надули, но нет, зритель, не уйдешь, вот вам и подложка — сны, а сны — крути куда хочешь, тема неисчерпаемая. С этой темой не проиграешь. Может я обратился не по адрессу, здесь смотрят и глотают все что во рту? Это ведь Голливуд, здесь ведь всегда к главному герою приставят длинногую, красивую, умную героиню. А можно и две, вторая чуть похуже, пониже, но очень сообразительная, и каждая женщина-зритель то же поучаствует в фильме. Да, а как же я? Я вживаюсь в главного героя? Нет, я поглядываю на часы и ожидаю, может еще что-то будет? Нет, меня обманули. И Вас дорогой зритель обманут.
Кристофер Нолан, я все же верю в тебя, а поэтому аванс — один бал. | 0 |
Что может быть еще более вульгарным, чем наши современные отечественные комедии? Правильно, пародии на них! После просмотра «Самого лучшего фильма» невольно хочется задать вопрос создателям: «Господа, а на что вы делали ставку, снимая эту картину? «
Ну уж точно не на сюжет: отдельно взятые «миниатюрки» (или, как принято говорить у «Харламова и Ко», «зарисовочки «) похоже так и остались на стадии разработки; связывают их лишь главные герои, но ни смысла, ни харизмы, ни правильного юмора на протяжении всех утомительных 100 минут замечено не было.
Актерский состав? Да, разумеется, резиденты «Comedy», имеющие сейчас во всех сферах шоу-бизнеса просто ошеломляющий успех, бесспорно должны были вызвать неподдельный интерес общественности. Так и произошло. Ну еще бы: Гарик «Бульдог», Паша Воля, Галустян, Джигарханян, Нагиев, Ксюша Собчак… Конечно, интересно! Однако пора бы уже нашим «звездам» осознать, что просто появиться в проекте — это еще не значит принести ему успех. Или сценарий не позволил, или еще какие-то причины, но никто из актеров не выложился на 100 %. Пожалуй, единственный «луч света в темном царстве» — это удивительная Елена Великанова («Ванечка», «Попса»), к счастью, не утратившая своего наивного обаяния даже в этой деградирующей ленте.
Соглашусь, с мнением большинства: фильм этот безусловно не предназначен для широкой аудитории. Понять его и принять могут лишь «свои». Что ж, а нам в свою очередь, любопытно было пронаблюдать, как ставится и АБСОЛЮТНО проваливается еще один эксперимент в российском кино.
Печально одно: положа руку на сердце, стоит признать, что фильм этот на 99, 9 % отражает русский менталитет, темперамент и характер: русские актеры, режиссеры, сценаристы, русские «приколы», шутки, воспоминания, чисто русские поступки и ошибки… Только вот другие предпочитают деликатно затуманивать окружающую нас действительность или не снимать об этот вовсе… Не знаю, как Вас, но меня именно этот фильм, как никакой другой, заставил задуматься… хмм… хотя вряд ли у создателей была именно эта цель. | 0 |
Очень не хочется быть банальной, но… что ж делать, не хочется, а придется. Я в восторге! Просто потрясающая работа.
Во-первых, фильм действительно лучше «Бэтмена: Начало» так что «сиквел» удался вполне, во-вторых, режиссеру удалось полностью соблюсти интригу и, в-третьих, некрасивую женщину очень красиво убрали!
В самом начале мне нравилось все, кроме актрисы, исполняющей роль Рейчел, я не могла убедить себя, что сия особа может быть «яблоком раздора» между темным и белым рыцарями Готтома, ну, беда с воображением, самой обидно. Однако, к середине фильма, когда я, собственно, даже смирилась, случился СЮРПРИЗ, да еще какой! Я не стану, как та бабушка из анекдота, рассказывать всю суть, не хочу портить удовольствие тем, кто еще не видел фильма. Обращаясь к данной аудитории, лишь настоятельно посоветую посмотреть.
Ну, а теперь отдельное «спасибо» Джокеру — самому потрясающему супер злодею комиксов и Хиту Леджеру — великолепному актеру, который воплотил этого персонажа даже лучше, чем (О, Боже! Неужели это говорю я!) Джек Николсон. Ну что ж, подобный эпизод говорит сам за себя, а потому я оставлю свои дальнейшие восторги при себе. Надеюсь, что мысль я свою высказала и надеюсь, что много времени и места не заняла. | 1 |
Эд Блум всегда рассказывает истории — на свадьбах, вечеринках, в гостях — везде.
Все находят его истории забавными, смешными и увлекательными. Все гадают — а стоит ли верить всему, о чем он рассказывает?! Но все равно заслушиваются ими. Все, кроме родного сыны Еда — Уилла. Всю свою жизнь он только и слышал истории отца, но никогда он не знал его настоящего, считая все рассказы лишь выдумкой.
Так кем на самом деле является Эд Блум?
Выдумщиком совершенно безумных историй или героем своих легенд? Уилл пытается узнать правду про своего отца, разгадать его тайны, так как времени остается все меньше и меньше. Он слушает его, когда он разговаривает с матерью, с его женой. Уилл старается найти рациональное в этих историях.
Ответ можно найти просто — достаточно досмотреть фильм до конца. Эд человек с богатой фантазией и недюжинным воображением. Он видит людей такими как они есть, он находит в них все самое лучшее и светлое, он рассказывает про них свои невероятные истории. Эти люди — часть его жизни. Он вспоминает о них «своими» образами — яркими, забавными, насыщенными приключениями.
Фильм поднимает две проблемы: сыну сложно понять отца и сложно осознать тот факт, что человек может воспринимать людей, отгородившись от общественного мнения, руководствуясь своими чувствами и впечатлениями.
«Big fish» — это кино, наполненный историями, чередующимися друг с другом. Но эти легенды составляют одну главную — жизнь человека. Эд Блум сумел преподнести свою историю, которая может показаться самой обыкновенной, как самое необыкновенное приключение в своей жизни.
Нельзя не сказать про режиссера.
Тим Бертон человек, подаривший нам новый жанр в кино, сумевший соединить несочетаемое и подарить миру незабываемые шедевры. Он радует нас, веселит, иногда заставляет задуматься. Но никогда не оставляет равнодушным.
Его можно не любить, но не уважать Тима нельзя.
Своей «Крупной рыбой» Бертон дает нам шанс одуматься, оглядеться, присмотреться к людям, которые нас окружают и заглянуть в них поглубже — может быть ещё вчера они бы показались другими.
Он заставляет нас помнить про мечты, сказки и фантазию. Ведь без них жизнь станет совсем скучной.
Кино, которое невозможно забыть. | 2 |
Смотрела фильм раз шесть наверно, даже полностью на английском, без дубляжа, чтобы прочувствовать диалоги. Просто без ума от картины. Игра актеров потрясающая, пока смотришь ленту столько разных чувств испытываешь от страха и жалости до ненависти и ликования. Стивен Кинг меня просто поразил, если честно, кстати, планирую почитать теперь книгу. | 2 |
Фильм мягко говоря ужасный, просто ни о чем! Я и 45 минут не смог выседеть, не смог перебороть себя и ушел. Даже затрудняюсь найти какие-нибудь аналоги.
Все что могу сказать, так только не стоит его смотреть, ну правда, не стоит. А если уж так нравятся сомолеты, то посмотрите Стелс, раз в сто по-лучше будет. | 0 |
Да выдержать 3 часа в кинотеатре на таком фильме сложновато, хорошо еще, что пошел в кино днем, если б вечером- точно пару тройку раз бы всхрапнул! Видимо съемочной группе, снимая 3 фильм о пиратах, уже просто надоело подавать под видом рома чаёк с лимоном, и они решили не хило закупиться 40% любимым напитком морских разбойников.
Итак Первая неделя гулянки: Массовые убийства. Паренек решил спеть песенку, остальные без 2-х минут жмурики на подпевке. Оказалось это не простая песня, а сигнал всем пиратским бригадирам — пора собираться на Всемирный Съезд пиратских старшаков.
Далее бравые герои: Уилл, Элизабет, Колдунья-Богиня, Одноглазый, Толстячок, Немой+попугай, крутой Карлик во главе с харизматичным Барбоссой и его обезьянкой приехали в Сингапур, с целью свиснуть у здешнего Сингапурского Саши Белого корабль и карту, с помощью которой можно попасть в тайник Дэйви Джонса т. е. на тот свет и спасти Джека Воробья — это ж надо такое придумать, ну ладно спишем это на чрезмерное количество выпитого рома! Это еще не все -Барбосса зовет Сашу Белого на круглый стол, аргументируя необходимость его проведения монеткой, на которой остались отголоски пения паренька перед героической смертью. У меня несколько вопросов: Как они приплыли в Сингапур без корабля; Откуда у Барбоссы монетка- он что тоже присутствовал на казни пацана; Почему эта карта есть только у сингапурского пахана.
Вторая неделя пьянки: Братва плывет в лодочке и что они видят впереди, а впереди водопад — Все наши герои изо всех сил пытаются изобразить страх и ужас мол типа мы же все погибнем, кроме Барбоссы — он то знает, что это фильм, а не реальная жизнь, так что можно смело падать хоть в водопад, хоть в пропасть!
На 33 минуте картины -появляется малыш Джекки в пустыне, в компании целого табора двойников, на абсолютно целенькой Жемчужине. Пустыня опять же не простая, тута есть «галька-необыкновенная», в ней живут крабики. Едем дальше, крабики пожалели Джека и потащили корабль ближе к морю -километров этак сто! Конечно, по задумке сценаристов это колдунья-богиня приказала им помочь Воробью путем мега-телепатических способностей, коим она обладала. Смешно, ведь правда? Если кому-то не смешно, то по крайней мере весело.
Пошла третья неделя застолья, рома еще много: Плывут они, плывут и вдруг по встречке проплывают трупики. Крестьяне, землевладельцы, просто рабы, короче низшие и средние слои общества плывут кролем; аристократы, буржуазия плывут в лодочках с подсветкой, среди них аристократ экс-губернатор СВОН. И тут мы узнаем, что наши герои плавают в мертвых водах, и если они до заката не выберутся из этих вод будет м-м-м, в общем кирдык им будет! Выход нашел окончательно съехавший с катушек Джек Воробей, который не без помощи своих клонов, живущих в его дредах догадался — надо раскачать и перевернуть корабль, побыть под водой где-то минут 5—7, а потом все будет ништяк. В принципе все так и стало.
Далее съемочная группа на время вышла из запоя, но не надолго — сцена освобождения Богини из тела афроамериканской особы — просто офигеть, какой бред!!! В общем, так до конца фильма съемочная группа не завязали с потреблением горилки и сняли они Нечто!!!
Только за спецэффекты, Барбоссу и Джека. | 0 |
«Эффект бабочки» потрясающий фильм. Так случилось, что сначала я увидел вторую часть фильма, и она мне дико не понравилась. Из-за этого я долгое время отказывался от просмотра первого фильма, но позже я сдался. История необыкновенной любви и необычной способности привлекла моё внимание.
Сюжет: У мальчика Эвана странное заболевание — он может в любой момент потерять сознание. Когда Эван подрастает, он находит в себе необычную способность перемещаться в своё прошлое. Герой решает исправить старые ошибки и вернуть свою любовь.
Актёры: Эштон Катчер сыграл в фильме драматическую роль, что делает не так часто. Тем не менее, сыграл он великолепно! Также порадовало присутствие актрисы Эми Смарт. Роль Кейли она исполнила блистательно.
Фильм очень интересный, но местами жестокий, что говорит о режиссёрском стремлении преподнести мысль фильма как можно ярче. Моя оценка картине «Эффект бабочки»: | 2 |
Не люблю много писать. Лично меня утомляют длинные рецензии, пропадает охота к прочтению, предвидя большое количество строк. Попробую за несколько абзацев описать обе стороны медали.
Увидев Бетмена на плакате, я подумал, что эта картина — невзрачный фильм, который попробовали снять по очередному детскому комиксу, но с первых минут фильма мое мнение резко изменилось. Оказалось, что картина имеет глубокий смысл и затрагивает многие моральные и этические ценности людей. Преклоняюсь перед режиссерским мастерством Нолана. Он смог превратить старую историю о супер герое в остросюжетный триллер, в котором есть над чем задуматься. Я считаю, такими должны быть плоды настоящего кинематографа. Люди могут для себя что-то подчеркнуть и сделать выводы. Именно такой получилась его картина, когда человек не засматривается на спецэффекты, а смотрит в корень проблемы.
Отдельное внимание нужно уделить Хиту Леджеру, который по сути был актером второго плана, но своей гениальной игрой затмил всех. У него получилось вжиться в необычайно сложную роль маньяка-беспредельщика, который постоянно пытается вывести на чистую воду истинную сущность людей. Он беспощаден и принципиален. Колоритности этому фильму добавил именно этот образ. Сам же Бетмен остается эталоном правосудия и справедливости. Он готов принести себя в жертву ради благополучия мирных жителей.
Радует то, что фильм максимально приближен к реальности. Все действия, совершаемые Бетменом, проводятся за счет технологий, которые не пугают своей футуристичностью. Это привлекает более зрелую аудиторию зрителей.
Не могу не подчеркнуть треки, написанные Гансом Циммером. Этот человек создал много шедевральных композиций к фильмам. Все его работы помогают более тонко прочувствовать атмосферу фильма, углубиться в сюжет до мурашек, но не отвлекают от просмотра. Прослушав музыку, можно без картинки понять, что происходит на экране.
Вывод: отличная картина. Любители этого жанра будут просто в восторге, таковым являюсь я. | 2 |
Наступают темные времена: век пиратов близится к завершению. Лорд Катлер Беккет из Ост-Индской компании заполучил контроль над навевающим ужас кораблем-призраком, Летучим Голландцем, и его злобным, мстительным капитаном, Дэйви Джоунсом. Теперь Летучий Голландец неустанно бороздит воды семи морей и, под командой адмирала Норрингтона, безжалостно уничтожает пиратские корабли.
Уилл Тернер, Элизабет Суон и капитан Барбосса пускаются в отчаянное путешествие в поисках Девяти Баронов Пиратского Братства: с ними связана единственная надежда победить Беккета, Летучего Голландца и его армаду. Но один из Баронов пропал: капитан Джек Воробей, то ли лучший, то ли худший пират на свете. После неудачной встречи с чудовищем по имени Кракен он находится в плену у Дэйви Джоунса…
Сразу оговорюсь, что ни фанатом, ни даже поклонником «Пиратов» по выходу в свет первой части ни разу не был. Посмотрел с удовольствием, не без некоторого недоумения, конечно, потом попался в руки официальный DVD с многочисленными комментариями создателей, а там и вторая часть вышла. После второй части интерес к фильму значительно возрос, третьей части ждал с нетерпением. И вот что можно обо всем этом сказать… Фильм, на мой взгляд, отличный. Далее по существу.
Пятнадцать Воробьев на сундук мертвеца…
Актеры и их персонажи, как и в предыдущих фильмах, были на высоте. Характеры меняются, люди развиваются, это я и люблю в долгоиграющих проектах, точнее говоря, без этого они просто неинтересны.
Джек Воробей, побывав в Преисподней, окончательно сбрендил. Надеяться на то, что он станет нормальнее, глупо: душевные болезни неизлечимы. Потерял, бедняга, часть своей харизмы, что было совершенно логично. Потому и смотрелся тускло рядом с Барбоссой. Уилл и Элизабет в своих бессмысленных отношениях дошли до апогея в сцене «женитьбы»: высшая точка фарса в этом фильме была достигнута именно здесь, а не в сцене с 15-ю Воробьями, как мне показалось ранее.
Что не понравилось.
Зачем были эти казни? Без них, что, фильм был бы хуже? Нисколько. Они вообще были ни к чему. Да еще ребенка повесили. Шутка с отломленным пальцем. Гадость.
Что понравилось.
Ясное дело, «Черная Жемчужина» с Джеком на борту, выплывающая из-за белого холма на крабах. Красотища.
Лучшим кадром финала для меня осталась-таки не воронка (хотя была, безусловно, хороша), а поединок Воробья и Джоунса на мачте.
И наши сценаристы тоже решились: плевать, что так корабли в море не сражаются, что слишком много на карибских просторах чудовищ и магии, нормальному человеку протолкнуться негде. Главное — дух фильма, полет фантазии. И если вы откажете этим двум бесшабашным друзьям в наличии почти безумной фантазии, то я не знаю, что вам ответить. Ибо они наконец-то осуществили то, к чему шли: красивейший и забавнейший бред. Такова, на мой взгляд, эволюция «Пиратов».
С удовольствием посмотрю все запланированные и незапланированные продолжения, если они будут эволюционировать в ту же сторону. Снимать такое себе сегодня не каждый позволяет. | 2 |
Когда я нашел фильм — как раз дочитывал эту замечательную книгу писателя Анри Шарьера о его приключениях на каторге и несломной воле к свободе. И мне просто не терпелось скорее прочесть ее и увидеть экранизацию романа.
Но посмотрев первые 15 минут уже начал задаваться вопросом: «Что происходит?» Книгу перековеркали до неузнаваемости. Понятно, что события такого романа невозможно вместить в одном фильме, но при всем этом создатели фильма еще и умудрились напичкать его своими идеями, больно смахивающими на коммунизм (аля «умереть — значит получить свободу»). Урезано слишком много ключевых персонажей и событий, а главные герои, практически, не соответствуют описанию романа:
- Дега: в книге это человек, на которого Мотылек решил положиться, видя в нем крепкую и надежную опору. При чем «крепкую и надежную» в буквальном смысле. В фильме (хоть и Хоффман сыграл на уровне) — это человек, глядя на которого задаешься вопросом «что этот худощавый, тихий ботаник делает на каторге?».
- Мотылек: тут можно говорить оочень много! Но что больше всего убивает — это его безрассудность, глядя на него я не видел того практически гениального Мотылька, которым он должен был быть. Также не понимаю зачем было его так старить, ведь на каторге он пробыл около 15 лет, а попал на нее в 25, хотя на вид ему не давали больше 20. Я считаю, с этим создатели переборщили.
В общем, складывается впечатление, что человек прочел роман в сокращении, а потом еще и в вкратце пересказал его другому человеку, который, в итоге, и стал автором сценария данной картины.
Мое мнение — фильм получился скучный и смешной от своей примитивности (хотя, может, в 70-х это считалось эталоном крутости). А также совершенно не оправдывает ожидания любителей книги.
Только из-за уважения к роману: | 0 |
Чем анимация отличается от натуральных съёмок? Тем, что в первом больше возможностей. Анимация может изобразить всё, что угодно, но при этом и в ней есть кое-какие ограничения — мультфильмы должны нравиться детям. То есть, в мультфильмах не должно быть много пошлостей, кровавой жестокости и вообще всего того, чтобы может навредить психике маленьких детей. Анимационные картины должны быть яркими, весёлыми, жизнерадостными, добрыми, содержащими мораль… Они должны быть полезными для ума и сердца.
Но в последнее время анимационнное искусство начинает постепенно расширять свои возможности и допускать много ошибок. Некоторые мультфильмы страдают излишками пошлости и плоских шуток, при этом сама мораль проявляется не очень хорошо или попросту отсутствует. Такие картины дети любят только за тупой юмор, им большего и не надо. А это нехорошо. К счастью, к студии Pixar эти недостатки не относятся нисколько. Её визитной карточкой является умение каждый раз выпускать удачный мультфильм. В чём секрет успеха студии? Это слишком глупый вопрос. В данный момент в анимационном искусстве правят мультфильмы, нарисованные на компьютере, а Pixar в этом деле настоящий мастер. Ведь именно эта студия выпустила первый компьютерный мультфильм, который сразу же стал хитом. Последующие работы только укрепляли успех студии. Но среди них, конечно, имеется самая лучшая. И её стоит выделить. По-моему, самым лучшим мультфильмом Pixar является именно «ВАЛЛ·И», и я могу это доказать.
Мультфильм совсем не удивляет своей оригинальностью, потому что при одной произнесении названия сразу становится понятно, что такого ещё никогда не было. Кроме того, что название «ВАЛЛ·И» красивое и очень милое, оно имеет смысл — в сокращении это Вселенский Аннигилятор Ландшафтный Лёгкий · Интеллектуальный, но в переводе на русский. В оригинальном же названии «WALL·E» приблизительно переводится, как «мусоропогрузчик земного класса», что более близко к истинне. Ведь главным героем этого замечательного мульфильма является именно мусоропогрузчик, который убирает еле живущую Землю от мусора. Но в первую очередь, ВАЛЛ·И — интелектуальный робот, который умеет проявлять любопытство и интерес. Он одинок, потому что ему подобные давно сломались, а сами люди уже как 300 лет тому назад улетели бороздить просторы космоса, чтобы как-то выжить. Но всё-таки герой не совсем одинок, это довольно странно, но у него есть друг — обычный тараканчик, который кажется в картине настоящим милашкой в отличие от реальных насекомых. Это немного умиляет, но всё ещё впереди, и слёзы надо преберечь на потом.
Сюжет и вправде очень оригинальный, но кроме этого ещё и трогательный, необычайно забавный и удивительно захватывающий. Ведь вместе с героем мы отправляемся в космос, прямо к людям, которые уже совсем не помнят, а вернее, не знают про то, что есть такая планета Земля, дом людей и всего живого. Наш милый робот попадает в громадный и масштабный корабль «Аксиома», где попадает в очень интересные, милые и смешные ситуации. Но не просто так он оказывается в далеке от Земли, которая тоже является для него домом. Он влюбляется в прекрасную Еву — роботиху (?) специального назначения, которая должна найти и доставить на корабль образец земного растения, способного вернуть людей обратно домой, на Землю. Да, именно влюбляется, и Ева отвечает ВАЛЛ·И взаимностью. Именно это способно расстрогать даже самого хладнокровного и безсердечного зрителя, потому что весь потрёпанный, расцарапанный, грязный и еле работающий робот преодолевает препятствия, неподсильные человеку, чтобы оказаться рядом с очаровательной Евой. А бывает и наоборот, когда она, имея мощное оружие и развитый интелект, с трудом спасает робота-мусорщика.
«ВАЛЛ·И» собирает в себе лучшие достижения мультпликации: компьютерную графику, которую тут очень надо похвалить, и звуковые эффекты, которые временами ты не просто хорошо слышишь, но и чувствуешь. Каждый кадр в мульфильме не имеет никаких погрешностей, видно, что создатели не просто старались, но и вкладывали всё свое психологическое терпение, чтобы графика получилась впечатляющей. И я говорю: графика здесь просто сногсшибательна. Чуть ли не каждая пылинка и царапинка здесь прорисованны с невероятной точностью, а детали роботехники просто восхитительны. Одно ясно — создатели могут с лёгкостью составить соперничество художникам из «Трасформеров», потому что то, с каким мастерством они прорисовали роботов, всю земную грязь и мусор, заставляет восхищаться так же, как и при просмотре блокбастера Майкла Бэя. А бесконечная и красивая Вселенная в картине показана очень точно и правдоподобно. В мультфильме также использовались и натуральные съёмки, люди на устаревшей плёнке и в посланиях реальные, не нарисованные. Вот только потом, при встрече с людьми на космическом корабле мы видим, что они уже компьютерные, мультяшные.
Мир будущего, созданный Эндрю Стентоном, очень правдподобен и временами даже слишком страшен для маленьких детей. Ведь мы видим то самое, кошмарное будущее, в котором почти безжизненная Земля наполнялась человеческим мусором и заслонилась от Солнца кучей спутников. Это всё к тому идёт, подтверждают учёные, Земля будет заселена до предела, и люди будут готовится к жизни в космосе, а весь мусор, оставленный человечеством, будет гнить и портить Землю. К этому создатели «ВАЛЛ·И» отнеслись очень внимательно, и прекрасно воссоздали мир будущего: мегаполисы засорены небоскрёбами мусора, а зелень не то что с космоса, даже вблизи не видна на Земле. И в этом мрачном мире ведёт светлую жизнь ВАЛЛ·И — последний робот на планете.
«ВАЛЛ·И» — это не просто лучшая работа Pixar, это шедевр анимационного искусства. Эту картину могут смотреть и взрослые, и дети, но поймут её все. Главные герои — роботы, которые умеют чувствовать, и зрители не могут это проигнорировать. Порой кажется, что их любовь сильнее человеческой, и она разгарается на фоне вымирания нашей Земли, человеческого дома! Картина призывает людей измениться, но всё-таки одним мультфильмом мало что изменишь. Зато он внёс большой вклад в развитие анимации, а это уже говорит о том, что мультфильм, где имеется и потрясающая графика, и атмосферная музыка, просто шедевриальный. | 2 |
Когда меня одолевают приступы убежденности в том, что кино, как искусство, утрачивает свою ауру — я смотрю старые фильмы. Когда в современном кинематографе мне встречаются детища настоящих романтиков, фантазеров и людей влюбленных в свое дело — я радуюсь как ребенок. Когда я вижу чудо, то рекомендую его всем. Пожалуйста, посмотрите фильм «Артист». Не отказывайте себе в удовольствии получить минуты чистой радости, доброго смеха и светлой печали. Сколько именно будет этих минут — я не знаю. Подсчеты носят сугубо личный характер и простираются далеко за границы киносеанса.
Без синопсиса, и пересказа сюжетных линий, заверяю вас — Вы будете очарованы всем, что предлагает вашему вниманию режиссер. С первых кадров, в которых вы неумолимо будете вовлечены в действие! Зрительный зал, в зрительном зале — самое роскошное приглашение в кино. Обернитесь, может на вас кто-то смотрит из настоящего зрительного зала. А вы всего лишь персонажи этого немного фильма о «великом немом». Ведь во время киносеанса стоит такая тишина, спокойствие и взаимопонимание во всех эмоциях, что не трудно в это поверить. И всё по правилам, как договаривались. Первые слова, они же сопроводительные титры: «Я не заговорю, я не скажу ни слова». Так и будет до самого финала, увенчанного великолепным танцем. И если вам захочется аплодировать, пожалуйста, не стесняйтесь. Хлопайте. Так принято делать, когда вам что-то нравится.
Говорить о конкретных достоинствах картины — только повторятся. «Артист» шагает по планете благодаря синтезу всего лучшего от великого немого: начиная от четкого продуманного сценария, понятного без слов, и даже без титров, хоть вырежи их все, до всемирно известного этюда «с пиджаком». В жанре пантомимы в моем личном хит параде «пиджак» идет сразу же после «танцующих булочек» Чаплина. Несравненна актерская игра Дюжардена и особенно его маленького уморительного спутника. То, что собачку не переиграть ни одному актеру знает всякий. Но использовать это как грамотное решение очень большой проблемы, достойно отдельного восхищения. Ведь зрителю современному, предлагают картину, снятую в стиле начала прошлого века. И согласитесь, очень быстро можно было устать от излишней и столь непривычной выразительности, наигранности, жестов и мимики. Но собачка спасла положение. В нужные и ненужные моменты, она тянула одеяло на себя, и таким образом помогла не развалиться всей блестящей идее. Всё смотрелось гармонично, уж, пожалуйста, простите за бедность речи «как надо». О музыке, как о временной координате, можно написать отдельный трактат. О выразительных средствах относительно наступления звука — тоже. Он громыхал, он жужжал, он рокотал, он оглушал. Он наступал! И это тоже отдельная партитура. Тут, вы же понимаете, лучше один раз увидеть и услышать. А растекаться мыслью по древо можно бесконечно, так Т
что отмечу то, что меня восхитило больше всего. Символика и драматические эпизоды, решенные через отражения.(Да!) Вот наш герой сидит за столом и пьет сам с собой, а вот он подходит к витрине и примеряет на себя смокинг… Боженька, дай создателям этого фильма терпения и таланта, создать еще что-нибудь прекрасное.
Смотреть? Да! Поводов более чем достаточно:
Черно-белый фильм на большом экране — зрелище элегантное, эффектное.
Давно ли вообще смотрели немой фильм? А в кинотеатре смотрели когда-нибудь? Зрелище особенное.
Фильм, который через несколько часов получит Оскара — зрелище обязательное. А в том, что он обязательно получит Оскара — я не сомневаюсь. К сожалению, пока видела не всех номинантов, но из тех, которых уже посмотрела « Артист» определенно самый достойный. Лучший.
Если вы уже видели, то вы определенно счастливый человек! | 2 |
Честно говоря, мне этот фильм не очень понравился. Какой-то он примитивный. Приятно удивила Рейчел МакАдамс. Впервые увидев её в роли эдакой стервы Реджины, была поражена её талантом преобразиться в такую наивную девчушку. Вот кто мне из актеров понравился, так это Джеймс Марсден. Такой красавец!
А так фильм неплохой, один раз можно посмотреть с удовольствием. По мне, так сильнее любви, чем в Унесенных ветром, я не видела ни в одном фильме. Всего лишь 2—3 поцелуя, никаких любовны сцен, а сколько страсти! | 0 |
Русский терминатор, Рэмбо и так далее. Этот титул, несравненно, принадлежит теперь Михаилу Пореченкову («Агент национальной безопасности», «Реальный папа»). Долго думал о том, что увижу в зале, идя на «ДД», но не ожидал что увижу такое.
Сказать что фильм похож на «Коммандо» со стариком Арни, это тоже самое что не сказать ничего. Полная копия фильма с репликами, действиями и персонажами 25-ти летней давности. Рассказывать про сюжет фильма? Это тоже самое, что повторить смертные грехи. Очень удивляюсь такому диалогу, когда меня спрашивают:
- Как фильм?
- Как Коммандо.
- А что это?
После этого у меня ступор. Ну что поделать, не все поклонники мышц Арнольда, удосужились поглядеть бессмертный боевик. А вот Пореченков, видимо, решил его реанимировать. Получилось ли? Моё мнение такое: Вот если бы не Миша, я бы даже и смотреть не стал. А так, пришлось глянуть. Не разочарован ни капли, но и восторга не испытал. Но, посмотрев этот фильм минут 10, стал просто вспоминать классический вариант и предугадывать действия Пореченкова. И знаете что? Почти всё угадал. Так же вспомнились времена, когда кинотеатры не были столь актуальны как теперь, а были видеозалы с маленьким видеоплеером и гнусавым голосом переводчика. Ностальгия.
В общем, фильм для тех кто хочет пересмотреть классику на большом экране. Надеюсь, что господин Пореченков не станет переснимать Терминатора. Иначе фильм попадёт в разряд комедий. | 0 |
В очередной раз убеждаюсь, что цензура в КВНе поистине советская. Когда там играли команды РУДН и Уездный Город, то было смешно, поскольку выступления проходили под строгим контролем товарища Маслякова. Однако стоит некоторым освободиться от тяжкого гнёта, как тут же начинается разбрасывание эпитетами «женщина лёгкого поведения», «собака женского пола» и прочее. Что и в этом фильме заметно.
Хочется сказать, мол, велика Россия, а тупеть некуда. Потому что у всех героев поголовно начинаешь подозревать отрицательное IQ и полную неспособность что-либо сделать правильным образом. Это в какой стране надо жить, чтобы не знать, где мотор в «Запорожце»? Ладно, если это удивит Эндрю Нджогу из Кении, но русских два товарища эту особенность отечественного автопрома обязаны знать, как-никак это уже часть фольклора.
Интересует несколько деталей: избавится ли Дмитрий Нагиев когда-нибудь от образа крутого мужика с пистолетом, почему собаки появляются и исчезают по щучьему велению, какой смысл был в показе Москвы при таких слабых попытках высмеять её пафосность, гламур и тому подобное, наконец, почему (и на какие ши-ши) в финале три героя вырядились а-ля Нео, Морфеус и Пифия, но так и не показали ничего, что подкололо бы «Матрицу». Или хотя бы «Бригаду»… А то завершать фильм такой бестолковой погоней — верх бескультурья.
Самое лучшее вынесено в трейлер, самое матерное — в неудачные дубли, самое прикольное, что нашлось в «Лопухах» это русские слова, типа «ёшкин кот», сказанные Эндрю, а шутку про «татуировку… бабу голую… в полный рост… сделать на нём» я уже слышал от команды Уездный город в 2002 или 2003 году. Ну, всё новое это хорошо забытое старое… Тогда предлагаю никогда не забывать эту горе-комедию, чтобы она, не дай бог, не вернулась в кинотеатры «Эпизодом вторым: Галопом по Европам».
[Не судите «Лопухов» строго, пять лет с конфискацией — волне достаточно] | 0 |
Смотрел этот фильм в кинотеатре. На большом экране с мощным звуком. И знаете что? Ничего. Никакого восторга и в помине не было. Сразу не мог понять, почему такая истерия. Откуда 1 млрд. зелёных в прокате, оценка на IMDb, по какой причине на 1 странице по 20 восторженных отзывов и 1 негативное, да и то с «полезностью» ниже плинтуса. Потом всё стало на свои места. Скорее всего, мой отзыв ждёт та же судьба, но я всё-таки выскажусь.
Что приходит на ум при упоминании «Тёмного рыцаря»? Бэтмен? Нет. Он здесь тусуется где-то на втором плане. Конечно, Джокер, в блистательном исполнении ныне покойного Хита Лэджера. К нему у меня точно претензий нет. Великолепная игра! Посмертный Оскар получен заслуженно. А теперь представьте, что если убрать Джокера из фильма? Что останется? Откровенно беспомощный «блокбастер» N 5689, но с глупыми потугами на реализм и философичность. Полный провал художественный, да и коммерческий ждал ждал его с распростёртыми объятиями (продолжения «Бэтмана» традиционно собирали меньше предшественников), если бы не Хит, который вытянул эту картину на себе целиком, вложил в неё все свои силы, за что и поплатился. Эх, лучше бы он никогда не получал предложения сниматься. Очень возможно, что остался бы в живых. Спорить бессмысленно — Джокер сыграл не последнюю роль в его кончине. И тут в дело вступили товарищи маркетологи. Оказывается, тема «Обитаемого острова» сейчас актуальна как никогда. Мало просто человеческого уровня фильма, тут такой шанс — смерть молодого, но уважаемого актёра. Надо на этом подзаработать! Разрекламировать и внушить, что это шедевр, фильм года! И пошло-поехало. Все уши прожужжал пафосный голос: «Последняя роль Хита Лэджера». Наглая ложь. Последняя его роль была в скромном фильме Терри Гиллиама «Воображариум доктора Парнасса». Однако они начисто это игнорировали. Спекуляция на трагедии никому чести не делает, но какая разница, если деньги текут рекой! Грустно, что народ купился. Интересно, а чтобы по этому поводу сказал бы сам Хит?
Ну да ладно. Может, фильм действительно неплох? Скажу прямо, он серьёзно проигрывает первой части — «Началу». Вот оно и в правду было неплохим. Здесь же явная деградация всего и вся. Стоит заметить, что от комикса в «ТР» ничего не осталось, кроме Бэтмена и Джокера. Кристофер Нолан переборщил со своим стремлением сделать реалистичную криминальную драму. Получилось уныло, серо, скучно, глупо. Какой-то Нью-Йорк вместо Готема (из названия понятно, что город должен быть готическим) и над ним летает человек в костюме летучей мыши. Если вы считаете, что это нормально, то я сочувствую. Комиксы — это современные сказки, им положено быть фантастичными, и реализм для них — чуждое слово. Из всех работ Нолана я смотрел только Бэтменов, однако верю, что он хороший режиссёр и способен делать умное и эмоциональное кино. Здесь же явно пошел по кривой дорожке. Опопсел что-ли? В «ТР» нет ни одной интересной режиссёрской находки или приёма. Хоррор-музыка в драматических эпизодах не впечатляет, а актёры совсем не стараются.
Кристиан Бэйл весь фильм ходит с каменным лицом. В любой ситуации ни один мускул не пошевелится на его лице. Точно так же он пережил трагедию с подружкой. Не верю. Я, конечно, не требую, чтобы он рыдал и плакал, но ведь актёр должен уметь правильно предать эмоции любого персонажа. У Бэйла не вышло.
Гэри Олдмена мы привыкли видеть в весьма колоритных ролях. Здесь же он играет розового и пушистого копа. СЛИШКОМ положительного. Такие герои тоже особой симпатии не вызывают.
Мэгги Джилленхол, она же Рейчел Доуз, — любовный интерес Брюса Уэйна и Харви Дента. Довольно важная роль, но она её запорола. Тут важна красота, а Мэгги её особо не блещет. Ну ничего страшного, если сыграть от души. Так ведь и этого нет. Её героиня скучна и невыразительна, от неё ни тепло, ни холодно. Что она есть в кадре, что нет, никакой разницы.
Аарон Экхарт ещё что-то пытается играть, но выходит вяло и пресно. Некоторые в его Двуликом видят глубокий вопрос о добре и зле. Ерунда, на мой взгляд. Парень банально слетел с катушек, не выдержав эмоционального потрясения.
Майкл Кейн и Морган Фримен. Эти мэтры плохо играть не умеют, но их экранное время просто мизерное.
Вот и остаётся смотреть только на Джокера, однако и с ним есть неувязочки. В предыдущих фильмах, и у Бертона, и у Шумахера мотивация злодеев была чётко обоснована. В этом он появляется буквально из ниоткуда и начинает творить хаос и Why so serious? Зачем ему это? Конечно, из его рассказа о том, как он получил шрамы, можно предположить, что из-за тяжёлого детства, но в этом случае он скорее всего стал бы просто серийным убийцей. Далее, как он смог в одиночку заставить всю мафию города работать на себя? Неужто после фокуса с карандашом они его так испугались, тем более он был один(!). Толпа идиотов и трусов — вот на кого похожа здешняя мафия, и Бэтмен с ними никак не мог справиться. Её богу, несмешно.
А зачем после нескольких взрывов надо было сразу эвакуировать население на паромах? Полный маразм. 2 битком набитых людьми парома. Просто мечта террориста, поданная на блюдечке с голубой каёмочкой. И они ещё удивились, когда узнали, что заминированы. Этот эпизод тоже не порадовал. И так можно было догадаться, что никто ничего не взорвёт, иначе Бэтмен совсем уж неудачником стал бы.
В таких фильмах если уж совсем плохо с актёрами и сюжетом, то может хоть зрелищность спасёт. Увы, и с этим проблемы. Экшна тут немного. Одна единственная погоня в середине, неплоха, но видали и лучше. Ещё несколько невнятных тёмных драк. То рука, то нога, то ушки Бэтмена промелькнут перед экраном. Напоминает второсортное кино. Ни капли зрелищности. Вот, собственно, и всё. Бывает пишут, что фильм поражает своей жестокостью. Ничего подобного. Тут, серьёзно, нет ни капли крови. Убийства толком ни разу ни показали. Не подумайте, что я садист какой-нибудь (на аватар не обращайте внимания), но режет глаза, допустим, в сцене допроса, где Джокера мутузят по лицу, а у него на нём и следа не остаётся! Вспомните, сколько насилия и других страстей мордастей было, например, во «Властелине колец». Причём показано всё было очень ловко, достаточно откровенно и при этом в пределах рейтинга PG-13. «Тёмному рыцарю» я бы PG-13 не дал. Скорее всего PG, слишком он гламурный.
В общем, ругать этот «шедевр» можно долго, думаю, стоит закругляться и ставить оценку. Итак:
Благодаря Хиту Лэджеру, да будет земля ему пухом: | 0 |
Как и почти каждый киношедевр, картина «Блеф» прошла долгий, блистательный путь, усеянный лавровыми венками, отправившись из киностудии в переполненные зрителями кинотеатры, затем перепрыгнув в истертые до дыр VHS и наконец очутилась на полке киномана, записанной на DVD диске или заняв почетное место на жестком диске компьютера. И что самое, пожалуй, удивительное, с прошествием времени фильм нисколько не потерял в актуальности, захватывающем сюжете и колорите главных ролей, исполненных Адриано Челентано и Энтони Куином.
Изначально картина задумывалась как итальянский ответ на голливудскую картину «Афера», имевшую огромный успех и снятую в 1973году. Режиссер Серджио Корбуччи не прогодал, добавив в ленту изрядную долю юмора, остроумных трюков и находок, позволивших если и не превзойти американского «cобрата», то уж точно ему не уступить. Ответ на вопрос «почему» лежит на поверхности..
В первую очередь это многогранный талант Адриано Челентано. Этот человек для Италии играет роль ни чуть не меньшую, чем Андрей Миронов для России: всемирно известный певец, талантливейший актер, секс-символ, словом Артист с большой буквы. В картине «Блеф» он исполнил виртуозного мошенника, способного перехитрить любого и выйти сухим из воды. Создалось впечатление, что он как будто создан для этой ипостаси, настолько приятно наблюдать за его игрой. В то же время не отметить насколько хорошо аккомпанирует с ним Энтони Куинн было бы несправедливо. Достаточно вспомнить как его Филипп Бенк изображает из себя полицейского детектива.
Во-вторых это Италия. Местный язык по своей звуковой составляющей совсем не уступает франзускому и очень приятен для уха. Поэтому посоветовал бы зрителям ради интереса посмотреть этот фильм в оригинале с русскими субтитрами. Итальянцы в большинстве своем темпераментны и перепалки с участием острых шуток весьма хороши.
Ну и наконец, режиссер Серджио Корбуччи по-моему мнению сделал совершенно правильно, не пойдя по голивудской стезе, а создав свое самобытное кино, пестрящее оригинальными идеями, комичными ситуациями и харизмой главных героев.
Спасибо, Италия! | 2 |
По дороге в кино я уже чувствовала, что мне не нужно идти на этот фильм — слишком много негативных рецензий было прочитано. Но хотелось увидеть всё своими глазами, да и любящей творчество Стругацких подруге необходимо было составить компанию. И знаете, что в конечном итоге больше всего меня поразило в этом фильме? Беспардонный, беззастенчивый плагиат.
При просмотре данной киноподделки создаётся впечатление, будто лицезреешь киноальманах из всех мало-мальски известных фантастических фильмов. Катастрофа космического корабля Максима — прямо «Полёт навигатора» какой-то, пустынные ландшафты — привет «Звёздным войнам», быт и одежда рядовых жителей Саракша — «Империя солнца», город (особенно его вид ночью с дирижаблями и задевающим крыши космическим транспортом) — «Бегущий по лезвию», общая мрачная атмосфера, серая униформа, бледно-жёлтые лица — «Эквилибриум», слегка разбавленный «Тёмным городом», Гоша Куценко с дредами — «Поле битвы — Земля»(кстати тоже не лучший пример для подражания), синие фильтры — поклон «Особому мнению», форма гвардейцев — «Звёздный десант», бамбуковый лес — (страшное дело, товарищи!) «Дом летающих кинжалов», а уж сколько понадёргано из «Матрицы» считать замучаешься.
Конечно приятно, что господин Бондарчук так подкован в классике кинематографической фантастики, но ведь в зале тоже не дураки сидят. Да и к чему смотреть подделку под оригинал, когда гораздо приятнее насладиться первоисточником? Одно дело — киноцитирование и совсем другое — сдирание под копирку.
Во-вторых, стало совершенно очевидно, что российские актёры совершенно не умеют играть. Печально, но факт на лицо. Всё, что под силу звёздам нашего кинА, это устраивать истерики, жутко пучить глаза и цедить текст сквозь зубы. Кстати, от стольких крупных планов совершенно ничего не вырающих физиономий реально подташнивало. Кстати про текст — диалоги явно писал человек неадекватный: «Что будете заказывать?» «Максим» «Так что будете заказывать?» «Я кушать хочу». Разговор как повод для диагноза. Как говорится — без комментариев.
Сценарные «телеги» фонтанируют пафосным патриотизмом ("Раньше мы были одной большой страной, а теперь распались и многочисленные республики нас ненавидят» — молодцом, Фёдор, Дмитрий Анатольевич эти строчки оценит, авось и орден вам за это пожертвует). Сходство Петра Фёдорова с молодым Колином Фаррелом не заметит только слепой. Мерзликин по непонятной причине рядится под Гитлера. Максим Суханов так и застрял в образе глухонемого бандита Свиньи и до сих пор всё так же протяжно, нараспев мычит свои реплики. Анна Михалкова напоминает потасканную Еву Браун. Гоша Куценко восторженно лажает в щемящем монологе об отрезанной руке. Гомосексуальный подтекст отношений Гая и Максима напоминает третьесортный яой(знающие люди меня поймут). Василий Степанов с тупейшей белозубой улыбкой, которую он нелепо демонстрирует всё чаще без повода, чем с оным, не вызывает вообще никаких эмоций, даже раздражения. Его Алёнушка (она же Рада) давно созрела и может похвастаться отличной грудью, густыми бровями и выдающейся попой, но больше, кажется, ничем. Кстати, ни о какой химии между Маком Симом и Радой даже речи не идёт, эти двое — просто картонные фигуры, обделённые даже зачатками характера… Короче, балаган ещё тот.
Знаете, что обидно? Из этого сценария ведь могла получится неплохая комедия или даже нехилая порнушка (в последнем случае это был бы самый дорогой порнофильм в истории). Хотя кто знает? Может, ещё и получится. Нас ведь ждёт вторая часть фантастического эпоса.
P.S. Мне так хочется полюбить новое российское кино, да вот всё никак не дают. | 0 |
Живой кошмар кинематографа, человек, пожирающий игровые лицензии заживо. Это самые нежные эпитеты, которыми поклонники хороших видеоигр и фильмов награждают немецкого режиссера Уве Болла. Он был мало известен до тех пор, пока оптом не купил права на создание картин сразу по нескольким знаменитым играм. В черном списке оказались: House of the Dead, Alone in the Dark, Bloodrayne и некоторые другие.
После того как House of the Dead заняла 28-ое место в списке худших фильмов всех времен и народов, никто не ждал от Болла великих свершений. Но отважный немец опять сумел удивить весь честной народ — 47-ое место в том же списке и средняя 2. Серьезная заявка на лидерство.
Говорить о художественной ценности, актерской игре, спецэффектах, сценарии, ритме повествования к Alone in the Dark нельзя. Все одинаково отвратительно, определиться, что именно получилось хуже всего очень сложно.
У House of Dead по крайней мере были динамичные боевые сцены (о «кей, одна сцена), здесь же центральная перестрелка представляет собой натуральный DOOM 3 без фонарика: ничего не видно, иногда тьму прорезают выстрелы, слышно тяжелое дыхание. Страшно, аж жуть, ага.
В Alone in the Dark есть только один фрагмент, который хочется смотреть снова. Это финальные титры с потрясающей Wish I Had An Angel группы Nightwish. Но есть другие, более простые и интересные способы познакомится с творчеством этого замечательного коллектива! | 0 |
Я давно хотела написать рецензию к фильму «Престиж», потому что ни одно кино не производило на меня такого впечатления. Негативного впечатления.
Не скажу, что фильм плохой, ведь многим людям он нравится, но я этот «шедевр» просто не понимаю. Не понимаю, что хотел донести режиссер до зрителей этой историей. Кто-то здесь очень правильно сказал: «У меня после фильма остался такой осадок, как если бы на моих глазах человека сбила машина». Вот мои ощущения были примерно такими же.
Как только мне попал в руки диск с Престижем, я почему-то сразу почувствовала, что кино мне не понравится. И даже наличие таких талантливых красавцев как Бэйл и Джекман не уменьшало моих опасений. Но если вам не страшно наблюдать за историей падения двух хороших людей, приятелей, ради этих актеров, то фильм явно придется вам по душе.
Я уважаю режиссера Кристофера Нолана, он снимает действительно эффектное и интересное кино. Многие говорят, что его фильмы ещё и умные, но лично я никогда не видела в них ничего глубокого, мне просто приятно наблюдать за красивой картинкой, наверное, именно поэтому «Престиж» мне и не понравился — наблюдать здесь не за чем. Во время первого просмотра, складывается ощущение, что режиссер снимал фильм всего для двух категорий: для тех, кто читал книгу, и для собственных фанатов. А поскольку я не вхожу ни в одну из них, чтобы действительно понять, о чем же фильм, мне пришлось посмотреть его второй раз.
Если честно, впечатления не сильно изменились, мне фильм как не понравился в первый раз, так же не понравился и во второй. Да, многие поступки героев, когда уже знаешь, что произойдет дальше, становятся понятнее, их образы раскрываются. При первом просмотре тебе кажется, что персонаж Бэйла — отменный негодяй, который виновен в смерти жены героя Джекмана, и мало того, что не хочет в этом признаваться, так ещё и козни строит бедняге. В то время как Хью — ангел во плоти, добрый волшебник, всего лишь желающий узнать правду, пытающийся добиться справедливости. И как же меняется твое отношение к персонажам, когда вы видите последние минуты фильма! Поэтому во время второго просмотра, ты уже не просто следишь за героями, но и анализируешь их поступки. То есть ответ на вопрос Роберта (героя Джекмана) «Какой узел ты завязал?» — «Не знаю», уже не кажется тебе глупым отрицанием своей вины. Ты понимаешь, что Альфред (Кристиан Бэйл) говорит правду. И сравнение хороший-плохой уже явно не подходит для этих двоих. Никто из них не был ни тем, ни другим. Это два человека, злоба которых превратилась в ненависть, ненависть — в навязчивую идею, а она, в свою очередь, — в смысл жизни. Это не просто вражда, два товарища пытаются уничтожить друг друга. Сначала, узнать секреты соперника, затем — испортить ему репутацию, ну, и в конце — лишить жизни. И мне эта линия показалась основной во всем фильме, а то, что в ролях двух бывших друзей выступают иллюзионисты — всего лишь дополнение к основному сюжету.
Для меня это кино стало одним из самых жестоких, что я видела, и никакие слэшеры с ним не сравнятся, потому что моральное падение человека — это куда страшнее, чем реки крови.
Но не могу не отметить, что некоторые моменты в «Престиже» мне все понравились. Также не могу не сказать и об основном актерском составе: Кристиане Бэйле, Хью Джекмане и Майкле Кейне. Это очень талантливые и многогранные личности, несмотря на то, что кино не пришлось мне по душе, они своей игрой впечатляют, ради них можно пересмотреть «Престиж». Очень не люблю Скарлетт Йоханссон, эта дама портит любой хороший фильм своим присутствием. Я считаю, что выбрав ее, Кристофер Нолан здорово промахнулся, хотя она и ничего не меняет в фильме, просто смотреть на нее лишний раз неприятно.
За Бэйла и за Джекмана, было очень забавно увидеть противостояние Бэтмена и Росомахи. Я бы поставила 3 балла, ещё за Майкла Кейна, но считаю, что этот фильм не заслуживает такой оценки. | 0 |
Квентин Тарантино родился в США 27 марта 1963 года. Любовь к кино у него появилась еще с малых лет. Частые походы в кинотеатр с родителями и просмотры фильмов по ТВ зародили в его голове мысль стать актером. В 15 лет он бросает платную школу и устраивается на работу в кинотеатр билетером. В 22 года устраивается в магазин проката дисков «Видео архив». На этой работе он получает свой основной опыт, когда обсуждает фильмы с напарником и узнает взгляды людей на кинематограф.
Первый полнометражный фильм Квентина Тарантино — «Бешеные псы». В данной картине он показывает заброшенный склад, на котором собираются грабители банка после неудавшегося налета.
Актерская игра мне очень понравилась, потому что, на мой взгляд, вся она была построена на импровизации актерской группы. Особенно хочется отметить игру Тима Рота, который поразил меня своим прекрасным пониманием ситуации своего героя. Он реалистично сыграл страх перед смертью. В его игре я прочел, что герой больше страдает от страха, чем от боли, которую ему доставляет пулевое ранение.
Хочу отметить и работу режиссера Квентина Тарантино, который прекрасно справился со своей задачей и тем самым зарекомендовал себя как профессионала своего дела. Очень интересна структура написания сценария. По ходу основного сценарного сюжета Тарантино вставляет небольшие биографические данные на каждого героя картины, тем самым разбавляя ужасную правду криминального мира.
Сценарий «Бешеных псов» писался не для того, чтобы получать какие-либо награды, но все же критики рассмотрели в нем мораль. Это попытаюсь сделать и я.
В данной картине один главный герой — это мистер Рыжий (Тим Рот). Я считаю, что в нем Квентин Тарантино заключил всю суть человеческой психологии. По игре Тима стал понятен замысл режиссера. Он хотел показать полицейского, преданного своей работе, но после внедрения в банду профессиональных воров и убийц Рыжий понимает, что работа под прикрытием доставляет мало радости. И какого было ему смотреть на то, как его коллег по работе убивают на его глазах и понимать, что он ничего не может сделать. А с другой стороны, ему становится жалко и друга из среды бандитов — мистера Белого, который отнесся к нему лучше других и морально поддерживал во время его мучений.
Вторая сторона морали — это раздор среди членов банды. Когда мнения не сходятся и каждый стоит на своем, — это может привести к ужасным последствиям, к таким, какие показаны в фильме «Бешеные псы». | 2 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.