text stringlengths 33 18.4k | label int64 0 2 |
|---|---|
Не знаю, кто тот гений, который придумал знаменитое офигенное, постоянно всеми употребляемое выражение «унылое говно», но это самое точное, что можно сказать о фильме «Самый лучший фильм».
Посетить сей кинопоказ в один из первых премьерных дней меня вдохновила моя двадцатилетняя подруга. Посвятив два часа вечерней экскурсии по пяти кинотеатрам столицы, мы наконец-то обрели билеты на ночной сеанс в «Октябрьском». Вот такой был биток на это кинодиво.
Ну что сказать, что б не обматериться…
Я вспоминаю, какую ламбаду танцевали создатели «самого лучшего» на презентациях фильма во время двух кинорынков — производственный бюджет 4, 5 миллиона!, рекламный бюджет 5 миллионов!, «вы такого ещё не видели!», «не исключено, что кто то будет умирать от смеха после каждого третьего киносеанса!» (шутка!) …
Единственное, что нашло своё реальное воплощение так это масштабы рекламы. Хотя, фига ли нам в этих масштабах, ежели реклама тупо врёт? Ясно, что все выдёргивают в промоутерские трейлеры самые лучшие и зрелищные моменты, но, мать твою, не до такой же степени!
В итоге выяснилось, что кроме этих моментов там практически тупо нечего смотреть.
Ну не актёры они, эти славные ребята из обожаемого мною Камеди Клаба! То, что у них отлично получается на эстраде перед микрофоном, ни фига не помогает в крупных планах и монологах в кадре.
Но не их это вина, у фильма крайне хреновый, элементарно не смешной сценарий.
За исключением отдельных микромоментов, за которые отдельный респект Гарику Харламову и Дмитрию Нагиеву. Сценарий писали двое, Гарик Харламов и ещё один чувак. Так вот, по ходу фильма, «харламовские» моменты вычленяются на раз, но их катастрофически мало и из-за этого вся история напоминает замес кучи говна с горстью жемчужин.
Передержек до фига. Самые забавные сюжеты основаны на курении травы и их явно многовато (куда смотрит наркоконтроль!).
Полноценного калейдоскопа пародий на российские блокбастеры явно не вышло: то перебор с Бригадой — понатюнинговали малолитражек под хаммеры, ну как их уже полфильма не показывать, то недобор с Дневным/ночным дозорами — «выйти из судорога!», ну просто оборжаться, то (в большинстве случаев) откровенная, ни разу не забавная глупость — что там про Диму Билана и битву на фаллоимитаторах.
Отдельных слов заслуживает офигенная «находка» времён Рязанова и Гайдая с сочетанием букв в номерах, показанная в двух сюжетах — убожество.
Народ тупо уходил с сеанса, громко глумился, разочарованно унывал и уходил из зала со скорбными лицами обманутых детей.
Короче, «Самый лучший фильм» — главное надувалово январского киносезона. | 0 |
Будучи с детства фанатом как комикса так и фильмов Бёртона ("Бэтмен» 1989 года и «Бэтмен возвращается» 1992), долго скептично относилась к перезапуску, но огромное количество положительных отзывов и огромный постер на стене в квартире подруги убедили.
Сразу после просмотра сложно было сказать, понравился мне фильм или нет. Скорее, всё же, да. Плюсов в фильме предостаточно.
Картинка.
Приятный антураж, задающий нужный настрой: улицы Готэма в «сэпии», обилие развалин и вообще непонятных зданий, по-комиксному мрачный отдел Гордона и места «стрелок» криминальных воротил отлично соседствуют с современно-минималистичным жилищем Брюса, стерильными больничными коридорами и пафосным чуть потрёпанным интерьером госучреждений. Антураж отлично сочетается с музыкой, что тоже не так часто встречается.
Сцена с перевозкой Дента безусловно хороша, а похищение китайского мафиози — вообще выше всяких похвал!
Также порадовала демонстрация всяких «технических» штучек.
Печалит разве что почти полное отсутствие по-настоящему зрелищных драк. Единственная — сцена с заложниками и спецназом в финальной части фильма. Эх, добавить бы одну-вторую «дуэль» — ведь были же, были у мафии бойцы-рукопашники! — показать бы Бэтмена и его навыки во всей красе…
Персонажи.
Про несоответствие с комиксом говорить не буду, так как истории канонных спутников главных героев обычно достаточно громоздки, чтобы гармонично впихнуть их в 1,5—2 часа экранного времени помимо историй основных персонажей.
Брюс-Бэтмен. Незрелый, в сравнении что с комиксами, что с фильмами Бёртона, но прекрасный. Как в образе самовлюблённого красавчика-Уэйна, так и в образе Рыцаря Готэма. К финалу, правда, «незрелость» вполне логично улетучивается. Вообще, пока я не готова полноценно говорить об этом образе, логичнее будет сделать это после выхода финальной части трилогии.
Джокер вызывал одновременно восхищение, отвращение, а иногда и страх, когда казалось, что он действительно одержит верх. И одержал же в какой-то момент. Хоть и в гриме — но настоящий Джокер.
Гордон, Альфред и доктор Фокс также вызывали лишь положительные эмоции. Не последнюю роль в этом играют разные мелочи вроде перепалок Гордона и Дента, сожжённого письма, придуманного «алиби» и «Может, сначала всёже прочтёте инструкцию?».
Харви Дент в роли окружного Комиссара в какой-то момент оказался даже ярче заглавного героя фильма. Я вижу в этом бесспорный смысл, но… Не могу в душе согласиться как фанат комиксов.
О Рэйчел могу только сказать «что это было? О_о» И актриса невнятная, и персонаж.
Единственный из ключевых персонажей, который разочаровал — Двуликий. Вот кого действительно «слили». Обидно, один из любимых злодеев в комиксах. | 1 |
Видел я один САМЫЙ ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ.
Так вот, этот САМЫЙ ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ,
На тот САМЫЙ ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ,
НЕ ПОХОЖ…
В кинематографе существуют разные тенденции. Например, вторая часть фильма очень часто бывает хуже первой части. И только единицы могут переплюнуть оригинал. Русский кинематограф очень смешная вещь. Русский кинематограф придумал еще одну тенденцию, когда вторая часть фильма стоит на уровне первой, потому что первая была очень плохой и второй даже не надо стараться. Каламбур? Вот про такой каламбур, я сейчас немного расскажу вам. Я назвал эту историю…
САМЫЙ ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ 2 (я не люблю этот фильм)
Русский кинематограф тонет в большой безвкусице. И данный фильм только помогает русскому кинематографу умереть. Я не понимаю, как можно писать положительные рецензии на этот позор. Русский народ деградирует с кинематографом. Я это говорю не просто так. Я работаю уже третий год с фильмами и общаюсь с разными людьми. И, к сожалению, я понимаю, что я живу в очень отсталой стране. 95% русского населения, не знают кто такой великий комик Бастер Китон, зато мы все смотрим САМЫЕ ЛУЧШИЕ ФИЛЬМЫ. Смерть…
Лесли Нильсен как-то сказал — Я ХОЧУ, ЧТОБЫ НАД МОИМИ ФИЛЬМАМИ ТУПО СМЕЯЛИСЬ. Отлично, давайте смеяться, тупые американские комедии очень смешные, конечно не все, но все же. И давайте посмеемся над нашим шедевром. Как-то не хочется. Не смешно, вот и все. Даже ругать больше не хочется. На помойку господа. Смотрите смешные фильмы.
Спасибо. | 0 |
Все прекрасно помнят, как в 2006 году появился очень интересный проект на канале ТНТ. Название ему, «Наша Russia». Это скетч — шоу рассказывало нам о смешных людях, которые живут в разных городах нашей страны. Шоу появилось действительно смешным, и каждый выпуск был смешнее другого. И вот спустя 4 года на российские экраны уже выходит полнометражный фильм, который рассказывает о самых ярких персонажей этой передачи — это о гастарбайтеров Рафшане и Джумшуте. Что же из этого получилось я вам поведаю.
Перед началом фильма верилось, что фильм будет действительно смешным и намного лучше «Самого лучшего фильма», ведь за рулем два удачных бывших КВНщика — Гарик Мартиросян и Семен Слепаков. И действительно, так получилось. «Наша Russia» лучше «Самого лучшего фильма», но все равно получился провал.
Начну с сюжета. Фильм, рассказывает о каких — то выдуманных яйцах Чингисхана, которые поневоле попали одному ОЧЕНЬ богатому олигарху Виктору Марьяновичу, которые и принесли ему богатство.
Но скажу, что сюжет неудачный и глуповатый. Он несвязный, глупый и походит на обычную «Нашу Russia». Обычные маленькие сюжеты, которые невидимыми нитками сплетаются. Выглядит непрофессионально и скучновато. Даже знакомые персонажи не спасают. Вообще сюжет слабый и не доработан.
Еще выделю вашему вниманию юмор, которые есть в фильме. Вот тут получилось как — то средне. Юмора много, но над половиной смеяться не захочется. И 60% юмора создатели завязали именно с гастарбайтерами с их уже не очень смешным акцентом. Да, в передаче это было смешно, но уже там это все приелось, так что смеяться вряд ли над этим захочется. Но в фильме все равно моментов 5-6 вызовут улыбки и смех на ваших лицах.
Еще у нас есть в фильме известные персонажи, но по какой — то иронии судьбы практически все оказались в Москве. Их покажут мало и каждому выделят не больше 2-3 минут. Может это и хорошо, может и плохо, но нехватка их в большинстве случаев ощущалась…
Наверное осталось упомянуть только актеров этого фильма. Главный дуэт фильма это конечно же Сергей Светлаков и Михаил Галустян. Что могу насчет них сказать. Сыграли хорошо, передали всю харизму своих персонажей, которые были в передаче. К ним нет претензий, скорее всего пожелание. Играть более в лучшем и смешном кино, потому что талант так и пропадет. Так же хочу отметить Виктора Вержбицкого, который исполнил роль олигарха. Мне кажется, это его самая слабая роль в кино и в эту картину он никак не вписывался, так что разочаровал. Остальных толком выделить не могу, потому что они мне не слишком запомнились и оценивать их не хочется.
Вывод. Средняя комедия, которая может, кому то понравится, а кому то нет. Мой вам совет, если уж попадется фильм, можете посмотреть, а если не попадается и в кино кроме него идут хорошие фильмы, то тогда не обращайте внимание. Ничего не потеряете. А всем создателем хочу пожелать, больше терпения, больше удачных шуток и хорошего, внятного сюжета и тогда получится хорошая и удачная комедия. А пока вот так.
P.S. А в конце наш любимый Сергей Юрьевич Беляков из Таганрога удачно описал фильм. | 1 |
- Вы — большая артистка!
- Я на каблуках.
«Жизнь в розовом цвете» — это биографическая картина о легендарной певице Эдит Пиаф, потрясающе которую сыграла великолепная Марион Котийяр. Мне стыдно признаться, но я никогда не слышал про Эдит Пиаф, но много раз слышал ее музыку, особенно очень часто, в роли саундтрека к фильму. Можно сказать, что с ее творчеством я более менее знаком, ну хоть что-то, чем ничего. Я обожаю фильмы-биографии, даже в тех случаях, когда ничего не знаю, о ком собственно идет речь, как например здесь. Но меня всегда заинтересовывают такие фильмы, потому что я всегда говорю себе, что если об этих людях снимают серьезное кино, значит этот человек был реальной легендой в своем деле в свои года. Фильм безумно понравился, в первую очередь тем, что даже не зная об Эдит ничего, сюжет детализирован до самых мелких мелочей, от которых можно очень близко познакомится с жизнью великой певицы. Два часа, двадцать минут — это конкретно жизнь Эдит Пиаф, ее радости и горя, ее светлые дни и серые будни, вообщем полный набор расписанной википедии. После фильма, я понял, что жизнь в Эдит Пиаф мало имело сладких моментов, ее творческий путь нельзя назвать дорогой по течению, иногда, а даже в большинстве случаев ее, чтобы петь, приходилось идти против шерсти. Фильм называется «Жизнь в розовом цвете», это не потому что ей все всегда удавалось, это не так, это совершенно не правильная мысль, Эдит Пиаф видела весь мир в розовом цвете, ведь находясь в нездоровом состоянии, она все равно рвалась на сцену, чтобы дарить людям свои песни, она всегда шутила и была веселой и переубеждала себя, что все будет хорошо. Розовый цвет у нее всегда был перед глазами, и именно это помогало ей вылезти с любой ямы, разной глубины.
- Вы должны отменить концерт, мадам Пиаф, вы рискуете жизнью.
- Ну и что, надо же чем-то рисковать!
Я восхищаюсь Марион Котийяр, это очень талантливая актриса, за ее блестящей игрой я наблюдал с большой улыбкой на лице, потрясающее исполнения, я думаю, что все жюри премии Оскар, были одноголосного мнения в том, чтобы присудить Марион Оскар за лучшую женскую роль, она его заслужила, и даже номинанты уже знали, что проиграют Марион, ну я так думаю. Мне кажется, что с помощью фильма, я уже смогу кому то пересказать какой была жизнь Эдит Пиаф, я ее выучил, пускай фильма будет мало, чтобы сказать все про эту певицу, но в базовые знания, Оливье Даан меня посвятил. Оливье Даан режиссер этого кино, постановка которого просто безупречная, видимо он большой фанат творчества Эдит, потому что, если человеком и его талантом восхищаешься, то фильм снимается с душой, я думаю не только я увидел, как Оливье грамотно показал нам жизнь Эдит Пиаф, словно он был ей близким другом. Сам же фильм не мог быть скучным, ведь жизнь Эдит все время была в движении, каждую секунду сюжет менялся на глазах, и как кардиограмма сердца, менял жизненное положения Эдит. То у нее депрессия, то она больна, то уже здорова и поет, то опять у нее все плохо, и снова все хорошо. Также этой картине присвоили Оскар за лучший грим, и также не мимо и очень даже в цель, ведь я не мог узнать Марион Котийяр, когда она играла Эдит в старом возрасте, я думал, что это другая актриса, только в ближнем ракурсе я узнал Марион, потрясающая робота гримеров. Очень сильный и очень эмоциональный фильм, от которого невозможно не получить удовольствия, ведь даже возьмем например меня, я не слушаю французскую музыку, тем более там тех времен, я не знал и не слышал никогда про Эдит Пиаф, но посмотрев фильм, я понял настолько он настоящий и настолько он правдивый, хотя понятия не имею правда ли все это, но почему то убеждаю себя, что про такую легендарную певицу грех что нибудь наврать.
«Чтобы изменить жизнь, во-первых, нужно изменить себя.» | 2 |
Cтолько времени миновало после выхода на экраны, а на ум не приходит ни одного названия криминального фильма, который мог бы потеснить сиё кинодейство. Ни одного. Будут ли помнить «Человека-паука» с устаревшими эффектами в 2015 или только его сборы, которым посодействовала рекламная шумиха? А тут и по сей день номер один.
Почему? Потому, что на экране лицом к лицу Пачино vs. Де Ниро? Теперь, по выходу недофильма тов. Джона Эвнета, ответ ясен всем. Напрашивается версия, что Право на убийство он состряпал как «фон» Схватки с одной только целью: еще выгоднее представить работу Манна и дать наглядно убедится, что такого уже не придумают. Правда, глядя на его послужной список, можно и допустить, что он выжал из себя всё что мог, то есть ничего.
Может, тогда это Майкл Манн? Режиссура и сценарий на нём. Но были ещё лаконичные и продуманные диалоги, работа оператора и композитора. Художника по костюмам, в конце концов: нигде ещё Де Ниро не выглядел таким убедительно-стильным, как в своём сером костюме. Всё собрано воедино без намёка на люфт.
Редкий случай, когда «звёзды сошлись», но не только экранные.
Так уж вышло, что Де Ниро мне открылся именно после этой роли. Верный настрой был задан с первого появления в кадре. Разумеется, это не первая его значимая роль, были и ранее колоритные персонажи, как Джимми из «Славных парней». Но каким-то удивительным образом это оставалось вне поля моего «кинозрения». Нил МакКоули — это единственный выстрел, но в упор.
Помимо двух главных персон фильм собирает целый гороскоп известных актёров, но это не выглядит винегретом. Скорее, шахматной доской, где каждая фигура на своем месте. Особо хочется отметить Криса Вэла Килмера. Видимо, режиссер был такого же мнения, ибо дал ему единственному уйти. Великолепны на своих местах Джон Войт в роли опытного дельца и, думается, это лучшее появление на экране Эшли Джадд.
Сцены, как «диалог в кафе», давно стали культовыми, а некоторые даже кочуют в другие фильмы. Так, грабёж банка можно увидеть в ТР Нолана. Нельзя не вспомнить отдельные эпизоды, совсем маленькие, но значимые: возвращение Нила в свой пустой дом на побережье, знакомство с Иди, разговор на фоне ночного LA, и главное — когда он подчиняется своему правилу «30-ти секунд» и покидает её, почувствовав heat around a corner. Вышло так, что для МакКоули «на углу» оказался лейтенант Ханна. Этот Винсент — цепкий и жесткий парень. Такие как он только там, где есть подобные Нилу, уравновешивая собой баланс сил… и заставляя нас полностью погрузится в происходящее.
В итоге, словами Джокера: непреодолимая сила сталкивается с неподвижным предметом.
Великолепная история сопровождается музыкой, которая задает правильный тон фильму без всякого контраста с происходящим, и это правильно. Она не навязчива и при первом просмотре, может, даже незаметна, но именно такая, как надо.
Кино без штампов, выжимания эмоций и хэппиэндовского кидка в конце.
Лучшее в жанре с неограниченным сроком годности.
К слогану A Los Angeles crime saga можно смело добавить ever. | 2 |
Впервые смотрела фильм еще будучи маленьким мальчиком. Может, тот факт, что детские воспоминания — одни из самых сильных, а может что другое повлияло на то, что «Зеленая миля» для меня — один из самых любимых фильмов. Глубокий, жестокий, пронизанный человеческой болью и страданием, ненавистью и любовью.
«Их любовь погубила их! И так каждый день…»
Прекрасно подобранные актеры, прекрасная игра! Выделить кого-то особенно следует, пожалуй, великолепно сыгравших Дэвида Морса, Тома Хэнкса, Дага Хатчинсона (порой удивляешься, как гениально ему удалось передать всю отвратительность, порочность и извращенность Перси) ну и КОНЕЧНО Майкла Кларка Дункана. Сцена, где он в первый и последний раз смотрит кинофильм и его детская улыбка, детское преклонение перед чем то большим — это достойно похвалы! Смотрел с замиранием сердца.
Следует также признать мастерство композитора Томаса Ньюмана. Музыка не отвлекает, но привлекает к отдельным моментам. Она не назойлива, не отделена от сюжета, но помогает правильно понять сцены.
Длительность. Эти 3 часа пролетят незаметно — фильм, как говорится, смотрится на одном дыхании. А как иначе передать все то, что Стивеном Кингом было вложено в книгу?
А в общем и целом, я люблю этот фильм! За перипетии сюжета, за доброту Джона, за Мистера Джинглса, за чудо. Все, кто не смотрел — обязательно к просмотру!
Шедевр и этим все сказано. | 2 |
Все-таки надо признать, что фильм получился неудачным. Смотрю на количество восторженных отзывов и диву даюсь — перехвалили. И должен признать советское кино люблю, есть масса достойных экземпляров, но этот фильм к ним не относится. Пропаганда прет изо всех щелей, начиная от общей тематики покорителей крайнего севера и до перевоспитания в конце всех аморальных (в советском понимании этого слова) героев — ловеласа и искусительницы. Идеологически правильно получилось. Что конечно крайне познавательно с исторической точки зрения, но не прибавляет картине художественных достоинств.
Сюжет вообще странный, вот для чего спрашивается для того, чтобы влюбить в себя женщину ее нужно было прилюдно унижать и чего этим хотели добиться? И самое невероятное, что неведомым образом метод сработал. Я уж не знаю где и с кем сценаристу удавалось такой фокус провернуть, но никому не советую проверять на практике. Врага нажить можно запросто, а вот влюбить едва ли.
Героям не завидуешь, не сочувствуешь, смеяться над ними грешно, тем более, что вопреки заявленному жанру и повода-то не было. А в окружении картонных декораций все еще более нелепо. | 0 |
Сколько времени уже прошло, а я все слушаю отзывы о «Темном рыцаре». Я ждала этот фильм, ходила на премьеру, а в итоге ушла из зала с плохим настроением и совсем разочарована.
Ну понимаете, ну не Бэтмен это! Это просто экшен, с супер героем и придурком с разукрашенным лицом, который, по сути, просто преступник, фильм с немаленьким бюджетом и хорошим пиаром.
Мне нравится Кристиан Бейл. Мне нравится наблюдать за ним на экране, он интересен внешне, талантливый безусловно. Нареканий лично у меня к нему и его герою нет. Но!
Меня разочаровывает то, что мы видим его только как супер героя. Где его мужская половина? Разве ТАКАЯ подружка Бэтмена в «Темном рыцаре» с кислой миной может вообще разжечь что-то в мужчине? А теперь вспомните «старого» Бэтмена, где фигурировала Женщина — Кошка! Разве не интереснее было смотреть? Вот этой самой загадки, сексуальности не было.
Фильм представляет из себя просто месиво, однородное, такое серое и густое.
Джокер. Я весьма нейтрально относилась к Леджеру, но Джокер ему оказался не по зубам. Простите меня его поклонницы, не хочу вас обидеть, но он правда разочаровал. А помните «старого» Джокера в исполнении Николсона? Мне было страшно, потому что перед нами был сумасшедший человек, а не просто тело в ярком костюме, с чудовищным гримом, идеей «убить» и бандой головорезов. «Оскар» за Джокера — конечно слишком. Почтить память можно и просто признанием.
С уважением отношусь к Кристоферу Нолану. Он — мастер создавать ту атмосферу, которая царит на протяжении всего фильма. Боюсь, она была в некотором роде не оправдана. | 0 |
Это не просто фильм, это явление, это классика, это отдельный жанр в кино — 90е, Питер, Бодров и Сухоруков.
Никакого гламура, немного фольклорного и бандитского пафоса, больные и раздражающие темы конца 90х, которые и сейчас вибрируют по регионам.
Данилу следует поставить в ряд с литературными героями русской классики, типа Раскольников, Базаров.
Армия, война, он — вчерашний дембель, и завтрашний никто. И борьба. А против кого бороться? Кто друг, а кто враг? Ясно только, что надо денег раздобыть, ласки хочется, расслабится не мешало бы.
Пьянство, безделие, полное болото дома. Надежда на брата, что продвинет, поможет. Но у брата свои заботы. И единственное утешение находится в музыке. Русский рок можно хаять на все лады, но в нем столько души при желании можно найти, отвлечения, в нем можно спрятаться.
И Данила борется с несправедливостью, буквально борется, как супер-герой, убивает плохих, забирает деньги у богатых и дает их нуждающимся.
Плохо это или хорошо, думать не хочется, потому что сочувствуешь герою и готов оправдать любые его движения. | 2 |
Англия. Эта страна, всегда отличалась от других, любовью и преданности своим королям и королевам. Данный фильм повествует, о Георге VI, на которого навалилось много неприятных событий. В историю он вошел, прежде всего как символ борьбы Великобритании и стран Британской империи против нацистской Германии во Второй мировой войне.
В своем фильме режиссер Том Хупер, хотел показать, что короли они такие же простые люди, как и любой из нас. Им свойственно бояться, переживать смерть близких, конфликтовать с родственниками, любить и быть любимыми.
Колин Фёрт великолепно передал зрителю чувства и мысли своего персонажа.
Георг VI с детства страдал дефектом речи — заиканием. Воплотить этот недуг на экраны натурально и естественно очень сложно. Однако когда я просматривал фильм мне казалось, что он действительно заикается с рождения.
Так же стоит отметить персонажа, Джеффри Раша. Доктор исправляющий заикания довольно нестандартными способами, имеющий особый подход к каждому пациенту. Очень смелый, не боящийся трудностей. Перед ним нет никакой разницы между своими подопечными, будь это, маленький мальчик, или король Англии.
Хочется также отметить игру других актеров: Хелена Бонем Картер, Гай Пирс, Майкл Гэмбон, Патрик Райкарт, Тимоти Сполл, Роджер Пэррот, Клер Блум, Дженнифер Эль и многие другие.
Особенно хочется отметить работу сценариста Дэвида Сайдлера. В фильме очень много интеллектуального, английского юмора. Некоторые фразы можно цитировать бесконечное множество раз.
Фильм мне очень понравился. Не часто можно увидеть исторический фильм, снятый в исторических рамках, без каких-либо режиссерских изменений или переосмыслений исторических событий.
Тем кто силен в английском языке, советую посмотреть фильм без перевода. Поверьте мне, это доставит Вам дополнительное удовольствие. | 2 |
Смотришь «Отступников», как будто глядишь в окно мчащегося поезда: мелькают окружающие пейзажи, проносятся мимо люди, звери, птицы. Только разобрать, из-за скорости движения, что за птицы эти люди — нет никакой возможности. Именно так получилось у Скорсезе. Весь фильм, суть, движение. С переменной скоростью, и переменным успехом. По крайней мере, ритм держит внимание.
Но вот наступает время коротких пауз, когда, вслушиваясь в немудрёные диалоги, появляется возможность присмотреться к действующим лицам. И выясняется, что они — никто. У них есть речь, есть поведение, но нет цельного образа, который бы позволил идентифицировать их характеры. Действующие лица — шахматные фигуры на клетчатой доске, чётко поделённые на своих и чужих (белых и черных).
Две пешки, идущие в ферзи, грозя нанести сокрушительный удар лагерю противника. Посмотришь на них: и ведь, действительно, пешки. Речь не только об антагонистах в исполнении Леонардо ДиКаприо и Мэтта Дэймона. Пешками выглядят все персонажи этой картины, включая боссов полиции, в исполнении Мартина Шина и Марка Уолберга, а также престарелый мафиози, разгульно сыгранный Джеком Николсоном.
У актёров нет материала, чтобы строить свои роли: одни, вроде Дэймона, просто начитывают текст, другие, вроде ДиКаприо, — тужатся, выдавливая из себя искусственные эмоции, а третьи, как Николсон, — воспроизводят себя любимого, избранные приёмы из арсенала матёрого волка. Мартин Шин и Уолберг — вообще ничего не делают (понимают, что напрягаться в этом фильме им ни к чему).
Сценарий отдан действию. Мартин это действие поставил. Вполне достойно и качественно. Только вот стильной истории из этой картины не получилось. Да и действие, более-менее ритмичное на протяжении всего фильма, к финалу, будто в цейтноте, стало напоминать предсмертные судороги.
На выходе. Оборачиваясь назад, не обнаруживаешь в «Отступниках» ничего, что осталось бы в памяти, щекотало нервы или обостряло чувства, что заставило бы купить DVD и пересмотреть картину второй раз. Ничего. | 1 |
Всё, что мы видим в этом фильме — не более, чем полёт пёрышка на ветру. Пёрышко послушно следует за ветром, купается в лучах солнечного света и плывёт, плывёт по воздуху… пока не затихнет у корней какого-нибудь «заветного» дерева или у ног человека до следующего порыва ветра. Ему по большому счёту безразлично, что происходит в мире. Оно летит через года, проносится мимо сотен людей. Зимой и летом, в дождь и в снег… Пёрышко летит… А Форрест бежит.
Бежит просто так, без всякой цели, по велению сердца. Ему просто нравится бежать. Не останавливаясь и не оглядываясь на тех, кто кричит ему «Ты дурак», крутит пальцем у виска или бросает камни. Не оглядываясь на тех, кто присоединяется к нему, потому что видит в его безостановочном беге какой-то смысл и какую-то правду, на тех, кто бежит за ним, потому что он даёт кому надежду, а кому удачную бизнес-идею.
Форрест — человек-эпоха. Его глазами мы наблюдаем за основными событиями в Америке второй половины двадцатого века. Как о чём-то, что само собой разумеется, рассказывает он о своём участии во Вьетнамской войне, о том, как вынес из горящих джунглей нескольких солдат, о награде, которую, не задумываясь, отдал своей любимой, о встречах с несколькими президентами США, о знакомстве с Джоном Ленноном, о креветочном бизнесе и миллионах, которые ему удалось заработать. Кажется, все эти люди и события никак не меняют Форреста — он остаётся самим собой где бы он ни был и с кем бы он ни был. Он верен себе и тем, кого любит.
Нам всем, так называемым умным людям, мечущимся в поисках своего места и своего «Я», стоит многому поучиться у этого дурачка, для которого сам вопрос «Кем ты хочешь стать?» лишён смысла:
- Кем я хочу стать? Разве я не буду собой? | 2 |
Ох, как же долго я ждала выхода этого фильма. Честно признаться, я не думала, что найдётся такой режиссёр, который решится переплюнуть нашу экранизацию «Шерлока Холмса». Но видимо Гай Ричи решил, что он вполне может это сделать. Для меня наверное навсегда и без сомнений самой лучшей экранизацией останется наша, с Ливановым и Соломиным в главных ролях. Ведь именно после просмотра «Собаки Баскервиллей» мне до ужаса захотелось прочитать все книги про Холмса. Многие поклонники этой замечательной книги (а точнее книг) были просто возмущены легкомысленностью Гая Ричи, по их словам, бывший муж Мадонны сделал из легендарного персонажа чёрт знает что и ещё «присобачил» туда смазливого доктора Ватсона, что совсем противоречит книге. Фильмов про знаменитого обитателя Бейкер-Стрит было снято больше двухсот. Его играли и Кристофер Ли, и Питер О`Тулл, и Руперт Эверетт, и Джонотан Прайс, и, конечно же, Василий Ливанов, так что Холмсов мир навидался всяких.
Холмс в варианте Гая Ричи — это небритый мужлан с замашками аристократа и диагностическими способностями доктора Хауса (Роберт Дауни мл.). Можно сказать, что в данной экранизации Шерлок довольно по-мужски обаятелен, с неплохим чувством юмора, не расстающийся со своей вечной трубкой… Тут можно добавить, что Холмса нельзя судить по 3-х минутному трейлеру, выводы можно сделать только после просмотра фильма. Наверное я всё таки убедилась, что Дауни мл. неплохо смотрится в данном клише. Джуд Лоу тоже не оставил своего доктора Ватсона прозябать в лондонских туманах, добавил ему донжуанства, легкой порочности и прочей маскулинности, чтобы не отставать от соратника. Можно так же подчеркнуть, что доктор Ватсон на протяжении всего фильма «держит под руку» замечательную спутницу по имени Мэри, добропорядочную гувернантку, которую так быстро «угадывает» Холмс. Ну а у самого главного героя конечно же есть милая привязанность в лице Ирэн Адлер (Рейчел МакАдамс) — этакой очаровательной авантюристки. Только всё таки режиссёр прогадал с возрастом и родом деятельности этой девушки (по книге). Важен ещё один персонаж, который в фильме показывают всего лишь от силы минут пять — это миссис Хадсон. Довольно молодая женщина, которая, судя по тем минутам отведённым ей в фильме, боится и немного недолюбливает Холмса.
Фильм от Гая Ричи — поэтому атмосфера и стилистика на высоте. Что касается сюжета — на твердую четверку (из пяти), но это только если фильм брать отдельно от книги и закрыть глаза на мелкие промахи. В целом могу сказать, что фильм произвёл приятное впечатление, хорошие декорации, неплохие актёры, довольно приличные диалоги и хороший сценарий. Но всего этого могло и быть если бы в конце фильма не раскрыли всю ту «магию», которая фигурировала в основной сюжетной линии. Тем самым фильм действительно сделали похожим на изначальный сюжет книги, но если бы не так то это был бы уже не тот Шерлок Холмс, которого написал несравненный Артур Конан Дойл. | 1 |
При просмотре сложилось впечатление, что фильм делал один оператор. Режиссерской работы не видно, сюжет состоит с каких-то кусков которые пытаются связать в кучу с помощью главной темы фильма — спасения сына главного героя, но у сценаристов этого не получилось. После просмотра фильма было ощущение, что сюжет фильма придумали за один день или, может быть, за вечер, когда смотрели телевизор. Слишком много нестыковок, которые заметны даже когда пытаешься просто смотреть фильм и ни о чем не думать. Как главный герой попал на Марс, когда его поймал на Земле «маленький» корабль, а на Марс отправился «большой»(главный). Как он дышал там и самое главное, каким образом он попал на Землю, когда самолет на котором они летели был сбит и четко было показано, что он упал на Марс в состоянии в котором он не сможет подняться в воздух. Как они открыли портал, когда эта технология не известна ученым, а это сделал пилот и в конце, куда подевался главный герой по прибытию на Землю, что все думали «он погиб», а тут вдруг появляется он, цел и невредим, как бут-то бы ему это все приснилось.
Нельзя снимать фантастический фильм с войной двух цивилизаций при таком низком бюджете и однотонным сценарием, с этого ничего хорошего не получится. И это можно четко увидеть в этом фильме. Плохой сюжет, плохая актерская и режиссерская работа, отсутствие музыки и спецэффектов. В итоге оценка напрашивается сама.
Не ищите в этом фильме продолжения первой части, его здесь нет. | 0 |
Довольно-таки увесистый томик шоколадного цвета с названием «Приключения Шерлока Холмса» занял свое почетное место на книжной полке порядка двенадцати лет назад, так и закрепив в моем сознании весьма сильную любовь к, безо всякого сомнения, Великому сыщику и его очаровательному преданному другу. С тех пор, да и поныне, рассказы Артура Конан Дойля ассоциируются с чашкой крепкого чая, выпитой у камина под занимательную и чертовски увлекательную историю, рассказанную умудренным жизнью повествователем, наделенным к тому же отличным чувством юмора. Хоть эти воспоминания сугубо индивидуальны, не надо быть самим Холмсом или хотя бы состоять с ним в кровном родстве, чтобы понимать элементарную вещь — едва ли не каждый читатель может так же трогательно рассказать о своей незыблемой любви к этому всемирно известному персонажу и его похождениям. И именно в этом кроется секрет раболепного восхищения «советской шерлокианой».
Объективно же взглянуть на картину не приходится: мешают сразу два своеобразных барьера — неувядающие чувства к героям и само по себе слово «классика», кое можно поставить в графу жанры, вычеркнув оттуда любые другие слова. Так вот, споткнувшись об эти барьеры, зритель наивно путает прямо-таки гоголевских дам — даму просто приятную и даму приятную во всех отношениях. Та, что приятна во всех отношениях, наряжена в строгий, но многослойный наряд, бледна, загадочна и притягательна, вторая ей отлично подражает, но даже невооруженным глазом можно обнаружить нисколько не портящие картину, но меняющие суть детали — вот локон выбился из прически, перо на шляпке какого-то смешного яркого цвета, а сквозь напущенную строгость так и сквозит сияющая улыбка. Все же Холмс Конан Дойля был наделен своей природной изящностью, тонкостью, невесомостью, все эти истинные настроения произведения будто бы исказились в русском видении истории.
«Охота на тигра», воссоединившая знаменитых сыщиков-друзей, и радовала, и сердце грела, да только вот чай будто уже не тот да с рассказчиком что-то приключилось. Игриво-ироничная атмосфера фильма, приправленная шикарной актерской игрой, создала блюдо, достойное любого киногурмана — ну разве же можно не улыбаться, когда Грегсон и Лестрейд «вешают» убийство на Ватсона, строя смелые теории о трупе, закрывшем дверь изнутри, разве можно не радоваться, наблюдая перевоплощение назойливого бродяги с книжками в умопомрачительного Холмса? И вот наша просто приятная дама выдает себя с потрохами, будто бы и не стесняясь своей врожденной непохожести с сестрицей англичанкой. И, само собой, дама совершенно права — зрители утирают кружевными платочками слезы, выступившие от живого и радостного смеха, сжимают кулачки в волнительные моменты и искренне переживают за героев.
Поимка «третьей М», уместившаяся в час экранного времени, пролетела будто бы незаметно (правда, слегка затянулась та часть, что была посвящена тоске по Холмсу, блестяще сыгранной кстати, но затем история полетела на всех ветрах, затягивая зрителей в водоворот событий), так что когда чашка чая была допита, угольки погасли в камине, а хрипловатый голос рассказчика умолк, то ощущение безвозмездно растаявшей сказки не могло не огорчить. Видит Бог, что петербургские герои, бесстрашно вставшие на пути у преступности, приходятся слишком дальними родственниками своим английским прародителям. Впрочем, Конан Дойл был убежденным атеистом, уверенным в себе, порядочным и добрым человеком, а потому и в самом деле навряд ли бы придал значение этой разнице. Тем более, друзья, с буквой М покончено, и на пороге у доктора Ватсона и Шерлока Холмса стоит Леди Н. Но это уже совсем другая история… | 1 |
К просмотру данного фильма меня побудили высокие оценки и множество положительных отзывов. Вообще я люблю сентиментальные и романтичные картины, но просмотр «Босиком по мостовой» никаких положительных эмоций не вызвал. Все свои мысли об этом фильме я могу выразить знаменитой фразой «Не верю!» Станиславского. За один день герой Тиля Швайгера превратился из человека, не помнящего с кем он провел ночь, в настоящего добродетеля для сумасшедшей девушки. Не верю! Виной этому возможно служит абсолютно банальный и скучный сюжет, а может быть и актеры виноваты (ей богу, еще бы Шварценеггера поставили на роль Ника). Для совершения таких поступков герою Тиля потребовалась бы очень сложная и глубокая душевная организация, однако перед нами он предстает обычным неудачником, без каких-либо задних мыслей. Лайла так же получилась довольно безликой, на мой взгляд.
По моему мнению, такого рода фильмы должны навязывать особое, романтическое и вдохновляющее настроение. Создателям этой картины достичь такого эффекта не удалось. Присутствовал некий юмор, но по-моему слишком плоский для вызова хотя бы улыбки. Единственное что хотелось бы отметить, это удачно подобранную музыку. Во многом за нее и более-менее удачную концовку: | 0 |
«Леон» наверное навсегда останется в моем сердце, как лучший фильм который я видел. Я впервые его увидел год назад, и меня он просто ошеломил, просто всем что в этом фильме было. Это единственный фильм в котором все идеально: игра актеров, музыка, сюжет линия, нету ничего лишнего, прекрасная съемка. Люк Бессон наверное снял лучший фильм в своей карьере, что еще примечательно сценарий написан им самим. Он первый Европейский режиссер который может угодить и европейской, и американской публике.
Начнем с актерского состава. Подбор актеров идеально: Жан Рено, уникально совместил умение убивать и чувствовать; наверное самый успешный молодой дебют в истории кинематографа-это Натали Портман, для которой эта роль и стала дебютной; человек который искусно играет каждую свою роль, и делает это шикарно-это Гари Олдман. И я не замечал чтобы игра одного актера как то затмевала игру другого. Вот это равенство на протяжении все фильма, вот этим он и берет. Показать чувство, или обескураженность но при этом преданность, игра чувств на протяжении всего фильма. Вот этим фильм и захватывает.
Лион-профессионал своего дела. Он «чистильщик». Все что он знает это как лучше сделать свое дело, а остальное его не интересует. Он вскоре встречает девочку Матильду, которая жила по соседству. Она не из благополучной семьи. И ненавидит всю свою семью, кроме младшего братика. Вроде бы сюжет банальный, поначалу мало чем цепляет. Но вот после сцены, где Матильда спрашивает Леон:
-Жизнь всегда такое дерьмо или только когда ты маленький?
-Всегда!!
И вот тут все начинается. Эти которые дали толчок фильму. Два абсолютна разных человек, да еще совсем юная девочка и взрослый мужчина, но зато они оба потеряны, каждый по-своему. И на протяжении всего фильма интересно наблюдать как она вселяет ему новую жизнь, такую с детской прозаичностью, невесомую, но сама при этом хочет вырасти. Очень тонкая игра чувств, в этом фильме нужно наблюдать за каждым моментом. Каждый персонаж дает другому персонажу и ты следишь как они меняются, Леон начинает снова жить а она отнимать жизнь.
Ну и конечно обилие сцен с перестрелками. Каждая сцена просто идеальна. Особенно сцены в которых вот нету слов, игра актеров тебе дает почувствовать то что, таких тут много.
Необычная история любви двух людей:девочки и киллера. История чувств… и чуть чуть криминала.
Вывод можно сделать такой, что каждому потерянному человеку, пусть она маленькая девочка или бездушный киллер, нужен человек который покажет ему свои ценности и подарит их ему.
Как сказал Леон:
-«Ты никогда меня не потеряешь. Я почувствовал вкус жизни. Я хочу спать на кровати. Иметь корни»- и как многого не надо чтобы познать счастье.
Об этом фильме можно говорить бесконечно, многое что цепляет и над многим думаешь. Советую каждому хотя бы один раз посмотреть. Спасибо Люку Бессону это этот фильм. Номер один для меня. | 2 |
На мой взгляд, «Начало» — лучший на данный момент фильм Кристофера Нолана, а видел я все. В неописуемый восторг не привёл ни один, но последний, надо признать, не вызвал отрицательных эмоций вообще. Пожалуй, пока это единственная картина англичанина, в которой я не нашёл больших изъянов.
В чём же выгодное отличие данного кино? Во-первых, если тот же «Тёмный рыцарь» с точки зрения съёмочного ремесла мог показаться вылизанным до блеска, то после «Начала» он выглядит уже прошлым веком. В истории о путешествии по снам выдумка, эпичность, масштабность, оригинальность, в общем, всё съёмочное воплощение сюжетных перипетий вышло на новый уровень. «Начало» действительно поражает и изумляет чем-то новым, прежде невиданным, в отличие от того же «Рыцаря», где картинка бесспорно хороша, но зачастую неоригинальна. Сюжет в ленте 2010-го года не провисает ни на минуту. И реализуется это не столько за счёт непрерывного экшна (хотя его и вправду хватает с избытком), а скорее за счёт неплохого баланса между статичными и активными сценами, между сценами внутреннего и внешнего напряжения. Похвалим замысел многих эффектных сцен во время путешествия по снам, особенно выделив в этом смысле, конечно, парижские. Вид столицы Франции, складывающейся словно картонная коробка или разлетающейся на мелкие кусочки не может не завораживать. Или те же моменты с «эффектом присутствия» — погони на снегоходах и перестрелки на военной базе зимой, а также космическая невесомость в обычном отеле. Ну и, конечно же, саундтрек! Ох уж эти роскошные темы (особенно с тромбонами) Ханца Циммера. Музыка к «Тёмному рыцарю» выглядит жалким подобием, лишь разминкой композитора для создания по-настоящему замечательного альбома к «Началу». И что самое важное — она удивительно органична видеоряду, я бы даже сказал, что без музыки Циммера фильм казался бы куда менее впечатляющим.
Во-вторых, в «Начале» заложена полноценная научно-фантастическая модель. Сложно сказать, насколько она оригинальна, тема путешествия по снам раскрывалась и ранее в нескольких фильмах (особенно хочется выделить великолепную и незаслуженно подзабытую работу Тарсема Синха «Клетка») и в литературе. Но в этой самой модели Нолана не бросаются в глаза какие-то логические дыры и натяжки. Хотя любители покопаться вполне возможно их и найдут, но лично мне как-то копаться лень. Мы же говорим об эмоциональном воздействии, и в данном случае Кристоферу удаётся всучить свою гипотезу так, что она хотя бы на поверхностный взгляд кажется гладенькой и незапылённой. Более того, она не так проста для усвоения с первого раза, что по мне так однозначный плюс. Хотя понятно, конечно, что в реальной жизни махинации героев осуществить не удастся, так что в словосочетании научно-фантастический подчеркну второе слово.
В-третьих, и в главных, в этом фильме Нолана, в отличие от остальных, нет каких-то совершенно неубедительных моментов, связанных с психологией, характерами, отношениями героев. Я не назову проделанную работу идеальной, но она уж точно лучше, чем можно было от Кристофера ожидать. Вся психология ленты — это психология героя Ди Каприо. Все остальные персонажи вторичны. Эта психология разделена на верхний и нижний пласт — сознание и подсознание. На уровне сознания главным мотивом, двигателем всего сюжета является уникальная возможность отца вернуться к детям после долгого перерыва. Классическая благая цель, ради которой человек готов на всё. На уровне же подсознания периодически проявляется неподконтрольный Коббу образ погибшей жены. Воспоминания о любимой в совокупности с чувством вины за её гибель и убивающим осознанием невозможности её вернуть периодически разбавляют почти непрерывный экшн и добавляют в примитивный эмоциональный ансамбль ленты чуть больше звуков.
Другое дело, что найти недостатки в эмоциональном и нравственном фоне картины всё же можно. Если линия с женой, ставшая по сути притчей о том, как влюблённая парочка слишком сильно заигралась в сказки, и когда пришло время вернуться в реальность, оказалась к ней не готова, почти идеальна, то, например, верхний пласт, пласт сознательной мотивации героя вызывает вопросы. Давайте-ка разберём, а кому, собственно, скрыто призывает нас сопереживать Нолан и во имя какой цели всё закручивается. А сопереживать нам приходится главному герою — мошеннику поневоле, зарабатывающему деньги на краже коммерческих тайн из мозга владельцев крупных корпораций за счёт проникновения в их сны. Вся миссия в самом фильме — также ничто иное как решение частного коммерческого интереса одного бизнесмена по имени Сайто, пусть Кобб и идёт на это ради своих детей. Хотя и здесь кроются 2 спорных момента. Ведь Сайто никаких гарантий Коббу не даёт, тому приходится верить ему на слово. Думаю, этим Нолан хотел подчеркнуть масштабность мотивации Кобба, но получилось как-то неправдоподобно. К тому же сам Сайто получает ранение уже в самом начале «операции», а это ставит под угрозу всё, ведь погибший во сне Сайто, проснувшись лишится рассудка и уже не будет помнить о своём обещании. Но Кобб мчится вперёд несмотря ни на какой риск, от чего конечная цель по ходу самой операции немного размывается. Более того, герой Ди Каприо из-за своего неконтролируемого подсознания ставит под угрозу всю команду, что не может вызвать симпатии. Ну и наконец, пусть и ради своих детей, но персонаж Лео делает в общем-то мерзковатую вещь — внедряется в чужую голову и что-то там без ведома её хозяина меняет. Разве это правильно?
Хотя, конечно, масштабность и динамичность действия и простота естественной мотивации героя несколько сглаживают предъявленные выше претензии. Правда спустя пару недель, месяцев после первого просмотра «Начала» от него только погони, взрывы, полёты и сражения в памяти и остались. Драма Кобба сильно не тронула. После второго же просмотра впечатление было сильнее, испытываешь даже некий катарсис.
Остановиться на какой-то оценке тяжело. Небольшие недостатки в фильме бесспорно присутствуют, но они почти не влияют на итоговое впечатление. Ставлю пока
9,
но вполне возможно в будущем эту оценку подниму и до максимальной. | 2 |
«Престиж» Кристофера Нолана вызвал у меня противоречивые чувства.
Сюжет очень интересен и оригинален, но, на мой взгляд, преподнесён он весьма скомканно. Начало фильма было интригующим и интересным, но чем дальше развивались события, тем становилось скучнее. А концовка полностью разочаровала…
Игра Хью Джекмана и Кристиана Бейла выше всяких похвал. Майкл Кейн, как всегда бесподобен. Ну и Скарлетт Йоханссон неплохо сыграла. Ещё очень понравились декорации и костюмы.
Я думаю, в целом фильм весьма неплох, но он мог стать гораздо лучше.
7, | 1 |
Каюсь! Мне, Читатель, невероятно стыдно, что с подобной кинолентой я ознакомился только сейчас, и Вам, если Вы по каким-либо причинам этого еще не сделали, должно быть стыдно еще больше.
Я небольшой знаток киноклассики, но это не мешает мне взглянуть на фильм глазами современного, молодого кинозрителя, коим я и являюсь. В последнее время (да и всегда так было) выходит запредельно много романтических комедий, и порой найти в них отличия не более реально, чем перевернуть Землю, даже имея для этого точку опоры («Больше, чем секс» vs. «Секс по дружбе»). Можно покривить носом, сравнивая то, что «сейчас», и то, что «тогда». Но к чему это? Уверен, многих тошнит от этих старческих разговоров, а потому ну их.
Оскароносец Уильям Уайлер, снявший добрых два десятка фильмов, прежде чем получить свою заветную статуэтку, вряд ли подозревал, что в данном конкретном случае снимает, что называется, «фильм на века». Но, как бы там ни было, вышло именно так. И кто скажет, в чем секрет? Уж точно не я — мне 19. Я не знаю тогдашних стандартов и всего остального, но могу сказать, что мне чертовски понравилось это кино!
Стоит ли говорить о его технической составляющей? Разумеется, нет. Вот и славно, проехали. А если серьезно, то даже сейчас все выглядит неплохо, с оговоркой на черно-белое кино, конечно же. С режиссурой все замечательно, и быть по-другому не могло, ведь Уайлер уже тогда имел два «Оскара» в этой категорий, а позже получит еще одного. Настоящий мастер старой школы — что еще тут еще скажешь?
А вот о чем действительно стоит говорить, так это об актерах. Безусловно, это всегда важный компонент, но в «Римских каникулах» нет ничего важнее, ибо в этой картине можно ясно пронаблюдать действие такого явления, как «химия между актерами». Нужно просто смотреть и наслаждать, они настоящие люди. Грегори Пек, впервые увиденный мною в детстве в образе благородного шерифа МакКены, здесь на 15 лет моложе, обычный журналист, немного прохвост (кто ж без этого?) с горящими глазами. Однако даже в этом образе он так и пышет благородством.
И Одри… О, Одри Хепберн! Как же я раньше не был с ней знаком? Частенько я слышал, что эта особа причислена к лику самых прекрасных созданий человеческих, смотрел ее фотографии, и они почти не вызывали эмоций: ну да, очень красивая дама, но ничего особенного. Посмотрев этот фильм, я понял, как ошибался. Статика не дает понять ничего, то ли дело динамика. Еще не видел я человека, столь сильно излучающего обаяние, и не столько обаяние, а какую-то природную мягкость, сердечность, легкую наивность и, конечно же, искренность. Отличная роль, замечательная актриса, прекрасная женщина. И вообще, хватит, слов нет.
В сущности фильм очень простой. По-хорошему простой. Когда смотришь его, то чувствуешь, как отдыхает душа, и даже мышцы, кажется, расслабляются. Тем не менее, если захотеть, то можно выловить в этом пруду немало мыслей о любви, свободе, долге… Неоспоримым плюсом является то, что вся эта философия не вываливается на зрителя, не бьет ему по голове своим молотом навязчивости с рукоятью банальности, нет, здесь можно и не думать вовсе, а лишь целиком отдаться действу на экране, и в конечном счете не будет ощущения чего-то упущенного или непонятого. «Это просто хорошее кино» — нечасто можно такое сказать, чтобы каждое слово фразы выражало свой истинный первоначальный смысл.
Не хотел я вести старческих речей, но куда без них, когда говоришь о таком явлении, как «Римские каникулы». Да! Да, раньше было — сейчас нет. Сейчас ромком не может обойтись без слова «секс» в названии и без соответствующего действа в самом фильме. Это иллюстрирует не то, как изменилось кино, а как изменился зритель, ибо без пошлых шуток в кинотеатр нынче не завлечь. Но время вспять не повернуть, а смастерить «ДеЛореан» пока не позволяют технологии, и это весьма печально.
Существует расхожее мнение, что музыка, кино, да и чувства раньше были куда более настоящими, нежели сейчас. Как сказал один человек: «У вас никогда не возникало мысли, что вы рождены не в то время? И что вы должны были родиться раньше?» Если да, то этот фильм определенно для вас. Но если и не возникало, то насладитесь той неповторимой атмосферой, чудесной актерской игрой и простой, до боли простой, но бесконечно трогательной историей. | 2 |
Голливудские режиссеры если играют какую-нибудь роль в фильме, то обычно второстепенную и незаметную. К примеру, Майкл Бей — мастер разрушительных экшенов — в некоторых своих фильмах он появляется в коротких эпизодах в образе простого прохожего, с которым что-то забавное происходит (в Плохих Парнях 2 он сыграл незадачливого водителя, у которого Мартин Лоуренс пытался взять машину, а Уилл Смит ответил, что на такой развалюхе не поедет). Или М Найт Шйямалан берет себе незаметные роли (в Явлении он вообще исполнил роль таинственного незнакомца, который все время названивал главной героине). Квентин Тарантино берет разные роли, но очень маленькие (вспомните Криминальное Чтиво). И т. д.
Появление Бондарчука в роскошных апартаментах, в дорогих нарядах мной воспринимается, как подчеркивание своей возвышенности, своего достоинства, своего гения. Но все по порядку.
Честно признаюсь, книгу братьев Стругацких я не читал. Но при просмотре первого фильма у меня сложилось впечатление, что Обитаемый Остров надо было делать трилогией, чтобы в полной мере охватить всю глубину и философию романа. Наблюдая за происходящим, казалось, что сценаристы и Бондарчук выбрали основные действия из книги и сняли по ним эпизоды. А вот про связующие элементы забыли или просто выбросили. Поэтому, многие сцены просто не закончены, и между многими сценами нет прожилок, которые должны быть. В результате чего получается, что ты смотришь картинки Обитаемы Остров — вот он приземлился, вот его схватили, вот он в городе, вот он дерется с бродягами, вот он уже в элитном спецназе — просто прыгаешь по сценам.
Очень много недоработанных элементов в фильме. И первые из них видны в самом начале.
Мне сложно поверить, что в 2157 году на космических кораблях не будет радаров, которые бы оповещали о приближении астероидов, метеоритов и космического мусора. Потом, что это за кресло на корабле? Ни одного ремня безопасности нет, в то время, когда на современных шатлах и космических ракетах каждое кресло снабжено с десятком ремней. При таком падении без ремней безопасности Мака должно было просто-напросто влепить в мониторы. Ну а то, что Мак во время экстренного приземления просто не знал, что ему надо делать и куда нажимать… Создалось впечатление, что Мак впервые сел за штурвал космического корабля и впервые видит приборы в кабине пилота.
Ну и добивает этот эпизод то, что после посадки Мак даже не произвел диагностику окружающего мира, а сразу же вышел из корабля.
Сцена крушения корабля проработана только наполовину.
Первая встреча с мутантами вообще смазана. Драка в переулке возле кафе просто не закончена. Так же само, как и не закончена сцена, где Мак взрывает башню. Вступление Мака в гвардию вообще слишком странно смотрится. Пять минут назад он был человеком без документов, а тут он уже в элитных войсках. Это равносильно, если бы в Россию попал человек без документов, а на следующий день его бы приняли в ФСБ без должной проверки.
Все это и есть прыганье по сценам. Нет связи между многими сценам.
Зато радует операторская работа. Есть многочисленные планы. Но это и не удивительно при таком бюджете. Музыка немного не попадает в такт картинке. Местами просто отстает от происходящего. Либо просто затянули сам кадр.
Главный герой вовсе не напрягает. По сути дела Мак является образцом идеального человека. Он хорошо сложен, он не подвержен заболеваниям, он жизнерадостен, он общителен, умен. Мак родился в мире, который не знаком с войнами и несчастьями. Он всегда видел только хорошие стороны мира, и он просто не знаком с той жизнью, в которую его занесло.
Единственный актер, который мне не понравился — это Бондарчук. Особенно сцена расстрела, когда именно на лицо Умника попадают капли крови казненного.
Что-либо говорить о спецэффектах бессмысленно, потому что наш кинематограф еще не имеет такого опыта работы с графикой и спецэффектами, как Голливуд. Картины такого рода у нас не делали. Поэтому огрехи можно простить. Но вот розовый танк простить нельзя.
Вообще, фильм Обитаемый Остров напоминает гламурную фантастику, в которой есть философия, есть смысл, но вот из-за этого дешевого гламура просто-напросто теряется.
И так… Фильм не полный провал, но и не шедевр. Поэтому он никак не заслуживает 1, 2 или 3. Но так же он не заслуживает 8, 9 и тем более 10. Такие оценки ставятся на амбициях, при которых закрываются глаза как на плюсы в первом случае, так и на минусы во втором.
Главным минусом Обитаемого Острова стал именно Бондарчук со своим гонором и манией величия. Сколько в нем было высокомерия, когда он давал интервью перед премьерой первого фильма. Словно, он возомнил себя богом.
В этом фильме ему стоило в первую очередь отказаться от каких-либо ролей и полностью посвятить себя режиссуре. И во вторую очередь ему следовало бы спуститься с небес на землю. Тогда бы фильм оказался бы на порядок достойнее. Но этого нет. | 0 |
Дэвид Финчер! Ах этот Дэвид Финчер! Это уникальный, безумный человек-кинорежиссер. Вспомните его потрясающие, бросающие в дрожь ленты, такие как: «Бойцовский клуб», «Семь», продолжительностью каждая в 2 часа и смотрящиеся на одном дыхании, что глазом не моргнешь. У него неподражаемый стиль фильмов: странная и моментальная завязка, и хоп-хоп-хоп, закрутит-завертит, и вуаля, никогда не догадаешься, чем закончится фильм, наиэлементарнейшая развязка. Реакция и смех, и слезы, и выдох, и внушительное молчание. Просто разрываешься на части от фильмов этого талантливейшего режиссера, мягко сказать, накрывает и притупляет мозг. После просмотра ходишь и не понимаешь немного, ты еще в фильме или уже вернулся к жизни.
Я не могу рассказать об этом фильме. Я только советую, нет, даже настаиваю, чтобы все посмотрели этот сумасшедший, захватывающий, интригующий, сильный, волнительный, загадочный, разносторонний, пленительный фильм!
Не могу не сказать об актерах: Майкл Дуглас и Шон Пенн. О, как я недооценивала Дугласа, как я ошибалась. Мне казалось, что он годен только для мелодрам. А оказался восхитительным актером! Это Великие актеры!!
Друзья, найдите времечко, посмотрите фильм, не останетесь равнодушными. Я уверена, в Вас что-то щелкнет, заставит задуматься о смысле жизни, своих деяниях, работах, поможет вспомнить о близких людях, семье, натолкнет на мысль, что не всё измеряется деньгами. Признаюсь, фильм выбил меня из колеи на часов 6, я не могла уснуть, всё лежала в кровати и размышляла… | 2 |
Это первая фильма Гая Ричи, просмотренная мною целиком (когда-то пытался смотреть «Два ствола», но быстро бросил, запутавшись в бестолковом мельтешении очень разных, но почему-то абсолютно неотличимых персонажей). «Шерлок Холмс» смотрится легко, так как сюжетно представляет собой обычный мультик про злодеев и ученых-маньяков, снятый для младших школьников, страдающих синдромом дефицита внимания и гиперактивности.
Сюжет вкратце таков: лорд Блэквуд — чернокнижник и член древнего ЖМ-ордена, тайно правящего Британией в течение столетий, приговорен к смерти за ритуальные убийства девушек и повешен. Смерть констатировал сам д-р Ватсон. Однако на третий день лорд воскрес из мертвых, выбрался из могилы, расколов массивные гранитные плиты, и приступил к исполнению коварного плана: сначала подчинить себе Орден, устранив вышестоящее начальство, затем с помощью Аццкой Машины уничтожить Парламент и стать единоличным правителем Британии, а затем вернуть отбившуюся от рук колонию Америку взад в лоно Британской Империи. Забегая вперед, отмечу: Шерлок Холмс и мистика есть вещи несовместные, это понятно даже Гаю Ричи, поэтому в конце проделкам лорда Блэквуда даются неестественно научные объяснения.
Разумеется, на пути его коварных планов встают неразлучные друзья: Шерлок Холмс, д-р Ватсон и подруга Холмса — международная авантюристка Ирен Адлер — этакая Мата Хари и Сонька Золотая Ручка в одном флаконе.
Как известно из первоисточников А. Конан Дойля, Шерлок Холмс очень уважал физкультуру и по обстоятельствам применял не только мозги, но также кулаки и прочие твердые части тела, поскольку имел дело не только с великосветскими преступниками, но и с подонками аглицкого общества, с которыми иначе нельзя. Однако в большинстве экранизаций эту сторону его деятельности как-то обходили стороной. В частности, близорукий пьющий интеллигент дядя Вася Ливанов замечательно демонстрировал дедуктивный метод, но при этом лишь раз разогнул кочергу и не очень убедительно помахался с проф. Мориарти над Райхенбахским водопадом.
Совсем не таков Шерлок Холмс в исполнении Роберта Дауни-младшего. Он не упускает случая подраться, причем не только для дела, но и чисто для удовольствия. Показано это весьма оригинально: сначала Холмс подробно рассказывает и в замедлосъемке демонстрирует, в какие точки будет наносить удары, какие травмы этим вызовет и сколько времени потребуется для их излечения, а затем в быстром темпе показывается сокрушительный результат.
Помимо зубодробительной силы и молниеносной реакции, он наделен также суперчувствами: в его глаза встроен 20-кратный зум, позволяющий разглядеть сетчатку глаза на расстоянии в 18 футов, а своим сверхобонянием он способен с завязанными глазами проследить длинный извилистый путь по Лондону. Разумеется, при таких сверхспособностях нужда в дедуктивном методе возникает не слишком часто.
В отличие от первоисточника, в фильме Холмс имеет более выраженное мужское половое либидо, и не приходится больше гадать, то ли он гей, то ли асексуал. С Ирен Адлер его связывают далеко не платонические отношения. Хотя саму процедуру нам в духе викторианской скромности не показывают, ясно, что профессиональная деятельность наложила свой отпечаток — они там играют в BDSM-игры с наручниками.
Ватсон (Джуд Ло), который, как мы помним, вернулся из Афгана с раной, так хорошо поправил здоровье, что не отстает от Холмса — вдвоем эти ребята способны разнести вдребезги пол-Лондона. Кстати, сожительство с Холмсом благотворно сказалось на его интеллектуальных способностях — Ватсон настолько хорошо овладел дедуктивным методом, что ни разу за весь фильм не дал Холмсу повода употребить слово «элементарно».
При этом троица Холмс-Ватсон-Адлер обладают абсолютной неуязвимостью — буквально в огне не горят и в гов фекальных водах не тонут, в крайнем случае отделываются царапиной на щеке.
Стилистически и визуально «Шерлок Холмс» напоминает французский фильм примерно 10-летней давности «Vidocq (Видок)" с Жераром Депардье в заглавной роли. Очень стилизованная картинка, изобилие не слишком реалистичной, но красивой компьютерной графики (в Холмсе намного лучше, — 10 лет технического прогресса сказываются), гротескные персонажи, очень много экшена и даже похоже оформленные титры. При этом, если трюки и драки в исполнении пузатого Депардье выглядели комично, то Дауни вполне на уровне — физподготовка позволяет. Вот только к Шерлоку Холмсу, каким его сочинил сэр Конан Дойль, это не имеет никакого отношения…
А жаль — у исполнителей главных ролей при другом сценаристе и режиссере получились бы отличные Холмс и Ватсон. Последний, в трактовке Джуда Ло, мне даже понравился — не восторженный дурачок, который заглядывает в рот великому сыщику, а полноправный друг и соратник, на которого вполне можно положиться. А вот Холмс… Роберт Дауни — талантливый актер с выразительным нервным лицом и магнетическим гамлетовским взглядом. К сожалению, здесь он вынужден все время играть на одной ноте — неопрятного психопата в подтяжках, который все ломает на своем пути. Если бы его роль была ближе к авторской трактовке Холмса, в которой отстраненная холодноватая задумчивость и приступы мизантропии чередовались со вспышками бешеной сокрушительной энергии, это было бы гораздо интереснее. Словом, пустая трата двух талантов, которые способны на большее, нежели препирательства из-за того, кто чью жилетку надел.
Прочие исполнители гораздо менее примечательны. Злодейский лорд Блэквуд похож на переодетого гестаповца. Ирен Адлер и невесту Ватсона Мэри играют какие-то дворняжки, а на миссис Хадсон невозможно глядеть без содрогания — этакая бордель-маман в жутких румянах. Фуй! Хорошо, что в фильме ее очень мало…
Я обычно воздерживаюсь от того, чтобы выставлять фильмам оценки, тем более по 10-балльной шкале, но в этот раз не удержусь и выставлю хотя бы по 5-балльной, чтобы как-то подытожить написанное выше.
Сценарий и постановка: 3 с минусом
Актерская игра: 4 (пятерка Дауни и Ло, трояк всем остальным).
Визуальная часть: 5 (Просто пиршество для глаз! Пятерку с плюсом, однако, не поставлю, отдельные моменты, вроде случайного спуска на воду танкера «Дербент» или недостроенного моста, смотрятся неестественно. Видно, что все рисованное, хотя и красиво.)
А вот за музыкальное сопровождение твёрдый кол! Основная тема «тын-тын-тырын» напоминает убыстренный траурный марш, годится разве что для озвучки «маски-шоу» и не выдерживает никакого сравнения с грандиозной музыкой Владимира Дашкевича, написанной для советского сериала. | 1 |
И не ставьте мне минусы!
Я, как и все ожидал от этого фильма чего-то нового, интересного, замечательного и интригующего. Я думал, что именно этот фильм поменяет моё негативное отношение к творчеству Мартина Скорсезе и его одарённой дочки Лео, но, к сожалению, такого не случилось.
Главный минус этой истории — финал. Из всех фильмов, который я смотрел за свою жизнь, а их очень много, это самый бессмысленный финал, который когда либо я видел. Сначала на самом деле фильм завораживает, я даже не хотел есть попкорн, но потом, становиться скучно, фильм тянется невыносимо долго, и только музыка, повторяющаяся без перерыва, не даёт заснуть.
А вы знаете, что меня ещё поразило? Нет, не то, что герой Лео не изменился в лице по прошествию 10 лет с войны. Меня поразило то, как одарённый Лео плачет. Сначала я думал, что он смеётся, потом у него краснело лицо, мне становилось страшно за него, а потом по щеке текла одинокая мужская слеза. Бедный Лео…
Люди, если кто-нибудь из тех, кто сидит на Кинопоиске и будет читать мою рецензию, хочет стать режиссёром, то умоляю вас — не делайте такого бессмысленного финала никогда. Конечно, фильм поставлен по книжке, но ведь можно было от неё и отойти, наверно. Как, к примеру, в «Мгле» по Стивену Кингу.
Всё, я довольный, делаю свою рецензию красненькой и ставлю точку. | 0 |
Только-что посмотрел это замечательный фильм! Скажу честно, порвое, что он вызвал — потрясение, естественно в хорошем смысле этого слова. Насколько всё в нём правильно и гениально: игра актёров, сюжет, идея, а самое главное, на мой взгляд, уникальность!
Актёры. В первую очередь я открыл для себя талант Тиля Швайгера, т. к. видел я этого актёра не во многих фильмах. Но здесь он произвёл фуррор!) Насколько мастерски ему удалось сыграть эту роль, проникнуться Мартином Брестом. Ни в коем случае не стоит забывать о Яне Йозефе Лиферси (Руди Вурлиц) который, может, и не так гениально, но всё же сыграл свою роль на высочайшем уровне! А для меня одной из главных изюминок фильма были герои Тьерри Ван Вервеке и Морица Бляйбтроя.
Сюжет. Относительно этого пункта у меня нету ни одной претензии. Всё продумано до малейшей детали, нюанса, каждое действие обосновано предыдущим. Все персонажи, действия, события, всё на своих местах.
Уникальность. Фильм уникален не толко в своём жанре, но и среди всех существующих фильмов. Так как я не видел, и не увижу ещё долго фильмов подобных этому. Создатели сумели объединить в нём комедию, драму и боевик!
Отдельно спасибо за прекрасную музыку!
Люди, обязательно посмотрите этот замечательный фильм… и цените жизнь, ведь она настолько хрупкая и дорогая! | 2 |
Хотелось бы оценить этот фильм не как тупой, пошлый американский фильм, а как комедию и способ провести врем я и поднять настроение.
Так уж получилось что мне выпал выбор: или смотреть 4 часа аниме, или 4 часа слоняться по дому, и два из этих часов убить этим фильмов. И анимационной порнографии с убийцами и кошмарами я предпочла тупых американцев. И я не пожалела.
Этот фильм просто тянет за язык сказать «тупые американцы» или «бред». Главные герои как будто кричат с экрана «ну скажи это! Посмотри, какая чепуха, какая чушь, какой бред! Скажи это!». Лично у меня и моего приятеля так и получилось на протяжении фильмы — каждый две минуты «Бред!» или «тупые американцы».
А, следовательно, фильм, мягко говоря, забавный. Не более. Есть несколько очень забавных моментов, но их очень мало. Я думаю, могли бы и получше сделать, так что это далеко не лучший фильм (хорошо, хорошо, не самая смешная комедия) из серии «Очень …. Кино». Хотя не которые моменты, (ну нравится мне такой юмор), можно было кататься по полу. Самым запоминающимся были танцующие помощники Вилли-Вонги под конец фильма. Я не знаю что произошло, но я просто умирала со смеху! Серьёзно, я даже упала со стула.
Что мне ещё понравилось. Кондитер Вилли-Вонга из шоколадной фабрики готовил сладости из человеческих органов. Вот это Тупость! Одному оторвали голову, другому зуб….
И, конечно же, очень предсказуемая, но очень смешная шутка была когда
«О, шоколадная река!» (пьёт шоколад из реки)
Кондитер: «Это не шоколадная река, это канализационная труба».
Я вот так и знала! Но вот почему-то всё равно было смешно.
Наверное, у меня не самое интеллигентное чувство юмора. Но эти моменты мне понравились в фильме больше всего.
Итог Если оценивать данную картину как фильм — в мире кино, в мире искусства, то, конечно же Если как комедию, способ поржать и провести вечер Всё таки смешных шуток было маловато. А так же слишком много внимании хроникам гнарнии, где мне не понравилось вообще ни что. А вот шоколадная фабрика была классной! Джек Водогрей был классным…. Гнарнии слишком много.
А вот то, что этот фильму спас меня от 4ёх часового просмотра анимационной порнографии я ставлю.
Я отлично и весело провела вечер. | 1 |
Часто обращаешь внимание на то, что этот фильм заставляет откликнувшихся сюда «задумываться». Простите, над чем?.. Что тут такого особенного, над чем непременно нужно «задумываться»? Это комедия, друзья. Комедия, нарочито приправленная драматизмом, чтобы было интереснее наблюдать за жизнью не очень умного героя. Это понял даже мужичок с остановки, который засмеялся, когда товарищ Гамп бесхитростно поведал о том, что владеет креветочным бизнесом. И ведь столько забавных нелепостей — поступление в колледж, служба в армии, встреча с известными людьми. Хороший стёб над прочно закрепившимся американским мотивирующим утверждением: успеха может достичь каждый — главное, усердно работать. Вот товарищ Гамп и работает усердно, как может. Ногами. И таки добивается успеха! А то, что он три года бегал, как заговорённый, собрав кучу «леммингов» позади себя, хорошо иллюстрирует библейскую заповедь-максиму: не сотвори себе кумира. Оставьте Гампа в покое, он устал, устал от вашего ненужного ему восхищения. Хотите драматизма, хотите подумать над чем-то, пересмотрите лучше «Человека дождя» ещё раз. Пересматривать же «Форреста Гампа», усердно ища потаённый смысл в дурацкой фразе про коробку конфет его упёртой мамаши и радоваться кислым встречам с его беспутной, без царя в голове, подружкой — пустое. | 1 |
Все мы смотрели «Самый лучший фильм», и все мы помним с какими чувствами мы уходили с просмотра. Казалось, бредовее фильма придумать невозможно. Честно говоря, не ожидал от ребят из Камеди, что они рискнут снять вторую часть картины после антирекорда первой. Я очень удивился, когда увидел трейлер, и, тем более, то, что они в этом трейлере показали. Было очень грамотным с их стороны показать, что они учли все ошибки. И вот это случилось — «Самый лучший фильм 2» вышел. И все снова ломанулись в кинотеатры, хотя заранее знали репутацию первой части. И, скажу я вам, у создателей получилось.
Конечно, не могу назвать фильм шедевром, но что-то в нем есть. Если первая часть была просто набором скетчей, слабо сочетающимися друг с другом, то из второй вышел полноценный фильм с более-менее внятным сюжетом. По стилистике оба фильма различаются кардинально и на месте создателей я бы не стал называть эту картину «Самым лучшим фильмом 2», а придумал бы что-нибудь другое, тогда его бы не обливали помоями, как это совершенно не заслуженно делают на всех форумах по обсуждению фильма. Большой минус, то что нету убойных, сцен, которые встречались в первом. Во втором тебе просто смешно, но не сверх нормы.
Актерская игра сносная, очень не понравился актер, играющий Мажора. Харламов достал кривляниями сверх нормы. У Батрутдинова есть определенный потенциал, который он так и не смог раскрыть в этом фильме, так как роль досталась никудышняя. А вот Димати удался на славу.
Итак, мой вердикт — смотреть можно, только если не ожидать от фильма чего-то сверхестественного. | 1 |
«Дневники памяти» — сильный фильм, который заставляет задуматься о столь многом.. Социальное положение — помеха любви? Можно ли любить всю жизнь? Можно ли забыть того, кого любил всю жизнь?..
Оказывается, можно.. И я была искренне удивлена, даже шокирована, расстроена.. — целая гамма чувств, вызванная всего лишь психическим заболеванием главной героини. А ведь еще есть страдания ее второй половинки, ее детей.. всех тех, кого она не помнит.
Это, пожалуй, одна из самых мелодраматичных мелодрам, которые я видела. Были фильмы, оставляющие такое же сильное впечатление, но обычно драматизм сюжета уравновешивается легкостью преподнесения, оформления. Этот фильм — исключение. Печальная история должна быть печальной до слез.
Я не буду рассуждать о философских проблемах, обозначенных вначале.. Все станет ясно после просмотра.
Скажу только, что если вы думаете, что что-то в ваших отношениях идет не так — посмотрите этот фильм.. вы поймете, что трагедии страшнее психического расстройства, в результате которого информация о близких стирается начисто, просто не существует. Даже смерть любимого можно пережить, потому что надежды на воскрешение быть не может. А жить в вечной надежде, что вот-вот она вспомнит, вспомнит все чувства, и вроде иногда появляются проблески рассудка, и она вспоминает, и любит, и через секунду опять она — чужой человек.. — это ад. Настоящий ад. И хочется тоже лишиться рассудка. Чтобы забыть свои страдания. Или обрести надежду встретить любимую там, в «забытии»..
P.S. Не теряйте свой мир.. | 1 |
Неплохой фильм про наркотиики и людей, которые связаны с ними. Фильм о том, как наркотики разрушают жизнь человека: страдает его семья, друзья, он сам. Везение не бывает вечным, когда-то оно заканчивается. И путь, который выбрал главный герой, ведёт либо в тюрьму, либо в могилу. Другого не дано.
Джонни Депп хорош, как всегда. А вот Пенелопа Крус не сильно напрягалась. | 1 |
Хаяо Миядзаки, можно даже сказать что я его фанат, хотя было время когда я волосы на голове рвал с криками: «фанатизм — это зло». Я увидел этот мультфильм 6 лет назад когда не знал толком что такое аниме, не знал кто такой это Миядзаки, и прошло 6 лет я вновь его для себя открыл.
Рецензии все почти до единой на всём этом сайте абсолютно субъективны, то в чём одни видят главное достоинство n-ного шедевра, другие видят главный недостаток. Всё что я увидел тут, я считаю максимально достойным.
По порядку. О чём этот мульт о_О? Здесь речь идёт в первую очередь о борьбе человека и природы, параллельно конечно развивается любовная тема(Как без этого?! Никак! И это хорошо. Ведь кому это чуждо.) и другие ещё более эпизодические истории разных персонажей. Финал неопределёнен, существует эта чудесная недоговорённость, намёк на то что далее для персонажей начнётся новая интересная история, это порождает смешанные радостные и скорбные чувства, ведь мы уже никогда не узнаем что будет дальше (чудесное ощущение, оно как наркотик), нам дают слабые намёки на то что ждёт этот мир, в финале нет однозначного ответа что стало с лесным духом, каждый поймёт по своему буквально, каждый дорисует свою историю в меру своей фантазии, это то что заставляет думать о фильме долго долго после просмотра. Итого: тема раскрыта идеально, окончено в меру, финал на той точке на которой быть должен, и не раньше не позже.
Персонажи. Я это обожаю, здесь никто не ведёт себя по стереотипу, это касательно злодеев. Наша королева кочегаров и рудокопов, не злая нервная бабуля, не проявляет ровным счётом не одного, навязанного Голливудом, качества злобного персонажа. В мультфильме вообще все ведут себя максимально адекватно, это очень радует. Великолепно раскрыты характеры, почти без слов каждый рассказывает о себе всё, каждый персонаж прост и понятен, своей историей, при том что никто не однозначен, Ашитака который всё никак не может поладить сам со своей агрессивной рукой, Мононоке которая хочет убить всех людей, Эбоши которая хочет убить всех зверей и обеих под конец померил и погрузил в своё стремление к гармонии тот кто по началу и руку то не мог прижать к ноге. Итого: нам показывают активные события по ходу которых меняются их главные виновники, создаётся иллюзия что всё идёт на самотёк, и в результате смотришь всё это от начала и до конца на одном дыхании.
Красиво, сумбурно но в итоге так приятно плавно. Буквально пару слов про как нарисовано: ну это ПРОСТО ШЕДЕВР.
Я никогда и ничему не ставил здесь высший балл, этот мультфильм достоин его как ни что другое. Я готов пересматривать его вечно. Но всё это тоже субъективно как и всё на этом сайте, поэтому я старался писать с иронией.
Итого: моя оценка | 2 |
Не могу понять кому этот смазливый мальчик мог понравиться, неужели нет других исполнителей от которых можно фанатеть, я конечно не имею ввиду каких-нибудь рокеров или там классиков, ну никак не от этого фанатеть, лично у меня от пения Джастина начинает только лишь болеть голова и только. Если мне предложат на выбор, что лучше слушать, какую-нибудь там Бритни Спирс или Джастина Тимберлэйка, или же этого псевдо певца, то я без особого промедления выберу Бритни и Джастина, у них конечно тоже песенки еще те, но всяко лучше чем бредовая и бессмысленная попса в исполнении Бибера.
Ну а теперь о фильме. Он ничего из себя не представляет, это скорее какой-то бессмысленный набор видео-роликов про то, как маленький и несчастный подросток из простой обычной семьи стал типа знаменитым и популярным. Конечно все эти тупые и бесполезные ролики расставлены и поданы грамотно, но вот сразу же возникает вопрос, зачем они и самое главное, для кого? На первый вопрос сразу же находиться ответ, снято это кино для прибыли и для того, чтобы этот самый унылый Бибер смог купить себе еще какие-нибудь погремушки или игрушки, ну и попросту попиариться, все-таки кино это самый классный пиар, тут ничего сказать не могу, что правда, то правда. Ну а на второй вопрос ответить тоже можно, этот самый фильм был снят для девочек от десяти до пятнадцати лет, которые каким-то непонятным и попросту невообразимым образом фанатеют от этого парня, который абсолютно никакими талантами не обладает. Он не сам пишет себе песни, за него это делают дяденьки композиторы, он наверняка не сам поет, все-таки в наше время есть такая штука как аранжировка и компьютерная обработка голоса, да и на концертах поет этот самый Бибер наверняка под фонограмму, так что от чего фанатеть, лично мне не понятно.
Кстати мне вот еще интересно, где именно фанатеют от этого пацана, лично у меня нету знакомых которые бы писали кипятком при одном только упоминании о нем, конечно многие слышали про него, но чтобы быть его поклонниками, до этого к счастью дело не доходило. Буквально перед написанием этой самой рецензии с ужасом пролистал афишу своего кинотеатра на март и увидел там это кино и подумал, ну кто на него пойдет, потом специально зашел на страничку фильма и еще больше ужаснулся, ведь у него был практический самый высокий рейтинг ожиданий, плюс к этому самому рейтингу прилагались комментарии различных девочек, а их смысл был такой, «ура, этот шедевр будут показывать», «люблю его» и тому подобное. Был если честно немного удивлен тем, что и у меня в городе от этого «певца» кто-то тащится, хотя после улыбки, которая была вызвана чтением тех самых комментариев, наступила некая грусть и отчаяние, и самое главное в голове промелькнула мысль, «о Боже мой, неужели и в России его считают идолом?».
Само кино получилось довольно скучным и нудным, но фанатам Бибера должно понравиться, лично для себя я нашел кое-что интересненькое, а именно комментарии о Джастине в лице таких уважаемых мною людей как Снуп Догг, или же Ашер (который теперь выпал из числа уважаемых мною людей, по причине того, что именно он оказывается и продюсирует Бибера), правда их комментарии были настолько вялыми и попросту вытянутыми, что про них даже вспоминать то не хочется, не то что писать.
Ну и конечно понятно почему этот концертный фильм был переведен в модный нынче трехмерный формат, ну а именно чтобы собрать с обезумевших фанаток их карманные деньги, которые они экономят в школе на обедах, кстати с этой функцией кино пока что справляется, чего только стоит касса за первую неделю, а это несмотря на довольно слабую критику и всеобщий негатив. Я даже не удивлен тому, что режиссером этого набора видео-роликов стал постановщик последних двух картин из цикла «Шаг Вперед» Джон М. Чу, которые если честно мне тоже не очень нравятся, но те по крайней мере можно смотреть, ну а это даже начать смотреть то сложно, не то что полностью досмотреть.
Итог: один из самых глупых и бессмысленных концертных фильмов последних лет, который наверняка понравиться девочкам и мальчикам фанатеющим от Джастина Бибера и считающих его своим идолом и кумиром, ну а те, кому этот Бибер не интересен или же просто «побоку», будут о фильме такого же мнения как и я, ну а за такой «пиар» я больше единички и не поставлю, так что оценка этому безумию только такая, а именно: | 0 |
Фильм состоит из разношёрстных кусков.
Начинается как яркая сказка в стиле Кира Булычёва, затем резко переходит в практически чёрно-белый фрагмент из советских фильмов про войну в стиле «партизан поймал шпиона». Эффектная массовка серой безумствующей толпы запрограммированной как в романе Оруэлла «1984», вдруг превращается из тоталитарной в киберпанковскую по мотивам «Бегущего по лезвию» Ридли Скотта. Партизанское сопротивление, фирменные сталкеры Стругацких в поисках механических артефактов. Персонаж террористки-смертницы был бы на месте в фильмах Терри Гиллиама, он любит таких отвратительных персонажей. Гоша Куценко как всегда всего лишь Гоша Куценко.
Понравились Гай Гаал и Странник — хорошие фентезийные персонажи. Собрание отцов выглядит неубедительно. Похоже одновременно и на фашистский генштаб и на собрание якудз, но не дотягивает ни до того, ни до другого, это провальный момент.
Про бездарное оформление технических/транспортных средств уже много сказано. Это можно было бы списать на другое чувство прекрасного у инопланетян, но техника должна в первую очередь выполнять утилитарные функции, что ж она выглядит так неестественно. То, что простительно для богатой империи «Пятого элемента» здесь выглядит убого и не к месту. Кстати, объяснить цвет розового танка можно тем, что краска под действием времени изменила свои свойства.
В заключение скажу, что цельного фильма не получилось. Мне тяжело даётся переключение повествования из одного стиля в другой, теряется общая атмосфера, появляется ощущение, что смотришь одновременно несколько фильмов, щёлкая пультом управления ТВ. Я не смог поверить, полностью окунуться в этот мир. | 1 |
Я долго сомневался, смотреть ли этот фильм, и теперь не жалею ни капельки, я доволен. Фильм относится к разряду таких, которые смотреть скучно, вся развязка происходит в последних сценах, но тем не менее, фильм достоин внимания каждого, и его стоит внимательно посмотреть хотя бы один раз.
В главной роли Уилл Смит, всю ленту он пытается помочь нам поверить, что драматичность жизни его героя, заслуживает слезинки. Ему это удается. Необычное амплуа, как и в Погоне за счастьем, к моему удивлению показывает хорошую актерскую игру Смита как драматического актера.
Фильм может показаться скучноватым и затянутым, но поверьте мне, его стоит посмотреть. Это очень полезный опыт как для любителя кино, так и для любого взрослого человека. Смотреть в дубляже либо в закадровке. | 2 |
Если бы фильм был снят без претензий на философию, просто как фантастический боевик, которых не то, что мало, нет практически в истории нашего кино. Или как философское кино, в котором критика затянутости, занудности и непонятности отскакивала, как от стены горох от презрительных ответов высоколобых зрителей о том, что это «кино не для всех». Я бы поняла. И тот, и другой вариант.
Но попытки Федора Бондарчука совместить и то и другое, дабы угодить как тинейджерам, жаждущим зрелищности, так и зрителям, воспитанным на произведениях Стругацких, не то, чтобы не удались, а просто смешны.
Желание впихнуть себя в историю кино включением в фильм длительных монологов из книги, дабы показать, что это не простой боевик, таковым и выглядит, и ничем больше.
А разрекламированные спецэффекты в виде танковых атак или драк — детская попытка привлечь к себе внимание воплем «а я еще вот как могу». | 0 |
Примерно так же обстоят дела с романом «Над кукушкиным гнездом» и его экранизацией: книга — налево, фильм — направо; из общего у них, пожалуй, только название да имена действующих лиц.
Меня всегда поражала способность некоторых видеть то, чего нет. Удивительным образом в фильме Милоша Формана обнаружились бездна смысла и тонкость повествования; с завидным упорством «Пролетая над гнездом кукушки» называется одним из лучших фильмов в истории: еще бы, пронзительная история о свободе, борьбе и тоталитарном обществе. Вся фишка в том, что это действительно так, но только в романе Кена Кизи; в фильме же ничего подобного нет и в помине. И либо экранизация настолько прочно ассоциируется с первоисточником, что они воспринимаются как единое целое и все достоинства книги автоматически переносятся на фильм, либо просто как-то неприлично сказать, что работа у Формана вышла на троечку и все разговоры о ее величии сильно преувеличены.
Сам Кизи после выхода фильма подал в суд на продюсеров за искажение его книги. Здесь нельзя не согласиться с автором романа: Форман выворотил книгу наизнанку, взяв оттуда несколько сцен и героев; остальное — плод его не слишком умелой интерпретации. «Над кукушкиным гнездом» — рассказ о маленьких и в то же время таких больших трагедиях людей, которых общество отказалось принимать, навесив на них ярлык «сумасшедших», вынудив их тем самым отправиться на добровольное лечение в клинику. Тех, у кого было свое мнение, свои взгляды и мечты безжалостно истреблял (не в прямом, конечно, смысле слова) «комбинат». Одним из таких людей стал вождь Бромден — человек, которого в силу его индейских кровей считали никчемным, бесполезным и неинтересным; для всех он был немым — его не слушали, когда он говорил, и он вообще замолчал. От того и более тяжелое впечатление оставляет роман: из большого человека сделали букашку, и при всем своем желании помочь таким же, как и он сам, вождь бессильно принимает происходящее. А теперь вопрос: куда же это вождь Бромден запропастился у Формана? Куда он его так спрятал? А, да вот же он, весь фильм маячит где-то позади МакМерфи, а потом ни с того ни с сего, как черт из табакерки попадает на первый план. Кстати, столь же скупо своим режиссерским вниманием Форман одарил и других больных: зачем они вообще нужны, когда есть МакМерфи в исполнении неподражаемого Джека Николсона? В силу того, что об истории вождя Форман не сказал ни слова, теряет всякий смысл фраза Бромдена: «Теперь я снова большой», а вместе с ней пропадает и удивительная история того, как один человек может помочь другому вновь обрести себя, только лишь дав ему немного уверенности в себе и своих силах.
Однако даже образ МакМерфи, на которого и делалась вся ставка, не идеален. МакМерфи Кизи — это один из последних сопротивляющихся комбинату; у него, конечно, своеобразные представления о морали и приличиях, однако малый он добрый и справедливый. МакМерфи Формана сохранил хамоватые повадки и ушлую натуру своего книжного предшественника. Здесь необходимо снять шляпу перед талантищем Николсона — его игра бесподобна: мышцы его лица словно жили своей собственной жизнью, с филигранной точностью отображав любою эмоцию, а по выражению глаз и без слов можно было понять, о чем думал Р. П. В Николсоне есть какая-то чертовщинка (в списке актеров, которым можно доверить сыграть дьявола, Николсон на неоспоримом первом месте, не в обиду Аль Пачино будет сказано), и в роли этакого искусителя, кем он и являлся для остальных больных, он смотрелся великолепно. Но если у кино-МакМерфи столько достоинств, то почему же он не идеален?
Потому что МакМерфи, как герой и освободитель, неотделим от «комбината» — угнетателя и поработителя. Но его-то как раз и след простыл. Вместо издевающихся над всеми санитаров — добродушно настроенные, в меру внимательные ребята, вместо зверствующей старшей сестры — усталая одинокая женщина, которую, право слово, пожалеть хочется. Вот это, наверное, самое непонятное в картине Формана: зачем необходимо было искажать идею «комбината»? Да на ней построен весь роман, борьба с этим чудовищем — основная идея Кизи. А без него МакМерфи выглядит самодуром, решившим нахаляву поразвлечься за государственный счет, благо компания подвернулась лучше не придумаешь — самые натуральные психи, с которыми можно весело проводить время, обыгрывая их в карты и доводя вместе с ними весь медперсонал. Форман вырвал из контекста отдельные эпизоды и связал их вместе: те, кто читал книгу, и так поймут в чем дело, а остальным можно просто сказать, что фильм о свободе, правде, справедливости — пусть сами их ищут в фильме, авось чего-нибудь найдут. И, как выясняется, кто-то действительно находит.
Экранизация книги — вещь непростая, так как всем все равно не угодишь: ни читателям, ни зрителям, ни автору книги. Однако если сам автор не признает фильм как экранизацию своего произведения, то мне по меньшей мере непонятно, откуда берется столько восхищений и уж тем более фраз о том, что экранизация достойна романа. | 1 |
Недавно посмотрел фильм «Начало», работу Кристофера Нолана. Фильм несмотря на свою продолжительность (150 мин.) смотрится на одном дыхании, вроде бы только начал смотреть, а уже пора вставать. Ну обо всем понемножку.
Хотелось бы сказать пару слов про сценарий этой картины. Он, не побоюсь сказать, гениален. Так лихо и интересно закручен весь его сюжет. Ну и пару слов о сюжете. В фильме говорится о системе проникновения в подсознание человека и кражу из него секреты. Джон Кобб мастер в своем деле, и ему предлагают то, что считалось невозможным — «внедрение», вложение идеи в чью-то голову. С первого взгляда сюжет захватывает своей идеей, и воображение рисует невозможные картины из нашего сознания.
Но как говорилось ранее одного сценария для хорошей картины мало. Важен так же и актерский состав. Порадовала хорошая игра Леонардо Ди Каприо, человек по моему мнению, выдающегося таланта, который все больше прогрессирует с каждой картиной. Что нам показывают его последние работы. Так же хорошо сыграли и его партнеры по фильму Джозеф Гордон-Левитт и Эллен Пейдж.
Хочется сказать и пару слов от режиссуры. Кристофер Нолан — гениальный режиссер, его последние работы это доказывают. Чего стоит экранизация войны между двумя иллюзионистами, «Престиж». А «Темный рыцарь» я считаю генаильно продуманным фильмом, все до мельчайших подробностей было продумано. И вот его новая работа стало его венцом. Во время просмотра исчезаешь, растворяешься в этом фильме. Нолан снял такой фильм, который своей постановкой заставляет задуматься, а в реальном ли мире мы живем?
Так же хотелось бы отметить музыку, которая передавала всю напряженность фильма и поблагодарить Ханса Циммера за такую музыку.
Напоследок затрону последнюю сцену фильма. Мое мнение что режиссер дал выбор для зрителя самому решать чем же все-таки он закончился =)
Оценка | 2 |
История моих отношений с этим фильмом была долгой, странной и закончилась она печально.
В отрочестве я не без удовольствия читала вестерны. Особенного презрения к жанру не испытываю. Стивен Кинг, много раз писавший, что своего Роланда создавал на основе в том числе и героев Иствуда, весьма тепло отзывался о нем, Клинте. Моя подруга, которая как раз и не любит вестерны, посоветовала мне этот фильм с формулировкой: но вот этот мне очень понравился.
Казалось бы…
Не знаю, как шла извилистая мысль Кинга, но Блонди не похож на Роланда Дискейна ничем вообще. Да, у него тоже были револьверы… но и все. Ни внешность, ни характер. Ладно, подумала я, посмотрю я просто как хороший фильм. Но, увы, увы, не пошло. Я честно старалась проникнуться — но сюжет был так чертовски скучен, а герои, даже Хороший — так невозможно гнусны…
В общем, я два раза пыталась. Впечатления остались самые тягостные. Ковбои, чьи револьверы быстрее молнии и все такое, с сигаретой в уголке рта — нет, знаете, я бы не хотела с ними познакомиться. На меня они произвели впечатление матерых бандитов, которым море по колено, для которых ничего святого не осталось, которые убьют с той же легкостью, как сплюнут окурок. Пугают меня такие люди.
Не хочу я про них смотреть фильмы. | 0 |
Для начала об отвлечённом, чтобы больше к этому не возвращаться. Во-первых, 1-ю часть Детей-шпионов я посмотрел давным давно и не скажу, чтобы был в диком восторге, но тащить тазик и вываливать туда обед не хотелось. То же самое можно сказать и про последующие части, хоть уже и с большей натяжкой. Во-вторых, если вы ещё не смотрели фильм и решили прежде почитать здесь мнение уже это сделавших, то ради Бога, не идите на фильм ради якобы 4D. Карточку, которую надо тереть, никак нельзя назвать прогрессом в технологиях кино — это просто смешно. Более того, начиная это делать, я неизменно чувствовал себя идиотом и после второй попытки принюхивался исключительно к соседским. Сами запахи основной сюжетной линии не касаются вообще. Хоть затритесь, а больше сблизиться с происходящим у вас никак не получится.
Теперь непосредственно о фильме. В общем и целом я могу охарактеризовать его как что-то близкое к клоаке безудержного уныния и говна. Это не просто плохой фильм, льющий грязь вам в голову, а самая настоящая обезьяна, кидающаяся какашками. Весь фильм я просидел в эпичной позе капитана Пикарда (facepalm), потому что смотреть вообще всё и прислушиваться не было никаких сил.
С чего же начинается безумный парад бреда и нисмищно? С того, как беременная Джессика Альба гонится за… за… Тик-Таком, да. В процессе погони у неё начинаются схватки, отходят воды но она всё-равно мужественно выполняет задание и хряпается в отставку, чтобы уделять больше времени семье. Эпизод занимает минут семь и его вполне хватает чтобы… чтобы сжевать свою голову от злобы к человеку, придумавшему такую хрень. К чему я? Дело в том, что в фильме будет ещё масса диалогов, ситуаций и т. д., игры слов, которые вроде как должны быть смешными и забавными, но от реальной тупости, идиотизма и банальности юмора которых охота разве что повеситься или выдрать барабанные перепонки.
Низкое качество юмора косвенно связано с тем, что 4-я часть не предлагает нам абсолютно ничего нового. Свары брата и сестры, неинтересные и, честно говоря, надоевшие и безвкусные гаджеты, говорящая собака (которая нравилась мне куда больше молчащей), проекты по захвату/уничтожению мира, дебилы-боты главного злодея, дебильный главный злодей. И даже более того. Когда детишки убегали из дома и им открылась страшная тайна — это навевает мысли о первом фильме, когда главным злодеем оказывается сами знаете кто (то есть не Волан-де-Морт, а… ну, вы знаете) — о втором, когда видишь множество Джереми Пивенов — о третьем.
Отдельных слов достоин, конечно же, сценарий. Настолько явно написанного на от… ь сценария я уже давненько не встречал. Убогие по самому высшему разряду диалоги, стандартнейшие ситуации, картонные персонажи, наибанальнейшее развитие действий и ходы — это просто чёртова халтура, сшитая не белыми нитками, а ярко-красными, пахнущими дерьмом, чтобы все не только видели но ещё и чувствовали. Надо было сделать на карточке отделение с таким запахом, уж тогда бы я точно проникся единением с кино. Знаете, я даже сочувствую людям, которым пришлось кривляться перед камерами в таких условиях, поэтому насчёт их работы великодушно промолчу.
Порой глупость на экране была настолько велика, что меня сгибало в истеричном хохоте, под недоумевающие взгляды соседей, которым не нравилось уже то, что я нюхаю их карточки.
Несколько слов о музыке — ужасно, товарищи, просто ужасно…
Мне можно возразить, мол, это вообще то детский фильм, не для такого тупого лба, как ты. Ну ладно, здорово. Благодаря этому допущению из ужасного фильма он становится очень плохим фильмом для детей, и только. И вообще не надо врать, он не только для детей. Это уже не раз замечали и я всего лишь повторю — фильм исключительно для денег, не для людей, в каком бы возрасте они не находились. Столь вопиющая по своей халтурности работа не может предназначаться для удовлетворения эстетических потребностей живых и мыслящих организмов — а вот для сбора прямоугольных бумажек со всего шарика — вполне.
Общий диагноз — полнейшее отсутствие фантазии, чувства юмора и музыкального вкуса. К лечению пациент не пригоден и по хорошему лучше бы его пристрелить на фиг и забыть. | 0 |
Это фильм, о котором не надо говорить. Его нужно увидеть. Прочувствовать. Вдохнуть кожей. Впитать. Это полотно состоявшегося художника, хотя и является его дебютом. Это наброски о жизни большого мегаполиса, сделанные, казалось бы, небрежно, непосредственно, но яркими красками. Моменты фильма врезаются в мозг, фразы вертятся в голове. «Если хочешь рассмешить Бога, расскажи ему о своих планах»… Иньярриту не выводит образ положительного героя. Все персонажи фильма — жертвы судьбы, обстоятельств. Игроки.
Некоторые мазки написанной им картины вызывают внутреннюю дрожь, слезы. Я рад, что его посмотрел, попытался осмыслить. Он занял мои мысли. Заставил протрезветь в отношении некоторых жизненных сюжетов.
Хорошее кино. | 1 |
Собираясь пойти на этот фильм, я уже читал и слышал нелестные отзывы о нём, но это не отбило у меня охоты сходить на него. В целом мои худшие опасения не оправдались, т. к. я всё же засмеялся раз 5 в течение фильма, что уже не плохо.
К минусам можно отнести огромный процент юмора ниже пояса (парни явно переборщили с этим); действующая на нервы скрытая реклама (в наших блокбастерах, в отличие от голливудских её всегда слишком много); и, на мой взгляд, в фильме слишком много спецэффектов (это же всё-таки комедия, а не боевик).
К положительным моментам я бы отнёс звёздный состав исполнителей и знакомые лица бывших КВНщиков, особенно меня порадовало появление в роли ГИБДДшника Хаджимурада Набиева чемпиона КВН 1996 года в составе «Махачкалинских бродяг». По-моему, этот момент с инспектором один из самых запоминающихся в фильме.
Я более чем уверен, что через год, или чуть больше нас ждёт продолжение. Надеюсь, парни извлекут урок, и мы увидим ещё более смешной и менее пошлый «Самый лучший фильм-2». | 0 |
Захотел? Сделай! Действительно, что многие не могут совершить подобных поступков, пока не поймут, что им терять нечего, я уверен, что каждый человек у себя в голове думал после просмотра этого фильма «Если бы я знал, что конец уже рядом, и спасения нет, я бы поступил так же…»
Да это правда, когда тебе терять нечего, ты сделаешь именно то, что так хотел все это время сделать, но боялся, то ли риска, то ли последствий. Каждому человеку в жизни приходилось сталкиватся с моментами когда задумываешся о том, что жизнь так прекрасна, и приходит это чувство от того, что понимаешь то, что жизнь, она не такая длинная, как кажется, и что за это время нужно сделать то, что тебе хочется, то ради чего стоило жить, и чтобы в конечном итоге не желать ни о чем.
Я полагаю, что этот фильм открыл глаза многим, что после его просмотра многие начали смотреть на жизнь другими глазами, словно все прожитое время они были закрыты… Многие фильмы, которые просмотрели я и вы, и которые нам понравились, очень быстро забываются, они остаются в памяти людей, но через несколько лет их перестанут просматривать другие поколения, и только единицы из этих фильмов которые назовут шедевром будут просматриватся и через 10 и через 20 лет.
И мое мнение, что этот фильм шедевр, тот шедевр, который будет радовать и просвещать многих долгие годы. | 1 |
Спасибо случайности, за то, что эта маленькая хитрюга натолкнула меня на такой потрясающий фильм. И слово «потрясающий»- не просто красивое, невзначай брошенное на ветер. нет. Это, возможно, единственное понятие, которое в полной мере может отразить впечатление от просмотренного.
Для меня этот фильм — это осознание легкости. Жизнь-легкость, дружба-это легкость, любовь-легкость… и смерть-тоже легкость. Чтобы быть счастливым нужно быть легким, таким как Крис. Только такой человек может оставить след в душе, а кроме прочего он может все. абсолютно.
В конце, сквозь слезы, сквозь горечь потери, мне вдруг стало казаться, что это неправильно, нелогично, невозможно, неприемлемо… но родились бы у меня такие мысли «если бы я улыбался им? увидел бы я то, что вижу сейчас?» | 1 |
Вопросом, указанным в качестве заголовка к рецензии, я задался еще перед просмотром данного фильма. Ответа на этот вопрос в «Стритрейсерах», я не нашел, но зато понял одну не совсем приятную вещь- фильмы о субкультурах, наши режиссеры, так и не научились снимать. Будь-то фильмы о завсегдатаях ночных клубов, будь-то фильмы о радикально настроенной молодежи либо почитателях какого-либо из музыкальных направлений- результат всегда один и тот же. Получается некая лента, от начала и до конца построенная на западных киноштампах, но с массой нелепых моментов и снятой на далеко не западный бюджет, зато крепко пропитанной отечественным духом кинематографа.
После просмотра «Стритрейсеров», складывается четкое впечатления, что режиссер толком не знал о чем он снимает фильм. То ли он снимал романтическую историю о любовном треугольнике, то ли о юношеском максимализме или вообще рассказ о авто угонщиках, нарушении правил дорожного движения и коррупции в ГАИ. Результат получился соответствующий- нудная картина, неудачно разбавленная, неумело отснятыми экшн- сценами и недорогими спецэффектами.
И действительно, о нелепости фильма «Стритрейсеры» есть, что рассказать. Впечатление полной халтуры, моментально сложилось после просмотра сцены гонок на парковке, когда авто главного героя врезается в конструкцию (по всей видимости, изображающую стену из бетонных блоков) сделанную из картонных коробок, что отчетливо видно даже при первом просмотре. Ну, а сцена соревнования «прокачанной Победы» с суперкаром, меня просто возмутила. Сложилось впечатление, что меня либо держат за идиота, либо это какая-то своего рода экранизация анекдотов про «запорожец» и «мерседес 600», где режиссер- рассказчик перепутал действующих лиц.
Что качается любовной истории в «Стритрейсерах», то на мой взгляд здесь все снято нормально. Не хорошо и неплохо, а так как в общем-то и должно быть в фильмах ориентированных на молодежную аудиторию. Положительный главный герой, вызывающий сильную симпатию у одной половины зрительниц (его роль исполнил Алексей Чадов), его соперник (Станислав Бондаренко) вызывающий симпатию у второй половины зрительниц и главная героиня- Катя (Марина Александрова), довольно приличную часть экранного времени решают свои амурные дела.
В саундтрэке к фильме присутствует несколько отличных композиций, таких как «Night after Night» и «Shot» группы Rasmus и «Пуля» группы «Слот». Эти песни сильно скрашивают все происходящее на экране, чего нельзя сказать об остальной части композиций к фильму, которые напротив усугубляют еще больше довольны скучные сцены.
И все таки я думаю, что стритрейсеры в России есть. Но этот фильм не про них. Про что угодно, но только не про них. На мой взгляд фильму в качестве названия больше бы подошли три слова использованные в слогане. Слоган: «бензин, резина, любовь», сильнее передает происходящее на экране, чем само название киноленты -«Стритрейсеры». Исходя из всего выше написанного, ставлю свою оценку, на мой взгляд вполне объективную. | 0 |
Что такое жизнь? Я думаю что жизнь — это испытание которое определяет каждого человека куда он попадёт после смерти! Ну как известно в рай или в ад! Все равно каждый человек когда нибудь умирает! В этом фильме показывают о том что жизнь дается только один раз и не стоит её тратить на всякие пустяки, жизнь дана для того чтобы прожить её достойно, быть искренним со всеми, помогать, быть терпеливее ко всем!
Фильм даёт понять что никто и никогда не сможет судить другого человека, каким бы он не был! И после этого фильма я думаю что каждого человека может судить только один Бог! И в этом фильме показано, что Джон Коффи всеми своими поступками полностью заслуживает лучшего после смерти, и могу с уверенностью сказать, что прожил он достойно!
Потому что ничто просто так не делается, каждый получит то, что он заслужил, так что будьте добрее и терпеливее друг другу! | 2 |
Несмотря на то, что фильм на самом деле хорош, я бы не стала выделять его из того, что принято считать голливудским продуктом. Все основные составляющие на лицо: красивые герои, страшная трагедия, из-за которой главные герои навек стали врагами, разделения персонажей на добрый-злой, блондинка, которая всех в себя влюбляет…
При всем этом Нолан умудрился как-то выкрутиться и сделать из двух яиц не просто яичницу, а забабахать яичный торт. Фигурально выражаясь, конечно.
Оба главных героя — Альберт (Бейл) и Роберт (Джекман) — фокусники первой величины. Оба честолюбивы до неприличия и как бы написали в «Пособии по достижению успеха на работе», любят свое дело, горят им. Отличие только в одном. Альберт на самом деле талантлив. Он относится к редкой категории людей, которые способны придумать что-то новое. А Роберт… ну он артист. Ему не принципиально, кто придумал фокус, главное — урвать львиную долю аплодисментов.
Сначала у меня была мысль, что, сложись бы история по-другому, никакой вражды между этими людьми не было. Они слишком похожи. Но потом поняла, что как раз из-за своей схожести, друзьями бы они никогда не стали.
Фильм вовсе не про фокусы и славу, а про жестокость и эгоизм. Ни одного из героев ничто не может остановить в погоне за тем, чтобы победить соперника, чтобы тот сдался, чтобы признал свой проигрыш. Они идут на все. Но страшнее всего не то, что они друг другу делают (ну, не так непоправимо, что один другому отстрелил пальцы, а второй другому сломал ногу). Страшно то, как они обращаются с теми, кого любят. Близкие только пешки в этой партии между двумя фокусниками. Исключение тут разве что дочь Альберта. Все остальные жены, любовницы, друзья, соратники — пушечное мясо в бесконечной череде выстрелов в стан врага.
За концовку создателям спасибо. | 1 |
Потрясающий фильм! Единственный в своем роде, другого такого нет. Джим великолепен, его персонаж очень хороший, терпиливый и одинокий человек, над которым сыграли злую шутку.
Человек живет в якобы нормальном, привычном мире, общается с соседями, ходит на работу, женат на любящей женщине, но что-то все же мучает его — воспоминания о девушке в которую он влюбился с первого взгляда еще будучи школьником.
Эпизоды, когда он собирает ее лицо по памяти, по кусочкам очень душевные и глубокие. Но больше всего меня поразила игра Эда Харриса. Его персонаж абсолютно бездушный, бесчеловечный организм. Его не интересует ничего кроме его шоу, он даже не понимает, что выставил Трумана на посмешище, показал всем жителям планеты всю личную, тайную, сокровенную жизнь этого человека. Особенно его эгоизм проявляется в конце, когда он готов убить Трумана, лишь бы его шоу не прекратилось.
Фильм отличный, актеры — великолепны, каждый по своему! | 2 |
Билеты куплены. Все смета в зале заняты. Гаснет свет. Реклама… и вот он фильм!
Фильм, о котором было много разговоров: будет ли этот фильм настоящей российской комедией или повторится «судьба» «Самого лучшего фильма»?!
Ответ я узнал буквально на десятой минуте просмотра картины — всё повторяется. (хотя нет… ответ я знал уже гораздо раньше)
Опять этот «хитрый» ход продюсеров: на роли главных героев поставить комиков из телешоу, которые многим уже полюбились. Мысль неплохая, если бы это было до Самых лучших фильмов. А так…
Когда на одном из выпусков «Comedy Club» Павел Воля объявил, что Гарик Мартиросян совместно с Семёном Слепаковым будут снимать фильм, я уже начал предполагать, что фильм обречён на провал. В кино пошёл, лишь для того, чтобы убедится в правильности моих предположений.
Не спорю местами было смешно, но этих так называемых мест по пальцам можно пересчитать. Юмор для низкомыслящих людей, которые существуют и мыслят в плоском пространстве. Таких в зале, к сожалению, было достаточно много, для того, чтобы бить тревогу!
В своё время по ТВ показывали телесериал из коротких миниатюр — «Мистер Бин».
Потрясающий сериал!!!
И вот однажды сняли полнометражный фильм — «Мистер Бин». И фильм ни на йоту не уступал сериалу! В этом фильме было всё: юмор, сюжет, игра актёров. В общем, фильм оправдался на 100%!
К сожалению, в Нашем случае на 100% была только операторская работа и наличие хороших спецэффектов. Всё, что составляло квинтэссенцию отличного фильма, по-моему, просто забыли.
Свято надеюсь, что трёхпровальные попытки снять комедию чему-нибудь научат наших Горе-режиссёров!
Только за хорошую актёрскую игру Александра Семчёва и Виктора Вержбицкого: | 0 |
Эээ. Фильм просто несмотрибельный (пардон за неправильное слово). И не потому, что там есть великая актриса Пэрис Хилтон. Просто все в этом фильме вытянуто за уши. Что шутки, что актеры. Да и сам сценарий. Что же касается туалетного юмора… Промолчу, господа. Тот, кто смотрел фильм, наверное уже раз тридцать пожалел. Если нет — что ж, вам решать…
— за неплохой саунд. | 0 |
На самом деле стыдно. Я посмотрел столько фильмов. Мне уже почти 16 лет. А «Бойцовский клуб," который вышел более 12 лет назад я увидел только позавчера. Автором оригинальной книги, по которой был поставлен фильм непревзойдённый Чак Паланик. Режиссёр фильма непревзойдённый Дэвид Финчер. Два гения объединили свои усилия, что бы создать нечто уникальное. И этот фильм должен увидеть каждый.
Безусловно, у каждого из нас есть свой может быть особый и уникальный кандоминиум. У кого-то куда лучше, чем у других. У кого то он как у главного героя, вообщем так или иначе есть у нас у каждого то без чего мы не можем чувствовать себя нормальными и полноценными ячейками общества. За частую он приобретают форму для нас совсем бесполезную и мы всё равно продолжаем им гордиться, но суть фильма даже не в этом. Порой свобода от всех условностей это и есть лучший кандоминиум. Но почти никто не осознаёт это и единицы что-то меняют в своей жизни, дабы преобразовать свои привычки, во что-то действительно себе нужное. «Как и многие другие, я стал рабом пристрастия мебели IKEA» заявляет главный герой. Вот благодаря чему он может чувствовать себя нормальным и быть как все. Существовать в этом мире без потрясений и неприятностей. «Что бы со мной не произошло вопрос с диванами решён» иллюзия счастья купленного для того что бы хотя бы поддерживать жизнь. У каждого из нас есть свой кандоминиум! Даже не спорьте. Но тут дело вовсе не в них. Вопрос в том, как от них отказаться без последствий для самого себя? Вот как раз таки решением этого вопроса и будет заниматься главный герой и его приятель Тайлер Дёрден на протяжение всего фильма. И бойцовский клуб это — лишь первый шаг к свободе до которого бы никогда не дошёл главный герой без Тайлера. Лишь благодаря Тайлеру он понял что получить в морду куда действенней чем плакать в плечо, какому то человеку из групповой терапии.
Психологическая драма полная серого реализма приправленная чёрным юмором и поединками в бойцовском клубе. Эта история не смотрелась бы на экране так интересно если бы не профессиональность людей работающих над фильмом. Начнём хотя бы с актёрского состава. Эдвард Нортон с уникальной внешностью, которая с одной стороны крайне не притязательна и обычна до невозможности, но при этом в ней есть, что-то очень фактурное. Сыграл он свою роль неудачника готово изменить свою судьбу просто как нельзя лучше. Всё же играть обычного человека тоже надо уметь. Это лицо без эмоций, с глазами полными тоски, эта рубашка и брюки в которых он буд-то и проходил всю жизнь. Всё же сыграл он просто замечательно. Но ведь в каждой истории нужны и свои звёзды. Например, такие как Тайлер Дёрдон в исполнение Брэда Питта. Я всё никак не понимал, за что же его все любят. Но я посмотрел «Бойцовский клуб» и понял. Я буквально прозрел. Его игрой можно наслаждаться раз за разом и эффект будет не меньшим. И наконец главная героиня Марла Сингер в исполнение Хелен Бонем Картер. Как и у Эдварада Нортана её роль играть обычного человека. Ну вернее Марлу Сингер нельзя назвать обычной. Скорее настоящей. И она тоже безукоризненно сыграла сою роль девушки с кучей тараканов в голове которая готова в любой момент покончить с жизнью, но это никак не происходит. Печальная участь.
Ну и конечно же ничего этого не было если бы не Паланик и Финчер, но так как это рецензия на кино, мы поговорим о Финчере. Фильму уже 12 лет. За 12 лет в киноискусстве многое что изменилось. Но меня просто поражает, что сейчас фильм смотрится так буд-то отсняли его только вчера. Так же стоит заметить, что всё таки фильм получился лучше книги. Из неё в фильме убрали всё лишнее, и все важные сцены сделали ещё интереснее. И отдельной похвалы заслуживает переделанная концовка. Лучше эпилога придумать невозможно. Романтика, взрывы, песня «Pixies-Where is my mind» Поэтому Финчер поистине гений кинематографа.
Это не фильм про то, как из обычного парня делают мега борца. Это не мелодрама про кровавый спорт. Это — блистательно обыгранная история жизни обычного человека, который сумел стать по настоящему свободным с помощью насилия над собой. Но дело тут вовсе не в победе над самим собой, всё куда масштабнее и я удивляюсь, почему никто ещё не осуществил «Проект Разгром»
Достало однообразие жизни? Хочешь, наконец, отринуть все устои общества и почувствовать себя свободным? Тогда ждём тебя в бойцовском клубе! | 2 |
Иногда я вижу сны. Иногда я даже вижу сны, в которых я сплю и вижу сны, а дальше просыпаюсь в сон и уже потом в реальность. Я не знаю, бывает ли такой феномен в среднем по стране, но у сценариста, наверное. Вот только теперь мне иногда кажется, что не спроста так бывает. Кто-то все-таки знает, о чем я сплю? Конечно же, это фантастика, но настолько тонкая, что кажется реальной и осязаемой разумом настолько, что невольно начинаешь верить в эту странную сказку.
«Начало» — кино редкое и едкое по силе замысла. Из тех фильмов, посмотрев которые, ты будто больше не станешь тем, кем был до, хоть этот фильм и не развивает тебя в сущности, но дает зерна, которые начинают порождать плоды, вот только больной ли фантазии, или это обычное состояние для впечатлительных натур вроде меня.
Когда появляется что-то такое на киноолимпе я все-таки искренне радуюсь, что видеопродукт все еще имеет «силу цепкости», что на сознание еще может повлиять и усилить возможность восприятия фантазийными формами.
Возможно, моя рецензия покажется воспаленным бредом, возможно, так оно и есть. Возможно, кому-то и сам фильм «Начало» покажется таким…
Но для меня лично, гораздо больше, чем | 2 |
Я, наверное, вызову бурю негодования своим маленьким монологом, но промолчать как-то не выходит. Фильм просто ужасен! Одна из самых худших экранизаций, которую я когда-либо видел. Почему, спросите вы? Наверное, не все знают, что фильм снят по одноименной книге Кена Кизи. Так вот как человек, ее прочитавший заявляю, что вся ее суть потеряна! Да, безусловно снят фильм красиво, но потеряна вся подоплека куда более захватывающего чтива!
В книге поднимаются проблемы так называемого «комбината», глобальной системы, в которой личность является винтиком. Люди представленны как роботы, на него работающие, а психушка — ремонтная мастерская для «роботов», вышедших из строя. А добровольно их загоняет туда общественное мнение, которое говорит как надо поступать. Да и медсестра в книге представлена не как старая стерва, а как действительная машина, грозная и беспощадная, против которой нельзя бороться.
Эта книга стала библией для тысяч неформалов, хиппи и подобного контенгента в свои годы, и с фильмом, кроме банальной сюжетной линии, лежащей на поверхности, совершенно не ассоциируется, все вышеперечисленные темы в фильме отсутствуют, получается просто фильм про психушку, и веселого парня Мак Мерфи с порнографическими картами!
Ну нельзя в 2 часа впихнуть 300 страниц печатного текста! Всем рекомендую прочитать книгу, а уж потом можете меня осуждать, если посчитаете нужным. | 1 |
Скажу прямо: «Реальная любовь» — один из лучших фильмов, которые я посмотрела в последнее время. Удивительно то, что его можно пересматривать большое количество раз, и он все-равно не надоест.
Сначала поразило то, сколько известных актеров присутствует в этом фильме. И у всех главные роли. Но это, как ни странно, плюс фильма: все так идеально вписываются в общую картину, что я просто сидела и восхищалась. Ведь что ни кадр — известное лицо.
Некоторых актеров хотелось бы выделить. Безусловно, Алан Рикман. Все сцены с его участием так хороши, что хочется пересматривать их еще и еще. Потрясающий актер с огромной харизмой.
Хью Грант. Невероятно обаятельная личность. Он так мило смотрится в своей роли, что становится жаль, что в нашем, не киношном мире, нет таких премьер-министров, как его герой. А то бы интерес к политике возрос в несколько раз).
Билл Найи. Неожиданно было его увидеть в таком образе. Его героя можно цитировать. Порой смешно было до безобразия.
Хотелось бы сказать, что этот фильм смотрелся на одном дыхании. Все события, герои так взаимосвязаны, что становится жутко интересно, чем все это закончится. Отлично сочетаемая мелодрама с комедией. Было много трогательных милых моментов. И в то же время иногда было так смешно, что приходилось нажимать на паузу, чтобы отсмеяться и ничего не пропустить.
И еще. Название фильма полностью соответствует его содержанию. Мы видим на экране действительно реальную любовь. Человеческую, которая может настигнуть каждого, и премьер-министра страны и бедную официантку. Любовь отцовскую, материнскую, любовь сестры к брату, любовь к другу.
Напоследок хочется сказать, что фильм «Реальная любовь» для меня просто находка. Один из лучших, каких надо смотреть на Новый Год, Рождество. После просмотра оставил такие приятные ощущения, что я просто сидела и улыбалась, а потом весь день прокручивала его в голове. Хочется поставить , но, к сожалению, так нельзя). Поэтому… | 2 |
Тяжело… Как возникла эта тяжесть, после просмотра, так и не отпускает. Хочу найти нечто позитивное и воодушевляющее в идее и смысле фильма. Но внутри все равно эта тяжесть и убежденность, что этот трагизм неисчерпаем и невозможно его ничем облегчить.
Почему существуют здоровые, успешные и наравне с ними, больные и страдающие?
Говорят: «Бог знает в кого метит». А еще говорят, что дух человека сам выбирает себе тело и судьбу. На мой взгляд, эти утверждения нисколько не противоречат друг другу. Видимо, просто необходимо душе прожить именно эту жизнь, с такими вот испытаниями и болью, чтобы обрести что-то важное и необходимое в процессе ее — души эволюции. Именно в этом ключе я и рассмотрю эту историю, с целью абстрагироваться от навязчивого определения болезни, как корня всего зла.
Я вижу Майкла, как обладателя светлой и доброй души, при полном отсутствии (насколько это возможно) эго. Он, конечно, страдает от своей неполноценности, но его терзания связаны с бытовым неудобством собственного положения — он не может объяснить, в чем нуждается его тело, рассказать, о чем думает, ответить на вопрос, предупредить о, замеченной им, опасности, наконец.
Но, несмотря на свою физическую неполноценность, Майкл полноценен и гармоничен внутри. Для него, имеющаяся болезнь — это данность. Он не бунтует против нее. Он просто живет. В своей внутренней гармонии, с, не противоречащими ей, вопросами.
И уход из соц. учреждения и начало самостоятельной жизни, для него не бунт и не вызов, а лишь новый виток в жизни на пути к радости. Майк больной, но счастливый человек.
На мой взгляд, наиболее трагична, судьба Рори. Его трагизм в той внутренней дисгармонии, которая порождает постоянное самобичевание, ненависть к самому себе и как следствие, ненависть к людям и миру. Эта ненависть скрыта за сарказмом и насмешливостью, дерзостью и вызывающим поведением. Его разум остро нуждается в том образе жизни, который возможен лишь при физической полноценности и он не умеет принять себя, такого, каким является, и свои ограниченные возможности. Его эго цепляется именно за то, что для него недоступно и упрямо и неистово стремится к обладанию этого.
Его вожделенный уход из соц. учреждения, где все кричит о том, что он так в себе ненавидит — это побег от самого себя в иллюзию и видимость того, кем он мечтает быть. Этот путь обречен. И в доказательство этому, Рори сталкивается с разочарованием и еще большим опустошением. Он вновь и вновь сталкивается с самим собой — тем, кем является на самом деле.
В конце фильма Рори говорит Майклу, что это у него, Майкла, «дар», что целый мир принадлежит ему! Рори прав! Этот «дар» — это принятие себя таким, какой ты есть, это любовь к себе, такому, как есть и как следствие, любовь к людям и миру — путь к радости и счастью!
P. S. Низкий поклон таланту, одного из моих любимейших актеров, Джеймса МакЭвоя! | 2 |
Потрясающе глубокий фильм! Очень искренний, жизненный, трогательный…
Кто из нас не мечтает изменить мир к лучшему? Лично я мечтаю, и еще как! Да, утопия — придуманный идеальный мир, который невозможен в действительности. Но когда представляешь себе, как бы восхитительно было жить в таком идеальном мире без зла, убийств, терактов, в мире, где не страшно выходить на улицу, где каждый новый день приносит лишь счастье, и не только тебе, но и всем окружающим… Вот уж действительно — это желание, которое достойно сбыться!
«Заплати другому» учит нас, что перемены к лучшему возможны! Конечно, не глобальные, но все же… Нужно пробовать, пытаться, стараться делать добро окружающим! Ведь никогда не знаешь, к чему в итоге это приведет.
Идея Тревора проста до безобразия — помоги трем людям, прося их взамен лишь помогать другим людям. И этот план сработал! Тревор помог очень многим, сам того не осознавая. Замечательный он мальчик, и Хэйли Джоэл Осмент сыграл свою роль просто на «Ура!». Его персонаж меня поразил до глубины души…
Кевин Спейси и Хелен Хант также играли великолепно! Им удалось вжиться в роль, прочувствовать всю сложностей своих персонажей, донести до зрителя их внутренний конфликт. Их историями проникаешься и очень сопереживаешь героям.
Финал фильма оставляет неизгладимое впечатление… Становится понятно, что порой, пытаясь изменить мир, ты вступаешь на нелегкий путь, на котором тебя ждут многие трудности и испытания, последствия которых иногда непоправимы… Но не нужно бояться. НИКОГДА не нужно бояться, ибо сидеть в стороне, «подняв лапки», все же намного хуже.
Не бойтесь действовать! Не бойтесь меняться и стараться изменить что-то вокруг! Делайте добро! Кто знает, может это хоть чуточку поможет приблизить наш мир к утопии… | 2 |
Прочитав такие роскошные хвалебные отзывы о фильме, решил посмотреть. Аль Пачино, конечно, молодец, сыграл прекрасно. Чарли тоже хорош. Но воспринимать фильм как гениальный, как шедевр, как обязательный к просмотру я не согласен. И вообще это не драма.
Совершенно непонятна сцена с провокациями в доме брата Фрэнка. Не особо зацепил и момент с танго. Сюжет со школьными разборками в конце вообще смотрится абсурдно. Не понравилась истерика с оружием в гостинице.
Понравилось ворчание Фрэнка, местами его юмор и элегантность, и фраза «Где спиртное, льющееся рекой?». А так никакой мудрости и трагизма в фильме я не нашел. Полковник, несмотря на слепоту, духом не падает, ведет себя уверенно, в обиду себя не дает, просто иногда начинает истерить и валять дурака.
Короче, посмотрел и забыл. Или не посмотрел и забил.
Это, если навскидку, по силе далеко не «Форрест Гамп», не «Пролетая над гнездом кукушки» и не «Скафандр и бабочка», например.
Только для фанатов Аль Пачино. | 0 |
Рекомендация #21 (март 2011)
Для заголовка своей рецензии я выбрал эту фразу не случайно. Это самый сильный и эмоциональный момент в данном фильме, ради которого можно даже вытерпеть остальные 115 минут. Но если быть объективным и честным, то мне эта драма показалась скучной. Образ главного героя меня не зацепил. Весь такой умный, задиристый паренек с кучей комплексов. С одной стороны, конечно, жалко людей, у которых было сложное детство. Но с другой — эту тему уже затаскали в хвост и гриву, поэтому для себя ничего нового и увлекательного я не нашел. Тем более поведение Уилла мне показалось странным и нелогичным. Он любит решать математические задачки инкогнито, но не согласен решать те же задачки, но уже за деньги.
Если вы еще сомневаетесь, стоит ли смотреть данный фильм или нет, я сформулирую вопрос немного иначе. Если у вас есть свободное время, что вы возьмете почитать? Художественную литературу или учебник по психологии? Вот этот фильм мне напоминает учебник, в котором описывают серьезные темы, но при этом тебе скучно, хочется пропустить пару абзацев и побыстрей перейти к самой сути. Я считаю, что драма смотрелась бы намного лучше, если б оставили Мэтта Дэймона и Робина Уильямса без этой длинной прелюдии. Только за эту одну яркую сцену с их участием я ставлю ставлю… | 0 |
А какой замечательный фильм вышел, однако! Когда я читала синопсис и посмотрела трейлер, то подумала что будет крепкий средняк, может даже скучный. Но как только я села смотреть фильм, я поняла как я ошиблась. Потрясающий фильм вышел, господа.
Главный и самый важный плюс этого фильма- это гениальная актерская игра, и я даже не побоюсь слова гениальная. Тут великолепны буквально все, и Ферт, который заслуживает получить Оскар, и Джеффри Раш, который иногда и переигрывает великолепного Ферта, и Хелена, и даже второстепенные персонажи очень интересны, например Сполл, который сыграл Черчилля. Так что в этом фильме отличный кастинг, и за это им большой поклон.
Да, садясь смотреть фильм заранее знаешь чем все закончится, никаких неожиданностей, но как же интересно смотреть как все развивается! Хороший сюжет, интересные диалоги и просто великолепная операторская работа, которая тоже заслуживает Оскар.
Этот фильм я точно буду пересматривать еще много раз. Это не лучший фильм года, но точно один из. Поэтому ставлю твердую десятку фильму. | 2 |
Что это вообще такое?
Артефакт (я не люблю этот фильм)
Посмотрел пару минут назад этот фильм и хочу сразу немного рассказать о нем. Я смотрел очень много странных и непонятных картин, но этот фильм, конечно, разрывает весь кинематограф своей непонятной глупостью. Перед нами дебютный фильм актера Андрея Соколова. Нужно сказать, что дебют его провалился по всем параметрам. Если этот фильм комедия, то смешных моментов я тут вообще не нашел. А если это мелодрама, то почему-то лично мне главные герои вообще не симпатизировали, и мне было все равно, останутся они вместе или нет.
А еще в этом фильме присутствует какой-то непонятный артефакт, который якобы создает иллюзию и выполняет все желания. Видимо Андрей Соколов так и не решил, какой фильм он хочет снимать. А самое страшное, что такие картины показывают в кинотеатрах. Ну, разве вам будет интересно смотреть на то, как весь фильм главные герои куда-то едут, а потом по традиции находят свою любовь. Таких фильмов снято очень много и все они намного интересней данного проекта. А еще у фильма просто отвратительная музыка. Композитор Павел Кашин полностью показал свою профнепригодность.
И хотел еще сказать про один маленький плюс фильма. Лично мне в фильме понравился только персонаж Алексея Панина, который валялся на дороге. Вот он хоть немного рассмешил и то его в фильме будет минут пять, а больше тут смотреть вообще не на что. Даже Харламов какой-то чересчур карикатурный получился. Конечно, русский кинематограф будет сидеть в яме, пока такие вот картины будут появляться на свет. Очень жалко, что я потратил на него полтора часа своей жизни. Полный провал.
Спасибо. | 0 |
С чем бы сравнить современный российский кинематограф? Наверное, точнее всего будет сравнение с скопищем переживших атомную войну дикарей-каннибалов. Грязь, прыщи, вонь, глаза вкось, рожи набекрень, третья рука с восьмью пальцами. Повсюду кровь, кишки и отходы жизнедеятельности. Как-то так.
И посреди всего этого праздника жизни редкие проявления чего-то действительно здорового и интересного, вроде недавно вышедшего фильма про Владимира Высоцкого. Но беспокоиться не о чем — как только начинает казаться что российский кинематограф выздоравливает, выходит очередной «Гитлер Капут» или «Белое солнце пустыни-2» и все благополучно возвращается на свои места.
И так, мы видим очередную интерпретацию странички мировой истории под названием «Война 1812 года». К Бонапарту засылают переодетого бабой поручика Ржевского, чтобы отвлечь завоевателя от его деятельности по порабощению государства Российского. К гробу Льва Николаевича Толстого впору подключать провода, чтобы использовать электроэнергию, вырабатываемую его вращающимся владельцем.
К взводу актеров от быдлоюмора и быдлоэстрады(Галустян, Чехова, Семенович, Зеленский) и давно скурвившихся театральных актеров(Ефремов, Деревянко) неожиданно добавились вполне приличные Ходченкова, Башаров и Ван Дамм(пусть и на одну минуту). На качество фильма впрочем это никак не повлияло. Особые сожалению выражаю по поводу Галустяна и Зеленского — какие великолепные КВН-щики были! А сейчас занимаются неизвестно чем. Увы.
Сюжет: отличный от хорошего.
Юмор: как и следовало ожидать, первосортный народносортирный.
Из плюсов можно отметить неплохую музыку и отличную картинку.
Итог: дай Бог нам поменьше таких фильмов. | 0 |
Ну не знаю, прям какие-то Блэйд и Константин два в одном, да еще и в юбке… вообще, надоели все эти сверхъестественные товарищи дальше некуда. Уже писал и еще раз напишу — деградируем мы в плане кино. Сплошные комиксы, игры и прочая ерунда. по-моему, пора стать немного серьезнее. | 1 |
Откровенно говоря, фильм страшно, жестоко разочаровал. Но он в этом не виноват, просто видимо под впечатлением от всего просмотренного несколько ранее я ожидала чего-то грандиозного, а мне представили что-то… мм… не очень грандиозное.
Первый откровенный недостаток фильма — это его затянутость. Очень много сцен с проникновенными взглядами, которые проходят в полном молчании. Через два часа начинает казаться, что фильм по длине побил и «Перл-Харбор», и «Код Да Винчи», и «Загадочную историю Бенджамина Баттона» вместе взятые. Но нет, всё не так страшно.
Второй недостаток чисто смысловой и появляется он в самом конце.
Собственно, убивает и характер «смерти». Столько тысячелетий таскает людей и ничего про них не знает… Что же так… И вообще, где же вековая мудрость? «Помножь всё на вечность, посмотри на это сквозь призму бесконечности»… а оказалось, что множить-то и нечего. Вечного и Бесконечного мистера Смерть уму-разуму учат обычные люди. Грустно это.
Но несмотря на всё это, фильм оставляет приятное впечатление. Правда, наибольшую симпатию вызывает старшая дочь с мужем, а не папа с младшенькой, и уж тем более не Блэк, ну да ладно — переживём. В конце-концов это фильм о любви, так что на все недочёты можно не обращать внимание — главное здесь Брэд Питт и его трогательное лица выражение потерявшегося ребёнка. | 0 |
Питер Джексон начинал свою карьеру на родине, снимая малобюджетные кровавые фильмы ужасов. Казалось бы, учитывая направленность творчества режиссера, никому и ни за что не придет в голову доверить ему одну из самых красочных и масштабных экранизаций за всю историю Голливуда. Но это все же произошло, и теперь очевидно, что выбор был абсолютно верным.
Питер Джексон — давний поклонник произведений Толкиена, всегда мечтавший перенести любимые книги на киноэкран. В 1995 году, закончив работы над очередным хоррор-фильмом, новозеландский режиссер задумал снять «Властелина Колец», задаваясь вопросом «почему никто им еще не занимается».
Путь к созданию картин был долгим и сложным: авторов постоянно подстерегали трудности. Мало кто знает, что изначально планировалось снять лишь две картины. В первую, по замыслу авторов, входили «Братство Кольца», «Две Крепости» и начало «Возвращения Короля». Однако вскоре возникли финансовые проблемы и студия Miramax, которой на тот момент принадлежали права на экранизацию, приняла решение объединить две картины в одну. Джексон, не желавший «вырезать половину хорошего материала» был категорически против этой идеи, но сделать ничего не смог. Уговоры, длившиеся более месяца, ни к чему не привели. Проблему решила кинокомпания New Line Cinema, давшая «добро» на съемку всех частей творения профессора лингвистики. Больше экранного времени — больше творческой свободы, хотя сценаристы (в числе которых был и сам Джексон) были вынуждены заново переработать сценарий.
Очень сложно перенести на экран книгу, не исказив замысел, проблематику, идею автора, но еще сложнее экранизировать книгу, которая оставила немаловажный след в литературе и вызвала, пожалуй, самый массовый культ, сравнимый разве что с историей о мальчике-волшебнике «Гарри Поттером». От Питера Джексона требовалось создать не только достойный фильм, который бы пришелся по душе рядовому зрителю, но также удовлетворил представления поклонников творчества Толкиена, и, разумеется, картина должна была стать коммерчески прибыльным продуктом.
Как и в случае любой экранизации от части исходного материала пришлось отказаться, однако Джексон смог сделать это крайне безболезненно. Взяв за основу исходный текст, и не внеся в него существенных изменений (очень немногие персонажи и сцены оказались «за бортом») он смог решить сразу две проблемы: снискал расположения «толкиенистов», которые после откровенно провальных попыток (в том числе и на театральных подмостках) крайне скептически относились к очередной экранизации; и сохранил важную сюжетную особенность первоисточника, несмотря на то, что распределение сюжета по фильмам не совсем совпадает с книгой. Но не стоит забывать, что любая экранизация не является дословным переносом, и то, что выгодно в контексте книги не всегда уместно в киноискусстве.
Создатели киноверсии Саги о Кольце не пошли по легкому пути — сухому переносу истории, а воссоздали все аспекты мира Толкиена путем грамотной постановки. Так, авторы проработали ряд элементов, о которых у автора говорится весьма размыто, это касается, к примеру, батальных сцен. Кроме того, сценаристы более ярко прописали ряд действующих лиц, добившись особого драматизма в образах.
Режиссер знакомит нас со Средиземьем, по крупицам создавая полный его образ, демонстрируя новых персонажей, разнообразных существ, невиданные земли и прочие элементы. Джексон создает удивительно гладкий темпоритм, плавно идя вместе с героями по сюжетному полотну. Представить только, всего лишь за три часа мы совершаем удивительное путешествие, берущее начало от деревеньки хоббитов и продолжающее свой путь по вечно скованным снегом вершинам гор, по сказочным лесам, по охваченным непроглядным мраком подземелий…
Добро и зло, смелость и страх, любовь и предательство — вечные темы, не требующие особых разъяснений, именно о них рассказывает фильм, обернутый в поразительно яркий, разнообразный и красочный видеоряд, дополняемый музыкой, которая отражает мельчайшие нюансы происходящего. Все выполнено безупречно стильно и доведено до совершенства точной рукой мастера.
Вряд ли можно переоценить заслуги авторов, которые вложили в создание трилогии не только труд, духовные силы, любовь к искусству, но и бесценные годы жизни, а это почти семь лет. Не все мгновенно смогли погрузиться в этот чарующий мир, но те, кто однажды побывал там, с трудом возвращаются назад. Средиземье — это не метафора, это реально существующий мир, мир за гранью воображения. | 2 |
Есть на свете такой товарищ, Дмитрий Пучков, которого я очень уважаю. В России Дмитрий больше известен под псевдонимом Гоблин. Как-то в одном интервью он сказал фразу, которую я предлагаю нашим киношникам вытатуировать на любой, дорогой для них, части тела. Я дословно фразу не воспроизведу, но смысл не исковеркаю: «Кого мы хотим догнать и перегнать? Это же искусство, а не Олимпийские игры». В общем, звучало это как-то похоже. И ведь прав он. Потому как, слова это не высоколобого критика, а «массового, ничтожного зрителя», со своим ясным взглядом на творящееся на наших экранах, т. е. такого же как и мы с вами.
У рождённых в СССР, стремление «обогнать и перегнать Запад» в крови. Только вот если во времена застоя он действовал в промышленности, то сейчас во время «процветающей демократии» он перебрался в искусство, увы.
Рассматривая кино, пример можно привести много. Возьмём хотя бы только прошедший 2007: «Любовь — морковь» с такой дорогой людям темой обмена телами М на Ж и наоборот, «путевой обходчик», создателям которого слава всяческих слешеров спать мешает. Создатели «Скалолазки» вообще на святое замахнулись — на грудастую Лару Крофт, и, наконец, самый громкий выстрел 2007 — «Код апокалипсиса».
Сюжет «кода» прост как репка: есть некий всемирно известный бэдбой Джаффад, который решил сделать карту мира просторней, путём уничтожения четырёх крупнейших мегаполисов мира. В каждом городе он заложил по ядерной боеголовке, активировать которые можно кодом, который мало кому известен. Противостоять злодеям, которые задумали плохое, предстоит славному полковнику российских спецслужб Мари. И делать она будет это всеми доступными способами: голые ноги, шикарные тачки, мега-взрывы, постельно-душевые сцены прилагаются, короче all-include.
С первых кадров фильм поражает масштабностью всего: мест съемок, спецэффектов, слоумо… Примерно уже на 10-й минуте хочется телеграфировать создателям: Спасибо! Мы поняли, что денег вам дали много!
И действительно, продюсеры постарались на славу: вот вам и яхта, и вертолёт, и Париж и даже Венсан Перес.
Главная звезда «Кода» Анастасия Заворотнюк, старалась. Честно. Изо всех сил. Она брала пример (наверно) с Анжелины Джоли и кто там еще из женского пола плохишей обычно уделывает? Анастасия Вове не виновата, что из образа гэкающей «няни Вики» ей не вылезти, по крайней мере пока по каналу СТС идут бесконечные повторы этого ситкома. А вот кого винить в том, что Анастасия паршиво сыграла — я не знаю. Комедийная изюминка девушки на лицо, а вот полковника не потянула. Зато в память врезается роскошная фигура Анастасии, которая демонстрировалась по поводу и без повода, чтоб всё было как надо. Как там, на Западе.
Главная иностранная звезда российского блокбастера, Венсан Перес, откровенно заколачивал деньги и играть даже не старался, в отличие от Заворотнюк. Кстати, объяснить выбор Переса продюсерами я могу так: либо на Венсана Касселя денег не хватило, либо в родной Франции Переса подзабыли, а кушать хочется. К счастью, в России, стране медведей и водки, ему были рады. Мы вообще рады иностранцам. Так уж давно минувшим строем заложено.
Разбирать всех актёров не буду, поставлю точку на некогда любимом мной Серебрякове. Он — настоящий актёр, талантливый, с отличными сильными ролями (взять хотя бы «Перегон» Рогожкина). Только вот в последнее время Серебряков чуть ли не в каждом фильме затычка: «А кого же нам позвать на роль троюродного брата шурина жены дяди? Да Серебрякова!» Грустно.
Помимо общего размаха и букета актёров порадовал оператор! Вот уж явно заскучал товарищ на всяческих «Ундинах». На «Коде» оторвался по полной программе. От прыгающей камеры и бесконечных слоумо голова шла кругом. В общем предлагаю сослать Даяна Гайткулова в «Татьянин день». Его там ждут. Пара наездов камерой а-ля фильмы с Брюсом Ли и парочка слоумо во время семейных разборок и глядишь, не только домохозяйки к экранам потянутся, но и поклонники «Крутого Уокера».
Осталось только режиссеру всыпать. В молодость Вадима Шмелёва буйным цветом цвели боевики типа «Афганец», «По прозвищу зверь», «Афганский излом» и т. д. Вадим хотел сделать «Код апокалипсиса» не в коем случае не похожим на них, стандарт был задан голливудский, но результат почему-то оказался как раз родом из лихих 90-х, только что покрытый современной мишурой. Вероятно занятый накидыванием этой самой мишуры, Дмитрий не заметил как по ходу сюжета образуются логические дыры одна другой больше, и к сожалению, голой попой Заворотнюк их не прикрыть, потому что Заворотнюк — не Дженнифер Лопез.
Подводя итог печально зрелищу хочу вернуться к тому, с чего начала: Искусство не есть Олимпиада. И пока это не дойдёт до доморощенных «полов гринграссов» и «джеймсов камеронов» смотреть нам с вами «коды апокалипсиса» и смотреть.
А сердце просит….. | 0 |
«Для привязанности нет срока: всегда можно любить, пока сердце живо»
Восемь дружелюбных существ, которых объединяет общее дело и беспредельная любовь к хозяину, вынуждены столкнуться с жестокостью судьбы. По воле случая они остаются один на один с суровыми условиями Антарктики. С первых же моментов одиночества собаки начинают бороться за свое существование. Псам пришлось испытать многое, но они достойно выдержали испытания.
Во многих эпизодах фильма я беспрерывно плакала. Думаю, это было вызвано не только жалостью к собакам, но и моим почтением к ним. Их смелость и верность пробирали до мурашек. Присутствовали и слезы радости. Я улыбалась, когда псы играли друг с другом, момент полярного сияния очень красив.
Подлинная история этой экспедиции намного печальнее, чем та, которая показана в фильме. Но это правильно. Лично я бы не выдержала стольких смертей собак и трагического финала. Это фильм, который нужно смотреть, чтобы пробудить свои искренние чувства. | 2 |
Эта история любви — небанальна, невероятна, необыкновенна и заставляет нас верить в то, что любовь все таки есть спустя столько лет! Существует много фильмов о любви, но тот о котором будет говорить и восторгаться весь мир, и пересматривать миллионы раз до тех пор, пока не сотрется диск, десятки во всем огромном количестве мелодрам.. Любовь Элли и Ноя находится под запретом и от того кажется еще драматичнее
Рэйчел МаКадамс — великолепная драматическая актриса, которая сыграла девушку, женщину, которая безумно любила и любит на протяжении всей жизни. Но ей все таки приходится делать выбор под давлением своих родителей…
Райан Госпинг — для меня в этом фильме он открылся как никто другой. Он сыграл мужчину, который был готов на все ради своей Элли, и всячески ей это доказывал.
Саундтрек от Аарона Зигмана — ну что может быть лучше??? Этот прекрасный талантливейший композитор нашего времени написал главную тему фильма «Дневник памяти» и я думаю, что это один из главных плюсов этого фильма. Всегда, слушая музыку Аарона, я невольно начинаю вспоминать фрагменты истории Элли и Ноя. Музыка делает этот фильм еще прекраснее и отлично дополняет игру актеров.
Посмотрев этот фильм я обрела смысл жизни и поняла, что жизнь нужно прожить любя… Фильм потряс меня до глубины души и навсегда засел у меня в памяти…
Безусловно | 2 |
Я всегда стараюсь писать отзывы сразу же после просмотра, пока эмоции сильны. После Хатико, эмоции будут такими же и через неделю, месяц, год. Пишу, а сердце еще сжимается от увиденного. Да, история знаменита, стара, но это чувство преданности и любви оно вечно.
Как я писала в заголовке, хочется верить, что такое чувство до сих пор присуще людям, а не только верным псам. Верность, преданность, любовь до конца, даже если не веришь в то, что твоего любимого человека уже нет, но он остался в твоем сердце навсегда, навечно. Нам не хватает этого чувства в нашей, людской жизни. Я это поняла. После просмотра сразу захотелось позвонить, написать и вспомнить о твоих близких людях. Возможно, именно после таких вот фильмов мы станем на одну ступень выше в нашей эмоциональности и доброте.
С одной стороны, история о животном, которое просто полюбило своего хозяина. Но с другой, о том, какие бывают чувства доброты и верности, любви и преданности. Хатико — это не просто мудрая собака, это символ всего самого хорошего и доброго, что есть в лучшем друге.
Конечно же, без хорошего режиссера, актерской игры и хороших сьемок, фильм утратил бы вот это ощущение чего то надрывающего тебе сердце. Ричард Гир — говорить просто нечего. Замечательно справился с ролью. Другие актеры тоже не подвели. Даже те второстепенные, каждый актер хорошо передал эмоции персонажа. Особенно привлекла мелодичная и спокойная музыка композитора Яна Качмарека. С ее помощью проникаешь в этот маленький мирок самого Хатико. Начинаешь понимать и сопереживать. Что насчет самой собаки, конечно, там потрудилось много дрессировщиков, но и пес, с его пронизывающим до глубины души человеческим взором, просто от самой первой секунды его показа в фильме, пленил меня своим обаянием.
Режиссерская работа, на первый взгляд не сложная, но, если посмотреть с другой стороны, некоторые моменты фильма просто заставляли задуматься, удивиться, сопережить. Особенно понравился момент передачи прошедших лет, смена листьев на березе. Также, признаюсь, порадовало и заставило прочувствовать все переживания самого Хатико, съемки от лица пса.
В целом, моя оценка на такие фильмы не ставиться. Эта категория кино не оценивается, а учит нас чему-то. В данном случае история Хатико учит нас, людей, не забывать своих близких, друзей, что мы частенько делаем, а потом рано или поздно очень сожалеем, но увы время не вернуть вспять и не остановить. Даже не вериться, что в таком маленьком существе может жить такое сильное чувство, и действительно хочется, чтобы оно было присуще каждому и человеку и животному.
Не ставлю оценку, желаю просто посмотреть этот фильм, не пожалев при этом своим свободным временем. надеюсь, эта история всколыхнет в вас сильные чувства и не оставит равнодушным. | 2 |
Ну как, как такое можно было придумать? Это же какую воспалённый ум и фантазию надо иметь?.. Кошмар!
Начнём сначала,
Во-первых, «красавица». Почему все думают, что красавица в этом фильме именно Пэрис? Не спорю, она девушка симпатичная, но по-моему в данному фильме как раз и показывают всё наоборот.
Во-вторых, «уродина». Зачем бедную девушку так загримировали? Гнилые зубы, седые волосы, огромные прыщи…
В общем, даже говорить больше не хочется просто потому, что противно!
2* из 10
* За стойкость операторов и труд гримёров! Бедные. | 0 |
Неплохой фильм. Но, как писали в журналах — очень переоцененный.
Тем не менее, ощущение после него странно-приятное.
Интересная концепция картины. Столько судеб! К сожалению не каждый остается счастливым.
Хорошо постарался сценарист. Новое видение красоты, раскрывшееся даже не во всеми известной истории красавица/уродина, а в маленьком пакетике, безмолвно кружащем вместе с кучкой листьев. В тот момент чувствовалась такая незыблемая гармония, что действительно хотелось задуматься о красоте нашей с вами жизни.
Из всех героев выделю, пожалуй, Рикки. Каким бы он ни был странноватым и, возможно, не совсем хорошим человеком, но его взгляд на мир действительно поражает воображение.
В чем же смысл нашей жизни? Посмотрев картину, мы услышим от Кевина Спейси — какой бы неудачной, глупой и ничтожной не была бы жизнь, мы должны увидеть в ней красоту. Тогда и будет нам счастье. | 1 |
Вот не умеют наши современные кинематографисты снимать хорошие фильмы. Бывают, конечно, исключения, но речь сейчас пойдёт не об этом. Свою рецензию я посвящу фильму «Щелкунчик и Крысиный король». Снял его Андрей Кончаловский, яркий представитель династии Михалковых-Кончаловских. А было это так.
Задумал господин Кончаловский снять фильм, настоящий шедевр, чтобы понравился всем и отхватил заветный «Оскар». После провала михалковского «Утомлённые солнцем — 2» наш «великий режиссёр» решил не повторять ошибки брата, не делать никаких ремейков. И создал Кончаловский фильм, «замечательную» новогоднюю сказку с форматом 3D и заокеанскими актёрами. Да ещё и постер красочный состряпал, чтобы заманить побольше детишек в кинотеатр, срубив этим самым кучу денежек… Кассовые сборы — не сказать, что небольшие, но прилагается номинация на «Малину» (кстати, за 3D) и оценки кинокритиков ниже плинтуса. Мне же данный фильм откровенно не понравился. По-моему, новогодних картин хуже «Щелкунчика» я не видала.
В основе сюжета лежит известная сказка Эрнеста Теодора Амадея Гофмана. Сценарий очень заманчивый: в нём есть волшебство, дружба, доброта, радостное настроение. Но нет, Кончаловский умудрился сделать нечто, которое даже фильмом назвать сложно. Сперва всё вроде бы шло отлично: Вена 20-ых годов с неплохо воссозданной атмосферой, счастливое и волнующее ожидание праздника и чудес. Но чем дальше, тем хуже. Няня-пьяница, страшненький Щелкунчик, фея в платье из фольги и Зигмунд Фрейд с песенкой про теорию относительности. А потом это действо с кучей недостатков превратилось в настоящий трэш, будто срежиссированный Уве Боллом. Крысы на мотоциклах, выражения вроде «Этот голимый музон достал» и «Склеил блондинку» — просто цветочки по сравнению с крысиным королевством (концлагерем?) и «зубками» главного злодея… Ужас, одним словом. Не исключено, что у маленьких детей могут быть проблемы с психикой. Тем, кто ждут от «шедевра» Кончаловского сказочной и доброй атмосферы, смотреть не советую. Как и всем остальным.
Визуальная часть получилась слабоватой. Особенных спецэффектов я не увидела. Может, потому что я смотрела дома, или потому что наши не умеют их использовать. Единственное, что понравилось — это ёлка, ведь там как раз присутствует волшебная атмосфера. И музыка подобрана идеально в некоторых моментах.
Актёрская игра также не блещет изысками. Кончаловский, видимо, не смог найти подходящих актёров и пригласил их с запада, ну ещё и свою жену. Юлия Высоцкая (та самая жена) — никакая не актриса, играет она бездарно. Джон Туртурро и Фрэнсис де ла Тур сыграли сносно роли людей, хотя в образах Крысиного короля и его мамаши смотрелись скорее неадекватно. Переигрывала и Эль Фаннинг, иногда она мне напоминала Пуговку из «Папиных дочек». Понравился лишь Натан Лейн, который своей харизматичной игрой спас картину от полного провала.
Итог: Гофман вертится в гробу, как пропеллер, Кончаловский рыдает у разбитого корыта, а я ставлю фильму заслуженную: | 0 |
Разучились в нашей стране снимать хорошее кино. Время идет, а хорошее кино все так и не появляться. А если же появляться то его тут же объявляют арт-хаусом, так называемым «кино не для всех». Из-за этого оно идет ограниченным показом и в нашей стране в отличие от других, проходит почти незамеченно. В отличие от других, например, таких как фильм «Беременный». Уже за полгода до выхода в широкий прокат интернет пестрел свежеиспеченным трейлером, а по городам и весям ходили автобусы, голосящие о том, что «Он родит, в кино с таково-то сентября, во всех кинотеатрах».
Ну что ж начнем. После просмотра у меня родились два, вполне закономерных вопроса. Первый, о наличии у Дмитрия Дюжева актерского образования. Второй об адекватности режиссера Сарика Андреасяна. Более глупых, нелепых кривляний и полнейшего ужаса, происходящего на экране, я не видела давненько. Анна Седакова своей игрой внесла еще больше бездарщины, и в без гиблое дело. Будь в нашей стране премия «Золотая малина», приз в номинации худший актерский дуэт, я бы без зазрения совести отдала им — Анне и Дмитрию. И снова Светлана Ходченкова. Видимо после фильма «Служебный роман. Наше время», у нее в привычку вошло сниматься в плохом кино.
Не смешно. Не интересно. Не талантливо. Скучно. Бездарно. Жалкие потуги на кино. Бред во всех отношениях.
Зачем, ну зачем это сняли? Ради пополнения кассы? Да, русские, люди с широкой душой, тратят деньги куда не жалко. Вот и фильм окупился много раз благодаря ним. Понимаю, почему там снялись Смирнитский и Артемьева — деньги, желание и возможность их заработать. Ну, нет у нас другого кинематографа. Где еще сниматься? Только в этом … кино.
Смысла в увиденном на экране я не нашла. Ни явного, ни скрытого. В фильме звучит следующее: »-А сценарий? А сценарий неважно». Видимо так решили создатели данного «шедевра» и приступили к съемкам. А что получилось… По-моему я достаточно об этом сказала.
Хуже не бывает. | 0 |
Сколько раз я зарекалась не ходить на фильмы русского производства, но в очередной раз сдалась под гнетом весьма неплохого трейлера, сделанного, кстати, в лучших американских традициях. Признаю, меня покорили спецэффекты… и только.
Парадокс: сколько бы нас не обманывали наши же кинематографисты-соотечественники, какую бы утку не подкладывали, мы, русские, никогда от своего не отступимся. Вот такой мы упорный народ, что с нас взять? И мы искренне верим, что следующий российский фильм будет поистине потрясающим и захватывающим. Только как долго мы намерены такой фильм ждать? Будет ли он вообще когда-нибудь снят? После просмотра этого очередного безликого «творения», ничем не отличающегося от предыдущих, подобных ему, понимаешь, что русский кинематограф обречен и на самом-то деле еле дышит. А мы верим, неистово верим, что все возможно для русского человека, в душе которого живет надежда на продвижение русских фильмов в массы (то есть заграницу). Кому не хотелось бы, чтобы наши фильмы смотрели по всему миру?
Теперь конкретно о фильме. Я, как человек, не читавший книгу, не поняла абсолютно НИЧЕГО! Ни главную идею картины (хотя, предполагаю, что создавалась она только ради того, чтобы окончательно разочаровать нас, зрителей и собрать побольше денег за счет хорошего рекламного хода), ни действий главных героев, ни их основных целей. Безликая толпа, на фоне которой выделяется один-единственный белокурый парень, и постоянные выкрики непонятного слова МАССАРАКШ. Мы с подругой половину фильма размышляли, почему все персонажи его произносят, и какой смысл это слово несет (в итоге решили, что это их местное ругательство. Оказалось, правильно решили). И мы не одни такие. Из зала очень многие вышли с недоумевающими лицами, и у всех на языке вертелся один и тот же вопрос: И как только меня сюда занесло?
Актеры… хм.. кроме Василия Степанова (он же Максим или просто Мак) не могу выделить никого (да и его — чисто из-за внешности). Расстроило то, сам этот герой — очередной американизированный штамп, причем штамп плохого качества.
Спецэффекты, которые мне так понравились в трейлере, в фильме во многих ситуациях неуместны и с ними явно переборщили.
И как итог всему: Разочарование и негодование.
В который раз оставили с носом…
Только за красивую картинку и симпатичного главного героя. | 0 |
Друзья и знакомые много раз советовали посмотреть фильм «человеческая многоножка», говорили, что «это супер мерзкий противный ужас, что ты будешь буквально кричать от страха, что страшнее в жизни они не видели», его так все «рекламировали», и в предвкушении ужаса я все-таки решила посмотреть, что же я увидела? Совершенно банальнейший сюжет, трасса, сломанная машина, две девушки, конечно же идут прямиком в лес, а куда же еще спрашивается пойти ночью?! Встречают доктора психопата, плоский сюжет до невозможности. На счет «хирургии» я ожидала, что там будет сложнейшая операция, что он соединит их пищеводы, а он просто пришил лицо к заднице. Ведь по сюжету, он разъединял сиамских близнецов, теперь он хотел их соединить, но у сиамских близнецов органы одни на двоих. Логика отсутствует.
Не понимаю как вообще этот фильм, разрешили к просмотру. Он не интересный, он не пугающий, у меня он вызывает только сострадание к создателю, если конечно развернуть и доработать эту идею может и получился бы «супер-мега-ужастик» а так это совсем не то.
Самое мерзкое для меня было, то как девушка распорола руку капельницей и все. Видела и по страшнее. Если кто-то любит фильмы в таком духе, посмотрите «Пилу» или «Я плюю на ваши могилы» это гораздо лучше. Советую посмотреть «Зеркала» — вот это всем ужастикам, ужастик и сюжет, и игра, но это уже другая история. | 0 |
Будучи не самым оригинальным триллером, работе Мартина Скорцезе удается достичь нужного эффекта воздействия на зрителя. Причем, даже прозрачность приемов не умаляет этого достоинства. Ибо атмосфера потерянности и безысходности цепляет за некие глубокие, почти животные струны подсознательного страха. Интерес сохраняется и в удачно выстроенном ощущении таинственности, какого-то ужаса, скрытого под порядочностью и уважительностью. И, безусловно, финальная канонада захватывающего действия не может оставить равнодушным, постепенно перерастая в шок осмысления заключительной рубящей идеи. | 2 |
Коппола, как и многие другие талантливые режиссёры, видимо, не мог обойти эту тему. Так появился фильм, получивший Золотую пальмовую ветвь и ещё много других наград. Итак, перейду к сути.
1) Режиссёр и режиссура. Меня удовлетворило. Местами. Хотя есть ощущение, что драматургия несколько сумбурна. Фильм о чём? О войне? О добре и зле внутри человека? По-моему, на всём протяжении съёмок Коппола сам до конца не разобрался. Ну что ж, может так оно и лучше: пускай зритель сам выбирает, что для него главное.
2) Композитор и музыка. Первое, что меня убило в этом фильме. Картина начинается с песни группы The Doors «The end». Прекрасное начало. Оно задаёт темп и ритм всему фильму. Очень помогает зрителю поймать «нужную волну». (Вообще, если взять хороший фильм с безупречным саундтреком, то можно обратить внимание, что все мелодии приблизительно в одной тональности и ритме.) И вдруг, совершенно неожиданно, где-то посередине вклинивается «Полёт Валькирий» Вагнера. На мой взгляд, это чрезвычайно нарушило заданный темп фильма, что не замедлило отразиться на моём восприятии.
3) Сценарист и сценарий. Основная претензия. Как-то я попал на встречу к Эдуарду Володарскому, который, отвечая на вопрос о том, с чего он начинает писать сценарий, ответил: «Я всегда в первую очередь продумываю концовку. Зная, чем всё кончится, мне легче прорубаться к финалу. Вот я написал сценарий к сериалу «Достоевский», а Хотиненко взял и изменил финал. И непонятно, к чему всё то, что было до него, потому как сценарий мой, а концовка чужая».
Совершенно неудовлетворённый финалом, я засел читать информацию о фильме в интернете. Узнав, что финал был переснят (и в первоначальном варианте был таким, каким и должен был быть), моё недоумение переросло в разочарование. Я почувствовал себя обманутым, потому что мне подсунули (уж чья это инициатива — Коппполы ли или же всемогущих продюсеров — не знаю) не талантливый фильм, который получил к тому же множество наград, а переделанную халтуру.
Стоит ли смотреть этот фильм? Если найдёте вариант с первоначальным финалом, посмотрите. | 1 |
«Лицо со шрамом» — хороший фильм Брайана Де Пальмы, которая после первого просмотра произвела на меня колоссальное впечатление. Атмосфера, герои, сюжет — Я был поражен. Несколько раз пересмотрел, но просиживая очередной день на «КиноПоиске», я вдруг решил прочитать рецензии на поразивший меня фильм. Зашел на «Лицо со шрамом» и в графе «Год» я увидел цифру «1932». Подумал, может это просто ошибка, но потом сошелся на мнение, что просто идентичные названия. Но вот совсем недавно решил скачать этот фильм и посмотрел… Я был в ужасе, из оригинального фильма, Брайан Де Пальма взял большую часть сцен, героев и даже знаменитая фраза: «The World Is Yours» взята из фильма Ховарда Хоукса. Имя главного героя и еще много всего…
Не подумайте, я не говорю, что «Лицо со шрамом» с Аль Пачино — УГ, просто я не сказал бы, что это шедевр. Шедевр в моем понимание — это что-то самобытное, это история с чистого листа, которая смогла стать культовой, которую растащили на цитаты и т. д. К сожалению, все цитаты перекочевали в «Лицо со шрамом» с Аль Пачино.
Несколько вещей, которые Брайан добавил:
1. Атмосфера: красивые девушки в бикини, наркотики, солнцезащитные очки и т. д. Превосходно! В оригинальном фильме, атмосфера была на высоте.
2. Тони Монтано / Аль Пачино:
Тут Тони отличается только наглостью и лицом, а еще и манерами. Аль Пачино, сыграл кубинского выскочку, которому нужны слава и деньги. Вообще — то, у Тони Камонте были такие же приоритеты…
3. Несколько красивых сцен:
Отель в Майами, в самом начале фильма, когда Тони поехал на сделку.
Клуб «Вавилон».
И несколько усовершенствованных сцен из оригинального фильма.
И все! К сожалению, такой фильм очень трудно назвать шедевром, что он хороший — не спорю.
P.S Прежде, чтобы поливать меня матом, лучше посмотрите оригинальный фильм. И уберите с лица тень Брайана Де Пальмы. И объективно посудите… | 0 |
Из всех фильмов, что я видел на данный момент, именно этот я считаю самым несправедливо раскрученным. Огромные кассовые сборы, номинации на оскар, различные премии, по идее должны подтверждать качество фильма, но этот случай является исключением. Ничего привлекательного, кроме финального твиста, в этой ленте нет. Да и то, концовка может удивить только при условии, что зритель не будет знать, что она будет неожиданной. В противном случае, угадать развязку не составит большого труда, так как авторы фильма не сумели завуалировать ее как следует. Правда, я рассуждаю с позиции человека, посмотревшего немало триллеров с шокирующей развязкой, и обычному рядовому зрителю финальный твист скорее всего покажется ошеломляющим.
Но давайте отвлечемся от концовки и поговорим о сюжете. Сама по себе идея фильма очень интересная, но осуществили ее, отровенно говоря, плохо. Объясню почему.
Во-первых действие развивается в очень медленном темпе. Первая половина фильма, вообще, смотрится с невероятным трудом, так как ничего существенного не происходит. Лишь, ближе к середине начинают возникать хоть какие-то напряженные моменты, которых хватает только на то, чтобы побороть сон. Для триллера это недопустимо.
Во-вторых, в сюжете много неясностей и нелогичностей. Например, я допускаю, что мальчик мог видеть призраков. Но вот откуда призраки знали, что мальчик видит их? Почему они посещали именно его? И, если они хотели, чтобы он помог им, то зачем они его пугали? Могли бы просто рассказать о своей проблеме. Кстати, удивляет тот факт, что все призраки вели себя совершенно по разному. Я, к сожалению, не могу более подробно об этом говорить, так как опасаюсь спойлернуть.
Вернемся к концовке фильма. Видно, что фильм изначально затачивался по нее. Именно концовка должна была вытянуть фильм и заставить им восхищаться. Я посмотрел фильм совсем недавно, и о концовке догадался почти сразу. Но я на 100% уверен, что ничего бы не изменилось, если бы я смотрел фильм, не зная чем он закончится. Если фильм тебе не нравится, то концовка мало, что изменит. Для примера могу привести известный мистический триллер «Сердце ангела» с Микки Рурком в главной роли. Фильм пресный, но финал очень неожиданный. И, тем не менее, фильм не стал мне нравиться больше.
В заключении хочу сказать, что был очень возмущен тем, что создатели придумали такой слоган для своего фильма — «Триллер N1 всех времен». Это же просто смешно. Ведь он ни в какое сравнение не идет с такими хитами как «Молчание ягнят», «Дорога на Арлингтон», «Игра» и др. Да и среди сравнительно недавних фильмов есть куда более интересные — «Престиж» и, в частности, мистическая лента «Другие», в которой идея о призраках подана гораздо ярче и оригинальнее, чем в «Шестом чувстве». | 0 |
-Вас ещё интересуете судьба Рады Гаал?
-Увы, нет!
«Обитаемый остров: схватка» был призван ответить на все вопросы, что оставил после себя первый фильм. На самом деле он это сделал, он ответил на главный вопрос… готово ли Российское кино к подобным проектам?! Начну по порядку, а вывод вы сделаете сами…
Фильм встречает нас лирическим отступлением к первой части экранизации романа братьев Стругацких. Так сказать для тех, кто был в танке и умудрился пропустить главную пустышку года. А дальше события начинаются развиваться по ломаной спирали. Добавили динамики, герои стали орать, что прапорщик в исполнении небезызвестного Бондарчука младшего из «девятой роты», накинули ещё десяток минут бездарной игры всё того же Фёдора и в корне загубили любовную линию, а фильм от этого не похорошел ни на грамм.
На что первая часть «радовала» множеством нелепых и бессвязных сцен, так «Обитаемый остров: схватка» в этом и многом другом переплюнул и её. Начало войны выглядит как утилизация ненужных картонных машинок, кто и с кем воюет, понять не получится, даже если пересмотреть эти моменты в режиме slow mo. Хищных обезьян снова так и не показали, а точнее показали, но лишь одну и то в бездыханном виде.
А ведь самопровозглашённый гениальным режиссёр, с пеной у рта заливал нам о том, сколько сил и денег было потрачено именно на них. Чего стоило только добиться, чтобы их и Голованов рисовал ни кто нибудь, а сам Константин Секерис, приложивший руку к дизайну героев таких фильмов, как «Лига выдающихся джентльменов» Стивена Норрингтона, «Блейд II» Гильермо Дель Торо и «Двухсотлетний человек». То, что Федя себя дико любит — это не секрет, но так нагло себя пропиаривать может только он. Роль «умника» здесь теснит по времени и важности роль Мак Сима, а насколько она бездарно исполнена в роли Федора и говорить не хочется. На протяжении всего фильма складывается впечатление, что Мак Сим и Гай Гаал вполне счастливы и вдвоём, ни один и ни второй так и не вспомнили про Раду, не напомни про неё герой Мерзликина. Поэтому на всеобщем фоне очень актуально звучит его фраза «Вас ещё интересуете судьба Рады Гаал?» прям как обращение к зрителю.
И на сладкое сама схватка. Герои наконец получили представление о том, что на их родной планете существует гравитация, но зрелищней бой от этого не стал. Пара бросков в окно, один удар об автомобиль будущего, обделённое умом, но перекошенное ненавистью лицо главного героя, и противник в лице Серебрякова повержен.
Спецэффекты выгладят дешево: взрывы, что фейерверк на свадьбах, пластмассовые автоматы, картонные танки и многое многое другое, что вызывает истерический смех, но никак не гордость за отечественный кинематограф.
«Обитаемый остров :схватка» — нелепое творение, уродливое детище неопытного творца. А для того, чтобы понять, на что ушли деньги, стоит лишь включить канал стс или пройтись пешком по Невскому проспекту, тогда всё станет на свои места. Пиар и ещё раз пиар, мне стыдно за тех актёров, что, не скрывая своего лицемерия, с честными глазами врут в камеры, врут нам с вами, о том, что это новый шедевр, новое слово в российском кино, таких людей мне жаль. Я искренне благодарен Алексею Серебрякову за его подход к своей роли, и что он единственный, кто отмолчался после выхода картины.
И почему многие призывают не сравнивать «Обитаемый остров: схватка» с голливудскими блокбастерами, если сам Бондарчук позиционирует его именно так?! Я же призываю судить его по всей строгости, как и самого режиссёра, которому лучше не суваться в проекты с глубокими психологическими и нравственными проблемами, а снимать бездушные картины, где герои не озадачивают себя философскими мыслями, а смело жмут на гашетку, при этом не забывая выкрикивать пафосные реплики на американский манер.
Вывод: Разочарование года. Мыльный пузырь, который запомнится лишь размерами своих разводов. | 0 |
Первый раз мы смотрели этот фильм с сестрой, много лет назад, на ночь глядя. Один режиссер посоветовал посмотреть этот фильм, мол, в нем все так стильно и новаторски сделано, даже титры.
Как сейчас помню, мы купили кассету в переходе на площади Льва Толстого, дома наготовили вкусной еды (салат из крабовых палочек, горячие бутерброды, пиво), поставили кассету и уселись получать эстетическое удовольствие.
…
Как мы не держались, нас хватило ровно до того момента, когда детективы Питт и Фримен прибыли в дом убитого адвоката и им открылась ужасающая надпись «Алчность» на (кажется, белом, впрочем, не помню) ковре.
Нас чуть не стошнило, и мы выключили кассету — от греха подальше. (Есть и пить пиво мы перестали уже после первого убийства).
Художественный вкус того, кто разрекламировал нам этот фильм, был подвергнут нещадной критике.
Но… утром мы все-таки досмотрели этот фильм (в 10 часов утра он показался совсем не страшным). И даже отдали должное мрачной красоте финальной сцены в дюнах, под многочисленными столбами ЛЭП.
И все же это не то кино, которое можно порекомендовать кому-либо. Если уж очень сильно хотите посмотреть, смотрите. А так… лучше поберегите психику.
(а что еще можно поставить фильму с таким названием? (смайл) | 1 |
Качественный мультфильм производства компании «Pixar». Да, эта история трогательная, она трогает именно тем, что опровергает все стереотипы о роботах. Казалось, эти механизмы не должны разделять хорошее и плохое, не должны испытывать неописуемое чувство — любовь. Но из всего анимационного фильма запоминается лишь Валли и Ева, они чудесны. они замечательны, они испытывают друг к другу настоящие чувства. Именно этим обратила на себя эта картина, больше ничем не зацепила.
Из всего мультфильма запоминается только необычная и неповтория любовь Валли и Евы, эпизод в конце фильма, когда Валли вправляют память, а так же я запомнила ленивых жирдяев, в которых в принципе может превратиться каждый из нас и неважно будем ли мы на Земле или в космосе. | 1 |
Вот я дождался нового творения Гая Ричи, под названием «Шерлок Холмс». Долго ждал этого фильма, хотя понятия не имел, чего же ждать. Последние картины Ричи вышли весьма спорными и необычными, хотя мне понравились. А это главное.
В 2009 году состоялись два возвращения двух великих и похожих мастеров кино, то есть Квентина Тарантино, с его «Бесславными ублюдками» и Гая Ричи, с его «Холмсом». Оба эти фильма вышли весьма специфическими, необычными и очень хорошими. И оба, весьма нетипичны для режиссеров. Но о первом я расскажу в ближайшее время, а вот о втором расскажу в этом отзыве.
Как я сказал ранее, фильм я ждал долго. Дошло до того, что мне даже приснилось, что я посмотрел его, вот только во сне мне он сильно не понравился. Но это только подогрело мой интерес, я стал ждать еще сильнее. Но у меня начались закрадываться сомнения в проекте. Трейлер меня не особо впечатлил. Да еще недовольные поклонники книги рекомендовали мне даже не подходить к этому фильм.
Про Шерлока Холмса слышали абсолютно все. Но для тех, кто не знает, объясню. Жил-был такой писатель Артур Конан Дойл, писал он много чего. Но однажды он написал свою самую известную книгу, которую потом возненавидел, называлась она «Приключения Шерлока Холмса». Это был сборник из 12 детективных рассказов о сыщике Шерлоке Холмсе и его помощнике докторе Ватсон. Но, несмотря на свою простоту, книга стала культовой, впоследствии он написал еще огромное множество рассказов об этом персонаже, а когда ему это осточертело, он взял и убил его.
Но книги не ушли в забвение, потом выпустили огромное множество экранизаций рассказов. И в 1979 году в СССР вышла одна из самых лучших экранизаций, называлась она «Шерлок Холмс и доктор Ватсон. Знакомство», многие считаю ее лучшей.
Но я терпеть не могу детективы, не читал ни одного рассказа и не видел ни одной экранизации. Так что, о фильме, как об экранизации я судить не могу. И больше всего меня страшило то, что это могло, было быть детективом.
Но мои опасения оказались напрасными, как только я услышал о том, что это будет комедийным боевиком, а не экранизацией книги.
Но все-таки, я дождался выхода фильмы на экраны, купил билет и уселся в зал. Кстати о зале. Это был зал номер 7, в моем любимом кинотеатре. Этот зал не самый большой по размеру и далеко не лучший по комфорту, там маленький экран, неудобный проход по центру, большое расстояние до экрана. Но чем-то он меня привлекает, тут я видел много очень странных фильмов, ставших для меня открытиями. Да к тому же, я очень люблю всякие там мистические совпадения и поэтому постоянно покупаю в 7 зале, на 7 ряд, на 7 место, такой вот прикол. Но в этот день людей в кинотеатр пришло больно много, и мое любимое место было занятно, меня этот факт ужасно расстроил и впечатления подпортил. Пришлось садиться в 7 зал на 8 ряд и 4 место, проектор бил ярким светом по левому глазу, и к этому надо было привыкнуть.
Но фильм оказался очень хорошим, и смешал в себе все то, чего я ожидал. Тут есть детектив — но не слишком запутанный, есть юмор — но в меру, есть боевик — но очень красиво сделанный.
После предыдущих, зачастую копирующих друг друга, фильмов Гая Ричи, он снял уникальное творение, которое никто не ожидал увидеть ТАКИМ. Тут нет актеров, играющих в других его фильмах, разве что Марка Стронга из «Рок-Н-Рольщика» оставил. Он нисколько не копирует манеру и атмосферу его предыдущих фильмов, хоть фирменные штучки присутствуют, но многое изменилось. Он доказал, что является отличным режиссером, умеющим перестраиваться.
Очень порадовал экшн, видно, что работа была проделана огромная. А сцены боев — лучшее, что я видел в боевиках. Отлично прорисован сам Лондон, каждый закоулочек, каждая мелочь. Но местами возникало ощущение, что фильм хотели делать в 3D, уж больно много сцен для просмотра в объемном формате.
Актеры играют на высшем уровне. Роберт Дауни мл, как будто создан для этой роли, не перестаю восхищаться им, гениальный актер. Джуд Лоу отлично смотрится в образе Ватсона, именно таким он должен быть, не нудным врачом, а умным и образованным помощником Холмса, но он даже немного затмил самого Холмса. И это прекрасно. Но вот Рэйчел МакАдамс я даже не узнал, не думал, что она может так отлично играть очень сложного персонажа, этакую «Соньку Золотую Ручку» на английский манер, но при этом очень чувственную и ранимую женщину, в глубине души. Безупречно играл Марк Стронг, его лорд Бэккет так и внушал страх и уважение, один из лучших кинозлодеев.
Я не очень люблю симфоническую музыку, в качестве саундтрека, но Ханс Циммер — гениальный композитор, заставляющий меня, ее полюбить. Вся музыка безупречна.
Вывод: немного сумбурный получился у меня отзыв, также как и впечатление от фильма. Но одно могу сказать точно — смотреть и пересматривать обязательно! Отличный фильм, на много раз, правда, отличный. Ждем продолжения, надеюсь, оно будет.
Оценка: | 2 |
НИРВАНА (от санскр. «угасать») — в буддизме и джайнизме — конечное освобождение, особое состояние духа, преодоление земных страстей и желаний, полный покой вне бытия и вне времени.
От заставки до титров — затягивающий наркотик. От заставки до титров — один глубокий вдох. От заставки до титров каждый пиксель любим.
Сложно писать о том, что очень любишь, потому что не всегда находишь нужные слова в нужном количестве, чтобы рассказать полностью свои впечатления, поэтому я чаще предпочитаю молча восхищаться. Но Бойцовский Клуб задел меня намного больше, чем остальные фильмы, поэтому мне захотелось излить душу.
Об авторе идеи.
О Чаке Паланике есть разные мнения. Но, в целом, ознакомившиеся с его творчеством либо любят его, либо — нет, равнодушие мало уместно, потому что его взгляды на жизнь достаточно определенные и высказаны решительно, чего всем желаю. Первой его книгой на моей полке оказалась «Невидимки». Прочитала запоем, но впечатление сложилось отрицательное — слишком грязно, как мне показалось. Но тут что есть, то есть. Однако Паланик замечателен тем, что после прочтения его книг происходит эффект отсеивания грязи от золота, когда забываешь, так сказать, излишнюю «жизненность». Детали — короткие фразы, проскакивающие вспышками в книгах и составляющие целое, в Бойцовском клубе отображены просто идеально.
Фильм-философия.
Коммерческий фильм, с высокооплачиваемыми актерами, часть массовой, шаблонной культуры. Но не получается его воспринять как «продукт», что есть вершина режиссерского мастерства. Это скорее философия Паланика, которую пытаются донести до людей более адаптированно.
Мы живем в одном же мире, но воспринимаем его по-разному. Мы спим, едим, чистим зубы, умываем руки мылом, учимся, работаем, потому что нам сказали, что так надо. «Кто крайний? Я за тобой!» (с) Мы ждем своей очереди, очереди заговорить, и слушаем человека по-настоящему лишь тогда, когда он умирает. Мы понимаем, что живем, только тогда, когда теряем жизнь, чтобы наконец понять, что она у нас была.
Разве Паланик написал БК, живя в другом мире? Разве Финчер прочувствовал и снял идеальный фильм в моем сне? Все все видят и все понимают, и лишь немногие решаются на открытую пропаганду своих идей. БК — фильм-революция, фильм, который наконец покажет многим, что они живые люди, а не гайки и шурупы в механизме жалкой экономической системки. Жить для других нужно живя для себя.
Сама идея Тайлера провалилась потому, что «страшнее человека лишь народ»(с) и мир не подготовлен к таким путям развития, многие даже не смогут принять, что развитие есть саморазрушение. Все это видели, но никто не сознается. Впрочем, исчезновение Тайлера символично, ведь что в книге, что в фильме, мы должны только осознать, что сами являемся творцами жизни своей, а не обстоятельства. Мы не должны абстрагироваться от того, что прожигаем время занимаясь тем, что нам не нужно. Если не знаешь, чего хочешь, умрешь в куче того, чего не хотел. Мы должны понять наконец, что умрем, дышать жадно каждой секундой жизни. Этот фильм о смысле жизни не оставляет вопрос открытым, как большинство подобных, он отвечает на него: смысл жизни в том, чтобы жить. Мы рабы своих вещей. Лишь потеряв все, можно обрести свободу. Не то же ли значит состояние нирваны в Буддизме? Я холодный пот на ладонях Джека.
Финал.
Самая потрясающая концовка, которую мне только приходилось видеть. Под замечательный саундтрек The Pixies — Where is my mind (Placebo — это кавер!) в моей голове теперь исключительно взрываются небоскребы.
И кто бы что ни говорил ни в жизни, ни в БК, самое главное, к чему все сводится, что нужно в жизни человеку — любовь, ощущение, что ты кому-то нужен. Оттого и мучаемся мы размышлениями о многогранной нашей жизни. И отлично, потому что от радости искусство не возникнет, и шикарного БК никто не написал бы и не снял. Боль моя — мое вдохновение; если струны натянуты, на них можно сыграть шедевр, если ослаблены — звуки фальшивят.
All you need is love. | 2 |
Пока Серебряков, Бондарчук и прочие взрослые актеры умело выдают свои гомоэротические беседы за актерскую харизму, параллельно в рваном ритме (герой падает на планету, оказывается в чужом доме, уезжает, дерется, возвращается) подаются недвусмысленные метафоры на самые грозные политические системы ХХ века. Причем в таких наивных координатах, что больше внимания обращаешь не на откровенное совмещение коммунизма с фашизмом, а на трех персонажей — брат, сестра и их общий улыбчивый друг — год проживших вместе и, как понимаете, ничего.
Полноценная фабула укладывается где-то в первый час фильма — там заархивирован весь «Эквилибриум» со своим антитоталитарным и антимедийным лозунгом, а потом вдруг возникает художественный обрыв: где любой другой герой освобождает угнетаемых, нашего сажают в тюрьму, и эту национальную иронию действительно стоит оценить по достоинству. Дальше начинаются мутанты, а бродячая троица из того же улыбчивого Степанова (он в плохом смысле крадет фильм даже у Куценко), Гармаша и, собственно, Куценко в смешных костюмах топчет декорации какого-то толстого бамбукового леса. В финале зрителю фактически сообщают, что это только завязка и интересного будет еще больше. Титры.
Федя Бондарчук тут заразил весь фильм синдромом бессвязности, которым в «9 роте» страдала только финальная перестрелка, и это, наверное, даже не столько мешает «Обитаемому острову» стать новым лицом русского блокбастера в глазах широкого зрителя — тот, скорее всего, махнет рукой с скажет, что могло быть хуже — сколько отпугивает ту немногочисленную в силу возраста группу, которая еще могла бы на весь этот социальный идеализм купиться. | 0 |
Так уж завелось, что в нашей жизни нет ничего вечного. Особенно в творчестве. Одни не переставая развиваться, доводят своё мастерство до невиданных высот, другие же наоборот. Ренни Харлин тот режиссер, которому всегда выдавали не маленькие бюджеты, обилие звезд, статус фильма класса А и в итоге получился вполне приличный фильм. Где мало-мальски напрягало лишь то, что почти все его проекты не смотря на вышеописанные достоинства, проваливались в прокате. Похоже такая судьба его работ перестала радовать продюсеров и Ренни провалился до фильмов класса Б. Что больше всего огорчает. Именно провалом в низшую лигу, Ренни потерял хоть какие то проявления своего таланта, который можно было разглядеть раньше. Я думал, что после невероятно кошмарного «Чистильщика» и «12 Раундов», он не выдаст, что либо хуже. Но увы, я ошибался. Сама идея Харлина снять агитационную ленту, меня уже разочаровала. От чего, смотреть фильм я не хотел до последнего момента.
Посмотрев же фильм, я в конец разочаровался. Режиссура у фильма абсолютно нулевая. А самое главное — пустая. Никакой динамики, атмосферы, зрелищности и даже каких либо эмоций не ощущается вовсе. Создаётся такое ощущение, что фильм снялся сам по себе и без участия режиссера. Что весьма странно даже при том, что в картину привлекли порядочное количество военной техники, оружия, обмундирования и все это при бюджете в 32 миллиона долларов, которых фильм не стоит даже при этом. Смотрелся фильм очень скучно. В сценах военных действий начиналось нечто более менее интересное. Но в итоге, весь фильм я осилил с трудом. Потому что, желание Харлина показать себя вторым Спилбергом образца «Спасти Рядового Райана» и Скоттом образца «Падения Черного Ястреба» не оправдалась тут полностью. В связи с чем, весь фильм становится, чем то неописуемо мучительным.
Война вещь относительная. Я всегда считал, что на войне не бывают хорошие и плохие. Потому что, и те и другие творят ужасные вещи. Особенно когда война несет за собой полную анархию и хаос. Тоже самое я вижу и в той мини войне, которая развернулась в Южной Осетии. Я понимаю, что этот фильм был сделан по определенному заказу правительства. Собственно как и «Олимпиус Инферно». Вот только русской ленте Игоря Волошина фильм проигрывает полностью. Во первых, тот фильм смотрится намного зрелищней даже при маленьком бюджете. Во вторых, он намного правильно отражает на экране лица истинных виновников войны. Когда как тут, Ренни явно вспомнил очень любимый американцами стереотип о «плохих русских». В связи с чем, главными агрессорами и виновниками разрастания войны тут стала Россия. А президент Грузии Михаил Саакашвили так вовсе стал пай мальчиком. Что меня лично очень сильно рассмешило.
Подобных сцен, которые слишком не корректно отражают произошедшее в действительности очень много и это не раз вызывало у меня убийственное чувство смеха. Что полностью перечеркнуло посыл картины относительно жертв Южной Осетии и жертв среди журналистов, которые рискуют своей жизнью ради правды. Сам же сюжет развернули очень тупо и с обилием казусов, к которым можно отнести как просто действия, так и слова героев. Снова создатели натянули на фильм притянутую за уши любовную линию, которая начинается со смерти любимой и заканчивается приобретением другой ближе к финалу. Всё это приправлено огромной толщиной пафоса и слепого патриотизма, который утрёт нос любому пафосному кино. Взять хотя бы финальное обращение Саакашвили к нации. Где граждане охотно скандировали и махали флажками после каждого слова. Что сопровождалось поведением Саакашкили, которое он явно украл у опытных шоуменов с телевидения.
Руперт Френд сыграл просто ужасно. Да и для главного героя ему явно не хватает харизмы и привлекательной внешности. Эммануэль Шрики сыграла не менее кошмарно и увы, выглядит нынче абсолютно не привлекательно, чем раньше. Ричард Койл то и дело напоминал мне внешне Майкла Шина. Сыграл более, менее не плохо. На пару с Джонатоном Шаехом конечно. Оценить игру Хэзер Грэм по минуте экранного времени просто невозможно. Раде Шербеджия достался слишком эпизодичный персонаж, которого не смог вытянуть даже он сам. Вэл Килмер растолстел и напрочь научился играть. Единственное выделяется Энди Гарсиа и то тем, что внешне он очень даже похож на Михаила Саакашвили. Жалко лишь то, что культовой сцены поедания галстука, я так и не дождался.
Больше всего обидно было за мою безумно уважаемого и любимого композитора Тревора Рабина. Тревор как и Ренни, увы перешел в низшую лигу и растерял то великолепие, которое было ранее в его работах. Тут нет никакой целостности. То электронная музыка в духе дискотечного фона, то увертюры не берущие за душу, то типичные способы создать зрелищную музыку. Во всех случаях, музыка мне показалась очень сырой и оглядываясь о ранее громком имени композитора, мне стало обидно до слез.
Очень скучная, тупая, смешная, слишком постановочно снятая, дешевая, очень пафосная и слепо патриотическая военная драма. Достойный представитель отстойника кинематографа, который удаться осилить до самого конца, чуть ли не с катастрофическим трудом. Так что, пусть ваши пути с этой лентой разойдутся и никогда не сойдутся. | 0 |
Такой фильм как 5 Элемент не забудут никогда! Его всегда охота смотреть он никогда не надоедает. В данном творении Люка Бессона очень интересный сюжет. Тут мир спасает не один человек, как в американских фильмах тут мир спасает команда в этом самый главный плюс фильма!
Люк Бессон просто поразил меня своей картиной будущего у него очень сильно развито воображение и как видно, что он сам написал сценарий к этому фильму, а значит с большим усердием и наслаждением работал над ним. Мне кажется, что в далёком 1998 году данный фильм вызвал фурор среди людей т. к не было ни одного фильма, так подробно раскрывающего жизнь человека в 23 веке…
История весьма интересная — тут смешение жанров — комедии драмы, боевика. Очень красивые декорации, качественные спецэффекты, красивые необычные костюмы, и великолепный грим! Потрясающий саундтрек — особо хочется выделить песню Оперной дивы очень красивая, мне кажется, песня была достойна Оскара. Люк Бессон может поражать! В фильме чувствуется французский шарм.
И вдобавок к этому коктейлю красок добавлены актёры мировой величины! Фильм на все времена! | 2 |
«Шерлок Холмс Гая Ричи».
Наверное, именно так следовало назвать этот фильм, чтобы полностью отделить его от того Шерлока Холмса, который существует в нашем воображении, взращенный там потрясающей и гениальной, в свое время, экранизацией Игоря Масленникова с Василием Ливановым в главной роли.
Итак — это ДРУГОЙ Шерлок Холмс.
Настолько другой, что интересно смотреть. Сначала интересно, но потом начинаешь все время ловить себя на мысли, а что же это все мне напоминает?
Но, обо всем по порядку.
Ну, во-первых, главные герои. Собственно Холмс. Да простят меня поклонники Роберта Дауни младшенького, но его герой очень сильно смахивает на адскую смесь Глеба Жеглова с Джеком Воробьем, и настолько сильно смахивает, что все время хотелось протереть глаза.
Ах, эта шляпа, ах это пальто, смелый взгляд горящих глаз, ну чем не старина Глеб! А эти шуточки, а этот невозмутимый вид, с легким налетом пофигизма, драный халат и всклокоченные волосы так отдают непревзойденным «Воробьем»»! И следом вполне себе английский бокс и прыжки в Темзу, так и кажется, сейчас услышу: «Стреляй, Глеб Егорыч!». В общем, гибрид получился великолепный!
Ватсон. Ну, что Ватсон! По-моему он вполне удался, чего я, собственно говоря, не ожидала от слащавенького господина Лоу, ну никак он не вписывался в моем сознании в роль доброго друга-тени господина Холмса. И была приятно удивлена, что из него получился цельный персонаж, достаточно серьезный, чтобы оттенять звезданутого Холмса и довольно ироничный, чтобы ему соответствовать.
По-моему прокол вышел с Лейстредом. Он, ну просто никакой. Такая ходячая болванка. И то же самое хочется сказать об Ирэн Адлер. Чем-то ее игра напомнила мне Кейт Бэкинсейл из Ван Хельсинга, что-то неуловимо-перекликающееся.
Да и вообще в фильме много перекличек. Временами мне казалось, что я смотрю английскую версию Desperado господина Родригеса, и тот здоровяк, с полпинка отправивший в Темзу огромный корабль, так напомнил персонажа в исполнении Дэнни Трехо из «Отчаянного», что было ощущение «дежа вю» — такой же здоровяк, только с ножами.
Так вот, если вернуться к госпоже Ирен. Как-то не очень верится в то, что она гениальная воровка и изощренный ум. Настолько изощренный, что смогла оставить след в душе такого неординарного человека, как мистер Холмс, да еще настолько неординарного, каким мы видим его у Гая Ричи. И на роковую женщину не тянет и на изощренный ум тоже. Как-то у мистера Ричи с женскими персонажами не очень…
К примеру, миссис Хадсон. Она промелькнула лишь пару мгновений, но, увы, не та, не та, какой должна быть почтенная леди, живущая бок о бок с таким, поверьте гением, своего дела. Не дотягивает.
Что понравилось? Очень понравился Лондон. Мрачный, темный, с легкой зеленью и серым низким небом. Свинцовая брусчатка, дождь…. Да, именно в таком Лондоне и должен был работать Великий Сыщик. Именно на лондонском дне и среди лондонской грязи, в канализационных трубах, портах, верфях, скотобойнях и прочее, прочее. Это Лондон Джека-Потрошителя, это Лондон доктора Джекила и мистера Хайда. И это Лондон Гая Ричи.
Что-то мелькнуло у меня напомнившее «Банды Нью-Йорка», ну, да ладно. Я считаю, Лондон вышел хорошо. Недаром же Гай Ричи англичанин.
Хорошо вышла в целом композиция фильма, все уместно: и драки, и спецэффекты, и действие развивается динамично. Сцена на мосту, в конце фильма, вышла правда, несколько неестественно, но это на мой личный вкус.
Музыкальному сопровождению отдельный поклон. Вот это действительно то, что надо!
Диалоги прописаны качественно, в духе мистера Ричи. Хотя, заметно, что они, именно «прописаны», т. е. подогнаны под ожидания публики. Вот здесь нужно едко пошутить, а вот здесь невозмутимо бросить пару слов, и т. д. по всему фильму. А жаль. Нет впечатления, что эти люди просто говорят друг с другом, и это минус. Хотя многим именно это и понравилось, юмор и все такое, но как-то режет ухо, признаться. Хотя и я тоже смеялась над их шутками и словесными перепалками.
Пожалуй, мне кажется, главному герою все-таки не хватило глубины, есть в нем какая-то фальшь, ненатуральность. И от этого, создается впечатление, что в этой интерпретации Холмса смог бы сыграть кто угодно: и Джонни Депп, и наш Машков, и Меньшиков, и даже Робби Вильямс. Но, впрочем, я надеюсь, в продолжение этого фильма, а я уверена, оно не за горами, этот тонкий налет неправдоподобности исчезнет и мы привыкнем.
Итак, хочу подвести итог. Это действительно совсем другой Шерлок Холмс. Не тот стопроцентный джентльмен, утонченный и мудрый, респектабельный господин в исполнении Ливанова, с вкрадчивым бархатным голосом, это не человек полагающийся только на силу своего интеллекта и дедуктивного метода, это….
Закончу словами двух подростков в очереди за билетами в кинотеатр:
-А что это за фильм?
-Это же Гай Ричи! Ну, тот, который: «Карты, деньги, два ствола», только про Шерлока Холмса.
Увы…добавить нечего! | 1 |
Просмотр «Дракона» оставил смешанные чувства.
С одной стороны, ожидал большего, памятуя о высоком месте мультфильма в Топ-250. С другой, придраться здесь с технической точки зрения абсолютно не к чему. Спецэффекты на должном уровне. Персонажи забавные. Сюжетная линия неплохая. Однако, чего-то не хватает. Здесь на ум приходит гениальная «История игрушек-3», хотя понятно, что сравнивать два заведомо разных продукта — затея бессмысленная и рискованная. Но я попробую.
Оба мультфильма вышли в один год, собрали огромную кассу и восторженные отзывы критиков. Оба находятся по соседству в Топ-250 и довольно уверенно себя там чувствуют. Оба считаются главными претендентами на «Оскар», что вполне логично: ни одна другая анимационная лента ушедшего 2010-го и близко не стоит с этими двумя по уровню ажиотажа. При этом обе картины принадлежат разным киностудиям, а значит борьба за «золотого человечка» ожидается нешуточная. Однако если творение «Pixar» заняло место в моем сердце сразу и бесповоротно, то с «Драконом» ничего подобного не произошло. И вот почему.
«Все дело в волшебных пузырьках»… Нет, я серьезно. Магия кино в том и заключается, что ты переживаешь действо на экране, как если бы это происходило с тобой. Если остаешься равнодушным, значит плох либо ты, либо режиссер. Поскольку личная моя фильмотека включает немало картин, с которыми я каждый раз заново рождаюсь и умираю, смею предположить, что зритель я не самый безнадежный. Так вот, магия кино «Дракона» (а она безусловно есть) оказалась на порядок слабее магии «Игрушек». За поступками подростка Иккинга наблюдаешь с интересом, но не более того. Сопереживать довольно уродливым и нелепым викингам получается с трудом — аниматоры словно старались в каждом персонаже подчеркнуть недостаток: у того зуб вставной, у этого нос картохой и т. п. Для чего «дримворковцы» так старательно пытаются обезобразить своих героев во многих мультфильмах, остается большой загадкой. Все происходящее на экране, в отличие опять же от «Истории игрушек», воспринимается как веселый аттракцион, который забудется сразу после посещения. Главная идея «Дракона», озвученная еще лет 30 назад котом Леопольдом, выглядит банальной и избитой. Призыв беречь плюшевых друзей, высказанный в «Игрушках», тоже не нов, но в условиях акселерации нынешних детей звучит своевременно и по адресу.
Отдельное мое неприятие вызвал конец. Нет, я понимаю, что так было, видимо, задумано автором книги, но все-таки кино для детей… Мало нам бертоновской «Алисы» с выкалыванием глаз и ампутацией голов, так теперь стремление отрезать всего и понемногу проникает и в мультфильмы. Однако, теденция, господа!
Подытоживая написанное, отмечу, что «Дракон» являет собой классический пример мультфильма-аттракциона с качественными спецэффектами и картинкой, но мультфильмы-размышления ему не превзойти никогда. | 1 |
Этот фильм я смотрела очень давно. Примерно в год его выхода. От и До я его не помнила, но знала лишь одно: у фильма потрясающие сюжет и идея, необычный поворот событий и… стиль. Да, фильм очень стильный. И на днях решила его пересмотреть. Как обычно бывает, через несколько лет мнение меняется, но только не в этот раз. Фильм не только не утратил, но приобрел гораздо больше волшебства и обаяния, игра актеров показалась невероятно правдоподобной, а цветовая гамма фильма в стиле сепии придавала необыкновенную таинственность (что сейчас редкость). Он оказался из тех произведений (да, именно произведений, т. к. считаю этот фильм искусством), которое относят к разряду «вкусное кино»: фильм оставляет привкус, который остается только после качественного фильма.
Сюжет у фильма потрясающий. Как можно было настолько красиво снять фильм о… фокуснике? Пусть даже и не столь обычном, как все остальные. Фильм отлично передаёт атмосферу начала 20-го века. Нет никаких перестрелок, резких поворотов событий, и без всего этого ход событий интересен и держит в напряжении. Фокусы Эйзенхайма — просто мгновения счастья. Будь то ли апельсиновое деревце, расцветающее на глазах, то ли меч короля Артура, то ли вызов духов. А какой исход сюжета! Конечно, раскрытие всех тайн произошло довольно быстро, но нескомканно, и остается ощущение приятного шока.
Герои продуманы от начала до конца (и вообще создается ощущение, что в этом фильме минусов нет). Иллюзионист Эйзенхайм, (Эдвард Нортон) происходящий из крестьянского рода, но сумевший добиться признания от самого высшего общества, даже не стремясь к этому; Софи, она же невеста Крон Принца (Джессика Бил), обеспечена всем, что только может пожелать женщина тех времен, но несмотря на достаток, она несчастлива в браке и жаждет свободы; Инспектор (Пол Джаматти) — человек, которого одолевают противоречивые чувства: желание занять высший пост полиции, и присутствие справедливости и совести. К сожалению, зачастую побеждало первое. Но положительные качества затмевают соблазн к положению и власти; Крон Принц Леопольд (Руфус Сьюэлл). Вот характер этого героя я восприняла двояко. С одной стороны, алчный и склонный к жестокости человек, которому нужны только деньги, трон и власть над всеми, человек, готовый предать даже самого близкого человека ради собственной выгоды. Но с другой стороны, абсолютно поразили его последние слова о попытках сделать государство лучше. Нет, это не умаляет его поступки, ведь каждому из нас кажется, что власть в наших руках — именно то русло, течение которого приведет только к правильному пути.
Актеры, мало того, что сумели профессионально воплотить в жизнь своих персонажей, так еще и придали им толику своего обаяния, что делает фильм неповторимым.
Что ж, думаю, не имеет смысла говорить о потрясающих костюмах, декорациях, саундтреке. Все это понятно без слов.
Итог:
Фильм, под стать своему названию, сам является прекрасной иллюзией, в которую можно погрузиться с головой.
Не побоюсь этих слов, но данное кино является одним из самых удачных за десятилетие, несмотря на скромный бюджет и сборы. Очередное доказательство того, что даже за такие небольшие (для Голливуда) деньги можно снять шедевр.
Безусловно, | 2 |
Отрицательных рецензий на Машу, я вижу, накопилось уже около четырех десятков. Но даже несмотря на это, у меня все еще чешутся руки внести свое слово в эдакую книгу жалоб.
Я отношусь к тому типу людей, которые перерывают горы фильмов в поисках самых ужасных, самых мерзких и отвратительных лент, и смотрят их. С упоением, с удовольствием и дичайшим смехом. Я был бы просто золотой находкой для создателей подобных фильмов, если бы нес в их кассы деньги. Сейчас!
Итак, начнем наконец говорить о Маше и ее волшебных орешках.
Я бы сказал, что это некрасиво. Несочетаемо. Убого. И даже в какой-то степени жутко. Нет, меня не смущает то, что фигура юной героини слишком пикантна, чтобы быть слишком юной. Меня не смущает, что крысиный король вид имеет малость голубоватый. В общем-то, мне до этой составляющей как-то до лампочки. На фоне кое-чего другого. На фоне этих жутких, кошмарных, беспрестанных телодвижений героев и их анимации. Иногда у меня создавалось впечатление, что одну и ту же анимацию перед моим носом проигрывают раз по десять, словно создатели хотели сэкономить на этом время и силы (не сомневаюсь, что так оно и есть). Безумное вращение глазами не к месту, постоянно болтающиеся в экране руки и ноги — раздражает.
Еще один минус постановки кадра: во время просмотра каким-то не совсем мне понятным образом получается так, что я не успеваю осознать, что же именно происходит на экране. То ли кадры слишком быстро сменяют друг друга, то ли операторская работа абсолютно бездарна — не понять ни в жизни.
Минус визуализации: мульт кровавый. Честное слово, меня это поразило еще больше, чем грудь Маши. Да это же для-де-тей в конце концов!
Минусы сюжета искать не буду, так как особо минусов-то и не нашел. Сюжет как сюжет, сказка как сказка. Когда сидишь перед экраном и давишься бутербродом от смеха, тут уж как-то не до сюжета.
Ах, да! Смех и шутки. Шуток там нет. Честное слово, вообще не смешно. Над чем можно посмеяться, так это над всем мультфильмом в целом. А то, что создатели считают шутками, на самом деле — лишь неудачные попытки пошутить и худшие перлы из самых паршивых американских лент «про уборную».
И еще пара слов о саундтреке. Без него смотрелось бы лучше, потому что в тишине хоть как-то, да катит, но с этими убогими попсовыми песнями… Песни — отдельно, фильм — отдельно.
В этом фильме мне понравилась только одна вещь: как прорисована клубничка. А нарисована она лучше, чем даже знаменитый свитер крысиного короля. За клубничку — единичку. | 0 |
Мда… Много же грязи вылили на бедных создателей и актеров «Самого лучшего фильма 2». Не побоюсь этой фразы — мне понравилось!
Прогресс налицо. Шуток больше, меньше странных и непонятных ситуаций в фильме, всем непонравившейся в первой части нарочитой пошлости не замечено.
Пародии на самые обсуждаемые фильмы ("Двенадцать», «Ирония судьбы. Продолжение», «Жара») и персонажей современной, и не только, жизни (Екатерина Великая, Димати и т. д), с моей точки зрения неплохие и заставляют улыбаться. Еще понравился эпизод с участием ведущего телепередачи «Такси»
Да, возможно, все сделано немного коряво, пародии до абсурда пародийны… Но смотреть было приятно, никакого отвращения не вызвало.
И не стоит все так серьезно критиковать и разбирать… Ведь никто никого не заставляет идти, смотреть неприятный фильм. Такого рода фильмы и не претендуют на премию «Оскар».
И если, как было сказано в некоторых отзывах, кинолюбители хотят насладиться хорошим, качественным кино, которое наводит на всякие размышления о жизни, то, действительно, сходите на «Семь жизней», к примеру (Сама против этого фильма ничего не имею и с удовольствием посмотрю при первой же возможности).
А «Самому лучшему фильму 2», за хорошо проведенное время | 2 |
В фильм заложена самая настоящая жизненная тема. Когда молодой, тебя интересует почти все, что тебя окружает, но с приходом средних лет, а потом и старости, ты углубляешься в своих проблемах, забывая о вкусе жизни. В сюжете присутствует философия, которую надо понять, ведь именно она, позволяет понять, как прекрасен мир, если на него смотреть с удовольствием и жить по максимуму.
Я думаю много людей, в разном возрасте думают о прошедших годах, а именно о тех ??временах, когда можно было бы все исправить к лучшему, что самое интересное, что такое мнение присутствует и у людей, которые живут достаточно неплохо, но хотелось еще лучше, это указывает на то, что не существует идеальной жизни, а если даже и существует, то не надолго.
У главного героя, появилась такая возможность, где можно изменить свое серое настоящее, он влюбляется в Анджелу, и у него появляется искра в жизни, которая выводит его из депрессии, давая импульс на старые новые ощущения, которые называются страстью. В общих чертах, фильм смотреть можно, но для меня он одноразовый, обычный и ничем не самый лучший, как это решил Оскар.
На мой взгляд — простое кино, для простого зрителя, который будет искать в фильме смысл, и он его найдет, ведь в фильме присутствует суть и неплохая идея. Понравился фильм, в первую очередь игрой Кевина Спейси и Мены Сувари, их пылкая страсть друг к другу очень гармонично смотрелась на экране, также понравился фильм развитием событий которые происходили в нем, но как по мне, то немного все было затянутым, а в общих чертах фильм середнячок. | 1 |
Первый экшн с полным отсутствием хеппиэнда. Ново. Необычно. Интригующе. | 1 |
«Блондинка в шоколаде». Чистый PR (ПиАр). Ничего другого не сказать. Соответственно, смешно осуждать данный фильм за пустоту сюжета, потому как создатели фильма вовсе не этого добивались.
Пэрис Хилтон раскидывает дедушкины доллары, дабы прославиться. И у неё это отлично получается. Вот только до неё не доходит, что этими играми уважения к ней не добьёшься.
Уважения надо добиваться с трудом, а Пэрис далеко не труженица. То, что она красавица — мнение, навязанное зрителям. Глазки она строить умеет, но не более. Актриса из неё никакая. Что касается фильма «Блондинка в шоколаде», то это как бы большой клип на тему конкуренции между американскими девчонками.
Сценаристки и режиссёры — впервые приложили руку к большому кино, это дебютанты.
Но возможность сделать хороший смотрибельный фильм они упустили.
Пэрис Хилтон — светская львица, чего ещё можно от неё ожидать.
Деньги есть — ума не надо.
Приятного просмотра! | 0 |
Посмотрела сегодня ОСТРОВ ПРОКЛЯТЫХ… И самое первое впечатление — не ах! Пересказывать сюжет не буду итак много уже написано, а лучше пойти и посмотреть самим. Очень уважаю Мартина Скорсеза, но тут он, по-моему, подкачал. Сейчас даже не верится, что этот человек снял такие замечательные, на мой взгляд, фильмы как отступники, авиатор, банды Нью-Йорка. Хотя, наверное, именно после таких фильмов режиссеру уже можно снимать «кино для себя» — а в случае чего, так таково его авторское видение. Это кино скорее из таких. Что животрепещущего хотел сказать всем своим произведением режиссёр, для меня ещё загадка.
А вот Ди Каприо старался изо всех сил сыграть сложный образ. И кстати, у него это получилось. С каждым его новым фильмом я все больше и больше начинаю уважать этого актера. Безумно хорошо вживается в роль, действительно он стоит тех денег, которые получает.
Хороша созданная мрачно-дождливая атмосфера всего фильма. Порадовал конец: неожиданный. В нем чувствуешь руку мастера: аж берёт за душу.
Ну а вообще, я, конечно, ожидала совсем другого кино: более живого, и как мне показалось, более цельного. Но всё впереди, может быть гений-метр нас порадует ещё своими, действительно хорошими работами.
Я буду очень ждать.
(за операторскую работу, Ди Каприо и за подаренные моральные сомнения лучше умереть человеком или жить монстром). | 1 |
Можно считать аксиомой тот факт, что фильмы, повествующие о преследованиях и уничтожении евреев во время второй мировой войны обречены на успех по определению еще до начала создания. Не стал исключением из правила и «Пианист».
Для меня фильм оказался в большей мере познавательным, чем психологическим. Скрупулезно показаны все трагические этапы в жизни евреев польской столицы. Достоверность происходящего подчеркивается реальными датами событий, периодически возникающими на экране.
Своеобразно представлен перед нами главный герой. Упор сделан явно на внешние данные, а не на внутренний мир героя: типичный талантливый еврейский юноша- пианист, не пытающийся осознать действительность, дать ей оценку, повлиять на нее. Он как щепка в кровавом водовороте вечного бегства, унижений, издевательств. Возможно, так и было задумано показать зрителю несовместимость мира грез музыки Шопена и реальной жестокости войны.
Уж очень невыразительно представлены перед зрителем действующие лица фильма. Кто и из каких побуждений укрывал главного героя от немцев в квартире? Какие-то совершенно безликие не запоминающиеся персонажи. Счастливое исключение, пожалуй, только отец героя. | 1 |
Я не люблю смотреть слишком сильно расхваленные фильмы, потому что от картины ожидаешь гораздо большего, чем от той же ленты при других условиях. К сожалению, такие фильмы редко соответствуют ожиданиям.
«Темный рыцарь» относится к категории расхваленных фильмов.
Я не являюсь фанаткой комиксов, спокойно отношусь к их экранизациям. Фильмы про Бэтмена я тоже раньше не смотрела и, в общем-то, не особенно хотелось. Но услышав огромное количество позитивных отзывов, посмотрев другие картины Нолана, да и вообще это последняя законченная роль Хита Леджера, за которую он получил статуэтку Американской академии посмертно, а такое удавалось не далеко не всем…
Короче говоря, все это заставило-таки посмотреть меня данную картину, пусть и спустя два с половиной года после ее выхода на экраны.
По сути, фильм является продолжением картины «Бэтман: начало» (которую я не смотрела, но обязательно посмотрю). Прямых ссылок на приквел нет, поэтому мое незнание сюжета картины, не сказалось на понимании сюжета, что, лично я, считаю плюсом.
Фильм рассказывает о жизни Бэтмена, который стоит перед выбором. Он слегка перешел границу в отношениях с мафией; также жители, в частности полиция, славного города Готэма считают его виновником многих убийств, которые он совершил, спасая (помогая спасать) мирных граждан от преступников; плюс его любимая женщина выбрала другого; еще и Джокер со своей анархией и хаосом. В общем, Бэтмен (он же Брюс Вейн) должен решить, признаться ли в том, то это он мститель или нет.
Фильм затрагивает большой спектр проблем. Это и семья, и любовь, и нравственность, и коррупция — на любой вкус. Сюжет достаточно оригинален. Снимаю шляпу перед Ноланом, все два с половиной часа держал мое внимание, прикованным к экрану, и не дал мне выключить фильм.
По атмосфере фильм похож на все ленты, снятые по комиксам. Примерно одна и та же музыка и прочее, но в этом фильме, по-моему, больше сцен связанных с жестокостью и насилием. Не могу сказать: плюс это или минус. Хочу отметить шикарнейшие виды города: огни ночного города, красивая панорама и остальное.
Как я уже сказала Джокер — последняя законченная роль Хита Леджера (у него также есть незаконченная роль в фильме «Воображариум Доктора Парнаса»). Хит Леджер, конечно же, замечательный актёр, он сыграл кучу разноплановых ролей (от трудного подростка до гея и от солдата до главного злодея). И мне кажется, что роль Джокера одна из его лучших. Он потрясающе смотрелся в роли психопата-убийцы, ни на минуту не заставил усомниться. Благодаря ему, Джокер стал одним из самых главных злодеев кинематографа. Я считаю, что он заслуженно получил свой Оскар.
Хочу сказать о Кристофере Нолане, пожалуй, это один из самых лучших режиссеров на сегодняшний день. Почти каждая его работа — событие. Его фильмы сложно назвать похожими. Каждый фильм имеет какую-то свою отличительную черту.
В заключении хочу сказать, что фильм заслуживает внимания. Мне он очень понравился, но все-таки я немного разочарована, я надеялась увидеть что-то большее (тому виной восхищенные отзывы и оценки). Тем не менее, фильм — качественный блокбастер, с интересным сюжетом и отличными актерами. | 1 |
Холли Голайтли — одна из немногих ролей Одри, на которую она согласилась не сразу. Ей предложили сыграть девушку повызову, не каждая актриса согласиться на роль. Ведь первые мысли о такой роли, согласитесь не очень впечатляют.
Поначалу Одри не вдохновила и не поразила автора книги Капоте, он не видел в ней ту Холли, которую создал. Она всячески пыталась его переубедить, своими поступками и в первую очередь своей игрой. У неё получилось, всё чаще смотря на неё на съемочной площадке он всё больше и больше влюблялся в ту самую Одри Хепберн, которую любили и обожали миллионы.
С моей точки зрения — фильм удался. Он получился легкий и воздушный, вмеру роантичный и трагичный, не напышенный и современный в любой эпохе. Одри была талантлива, хоть никогда и не признавала этого. Но смотря на её работе и мы видим это и понимаем. Она играли, она проживала каждую свою роль. Она помимала проблему героини и воспринимла как свою. Это Актриса с большой буквы. | 1 |
Прекрасный, светлый, добрый, сердечный, человечный, грустный, редкий фильм, который вызывает море эмоций.Фильм — шедевр!Он заставляет задуматься о жизни и смерти, о сострадании и великодушии, о том, сколько зла я принёс в этот мир и сделал ли я что-то действительно полезное для своих близких. Этот фильм изменил меня, мой взгляд на жизнь, он сделал меня лучше. После просмотра я твёрдо решил стать донором крови и стал им, вступил в регистр неродственных доноров гемопоэтических стволовых клеток. Если хочешь чтобы мир изменился к лучшему, начни с себя!
Понравилась подача сюжета, начало фильма — это почти его конец.
Уилл Смит отлично исполнил драматическую роль, пожертвовав собой.
Я смотрел фильм уже раз пять (он один из моих самых любимых), но каждый раз, как в первый, во время финальных титров я плачу и досматриваю их до конца. Не каждый фильм может похвастаться такой реакцией зрителя, так что он однозначно гениальный. | 2 |
Страшно подумать, что в мире существуют люди, одержимые своими садистскими идеями, готовые на все, чтобы сотворить плод своего больного воображения. Страшно подумать о безысходности, которую должны испытывать жертвы таких психов. Я готовилась к сильному в эмоциональном плане фильму, давящему на психику, сковывающему, вызывающему отвращение.
Но нет, этот фильм не оправдал моих ожиданий. На протяжении всей картины главные герои то и дело совершают опрометчивые поступки, вовлекая себя в неприятные ситуации, которых могли бы избежать. Инстинкт самосохранения способен на многие вещи, но видимо он отсутствует у персонажей или же слабо выражен как и рациональное мышление у режиссера.
Что касается самой многоножки. Доктор, по всей видимости, решил ограничиться визуальным сходством с плодом своей больной фантазии, поэтому не заморачиваясь на деталях и нюансах просто пришил рты к попам. Не сложно догадаться, что этот непрочный механизм просуществовал очень недолго, сопровождаемый загноениями и кровоподтеками.
Но есть моменты, которые действительно заслуживают внимания. Во-первых сцена на лестнице — как старательно они взбирались по ступенькам, обливаясь потом и кровью, цепляясь за перила, изнемогая от боли и тяжести. Во-вторых — предсмертная трогательная речь японца, обращенная к доктору, который к сожалению, по всей видимости не понял ни слова. Ну и в-третьих хочу отметить, как и многие другие, приятную работу оператора и харизматичность актера Дитера Лазера, играющего злодея.
Исходя из оригинальности идеи и некоторых достойных моментов, моя оценка | 1 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.