text string | label int64 |
|---|---|
Très bon film. Un thriller hallétant. L'histoire de cette famille au coeur de la mafia corse est criante de vérité. La mafia corse en fait n'est pas très éloignée de la mafia des pays de l'Est. Quoi qu'on en dise un truand est un truand. Un très bon polar que je conseille à tous. | 1 |
Une fiction de grande qualité, comme on sait parfois si bien les faire. Bravo aussi aux comédiens qui incarnent avec brio et naturel leurs personnages.. Ce qui les rend d'autant plus attachants et crédibles.. | 1 |
Cette parodie de films d'horreur tente de se placer en décalage par rapport à ceux-ci, mais au final elle ne fait que reprendre les bonnes idées de films fantastiques déjà peu sérieux ("Re-animator", "The Blob" version 1988, films de zombies, etc...), tout en mélangeant ceci avec une sauce plutôt grasse et destinée à un public jeune. Parfois tellement débile que cela en devient comique au 3ème degré. | 0 |
Cela faisait longtemps que je n'étais pas descendu au potager ( en gros que je n'avais trouvé mon navet).... Et bien le voila le nanar.... Message de fond, les jeux vidéos forment les soldats de demain.....Peut être ou pas.... le problème c'est que le film a un scénario d'un millimètre d'épaisseur.... Que les acteurs sont mauvais, que les effets spéciaux sont en plastique ou sont des pétards de feux d'artifice pour les combats.... Aucun soin de cadrage, de lumière, de musique, des dialogues consensuels pour ados.... A quel public s'adresse ce film, à des gamers à mon avis...... Quand ça sonne creux, ça sonne pas longtemps, mon exploit, être resté jusqu'à la fin, ce fut un supplice...... | 0 |
Joli film historique à la production de qualité (décors, costumes...etc...) et un bon casting. Mais en dehors des rares excentricités du personnage du roi Christian VII qui s'avèrent être le seul petit grain de folie pour esquisser un sourire de temps en temps, le scenario et la mise en scène restent assez plats sans apporter grand chose à ce genre de film en costume classique et sans surprise... | 0 |
Une énième suite ridicule et inutile à l'animation hideuse, sans aucun rapport avec le premier opus, à l'humour de bas étage et au scénario prévisible emprunté à la série TV (diffusée en 1999). Insipide au possible, le film ne ravira que les bambins avides d'aventures téléphonées et de couleurs animées mais rebutera les autres. On remarquera quelques points communs avec le Charlie de Don Bluth ainsi que la suite du film-live, 102 dalmatiens réalisé par Kevin Lima, mais aussi une scène directement calquée du Roi Lion ! Bref, mis à part l'apparition d'un nouveau personnage attachant (Lars l'artiste insatisfait), cette séquelle est une vraie déception faisant descendre encore une fois Disney dans ses plus bas retranchements. | 0 |
Une véritable tragédie sociale où le réalisateur détecte avec acuité les aspirations de toutes les couches du tissu social et le malaise d'une société dans une petite ville du Texas. A travers une chasse à l'homme, le film observe la montée de la violence chez des citoyens à priori sans histoire ou désoeuvrés qui n'ont plus que ce moyen expiatoire pour s'imposer dans le rang social. Cette montée de la violence arrache les habitants à leur torpeur et à leur conformisme, déchaînant les sentiments refoulés, le fanatisme, l'exclusion et les passions. Pour tenter d'endiguer la folie de ce microcosme de l'Amérique moderne, le sheriff incarné par un Marlon Brando des grands jours, reste hélas impuissant. Le reste du casting est exceptionnel jusque dans les petits rôles. Arthur Penn signe ici un de ses grands films, en dénonçant non seulement le racisme latent et le goût pour une violence collective et aveugle, mais aussi le pouvoir corrupteur de l'argent et la fragilité de l'empire d'un potentat local. C'est donc une description au vitriol de l'Amérique de Lyndon Johnson, un film d'une grande puissance au réalisme brutal. | 1 |
Un film formidable, très personnel et original! Une véritable déclaration d'amour du Realisateur Frédéric Sojcher aux acteurs! Un casting fantastique! A voir absolument! | 1 |
Désagréable et emmerdant. Ce film m'a un peu fait penser à l'émission "Strip-tease", avec ces longs moments de solitude quand il ne se passe strictement rien, sauf que là c'est voulu (enfin j'espère). J'ai réussi l'exploit de ne rien comprendre au film, du moins de ne pas rentrer dedans, et je peux vous dire que c'est pénible de pédaler autant dans la choucroute pour essayer de comprendre une histoire. Seul point positif du film, le titre qui est décidément bien adapté. | 0 |
Rien à dire hormis que ce film est une des meilleures adaptations au cinema d'un roman du grand Stephen King! Ayant lu son livre, je ne pouvais pas passer à côté du film et il faut avouer que la ressemblance est frappante. Beaucoup de suspens, James Caan et Kathy Bates sont remarquables... | 1 |
Mon Dieu que ce film est mauvais... Mais voilà trop feignant pour zapper j'ai tout de même survécu au 2h40 de film. Au bout de 5min n'importe quelle cinéphile en aurait déjà eu assez, mais j'ai un côté sado parfois avec les films... Plans ratés les acteurs sont tellement mauvais que ceux qui jouent le mieux sont les figurants! La réalisation est également une catastrophe, des personnages inconnus apparaissent parfois, des incohérences scénaristique tellement énorme qu on ce demande si c'est une blague, il pleut avec un tuyau d'arrosage en permanence, une tentative de jeu avec la lumière plus que raté, même les scène érotique sont nuls, et pour l'histoire et bien ce sont les gentils vikings qui allez comme même brûler deux filles histoire de dire qui ce fonds attaquer par les méchants chrétiens qui défoncent aussi tout le monde car les vikings ils aiment pas ça... ffff c'est dure comme efforts car c'est trois heures qui aurait dû être fais en 20 min. Bref une daube sans intérêt pour personnes. Désolé mais j'ai rien à sauver même pas la photographie qui pourtant avait un potentiel de fou. Passer votre chemin et vite. | 0 |
Extrêmement déçu... Tout pourtant était là pour offrir un adaptation du célèbre comics. Excellent casting et un bon budget. Mais c'est clairement un ratage. La mise en scène est beaucoup trop classique pour un tel film, ça manque de caractère. Le scénario en plus d'être peu fidèle à l'oeuvre originelle est sans surprise. Le montage cacophonique n'aide pas non plus à se plonger dedans. Le seul bon point reste les décors et les costumes c'est bien peu ! Même la sexy girl Megan Fox est un décor !... Dommage... Heureusement Josh Brolin sauve les meubles mais c'est bien peu. | 0 |
Un mélange plus ou moins habile de romance intimiste et de film de monstres. Les deux acteurs (inconnus du public mais a priori très proches dans la vie) sont assez fades et les dialogues d’une platitude désopilante. Le point fort du film reste l’idée de base, contenir tant bien que mal, entre deux murailles et deux océans, à défaut de pouvoir les exterminer, des créatures tentaculaires venues de l’espace. Ce film ovni est une intéressante parabole sur la différence et la politique d’immigration des Etats Unis vis-à-vis du Mexique. A voir aussi pour sa photographie superbe, mais surtout à ne pas comparer à District 9 qui, pour un film à budget équivalent est largement supérieur. | 0 |
J'ai toujours trouvé une grande sensibilité et des affinités chaleureuses dans le cinéma intimiste japonais.....Que ce soit Kore eda ou Hasumi entre autres.....L'autre rive ici c'est la pays des morts.....Ainsi notre héroïne va partir en voyage dans un japon calme et traditionnel avec un défunt disparu trois ans auparavant......Le couple va errer dans une petite ville aux maisons typiques et rencontrer d'autres défunts chers à la famille.....Cela devient ainsi un film de rencontres importantes pour l'âme et qui sont remplis d'une subtile et orientale subtilité, dont devrait parfois s'inspirer nos esprits cartésiens.....Les paysages sont beaux, les personnages racontent des histoires attachantes, chacune est originale et douce, on se promène ainsi dans un monde parallèle qui devient la réalité de ce couple serein et apaisant......C'est un film apaisant et tranquille, spirituel et qui si l'on se laisse bercer laisse une douce émotion au spectateur......Je conseille...... | 1 |
un premier film fort et fascinant. on n'arrive pas a oublier cette jeune femme qu'on aimerait détester mais a qui on s'attache des séquences inoubliables comme cette scène de chasse la nuit ou la discussion avec cet oncle plus grand que nature | 1 |
Une véritable horreur cinématographique, rien de plus à ajouter. | 0 |
Un documentaire émouvant sur les félins du Kenya et leurs vies, les dangers et les rebondissements, offrant des images à couper le souffle qui donne à ce film une qualité qui laisse rêveur... Éblouissant ! | 1 |
Le cinéma de Bergman, c'est d'abord un incroyable savoir-faire du cadrage et de la photographie. Et puis Bergman est un amoureux fou des femmes, ses actrices sont splendides, magnifiquement photographiées et jouent à merveille. Sinon l'histoire ne sert que de prétexte à des réflexions philosophiques ou à des angoisses métaphysiques et existentielles qui deviennent vite gonflantes.L’histoire si tant est qu'il y en ait une est à peine scénarisée et est principalement retranscrite par les états d'âmes des protagonistes, on a droit dans ce cadre à l'une des pires ellipses de l'histoire du cinéma (la façon dont nous apprenons la liaison entre Von Sidow et Ulmann). Bibi Anderson est abandonnée en plein milieu du film et on nous laisse sur notre faim laissant les mystères sans réponses. On trouvera néanmoins sur Internet et ailleurs des gens capables de nous écrire d'interminables pensums sur les richesses supposées et cachées de ce film que nous, pauvres crétins sans décodeur n'aurions jamais été foutu de dénicher. Mais le constat est là, inexorable : on est impatient que le film finisse et on n'a nul envie de le revoir. | 0 |
L'intouchable constitue à la fois un très beau portrait de jeune femme et un regard pertinent sur l'Inde. Sur un thème classique, la recherche du père et à travers cela de son identité, Benoît Jacquot utilise merveilleusement les qualités d'Isild Le Besco pour montrer la rupture intérieure de Jeanne. | 1 |
Pour un cinephile, il n'y a rien de pire que de voir un mauvais film. Cependant, je peux dire que le visionage de Skull Island m'a été profitable. En effet, aujourd'hui je me suis rendu compte grace a un exemple concret, qu'il ne suffit pas d'en mettre plein la vue pour se qualifier d'intelligent. J'ai appris que si un film ne présente pas des personnages interessants, alors on n'éprouve aucune émotion pour eux, et leurs aventures ne nous séduit pas. Finalement je retiens une chose de Skull Island : on peu avoir des bons acteurs (Samuel L. Jackson...) et une belle mise en scène, mais du moment que le scénario ne fait a aucun moment preuve d'intelligence, de subtilité ou de finesse; le film en soit ne vaut pas grand chose. A mes yeux, ce film n'existe que pour annoncer le futurGozzila vs King Konget je trouve cela bien triste. Et finalement ce qui m'atriste le plus dans Skull Island, c'est le fait que le réalisateur fait preuve de bonnes idées (visuelles), mais que l'on sent un réel potentiel inéxploité, un gachis total (et je ne sais pas si il faut accuser le réalisateur ou le producteur). Le cinema est un art, alors je pense qu'il faudrait parfois défendre son statut et prouver que l'on peut faire du divertissement intelligent. Après chacun est bien évidement libre d'aimer ce genre de film qui, cêrtes est peut être plaisant, mais qui ne cherche pas a aller au delas du simple divertissement. En ce qui me concerne, j'ai rarement vu quelque chose d'aussi mauvais au cinéma. Après ce n'est qu'un avis. | 0 |
Attention: la plus grande vigilance est requise avant d'aller voir "ça".Plan fixe interminables, dialogues (quand il y en a) ultra creux dénués de sens (Joseph Marie et les 3 rois mages passent vraiment pour des illettrés autistes) Pauvre jésus du haut de ces 3 mois contraints de supporter tout ça. Bref on frise le foutage de ... Ne comptez pas sur nous pour vous raconter la fin car nous (comme les 3/4 de la salle d'ailleurs) sommes parti bien avant la fin. | 0 |
Dans un style très particulier le réalisateur nous amène dans une histoire d'amour, simple avec des acteurs qui jouent simplement. C'est juste beau.. | 1 |
Premier film de la trilogie d'Apu, le film est assez ambigu: certaines scènes sont d'une beauté saisissante ( quand le père apprend la mort de Durgha), d'autres franchement ennuyeuses. A voir tout de même ! | 1 |
J'ai beaucoup accroché au film. le scénario et très original bien qu'il s'enlise dans les clichés, les acteurs sont biens. a voir si vous êtes un bon public. | 0 |
Première chose à dire: heureusement que nous n’avons pas payé pour voir ce film, si on peut appeler ça comme ça.. Un mot: pathétique. En effet le pathos est l’unique sentiment qui peut ressortir de cette heure et demi d’un ennui absolu. Si certains passent du rire aux larmes avec enchantement, nous aussi, mais par pur désespoir. Car en effet, il faut trouver un moyen de passer le temps, face à ce déferlement de bons sentiments niaiseux, sans aucune profondeur en ce qui concerne les personnages, et un manque total de scénario. Ce n’est pas compliqué, dans ce film, il ne se passe rien. Filmez trois pauvres mecs sur un canap’ en bouffant des chips, ajoutez-y une bonne grosse musique qui casse les oreilles, et vous obenez déjà 70% du film. Tout cela est bien navrant, sachant que nous partions sur de bonnes bases, un excellent souvenir de « tout ce qui brille », sans oublier que ce sont au départ de bons acteurs, dont le talent s’est vu annihilé par des dialogues déplorables. Mention pour Marthe Villalonga, qui peut être repésentée comme le seul point positif de ce film. | 0 |
Attention OVNI! Patrick Ridremont démontre un talent que nous avions déjà pu entrapercevoir dans BXL-USA. Courrez le voir, ne serais-ce que pour lui permettre d'en faire d'autres! Certains lui reprocheront certaines longueurs, je ne leur donnerais pas tort mais lâchez prise et laissez-vous embarquer avec un final digne des tous grands. Loin des films commerciaux, un film poétique avec une âme d'enfant dans un monde noir et froid. | 1 |
C'est un beau film avec un sujet pas du tout évident, les acteurs sont très convaincants et cela reste très réaliste, j'ai beaucoup aimé, un film qui fait réfléchir. | 1 |
Ce dont parle le film est d'une noirceur insigne : un homme politique paye son chauffeur pour prendre sa place alors qu'il a tué un homme lors d'un accident de la route, puis couche avec sa femme, moyennant une aide financière pour son fils. Quand le mari sort de prison, les choses s'enveniment. Dans la filmographie de Nuri Bilge Ceylan, Les trois singes occupe une place à part. C'est dans cet opus que le cinéaste turc a mené le plus loin ses expérimentations esthétiques. Tout le film est conçu comme une sorte d'objet expressionniste dans lequel les cadres sont très travaillés (alternativement très larges ou très rapprochés) et les éclairages semblent iréels. La bande-son, exceptionnelle, est entièrement retravaillée en post-synchro et constituerait un sujet d'étude en soi. Le résultat est un film impressionnant de maîtrise (il remporta d'ailleurs le prix de la mise en scène à Cannes), absolument délectable si on s'attache à toutes ses trouvailles (le fait que seuls les visages des 4 protagonistes principaux soient filmés, la conversation dans la voiture, les effets de reflets, etc), peut-être un peu artificiel si on n'entre pas dans le projet de l'auteur. Retrouvez un millier d'autres critiques sur Christoblog : | 1 |
La plupart des rèalisateurs ont l'impression qu'au fond, ils n'ont pas tellement besoin de scènariste, qu'ils pourraient se dèbrouiller tout seul, puisqu'ils savent ècrire! Ce n'est pas le cas ici car Christian-Jaque et Jacques Prèvert se complètent fort bien dans cet excellent film malheureusement oubliè aujourd'hui! Donc, pas besoin d'engager un Prèvert pour lui faire ècrire une histoire et les dialogues pour ensuite s'en dèbarrasser le plus vite possible en lui laissant entendre que le vrai travail va commencer sur le plateau! Fascinè par les atmosphères mystèrieuses, Christian-Jaque trouve ici un sujet de choix et Lucien Coëdel alias le campanier impose son côtè obscur! il ne lui restait plus que deux ans à vivre avant de tirer sa rèvèrence en 1947! Quel acteur il fut durant les annèes 40! Cadrages remarquables, ambiance ètrange, photo splendide de Louis Page, musique en parfaite osmose avec l'histoire (« Au marche du Palais »), le cinèaste de "L'assassinat du Père-Noël" rèussit à donner une fascinante nouvelle vision du roman de Claude Boncompain, « Le Cavalier de Riouclare » .On n'oubliera pas de sitôt ce cheval noir, cette « bête à faire peur » , courir à tombeau ouvert dans la neige!Une oeuvre sombre à rèhabiliter... | 1 |
Alerte Chef d'oeuvre ! On sentait deja dans la bande annonce cette bande son et cette mise en scène de fou, et bien on a été servis, quelle claque, la maitrise de A à Z est assez folle, des moments de tension, d'oppression, de mystère, de silence incroyable. La plupart des mauvaises critiques sont des gens qui n'ont aucune culture du cinema, ils s'attendaient sans doute a un navet commercial a sursaut hyper prévisible peut etre. Bref la qualité des plans, de la mise en scène, du son, c'est propre, c'est soigné, il y a certaines scènes mémorables et cultes qui font froid dans le dos, ca parait presque réaliste c'est ça qui est fort. Les silhouettes en fond de pièces sont terribles, on a meme envie de s'approcher pour voir mieux, l'éclairage est parfait donc. Foncez si vous voulez voir un vrai film d'horreur version " L'Exorcisme " moderne. | 1 |
Adaptation poussive de la comédie musicale du même nom, "Chicago" peine à trouver ses marques. Entre les fausses audaces du montage et le réel académisme de la réalisation, un scénario maladroitement ficelé et un casting pour le moins inégal (Richard Gere est vraiment à côté de la plaque et, les deux nymphettes manquant de peps, on se raccroche à Queen Latifah et John C. Reilly), on ne peut pas vraiment dire que le compte y est. Reste, en bout de course, une bande-son enlevée et des chansons sympathiques (mais c'est bien le moins !) qui se passent sans problème d'une adaptation cinéma. | 0 |
44 Minutes de terreur parle d'un fait divers survenue en 1997 ou des braqueurs lourdement armés on provoqué une grosse fusillade dans les rues de Los Angeles, probablement l'une des plus grosses fusillades de L.A, la plus violente et plus longue ( avec 1500 cartouches tirés ) . Le soucis du film c'est que c'est une série B a petit budget et ça se ressent dans presque tout, que ce soit les acteurs peu convainquant ( Il y a quand même Michael Madsen ), dans la photographie sans saveur ou encore dans la mise en scène qui est d'une platitude déconcertante . Les scènes sont coupés par de fausses pseudo interviews a deux balles, ça casse le rythme est c'est inutile ( des gros zoom sur les lèvres et les yeux pour donner un air dramatique (ridicule) ). Durant 30 minutes ça se contente de présenter les personnages ( les flics surtout ) et ça ne semble pas vouloir démarrer, on s'ennuie ferme jusqu’à l'arrivé du braquage ou là le film démarre enfin . Les fusillades ne sont pas si mauvaise que ça mais elles manquent un peu d'intensité, de violence mais surtout d'une bonne réalisation . 44 Minutes de terreur aurait pu être un film bien mieux ( deja s'il ne durait que 44 minutes ), un divertissement prenant et captivant s'il y avait un bon réalisateur derrière la caméra, des acteurs convainquant et un budget plus conséquent . Mais au final ce ne sera qu'un téléfilm lambda parlant d'un fait divers oublié et pas si intéressant que ça, aussitôt vu aussitôt oublié . | 0 |
Malheureusement le duo responsable de la saga "Hyper tension" ne fait pas mieux que Mark Steven Johnson. Il n'y a rien à sauver dans cette suite. Le rider manque toujours de charisme et les scènes d'action sont banales. | 0 |
Je découvre vraiment Leos Carax et pour l'instant j'apprécie beaucoup ce qu'il réalise. J'avoue avoir préféré ce dernier à "Holly Motors" mais seulement parce que j'ai mieux compris "Mauvais sang" et avec plus de facilité. Leos Carax est toujours énigmatique avec ses personnages mais on en apprend sur eux au fur et à mesure que l'histoire se déroule devant nos yeux. Avec un jeu, une mise en scène et une réalisation des plus imprévisible et un tantinet cachotière.On est donc plongé dans l'histoire d'Alex qui rejoue malgré lui et son refus l'histoire de son père. Pensant s'intégrer pour se donner les moyens de se sortir de son passé. Il est cependant toujours rattrapé par ce dernier. Amoureux éperdu de Lise, il va pourtant la quitté pour son rêve de vie meilleure. Il rencontre alors Anna, pour qui son amour se révèlera sans réciprocité... Les décors du film sont tout aussi particulier que l'univers pour lequel ils ont été construit. Denis Lavant est très convaincant et son jeu m'a vraiment conquise. Juliette Binoche est magnifique, une vraie poupée de cire, démontrant une sensibilité sans pareille et qui pourtant faire preuve d'une force insoupçonnée. Vraiment un très beau film que je vous recommande, en revanche suivez bien sinon vous risquez de décrocher assez vite. Pour ma part je vais continuer à m'intéresser à la filmographie de Leos Carax. | 1 |
Difficile de partager l'enthousiasme de Pierre Murat (in Télérama n° 2475) pour le second film de Terence Davies, "The long day closes" (1994). Là où il voit "un tendre et illusoire bras de fer entre Terence Davies et sa mémoire", je ne vois qu'esthétisme visuel et musical au service d'une non-histoire et de personnages qui manquent inévitablement de consistance. On se laisse bercer un moment, longtemps pour ceux qui apprécient la chansonnette, mais on ne ressent point d'intérêt, à fortiori d'émotion, pour la mémoire évoquée. | 0 |
Rien d'exceptionnel. L'histoire n'est pas mauvaise mais le jeu est moyen et les dialogues un peu lourds et naïfs. Le montage est imparfait. Je regrette qu'il n'y ait pas une chronologie et que le final laisse à désirer. | 0 |
Batman Begins , avait posé les bases du nouveau Batman malgré de grosse lacunes en matière de scènes d'actions parfois illisibles, The Dark Knight améliore ces défauts et explose tout ce qui a été fait sur les super héros, pour la première fois on a le film ultime sur Batman; finit les gamineries colorés à la Schumacher, et le gothique dépressif de Burton voici le Batman réaliste et adulte. Ce n'est plus seulement un divertissement estival, mais un film d'auteur qui utilise des thèmes beaucoup plus sérieux et matures que de sauver le monde, et botter le cul des méchants; qui ne repose pas sur des scènes d'actions tape à l'œil fait à la pointe de la technologie. Dans TDK, le super héros est à la ramasse, il se fait mené le bout du nez par un méchant charismatique et machiavélique en la personne du joker, qui a toujours une longueur d'avance. Les bons meurent, les méchants sont toujours là; la lutte n'a jamais semblé aussi désespéré pour Batman. Ce film est un chef d'œuvre de bout en bout, une référence pour les films de superhéros, il ne s'agit pas d'apprécier l'action, les personnages, ou les effets spéciaux mais de regarder l’un des plus grands films de super héros. | 1 |
Dix ans après "Scarface", voici les retrouvailles entre Brian De Palma et Al Pacino pour un film complètement différent. Al Pacino est Carlito Brigante, un gangster qui vient de sortir de prison et qui rêve de partir aux Bahamas pour devenir associé d'une affaire de location de voitures. Voulant à tout prix éviter les ennuis, ceux-ci viennent directement à lui. Carlito est un personnage tragique (impérialement joué par Pacino) qui va droit à son destin (joué d'avance comme on nous le montre au début) sans même s'en rendre compte. Il vieillit, s'accroche à de vieilles règles et fait confiance aux mauvaises personnes dont son avocat véreux (incarné par un Sean Penn méconnaissable). La seule issue pour lui, c'est Gail, la femme qu'il a quitté cinq ans auparavant d'aller en prison mais pour être enfin avec elle, il va devoir prendre des décisions qui le mettent en danger. Avec "L'Impasse", Brian De Palma réalise sans aucun doute son chef-d’œuvre, lorgnant du côté des films de gangsters des années 40. En plus d'un scénario brillamment écrit signé David Koepp, le film bénéficie de la maestria de son réalisateur : la mise en scène est superbe, truffée de plans-séquences et de plans légèrement décadrés mais on retiendra surtout la scène finale de la gare qui fait preuve d'une maîtrise incroyable, nous faisant presque oublier que les dés sont joués depuis le début pour Carlito... | 1 |
"Papa, maman, la bonne et moi" et sa suite "Papa maman ma femme et moi" est un véritable plaisir. Une plongée dans la vie quotidienne d'une famille des années cinquante. C'est drôle et touchant. Charme du cinéma en noir et blanc, plaisir de revoir des acteurs tous célèbres de Fernand Ledoux à Nicole Courcel,de Gaby Morlay à De Funés autour de Robert Lamoureux dont nous retrouvons la narration et le timbre caractéristiques. Tranches de vie, d'un autre temps, c'est touchant et plaisant. Un cinéma de qualité. Un petit voyage nostalgique. | 1 |
Ce minable copitage de pleins de trucs laisse comme un gout d'Une nuit en enfer dans la bouche, mais du genre qui est déjà passé par la bouche de quelqu'un d'autre. Après avoir été préalablement déjà digéré une fois. Puis congelé. Puis décongelé ... Comment ça j'en rajoute ? Non ... Puis recongelé. | 0 |
action et humour non stop, ce film est vraiment excellent et ne se prend pas au sérieux, van damme y est en forme et très spectaculaire, bon film bon acteurs !!! | 1 |
L'histoire est très belle et Mya toujours aussi attirante et envoutante lorsqu'elle danse. | 1 |
J'ai vu un film... réalisé par un type bourré de talent... ça se voit à chaque plan... Le cadre, la lumière, la façon dont le comédiens bougent, sont, respirent... Sur un faux rythme indolent, le film commence et à la fin, on se rend compte qu'on est maintenu en haleine... Tous les rôles, et je dis bien, tous les rôles sont supers fort. Je ne connaissais pas vraiment J. Zaccaï, et je le trouve crédible. Guillaume Depardieu habite son personnage et Lionel Abelanski réalise une prouesse... Et dans ce film d'hommes, les seconds rôles féminins sont très forts... J'espère avoir le plaisir de revoir rapidement un film de ce réalisateur... | 1 |
Un film qui sort de nulle part même pas noté sur les différents sites et fait par une femme inconnue au bataillon. Pour un premier film j'ai trouvé ça vraiment pas terrible avec une histoire très vite ennuyeuse, sans intérêt et qui ne dégage aucune émotion. On remarque aussi de nombreuses maladresses, une photographie et une qualité d'image vraiment pas digne d'un film ainsi qu'une mise en scène qui manque vraiment de naturelle tout semble faux autant les décors que certaines situations comme par exemple le gamin dans la rue ou l'homme qui parle tout seul c'est tellement surjoué que ça devient presque ridicule, une telle mise en scène dans une film aussi simpliste et soi- disant plein de poésie c'est vraiment une fausse note en même temps n'est pas cinéaste qui veut... | 0 |
Il est difficile de dissocier les courts métrages de Keaton qui sont presque tous des chefs d’œuvre à titres divers. Celui ci est riche de trouvailles originales comme la selle à bascule, l'aimant qui dérobe l'étoile du shérif et les fers à chevaux, dernière mode, plus posés pour séduire l'animal que pour plaire à sa propriétaire. L'opposition fréquente entre la fragilité corporelle de Keaton et celle de son partenaire est ici encore plus accentuée. Cela donne à la petite pose, presque amicale devant une fenêtre voisine derrière laquelle une dame se déshabille, une tournure philosophique. Keaton est un génie de son art. | 1 |
ça faisait bien longtemps que je n'avais pas eu tant de plaisir à regarder un film ! Humour, certes... mais ça dépasse l'humour : le sujet est mince, il ne mérite pas qu'on s'y arrête. Or justement c'est quand un réalisateur nous passionne et nous émeut par ce qui ne nous touche pas vraiment que l'on est en droit de reconnaître le talent. Et surtout le génie cinématographique : mille plans dans ce film qui sont renversants, une technique rare (peut-être même déplacée dans une comédie ?), l'allusion à 2001 de Kubrik (tant pis pour ceux qui ne l'ont pas reconnue !) m'a littéralement fait mourir de rire. Un réalisateur (trice) à suivre ! | 1 |
Un polar dont le principal atout est le duo Canet/Cluzet, tous deux excellents. Le scénario est bien écrit mais la fin m'a laissée frustré. La reconstitution des années 70 est très réussie. | 1 |
Vous êtes un grand détective ? Vous aimez jouer au Cluedo ? Le nouveau film de Rian Johnson va sûrement vous plaire : un scénario bien ficelé, une galerie de personnages bien développés, une touche d'humour fort appréciable, une mise en scène soignée et un très bon casting brillamment mené par Daniel Craig ! La critique YouTube de MediaShow : https://youtube.com/watch?v=j2wUem-f3tw (sans spoilers) | 1 |
Quand la langue française et la littérature servent à ce point un scénario en plus d'acteurs qui se régalent à chaque minute, chapeau bas, c'est devenu trop rare, les littéraires sont comblés ! Certes, c'est filmé de manière classique, un brin académique par moments (les salons), on devine un peu la traîtrise, néanmoins il reste à apprendre comment l'étau va se resserrer. Une aubaine qu'il s'agisse du milieu religieux, il est traité sans pitié, à grands coups de scalpel pour qui s'avise de "ne pas voir"... Allons allons, il faut que l'ordre règne, que soient balayés les passe-droits, bref que l'argent aille à l'argent, les avocats doivent travailler... Quelques longueurs, aucune déception cependant. Balzac surplombe cette peinture de moeurs de la province bon teint, rend tour à tour proches et embarrassés de ces charitables dont, comme souvent et de tous temps, les plus affectueux, les plus authentiques, finissent par se damner en s'alignant sur la première bouée tendue parce qu'elle émane de l'oracle du jour, il en faut bien un quand tout le monde a l'oeil sur tout le monde. Tant pis si ça fait un peu téléfilm du dimanche soir, les dialogues sont savoureux de bout en bout, Suzanne Flon admirablement dédoublée, le numéro Carmet/Bouquet, bonté divine et froid métallique forcément éblouissant ! | 1 |
Un joli film malgrés tout realiste qui nous montre comment chacun decouvre sa voie. Rappelle de fantastiques souvenirs d'un bel été dans l'adolescence pas si eloignée x) Touchant, le film montre bien comment l'un tombe doucement amoureux de l'autre, tandis que l'autre s'en fout, et montre bien la douleur innocente qui peut exister a ces ages quand l'amour pour la premiere fosi survient. | 1 |
Le sujet aurait pu être traité tellement différemment ! L'intrigue est d'une lenteur incroyable, il ne se passe presque rien et les seules actions et dynamiques sont clichées. Nous ne sommes pas plongés dans le film, on le regarde sans émotion. Dommage car l'ambiance, les costumes, le décor, la façon de filmer sont sympa. Je ne partage pas du tout les avis élogieux et j'en suis très déçue ! | 0 |
c'est un film sur l'espoir d'une vie meilleure sur fond de danse ,je l'ai vu à sa sortie et il y a 2 mois ,et il n'a pas vieilli ,seule la l'heroine est insipide et surtout ne sait pas danser ,j'aime ce film ,vraiment § | 1 |
Par principe, je mets toujours une bonne note aux films parlant de tolérance, d'amour et de paix à travers le pardon, surtout si ce sont des films Israéliens, Palestiniens ou en règle générale, moyen-orientaux. celui-ci n'échappera pas à la (ma) règle, surtout qu'en plus, il est vraiment excellent. | 1 |
Un succès populaire n'est pas forcément bon, la preuve avec ce film, premier d'une série fastidieuse, qui avait déjà vieilli 5 ans plus tard. Bref, les gens qui aiment ce film , (et je les respecte), aiment surtout la nostalgie, car outre le charme des comédiens et des décors, (relatifs), aucune qualité cinématographique, rien, le néant. Pour la télévision des années 60, cela aurait été un bon programme, mais au cinéma, cela ne marche pas. Insupportable de niaiserie, ce premier film n'est même pas le "meilleur" de la série. Un navet populaire, utile seulement pour le divertissement qu'il procure. | 0 |
Cette sombre histoire bourrée d'acteurs de talents nous fait suivre le destin tragique d'un cascadeur perdu. Un film assez méconnu à découvrir. | 1 |
Depuis la mort de Superman dans "Batman v Superman: Dawn of Justice", l'humanitè a perdu espoir! Heureusement, il y a Batman! Et ce dernier va former une espèce de league d'alliance parce qu'il sent que les choses vont rapidement se gâter avec un mèchant très mèchant [...] Très impersonnel, "Justice League" est une dèception! Pas de prise de risque, aucune noirceur, un scènario pas très fouillè et une musique peu marquante de Elfman! Dèjà, dans ce monde qu'on nous prèsente, on ne sent à aucun moment que Superman reprèsente l'espoir! Ce n'est pas vraiment cohèrent par rapport aux deux volets prècèdents! L'histoire passe d'autant plus mal que la rèalisation fort moyenne n'arrange rien à l'affaire! C'est une mise en scène rèduite au stricte minimum qui, volontairement, coupe court à toute èmotion! De plus, les combats et les F / X ne suffisent pas à nous captiver et à nous divertir! C'est dommage car voir la "Justice League" rèunie dans un même film promettait de belles choses! On n'a malheureusement appris le dècès brutal de la fille à Zack Snyder durant le tournage! Ceci explique cela...et tout fan de super-hèros qui se respecte peut comprendre l'immense douleur de Snyder qui, espèrons le, reviendra plus fort! En revanche, Wonder Woman, l'humour de Flash et la sèquence post-gènèrique sauvent les meubles... | 0 |
J'ai découvert ce film plus jeune, et je me rappelle l'avoir déjà adoré! Aujourd'hui ado, il reste l'un de mes documentaires préférés (voir le seul!). Touchant, très beau (dans tous les sens) je conseille vivement ce film! :) Je ne sais pas si ça conviendra aux grands spécialistes, je pense que c'est un documentaire de "base" sur la grossesses, les complications qui peuvent suivre, les dangers, les émotions, les pensées enfin tout sur le sujet quoi, mais pur ceux qui sont comme moi, se contentant de choses simples, c'est un très bon film! (il faut bien sur s’intéressait un minimum sur le sujet). Si des enfants sont curieux sur ce sujet et vous pose mille et une questions, montrez lui ce film, comme je le dis un peu plus en haut, je l'ai vu enfant, et il m'a tout de suite émerveillé. De plus, la bande-son est juste magnifique! | 1 |
A l'Ombre (2010) est un sympathique thriller allemand, un film de gangster comme on en voit rarement et pour cause, ce dernier contient très peu de dialogues, de quoi déconcerter un public plutôt habitué aux films de gangsters Hollywoodiens. Thomas Arslan se contente du strict nécessaire, à savoir une mise en scène ultra posée mais efficace, alternant les images fortes (et d'une rare violence) au calme ambiant qui caractérise le personnage central. Palpitant du début à la fin, le film ne relâche jamais la pression, et ce, jusqu'au générique de fin (qui hélas, nous laisse légèrement sur notre faim !). | 0 |
Après le moyen Hulk d'Ang Lee, un reboot se devait de rectifier le tir. Louis Letterier signe en l’occurrence un film plus sombre que son prédécesseur, plus réaliste, mieux écrit; le géant vert s'y trouve plus crédible. Edward Norton succède donc à Eric Bana, ce qui paraît être un excellent choix. Et oui, parce que le héros du novateur Fight Club marque bien la différence de physique entre Bruce Banner et Hulk; l'un est mince, l'autre est monstrueusement musclé, incarnant ainsi la parfaite représentation de la schizophrénie du personnage si bien traitée dans les comics. Le scénario est peut être plus banal que par le passé, mais personnellement, je le trouve plus travaillé. Le fait de placer l'Abomination comme bad guy principal est une excellente décision, changeant ainsi des chiens modifiés du précédent volet, qui sont à la limite du ridicule. Hulk contre des chiens?! C'est se foutre de la face du public, ça! Le casting se trouve être un excellent argument de vente pour ce reboot. On reconnaîtra sans peine Liv Tyler, excellente dans son rôle de la fille du Général Ross, Tim Roth, toujours aussi charismatique, William Hurt, interprétant avec conviction le père de Liv Tyler, et bien sur, Edward Norton, toujours aussi convaincant. Pour résumer, un second film appartenant à la phase 1 du cinéma Marvel qui se trouve être un excellent divertissement mais qui ne parvient pas à atteindre les sommets, ce qu'un certain Thor ne se gênera pas de faire. | 1 |
Que donne cette suite par rapport au premier opus ? Encore mieux ! Mads Mikkelsen qui incarne Tony (l'ami proche de Franck qui a disparu entre temps) est très convaincant et attachant malgré son sale caractère. Le meilleur des 3 opus, à voir et à revoir.. | 1 |
Abel Ferrara un réalisateur surestimé, honnêtement on est plus proche d'un nanard que d'un thriller à la De Palma. Le seul point intéressant c'est la transformation de Zoë Lund durant le film, pour le reste j'ai plutôt rigolé que tremblé. | 0 |
loin d'etre le meilleur dreamwors, il rest tout de meme un bon petit film d'animation | 1 |
Molle, longuette et prévisible cette "traque" vous laissera indiffèrent malgré la présence, toujours réjouissante, de L.Henriksen qui écrase ici un casting de jeunots bien palots. | 0 |
Nul doute que Rob Reiner est un fin connaisseur de la question du couple, et qu' « Une vie à deux » en est la nouvelle démonstration. Il y a ainsi plusieurs scènes très touchantes, et assurément le portrait de ces deux héros du quotidien sonne souvent juste, comme en témoigne un montage subtil et un sens des répliques au-dessus de la moyenne. Oui mais voilà : si « Quand Harry rencontre Sally » nous reste encore en mémoire, ce ne sera clairement pas le cas de ce gentil mélo, se regardant aussi agréablement qu'il ne s'oublie. C'est que l'ami Rob ne nous apprend pas grand-chose, et si nous avons incontestablement de la sympathie pour Ben et Katie, ces derniers ne sont pas suffisamment originaux pour marquer les esprits. Dommage, car si Bruce Willis livre une prestation moyenne, Michelle Pfeiffer rayonne une fois de plus de charme et de beauté, offrant au film ses meilleurs moments. Elle ne peut toutefois rien face à un dénouement terriblement consensuel, peu dans le ton de l'œuvre et faisant définitivement basculer cette dernière dans la banalité. Rien d'infréquentable donc, mais un résultat sans grande saveur, confirmant le relatif déclin du réalisateur de « Stand by Me ». | 0 |
Carol Reed était un sacré technicien qui pouvait être doublé d'un sacré très bon réalisateur. Ce double aspect est présent pour les séquences de guerre maritimes qui impressionnent par leur maîtrise. Mais une fois à terre, on a du mal à croire à cette histoire de passages de clé ; non pas à cause de l'histoire en elle-même mais on sent que le cinéaste a filmé tout ça sans conviction, que malgré leurs efforts William Holden et Trevor Howard peinent à faire croire à leurs personnages et à émouvoir, que Sophia Loren est une comédienne trop limitée pour pouvoir assumer un rôle aussi complexe ; enfin tout ça... Bref dans ce film, il vaut mieux rester en mer même si c'est plus dangereux... | 0 |
Premier film d'une future saga (comme le laisse l'indiquer la fin), Gantz séduit, bien que laissant dubitatif aux premier abords! La narration délirante, et typique a un jeux vidéo (difficile a partir de là de prendre au sérieux cette histoire...) entraîne des héros (caricatural aux productions japonaises type GAME) dans une folle aventure(!) Gare!! car le film, sur ces deux heures, prépare le terrain a des scènes d'actions de haute volé! Sérieusement? Pas du tout. Elles sont au nombre de TROIS! Sont incroyablement ennuyeuse (bien que les effets spéciaux et le gore sont réjouissant), et pathétiques. Les monstres affrontés sont risibles. Passant d'un monstre au maquillage ratée, a un robot ridicule, jusqu'à des statues au sang spermeux, Gantz se moque littéralement des amateurs de films d'actions bête et méchant. Privilégiant le récit (ennuyeux et caricatural ENCORE) a des scènes, qui vu les moyens, aurai pu être efficace, Gantz enterre son spectateur dans le ridicule! Déception totale! | 0 |
On tient là probablement le, ou du moins un des meilleurs Harold Lloyd, tout ça grâce à Leo McCarey. Déjà on sent tout de suite qu'on est dans quelque chose de plus fou qu'un Lloyd classique, on a quelque chose qui tient même des Marx Brothers par moments. Et plus ça va et plus ça devient complètement barré. J'ai beaucoup aimé. La mise en scène n'est peut-être pas très folle mais elle tient bien mieux la route que la majorité des autres Lloyd, elle est plus inventive, plus percutante et plus visuelle alors que les dialogues sont aussi assez bien écrits et certaines situations vraiment à mourir à de rire. Ce n'est décidément pas pour rien qu'on considère ce film comme un des meilleurs Lloyd. L'intrigue est assez anecdotique mais tient le film de bout en bout sans forcer les situations, il y a une certaine fluidité et au moins on conserve la surprise à chaque nouvelle scène, contrairement aux Lloyd muets où on est plus dans une sorte de mini-sketchs dont on connaît déjà le déroulement. Là ça fonctionne encore et toujours sur une forme de sketch mais ils restent plus ou moins imprévisibles. Bon je ne dis pas que ça vaut Soupe au Canard des Marx Brothers mais on est dans le bon burlesque, je reste toutefois assez déçu des scènes de boxe, forcément quand t'as vu Les Lumières de la ville difficile de faire mieux en terme de réalisation et de chorégraphie. Voilà c'est un très bon film qui n'a pas volé sa réputation. | 1 |
Thriller pas inintéressant qui ne commence pas par faire l'éloge de la justice en général, montrant une enquête parfois fastidieuse suivant son cours à la recherche de plusieurs 'stitchs' ou points d'accroche; quoique l'ensemble semble parfois aussi pourvu de rythme qu'un bureau de conseiller conjugal. | 1 |
Un film qui rend simple ce qui est complexe, qui parle de la vie à travers les personnages d'une même famille.Les longs plans fixes donnent un caractère méditatif à ce film magnifique et serein. Voir ma critique complète sur mon blog : | 1 |
Un teen-movie des plus classiques dans lequel on retrouve les histoire habituelles comme le jeune qui veut perdre son pucelage ou la difficulté de préparer une fête et sans oublier la love story avec la fille intouchable. On retrouve un peu de "American Pie" ou "Projet X", mais en moins bien et pourtant, c'est sympathique au début, car les personnages sont bien déjantés, mais petit à petit, ça s'enlise et ça devient vraiment ennuyeux surtout que c'est très très bavard et que ce n'est que très rarement drôle. En gros, une comédie poussive et peu originale. | 0 |
Dans l'ensemble plutôt réussi, avec quelques scènes vraiment formidables, même si Jim Sheridan n'évite pas toujours les clichés. Le gros problème c'est Tobey Maguire, une vraie erreur de casting. Natalie Portman et Jake Gyllenhaal sont eux parfaits. | 0 |
très décevant tant par la mise en scène que le scénario | 0 |
un vieux film peu entrainant avec des acteurs peu convaincants. PLV : un film d'un autre temps. | 0 |
Ridicule !! Rien de crédible, c'est mal fait, mal réalisé, la musique n'est pas adaptée et la bande son hurlante. Claudia Cardinale décevante, les acteurs sonnent faux... Navrant et décevant | 0 |
Le festin nu est un très bon film de David Cronenberg qui se révèle réussi grâce à sa singularité , son etrangeté , sa violence et aussi son côté très mystérieux , angoissant et sombre . Le film brille par une mise en scène qui arrive dès les premières minutes à instaurer un climat unique , une ambiance et un décor dérangeants qui mettent le spectateur dans un état de gêne ou de dégoût ( très suggéré par cet univers d'insectes ...) . Le festin nu aborde ensuite une multitude de thèmes et de sujets intéressants tels que la drogue qui est ici un vecteur de la passion amoureuse ou encore l'hallucination pour fuir l'état de remord et de culpabilité . Il développe ces idées de façon très précise et intelligente et l'on suit ce personnage dans ce long et incertain voyage qui le mène loin ( et nous , le public par la même occasion ) . On peut y voir une galerie de personnages compliquant davantage la thématique et l'intérêt du film donc le rendant plus complet et moins superficiel . Après , il est vrai , reconnaissons-le , que le film peut aussi trouver des limites à cause de certaines petites longueurs ( peut-être cinq minutes un peu inutiles ) . Toutefois , on a là un film avec un réalisateur évident qui réfléchit et qui a de l'idée et nous offre une histoire totalement unique et franchement pas mal fichue : pour ces raisons , il serait inutile de cracher dans la soupe . | 1 |
Ce film est d'une nullité profonde et insensée. Humour plat et pipi caca, c'est naze, c'est mou, les acteurs sont agaçants, dialogues creux. En bref c'est de la merde, j'ai même pas eu le courage de le regarder en entier. | 0 |
Je l'ai vu hier soir en avant-première (mardi 16/04), et c'est mauvais ! Je ne poste jamais de critique, mais quand je vois que je suis le premier, je me dois de vous avertir, le film est nul sur tout les points, scénaristique, technique, les acteurs et même le doublage en français (à voir en vo donc). Les 30 premières minutes il ne se passe rien, ce qui représente quand même 1/3 du film, où on a le droit à 3 discours moralisateur de la famille à la jeune fille qui va en pension... D'habitude on utilise le début d'un film pour nous situer l'histoire ce qui peux expliquer des longueurs, mais là ce n'est même pas le cas. Ils ont juste rempli 30min de film avec du vide. Si ce n'était que ça ! Le problème ne vient pas que du scenario mais la première partie du film est flou !!! Pas l'histoire mais bien l'image !!! On a le droit au début à un zoom de 2min en continu sur la mère qui parle avec sa fille, scène nulle est totalement inutile au passage, mais tout le long du zoom, l'image est flou !!!! Incroyable ! Et plusieurs scènes comme ça. La fin rattrape un tout petit peu la catastrophe, mais c'est la première fois de ma vie que je m’ennuie au cinéma, pour dire que je ne suis pas difficile... Le film se résume à une phrased'une des meurtrières : "Pourquoi pas ?" qui le dit juste avant de mourir. Pourquoi pas tuer ? Pourquoi pas faire ce film sans queue ni tête ?La bande annonce était palpitante... Vous avez à peu près tout vu. N'allez pas le voir, il y a de meilleurs films au cinéma en ce moment. Il y a des airs de Ghostland dans ce film, mais dix fois moins intéressant et mois bien. | 0 |
Si on est agréablement surpris de voir que le film prend appui sur un principe physique réel (le phonon) plutôt que d'une improbable explication science-fictionnesque bien bidon, ce n'est pas pour autant pour en faire quoi que ce soit d'intéressant et le film se vautre lamentablement dans un formatage aussi prévisible qu'ennuyeux. Intrigue simpliste, personnages caricaturaux (les gentils qui ont toujours tout bon et des méchants qui ont toujours tout faux), dialogues à la limite de la débilité: on ne nous épargne rien pour au final pondre un éniéme film catastrophico-SF bien lisse, certifié 100% sans hémoglobine et 100% politiquement correct. Conclusion: trés loin de la Guerre des Mondes qu'il singe, ce film n'est que pour ados voire pré-ados. | 0 |
Ce film est tout simplement mon film préféré. La première fois que je l'ai vu, c'est il y a presque quinze ans quand il est passé un soir à la télé : je rentrais chez moi, j'ai allumé distraitement la télé avant de me coucher, et je suis tombé sur Trust Me qui venait tout juste de commencer. Et là, dès les premières images, et jusqu'à la fin, je suis resté scotché à l'écran. Je ne sais pas pourquoi : la profondeur et l'universalité du propos (cachés sous une fausse simplicité), la performance des acteurs (Adrienne Shelly ne joue pas, elle est habitée par son rôle), le sens, que dis-je, la science du cadrage et de la mise en scène de Hal Hartley, la musique, simple mais qui ponctue admirablement la narration, ne suffisent pas à expliquer le pouvoir de fascination de ce "petit" film. Par une sorte de magie, le résultat est mille fois plus efficace et envoutant que la somme des qualités du film. Pendant des années, j'ai souhaité revoir ce film. Et il est finalement sorti en DVD (un coffret comportant en plus de Trust Me un autre grand film de H. Hartley, Simple Men). Je l'ai évidemment acheté et bizarrement, j'étais un peu ému avant même de le revoir (après quinze ans d'attente, ne serais-je pas déçu ?). Et là, à nouveau, 1h30 d'immersion en apnée, sans une nano-seconde à jeter, hypnotisé à nouveau par chaque plan, jusqu'au dernier qui vous reste en mémoire pendant quinze ans. | 1 |
totalement delirant et tres convaicant. | 1 |
Plus de 5 ans que j'attendais cet événement sans précédent, ayant déjà l'album des 2 concerts donnés dans cette chapelle en janvier 1972. Je ne vous refais pas l'histoire de ces 2 soirées mémorables et de ce film tourné par Sidney Pollack, qu'il aura fallu attendre pendant 47 ans. Je ne vous présente pas non plus Aretha Franklin. Si vous êtes passionnés de gospel évidemment, de soul, de jazz, ou si vous êtes un inconditionnel de Miss Aretha Franklin, si vous aimez vivre de grandes émotions et que la musique vous procure des vibrations, alors, foncez pendant qu'il en est encore temps. Car ce film transmet encore mieux que l'album ce qui s'est passé dans ces 2 soirées. Très peu de musiciens ou de chanteurs dans le monde m'ont procuré une telle émotion, moins de 10 évidemment. Comme si pendant 2 jours, Aretha Franklin était entrée en grâce, et avait transmis avec l'aide des choeurs, des musiciens et du pasteur, quelque chose de particulier qui fait que tout le public est tout simplement rentré en trans. Alors que dire de cette soirée pour tenter d'exprimer ce que j'ai vécu : j'ai eu les larmes aux yeux pendant 90 mn, tout comme Mick Jagger au fond de cette chapelle complètement transcendé, ou le pasteur qui arrête de jouer au piano pendant Amazing Grace, tellement ému par ce qui se passe et se fait remplacé, sans compter les nombreuses improvisations ou les choeurs et Aretha Franklin se renvoient la balle. Alors pour ceux ou celles qui aiment la grande musique à l'état pur, allez-y. Et n'oubliez pas que ce concert représente encore aujourd'hui la plus grande vente de tous les temps de disques de gospel. Alors vous oublierez la qualité de l'image (c'est avant tout un film documentaire avec les moyens de 1972) et du son. | 1 |
Émouvant, prenant, magnifiquement interprété et très bien mis en scène. Philadelphia fait partie des drames références et cela se comprend facilement tant il suscite l'émotion. Sur fond de poursuites judiciaires, le rythme ne faiblit que très rarement. Film culte pour certains, il mérite une attention toute particulière ! | 1 |
Ce film porte bien son titre et c'est même un mode d'emploi au point qu'on a l'impression que c'est un film promotionnel du pôle emploi américain s'il existait..... rien n'est drôle et c'est franchement dommage. Le scénario montre à la jeunesse comment se comporter dans le monde du travail et rien de plus, ça a peut être été financé par les milliardaires du net...... Anna Kendrick devrait faire attention a ses choix de rôle, à force de jouer dans des trucs pareils elle va s'enfoncer..... | 0 |
Bof, j'ai trouvé tous les chants chiant, le perso pas charismatique pour un sous, heureusement qu'il a les nabots qui sont "presque" drôle. Le message écolo qui passe vite fait mais qui au final est assez creux… ça se laisse regarder, mais on a fait largement mieux en animation | 0 |
Honnêtement j'adore. Aucun répit dans ce film au rythme chargé et soutenu. Le scénario ne laisse pas de place à des bavardages qui seraient inutiles et s'enchaîne très bien. Les rebondissements et les surprises ne manquent pas et les aventures de cet homme et la boucle qu'il parcourt ne peuvent nous laisser de bois. Même si la religion apparaît et est nommée très souvent, ce film ne tombe jamais dans une moralité agaçante. Une très belle oeuvre cinématographique!! | 1 |
Trop occupé à terminer son Interstellar Christopher Nolan a offert l’occasion à Wally Pfister, son chef opérateur attitré, de réaliser son premier film en le produisant et en faisant venir une flopée d’acteurs célèbres avec qui il a l’habitude de travailler. A partir d’un scénario qui ne fait que ressasser ce que le cinéma de science-fiction nous répète depuis ses origines, à savoir les risques de jouer les apprenti-sorciers et le peu de confiance que l’on puisse faire à une intelligence artificielle, Transcendance peine à ne serait-ce que toucher du bout du doigt les enjeux philosophiques sur lesquels il repose. Le manque flagrant d’inspiration dont souffre l’écriture du film se ressent dans le manque de développement des personnages, la prévisibilité consternante de chaque rebondissement et l’absence de tension dramatique. Jusque dans le dernier acte, où le rythme de l’action s’accélère un peu, tout n’est fait que de discours intellectualisés ineptes et d’effets spéciaux désuets. Coté casting, il n’est demandé à Johnny Depp que la plus stricte sobriété (nous prouvant qu’il n’est plus crédible dans des rôles aussi modérés), tandis que Cillian Murphy et Morgan sont parfaitement inutiles. Les deux personnages féminins, interprétés par Kate Mara et Rebecca Hall, sont plus intéressants et auraient mérités d’être mieux utilisés. S’il est une chose que l’on doit reconnaitre à Pfister c’est d’avoir voulu conjuguer le propos du film à sa méthode de travail en n’utilisant, en tournage comme en montage, que de la pellicule et non du numérique (qui fut pourtant indispensable à rendre omniprésents les effets spéciaux). Au final, on regrette sincèrement que Nolan ne soit pas occupé lui-même de la réalisation, et surtout la réécriture, de ce long-métrage pas dénué de bonnes intentions, ce qui aurait évité d’en faire une banale série B à gros budget et l’échec commercial qu’il a connu aux Etats-Unis. | 0 |
Génial, film prenant du début à la fin. L'acteur principal joue très bien et très bonne bande originale. | 1 |
L'idée de départ aurait pu être intéressante mais bon le résultat final est assez mauvais, c'est mou , aucune tension rien...en plus pleins d'incohérences. Bref film aussitôt vu aussitôt oublié ! | 0 |
Réalisé par Valerio Zurlini en 1961, cet excellent film dépeint la relation intense mais contrariée entre un très jeune bourgeois et une danseuse légèrement plus âgée, respectivement joués par Jacques Perrin et Claudia Cardinale. Il est amoureux, elle non, et l'entourage du jeune homme n'est de toute façon pas disposé à le laisser vivre avec une femme issue d'un milieu populaire. Zurlini filme donc avec précision cette bourgeoisie aux valeurs étriquées mais le plus important réside dans son duo de personnages en quête d'horizons nouveaux. Leurs espoirs et désillusions sont brillamment retranscrits grâce à la subtilité de l'écriture, à une mise en scène libre et élégante et aux acteurs, impeccables. Lui et son obstination forcenée, ses maladresses touchantes, elle et sa beauté terrassante, son innocence troublante (elle est l'antithèse de la femme fatale). Mais également leurs échanges de regards gênés et leur liaison platonique. Un désenchantement évident plane sur ce récit toutefois jamais plombant. À découvrir ! | 1 |
Une comédie rythmée et enjouée, portée par un excellent Romain Duris et des rôles secondaires marquants. Les talents de conteur de Cédric Klapisch font de cette histoire toute simple un film attachant et très réussi. | 1 |
À voir mais peut être pas à revoir. | 0 |
Après les films de soutien de l'effort de guerre, il y avait les films de soutien aux soldats qui rentraient avec toutes sortes de problèmes psychologiques ou physiques.. Ce film semble plus une commande qu'une réalisation spontanée, un peu trop didactique il informe entre autre sur les organisations de vétérans douteuses. Une réalisation peu passionnante qui essaye visiblement de lancer la carrière de Guy Madison auquel il manque un petit plus que Mitchum lui avait bien qu'ici il ne se montre pas exceptionnel. | 0 |
Si c'est celui auquel je pense et qui à mon avis n'est jamais passé à la télé (à la fin du film elle est emmurée vivante ) si c'est celui là il est magnifique B.B. | 1 |
Certains verront des avantages à ce film tandis que d'autres le trouveront prétentieux, puritain & bien sûr hypocrite: pour public averti surtout. | 0 |
Excellent film j'ai passé un très bon moment des personnages attachant surtout Judy, un film très marrant et intelligent avec pas mal de références commela pomme d'Apple transformé en Carotte, l'opposum (je crois) qui revend les DVD de Disney ou les associés du labo nommés Jessie et Walter (Breaking bad). Mention spéciale aux paresseux qui 'ont fait beaucoup rire surtout la dernière scène. Un vrai Disney comme on les aime. Bravo ! | 1 |
Fritz Lang refait l'Histoire de l'Ouest et fait ressortir Frank James de l'ombre afin qu'il aille venger l'assassinat de son frère. Le film part d'un postulat intéressant et aborde des thèmes comme la vengeance et la justice avec justesse le tout mené par un Henry Fonda très convaincant dans son rôle. Le scénario est original et comme toujours chez Lang, parfaitement mis en scène. | 1 |
Bons effets spéciaux mais c'est tout. Lincoln fait vendre, les vampires font vendre. Malheureusement, ce mélange est ennuyeux et pas du tout convaincant. | 0 |
Tout simplement une insulte au cinéma. Adam Sandler se suicide. Tout est mauvais,vraiment tout on parle même pas de la propagande subtile pour ses amis républicains,des acteurs has been ! | 0 |
Ce film n’a rien pour lui, scénario minable, effets spéciaux pas terrible, très mou bref ne le regardez surtout pas. | 0 |
Considéré comme la référence en matière de film sportif, « Raging Bull » narre la gloire et la déchéance du boxeur Jake LaMotta. Outre sa légendaire transformation physique, Robert de Niro y livre une interprétation éclatante d’un homme impulsif, borné et dans l’incapacité de gérer ni carrière, ni sa vie privée et encore moins ses émotions. Dans les rôles respectifs de son frère et de sa femme, Joe Pesci et Cathy Moriati ne sont en pas restent non plus. La mise en scène de Martin Scorsese, tournée dans un magnifique noir blanc, est splendide et inventive comme incruster sa caméra au cœur même du ring pour un rendu brut et saisissant des combats. Oeuvre phare aussi bien pour son réalisateur que pour son acteur principal, oscarisé pour l’occasion, sa renommée ne s’est pas faite en un jour, sa notion culte s’étant imposée avec le temps. | 1 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.