text string | label int64 |
|---|---|
Film vraiment long à la détente, on se demande quel est le véritable intérêt de filmer des causeurs pendant 100 minutes et de mettre sur l'affiche des marres de sang et un couteau prêt à rentrer dans un œil. Franchement on devrait porter plainte contre Asylum pour affiche et bande annonce mensongères. | 0 |
Excellent cinéaste de la nouvelle vague ,en Turquie ,silencieux ,épuré,rare Jeunes acteurs bourrés de talent | 1 |
La performance des acteurs fait toute la différence entre ce film et ses remakes, et surtout bien évidemment l'interprétation étonnante justesse et de maturité de la petite fille. Les scènes entre elles et le jardinier sont remarquables et elle arrive à sortir le film de son cadre étroit de piède de théatre. Bravo a Melvin Leroy qui a réussi à la diriger de façon aussi parfaite pour rendre le film aussi prenant et effrayant. Depuis, beaucoup de films d'enfant démon sont sortis qui ne permet plus de se rendre compte de l'intérêt qu'a provoqué le film à sa sortie. La fin est différente du script original, mais bien trouvée tout de même, respectant les codes de morale en vigueur à cette époque. | 1 |
[...] Tes breloques diamantées, clinquantes autoroutes au milieu d'un désert. Tes joyaux à facettes sur le visage des routes. Le temps qui n'avance pas et le vide des espaces, que nous avions délaissés. Et notre soupir vertigineux, lointain dans notre inexistence, notre recherche inutile ; que reste-t-il ? [...] | 0 |
Sans doute la meilleure comédie turque de ces dernières années! Des acteurs hors du commun, une histoire alaturca, des personnages hyper attachants ! Je recommande, courez y! | 1 |
Rien de transcendant. Jennifer Garner tête à claque comme souvent, Helen Mirren parfaite comme d'habitude, Greta Gerwig toute mignonnette s'activent autour de Russell Brand difficilement convainquant en play-boy, ce qui lui vaudra un razzie award mérité. Nick Nolte a l'air de s'emmerder et Luiz Guzman tire son épingle du jeu dans un rôle d'une sobriété bienvenue. Tout çà ne casse pas des briques... | 0 |
SI tu as 14 ans, que t'es un geek et que tu rêves avec tes potes de tuer des aliens ce film est pour toi. Non sérieusement, ce film est l'arnaque de l'année. Je me fie souvent aux avis des spectateurs mais là.... C'est de la torture, c'est nul, c'est plat et la fin est moisit avec une morale à deux francs six sous. Top 10 des films les plus nul que j'ai vu (et j'en ait vu). 0,5/5 car on ne peut pas mettre 0 sur allocine... | 0 |
On attendait Denis Arcand depuis longtemps. Le cinéaste canadien dont on reproche souvent un cinéma verbeux, long, a offert là une œuvre proche de la perfection. D'abord, il faut saluer la mise en scène et l'écriture qui font montre d'une exigence rarement observée à ce point au cinéma. Le récit est habilement ciselé, mêlant humour, intrigue policière, et critique sociale et politique. Les acteurs de donnent à cœur joie dans cette histoire qui oppose policiers frustrés et revanchards, et délinquants moralistes. A la lumière de ces oppositions, se joue une critique acerbe contre le capitalisme libéral dont les SDF, très présents dans le film, sont les premières victimes. Si l'on peut avoir peur du format dense du film, les deux heures passent avec une agréable fulgurance. On se regarde soi-même dans ce récit, dans son propre rapport à l'argent, à la pauvreté, au sexe et à l'individualisme. Arcand, dont il s'est fait une spécialité que de critiquer la société libérale, fait preuve d'une intelligence stupéfiante, dans sa manière de renverser les rapports de force et de nous poser, à nous spectateurs, la question de savoir que ce que nous aurions fait dans la situation du jeune Pierre-Paul, tout autant philosophe que livreur. Le rire est présent d'un bout à l'autre de cette histoire, qui se regarde comme un thriller social. On en ressort de fraiche humeur, tout autant que dépassé par un libéralisme sauvage qui finira par tuer notre goût du vivre ensemble. | 1 |
Il était une fois en Anatolie (2011) est un drame turc qui va à coups sûr, mettre votre patience à rude épreuve, le film durant plus de 150 minutes (la première version était de 310 minutes !). Le film suit pas à pas l’enquête menée par un commissaire, où en pleine nuit, lui, un médecin, un procureur, son chauffeur et quelques policiers accompagnés du meurtrier, tentent de mettre la main sur l’endroit où il a enterré le corps de sa victime. En plein cœur de l’Anatolie, près d’Ankara, au centre de la Turquie, plongé en pleine obscurité durant plus de 90 minutes, on suit les errances de ce petit groupe, où leurs trois voitures sillonnes les routes sinueuses, s’arrêtant toutes les vingt minutes afin de mener leurs investigations. Bien que les paysages soient de toute beauté, il faut bien admettre que l’on s’ennui relativement vite, Nuri Bilge Ceylan usant à outrance de plans fixes interminables, de longs plans dénués de dialogues, alternant entre humour et sérieux, son film aurait pu être passionnant s’il avait été tronqué d’une bonne soixantaine de minutes, au lieu de cela, on assiste inlassablement à une enquête policière qui semble ne jamais vouloir prendre fin. | 0 |
C'est le grand ennui! Film inutile, aberrant, absurde à mourir! Nicolas Pariser est-il au courant que l'on craint plus les djihadistes que les gauchistes aujourd'hui! Comment imaginer concurrencer un thriller américain en étant aussi mauvais. J'espère que Dussolier a touche un bon cachet pour accepter de jouer un tel navet avec autant de conviction! Nul de chez nul. A fuir | 0 |
Très beau documentaire . Les cicatrices d'une " longue peine" chacun de ces hommes mises en scène par Didier Ruiz , avec tact et intelligence de l 'autre Authentique et bouleversant documentaire Bravo à la réalisatrice Stephane Mercurio | 1 |
plaira aux jeunes enfants rêvant de trésor et d'aventure mais n'en comblera aucun pour autant. quant aux ados/adultes, passez votre chemin, y a rien à voir | 0 |
Un film génial avec un scénario plein d'humour et qui reflète parfaitement le monde du sport : pas besoin d'aimer le vélo pour apprécier ce film! A voir absolument!! | 1 |
Un Coup de Maitre. Pour son second long métrage le réalisateur Kim Seong-hun nous revient avec ce bijoux cinématographique qui est un parfait mixage entre Film Catastrophe,Thriller et Drame dont on en ressort totalement essoufflé. Pour Commencer la Mise en Scéne est innovante de bout en bout en regorgeant de plans séquences hallucinants qui laisse sans voix et qui est servi par une BO efficace du compositeur Young-jin Mok qui parvient retranscrire l'ambiance oppressant du long métrage. Ensuite le Scénario est quand a lui Prenant du début jusqu'a la fin pendant 2h06,ajouter a cela une Tension Oppressant qui parvient jouer avec habilité avec nos nerfs sans jamais lâche prise en passant quelques morceau de bravoure ahurissants qui nous laisse sous le choc avec en prime une bonne dose d'Humour et D’Émotion parfaitement distiller. Enfin le Casting est a la hauteur de ce petit bijou dont on parvient sans problème a s'attacher aux différents protagonistes de l'historie dont l'interprétation sans faille et respectives de Ha Jung Woo,Doona Bee et Dal Su-Oh qui arrive a retranscrire toutes les émotions des personnages qui se retrouve mêlée a cet événement tragique.En Conclusion, Tunnel est une véritable Bombe cinématographique qui confirme la bonne santé du cinéma coréen qui n'en finit plus de nous épater depuis quelques années pour notre grand plaisir et dont ce magistral Huit Clos qui est le digne successeur de 127 Heures et Buried s'avére a la fois Intense,Stressant,Drôle et Émouvant tout en s'avérant comme l'une des pépites majeurs de cette année 2017 a ne pas rater sous aucun prétexte. | 1 |
Alan Parker pensait innover en transposant des enfants dans un univers d'adultes en plein cœur de la prohibition et des heures glorieuses du "gangstérisme"... Au final, on s'ennuie ferme... | 0 |
Ce film du genre fantastique de base : semer le doute aux spectateurs est vraiment pas terrible... Il se regarde une fois pas plus. La bande son est bonne mais l'action est ralenti dans tout le film se qui le rendre souvent ennuyeux. Le titre est bof bof, "Memory" à aucun moment du film il y a une histoire de mémoire, bref ce film est raté. | 0 |
Le point de départ reste fragile, où comment croire en une tueuse qui s'attache à une orphelin. Comment ne pas se dire que ce n'est pourtant pas la première fois qu'elle tue un père ou une mère ?! Et donc pourquoi ce gamin précisément ?!... Mais surtout, le vrai bémol reste la mise en scène, mollassone, sans inspiration, sans ampleur ni inventivité la réalisation n'est pas digne du grand écran. Finalement, il y a un atout sur ce film qui se résumé au titre, car en effet reste la BO avec une musique Soul excellente dont le titre phare signé Tina Turner. Malheureusement ça fait court pour un long métrage. Site : Selenie | 0 |
Magnifique. Amer mais léger, doux et implacable. Et plein de clins d'oeil par ce montage tout en résonance, qui nous donne l'impression de bien connaitre ce couple tour à tour harmonieux ou en total désaccord.Beaucoup de pointes d'humour, Albert Finney parfait en ours mal léchè et que Audrey Hepburn est gracieuse et jolie....Le film a tres bien vieilli et a gardé tout son charme et son sel. | 1 |
Un polar francais sans génie, ni grande surprise, mais toutefois relativement intéressant et on le regarde avec plaisir, ne serait-ce que pour la formidable prestation de Jules Berry. | 0 |
Un biopic comme Hollywood en raffolait, en raffole et en raffolera encore pendant longtemps. La Universal choisit de faire revivre une de ses plus grandes stars du muet : le protéiforme Lon Chaney. C’est Cagney qui s’atèle à la tâche compliquée de redonner vie à cet acteur mystérieux dont on peut juste admirer par-delà les décennies le talent incomparable pour incarner les personnages les plus bizarres et les plus tourmentés. Le parti pris des scénaristes de la Universal est de faire de Lon Chaney tout à la fois un acteur et un homme victime du déterminisme insufflé par ses deux parents sourds muets. Ainsi Cagney nous brosse le portrait d’un homme déchiré qui n’arrive pas à nouer une relation normale avec l’autre sexe en raison de son lourd atavisme familial qu'il n’arrive pas à faire partager. De fil en aiguille l’histoire se résume à un conflit entre Chaney et son fils réduisant le film à un banal mélodrame. Les occasions de pleurer sont donc nombreuses permettant de dire que les scénaristes ont rempli leur contrat. Mais tout ceci nous éloigne sans doute de la véritable personnalité de Chaney. Dans les bonus du DVD de sublimes photos de Chaney au travail illustrent le propos fort juste du critique de cinéma chargé de resituer le métrage dans son contexte historique. Au final le destin de cet acteur spécialiste du mime et de la transformation était certainement de finir sa carrière avec la disparition du cinéma muet comme en témoigne son cancer du larynx qui le condamna au silence avant de l’emporter à 47 ans. Prémonitoire. | 1 |
encore un très grand film d'Anne Hattaway ! elle porte quasiment le film à elle toute seule (vous pouvez compter sur les doigts d'une seule main les scènes où elle n’apparaît pas) belle réussite pour un bon film avec une bonne histoire même si on sait au fil du film quel en sera la fin on se laisse embarquer par l'histoire et surtout le talent de l'actrice et puis la fin conclut joliment l'histoire | 1 |
"Tellement proches" alors que tout pourrait les éloigner ces deux amoureux! Titre ironique parfois! On assiste d'abors à une comédie légère, l'incident qui provoque les catastrophes en chaîne est invraisemblable mais l'objet du délit (j'en ai vu un similaire dans un autre contexte) doit rester secret sous peine de gâcher le plaisir du spectateur. Après ce début "léger et lourd" une épée de Damoclès est suspendue au-dessus des amoureux, et (c'est ce qui fait toute la force du film) on se demande à chaque instant si le rire va se transformer en larmes. On est pris d'un rire à plusieurs facettes: comique de situation, de caractères, de franc burlesque mais aussi intellectuel avec les allusions politiques et religieuses bien ciblées. Ces tourtereaux quand ils se disputent se jettent à la figure en guise d'assiettes toute l'histoire de leurs deux peuples depuis les origines mais sur un rythme tout sauf ennuyeux! Ce film c'est une leçon de politique ancrée dans la vie, les savoureux héros sont aidés en cela par tout une série de personnages excellents, de la petite-fille au grand-père. La réalité est plus dure que cette fiction mais l'auteur de ce film sait sans doute que l'utopie permet d'avancer. Il est permis de rêver et de se laisser prendre à cette atmosphère de joie. Un peu de sagesse orientale et toute la fougue ibérique: courez vite voir ce film qui sort des sentiers battus. | 1 |
J'adore ces capes et d'épées, avec leur bruitage improbable et les décors pas encore réalistes. Ont cette laisse portée | 1 |
mièvre et sans intéret, vulgaire, ni on rit, ni on pleure, on s'ennuie à mourir, que ce film est pathétique. | 0 |
Très drôle, kié la petite peste , un manga à découvrir | 1 |
Une suite du déjà moyen "Jeu de Guerre", qui aurait mieux fait de ne pas voir le jour. Sous son atmosphère hautement patriotique et propagandiste comme le sont les scénarios de Tom Clancy, ce film nous propulse dans une histoire sans grand intérêt menée avec une mollesse tout simplement insupportable. On nous propose, de temps en temps, des fusillades pour rythmé un peu le tout, mais au final, on sent qu'elles sont plus là dans un but de "remplissage". Sans compter que ces dernières sont peu vraisemblables (des cravatés peu nombreux munis de petits pistolets qui rivalisent avec une horde de terroristes surentraînés embusqués sur des toits en tirant au lance-roquette, c'est bizarre quand même). En outre, je ne dénoncerai pas la piètre condition physique de Harisson Ford qui ne sert qu'à décrédibiliser son personnage lors des scènes d'action, à tel point qu'un automate rouillé et castré serait plus agile à côté de lui. Sur les critères techniques, "Danger Immédiat" ne s'en sort pas mieux: le jeu de caméra est trop statique et dénué d'imagination ce qui crée cette délicieuse envie d'éteindre sa télévision. A présent, venons-en aux dialogues. Ils sont mous, les blagues sont minables (Exemple: "vous avez combien d'heures de vol avec cet hélicoptère?" et l'autre regarde sa montre et répond "il est actuellement 9 heure du matin") et ils ne se limitent qu'au stricte de nécessaire. Pour terminé, je met tout de même une étoile, grâce à une adaptation fidèle au livre, quelque moments intéressant, et une partie de football avec les enfants du barons de la drogues qui super bien réussies. | 0 |
Attention cet avis contient des spoilers tels que:ils sont tous gentils et pétris de bonnes intentions...allez, donnons-nous la main.Un joli téléfilm digne des meilleurs crûs de France 3 à propos du droit à la "différence" quand celle-ci n'est pas socialement trop handicapante. Mais qu'est-ce que ça fabrique au cinéma?! Reste la fraîcheur de l'ensemble de la distribution. Moralité: on a toujours besoin d'un plus "bizarre" que soi. | 0 |
Véritable choc pour tout amoureux du cinéma, Cannibal Holocaust est avant tout un film surprenant, jouant avec une facilité déconcertante sur le vrai ou le faux. Maîtrisé de bout en bout techniquement parlant, le film de Deodato enchaîne les scènes d’horreur avec un naturel presque trop simple. Pas de discours idiots sur le primitivisme et violence gratuite. On préfère opter pour la dénonciation d’un journalisme fana du sensationnalisme et de la violence à tout prix. Une leçon de cinéma, qui agit avec violence, mais dans une beauté rare. | 1 |
Katie Holmes (« Dawson »), Anna Paquin (« True Blood »), Josh Duhamel (« Las Vegas »), Adam Brody (« Newport Beach ») et Dianne Agron (« Glee »), les acteurs de séries à succès sont nombreux dans ce film et leur présence est là pour nous rappeler qu’on peut être un acteur connu d’une série célèbre et ne pas arriver à décrocher au cinéma des rôles dans des films autres que médiocres. Car il faut le dire le film de Galt Niederhoffer tiré de son roman est vraiment tout sauf intéressant, s’il fallait une preuve pour s’en persuader il suffirait de dire qu’il est sorti directement en DVD dans la moitié des pays où il a été vendu… Cette médiocrité est présente à travers toutes les composantes du film. Tout d’abord, le scénario traite de sujets mille fois vus (mariage, couple, amour, fidélité aux sentiments…), ensuite il le fait à travers une intrigue tout aussi peu originale qui est éventée dès le début du film qui n’est nourrie que de péripéties plus inintéressantes les une que les autres, le tout se concluant par une fin en eau de boudin. On passera sur les dialogues absolument irritants de platitudes débités par des personnages insipides qui quand ils prennent un peu vie se révèlent à la limite du caricatural. Du coup on comprend mieux pourquoi on a classé ce ratage dans la catégorie des comédies dramatiques car, c’est un fait, le film est dramatique, mais dramatiquement mauvais ! Épargnez-vous le supplice de le voir et cherchez n’importe quel autre film qui, j’en suis sûr, n’aura pas de mal à faire mieux que ce navet. | 0 |
Eric et Ramzi, ou l'art d'aller toujours plus bas dans la qualité de leurs films depuis "la Tour Montparnasse infernale", une forte propension à ne pas se renouveler aussi, le côté maghrébin on le voyait déjà dans seuls two, le succès n'était pas présent, mais on continue, dommage pour eux, pour nous aussi. Pas la peine de s'étendre sur le "film" tant il n'y a rien, pas d'humour bien sur, mais ça fait longtemps que le duo (dois-je encore dire comique ?) ne nous a pas fait rire, une mise en scène catastrophique, un sujet pourri (à la limite raciste vu que tout est pour et par des Maghrébins, ils sont où les autres ?), une musique absente ou naze... Bref je pense que là, tout le monde visiblement est d'accord pour dire qu'on a affaire à un navet de grande classe, mais pas le genre qui peut faire rire à ses dépends comme un Van Damme, non plutôt le genre déplorable qui fait chier et où on perd son temps, merci. | 0 |
l se passe des choses bizarres du côté des détenus et des gardiens de la prison de Blackgate. Tout le monde se suicide après être passé dans une ailé condamnée des années plus tôt, qu’on à rouvert pour on ne sait quelle raison. Du coup, détective, enquête, mort, re-enquête, re-mort, et ainsi de suite. Une histoire de fantômes totalement inutile, et mal emballée par William Butler dont c’est le premier film. En voyant le magnifique château faisant office de prison, on se dit tout de même qu’il y avait meilleure façon de l’exploiter. Tout comme les acteurs, qui auraient mérités meilleur traitement. Danny Trejo, le Mexican Machete à un rôle plus qu’anecdotique, autant que Ja Rule, bien moins à l’aise que dans Assaut sur le Central 13. Tom Sizemore, l’inspecteur cinglé de Tueurs Nés, s’en sort très bien rien qu’avec sa tête de psychopathe. Quant à Michael Paré, acteur fétiche du formidable réalisateur Uwe Boll, il ne vaut pas grand-chose en détective du paranormal. Qui plus est, en vieillissant, il ressemble de plus en plus à Nick Nolte et c’est agaçant ! Bref, un DTDVD, sorti en France quatre ans après sa production, qui ne fera ni frémir, ni pâlir, mais plutôt dormir un bon coup, tant il ne se passe rien de bien intéressant, à l’écran et dans les insipides dialogues à rallonge… Article complet sur http://www.mauvais-genres.net/2011/10/03/take-a-look-around-xii/ | 0 |
Et on continue dans la tentative de saper le statut culte du premier opus (ils étaient payés pour ou quoi ?) lol Après un "Hérétique" kitsh et grotesque au possible, on pensait qu'un 3ème épisode ne pourrait que relever le niveau... Que Nenni ! Non pas que "La Suite" soit intrinsèquement mauvais... seulement, comme a dit ma compagne "je n'ai jamais vu une suite autant "il ne se passe rien"" lol Et c'est exactement ça, ce film est la suite la plus "il ne se passe rien" de la série, une enquête non sans intérêt, mais sans rythme, sans réelle tension, et des dialogues avec le Gémeaux sont d'une lourdeur (et d'un inintérêt) incroyable. De plus, cet opus fait, comme toutes les suites à l'Exorciste, la grave erreur de chercher à expliquer les évènements du premier épisode, ce qui est complètement superflu, les évènements du 1 se suffisent à eux-même, essayer de les expliquer ne peut qu'enlever le caractère crédible qui a fait son succès. Bref, une suite moins médiocre que la précédente, mais en même temps, moins fun, "l'Hérétique" avait au moins le mérite de faire rire... ceci dit, les amateurs de Derrick pourraient apprécier xD | 0 |
Scénario linéaire, acteurs superficiels, mais le plus difficile c'est la présence d'un faux suspense et d'un faux rythme. | 0 |
Le début du film est intriguant... mais c'est tout. Les plans sont lents, mous, il n'y aucun dialogues,aucunes intrigues, pas de suspense, les scènes de paysages sont totalement sans interets. L'actrice principale: 10/10. | 0 |
Mais non, ce n'est pas le chef d'oeuvre du siècle, ni de l'année d'ailleurs. Alors pourquoi 4 étoiles? Pour remonter la côte dudit film, pardi! Il s'agit d'une bonne adaptation du jeu vidéo. En fait, c'est un bon petit film, avec un scénario qui ne casse pas des briques, mais qui a un minimum d'originalité. L'excellent acteur Tchéky Karyo sauve presque à lui tout seul le film. L'histoire se laisse regarder, les effets spéciaux sont honnêtes et je suis ressortie avec une bonne impression en ayant passé du bon temps. Et c'est tout ce que je lui demandais. | 1 |
L'Amérique, engluée depuis des décennies dans un puritanisme écoeurant, avait depuis la fin des années 50-début des années 60 avait envie d'en découdre sur le sujet tabou du sexe. Le film montre très bien cet aspect de cette époque avec une idée de scénario très originale mais que les scénaristes et George Cukor n'ont pas su très bien exploiter. Alors quatre histoires, quatre femmes différentes... L'histoire de la femme, interprétée par Shelley Winters, qui trompe son mari et qui veut partir avec son amant est totalement conventionnelle donc inintéressante au possible. La partie qui se veut la plus légère avec Glynis Johns s'avère sans conteste la plus raté. L'ensemble est plus barbant que drôle tous les gags tombant à l'eau et le fait que l'ensemble manque cruellement d'enjeux n'arrange absolument rien à l'affaire. Etonnant ce ratage de la part d'un réalisateur de très grandes comédies comme "Madame porte la culotte" et de "The Philadelphia Story" (chef d'oeuvre absolu même pour ce dernier !!!). Les deux autres histoires sont de très loin les plus réussies. Celle avec Jane Fonda en femme frigide, bien que le flashback avec le mari sonne un peu faux, car le fait qu'il y ait une histoire romantique avec un des hommes de l'enquête rend le tout assez intéressant, et surtout celle avec Claire Bloom, c'est sans conteste elle qui tire son épingle du jeu de tout le casting, en nymphomane alcoolique, dans une histoire étonnamment très glauque pour un film de cette époque mais qui donne un beau portrait de femme tragique. Mais même dans ces deux histoires, Cukor n'a pas su exploiter le potentiel émotionnel de tout cela en rien arrangé d'ailleurs par le fait que les récits sont mal entrecroisés. Un petit accident dans la carrière du grand George regrettable car il aurait pu facilement n'en être pas un. | 0 |
Un casting royal, dont fait partie Peter O'Toole qui y reprend après l'excellent "Becket" le rôle d'Henri II d'Angleterre ainsi que le quasi-premier rôle d'Anthony Hopkins au cinéma et le premier tout court pour Timothy Dalton, bien qu'il cabotine un peu des fois, des décors extérieurs et intérieurs qui sentent bon la lande et la très vieille pierre bien médiévale, costumes et photo impecs, une BO bien inspirée de John Barry et un contexte historique passionnant ; mais pour quoi ??? Après un début assez réussi et avant une fin qui réserve heureusement quelques éclairs d'action, on a le droit à un film bavard, qui trahit très vite son origine théâtrale et qui en conséquence n'évite pas souvent l'ennui. Il n'est guère difficile de penser que dans les mains d'un metteur en scène plus imaginatif et ambitieux, le film aurait pu être très bon. | 0 |
"Un jour, ça ira" nous fait entendre ce que l'on ne pense pas pouvoir entendre : la voix des adolescents qui vivent en centre d'hébergement d'urgence, à Paris, avec leur joie de vivre, même si en contraste, l'émotion gagne le spectateur très rapidement, devant la précision de ces enfants à décrire la difficulté de leur vie. Donner à ces jeunes la possibilité de s'exprimer, de réfléchir sur leur vécu, c'est leur permettre de moins subir le quotidien. C'est aussi pour nous spectateurs, l'occasion de sortir de cette stratégie d'évitement mental, de penser cette réalité qui nous laisse trop souvent submergé par un sentiment d'impuissance. Courrez voir ce film, avec vos enfants de plus de 9 ans et plus. Ce film est habité, la musique le porte également, l'engagement des journalistes et auteurs qui travaillent avec les enfants nous tire vers le haut. Bravo ! | 1 |
2e remake du film sur la catastrophe de Pompéï. Il est très mais alors très décevant. Certaines scènes et questionnement religieuse réhausse le niveau mais ça ne suffit pas. Le volcan n'est qu'un décor sur du peplum vraiment de bas niveau. J'espère que le suivant sera mieuxAu non le suivant c'est le film de Paul W.S Anderson.... Finalement, je préfère plus l'épisode de doctor who sur la question. | 0 |
Un film superbe visuellement que les voix déservent extrêmement mal et qui souffre d'un manque absolu de scénario. En effet, si les images et la musique (quoique discrète) subjuguent le spectateur, le scénario est inexistant. Le background pauvre et sous-exploité veut nous faire croire que de grandes choses se passent sous nos yeux alors que ce n'est pas le cas. L'histoire ne tient pas debout, et pendant 1h20 les personnages vont tenter de réparer une erreur stupide du héros afin de revenir au statu quo. Regrettable, surtout que ce film est court et aurait pu être bien plus travaillé. | 0 |
Une étoile pour la plastique parfaite des actrices italiennes et la bande son plutôt pas mal. Le reste est par contre convenu, sans originalité et plutôt niais (surtout les dialogues) ... Un peu dans le même style, American pie ou Girl next door sont bien plus drôles, et beaucoup mieux joués. | 0 |
C'est drôle, et c'est intelligent, c'est plutôt bien fait, on passe un très bon moment.A remarquer le jolie Elsa Zylbertein en prostituée de luxe qui s'assume complètement, voilà qui nous change des leçons de morales. une bouffée d'air frais ! | 1 |
Ennuyeux à mourir, j'ai failli m'endormir plusieurs fois. Le film tourne en rond du début jusqu'à la fin. Les personnages ne sont pas réalistes, y compris l'enfant, les relations entre individus sont fausses. Pour un film sensé représenter une tranche de vie, c'est complètement râté. On n'arrive pas à accrocher aux personnages car rien en eux n'est vrai, ni même possible. Une soirée gâchée et de l'argent jeté par la fenêtre! | 0 |
Je l'ai vu pour sa première en France à Nantes au Katorza, donc il faut reconnaitre que j'étais dans de bonnes conditions au départ. Mais le film en lui même est très bon à plusieurs égards. En effet s'il ne se veut pas sérieux, on s'aperçoit vite qu'il y a une vrai maitrise des codes de ce type de film. De plus les effets spéciaux ne sont pas fait pas ordinateurs mais par maquillage, old school quoi! On s'amuse, on voit un bon film de Loup-Garou bien sanglant et il dure ce qu'il faut pour que l'on ne s'ennuie pas (moins 1h20). Donc je le conseille à tous les amateurs du genre. | 1 |
Alors je me suis gouré. Je croyais que le réalisateur était asiatique mais en fait non c'était bien américain qui faisait de l'indépendant. Et franchement dans l'indépendant américain les bons réalisateurs ils se comptent sur les doigts de la main avant d'être rapatriés à Hollywood. Parce que le reste c'est direct au Sundance et à la vacuité de la réalisation sur des sujets sensas avec un traitement misérabiliste et larmoyant. Alors je ne vais pas dire que ce film va jusque là. Mais qu'on se le dise c'est mauvais. En fait il avait un sujet qui n'était pas inintéressant (je crois pas à la valeur du sujet) mais le traitement est catastrophique. La caméra fait des angles totalement arbitraire, visuellement c'est moche, tu sens le film fait avec 3 francs 6 sous, il n'y a aucune intensité dans les personnages, on n'en développe aucun, il y a des relations hyper-intéressantes qui s'instaurent mais aucune n'est développée. Pareil les personnages sont des archétypes. On a le petit gros qui se fait maltraité à l'école. La gamine surdouée qui se tape une déprime. Enfin bon je sais bien que c'est ce que voulait le réalisateur mais sauf que ça ne prend pas parce qu'il filme tout en plan large, parce qu'il n'y a aucune unité esthétique, parce que le film est construit n'importe comment, parce que tout est arbitraire. Je m'imagine bien le mec derrière sa feuille se disant. J'aimerais bien perdre mon spectateur dans ce film, et franchement ce n'est pas tant au niveau de la déconstruction narrative qu'on est perdu mais vraiment au niveau de la justification des choix de mise-en-scène. En plus le rendu est assez dégueulasse parce qu'il fait ça sans le sous et même si les idées peuvent être intéressantes des fois on a du mal à s'investir dedans. Du coup c'est un film mauvais mais je pense qu'il s'en serait dégagé une certaine qualité s'il avait mieux travailler son projet en amont. En plus c'est pas comme s'il avait la pression des studios... | 0 |
Concis, le film ne sombre pas dans les pièges du misérabilisme et des bonnes intentions et nous conte avec précision un récit surprenant à chaque instant et crédible; brillant. | 1 |
Très mauvais . Je vois pas trop ce qu'il y a à sauver dans ce film : les scènes d'action (fièrement mises en avant dans la bande-annonce) sont d'un ridicule sans nom, usant d'effets comme les ralentis pour en mettre plein la vue au spectateur . Les dialogues et le scénario sont tout simplement ignobles, tout est prévisible et répétitif : on finit par s'ennuyer, il n'y a aucun rebondissement, c'est plat ... Les acteurs jouent mal, première fois que je vois ça dans un film à gros budget . C'est à croire que le réalisateur s'en foutait complètement de son projet . Même les effets spéciaux ne sont pas réussis, un comble, pour un blockbuster . En bref, je vous le déconseille, le seul point positif c'est peut-être les musiques symphoniques qui sont sympa, mais c'est tout . | 0 |
Un chef d'oeuvre d'humour noir qui nous montre une fois de plus à travers des plans de caméra très recherchés et un scénario se démarquant de l'ordinaire que Quentin Tarantino est le maître incontesté de ce genre de films. Incontournable. | 1 |
A mourir de rire! Les Beaux gosses... Ou comment faire flipper les parents dont les enfants n'ont pas encore atteint le stade de l'adolescence! Des situations très drôles, des dialogues ciselés et des acteurs en herbe au top de leur forme. Un film léger, fortement recommandé pour passer un bon moment. | 1 |
Une mauvaise adaptation du livre. Le scénario a disparu pour laisser place à une intrigue linéaire digne d'un jeu vidéo. Les effets spéciaux corrects ne cachent pas le ridicule du film, et les acteurs principaux sont moyennement convaincants. Un blockbuster sans âme... | 0 |
Ne cherchez pas à comprendre, il y a des jours je me retrouve devant des films que je ne m'imaginais même pas regarder un jour. C'est le cas notamment de ce "Horrible Henry", film fait pour (ou contre c'est au choix) nos chères têtes blondes en leur infligeant le maximum de stupidités possibles. Effectivement, "Horrible Henry" est un objet cinématographique particulier dans lequel le mot "bêtise" fut le maître mot du réalisateur, des scénaristes, producteurs, acteurs et j'en passe (je ne sais pas ce que foutent Anjelica Huston et Richard E. Grant dans cette chose d'ailleurs...). "Horrible Henry" cultive la connerie de par tous les moyens, que ce soit dans l'esthétique ou dans son scénario (d'ailleurs, peut on parler de scénario à proprement parler?). Tout n'est sans queue ni tête, tout part dans tous les sens, à croire que ce film a été réalisé par des junkies en constante défonce. Cependant, il faut avouer que c'est cette connerie à proprement parler qui m'a tenu en haleine jusqu'à la fin du film. Les scénaristes parviendraient-ils à faire encore plus stupide que leur précédente vanne? C'est en se tenant à cette question élémentaire (ainsi qu'après avoir ingurgité plusieurs pintes de bières) que "Horrible Henry" devient très intéressant à regarder. Dans le domaine de la nullité absolue, "Horrible Henry" fait fort, très fort. Jamais je n'ai eu la chance de regarder un produit aussi insipide de toute ma vie. Aucune réalisation, aucune direction d'acteurs, mais par contre, un sens de l'humour omniprésent pour le moins...spécial. "Horrible Henry" dans le domaine des bouses absolues est lui-même un ovni. L'équipe du film souhaitant apparemment faire le film le plus débile de l'histoire du cinéma y sont certainement parvenus. Mais à quel prix? Aucun...si ce n'est celui de lobotomiser ses spectateurs de par des scènes que jamais j'aurai pensé voir dans ma vie de cinéphage. | 0 |
The Fate of the Furious reprend les éléments des derniers films et en donne une suite logique, les touches d'humour sont bonnes, l'action nous en met plein les yeux et on prend plaisir à retrouver la fine équipe. Espérons que le prochain soit le dernier avec Charlize Theron bien sûr. A voir pour les fidèles de la saga. | 1 |
Autre film militant du mois, il faut se contenter de beaucoup oscille à l'image de ses personnages entre le manque d'ambition et son surplus. Noel Godin, entarteur, se satisfait des "petites révolutions" tandis que jean-marc rouillon, terroriste membre d'action directe sortit de 25 ans d'emprisonnement, porte un regard cynique sur l'évolution d'une France qui selon lui a renoncé au combat. Si le film choisit la forme de la comédie, c'est bien noel godin qui joue l'auguste dans ce duo. C'est au spectateur de prendre partit au milieu de cet être double, il a le choix de trouver une forme de petite révolution dans les allumés de la France profonde carnavalesque auxquels Kevern-Délépine aspirent, ou de chercher plutôt à les quitter le plus vite possible. Sans véritable solutions emballantes, la ballade légère à la gravité sourde se dirige "là où ça pète", road movie sans fin que Godin arpente comme un prolongement d'une cour de prison. Et le malicieux "à suivre" à la fin vaut tous les regards caméras, le film renvoie à une réalité brûlante, le public. | 1 |
L'èpisode de trop où les frangins Danny Pang et Oxide Pang ratent totalement leur cible avec ce troisième volet de "The Eye", tournè avec des bouts de ficelle digne d'un tèlèfilm et des vieilles poubelles (baguettes, bols, etc.). Cela se veut un film d'èpouvante-horreur-terreur, c'est affligeant et ce n'est même pas effrayant pour un sou, le spectateur ne croyant pas un seul instant à ces croyances qui sont souvent (et malheureusement) une source d’inspiration pour bons nombres de cinèastes! Ces ados avides de sensations fortes sont consternants de mèdiocritè et ce n'est pas la scène dèbile du ballon basket poursuivant une fille apeurèe qui remontera le niveau! En effet, chaque scène censèe être angoissante de "The Eye 3" est gâchèe par un gag qui ne vole pas toujours haut (mention à la joute entre ados dans un couloir). Rien à sauver donc, où l'on s'èloigne plus que jamais du premier "The Eye"... | 0 |
Là où Indiana Jones fait partie intégrante des années 80, j'oublie volontairement le 4, La Momie est THE film d'aventure des années 90. Un film que j'étais allé voir durant l'été 1999 alors que j'avais 15 ans. Ce qui ne me rajeunit pas et me rappelle quelques souvenirs. C'est un des films que j'aime à me repasser de temps en temps en souvenir de cette époque. Le collège, la France encore championne du monde de foot, Jospin 1er ministre. Bref, je m'égare. Divertissant de bout en bout malgré sa durée de deux heures, La Momie rappelle évidemment l'aventurier au fouet et à la cicatrice au menton et tous ces films d'aventure américain des années 40-50 mais aussi certaines BD de Tintin comme Le Temple du soleil. Action, romance, humour (exploit, le comique de service arrive à ne pas être trop énervant), effets spéciaux de grande qualité encore aujourd'hui, période historique très intéressante, le film lorgne même par moment vers l'horreur avec des séquences qui risqueront de heurter les plus jeunes. La Momie est une série B de luxe qui ne trompe pas sur la marchandise comme tous les films de Stephen Sommers finalement. | 1 |
Un Anthony Mann qui fait pas mal penser à un Henry Hathaway "Appelez nord 777", ce dernier bien qu'imparfait lui étant indéniablement supérieur, avec une histoire mettant en scène un hold-up raté avec le meurtre d'un policier, un innocent en prison, un homme qui ne croit pas en sa culpabilité et qui enquête, etc... Ce Mann déçoit un peu du fait que les personnages de l'innocent, de l'enquêteur, et de la sœur du premier manque considérablement de charisme. Heureusement que le personnage de John Ireland dans le rôle d'un méchant glaçant et du véritable coupable rattrape un peu le coup, celui-ci ne manquant pas d'ambiguïté notamment par le plaisir qu'il éprouve à manipuler sadiquement les femmes quitte à se mettre lui-même gravement en danger pour ça. Un très bon exemple d'une oeuvre inégale réalisée par un futur très bon réalisateur qui faisait ses gammes, c'est-à-dire des défauts entrecoupés de belles qualités, dont les principales pour ce film concernent surtout le personnage joué par John Ireland. | 0 |
La grande Hanna Schygulla est une dèesse majeure dans le panthèon fassbinderien et le plaisir qu'on prend à l'ècouter chantèe le cèlèbre "Lili Marleen" est un plaisir immense, un rêve èveillè fort agrèable à la rètine et à l'ouïe! Comme toujours, on rencontre dans les films du maître Fassbinder des figures issues de toutes les classes et de tous les milieux sociaux telle cette chanteuse de beuglant imposant une chanson qui va devenir un hymne nazi! il est dommage que le mètrage a dèplu à sa sortie car c’est une oeuvre remarquable qui reconstitue en dètail la fascination du spectacle fasciste avec d’excellents mouvements de camèra! A vous donc de voir dans quel ètat d'esprit vous vous trouvez en visionnant "Lili Marleen" car on dècouvre, on essaie de comprendre, on s'interroge et on tente de se souvenir (chose facile avec une actrice de la trempe d'une Schygulla sublime et sublimèe). Le cinèma sert aussi à cela! On n'aimerait dècouvrir la version anglaise d'Arthur Crabtree avec Stanley Baker et Lisa Daniely dans le rôle titre... | 1 |
Classique. | 1 |
Ce chef d'oeuvre restera j'en suis sur dans les annales du cinéma ! Tout est respecté, à la lettre, les personnages sont charismatiques au possible . Goku qui va au lycée quel bonne idée ! J'attend impatiemment la suite, voir ces années d'université, pourquoi pas sa rencontre avec Edward Cullen and cie. Ce film marquera les générations et s'inscrit dans le panthéon des meilleurs nav... adaptation de tout les temps . Mention spéciale pour le Singe géant gigantesque qui fait même de l'ombre au plus grand, tremblez Gozilla et autre king kong face au goku singe géant d'1m50 ! | 1 |
Un reboot en moins bien. Voilà comment pourrait être qualifié ce 4 e épisode de "la malédiction" sans le personnage de Damien du coup. Tout est loupé: le scénario, la mise en scène, des acteurs de seconde zone, le suspens, une horreur mollassonne. En fait la seule chose que j ai cru censée faire peur dans ce film c est la présence de croix inversées, parce qu on va nous en sortir à intervalle très régulier ... Bref inutile de s attarder sur cet ersatz de film d horreur qui n arrive pas à créer la moindre tension. | 0 |
Je n'ai pas trouvé ce film très passionnant malgré de jolies scènes, une interprétation impeccable et une distribution très agréable. Le scénario est selon moi le gros point faible, une histoire dont on a l'impression de l'avoir déjà vu des centaines de fois et c'est très gênant pour rester attentif à tout, pour s'émouvoir. Un drame plutôt bien fait d'ailleurs mais qui souffre beaucoup de détails, de faiblesses qui le rendent assez commun !! | 0 |
Scénario brouillon ou mise en scène embrouillée ? Probablement les deux. Car entre une histoire répétitive et des scènes mises bout à bout sans logique ni art, le spectateur se demande ce que Lee Van Cleef est venu faire dans cette galère prête à couler. Spaghetti pas cuits ce western. | 0 |
Très beau film, avec un scénario très intelligemment fait, qui part de l'Histoire pour y revenir, mais en l'insérant dans la vie humaine : au départ, des masses inconnues et anonymes fuyant, vers l'est, les Allemands, vers l'ouest les soviétiques ; à la fin, des officiers froidement assassinés, mais dont certains sont devenus, pour le spectateur, des personnages. L'Histoire nous est présentée sous un jour non pas froid et distancié, mais comme étant le résultat de l'histoire d'hommes et de femmes. Un film évidemment tourné vers la mémoire du drame national polonais : la mise en parallèle de la déportation-assassinat des professeurs d'université avec celle des officiers servant à montrer que c'est la nation polonaise qui a été décapitée, une nouvelle fois, par ses deux grands voisins. Le message politique est clair, sans être asséné avec lourdeur. Il est également nécessaire pour prendre conscience de la distance qui nous sépare de l'Europe d'il y a 60 ans : ce n'est pas qu'une autre époque, c'est un autre continent. Les acteurs sont parfaits, très justes, les personnages très réalistes - la veuve et la mère de l'officier des uhlans sont particulièrement réussies. La musique de Penderecki est digne des meilleures oeuvres de ce très grand compositeur (très connu du grand public, pas seulement en Pologne, contrairement à ce qui est dit dans "les secrets du tournage"). L'utilisation d'images d'archives est particulièrement bienvenue, renforçant le côté blafard et sinistre de cette époque. | 1 |
Magnifique témoignage d'une époque où on rêvait à la paix et où l'amour était libre. Les morceaux musicaux sont d'anthologie. On a envie d'y être et de communier avec les spectateurs. A voir absolument. | 1 |
Film documentaire surprenant de naturel, de beauté et d'humanisme sur un sujet délicat et essentiel. Il m a apporté un bonheur vrai. | 1 |
une agréable comédie française qui démontre à la perfection l"effet papillon" , le fait qu'un tout petit acte peut avoir de grandes conséquences. Un film à recommencement bien mené de bout en bout. on rigole souvent, cela n'est pas la comédie du siècle mais le casting est bon et on se prend très vite au jeu! A voir pour passer un bon moment de détente sans prétention... | 1 |
A voir absolument! Contrairement à ce que pensent beaucoup de gens, c'est une affaire très sérieuse et très préoccupante, derrière tout cela se cache une intention criminelle. | 1 |
Une comédie navrante et préhistorique dans sa morale,où l'effort est un remède à l'exclusion,où la victimisation est la réaction favorite d'élèves trop chouchoutés.Les enseignants en prennent pour leur grade,ce qui est un peu le comble...Arié Elmaleh a beau lieu d'être candide.Il n'a pas la stature de l'emploi. | 0 |
un sommet du 7° art de l'humour dark a l'espagnol ! a voir absolument toute la trilogie !! | 1 |
Excellent documentaire et le meilleur film en 3DS de tous les temps. Enfin, jusqu'à aujourd'hui (Janvier 2014). A voir ! | 1 |
Premier long métrage de celui qui plus tard allait réalisé Ghost in the Shell. Déja rien q'en qelques minutes environ, il s'empare avec brio d'un univers qu'il n'a pas créé pour imposer sa mise en scène, et puis progressivement, ses idées. Ceux qui ont connus Lamu quand ils étaient petits seront heureux de voir ce film; les autres se régaleront de voir un film d'une si grande profondeur . | 1 |
Une comédie romantique sans réel intérêt comparable à beaucoup d'autres.. ; des dialogues au raz des paquerettes et des situations absurdes composent cette pâle bluette américaine. Pas grand chose de bon retenir, certaines scènes tournent même au cauchemar. Le style de film qu'on peut rien suivre en faisant autre chose de plus intéressant... | 0 |
D'une cruauté et d'une tristesse infinie, Le chat est un pure chef d'oeuvre. Un scénario brillant, une mise en scène d'une rare finesse servie par une Signoret et un Gabin au comble de la perfection. Indémodable, poignant, jubilatoire, Le chat fait partie d'une époque où le cinéma français écrivait ses lettres de noblesse. | 1 |
Film noir de Jean-Pierre Melville, Le Samouraï offre à Alain Delon l'un de ses plus beaux rôles. Le film est excellent, le suspense tient de bout en bout et suivre cette homme, à première vue froid et solitaire, pris entre plusieurs problèmes est passionnant et surtout magistralement mise en scène par Melville. Entre manipulation, trahison, obsession et soucis du détail, ce thriller au scénario impeccable et bien ficelé est superbe. On ressent les influences Américaines de Melville, notamment à travers sa vision de Paris, des rues pluvieuses et sombres, des boites de nuits où jouent des musiciens noirs... Certaines scènes sont superbes, comme la course-poursuite dans le métro ou le méticuleux interrogatoire. L'atmosphère est sombre et glaciale et coté interprétation, c'est un très grand Alain Delon qui domine les débats. Pierre angulaire du cinéma de Melville, et surtout un grand film, captivant et fascinant. | 1 |
Fan d'Alexandra Neldel je voulais la decouvrir dans un autre registre que le destin de Lisa et franchement j'ai adorée ce telefilm ; captivant , super histoire , super acteurs. A decouvrir absolument. | 1 |
Enormissime navet !!!!!!!!!! Tellement nul que ça en devient génial ! Le zozotement du doubleur VF transforme un film tout simplement mauvais en VO en film comique hallucinant pour nous autres veinards de français. A ne pas rater pour pleurer de rire. | 1 |
Très bonne interprétation des acteurs, surtout pour l'actrice Karine Viard. L'ambiance pour ce film français est vraiment bien mener, au fur et à mesure tout commence à prendre du poids et il devient de plus en plus inquiétant, seulement voila, ce qui gâche tout la force d'Un jeu d'enfants est bien les dix minutes de la fin. Une fin totalement brouillon, qui laisse le spectateur dans le vide. | 0 |
Disaster porte bien son nom; ce film est un désastre, les acteurs sont mauvais les effets spéciaux j'aurais pu les faire chez moi!! A éviter si vous ne voulez pas la fin du monde chez vous!! | 0 |
Pour un premier film, c'est une belle réussite ! La réalisation est impeccable et les trois acteurs principaux formidables. Même si tout n'est effectivement pas parfait, ce film est un coup de coeur et mérite les 4 étoiles. | 1 |
Dans le flot des sorties direct-to-DVD, il y a toujours le film bien bourrin où un acteur ex-champion de boxe/arts martiaux/MMA/catch (au choix) se sert de ses connaissances en combats pour incarner un personnage qui tatane à tout va ses adversaires dans le but de sauver la veuve et l'orphelin. Dans ce cas précis c'est Scott Adkins, ex-champion d'arts martiaux britannique rendu célèbre par son rôle dans ''Undisputed'', qui s'y colle. Au programme une heure vingt-cinq d'action où les combats à mains nues et les fusillades alternent, le tout sur une intrigue des plus simplistes et à la conclusion des plus prévisibles. On ne va pas se cacher que si vous cherchez autre chose qu'un divertissement facile, vous allez être sacrément déçu tant ce long-métrage, qui tient d'ailleurs plus du téléfilm, n'est rien d'autre qu'un produit industriel insipide d'Hollywood de plus qui ne sert qu'à alimenter le marché du divertissement à peu de frais. L'interprétation est au mieux passable, les séquences d'actions vues mille fois et l'histoire pompée sur les milliers de films d'action creux qui finissent en promotion dès leur sortie dans les bacs de DVD. Alors, on ne s'ennuie pas non plus, mais le niveau de concentration nécessaire à sa visualisation n'est pas non plus très élevé. À voir pour les fans indécrottables du genre ou ceux de l'acteur, le reste du public pourra tranquillement continuer sa vie en ignorant l'existence de ce nanar. | 0 |
Ce dessin-animé m'avait marqué durant mon enfance, notamment par son côté mystique, très loin des univers pouvant exister à l'époque. Pourtant, en le revoyant aujourd'hui, j'en suis très déçu. Cette petite histoire n'étant à aucun moment aussi universel que les "classiques" de Disney. Les emprunts de Bluth au monde de Disney vont du simple clin d'œil à la copie complète, le cinéphile avertit pourra faire le rapprochement avec pêle-mêle : le Livre de la Jungle (les yeux hypnotisés), Robin des Bois (la plupart des personnages y ressemblent, cela crève les yeux lors du duel entre les deux rats), et ce qui vient immédiatement à l'esprit : Bernard et Bianca. Si Don Bluth a toujours voulu oeuvrer pour créer des films qui sachent enchanter les enfants, en quittant Disney qui avait perdu l'esprit de son créateur, il ne réussit malheureusement qu'à en reprendre les défauts. On retrouve les défauts récurrents de l'époque : une animation des personnages particulièrement laide, des décors qui "étouffent" l'animation, la morale sur la famille, des personnages "clownesques" : qui n'a pas eut envie de foutre des claques au corbeau bavard et guignol ? Mais le plus grand reproche vient du vide astral de l'intrigue, en enlevant les scènes où ils parlent pour ne rien dire et les quelques scènes d'action, on obtient à tout casser 20 minutes d'histoire à proprement dite sur la mystérieuse communauté de Nimh, cette partie du script, seule véritable originalité du propos, passe rapidement à la trappe, et l'absence au combien pesant de personnages charismatiques et attachants. Pour voir de bons film d'animation gardant l'esprit originel de Disney, regarder plutôt les Pixar et notamment le travail de Brad Bird. | 0 |
S'il n'y avait que quelques incohérences, nous pourrions encore être indulgents! Mais là, en dehors de quelques beaux plans du magnifique Palais Garnier, tout est raté : La manière de jouer des acteurs, le vocabulaire utilisé qui ne colle absolument pas avec la fin du XIXe siècle, y compris à Paris, les attitudes d'époque ! Le scénario, totalement farfelu, les anachronismes effarants, dont le plus lamentable est peut-être d'avoir laissé passer des plans dans un cimetiere avec des tombes totalement contemporaines !!!! L'intrigue est mal ficelée donc, bourrée d'invraisemblances (le soi-disant procès en est un exemple parfait), quant à ce qui est supposé avoir entraîné une fausse couche en plusieurs fois, il entraîne avec la diva une fin radicale ET immédiate !! Bref du grand n'importe quoi, surjoué qui plus est! | 0 |
Je n'ai pas aimé ce film parce qu'en premier lieu, c'est de la propagande. Je suis contre la peine de de mort mais aussi contre la propagande, et là, le film qui se veut réaliste et dénonciateur transforme la thèse (l'innocence de l'accusé) en fait avéré. Ensuite, les acteurs ne sont pas bons et le film dans son ensemble est assez peu crédible. Et enfin tout le monde sauf le journaliste principal a l'air con et je peux pas croire qu'un procès se déroulerait de cette manière en réalité, tout semble faux et enfantin. Je le déconseille à ce qui veulent en savoir plus sur l'affaire ranucci et même à ceux qui aiment le réalisme et le crédible. | 0 |
Vu aujourd'hui en avant-première à Lyon. All is lost est un film particulier, car il repose sur un dispositif radical: laisser pendant plus d'une heure et demie un homme se débattre seul contre les événements et les éléments. Sur le papier, on peut se demander comment peut tenir un film qui ne contient qu'un seul personnage et presque aucun dialogue! Et pourtant, la tension opère, notamment grâce à une caméra qui sait se placer au plus près du personnage et à un Robert Redford tout à fait crédible en vieux loup de mer. On devient vite complètement "immergé" dans l'histoire et l'on se prend ainsi à désespérer à mesure que les déconvenues se succèdent et que les espoirs de vie se réduisent... Voici un authentique film de survie qui fait écho à plusieurs sorties de cet automne, car l'histoire du film rappelle à la fois la poisse du personnage principal d'Inside Llewyn Davis et le scenario de Gravity, récit d'une tentative de retour à la civilisation après un accident malencontreux. Le film n'évite certes pas quelques touches mainstream: la musique se révèle ainsi plus que suggestive et la fin demeure assez conventionnelle. Mais All is lost parvient avec brio à appréhender la force de l'instinct de survie, à travers la lente descente aux enfers d'un homme commun (et dont on ne saura rien de tout le film) qui n'abandonne jamais avant que "tout ne soit perdu". C'est la beauté de cette lutte sans espoir (mais pas désespérée) qui illumine le film et qui nous poursuit bien après la projection. | 1 |
Trés bon documentaire, qui prouve que l'on a beau porté une soutane, on ment aussi bien qu'un autre. L'église et l'actuel pape, ont couverts tout ses actes de pédophilie ignobles, comment peuvent ils encore se prendre pour des "représentant du Christ" sur Terre. Un film qui vous soulève le ventre, car on y voit le pédophile, le prêtre O'Grady, totalement libre, se baladant dans des jardins d'enfants tout en racontant que les enfants l'excite. horrible! alors que les familles sont détruites, le témoignage de ce père en détresse est absolument bouleversant. Un documentaire à voir absolument. | 1 |
C'est un film touché par la grâce. Des acteurs flamboyants, pour une histoire qui démontre parfaitement toute la complexité que peut avoir une histoire d'amour, avec une mise en scène aboutie, ennivrante, magistrale, le tout accompagné par une musique envoûtante, et vraiment très bien trouvée. Avec ce genre de film, on a la preuve flagrante que le jury du festival de Cannes n'est pas toujours très bien inspiré lorsqu'il faut établir le palmarès... | 1 |
Ce film de 1984 ne mérite en rien sa réputation, il a pu faire effet à sa sortie pour des raisons de mode du moment ( réhabilitation du karaté, prisonniers japonais des américains, déracinement, famille monoparentale, guerre du Vietnam, utilisation des ados, etc...). A le revoir, rien ne va, à commencer par les acteurs qui jouent tous plus mal les uns que les autres (Macchio est trop âgé et trop peu doué), le vieux professeur d’art martiaux n’a aucune crédibilité et son combat initial est affligeant, ses années passées (gestes trop lents) et son inexpérience du Karaté ne pardonnant pas. La maman du héros n’est pas crédible dans un rôle certes difficile, elle ne dégage aucun amour maternel. Rien n’est évoqué sur l’ école et le découpage du temps qui passe. Quant aux jeunes, ils sont trop grands pour faire naître en nous des sentiments d’attachement ou de rejets, ils sonnent faux, de même que le professeur qui est lui grotesque. Je ne vois pas ce qu’il y a à sauver en dehors de quelques séquences isolées assez jolies à regarder. Le combat final qui arrive bien trop vite est si disproportionné que l’on l’impression que l’arbitre est payé pour faire gagner Daniel. Voila ce qu’il se produit lorsque qu'on essaye de filmer avec réalisme une histoire impossible, c’est un ratage cinématographique. Ce récit de fiction éternelle dont ‘’Scaramouche’’ est l’illustration la plus parfaite ne peut se concevoir que dans un cadre romantique réalisé par un excellent metteur en scène sachant nous faire rêver. Avildsen n’aura fait qu’un bon film: le premier Rocky. | 0 |
Un navet monumental. Un scénario mystico religieux à pleurer même au trentième degré, des acteurs mauvais comme tout, une image laide et datée. C'est tellement ridicule que ça en devient risible par moment. A l'époque, en 1979, ce long métrage a obtenu des prix dans des festivals de films de science fiction. Vu les critiques sur le net, le réalisateur Larry Cohen est toujours vénéré par certains. Aujourd'hui pour moi, un tel film n'est plus regardable. Le pire film que j'ai vu depuis très longtemps. | 0 |
Zemeckis... Je ne le déteste pas lorsqu'il se veut un honnête faiseur hollywoodien, ce qui fait que j'aime bien Roger Rabbit par exemple et que j'apprécie assez Retour vers le futur. Seulement, lorsqu'il se prend pour un auteur, ce qu'il n'est évidemment pas, il m'insupporte avec ses films vains et niais (forrest gump, seul au monde etc). Ce film est médiocre, ça n'est pas nul totalement, mais grands dieux, que je déteste ces thèmes débiles biens américains sur la foi et son rapport à la science, des trucs clichés à mort... La réalisation me gonfle à un point jamais vu, ce mec ne peut pas filmer sans faire des mouvements de caméra, des zooms toutes les trois secondes. Saoulant. Le film est globalement assez chiant, il ne se passe pas grand chose, pour ne pas dire rien, et pourtant ça dure 2h23. Sérieux. On nous épargne rien, ni les thèmes philosophico-merdeux, ni le "méchant" idiot qui surjoue, ni les flashback montrant des choses qu'on sait déjà. Et puis bon, même si la question "sommes nous seuls" est quand même assez éculée, je pense qu'il y avait mieux à faire que ça. La fin est quand même un beau WTF, avec l'autre qui part dans l'espace, on se dit que ça sent pas bon, et dieu, le voyage est plutôt laid et là où elle arrive, c'est immonde, l'image est moche, c'est niais et con. Haaaaaaaaa!!! Je déteste ça. Le film n'est pas totalement pourri, les acteurs sont pas mauvais mais la narration n'est pas terrible, surtout au début, on a l'impression que rien n'a d'importance dans le scénario : un élément perturbateur va venir mettre des bâtons dans les roues de l'équipe de chercheurs pour continuer leur recherches? Pas grave, résolu aussitôt. Ah et ce serait oublié la romance inutile qui sort de nulle part. Le film se laisse regarder, n'est globalement pas si laid et pas mal joué, mais ça reste bien idiot sur les bords, bien propos de comptoir et inintéressant. | 0 |
Vraiment indigent, débile, ridicule, encore une bouze à oublier... | 0 |
Ce film qu'on acclame et que l'on conseille n'a absolument rien d'un chef d'oeuvre. On entre et ressort du film inchangé. Enfin si on est quand même dégouté par le temps qu'on a perdu. Le film n'a aucune saveur si ce n'est la fadeur de cet Amérique triste. À aucun moment le film décolle et prend une tournure accrocheuse. Les dialogues sont réellement creux. Le seul point à sauver serait le jeu d'acteur des deux personnages principaux malgré leurs rôles plutôt insipides. Bref je ne vous conseille pas Gloria Bell comme vous l'avez sûrement déjà compris... | 0 |
Ce film est vraiment trop pourri ! Dommage parce que Tang Wei (l'héroïne) joue bien et elle est terriblement sexy. Mais l'histoire est complexe on n'y comprend rien et mon dieu que c'est long !!!! 2h38 pour ça ?? L'ennui assuré, d'ailleurs je me suis assoupi 1h après le début du film. Le seul truc croustillant c'est les scènes de sexe pendant les 30 dernières minutes. D'ailleurs je tiens à préciser que contrairement à ce qui est dit elles ne sont pas d'une grande crudité, on voit tout au plus un bout de testicules et un bout de pénis durant 2 ou 3 secondes, on est loin des films de Breillat. Bref ce film ne vaut vraiment pas ses 9.4€ c'est de la pure arnaque. Ne vous faites pas berner par les critiques positives de la presse ! Dès qu'un film est de Ang Lee on l'encense, si ça se trouve ils ne l'ont même pas regardé :P | 0 |
Une très bonne idée qui nous donne différents regards sur le 11/09. L'importance est d'autant plus grande que cette date peut être perçue comme une des entrées dans le 21ième siècle. Les courts métrages sont plus ou moins bien mais c'est dans l'ensemble qu'ils prennent leur force et leur pertinence. Une très belle palette! | 1 |
Glauque, encore et toujours glauque. Vraiment génial, je n'ai même pas réussi à prendre un recul suffisant pour en rire... Pas de second degré, vraiment un bon film d'horreur du début à la fin, avec comme acteurs principaux la boue et les vaches irlandaises... Bien réalisé et prenant du début à la fin (notamment grâce à la musique), Isolation mérite d'être vu (plusieurs fois, de manière à faire le type impassible qui n'a jamais peur). | 1 |
Très bon film. La réalisatrice a su lier ces films intimes aux chansons bien connues et cela donne beaucoup d'émotion. A conseiller pour tous ceux qui aiment "Tonton Georges" | 1 |
Un concentré de violence voire bestialité dont à part choquer,je ne sais pas si ce film dénonçait quelque chose. | 0 |
Un film de Snyder avec ses qualités et ses défauts... Commençons par les qualités: - Un Batman qui tiens la route, même si je ne suis pas fan du costume, Affleck tiens bien le personnage et il a les meilleures scènes. - Un postulat de départ franchement réjouissant sur la position de superman vis à vis de la société. - Une réalisation très esthétique avec en point de référence le Excalibur de Boorman. Les défauts ensuite: - Un scénario à trous, comme pour Man of steel. Le film ne suit absolument pas les règles qu'il établit. Un exemple parmi tant d'autre:pourquoi avoir dit que la kryptonite était hautement radioactive si on voit batman et Lois Lane la manipuler à main nue par la suite?- L'exposition sans aucun intérêt des futurs membres de la justice league - Des scènes d'actions quasi intégralement présentes dans les bandes annonces - Un humour malvenu et qui tombe à plat - Wonder Woman dont le personnage n'est pas écrit et qui traverse le film sans qu'on sache vraiment pourquoi - Lex Luthor dont les motivations resteront assez vagues jusqu'au bout - Des raccourcis incroyables: la fin du duel entre les 2 protagonistes est tout simplement invraisemblable. Bref un film qui aurait certainement gagné à être plus ramassé et à s'en tenir à son arc narratif principal. | 0 |
J'ai bien ri en lisant cette critique d'un ou une spectateur-trice : "je mets 5 étoiles pour cette sublime apologie du vulgaire et de la prostitution infantile, ce merveilleux film va ravir tous les pervers malsains les plus avérés, DSK a dû lui même apprécier ce film". Je suis tout à fait d'accord, sauf que je le note à sa juste valeur. Un autre critique en herbe a dit : les macs mettent leurs prostituées sur le trottoir, Ozon met une mannequin nue à l'écran. Un autre très bon résumé! D'autant plus qu'Ozon ne cache pas le fond de sa pensée, souvenez-vous : selon lui, toutes les femmes rêvent de se prostituer... A vomir. | 0 |
Comédie balourde avec un Bill Murray gesticulant dans le vide. A noter que ce rôle a été repris par Michel Leeb au théatre. UN MUST! | 0 |
L’intrigue n’est pas inintéressante, bien que pas franchement innovante, l’ambiance angoissante est plutôt bien entretenue, mais comme le scénario repose sur une série de rebondissements émaillés de flashback, j’ai finalement lâché le fil de l’intrigue en me perdant dans ce méandre d’explications qui rendent le film trop complexe et pénible à suivre. Le film est de plus desservi par un doublage très mauvais avec une prononciation très artificielle. | 0 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.