text string | label int64 |
|---|---|
Le duo Cooper/Widmark est plein de panache dans ce film, la 1ère partie de ce western se déroule à travers de somptueux paysages et si la 2nde partie du film est plus convenue dans les situations qu’affrontent les personnages Le jardin du Diable n’en reste pas moins un très bon western prenant dès le début. Il ravira sûrement les nombreux amateurs du genre. | 1 |
Film bidon, tournage bizarre à supprimer vite!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! | 0 |
Une jolie retranscription de l'Angleterre de l'époque où l'appartenance aux classes sociales était encore plus marquée qu'aujourd'hui. Les décors, costumes et la photographie du film sont parfaitement maitrisés. L'excellente mise en scène de James Ivory, sobre & classique, apporte beaucoup au film. Les performances des acteurs sont très justes (Hopkins toujours remarquable, tout comme Emma Thomson & Helena Bonham Carter). Bien qu'un chouia long, ce film nous fait suivre avec attachment le destin de ces 3 familles. Un joli film à découvrir! | 1 |
Un film particulièrement mou, lent, ennuyeux, je ne voit pas ce qu'il y a de captivant à voir des gens manger une pomme pendant cinq longue minutes, discuter de chose pas spécialement intéressant... Sa ne tient pas les 90 minutes que dure ce produit. Cependant, il faut reconnaitre que le point de départ est plutôt bon et intéressant, le naturel des acteurs et leur interprétation assez bonne.... bon, on se rapproche plus d'un téléfilm à voir chez soi, plutôt que dépenser 7 euro pour le voir au cinéma sur grand écran, sa ne vaut absolument pas le coup, car aucun grand spectacle à voir... | 0 |
Un film à l'humour élégant, au scénario un peu loufoque avec des très belles trouvailles (notamment le soir du vol), et un couple d'acteur réunissante la fraîcheur candide d'une Hepburn et le charisme goguenard d'un O'Toole . Vraiment excellent , il fonctionne comme une fable amoureuse. | 1 |
mouai.... beaucoup d'autres film Hong-Kongais sont bien meilleurs. Celui ci est soporifique à souhait.... | 0 |
Voici enfin le nouveau volet de la saga X-Men, X-Men : Days of Future Past. Et autant le dire de suite, c'est du très bon. Bryan Singer revient à la réalisation de ce nouvel opus, 11 ans après son X-Men 2, et le résultat est vraiment à la hauteur des espérances. La réalisation est impeccable, les scènes d'action sont très bien fichues, les effets spéciaux sont grandioses et on a le plaisir de retrouver le thème musical de la saga originale. Côté acteurs, c'est un festival avec d'un côté la nouvelle génération (McAvoy, Fassbender, Lawrence, Hoult) et de l'autre, l'ancienne (Jackman, Stewart, McKellen, Berry, Page, Ashmore, Cudmore, Paquin). Tous les acteurs sont au top et campent leur rôle à merveille. Sans oublier Peter Dinklage, génial en Bolivar Trask l'inventeur des Sentinelles (leur design est excellent) et notre Omar Sy national qui, malgré un rôle tertiaire, est loin de faire tâche autour de toutes ces stars. Quand au scénario, certains y trouvent de nombreuses incohérences avec la saga (comme c'était le cas avec X-Men : Le Commencement à l'époque) mais cela est faux puisque ce film ouvre une nouvelle timeline et laisse de côté tous les autres films de la saga hormis Le Commencement. Normal puisque le futur est changé grâce aux actions qui se passent dans Days of Future Past. Par conséquent, les autres films de la saga n'ont plus lieu d'être et cela est confirmé par la dernière scène du film à l'école des mutants. En cela, le film est très fort et permet de rétablir l'ordre des choses dans la saga. X-Men : Days of Future Past gagne son pari haut la main et offre une nouvelle direction à la franchise. Vivement le prochain opus avec X-Men : Apocalypse. | 1 |
à peine on commence le film que l'on connait la fin..... un film ennuyeux et tellement prévisible, un enieme film de vengeance western mais facon petite maison dans la prairie. deception totale | 0 |
après un début qui semblait original, avec une Margaret Sullavan enjouée, on tombe dans une classique romance dramatique, bien réalisée mais pas particulierement inoubliable. | 0 |
une petite comédie française qui se regarde avec plaisir et s'oubliera très vite. PLV : Jacques Gamblin toujours trop rare sur les écran. | 0 |
Film totalement abscons et ennuyeux. On veut nous faire passer cette oeuvre (?) pour un prodige de poésie prenant ses racines dans la mythologie japonaise et les esprits de la nature. En fait, le roi est nu et les critiques professionnels ont peur de le crier, de crainte de passer pour des imbéciles auprès de leurs congénères! La caméra de Kawase s'attarde immanquablement sur le plus petit, le plus insignifiant détail, au moins pour nous, pauvres occidentaux, si cartésiens, si éloignés de la vraie vérité, si étanches à la grande poésie de la Nature. Cette ode aux légumes de saison et aux diverses araignées et hannetons est entrecoupée par quelques plans signifiants à propos d'une femme qui semble hésiter entre son mari et son amant (et oui, le banal triangle amoureux de notre théâtre de boulevard!) ou à propos des rapports complexes entre enfants attentionnés et vieux parents résignés (on est aussi au Japon!). Pourtant, notre intérêt s'effondre rapidement devant des séquences ultra lentes qui plombent le rythme du film et abusent de notre patience. Ne vous attendez pas à retrouver ici ce que le cinéma japonais, dans sa diversité et son inventivité, nous a donné jadis. On s'endormira plutôt avec le jus de navet de cet intellectualisme exacerbé. Bon, mais y'en a qui aiment... | 0 |
Merzak Allouache nous fait ressentir l'universalité de ses personnages : ces jeunes musiciens pourraient être des « chats persans » dans un autre orient. Son film est sans doute un portrait au vitriol de l'Algérie contemporaine, mais on sent aussi, dans l'impression de vitalité et de bouillonnement qui s'en dégage, un salutaire geste de vie, face à l’obscurité. | 1 |
C'est la 3° fois que je regarde ce film et c'est à chaque fois le même ravissement. On pourrait lui reprocher un coté un peu trop littéraire avec ses commentaires en voix off d'un style que ne renierait pas Musset, avec ses dialogues à la Guitry si bien scicelés que l'on croit déguster une tasse d'earl grey dans une porcelaine en wedgewood, avec ses scènes qui s'enchaînent comme des chapitres trop bien construits, mais le reste, qui relève de l'art cinématographique, demeure tout aussi parfait. Les prises de vue sont excellentes, le montage irréprochable, la bande son en parfaite adéquation avec le sujet, les décors, les costumes nous offrent un voyage dans le temps proche de la réalité. Et que dire du jeu des acteurs? Les actrices, my god!, comme elles sont belles et élégantes avec leur port altier si loin de la vulgarité d'aujourd'hui! Quant à la version française elle est pour une fois très bien doublée, les acteurs (Ph.Nicaud en particulier) nous épargnent l'accent parigot à couper au couteau en vogue dans les doublages des années cinquante. | 1 |
Voici une comédie très mauvaise, bourrée de clichés, niaise, lourde, pas du tout intéressante. Difficile de faire pire. Une véritable perte de temps et d'argent. | 0 |
Allo maman c'est Noël : J’ai halluciné quand j’ai vu par hasard dans un magasin de dvd qu’il y avait un troisième épisode… Cela a du marché à l’époque pour qu’ils fassent encore une suite. Car le premier était surprenant mais bien, le deuxième la surprise était moins la mais c’était sympathique. Alors pour ce troisième opus, je vous avouerez que j’y vais à reculons et je crains le pire. Et la, grand surprise car on a le droit au meilleur de la série, vraiment le mieux des trois. Puisque c’est une vraie comédie familiale, très amusant avec de très bon gags, le gout de animaux qui parlent au début est encore une fois surprenant et on s’attend au pire mais ça passe crème et c’est que l’idée est très bien intégré et sans rend le tout super attachant, ça fait un peu comme dans Beethoven. Et on a le grand plaisir de retrouvé tout le monde avec les mêmes acteurs et ça c’est une très bonne chose car des fois, il y a des acteurs qui change, mais la, c’est toujours le duo John Travolta et Kirstie Alley qui forme encore un beau couple : amusant et fidèle. Et la, c’est le point et le sujet le plus important du film : la fidélité. Rien que pour ça il faut voir le film car c’est tellement beau, puissant et surtout rare de voir au cinéma ou n’importe ou un mari fidèle et exemplaire même quand la tentation est la et c’est un régale à voir. Car pour la petite histoire, on suit toujours la même famille, les enfants ont grandit, c’est bientôt Noel et Travolta a trouvé du travail mais il va se faire dragué de A à Z par sa patronne mais… Et puis, il y a deux nouveaux dans la famille, deux chiens et ils sont drôles et sympas a suivent. Ce qui ma agréablement surprit dans le film, c’est son lot de rebondissement, surtout à la fin, le dernier quart, c’est incroyable, on se demande comment ils vont sent sortit : avec pu de téléphone, les loups… je vous en dis pas plus. Donc voila, une comédie romantique/familiale des plus réjouissants, la série finie en beauté. | 1 |
Le film est sacrément mauvais, je ne peux pas supporter ces ôdes à l'amérique pur, réac, rétro, patriotique… Par contre j'avoue avoir ris (avec honte) aux gags scatologiques du film (bon à pas à chaque fois, parce qu'il y a des trucs dont on ne peut pas rire tellement c'est nul). | 0 |
Un des meilleurs Belmondo qui n en fait pas trop et un des films policiers le plus marquant des années 80. Le professionnel, bien qu'identifié comme film d'action policière, est une aventure au milieu des services secrets des années 80 avec ses coups bas et ses complots d'état. Polar à l ancienne sans technologie , tout à la dure , à la castagne. Et c'est là où Belmondo excelle. La musique d Ennio Morriconne est exceptionnelle, elle a marqué le cinéma et tout le monde se souvient de cet air. Le scénario signé Audiard est bon même si c est pas son meilleur scénario. Anecdocte : il n a pas voulu être crédité et à préféré mettre son fils. A noter que l'on retrouve toute la bande à bébel , d acteur qui ont l habitude de jouer avec lui. Belle mise en scène de george lautner (mr tonton flingueur ) avec des moments de forte qualité : dans les face à face entre acteurs où on sent là tension , la course poursuite en voiture au Trocadéro , le duel Rosen Beaumont comme dans un western jusqu’a la dernière scène d anthologie du cinéma français où Belmondo est descendu | 1 |
Chef d'œuvre. La référence de toute une génération. Complètement décalé. Ne pas aimer ce film c'est ne pas aimer l'humour, l'autodérision. | 1 |
Un plagiat maladroit et ridicule des films de Godard. | 0 |
une histoire comme il y en a tant dans la vie réelle, bien emmené par le trio d'acteurs, où on y voit la révélation de Léonardo Di Caprio, Robert De Niro excelle dans ce rôle encore une fois !!! | 1 |
Le concept de base est très plaisant, mais les personnages et le casting plombent tout le potentiel du long-métrage ! Les protagonistes sont détestables, et très stéréotypés... ils sont vite agaçants. Par contre, le scénario est sympa, mais trop brouillon et prévisible. Il met aussi trop de temps à commencer, au début on s’embête un peu trop ; et la chute finale est mal exploitée. Sinon, visuellement le film est peu convaincant (hormis les décors de la prison). Heureusement que l'ambiance est plutôt bien réussite, ainsi que la bande son, car sinon le film n'aurait vraiment aucun intérêt. 'The Task' avait du potentiel, un scénario pareil aurait mérité un meilleur traitement car sur le papier ça devait le faire ! Dommage. | 0 |
Avec tact, humour et une infinie tendresse, "Tout ira bien" nous invite à découvrir des personnages touchants, parce que profondément réalistes. Chacun d'entre nous peut facilement se retrouver ou reconnaître des situations vécues par des proches tant les problèmes relationnels traités sont criants de vérité. Chemin hasardeux d'un homme après une séparation, relation père fils, premier amour. On ressort profondément ému de la salle grâce à une interprétation très convaincante de tous les acteurs. Dommage que la fin soit un peu décevante. | 1 |
Le début est pas mal mais comme pour les autres The Eye la qualité est trop inégale sur la toute la durée puis l'ajout des moments de comédie cassent un rythme déjà pas très élevé puis même pour le scénario quand on se retrouve avec un groupe de jeune en vacance on se doute bien que les scénaristes ne sont très inspirés. | 0 |
Une maison de retraite destinée à des comédiens de théâtre qui ne cessent de jouer une pièce permanente... Tout simplement jubilatoire et délicieux. Michel Simon cabotine à souhait, Louis Jouvet incarne le cynisme à merveille et Victor Francen un romantique nostalgique. Ce drôle de film n'oublie pas l'émotion et le tragique de ces héros vieillissants prêts à tout pour incarner les rôles de leur vie. Très bel hommage au théâtre et à ses comédiens, c'est également une occasion de revoir deux immenses comédiens: Jouvet et Simon. On applaudit l'initiative des programmateurs des Ecrans de Paris de nous offrir ce grand moment de cinéma. | 1 |
Wes Craven signe ici une suite médiocre à son chef-d'uvre. Des décors en carton, des acteurs bidons (en proie à un public jeune après le succès des Griffes de la nuit), de l'action cocasse et une crédibilité inexistante ! Mais le plus flagrant reste quand même le scénario, écrit par le metteur en scène lui-même, d'un ridicule affligeant : l'aveugle qui sent tout ce qui va se passer (d'ailleurs repris plus tard dans Reeker), les cannibales du premier opus qui ne sont pas mort, on ne sait comment, l'idée totalement stupide d'aller faire une course dans le même désert déconseillé par l'un des survivants, le même chien qui a des souvenirs des atrocités précédentes ! Bref, très décevant, même de la part de Wes Craven | 0 |
Je ne suis pas allé en 3D ou Imax comme certains disent, mais watever puisque c'était du pareil au même pour moi, ben excusez-moi mais la 3D ça fait un peu pomper le fric vu comme c'est juste pour le relief.. Y a déjà un grand écran pour observer le film, quoi de plus ? Enfin bref, moi étant fan de kunf-fu panda, je l'ai trouvé nettement mieux que le premier car on creuse toujours plus dans les souvenirs de Po, certains en flash-back et d'autres en rêve et j'ai trouvé ça très bien, puis après il y a les effets spéciaux et les arts martiaux hyper bien maîtrisés avec un casting monstrueusement nikel : du grand kung-fu !! :D | 1 |
Correct dans l'ensemble mais le film n'offre rien de nouveau. Il s'appuit seulement sur les idées de la saga Saw et de Paintball. Quelques frissons mais pas vraiment de l'horreur. | 0 |
Pathétique. Rien à sauver dans ce film d'un creux abyssal: Personnages ridicules, scénario purement inexistant, réalisation sans ambition, etc. Même pour les amateurs du genre, un seul conseil possible: fuyez! | 0 |
Remarquable ! Remarquable ! Moi qui ne suis pas très fan des westerns, celui-là sort du lot par sa psychologie, sa lenteur. On voit bien l'évolution psychologiques des personnages principaux tout au long de ce périple. Sans oublier les paysages somptueux. | 1 |
Comme le dit Kokoro c'est du cinéma littéraire, avec tout le bon coté intellectuel que ça peut avoir, et aussi tout le coté élitistes. Personnellement j'ai trouvé le tout très finement réalisé, bien joué, et j'ai donc eu beaucoup d'émotion au visionnage. L'histoire des plus décalée, voir débile si on regarde le sujet et la tournure des événements, mais c'est ici magnifier par une écriture et une narration à toute épreuve. Le tous soutenu par une musique sublime et parfaitement adapté, entre le classique et le jazz, à la rahxephon (oui je sais mes références sont un peu décalé). Très impressionné j'ai parcontre étais totalement déçus par la fin, mais finalement c'est peut-être une des meilleures façons de finir le film, d'une manière peu commune et totalement floue... | 1 |
Ce film mérite un Oscar tant il est improbable !!! La grande réussite de ce film est que le rôle principal est du yaourt, oui, vous avez bien lu, du yaourt. | 0 |
Casting de haute volée, décors de luxe, musique au cachet seventies appréciable... et malheureusement c'est tout ce qu'il a à retenir de cette adaptation ratée. Assez vite, le film plonge dans la parodie involontaire, où chaque situation vire quasi-systématiquement au ridicule. Les écarts pris avec la trame du roman n'ont strictement aucun intérêt, la direction d'acteurs (pourtant de renom) laisse place au sourire, et enfin... un suspense inexistant du début à la fin, ce qui est un comble! Rien ou peu de ce qui aura fait la saveur géniale du chef d'oeuvre d'Agatha Christie n'est ici respecté, en dépit d'une grande fidélité à la trame globale. Certainement la pire adaptation des oeuvres de cette dernière! A voir comme une parodie, pour rigoler, à la rigueur... sinon, optez pour la lecture d'un roman qui n'a pas pris une ride! | 0 |
Comédie lourdingue sans intérêt, sauf si vous avez envie de mater Kirsten Dunst et Michelle Williams, c'est d'ailleurs pour ça que ce film a été produit. C'est d'ailleurs plutôt évident quand on voit le générique de fin,ou le duo Dunst/Williams fait du roller en tenue légère, avant de se mettre à lécher une sucette sur laquelle est inscrit le mot “Dick”... Sans commentaire. | 0 |
Une ambiance plutôt sympathique et quelques bons acteurs (Benguigui, Astier, Huster...), mais bon après pour le scénario ça rame, avec la moitié du film qui tourne autour d'histoires de sexe, parfois même dans un style cru et direct...de quoi irriter plus d'un juif pratiquant lol! Un film d’allure sympathique, mais plutôt vide avec des scènes absurdes tel Geraldine Nakache dans le défi de la "gogo masseuse". On regrettera aussi son côté racoleur, avec en prime l'inévitable méchant arabe violent. | 0 |
on s'ennuie à mourir. Le jeu de Luchini n'arrive pas à sauver le film. on se croirait aux infos qui parlent des politiques, ou au boulot avec le syndrome de la réunionite. Les autres acteurs sont bofs. c'est la 1er fois que je sors avant la fin et ma cop s'est endormie. a fuir. Je demande le remboursement | 0 |
Selon moi c'est le meilleur film sur la piraterie jamais réalisé.L'action, les dialogues,le scénario tout est la pour faire une pure merveille sur l'histoire des flibustiers au 17 éme siécles. L'humour est homnie présent c'est un régale. Certain films avec des "will tuner" "kraken" "sparrow" "black pearl" devrait bien prendre des cours sur les films de pirates avec roman polanski. | 1 |
Une savoureuse comédie américaine sur un thème déjà rabâché mais traité ici avec originalité et fraîcheur. On a l’impression d’assister à un remake décalé et humoristique d’Un après-midi de chien, où tous les mécanismes seraient inversés pour concourir non pas à une réflexion dramatique mais à un moment de détente sans retenue. Bill Murray est remarquablement à l’aise derrière la caméra et se montre une fois de plus un comédien de génie. Le rythme est soutenu sans relâche, les personnages sont bien campés avec mention spéciale pour le policier qui réagit toujours avec un temps de retard (ce qui crée en fait l’effet comique assuré). Au total, une comédie américaine comme on les aime, sans prétention, sans vulgarité et avec une dose d’humour assurant un spectacle plaisant. | 1 |
Je crois que les realisateurs ont fait exprès de faire un truc aussi pourri peut etre pour faire rire. Incroyable daube | 0 |
L'amour n'a pas vraiment de frontière, sauf quoi on peut parfois franchir les barrières. Vous ne comprendrez que si je vous raconte une bonne partie du film "Jamais sans toi", un merveilleux drame romantique brésilien : deux demi-frères inséparables grandissent ensemble sans vraiment comprendre ce qu'ils leur arrivent, tellement intimes qu'ils tombent amoureux l'un et l'autre. C'est plus fort qu'eux. Le jour où le plus jeune frère doit partir en Russie pour un entraînement de natation avant les jeux olympiques, ils souffriront du vide et prouveront que leur amour est éternel. Certes ! le thème est à la fois homosexualité et inceste, ce qui a provoqué une vraie polémique au Brésil. En voyant ce film, je me disais que c'est trop beau pour refuser un tel amour et grandir sans conscience n'a rien de mal, bien au contraire : c'est quelque chose de vrai. C'est magique, on s'y croirait vraiment. C'est tellement chaud que tout est blanc comme le paradis, une vraie neutralité. Leur sourire, leur beauté ravivent mon cœur. Avec exagération, je dirai que j'ai passé une bonne soirée sur un nuage. Le tabou ? Au diable ce mot maudit ! | 4 sur 5 | 1 |
Sujet au combien délicat. L'évaluer n'est également pas simple. Peu de films ont traité de pédophilie (je pense néanmoins au magnifique "la mauvaise éducation" de Almodovar). Je trouve que le sujet est traité de manière très fine. L'oeuvre parle de rédemption. Etait-il possible de retrouver sa condition humaine, de redevenir "normal" (c'est subjectif : le personnage principal évoque la normalité comme le simple fait de pouvoir se tenir près de quelqu'une, de lui parler, sans avoir d'arrières pensées), après avoir mal agi ? La réalisatrice s'attarde sur le point de vue du coupable, jugé comme un malade, un véritable monstre. L'oeuvre parle de renconstruction suite à des troubles "irreversibles" survenus durant l'enfance, qui ont par la suite façonné la vie adulte du personnage. Walter prend peu à peu conscience de ce qu'il a fait, suite à une introspection forcée (un journal intime à tenir, des entretiens psychatriques constructifs, un autre violeur d'enfant qu'il observe, une confrontation avec une enfant elle-même abusée par son père, une petite amie tolérante qui ne le juge pas à la lueur (plutôt noirceur) de son passé et qui l'aide à mettre de l'ordre dans sa vie). Petit à petit, le meilleur, la part réellement humaine et bienfaisante, qui était en période de latence, ressurgit. Kevin Bacon nous livre une de ses plus belles prestations, bouleversante, et donne à son personnage une réelle épaisseur, une humanité et donc une ambiguïté certaine. Alors oui, l'idée de pouvoir redonner une chance à un condamné en choquera plus d'un. Personnellement, j'accorde plus d'importance à la condition humaine en général, au bon présent en chacun de nous, et me dis qu'il y a une cause à chaque conduite, des expériences qui sous-tendent nos comportements futurs, et qui surviennent très souvent pendant l'enfance (oedipe par Freud). Mais le film va plus loin, il parle de réversibilité, d'espoir, de rédemption, de tolérance finalement. Oeuvre Nécessaire pour s'ouvrir l'esprit. | 1 |
Le premier sortait des sentiers battus, sympathique. Le deuxième ne dispose pas de la même fraîcheur, et au contraire, il accumule le trash, le dégueulasse plus exactement, sinon le malsain. Ils sont allés trop loin. | 0 |
Petit film très bien fait et bourré d'humour. Michel Piccoli est irrésistible tout au long du film. Et Miou-Miou n'est pas mal non plus. Cette réunion autour d'un héritage tourne au vinaigre, révélant progressivement et avec finesse les côtés sombres de chacun. Très sympathique. | 1 |
Les adaptations de bandes dessinées font rarement de bons films. Graphismes de Manara et scènes trop osées en moins, ne reste du « Déclic » qu’une coquinerie anodine et banalement réalisée, avec une Louisiane de carte postale comme décor. Florence Guérin est bien jolie et c’est tout. | 0 |
Une comédie américaine pour enfants / adolescents complètement nulle, dans le sens où 1) ce n'est jamais drôle et 2) dès le début du film, on connaît déjà la fin et tous les rebondissements qu'il va y avoir pour nous y mener. Après, si vous avez des enfants, vous regardez ça avec eux, ils seront contents. | 0 |
Vous voulez un film avec tout les clichés du film romantique ? Bah c'est ici ! Vous avez tt ce que les films romantiques on offerts ! On sait comment tt va ce passer avt mm que ca ce passe et ca fini comme on le savait, AC DCu | 0 |
Le moins bon de la franchise qui se laisse regarder uniquement pour le travail de dressage de notre cher ami à quatre pattes. | 0 |
Une très belle histoire, certe un peu gnan gnan, mais c'est ce que veut le téléspectateur, à 21h ! Un Eddy Murphy magnifique, comme d'habitude, et des moments de franche rigolade. Ca me suffit | 1 |
l'intrigue était prometteuse mais des scènes sans aucune crédibilité s'enchainent sur une intrigue qui ne tient rapidement plus la route faisant de ce film un nanard à gros budget | 0 |
Un véritable chef d'oeuvre c'est la premiere fois que je rédige un truc pareil, à tous les fans de western vous serez ravis, les musiques sont plus que magnifiques coup de coeur à 100% | 1 |
Quelques moments marrants mais trop léger dans l'ensemble. | 0 |
Reposant, oppressant, étrange. Une lenteur parfois pesante qui sert a merveille l'ambiance glaciale du film. Un décor, une musique et des photos magnifiques, ce film relève plus d'une oeuvre d'art que d'un film plaisant a regarder. Un Ryan Gosling mystique qui excelle encore un fois dans ce genre de rôle. On sort de la salle avec des dizaines de questions plus irréfléchies les unes que les autres. A voir ! | 1 |
Tout comme son prédécesseur, ce film-documentaire est magnifique. Il dégage et procure de nombreuses émotions, de nombreux sentiments en nous et les musiques qui composent la bande originale apportent beaucoup à l'ensemble. Et même s'il existe quelques faiblesses, quelques imperfections, nous ne pouvons pas être insensible à l'histoire de ce groupe de chimpanzés qui évoluent devant nos yeux !! | 1 |
Renaissance, n. f. : réapparition ou nouvel essor (d'une chose humaine). Contrastes noir et blanc saisissant, jeux de lumière et d'obscurité sublimes. | 1 |
complèiement débile.aucun mystère,des acteurs qui devraient retourner à l'école.Du déjà vu 1000 fois.Ennui assuré | 0 |
Un film typique de seconde partie de soirée sur la TNT : une idée de départ sympathique, pas transcendante, mais sympathique, une réalisation banale et des acteurs de troisième zone presque aussi charismatiques qu'un balai brosse (de luxe, soyons cool) et des effets spéciaux tout aussi impressionants pour un film qui se révèlera du même intérêt que le dernier Steven Seagal. En bref, c'est pas très intéressant, pas du tout même, mais ça a au moins le mérite d'endormir rapidement. Inutile de vous dire que cett production est à oublier... | 0 |
L'histoire de cette femme est poignante, mais ce film n'en reste pas moins terriblement ennuyeux. | 0 |
Voilà un film à placer aux côté du "Pinaiste de Polanski, de "La liste de Schindler" de Spieleberg, de "Speer & Hitler" de Breloer et de "Un amour à taire" de Faure. "Conspiracy" est un film qui reconstitue si bien un fait historique, la conférence de Wansee. Conférence où été décider l'extermination des juifs par les chambres à gaz. C film est un document important, un témoignage et une œuvre a ne pas oublier. | 1 |
Fourmi un film émouvant avec un jeux d’acteurs sensibles, on s’attache au personnage du petit garçon. Un film à ne pas rater !! | 1 |
Adapter le roman de Thornton Wilder, prix Pulitzer en 1928, dans les années 2000 était une idée géniale, les moyens d'aujourd'hui permettant sans aucun doute de proposer une nouvelle adaptation bien plus mémorable que les deux précédentes, désormais extrêmement datées. La réalisation est donc confiée à Mary McGuckian et le casting international est juste impressionnant au même titre qu'un budget de 28 millions de dollars, largement suffisant pour offrir une production solide. Seulement voilà : la réalisation est confiée à Mary McGucklan... Le casting, très hétéroclite et parfois prestigieux, avait de quoi mettre l'eau à la bouche... Côté États-Unis, Robert De Niro retrouve Harvey Keitel et sont accompagnés de Kathy Bates, F. Murray Abraham et Geraldine Chaplin. Côté France, Émilie Dequenne retrouve Samuel Le Bihan aux côtés de Dominique Pinon. Malheureusement, la réalisatrice n'arrive jamais à les diriger correctement et se contente de filmer bêtement cette pléiade de stars déblatérer des dialogues sans âme et ici sans la moindre conviction. Ainsi, ils n'y croient jamais et nous non plus, consternés devant tant de lenteur et d'ennui. Rien, pas une seule séquence, ne viendra nous titiller. Le scénario, entremêlant flashbacks et procès, est pourtant passionnant, et la reconstitution du XVIIIe siècle est admirable, des décors aux costumes en passant par le langage de l'époque. Mais la platitude des répliques, le jeu d'acteurs parfois grotesque et le rythme incroyablement mou de ces deux heures de bobine nous font très rapidement décrocher. C'est d'ailleurs fort dommage que tout était prédisposé à rendre hommage au roman-phare de Wilder, cette histoire d'enquête-témoignage autour de la mystérieuse disparition de plusieurs personnes sur un fameux pont en pleine Inquisition espagnole reste une intrigue de qualité. Reste du film une immense erreur de parcours pour tous ses interprètes et une véritable perte de temps pour le spectateur le plus aguerri. | 0 |
"Une belle journée" est un portrait d'hommes fait par une femme et, seule une femme pouvait décrire les hommes avec toutes leurs faiblesses, leurs doutes, leurs espoirs et leurs regrets en évitant tous les clichés de la virilité. Il en résulte un regard plein de tendresse, souvent juste et parfois drôle. Bref, ce fut une belle soirée de cinéma. | 1 |
Sans être foncièrement nul ni mal fichu au niveau des meurtres sanglants, on a pourtant bien du mal à s'enthousiasmer devant ce slasher de John Hough dans l'ensemble bien rocambolesque quant à l'issue du film! Pouvant paraître des plus banals au premier abord (sur une île oublièe, un groupe de jeunes est pris pour cible par une famille complètement folle), "American Gothic" ne s'arrange pas par la suite! Comme disait la simple Bible, les mèchants seront punis! Ce n'est pas vraiment le cas ici! 88 minutes d'èpouvante, d'acteurs stèrèotypès, le tout au coeur d'une famille spècialisèe dans l'art du ridicule! Tout le monde vient ainsi faire son petit numèro de dèbile profond! On n'a le père (Rod Steiger), la mère (Yvonne De Carlo), la grosse fille, les deux fils et ce twist final surprenant avec l'hèroïne du film!L'originalitè des meurtres est toutefois bien maîtrisèe avec une vieille balançoire au bord d'une falaise, des aiguilles à tricoter ou une corde à sauter! De quoi donner des idèes où la nècrophilie et la taxidermie ne sont pas exclues!Bref, s'il vous arrive de tomber en rade dans cette île oublièe, retourner vite à la terre ferme... | 0 |
Uniquement pour enfants de moins de 10 ans | 0 |
Piccoli assure mortellement et ses énervements sont jubilatoires. Christine Pascal est moderne, belle, une romy jamais réellement consacrée. Tavernier est étonnant, bon, très bon pour un film qui dénonce et pas qu'un peu. L'équipe du splendid est là. Réjouissant par les temps qui courent, prémonitoire pour Christine et sa diatribe sur le suicide, moderne par les thèmes abordés, réalisation qui date un peu mais Vintage !!! Christine , tu es magnifique !! RIP. | 1 |
Certaines scènes sont plaisantes, humour au 7e degrés même si c'est parfois un peu too much, ou c'est moi qui n'étais pas dans une bonne soirée. Pourtant je suis habituellement friand de cet humour anglais, ironique et potache. Mais globalement on se fait chier. | 0 |
Téléfilm très sympa, avec un Berleand en grande forme, dans un role qui lui va à merveille, tout en mauvaise foi. Frédéric Diefenthal est aussi très bien en gendre qui fait tout pour se faire aimer. C'est agréable à regarder et les dialogues sont enlevés. Le gendre idéal 2 est un peu moins bien mais pas mal non plus. On ne s'ennuie jamais c'est déjà super! | 1 |
De belles images, une musique impressionnante, mais l'histoire a été trop tronquée pour que le spectateur puisse tout suivre. Une version longue avec les tronçons manquants devrait nous aider. | 0 |
un portrait de famille simple et emouvant que nous offre Nir Bergman avec ce film des acteurs qui jouent juste dans un univers actuel tres bien evoque et retranscrit par le realisateur un film qui se laisse regarder avec grand plaisir | 1 |
Un film pas trop politiquement correct avec des dialogue assez drôle tout en conservant une part de drame. Mais le film manque un peu de rythme pour être excellent | 1 |
Parfois il y a des films dont il n’y a vraiment pas grand-chose à dire… Et ce n’est pas bon signe mais un reflet de leur vacuité artistique tout comme de l’absence du sentiment de divertissement que l’on ressent en les visionnant. « Le Teckel » fait partie de ceux-là. D’ailleurs, ce chien est un argument prétexte pour relier les quatre segments du film, qu’on pourrait vaguement appeler sketches, mais n’influe en rien sur ce qui se déroule à l’écran. De la poudre aux yeux comme la majorité voire la totalité de ce long-métrage du réalisateur autrefois, parait-il, très doué, Todd Solondz. Des acteurs de ce que l’on pourrait appeler le gratin du cinéma indépendant américain sont là, certainement attirés par la gloire passée du réalisateur. Greta Gerwig, Julie Delpy, Ellen Burstyn, Kieran Culkin et même un Danny DeVito qu’on ne se souvenait plus d’avoir vu sur grand écran, viennent donc s’illustrer dans un film sur… Sur quoi d’ailleurs. On a vraiment du mal à voir ce qui relie concrètement ces segments si ce n’est la présence de ce teckel. Le metteur en scène développe un propos obscur, sans réel fil conducteur ou alors il faut vraiment lire entre les lignes. Personnellement, on ne voit pas. Ses personnages sont désagréables, pas attachants, et sont mis dans des situations communes qu’un gag à l’humour noir rarement drôle vient parfois étayer. Sinon ça bavarde et ça nous montre un portrait de l’Amérique fait de drogués, d’handicapés, de malades, … Solondz doit être sacrément misanthrope (certains diront réalistes) mais au lieu de nous faire rire de cela, il nous ennuie et nous rend totalement dubitatifs face à son film. On reste complètement à l’écart de ce film inutile et vain où filmer la diarrhée d’un chien sur de la musique classique semble être considéré comme de l’art. A fuir ! | 0 |
J'étais heureuse de voir un film sur la maternité et au final grosse déception. Ce film est rempli de cliché qui donne l'impression que la grossesse est une torture, ce couple qui se défait se refait se redéfait se rerefait c'est long et pathétique. | 0 |
j'ai apprécié ce film : d'abord, j'aime bien les acteurs et je pense qu'Emmanuelle Bercot devrait avoir un césar car jouer une schizophrène n'est pas à la portée de tout le monde....Ensuite, j'ai vécu certaines scènes peut-être sans arriver à cette violence, mais bon....c'était épique aussi !!! Enfin, je ne connaissais pas Cédric Kahn mais il est un metteur en scène très professionnel doublé d'un bon acteur. Quant à Vincent Maccaigne, je l'avais déjà remarqué dans "les innoncentes". En conclusion, il reste l'excellente Catherine Deneuve, toujours égale à elle-même, qui joue cette mère aimante, excusant tout, étant dans le déni complet, une mère comme j'en connais beaucoup hélas.... Je ne la vois pas vieillir et c'est tant mieux car à l'instar de Danielle Darrieux, elle jouera encore longtemps pour notre plus grand plaisir. | 1 |
A fuir. Gardez votre argent pour aller voir un film digne de ce nom. Les acteurs sont les pâles copies des acteurs historiques le talent en moins. | 0 |
Un très bon films d'aventures, avec beaucoup d'action et un peu d'émotion, avec la belle présence de Paulette Goddard. B. DeMille est un très bon metteur en scène de divertissements et ces aventures sont vraiment un très bon moment, avec des scènes d'actions assez impressionnantes pour l'époque. Enfin, belle opposition Wayne-Milland. Un petit classique. | 1 |
est ce que j'ai bien lu le bon bouquin??? c'est la phrase qui m'est venue quand je suis sortie du ciné. Moi qui avait adoré le bouquin, je n'ai pas reconnu ce que j'avais lu (à part 2 ou 3 choses mais à peine!!!)! Bref, une vraie déception! A déconseiller fortement! (par contre je conseille le bouquin) | 0 |
Franchement NUL. Déjà, je n'avais pas apprécié "Cinquante nuances de Grey", le trouvant lent, pas à la hauteur de ce que l'on pensait espérer,un peu "nian-nian", trouvant que le film ne "prenait pas le spectateur. Bref, film pour débutant dans l'érotisme. Et je m'étais dit qu'avec une satire, cela allait m'amuser. Même pas !!! Les personnages sont attachant mais les gags sont plats, un peu du n'importe quoi. Cela devient rapidement lassant, un peu trop exagéré. Bref, on s'ennuie. Regrettable. | 0 |
Aujourd’hui , le film est totalement insipide. On est content de retrouver Ingrid et yul. C’est le seul intérêt du film. Le scénario est sans intérêt. La fin est bâclée car on nous dit ce qui se passe avec nos 2 héros,, mais on ne les voit plus. Jamais on voit leur passion l’un en face de l’autre. Frustrant. | 0 |
Un après "La rose et la fléche", Connery retrouve Lester avec un projet ambitieux se deroulant lors de la prise de Cuba par Castro sous le point de vue d'un mercenaire Anglais joué par l'ancien 007.Le programme pourtant alléchant tourne rapidement à la deception, il y avait plein de possibilité et de thème interressant mais "cuba" ne va faire que les effleurer pour s'orienter vers une intrigue amoureuse passant à côté de ce tout ce qui était le plus intèrressant.Heuresement il reste Connery toujous impecable. | 0 |
Vu il y a 45 ans, revu aujourd'hui, février 2011, toujours aussi bon. Efficacité, sobriété, et en VO bien sûr. | 1 |
Le défaut que l'on peut trouver à certains films de Ken Loach, c'est leur scénario trop décousu. Et si j'en parle c'est que "My Name is Joe" est en plein dedans. Par exemple que certains éléments secondaires, comme le fait que le protagoniste dirige une équipe de football minable, soient plus exploités pour donner plus de vie à l'ensemble. Cela aurait été nettement plus efficace qu'une suite de situations pas toujours cohérente. Heureusement, le film contient un élément en or : la présence de Peter Mullan dans le rôle principal. Son énergie et son talent, ce dernier qui n'exclue pas l'humour, réussissent à insuffler de l'intérêt à l'ensemble. | 0 |
j'ai pas aimer du tout,c'est d'une longueur interminable trop mou,sans interet. | 0 |
J'ai passé une excellente soirée avec cette expérience interactive inédite. Techniquement, la mécanique est très bien faite car l'histoire n'est jamais interrompue. L'histoire en elle-même s'inscrit parfaitement bien dans l'esprit Black Mirror et amène une véritable réflexion. La mise en abyme est bluffante. L'exploration des différents chemins et des différentes fins peut s'avérer dangereusement addictive : finalement c'est peut-être Netflix qui finit par contrôler le spectateur et non l'inverse. A réserver aux amateurs de la série. | 1 |
Belles images, bon scope, bonne copie, mais scénario ultra conventionnel et décevant. Stewart un peu âgé pour le rôle de bagarreur, et Juliet Mills manque de charisme... et de fraîcheur. | 0 |
Recueilli après un naufrage, Edward se retrouve malgré lui sur une île perdue du Pacifique où le docteur Moreau tente de créer des hommes à partir d'animaux, utilisant la vivisection. "Island of lost souls" est la première version tournée pour le cinéma du roman d'H.G Wells publié en 1896. C'est aussi la version la plus réussie. Tourné durant les grandes années du cinéma fantastique de la Universal des années 30 (Frankenstein, la fiancée de Frankenstein, Dracula...) ou de la MGM (Freaks), "Island of lost souls" est un bon film fantastique mettant en scène, sur une durée de 70 minutes, les protagonistes de cette étrange histoire dans laquelle un savant retiré sur une île transforme des animaux en hommes et les soumet à un code de conduite qu'il finit par ne plus respecter lui même... Le film s'appuie sur un bon script, un excellent casting dont Charles Laughton (le docteur Moreau) et Bela Lugosi (celui qui récite la loi). Le métrage a été réalisé par Erle C.Kenton. Des trois versions du film, cette première mouture est de loin la meilleure. | 1 |
Steven Seagal , je crois avoir tout dis............................... | 0 |
Je sors du film et n'ai pas vu le temps passer ! Une comédie fraiche , et un accent canadien irrésistible ! tous les personnages sont vraiment attachants , d'habitude je me retiens quelque peu de rire au cinéma mais les scènes étaient tellement hilarantes que je n'ai pu m'empecher ! A voir t'façon ( ceux qui ont vu le film comprendront ...) | 1 |
Je suis très surpris par une majorité de la critique professionnelle négative sur ce film qui reçoit par contre un accueil plus que favorable de la part des spectateurs. J’en suis ressorti bouleversé. Le cinéaste tient parfaitement les codes d’un récit qui n’en finit pas d’alimenter l’Histoire contemporaine. Autour d’une secte inébranlable, un homme, entre gourou et « dieu le père » comme on l’appelle, tient en respect une communauté de gens tout à son service. Les femmes par la force, les hommes sous la contrainte de discours haineux. Dans les sous-sols de l’établissement, on torture pour la junte militaire que Pinochet vient d’installer au Chili. Un couple d’amoureux va s’y retrouver et tenter de révéler au monde entier l’existence de ce camp de concentration qui ne dit pas son nom. Ca peut paraître incroyable, et ça l’est, tant ces faits sont réels. Les comédiens de ce théâtre d’ombres et de cruautés sont tout à fait crédibles : Michael Nyqvist, l’illuminé de première, relayé par le couple d’amoureux assez inattendus dans ce genre de production. Si Daniel Brühl s’est déjà frotté à ce style d’exercice, Emma Watson réussit avec brio sa dramaturgie. A voir et à revoir. Pour en savoir plus | 1 |
Je sais pas si c'est moi qui ne suis pas objectif car j'adore le travail des frères wayans ou bien les autres cinefils mais moi personellement j'ai encore adoré le film des wayans avec des parodies de films à foison et des acteurs hilarants. Bonne comédie pour une soirée ou vous voulez vous détendre du stress de votre journée. | 1 |
Malgré une idée de départ relativement intéressante portée par son duo d'actrices, cette comédie romantique ne révèle qu'un scénario prévisible, manquant cruellement d'originalité, dénuée d'humour et suscitant rapidement l'ennui. Passez votre chemin... | 0 |
J ai presque honte de ne pas donner 5 étoiles. Un film magnifique ,ambigu,tourmenté. Je trouve Heston très convaincant dans son jeu tout en sobriété et en retenue. Richard boone crève l écran avec son personnage rude et tellement émouvant sur la fin. Franklin Schaffner a osé le pari d aborder une période peu exploitée dans le cinéma (le XI ème siècle) ur Un sujet délicat (le célébre "droit de cuissage"). Cet environnement austére participe à l intimisme du film. Rien de gai,beaucoup de lassitude,d amertume chez ce héro fatigué et tellement humain. Une note spéciale à la musique qui participe grandement à toute l émotion provoquée par ce très très beau film. | 1 |
Une adaptation peu convaincante, à croire que je n'ai pas lu le même livre que le réalisateur. Certes, ce n'est pas la meilleure œuvre de Jane Austen mais ses personnages auraient pu être un peu plus respectés. C'est bien trop long. Ma seule satisfaction est de revoir Billie Piper. | 0 |
Le film est doublement raté. D'une part si au début la réalisation montre des scènes de motos filmées dans un cadre idéal cela ne dure pas longtemps donc si vous êtes venu spécialement pour voir ça c'est pas la peine de dépasser les 20 minutes de film. Ensuite il y a un essai pour travailler sur le personnage de Peter Fonda, cela pouvait être intéressant, mais c'est ni fait ni à faire. | 0 |
Qu'est ce que ces journalistes tentent de démontrer dans ce film? C'est marrant de voir comment, pour attaquer un mec, on utilise les mêmes procédés grossiers avec le talent et l'humour en moins. Et allez, on passe une phrase par çi par là d'un interview d'un mec sans entendre la question du journaliste. Et boum! On montre surtout les détracteurs de Moore....alors que pendant une bonne demi heure on a l'impression de regarder un docu pro-Moore. J'hallucine, vraiment. D'accord, Moore n'est pas tout blanc et on le soupçonnait déjà mais de là à faire un docu uniquement pour le casser en deux, je ne vois pas l'interêt. Eh! Les réalisateurs! Vous n'avez pas trouvé un sujet plus apte à faire tout un ramdam qui ici n'a aucun impact? La guerre, les SDF, le racisme, l'écologie ou que sais-je? Comme dirais Coluche, quand un journaliste n'en connais pas plus que ça, il n'a qu'à fermer sa gueule! Une étoile parce que j'ai quand même vu pire. | 0 |
Tarzan, vu comme ça, j’adhère. C’est du classique comme je les aime, avec un Christophe Lambert au sommet de sa gloire (comme quoi, il suffisait juste de se taire). Classique donc, mais efficace… | 1 |
Il s'agit-là à l'évidence d'un projet sans grands moyens dans tous les sens du terme. Tout y est pauvret. Le scénario, la réalisation, l'interprétation, le montage, les effets spéciaux, le son. Pratiquement aucune action digne de ce nom, des poncifs, des dialogues d'une philosophie qu'on devinera. A oublier dès que possible. | 0 |
A le prendre comme une banale série Z, on pourrait presque lui trouvé un charme décérébrant à ce "T4"… Tout est tellement prévisible, basique, voire même niais, que l’on trouverait presque un certain plaisir régressif à le regarder. Seulement voilà, celui qui aime un minimum le cinéma ne verra dans ce long-métrage que la sécheresse d’une réalisation de technicien ; l’anémie du scénario au regard de ce que fut autrefois – dans un lointain passé – la saga "Terminator" et à laquelle ce quatrième épisode est une véritable insulte ; ou bien encore ces multiples tentatives désespérées d’aller chercher à droite et à gauche les idées qui incontestablement font défaut dans cet opus. "Planète Hurlante", "Mad Max", ou bien encore "Transformers" ; on veut prendre le meilleur qui existe ailleurs mais n’en ressort qu’un Frankenstein desséché de toute substance, où les références et les clins d’œil nous rappellent finalement plus l’ampleur du désastre qu’elle ne sauve cet épisode miteux. « Rest in peace » Terminator, car le seul avancement qu’apporte ce kyste ignoble à la saga des machines du futur, c’est bien celui de démontrer, preuve à l’appui, que la saga est bien morte… | 0 |
"Scarface" est un magnifique fil de gangster ! Un chef d'oeuvre porté par une sublime B.O, une interprétation sensationnelle d'Al Pacino, et une mise en scène quasi-parfaite de Brian DePalma !!! Un film culte pour tout le monde. Que vous soyez cinéphile ou pas, vous connaissez forcément "Scarface" ! De plus, le film porte un message politique : l'histoire de l'arrivée des immigrés Cubains aux États-Unis en 1980, et un message critique, sur le monde du crime, sur le drogue et les ravages qu'elle provoque, et sur le "rêve humain", qui consiste à vouloir être riche, par n'importe quel moyen, même illégal... À force de vouloir tout gagner, Tony Montana finit par tout perdre ! Le film est hyper-intéressant, on ne s'ennuie jamais, le scénario, d'Oliver Stone, est parfaitement écrit et étudié pour ne pas rendre le film (plus de 2 heures 40 quand même !) trop long. Al Pacino est toujours magnifique et extrêmement juste... L'interprétation de Michele Pfeiffer est également très réussie. La musique, superbe, sublime le tout pour en faire un véritable chef d'oeuvre ! La dédicace à la fin du film, destiné à Howard Hawks, rend le film encore plus cinéphile. Un film à voir et à revoir !!! | 1 |
Crédible et historique. | 1 |
Ce film respecte plutôt bien le manga dont il est tiré, un bon film. | 1 |
Passer en accéléré (ça fait de l'action) et oublier Shakespeare | 0 |
Contrairement aux deux premiers opus se caractérisant par l'emploi d'une caméra embarqué, "[REC]³ Génesis" abandonne ce procédé pour retourner à un mode plus classique. Là n'est pas le seul changement opéré puisque le réalisateur a décidé d'incorporer au sein de son film une forte dose d'humour, notamment en jouant avec tous les clichés inhérants au genre. Un pari risqué qui ne s'avère pas payant puisque ce n'est tout simplement pas drôle. Les seuls rires qui se sont échappés de ma gorge témoignaient de l'aspect pitoyable de certaines scènes. Une parodie ratée qui doit ses étoiles qu'à ces quelques passages gores et à la beauté de l'actrice principale. | 0 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.