id stringlengths 1 6 | content stringlengths 1 3.13k | token_total int32 2 511 | split_symbol stringclasses 6
values | record stringlengths 7 28 | source stringclasses 5
values | target stringclasses 1
value |
|---|---|---|---|---|---|---|
47 | Подход, основанный на доходах | 6 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
48 | 26. Подход, основанный на доходах, позволяет преобразовать ожидаемые экономические выгоды в текущую стоимость с помощью метода дисконтированных денежных потоков (ДДП). Такой подход на сегодняшний день является наиболее часто используемым методом расчета приведенной стоимости ожидаемых будущих потоков денежных средств, ... | 88 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
49 | c) Выбор метода оценки | 6 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
50 | 27. При выборе метода оценки суды по УСИГ, как правило, учитывают особенности соответствующего предприятия или отрасли, в которой действует такое предприятие. Например, подход, основанный на активах, считается уместным, когда стоимость предприятия в значительной степени определяется его базовой стоимостью, а не его дох... | 89 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
51 | 28. Выбор подхода может зависеть также от результатов деятельности предприятия в прошлом и от того, можно ли полагаться на исходные данные. Когда предприятие на основе прошлых результатов может продемонстрировать, что существует вероятность получения прибыли в будущем, уместным может оказаться перспективный подход. В д... | 85 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
52 | d) Надлежащее применение метода ДДП | 9 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
53 | 29. Метод ДДП предназначен для оценки стоимости предприятия на основе его способности приносить прибыль в будущем, которая затем дисконтируется с учетом рисков и изменения стоимости денег. Таким образом, его применение зависит от предположений и информации о расходах, рыночных условиях (включая инфляцию, процентные ста... | 128 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
54 | 30. Различия в допущениях и прогнозах на будущее часто приводят к значительным расхождениям в оценках, а ставки дисконтирования, которые должны учитывать будущие неопределенности и риски, являются серьезным источником разногласий[27]. Чтобы спрогнозировать будущие доходы от инвестиций, судам по УСИГ необходимо оцениват... | 141 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
55 | 31. Поэтому и в комментариях к статьям КМП[28], и в Руководящих принципах Всемирного банка[29] используется осторожный подход к методу ДДП. | 35 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
56 | 32. Несмотря на эти призывы проявлять осторожность, метод ДДП является наиболее широко используемым методом оценки, применяемым судами по УСИГ. Исследование, в ходе которого было проанализировано 95 общедоступных решений, показало, что суды все чаще полагаются на подход, основанный на доходах, особенно на метод ДДП. В ... | 119 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
57 | e) Дата оценки | 5 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
58 | 33. Выбор даты оценки также может оказать существенное влияние на размеры компенсации. В случаях законной экспроприации датой оценки обычно является дата экспроприации или дата, предшествующая моменту, когда информация о предстоящей экспроприации стала достоянием гласности, поскольку распространение информации оказывае... | 101 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
59 | 2. Причинно-следственная связь – отнесение убытков, понесенных инвестором, на счет нарушения обязательства государством | 27 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
60 | 34. Убытки, заявленные инвестором, должны быть связаны с противоправным деянием государства, чтобы они подлежали компенсации. Как правило, соответствующие стандарты или критерии для доказывания причинно-следственной связи не включаются в инвестиционные договоры. Только несколько договоров содержат формулировку о причин... | 151 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
61 | 35. Статья 31 статей КМП предусматривает, что вред должен быть «причинен» международно-противоправным деянием. Согласно комментарию, причинно-следственная связь между нарушением соглашения и заявленными убытками не должна быть слишком косвенной, отдаленной или неточной. Существует множество терминов, используемых для о... | 150 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
62 | 3. Бремя и стандарт доказывания | 9 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
63 | 36. В соответствии с общепринятым принципом права сторона, ссылающаяся на факт, обязана его доказать[37]. Соответственно, в отношении ущерба инвестор обычно несет бремя доказывания суммы убытков и причинно-следственной связи, тогда как государство-ответчик несет бремя доказывания своих возражений, таких как обстоятельс... | 73 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
64 | 37. Большинство арбитражных регламентов не содержат каких-либо положений о стандарте доказывания и обычно предоставляют арбитражным судам широкую свободу действий при оценке доказательств. Например, в статье 27(4) Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ и в статье 9(1) Регламента МАЮ говорится, что арбитражный суд определяет ... | 102 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
65 | 38. В статье 36(2) статей КМП разъясняется, что компенсация охватывает исчисленный в финансовом выражении ущерб, насколько он установлен. Что касается упущенной выгоды, то в комментарии к статьям КМП указывается, что такая компенсация часто присуждались тогда, когда предполагаемая будущая прибыль приобретала свойства, ... | 116 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
66 | 4. Начисление процентов и способы их расчета | 10 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
67 | 39. Неотъемлемой частью компенсации являются проценты. Учитывая продолжительность разбирательства по УСИГ, проценты могут составлять значительную часть общей суммы компенсации и, следовательно, имеют большое экономическое значение[40]. | 42 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
68 | 40. Проценты компенсируют истцу убытки, связанные с использованием его денежных средств; обеспечивают истцу полную компенсацию, восстанавливая положение, в котором он находился бы, если бы нарушения обязательства не произошло. | 45 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
69 | 41. Тем не менее общий принцип полного возмещения не определяет все необходимые элементы для расчета процентов, в частности процентную ставку и вопрос о том, следует ли начислять сложные проценты, что влияет на размеры присуждаемых процентов. | 47 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
70 | 42. В некоторых договорах об инвестициях проценты упоминаются в контексте экспроприации и указывается, что проценты должны начисляться «по коммерчески разумной ставке» или с небольшим отклонением от такой ставки[41] с даты экспроприации до даты выплаты. Некоторые договоры предусматривают выплату процентов в качестве ко... | 96 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
71 | 43. Вопрос о процентах рассматривается в статье 38 статей КМП, однако она аналогичным образом не содержит каких-либо других положений помимо общего стандарта, с соответствии с которым «ставка и метод расчета процентов определяются таким образом, чтобы достичь этого результата». Что касается периода времени, в отношении... | 91 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
72 | a) Ставка до вынесения решения | 9 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
73 | 44. После определения даты оценки суды определяют процентную ставку до вынесения решения. Суды часто применяют межбанковскую ставку, поскольку это позволяют обеспечить более объективные и предсказуемые результаты по сравнению со ставкой, основанной на кредитоспособности отдельного инвестора. Суды также часто применяют ... | 144 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
74 | b) Проценты после вынесения решения – потенциально более высокие ставки | 14 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
75 | 45. Проценты после вынесения решения определяются главным образом с учетом трех факторов: i) сохранение справедливой рыночной стоимости присужденной суммы; ii) компенсация по рискам, связанным с получении присужденной суммы, включая любой риск неисполнения обязательств; и iii) стремление воспрепятствовать задержке плат... | 68 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
76 | 46. При определении процентных ставок после вынесения решения суды по УСИГ используют различные подходы в отношении начальной даты, с которой должны начисляться проценты после вынесения решения, применяемой процентной ставки и метода расчета. В то время как проценты после вынесения решения обычно начисляются с даты вын... | 137 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
77 | c) Простые или сложные проценты | 9 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
78 | 47. Другой аспект расчета суммы процентов связан с выбором между простыми или сложными процентами, а также с выбором интервалов, через которые должны начисляться проценты. | 37 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
79 | 48. Все чаще суды присуждают сложные проценты[44]. По данным одного исследования, доля судов по УСИГ, присудивших сложные проценты, до 2005 года составляла 50%, однако в период с 2011 по 2015 год она возросла до 87%[45]. В основном это предусматривает выплату сложных процентов, что приводит к присуждению чрезвычайно бо... | 81 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
80 | 49. Во многих национальных правовых системах начисление сложных процентов не допускается, и комментарий к статье 38 статей КМП предполагает, что при отсутствии веских оснований для присуждения сложных процентов более уместным является присуждение простых процентов[47]. Сторонники сложных процентов утверждают, что решен... | 118 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
81 | 50. Что касается интервалов начисления, то суды по УСИГ часто рассматривают период, в течение которого должны начисляться проценты, и интервалы, через которые должны начисляться проценты, как отдельные вопросы. Например, суды могут принять решение о том, чтобы проценты начислялись на годовой основе в течение шестимесяч... | 154 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
82 | 5. Роль экспертов | 5 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
83 | 51. Что касается количественной оценки компенсации, стороны обычно обращаются за помощью к экспертам. Выбор и применение методологии, а также расчет компенсации часто требуют специальных и технических знаний, в частности, когда метод оценки требует подробной информации об отрасли или деловой практике. | 48 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
84 | 52. Ряд арбитражных регламентов предусматривает участие эксперта (экспертов) в арбитражном разбирательстве и признает экспертов, назначенных стороной и арбитражным судом. В Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ прямо предусмотрены оба типа экспертов[50]. Арбитражный регламент МЦУИС предусматривает, что стороны могут полагать... | 94 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
85 | 53. В Правилах МАЮ также рассматривается вопрос об экспертах, назначаемых сторонами и судом. Статья 5.2(e) предусматривает, что заключение эксперта должно содержать «описание методов, доказательств и информации, использованных при получении выводов», чтобы другая сторона и суд могли осмысленно оценить это заключение. К... | 150 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
86 | 6. Другие факторы, ограничивающие размер компенсации | 9 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
87 | 54. Государства могут прибегнуть к средствам правовой защиты, чтобы не допустить нарушения договорных обязательств. Например, состояние необходимости касается ситуации, когда единственным средством защиты существенных национальных/публичных интересов, которым угрожает большая и неминуемая опасность, является принятие м... | 60 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
88 | 55. В некоторых случаях при расчете суммы компенсации необходимо учитывать действие или бездействие инвестора, как отмечается ниже. В одном случае инвестор может быть виноват, а во втором случае инвестор не предпринял надлежащих действий для уменьшения убытков. Могут быть и другие факторы, ограничивающие размер компенс... | 60 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
89 | a) Усугубляющая вина | 10 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
90 | 56. Хотя в инвестиционных договорах этот вопрос, как правило не рассматривается, сумма компенсации может быть уменьшена, если поведение самого истца способствовало нанесению ему убытков. Это соответствует принципу, согласно которому пострадавшей стороне присуждается полное возмещение, но не более, чем ущерб, причиненны... | 61 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
91 | 57. Понятие усугубляющей вины отражено в статье 39 статей КМП, в которой предусматривается, что при определении возмещения учитывается «усугубление вреда намеренным или небрежным действием или бездействием потерпевшей» стороны. Тот же принцип выражен и в других областях права (например, в статье 80 Венской конвенции о ... | 99 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
92 | 58. При присуждении компенсации суды по УСИГ признают понятие усугубляющей вины[56]. Усугубляющая вина может включать нарушение внутреннего законодательства государства[57] и увеличение убытков инвестора, например, в результате коммерческого риска[58]. Суды, как правило, имеют право по своему усмотрению определять, в к... | 81 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
93 | b) Неспособность уменьшить убытки | 7 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
94 | 59. Принцип смягчения последствий отражает обязанность потерпевшей стороны принять разумные меры для уменьшения убытков, причиненных нарушившей стороной. Если потерпевшая сторона этого не сделает, она не сможет возместить часть убытков, связанных с неспособностью уменьшить ущерб. | 47 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
95 | 60. Принцип смягчения последствий широко признан в различных областях права, что отражено в статье 77 КМКПТ и статье 7.4.8 принципов УНИДРУА. В решении о возмещении упущенной выгоды Совет управляющих Компенсационной комиссии Организации Объединенных Наций признал обязанность истца по возможности уменьшить размер убытко... | 75 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
96 | 61. Комментарий к статье 31 статей КМП также касается смягчения ущерба, и в нем разъясняется, что это не является правовым обязательством, которое порождает ответственность, но несмягчение может исключить в этой степени получение компенсации[61]. | 45 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
97 | 62. Обязанность смягчать ущерб и ее ограничивающее воздействие на возмещаемый ущерб были признаны судами по УСИГ в качестве принципа международного права. Что касается степени такой обязанности смягчать ущерб, то суды неизменно отмечали, что пострадавшая сторона должна выполнить обязанность приложить все усилия и предп... | 71 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
98 | C. Вопросы для рассмотрения и возможная работа | 10 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
99 | 63. Рабочая группа, возможно, пожелает рассмотреть целесообразность проведения работы, например, путем i) разработки соответствующих положений по процедурным вопросам, касающимся оценки убытков и компенсации, которые, возможно, будут иметь обязательную силу, для включения в инвестиционные договоры, арбитражные регламен... | 82 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
100 | 1. Сложность и неопределенность существующей практики | 12 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
101 | 64. Как показано в разделе B, существующая практика оценки размеров компенсации представляется крайне сложной, что отчасти может быть обусловлено неурегулированностью основных параметров расчета ущерба, а также различиями в фактических обстоятельствах. Такая сложность способствует увеличению расходов на разбирательства... | 77 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
102 | Возможные направления работы | 5 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
103 | 65. Рабочая группа, возможно, пожелает рассмотреть вопрос о подготовке проектов договорных положений или руководящих принципов по следующим вопросам: | 23 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
104 | - стандарт компенсации, в частности, в случае незаконной экспроприации и нарушений, не связанных с экспроприацией; | 22 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
105 | - метод оценки (включая целесообразность использования метода ДДП, а также использование анализа чувствительности или альтернативных допущений); | 25 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
106 | - дата оценки; | 5 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
107 | - поведение истца, ограничивающее размер компенсации; | 11 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
108 | - причинно-следственная связь между нарушением и убытками; | 15 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
109 | - требования к доказательствам, включая стандарт доказывания; | 11 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
110 | - проценты до и после вынесения решения (процентная ставка, способ расчета и возможность начисления процентов); | 19 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
111 | - уместность просьб о налоговых надбавках для увеличения присуждаемой суммы исходя из предположения, что с нее будет взиматься налог; | 30 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
112 | - потенциальная роль национальных органов и внутреннего законодательства в расчете ущерба; | 15 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
113 | - роль экспертов в оценке ущерба, включая способы назначения и их этический режим; и | 18 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
114 | - распределение расходов, при котором могут учитываться различные факторы, например, исход дела, поведение сторон, разумность[66]. | 25 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
115 | 2. Высокие суммы компенсации и повышение суммы требований | 10 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
116 | 66. Рабочая группа, возможно, пожелает рассмотреть вопрос о том, следует ли решать вопрос о высоких и растущих суммах компенсации, заявленных инвесторами и присужденных в рамках разбирательства по УСИГ. | 40 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
117 | 67. На август 2019 года известно о 44 решениях на сумму 100 млн долл. США и 9 решениях на сумму более 1 млрд долл. США[67]. Со времени первого дела в 1981 году потребовался 21 год, чтобы кумулятивная сумма компенсации ущерба выросла до 10 млрд долл. США. В 2006 году совокупная сумма удвоилась, достигнув 20 млрд долл. С... | 101 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
118 | 68. Кроме того, комментаторы отмечают, что присуждаемые суммы часто значительно превышают расходы инвесторов на инвестиции и что при расчете компенсации не принимается во внимание ни выгода от инвестиций для принимающего государства, ни неправомерные действия инвестора, например, нарушения прав человека[69]. | 59 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
119 | Возможные направления работы | 5 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
120 | 69. Рабочая группа, возможно, пожелает рассмотреть вопрос о разработке проектов договорных положений или руководящих принципов, которым должны следовать суды по УСИГ в отношении: | 31 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
121 | - использования методов оценки, включая соответствующую ставку дисконтирования, применяемую к расчетам по методу ДДП и расчету процентов; | 30 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
122 | - ограничения размера компенсации, например, суммой, фактически вложенной инвестором; а также | 20 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
123 | - таких контекстных факторов, как способность принимающего государства оплатить присужденные суммы, потенциальное «деструктивное воздействие» вынесенного решения на государство-ответчика и выгоды от инвестиций для целей устойчивого развития государства[70]. | 46 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
124 | 3. Способы устранения несоответствия между заявленными убытками и присужденным возмещением, включая чрезмерные требования | 23 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
125 | 70. Рабочая группа, возможно, пожелает рассмотреть значительное расхождение между суммой заявленной компенсации и присужденной компенсацией. | 24 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
126 | 71. По данным одного исследования, средний размер исков составил 910,6 млн долл. США по сравнению со средней суммой компенсации в размере 298,3 млн долл. США[71]. Таким образом, инвесторы требуют в среднем в три раза больше, чем то, что они фактически получают. В другом исследовании, после исключения трех особых случае... | 121 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
127 | Эффект привязки и распределение издержек | 8 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
128 | 72. Так называемый «эффект привязки» обсуждался в качестве потенциальной причины роста размера компенсаций за ущерб[73]. Как показывают наблюдения, инвесторы склонны предъявлять завышенные требования в качестве юридической тактики, тем самым рассчитывая на возможную когнитивную предвзятость судов, когда завышенные треб... | 71 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
129 | 73. Рабочая группа, возможно, пожелает рассмотреть вопрос о том, можно ли решить проблему явного завышения суммы ущерба путем распределения издержек (см. A/CN.9/WG.III/WP.219). Например, истца можно обязать возмещать более высокую долю издержек, если заявленный ущерб превышает определенный процент от фактических убытко... | 69 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
130 | 4. Расхождение в экспертных расчетах ущерба | 11 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
131 | 74. Еще одной причиной несоответствия в оценках заявленного ущерба и присуждаемой компенсации может быть существенное расхождение в суммах компенсации, представленных экспертами сторон[76]. | 34 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
132 | 75. По данным одного исследования, такое расхождение в результатах оценок экспертов отчасти обусловлено тем, что эксперты инструктируются адвокатами и отвечают на разные вопросы, потенциально основанные на разных фактических или юридических предположениях, и по-разному относятся к фактическим вопросам, поскольку у них ... | 73 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
133 | Возможные направления работы | 5 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
134 | 76. Рабочая группа, возможно, пожелает рассмотреть вопрос о том, следует ли проводить работу по подготовке проектов договорных положений или руководящих принципов[78] в отношении назначения экспертов для оказания помощи судам в расчете размеров ущерба. Это могло бы повысить беспристрастность и независимость экспертов п... | 76 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
135 | 77. В качестве альтернативы можно было бы разработать руководящие принципы в отношении экспертов, назначаемых сторонами, которые будут: | 23 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
136 | - обеспечивать работу экспертов на основе согласованного, четко определенного набора инструкций, основанных на аналогичных предположениях; | 20 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
137 | - предусматривать альтернативные расчеты в случае разногласий по фактам и юридическим подходам; | 16 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
138 | - предусматривать представление совместного заявления экспертов с разъяснением различий в случае расхождения результатов экспертных мнений; и | 19 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
139 | - предусматривать объединение усилий назначенных сторонами экспертов для составления совместного заключения и право судов направлять работу экспертов. | 19 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
140 | D. Взаимосвязь с другими вариантами реформ | 12 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
141 | 78. Рабочая группа, возможно, пожелает принять во внимание, что тема возмещения ущерба и компенсации тесно связана со следующими вариантами реформы: | 27 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
142 | - раннее отклонение спекулятивных, необоснованных и завышенных требований (A/CN/9/WG.III/WP. 219); | 27 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
143 | - регулирование финансирования третьими сторонами для решения проблемы больших сумм требуемой компенсации (A/CN/9/WG.III/WP. 219); | 29 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
144 | - апелляционные и постоянные многосторонние механизмы для проверки процедурной и материально-правовой обоснованности решений и исправления ошибок в решениях судов по УСИГ (A/CN/9/WG.III/WP. 185); | 42 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
145 | - средства для устранения «нормативного нормативному застоя»; и | 15 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en | |
146 | - методы решения проблемы множественных производств, в том числе по искам акционеров и косвенным убыткам (A/CN/9/WG.III/WP. 170; и A/CN/9/WG.III/WP. 193). | 49 | A_CN.9_WG.III_WP.220 | ru | en |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.