content stringlengths 0 129k |
|---|
এটা বিজ্ঞান সম্মতভাবে ঠিক কথা না-কারন আসলে বিবর্তন বা তাপগতিবিদ্যা হিউরিস্টিকি ফর্মুলেশনের বেশী কিছু দেয় না |
মহাকর্ষকে ব্যাখ্যার জন্য নিউটনের সূত্রও এক ধরণের রিডাকশনিজম |
সেত বিজ্ঞানের সূত্র মাত্রই রিডাকশনিজম-সেটাতে ত কিছু কেও বলছে না |
প্রশ্ন হচ্ছে সমাজবিজ্ঞানের জৈবিক রিডাকশনিজম চলবে কি না |
অভিজিৎ আগস্ট 17, 2010 2:32 পূর্বাহ্ন - |
@বিপ্লব পাল, |
প্রশ্ন হচ্ছে সমাজবিজ্ঞানের জৈবিক রিডাকশনিজম চলবে কি না |
কেন নয়? এতদিন সমাজবিজ্ঞানীরাও নানা ধরণের রিডাকশনিজম করে এসেছিলেন, কিন্তু জীববিজ্ঞানকে বাইরে রেখে |
পুরুষেরা সহিংস কেন, কিংবা সিরিয়াল কিলার পুরুষদের মধ্যে বেশি কেন, কেন পুরুষেরা পর্নগ্রাফি বেশি দেখে, আর মেয়েরা রোমান্স নভেল বেশি পড়ে - এগুলো কেবল সামাজিক অবস্থান, প্রতিপত্তি, পাওয়ার প্লে, সংস্কৃতি এগুলোদিয়েই ব্যাখ্যা দেয়া হচ্ছিল |
এখন দেখা যাচ্ছে বিবর্তনের ট্রেন্ড না বুঝলে পুরোটা কখনোই কেবল স্ট্যান্ডার্ড সোশাল সায়েন্স মডেল দিয়ে ব্যাখ্যা দেয়া যায় না |
মূলতঃ এখন অনেক বিজ্ঞানীই মনে করেন আসলে সোশাল সায়েন্স সুড বি দ্যা ব্রাঞ্চ অব বায়োলজি |
এটা দেখতে পার |
আর বইয়ের জন্য - |
: এই বইটা অসাধারণ |
সোশাল সায়েন্সের মডেলের ত্রুটিগুলো খুব চমৎকারভাবে তুলে ধরা হয়েছে, দেখানো হয়েছে বিবর্তনকে গোনায় না ধরায় তাদের মডেল কেন অসম্পূর্ণ থেকে গিয়েছে |
আসলে, বিবর্তনীয় মনোবিজ্ঞানের দৃষ্টিকোন থেকে সাড়া পৃথিবীতেই এখন খুব ভাল কাজ হচ্ছে |
সেই কাজগুলো জানানোর জন্যই আমার প্রচেষ্টা |
দেখি কতদূর যাওয়া যায় |
বিপ্লব পাল আগস্ট 17, 2010 2:53 পূর্বাহ্ন - |
বিহেভেরিয়াল জেনেটিক্সের অনেক তথ্য এবং পরীক্ষা আইডেন্টিক্যাল টুইন স্টাডি থেকে-যত এই ধরনের পরীক্ষা হয়েছে-প্রতিটি পরীক্ষাই প্রশ্নবিদ্ধ |
হয় স্যাম্পল সাইজের সমস্যা-নইলে পুওর করিলেশনকে স্ট্রং বলে চালানো থেকে অনেক ধরনের সংখ্যাতাত্ত্বিক জালিয়াতির সাহায্য অনেকেই নিয়েছেন-ফলে অনেকেই গে জিন পর্যন্ত আবিস্কার করে ফেলেছিলেন আর কি! সবটাই নিজেদের গবেষনার জন্যে ফান্ড আনার একাডেমিক তাগিদ আর কি |
সেটাকে এতটা গুরুত্ব দেওয়ার মানে নেই |
সমাজ একটি কমপ্লেক্স সিস্টেম-এটার সিম্পল রিডাকশনিজম মার্কসবাদ বা বিবর্তন যা দিয়েই করার চেষ্টা হোক না কেন-সেটা খুব সফল কোনদিনই হবে না |
মার্কসবাদ বা বিবর্তন একটা ধারাপাতিক আইডিয়া দিতে পারে-কার্যকারন সম্পর্ক-কিন্ত সেগুলোকে বৈজ্ঞানিক সত্য বা সূত্রের কোনকিছুরই পর্যায়ভুক্ত করা যাবে না-যদ্দিনা পর্যন্ত একই সাথে তাপগতিবিদ্যা, বিবর্তন ইত্যাদি নিয়ে সমাজবিজ্ঞানের জটিল মডেলিং অনেক পাওয়ারফুল কম্পুতে করা সম্ভব হবে |
অভিজিৎ আগস্ট 17, 2010 3:16 পূর্বাহ্ন - |
বৈজ্ঞানিক গবেষণা বৈজ্ঞানিকভাবেই করতে হবে |
স্যাম্পল সাইজ ছোট থাকলে ভবিষ্যতের গবেষণায় বড় সাইজ নিয়ে করা হবে, কিংবা আরো ভাল কোন পদ্ধতি পাওয়া গেলে সেটাও ব্যবহার করা হবে |
এভাবেই তো এগুবো |
কোন কিছু ভুল হলে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির সাহায্যেই ভুল প্রমাণ করা যাবে |
আর প্রানী জগতের বিবর্তন একটি প্রমাণিত বিষয় |
এটাকে মানুষের সমাজের জন্য প্রয়োগ কয়ার যাবে না কেন? এমন তো নয় যে, বিবর্তন শিম্পাঞ্জি বা গরিলা পর্যন্ত এসে শেষ হয়ে গেছে যে মানুষকে এর বাইরে রেখে মডেল করতে হবে |
কিংবা অংগ প্রত্যঙ্গের বিবর্তন গলার কাছে এসে থেকে গেছে, মাথা পর্যন্ত আর যায় নি, যে সমাজ সংস্কৃতিকে এর বাইরে রাখতে হবে! আসলে সোশাল সায়েন্টিস্টরা বহুদিন ধরে এভাবেই চিন্তা করছিলেন |
আসলে এই ধারণার একটা বড় কারণ নিজেদের অজান্তেই মানুষকে 'এক্সেপশনাল' কিংবা 'স্বর্গীয়' ধরে নিয়ে বাকি সমস্ত প্রানীজগত থেকে আলাদা রাখার একটা ইচ্ছা |
বিবর্তনীয় মনোবিজ্ঞান বিজ্ঞানের নতুন শাখা |
যত দিন এগুবে এর ভিত্তি ততই মজবুদ হবে |
তবে তুমি ঠিকই বলেছ যে, ভবিষ্যতে অনেক পাওয়ারফুল কম্পুতে করা সম্ভব হলে ব্যাপারগুলো আরো সঠিক ফলাফল নিয়ে আসবে |
বিপ্লব পাল আগস্ট 17, 2010 4:22 পূর্বাহ্ন - |
আর প্রানী জগতের বিবর্তন একটি প্রমাণিত বিষয় |
এটাকে মানুষের সমাজের জন্য প্রয়োগ কয়ার যাবে না কেন? |
মার্কসীয় তত্ত্বও ত বিবর্তনের ওপর দাঁডিয়ে |
এমরফিক প্রিন্সিপাল হিসাবে বিবর্তন ত আসবেই-সমস্যা হচ্ছে জৈবিক বিবর্তনের সাথে সাথে আরো অনেক কিছু এসেই যায়-যেমন মানুষের জৈবিক বিবর্তনের স্পিডের থেকে বর্তমানে উৎপাদন ব্যাবস্থার বিবর্তন অনেক বেশী দ্রুত-তারপরে মেডিক্যাল সিস্টেমের জন্যে শিশু মৃত্যু হয় না-ফলে জৈবিক বিবর্তনের বেসিকটাই বর্তমান সমাজের বিবর্তনে মিসিং |
ফলে একজন মানুষ যখন গে হয় তখন কতটা জেনেটিক্সের জন্য আর কতটা সমাজের জন্য-এই সমস্যাটাই সমাধান করা যায় না-বা ধর হিউম্যান জেনোম প্রজেক্টের লোকেরাই বলেছে জেনেটিক মার্কারের সাথে মানুষের ব্যাবহারে কোরিলেশন আছে কিন্ত তা দুর্বল-কারন মানুষের নৈতিকতা বা ব্যাবহার শুধু জেনেটিক্স দিয়ে প্রভাবিত না |
সমস্যা হচ্ছে কি মার্কসবাদি আর কি ধার্মিক আর কি নিধার্মিক-সবাই একটা কনফার্মেশন কমফোর্ট জোন চাই |
ফলে জটিল সিস্টেমের ফাজি ব্যাপার স্যাপার অনেকেরই ভাল লাগে না |
বরং একটা পরিস্কার কার্য কারন সম্পর্ক দেখতে সবাই ভালবাসে |
মেয়েরা কেন হিংসুটে সেটার যদি এখন একটা বিবর্তনবাদি প্রমান দাও অনেকেই বিশ্বাস করবে-কিন্ত বাস্তব ত এটাই এগুলোও সেই মার্কসবাদের মতন কোথাও হইবে কোথাও হইবে না |
ভেবে দেখ মার্কসবাদ ও কিন্ত ভুল না-কিন্ত সামাজিক একটা কমপ্লেক্স সিস্টেমের সরল রিডাকশনিজম করে এবং সেটাকে বিজ্ঞান বলে চালিয়ে কত গুলো নর পিশাচের সৃষ্টি করেছিল? |
এই ধরনের ফিল্ডে যারা গবেষনা করে সবাই খবরে আসার জন্যে |
দেদারসে রেজাল্ট ম্যানিপুলেট করে-কারন স্ট্রাইকিং ক্লেইম না হলে, পরের ফান্ড পেতে সমস্যা হয় |
ফলে এই ধরনের বৈজ্ঞানিক গবেষনার অধিকাংশই ফাঁপানো-যার প্রায় সবটাই পরবর্তীকালে আবর্জনা বলে প্রমানিত |
উদাহরন সমকামিতার এর ওপর সব জেনেটিকাল গবেষনা পরে গারবেজ বলে প্রমানিত হয়েছে ১০ বছরের মধ্যেই |
সুতরাং এসব গবেষনার দিকে আমাদের চোখ রাখতেই হবে-কিন্ত পাশাপাশি এটা ভুললেও চলবে না-মার্কসবাদ বা তাপগতিবিদ্যা ইত্যাদি দিয়েও কিছু কিছু সামাজিক ঘটনার ব্যাখ্যা দেওয়া গেছে-বিবর্তন দিয়েও আরো কিছু যাবে-কিন্ত শুধু বিবর্তন বা শুধু মার্কসবাদ দিয়েই মানুষের বা সমাজের ব্যাবহার সব কিছু বুঝে যাব -এটা ভাবাই অবৈজ্ঞানিক |
মার্কসবাদ দিয়ে মানুষের কান্নাকে বিশ্লেষন করা যেমন হাস্যকর হবে-ঠিক তেমনই সামাজিক বৈষম্যের বিশ্লেষনে জৈবিক বিবর্তন ও চলবে না |
এর কারনটাই হচ্ছে জটিল সিস্টেমকেশুধু কিছু কিছু ক্ষেত্রেই সিম্পল সিস্টেম হিসাবে রিডিউস করা যায় |
রৌরব আগস্ট 17, 2010 4:26 পূর্বাহ্ন - |
@বিপ্লব পাল, :: |
অভিজিৎ আগস্ট 17, 2010 4:43 পূর্বাহ্ন - |
@বিপ্লব পাল, |
ফলে একজন মানুষ যখন গে হয় তখন কতটা জেনেটিক্সের জন্য আর কতটা সমাজের জন্য-এই সমস্যাটাই সমাধান করা যায় না-বা ধর হিউম্যান জেনোম প্রজেক্টের লোকেরাই বলেছে জেনেটিক মার্কারের সাথে মানুষের ব্যাবহারে কোরিলেশন আছে কিন্ত তা দুর্বল-কারন মানুষের নৈতিকতা বা ব্যাবহার শুধু জেনেটিক্স দিয়ে প্রভাবিত না |
কেউ তো সেটা বলছে না যে, সবকিছুই জেনেটিক |
মানুষের কোন ব্যবহারের পেছনে একটিমাত্র জিন খোঁজা খুব সরল এবং হাস্যকর |
'আলকোহলের জিন', স্মোকিং জিন, গে জিন এভাবে দেখাটাই ভুল |
কিন্তু তা বলে মানব প্রকৃতি গঠনে জিনের গুরুত্ব একেবারেই নেই তাও নয় |
সেজন্যই তো উইলসন ব্যাপারটাকে বলেছেন 'জিন-কালচার কোএভুলুশন' |
প্রায় প্রতিটি ট্রেইটই আসলে জেনেটিক্স আর পরিবেশের সুষম সমন্বয় |
শুধু একটি দিয়ে ব্যাখ্যা অনেক ক্ষেত্রেই অসম্পুর্ণ |
এতদিন সমাজবিজ্ঞানীরাই বরং বায়োলজিকাল পার্টটিকে অস্বীকার করে মডেল তৈরি করেছিলান |
সেটা ভুল ছিল |
আবার কিছু জেনেটিক্সওয়ালারা জিনকে মাত্রাতিরিক্ত গুরুত্ব দিতে গিয়ে পরিবেশকে অস্বীকার করেছিলেন |
পরে এপিজেনেটিক্স সহ অনেক গবেষণাতেই পরিবেশের গুরুত্ব প্রকাশিত হয়েছে |
এখন কোন ট্রেইটের কতটুকু পরিবেশের জন্য আর কতটুকু জেনেটিক, তা নিয়ে গবেষণা চলবেই, বিতর্কও হবে, কিন্তু এর মাধ্যমেই আবার বহু সঠিক ব্যাপার বেড়িয়ে আসবে |
তৈরি হবে নতুন নতুন গবেষণার ক্ষেত্র |
যা হোক বিতর্ক অনেক লম্বা হয়ে যাচ্ছে, আপাততঃ ইস্তফা দেই |
স্বাধীন আগস্ট 18, 2010 3:18 পূর্বাহ্ন - |
@অভিজিৎ'দা ও বিপ্লব'দা |
বিতর্কটা কিন্তু খারাপ লাগছিল না |
আমি অবশ্য এটাকে বিতর্ক না বলে আলোচনাই বলবো |
বিতর্কে দিন শেষে হার/জিতের বিষয় থাকে, আলোচনায় যেটা নেই |
এ কারণে বিতর্ক পরিহার করে চলি |
যা হোক, রিডাকশনিজমকে আমি খারাপ হিসেবে ধরবো না যতক্ষন আমি জানি যে এটা রিডাকশনিজম |
যতক্ষন একটি কমপ্লেক্স সিস্টেমকে পুরোপুরি জানতে না পারছি ততক্ষন সেটার সরল অবস্থা নিয়ে গবেষণায় ক্ষতি নেই |
অধিকাংশ ইঞ্জিনিয়ারিং এর ক্ষেত্রে আমরা এটা প্রয়োগ করে থাকি |
কিন্তু মনে রাখতে হবে যে সত্যিকার সিস্টেম আরো জটিল, এবং সরল অবস্থা থেকে প্রাপ্ত ফলাফল সরাসরি জটিল সিস্টেমে ব্যবহার করা যাবে না |
গেলেও জানতে হবে সেটা অনেক ক্ষেত্রে কাজ করবে, অনেক ক্ষেত্রে করবে না |
আমিও বিপ্লব'দার সাথে একমত হবো যে সব ক্ষেত্রেই কাজ করবে দাবী করা হবে অতিরঞ্জিত |
কিন্তু তাই বলে রিডাক্শনিজম বাতিল হয়ে যাবে না |
এটা একটি চলমান প্রক্রিয়া |
এটাও একটি বিবর্তনীয় প্রক্রিয়া |
সরল গবেষনা হতে পরবর্তী ধাপে আরেকটু জটিল অবস্থা নিয়ে গবেষণা হবে, তারপর আরো জটিলতর, এবং পর্যায়ক্রমে আমাদের জ্ঞান আরো সুদৃঢ় হবে |
সামাজিক মডেল, অর্থনৈতিক মডেল গুলোকে আমার কাছে মনে হয় যথেষ্ট নন-লিনিয়র এবং যথেষ্ট কম্পলেক্স মডেল |
সিম্পল সলিউশান নেই কোন |
এবং নন-লিনিয়রের মূল কারণ হল এই বিবর্তনীয় মন |
আপনি যে সলিউশনই দিন না কেন কিছু মানুষ সেই সলিউশনের মাঝে ফাঁক বের করে ফেলে |
অনেকটা ভাইরাস/ব্যাক্টেরিয়ার এর সাথে আমাদের মেডিসিনের যুদ্ধের মত |
আসলে এই চোর-পুলিশ খেলাই মনে হয় আমাদেরকে এগিয়ে নিয়ে যাচ্ছে |
আমার কাছে মনে হয় দ্বান্দ্বিক পদ্ধতি দিয়ে অনেক কিছু ব্যাখ্যা করা যায় |
বিবর্তনকেও এই দ্বান্দ্বিক পদ্ধতির মাঝেই ফেলা যায় |
জিনকে টিঁকিয়ে রাখা এবং এর বংশবৃদ্ধি নিশ্চিত করার জন্য যে যুদ্ধ সে দ্বন্দ্বই আমাদের তাবৎ প্রাণী জগতকে এগিয়ে নিচ্ছে বলে আমার মনে হয় |
যার ফলাফল হিসেবে চলে আসে ন্যাচারাল সিলেকশন, গ্রুপ সিলেকশন অথবা সেক্সুয়াল সিলেশান |
যা হোক আপনাদের আলোচনা হতে উপকৃত হলাম, এটা জানাতেই মন্তব্য করা |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.