Document
string
Sentence
string
is_vague
int64
ed_speranskiy_2017.txt
При этом одно и то же физическое лицо при условии его одновременного соответствия установленным частью 6 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям, в том числе по стажу и опыту, может выполнять должностные обязанности лица как по организации инженерных изысканий, так и по организации подготовки проектной документации.
0
ed_speranskiy_2017.txt
Согласно пункту 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации функции технического заказчика, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, могут выполняться только членом саморегулируемой организации соответствующего вида.
0
ed_speranskiy_2017.txt
Частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.
0
ed_speranskiy_2017.txt
В случае строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
0
ed_speranskiy_2017.txt
Из совокупности указанных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осуществляющее строительный контроль, должно быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
0
ed_speranskiy_2017.txt
Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 2.1 и 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Отношусь я к этому так же, как и Роман Бевзенко: дело это #абсолютно# #правильное#.
1
ed_sukhanov_2016.txt
Между тем, даже несмотря на отсутствие пока единой позиции #по ряду теоретических вопросов#, есть общее понимание, что права на недвижимость должны подлежать учету.
1
ed_sukhanov_2016.txt
Причем этот учет должен быть #полным# и #достоверным#.
1
ed_sukhanov_2016.txt
Известно, что есть два вида учета недвижимости: технический и юридический.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Так, для юриста понятие "земельный участок" – вещь индивидуально-определенная.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Однако очевидно, что для того, чтобы она стала индивидуально-определенной, необходимо, чтобы специалисты провели кадастровый учет – произвели физические замеры участка, закрепили его расположение на местности и т. д. Только после этого с ним можно иметь дело с юридической точки зрения: продать, завещать, заложить и т. д. А вот уже здесь нужен юридический учет, который должны вести специалисты, понимающие право.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Это #особенно# #важно# потому, что этот учет носит правоустанавливающий характер.
1
ed_sukhanov_2016.txt
Так, в первой редакции ГК РФ эти особенности учета недвижимого имущества были #отчетливо# отражены – была закреплена нотариальная форма сделок с недвижимостью как элемент юридического учета.
1
ed_sukhanov_2016.txt
Потом планировалось, что юридический учет будут вести юристы при Минюсте России.
0
ed_sukhanov_2016.txt
По этой самой причине из второй части ГК РФ мы убрали нотариальную форму сделок с недвижимостью.
0
ed_sukhanov_2016.txt
К слову, меня потом нотариусы за это #очень# ругали.
1
ed_sukhanov_2016.txt
Но реализоваться этим планам не было суждено, появился Росреестр, который объединил в себе оба вида учета – кадастровый и юридический.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Однако, по-хорошему, этот орган должен вести лишь технический учет – отсюда и многие проблемы.
0
ed_sukhanov_2016.txt
В первую очередь на практике возникали вопросы к полноте и достоверности такого учета.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Сейчас законодатель сделал попытку исправить сложившееся положение, вернуть доверие к государственному реестру недвижимости.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Мы пришли к тому, что правоустанавливающим актом в отношении объекта недвижимости может выступать только выписка из реестра, а не "бумажное" свидетельство о собственности.
0
ed_sukhanov_2016.txt
И это #совершенно# #правильно#.
1
ed_sukhanov_2016.txt
Юридический смысл реестра – это не только учет, но и гарантия, что вам не продадут чужую вещь или вещь, находящуюся в залоге.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Если записи в реестре нет, то #нормальный человек# уже не будет совершать сделки с недвижимостью, потому что его, скорее всего, обманывают.
1
ed_sukhanov_2016.txt
Определенно да.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Право залога – это вещное право.
0
ed_sukhanov_2016.txt
А это значит, что оно действует, в отличие от обязательственного права, в отношении всех третьих лиц.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Очевидно, что если залог будет действовать только против одного контрагента, то эту вещь можно будет заложить разным залогодержателям бесконечное количество раз.
0
ed_sukhanov_2016.txt
А этого допустить нельзя, так как залогодатель может, в том числе, обанкротиться, и никакого возмещения при этом от него получить уже не удастся.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Чтобы залог действовал в отношении третьих лиц, они должны знать о том, что вещь уже кому-то заложена.
0
ed_sukhanov_2016.txt
К примеру, #в далекие времена#, еще до Рима, в Древней Греции, родился институт ипотеки – одной из форм залога.
1
ed_sukhanov_2016.txt
Так вот греки устанавливали камень или каменный столб на заложенном земельном участке в знак того, что эта земля обеспечивает долг.
0
ed_sukhanov_2016.txt
То есть всем было #сразу# понятно, что покупать определенный участок не стоит, так как на него может претендовать кто-то еще.
1
ed_sukhanov_2016.txt
И если покупать такой участок, то не по рыночной цене, а #существенно# #дешевле#.
1
ed_sukhanov_2016.txt
Сейчас появилось предложение сделать залог транспортных средств подлежащим государственной регистрации.
0
ed_sukhanov_2016.txt
И это #правильно#.
1
ed_sukhanov_2016.txt
Я отношусь к этой идее #положительно# и думаю, такой порядок имеет право на существование.
1
ed_sukhanov_2016.txt
Хотя действующий сейчас нотариальный реестр тоже #неплох#.
1
ed_sukhanov_2016.txt
Однако этот реестр существует только год, поэтому говорить о его эффективности пока рано, так как #обширной# практики его применения еще не сложилось.
1
ed_sukhanov_2016.txt
Любой залог должен быть публичным.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Без публичности залога быть не может, потому что вещь #моментально# отдадут другому залогодержателю.
1
ed_sukhanov_2016.txt
По большому счету, другого, помимо государственной регистрации, приемлемого способа обеспечить публичность залога – нет.
0
ed_sukhanov_2016.txt
В целом да.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Главной предпосылкой принятия этого закона стал #не вполне# #положительный# опыт деятельности госкорпораций и госкомпаний.
1
ed_sukhanov_2016.txt
Напомню, изначально госкорпораций у нас было создано шесть.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Впоследствии, после упразднения Олимпстроя в 2014 году, их осталось пять – "Внешэкономбанк", "Агентство по страхованию вкладов", "Ростех", "Росатом" и "Роскосмос", а также одна госкомпания – "Российские автомобильные дороги".
0
ed_sukhanov_2016.txt
Новый закон разрабатывался как раз с целью упорядочения деятельности этих организаций.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Прежде, чем попасть в Госдуму, документ трижды обсуждался в Совете при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Однако мы трижды давали #отрицательный отзыв# на него.
1
ed_sukhanov_2016.txt
Какие же основные проблемы этого Закона?
0
ed_sukhanov_2016.txt
Во-первых, в окончательном варианте документа не уточняется, какими именно публичными функциями могут наделяться публично-правовые компании.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Так, говорится только, что публично-правовые компании наделяются функциями и полномочиями публично-правового характера и осуществляют свою деятельность в интересах государства и общества.
0
ed_sukhanov_2016.txt
А конкретные функции и полномочия каждой компании будут прописаны в решении о ее создании.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Кроме того, первоначально предполагалось, что статус публично-правовых компаний получат все без исключения госкорпорации и госкомпания, а также акционерные общества, единственным участником которых является государство.
0
ed_sukhanov_2016.txt
То есть в итоге должны были остаться только публично-правовые компании.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Однако получилось, что госкорпорации и остальные подобные субъекты остаются, а публично-правовые компании, как особый вид юридического лица, будут создаваться параллельно им.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Проблемы есть и в терминологии, используемой в законе о публично-правовых компаниях.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Так, из текста закона следует, что публично-правовая компания – это никакая не компания, это унитарная организация.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Более того, она – некоммерческая организация.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Между тем в законе закреплено право выпуска облигаций такими компаниями.
0
ed_sukhanov_2016.txt
В связи с этим возникает вопрос: что это за некоммерческая организация, которая может выпускать облигации?
0
ed_sukhanov_2016.txt
Тогда давайте разрешим и благотворительным фондам это делать, пусть облигации выпускают, им тоже денег не хватает.
0
ed_sukhanov_2016.txt
По-моему это абсурд.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Более того, предложенная конструкция публично-правовой компании не соответствует самому понятию юридического лица.
0
ed_sukhanov_2016.txt
С одной стороны – это госорган, с другой стороны – юридическое лицо, значит они будут участвовать в гражданском обороте, совершать сделки.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Причем в ущерб интересам кредиторов, потому что от публично-правовой компании #сложно# будет что-то получить даже в суде.
1
ed_sukhanov_2016.txt
Ведь если возникнет необходимость, такая компания сможет вернуть свое имущество в собственность государства или передать его в собственность третьих лиц.
0
ed_sukhanov_2016.txt
И чем они будут отвечать по своим долгам в этом случае – непонятно.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Их даже обанкротить нельзя.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Некоммерческая организация с публичными функциями и наделенная правом выпуска облигаций – что это такое, понять я не могу.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Отрицательно.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Машино-места, к сожалению, уже давно на практике признаны объектами недвижимости.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Хотя это и #не вполне# #обосновано#.
1
ed_sukhanov_2016.txt
Я встречал судебные решения, когда наследуются машино-места, на них налагается арест или обращается взыскание.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Де-факто их можно купить и продать.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Можно купить хоть пять машино-мест и при этом не иметь ни одной машины в собственности.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Между тем машино-место – это все же обычно часть юридически неделимой вещи, например, дома.
0
ed_sukhanov_2016.txt
А часть вещи не может существовать отдельно от нее.
0
ed_sukhanov_2016.txt
По этой логике и часть стены, на которой я рекламный баннер размещу, и часть крыши, на которую операторы мобильной связи установят антенну – они могут стать чьей-то собственностью.
0
ed_sukhanov_2016.txt
А часть крыши может быть в чьей-то собственности?
0
ed_sukhanov_2016.txt
А квартира, комната, офисное помещение без дома могут существовать?
0
ed_sukhanov_2016.txt
На мой взгляд – это абсурд.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Поэтому #давным-давно# известно понятие юридически неделимой вещи.
1
ed_sukhanov_2016.txt
Дом – юридически неделимая вещь.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Машино-место – это вообще не вещь, а составная часть дома, то есть вещь, которую отдельно от дома использовать нельзя.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Поэтому такой объект имеет право на существование только в качестве доли в праве общей собственности.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Но законодатель решил объявить машино-места объектом права собственности.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Для договора найма или аренды не нужен статус индивидуально определенной вещи.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Объектом найма или аренды, что, по сути, одно и то же, как обязательственного права, может быть все, что угодно.
0
ed_sukhanov_2016.txt
И часть вещи тоже.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Аренда – это обязательственное право, не вещное.
0
ed_sukhanov_2016.txt
А вот объектом вещного права может выступать только вещь.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Поэтому конструкция аренды или найма машино-мест была бы #предпочтительнее# с точки зрения гражданского права.
1
ed_sukhanov_2016.txt
Так, вы договорились разместить на стене рекламную конструкцию или антенну на крыше?
0
ed_sukhanov_2016.txt
Бога ради!
0
ed_sukhanov_2016.txt
И предметом аренды будет часть стены или крыши.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Но только арендатор не собственник крыши и не собственник части стены.
0
ed_sukhanov_2016.txt
Нельзя быть собственником части стены.
0
ed_sukhanov_2016.txt
И к машино-местам подход должен быть аналогичным.
0