Datasets:
sofia-che
/
Ru-Vague-Sent

Dataset card Data Studio Files
xet
Community
1
Document
string
Sentence
string
is_vague
int64
ed_zorkin_2009.txt
Конституционный Суд, делая вывод о соответствии Конституции РФ оспариваемой правовой нормы, нередко выявляет и ее конституционно-правовой смысл, который является общеобязательным для всех органов, организаций и должностных лиц.
0
ed_zorkin_2009.txt
При этом дела заявителей, в которых были применены нормы в их прежнем, расходящимся с позицией Конституционного Суда, понимании, подлежат пересмотру.
0
ed_zorkin_2009.txt
Если эти требования не соблюдаются, значит, решение Конституционного Суда судебными органами не исполнено.
0
ed_zorkin_2009.txt
Также прошу с пониманием отнестись к тому, что я воздерживаюсь от оценки того, является ли в конкретном случае правоприменительное решение исполненным - это относится к компетенции суда общей юрисдикции или арбитражного суда.
0
ed_zorkin_2009.txt
Среди возможных законодательных мер специалисты отмечают, например, расширение перечня оснований для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
0
ed_zorkin_2009.txt
В частности, необходимо #более четко# установить условия пересмотра судебных решений тех граждан, которые не были заявителями.
1
ed_zorkin_2009.txt
Кроме того, #в настоящее время# в соответствии с процессуальными кодексами основаниями для пересмотра дела являются постановления Конституционного Суда о признании положений нормативного акта противоречащими Конституции.
1
ed_zorkin_2009.txt
К таким основанием нужно добавить выявление Конституционным Судом конституционного смысла оспариваемой нормы.
0
ed_zorkin_2009.txt
Однако считаю, что решение вопроса с исполнением решений Конституционного Суда, в том числе судебными органами, все же следует искать в плоскости повышения уровня правовой культуры в обществе в целом и правосознания должностных лиц в частности.
0
ed_zorkin_2009.txt
В практике государственной жизни должны укрепиться соответствующие традиции, навыки, почтение к конституционной норме.
0
ed_zorkin_2009.txt
Частично я уже ответил на этот вопрос.
0
ed_zorkin_2009.txt
Но повторю, что решения Конституционного Суда обязательны для всех.
0
ed_zorkin_2009.txt
И если другой суд вынес решение, противоречащее правовой позиции Конституционного Суда, то оно по определению будет являться конституционно дефектным и должно быть отменено в рамках профильного судебного контроля или надзора соответствующими инстанциями.
0
ed_zorkin_2009.txt
Кроме возможных уточнений отдельных процедур пересмотра дел, думаю, #важно# было бы усилить взаимодействие всех ветвей судебной власти, а Верховному Суду, Высшему Арбитражному Суду #шире# ориентировать судейский корпус в вопросах применения правовых позиций Конституционного Суда посредством обобщения судебной практики, использования возможных методических форм и тому подобных мер.
1
ed_zorkin_2009.txt
Несмотря на все мое уважение к Вашему мнению, тем более продиктованному общественно #важными# соображениями, хочу отметить, что Вы #не совсем# #точны# в отображении масштаба проблемы.
1
ed_zorkin_2009.txt
#Большая часть# неисполненных решений касается уже внесенных в Государственную Думу законопроектов.
1
ed_zorkin_2009.txt
С частью проектов работа в Правительстве РФ продолжается, о чем нас информируют.
0
ed_zorkin_2009.txt
Конечно, все мы хотели бы #максимально# #быстро# очищать правовую систему от дефектных норм, устранять пробелы, поэтому и выражаем беспокойство, побуждаем соответствующие органы и лица действовать #как можно скорее#.
1
ed_zorkin_2009.txt
Вопросы исполнения решений Конституционного Суда #весьма# #сложны#.
1
ed_zorkin_2009.txt
#Не очень# #ясно#, почему Вами упоминается служба судебных приставов, которая, конечно же, к проблематике решений Конституционного Суда в силу закона не имеет никакого отношения.
1
ed_zorkin_2009.txt
В системе разделения властей в демократическом государстве у каждого органа власти своя компетенция.
0
ed_zorkin_2009.txt
Конституционный Суд не может заниматься выяснением фактических обстоятельств, когда они составляют предмет деятельности иных органов.
0
ed_zorkin_2009.txt
Точно так же, как не может подменять другую власть и принимать законы вместо Государственной Думы.
0
ed_zorkin_2009.txt
Думаю, решению проблемы наряду с другими мерами могла бы способствовать конкретизация во внутренних актах соответствующих органов процесса исполнения решений Конституционного Суда, которая бы #заблаговременно# дисциплинировала и регламентировала действия всех вовлеченных в этот #сложный# процесс звеньев.
1
ed_zorkin_2009.txt
Конституционный Суд принял #более 60# постановлений в сфере уголовной юстиции и судоустройства.
1
ed_zorkin_2009.txt
Из них вытекает необходимость внести определенные изменения в законодательство.
0
ed_zorkin_2009.txt
В силу принципа разделения властей, суд, в том числе и Конституционный, не вправе диктовать законодателю, какие законы ему принимать, а какие нет.
0
ed_zorkin_2009.txt
Тем не менее это отнюдь не лишает Конституционный Суд такого признака независимого суда, как полновластие.
0
ed_zorkin_2009.txt
Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены.
0
ed_zorkin_2009.txt
Законодатель при этом не вправе преодолевать юридическую силу постановления Конституционного Суда о признании акта неконституционным повторным принятием этого же акта.
0
ed_zorkin_2009.txt
Следовательно, законодатель или иной орган, принявший нормативный акт, должны будут его изменить так, чтобы он соответствовал Конституции.
0
ed_zorkin_2009.txt
Но еще раз обращаю внимание на то, что Закон определяет только срок внесения требуемого законопроекта в Государственную Думу, но не срок его рассмотрения, что, конечно же, не снимает остроты проблемы.
0
ed_zorkin_2009.txt
Это связано с тем, что процесс разработки и принятия законов #весьма# #ответственен# и #сложен#.
1
ed_zorkin_2009.txt
#Многое# здесь зависит от результатов голосований в законодательном органе, а также наличия экономических, в том числе финансовых, условий для #успешной# реализации нового закона.
1
ed_zorkin_2009.txt
Так что устанавливать конкретные сроки для внесения изменений #далеко не# всегда возможно и #целесообразно#.
1
ed_zorkin_2009.txt
В то же время отмечу, что норма закона, признанная не соответствующей Конституции, утрачивает силу и не подлежит применению независимо от дальнейших действий законодателя.
0
ed_zorkin_2009.txt
Назначение сроков рассмотрения и принятия того или иного законопроекта - это выбор и ответственность самого законодателя.
0
ed_zorkin_2009.txt
Во всяком случае, мы в Конституционном Суде считаем своим долгом #регулярно# обращать внимание на состояние дел в этой сфере.
1
ed_zorkin_2009.txt
Что касается учета конституционно-правовых позиций в деятельности других судов на местах, то вновь повторю, что не может быть иного контроля и надзора, кроме опять же судебного.
0
ed_zorkin_2009.txt
Надо представлять себе, что судами разрешаются ежегодно #многие миллионы# дел, в #огромном количестве# которых фигурируют результаты конституционного судопроизводства.
1
ed_zorkin_2009.txt
#Трудно# отыскать распространенные споры, в отношении которых по жалобам или запросам не выявлялись бы их конституционно-правовые аспекты или параметры.
1
ed_zorkin_2009.txt
Случаи же другого рода рождены прежде всего сложностью использования и применения правовых позиций Конституционного Суда.
0
ed_zorkin_2009.txt
Я об этом уже говорил.
0
ed_zorkin_2009.txt
Вероятно, должность судьи сегодня, с учетом углубления и проработанности многих отраслей права, требует #большей# теоретической подготовки.
1
ed_zorkin_2009.txt
Бывают, конечно же, случаи упорства, достойного #лучшего# применения, когда судья, вынося решение, отрицает либо умалчивает конституционно-правовую позицию, которую только и может формировать Конституционный, а не какой-либо иной суд.
1
ed_zorkin_2009.txt
Думаю, однако, что живое обсуждение этих проблем, которое #в последнее время# наблюдается в обществе, будет способствовать формированию соответствующей профессиональной культуры в судейской среде.
1
ed_zorkin_2009.txt
Должен срабатывать и судебный инстанционный контрольный и надзорный механизм.
0
ed_zorkin_2009.txt
Если норма признана неконституционной, дела заявителей должны быть пересмотрены безотносительно #к истечению сроков# исковой давности.
1
ed_zorkin_2009.txt
Тем не менее в отраслевых кодексах #нередко# содержатся и специальные нормы, предусматривающие такой пересмотр.
1
ed_zorkin_2009.txt
Например, согласно УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение или постановление уголовного суда могут быть отменены ввиду так называемых новых обстоятельств, а в ГПК РФ пересмотр возможен по вновь открывшимся обстоятельствам.
0
ed_zorkin_2009.txt
К числу этих обстоятельств УПК и ГПК относят признание Конституционным Судом закона, примененного судом в данном деле, не соответствующим Конституции РФ.
0
ed_zorkin_2009.txt
Необходимо еще раз подчеркнуть - подобные решения во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами в отношении самого заявителя, дело которого рассматривалось в Конституционном Суде.
0
ed_zorkin_2009.txt
Выполнение этой обязанности должно быть #абсолютным#.
1
ed_zorkin_2009.txt
Иное можно расценивать лишь как #грубейшее# нарушение конституционного правопорядка!
1
ed_zorkin_2009.txt
Следует, однако, заметить, что случаи пересмотра решений судов на основании постановления Конституционного Суда не исчерпываются лишь сказанным.
0
ed_zorkin_2009.txt
При определенных условиях правоприменительные решения по делам граждан, которые сами не обращались с жалобой в Конституционный Суд, но в отношении которых были применены нормы, признанные неконституционными, также подлежат пересмотру.
0
ed_zorkin_2009.txt
Например, пересмотру подлежат не вступившие в законную силу решения, либо вступившие, но еще не исполненные.
0
ed_zorkin_2009.txt
Такой пересмотр возможен, например, в суде надзорной инстанции.
0
ed_zorkin_2009.txt
Основанием для пересмотра здесь могут служить нарушения материального или процессуального закона, поскольку норма того или иного закона была признана не соответствующей Конституции.
0
ed_zorkin_2009.txt
Да, пересмотр решений по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, не является безусловным.
0
ed_zorkin_2009.txt
Он зависит от тех выводов, к которым придет надзорная инстанция с учетом названных выше критериев.
0
ed_zorkin_2009.txt
Необходимо иметь в виду, что при решении судами вопроса о пересмотре правоприменительных дел граждан, обращавшихся в Конституционный Суд, действительно могут иметь место #непреодолимые# препятствия и обстоятельства.
1
ed_zorkin_2009.txt
Однако, если отказ суда пересмотреть дело представляется гражданину неубедительным, он может его обжаловать.
0
ed_zorkin_2009.txt
Вопросы Владимира Алексеевича и Олега Анатольевича фактически об одном.
0
ed_zorkin_2009.txt
Ответ о юридической силе определения Конституционного Суда с позитивным содержанием в полной мере дает Определение Конституционного Суда от 11 ноября 2008 года N 556-О-Р "О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
0
ed_zorkin_2009.txt
В этом определении Конституционный Суд РФ указал следующее.
0
ed_zorkin_2009.txt
Из части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" вытекает обязательность последующего пересмотра судами общей юрисдикции и арбитражными судами тех дел заявителей, которые основаны на применении нормы в ее неконституционном истолковании, повлекшем нарушение конституционных прав и свобод граждан.
0
ed_zorkin_2009.txt
Конституционный Суд #неоднократно# подчеркивал: правоприменительные решения, основанные на акте, которому суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал истолкование, расходящееся с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ, подлежат пересмотру.
1
ed_zorkin_2009.txt
Отказывая в таком пересмотре, суды общей юрисдикции и арбитражные суды фактически настаивали бы на ином, то есть неконституционном истолковании акта.
0
ed_zorkin_2009.txt
Тем самым они преодолевали бы решение Конституционного Суда, чего они в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции делать не вправе.
0
ed_zorkin_2009.txt
Юридическое последствие решения Конституционного Суда, которым выявляется конституционно-правовой смысл нормы, - прекращение ее действия в ином истолковании и, следовательно, утрата ею силы на будущее время в любом ином, допускавшемся ранее понимании.
0
ed_zorkin_2009.txt
Это означает, что такая норма - по общему правилу, вытекающему из частей первой и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", - с момента вступления решения Конституционного Суда в силу не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле.
0
ed_zorkin_2009.txt
В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 года и в последующих определениях Верховного Суда с участием этих же судей по аналогичному вопросу указано, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены только ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ и включение в договор страхования иных оснований освобождения страховщика от выплаты является #ничтожным#, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться эти условия не должны.
1
ed_zorkin_2009.txt
В то же время Конституционный и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации придерживаются #абсолютно# противоположной позиции, а судьи судов общей юрисдикции в открытую на процессах говорят о том, что определения КС РФ для них не обязательны.
1
ed_zorkin_2009.txt
На настоящий момент в научной литературе и судебной практике, действительно, существуют различные подходы к решению вопроса о возможности установления сторонами в договоре страхования дополнительных, #прямо# не предусмотренных законом оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
1
ed_zorkin_2009.txt
Однако определения Конституционного Суда от 15 июля 2008 года N 562-О-О, от 21 октября 2008 года N 698-О-О, от 20 ноября 2008 года N 1006-О-О касались исключительно проверки соответствия поданных заявителями жалоб требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
0
ed_zorkin_2009.txt
Указанными определениями Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению соответствующих жалоб, поскольку они не отвечали критерию допустимости.
0
ed_zorkin_2009.txt
Таким образом, какого-либо конституционного истолкования оспариваемых заявителями положений Гражданского кодекса РФ, обеспечивающего выявление конституционного смысла действующего права, данные определения не содержат.
0
ed_zorkin_2009.txt
Что касается "беспредела"… Конституционному Суду небезразлична действенность, реальная эффективность его решений.
0
ed_zorkin_2009.txt
Как я уже отмечал, не вторгаясь в прерогативы тех органов, на которые возложены полномочия и ответственность за исполнение решений, Конституционный Суд изучает состояние дел в этой области, являющееся #важнейшим# фактором поддержания конституционной законности в стране, результаты доводит до их сведения, побуждает последних действовать #активнее#.
1
ed_zorkin_2009.txt
С этой целью #в начале июня# 2009 года Конституционный Суд направил соответствующую информацию Президенту Российской Федерации, другим властным и общественным структурам.
1
ed_zorkin_2009.txt
Суд руководствовался стремлением привлечь внимание государства и общества к имеющимся проблемам и как раз "инициировать мероприятия" по преодолению недостатков в этой работе.
0
ed_zorkin_2009.txt
Материалы размещены на нашем сайте и доступны.
0
ed_zorkin_2009.txt
Ознакомившись с ними, Вы сможете составить собственное мнение по всем основным аспектам проблемы исполнения решений.
0
ed_zorkin_2009.txt
Поскольку основной целью деятельности Конституционного Суда является защита Конституции РФ и гарантируемых ею прав и свобод, а каталог прав и свобод, гарантируемых нашей Конституцией и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, во многом совпадает, толкование Конвенции ее контрольным органом - Европейским судом по правам человека - направлено на обеспечение действия Конвенции.
0
ed_zorkin_2009.txt
И потому представляет собой #значительную# ценность для российской правовой системы.
1
ed_zorkin_2009.txt
Однако внедрение #многих# подходов и позиций Европейского суда в ткань российского правового пространства происходит #непросто#; #большинство# правоприменителей просто не готовы вот так, напрямую, этими подходами и позициями руководствоваться как обязательными.
1
ed_zorkin_2009.txt
Этому есть причины и содержательного, и технического свойства.
0
ed_zorkin_2009.txt
Не будем забывать и о том, что официальный перевод постановлений ЕСПЧ в России отсутствует.
0
ed_zorkin_2009.txt
Поэтому Конституционный Суд РФ в этой ситуации выступает своего рода посредником, адаптируя подходы и позиции Европейского суда к реалиям нашей сегодняшней жизни.
0
ed_zorkin_2009.txt
Конституционный Суд в своей практике #активно# использует правовые позиции Европейского Суда, используя их как в мотивировочной, так и в резолютивной части своих решений.
1
ed_zorkin_2009.txt
Кроме того, зачастую при выработке концепции того или иного решения принимается во внимание общие подходы, общая линия Европейского суда по той или иной группе вопросов.
0
ed_zorkin_2009.txt
Безусловно, учитываются - и в первую очередь - те решения ЕСПЧ, в которых признается нарушение Конвенции со стороны России, и я не вижу здесь какого-то противоречия между этими позициями ЕСПЧ и ролью и задачами деятельности Конституционного Суда, ведь речь идет о защите конституционных и конвенционных ценностей, которые мы призваны охранять.
0
ed_zorkin_2009.txt
Нужно сказать, что диалог этот двусторонний.
0
ed_zorkin_2009.txt
Если Конституционный Суд активно ссылается на практику Европейского суда по правам человека, но и Европейский суд достаточно #часто# в своих решениях по России ссылается на наши постановления, причем не было случаев, когда вынесение решения Конституционного Суда приводило бы к нарушению Конвенции.
1
ed_zorkin_2009.txt
Что касается возможности запроса ЕСПЧ о конституционности какого-либо закона, примененного в конкретном деле заявителя, в Конституционный Суд, то не думаю, что такая ситуация сегодня возможна.
0
ed_zorkin_2009.txt
Во-первых, она не предусмотрена в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации".
0
ed_zorkin_2009.txt
Во-вторых, вряд ли такой запрос был бы #целесообразен#, ведь у Европейского суда есть свои средства воздействия на ситуацию, да и задачей его деятельности является защита нарушенных конвенционных прав конкретных граждан, а не корректировка национального правового поля - это уже задача национальных властей.
1
ed_zorkin_2009.txt
Вопрос о сроках рассмотрения дел российскими судами уже #давно# стоит на повестке дня российской общественной жизни; еще до вынесения постановления ЕСПЧ по делу "Бурдов против России N 2" о необходимости решения этой проблемы говорил Президент и в своем Послании Федеральному Собранию РФ - 2008, и в выступлении на VII Всероссийском съезде судей.
1
ed_zorkin_2009.txt
В течение последних двух лет разрабатывался проект закона о возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на разбирательство дела в #разумный срок# и на исполнение судебных решений.
1