Document string | Sentence string | is_vague int64 |
|---|---|---|
ed_zorkin_2009.txt | Постоянные изменения законодательства, сопровождающие эту область отношений, на данном этапе неизбежны, но, конечно, в любом случае они не должны приводить к умалению основных прав и свобод участников таких отношений. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Я уже высказывал свою позицию о желательности осуществления такого предварительного нормоконтроля. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Смысл любой государственной деятельности определяется правами и свободами человека, однако связь эта #в ряде случаев# не прямая и реализуется через целую систему правоотношений. | 1 |
ed_zorkin_2009.txt | Изменения Конституции были столь несущественными, что говорить о #новой# природе российской республиканской модели нет никаких оснований. | 1 |
ed_zorkin_2009.txt | Роль Конституционного Суда в системе разделения властей не зависит от конкретного полномочия, реализуемого им. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Поэтому, если он получит полномочия, связанные с конституционными поправками, то, как и в других случаях, он будет выполнять функцию инструмента сдержек и противовесов. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Вы, очевидно, пытаетесь подловить нас на каких-то внутренних противоречиях в деятельности Конституционного Суда. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Так вот, таких противоречий нет. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Действительно, проекты "отказных" определений, если заявитель не согласен с Секретариатом и настаивает на принятии решения, готовятся управлениями Секретариата Суда. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Но изучение материалов судьей является обязательным. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Поэтому не позднее чем за десять дней до пленарного заседания, на котором рассматриваются эти проекты, они вместе со всеми материалами передаются судьям, причем всем. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Фактически между судьями сложилась определенная правовая специализация, то есть особое внимание они уделяют проектам по своей тематике, хотя изучить обязаны все. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Потом в ходе заседания #ряд проектов# не вызывает вопросов, а некоторые порождают иногда длительную дискуссию. | 1 |
ed_zorkin_2009.txt | Такая модель имеет #очевидное# преимущество - у всех судей есть достаточное время для изучения проектов решений. | 1 |
ed_zorkin_2009.txt | При этом решение о возможности рассмотреть жалобу принимается всеми судьями, а не "тройками" или "пятерками", как #в ряде конституционных судов# других стран. | 1 |
ed_zorkin_2009.txt | Это позволяет минимизировать риск ошибки. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Также подчеркну, что "заключение" в смысле статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" абсолютно не означает, что должен появиться некий письменный документ. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | То есть судьи, не выражая несогласия с проектом определения, фактически дают заключение о правомерности указанных там оснований отказа. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Вы, наверное, знаете, что Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" предоставляет гражданам право обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации, но регламентирует порядок реализации данного права и устанавливает критерии допустимости обращений. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Эта регламентация в том числе обеспечивает защиту от злоупотребления правом на судебную защиту, которое по смыслу статей 17, 19, 46 и 123 Конституции Российской Федерации недопустимо. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Несоблюдение заявителем установленных принципов и правил конституционного судопроизводства приводило бы к нарушению прав заявителей по другим жалобам, а соответственно и к нарушению требований статей 17 и 19 Конституции Российской Федерации. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Для того чтобы воспользоваться своим правом обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, заявитель должен соблюдать установленный законом порядок реализации данного права. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Так, согласно требованиям статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Секретариат Конституционного Суда в рамках предварительного рассмотрения обращений уведомляет заявителя о несоответствии его обращения установленным требованиям. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | При этом заявитель вправе не согласиться с решением Секретариата и потребовать принятия решения Судом по этому вопросу. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | #Нередко# заявитель в повторной жалобе устраняет недостатки предыдущей. | 1 |
ed_zorkin_2009.txt | Владимир Михайлович, мне известно, что в 2006 и 2007 годах Вы направили в Конституционный Суд около 40 обращений, #многие# из которых были идентичны по форме и содержанию и на которые Вам были даны идентичные же ответы. | 1 |
ed_zorkin_2009.txt | Например, 13 декабря 2006 года Вам было направлено уведомление сразу по 39 обращениям, что не противоречит правовым предписаниям. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | В своих обращениях, вновь поданных 26 и 27 мая 2009 года, Вы настаиваете на получении ответа по каждому своему обращению 2006 и 2007 года. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Не исключаю, что могли быть определенные нестыковки. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Могу заверить Вас, что я дал поручение разобраться в этой ситуации, и, если Ваши претензии обоснованы, положение будет исправлено. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Но, поверьте моему опыту, "закидывание" Суда #массой жалоб# #в меньшей степени# содействует решению проблемы, чем одно #четкое#, #выверенное#, составленное в соответствии с требованиями закона обращение. | 1 |
ed_zorkin_2009.txt | На рассмотрении такого обращения в случае несогласия с ответом Секретариата заявитель с полным основанием может #жестко# настаивать. | 1 |
ed_zorkin_2009.txt | В сентябре 2008 года я обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на неконституционность статей 2 и 8 Федерального закона N 125 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера" в связи с их правовой неопределенностью и как противоречащих Конституции РФ. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Дополнительно приложил решение суда кассационной инстанции и ответ Президента РФ, подтверждающие применение указанных статей Закона в моем деле. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Секретариат Конституционного Суда возвратил жалобу с прилагаемыми документами с уведомлением, что по моему делу нет окончательного решения суда, и Конституционный Суд не может заменять собой гражданское судопроизводство, что недопустимо в силу 118, 125 и 126 статей Конституции РФ. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | В связи с тем, что я жаловался в Конституционный Суд на статьи Закона, противоречащие статьям - статье 4; статье 6; статье 17; статье 18; статье 19; статье 35; статье 37; статье 40; статье 42; статье 46 и статье 55 Конституции РФ и нарушающие мои конституционные права, полагаю, что жалоба была возвращена на незаконном ... | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Основание, на котором мне отказал Секретариат в рассмотрении жалобы, незаконно. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Нет такого законного основания для признания жалобы неприемлемой. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Статья 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ гласит, что жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или ... | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Отвечу Вам вопросом на вопрос: Вы пытались, с теми аргументами, которые приводите здесь, обратиться в Конституционный Суд в соответствии с частью второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" с требованием о принятии Конституционным Судом решения о соответствии Ваше... | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | По моим сведениям, нет. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | А ведь это - #самый надежный# путь решения поставленного вопроса. | 1 |
ed_zorkin_2009.txt | Секретариат не может непреодолимо блокировать движение жалобы, поскольку закон дает гражданам право на рассмотрение их жалобы судьями. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Рассматривая по требованию заявителя такой вопрос, Конституционный Суд фактически осуществляет - в одной из форм - контроль за Секретариатом. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Электронные обращения, поступившие в Конституционный Суд по электронной почте и содержащие запрос заявителя о ходе рассмотрения его жалобы, #ранее# поданной в Конституционный Суд РФ, для первичной обработки направляются в отдел по приему граждан и работе с письмами. | 1 |
ed_zorkin_2009.txt | Если жалоба, #ранее# поданная в Конституционный Суд, находится на рассмотрении в отраслевом управлении, то запрос с просьбой сообщить о ходе ее рассмотрения, направляется в соответствующее управление. | 1 |
ed_zorkin_2009.txt | Если на жалобу был направлен ответ Секретариата Конституционного Суда, то ответ на запрос о ходе рассмотрения жалобы направляется по электронной почте ответственным исполнителем отдела по приему граждан и работе с письмами. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | То есть электронная переписка с Конституционным Судом работает. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Если вдруг Вы не получили ответ, то скорее всего имеет место технический сбой. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Конституционный Суд как орган конституционного правосудия осуществляет проверку нормативных правовых актов с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | При этом он не устанавливает фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов и лежит в основе их правоустанавливающих решений по конкретным делам. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | При рассмотрении дел в любой из установленных Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" процедур ему принадлежит исключительное право официального, а потому обязательного для всех правоприменителей, толкования конституционных норм. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Следовательно, статус Конституционного Суда не предполагает обжалование принимаемых им решений. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Иное не соответствовало бы его природе как органа конституционного контроля. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Вместе с тем корректировка правовых позиций, формулируемых Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства, может иметь место. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Это вытекает, в частности, из статьи 73 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", допускающей изменение правовой позиции, выраженной Судом в ранее принятых решениях, что требует обязательного рассмотрения дела в пленарном заседании Конституционного Суда, т.е. в #наиболее# #широ... | 1 |
ed_zorkin_2009.txt | Поводом же может послужить обращение в Конституционный Суд любого из имеющих на это право субъектов. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | В частности, жалоба гражданина. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Кроме того, такая инициатива может исходить от судей Конституционного Суда, пришедших при рассмотрении нового дела к выводу о необходимости изменения правовой позиции. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Наличие оснований для пересмотра прежних правовых позиций подтверждается в пленарном заседании. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Положение части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" означает лишь признание того факта, что в судебной системе Российской Федерации нет иного органа конституционного судопроизводства, управомоченного проверять соответствие нормативно-правовых актов Констит... | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Это не ограничивает доступ граждан к правосудию и не лишает их иных возможностей судебной защиты своих прав. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Определение же видов и особенностей процедур судебной защиты является прерогативой законодателя. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Такая правовая позиция выражена Конституционным Судом в Определении от 13 января 2000 года N 6-О по жалобе гражданки М.В. Дудник. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Что же касается предложения об увеличении числа судей, то это либо излишне усложнит принятие решений, либо понизит в общественном сознании легитимность решений, если они будут приняты не всеми судьями или по крайней мере не половиной. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Также преувеличением является Ваше мнение о том, что за судей работу делает Секретариат. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Например, его работники, кроме сугубо технических, осуществляющих стенографирование, даже не допускаются на обсуждение судьями проекта постановления. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Полагаю, что существующее регулирование обеспечивает #объективное# рассмотрение дел в Конституционном Суде. | 1 |
ed_zorkin_2009.txt | Также не вижу оснований для расширения компетенции Конституционного Суда - она #достаточно# сбалансирована. | 1 |
ed_zorkin_2009.txt | ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" прямо не определяет момент начала конституционного судопроизводства. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Однако в соответствии со статьей 40 данного Закона обращения, поступившие в Суд, после их обязательной регистрации рассматриваются в предварительном порядке Секретариатом Конституционного Суда. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Поскольку названная статья находится в главе VI ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", которая, в свою очередь, входит в раздел второй, именуемый как "Общие правила производства в Конституционном Суде Российской Федерации", можно сделать вывод о том, что момент регистрации обращений в Конституционный Суд - это и есть момент ... | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Данной позиции придерживается и Конституционный Суд, указывая, что одно из обязательных условий проверки отмененного или утратившего силу закона - поступление обращения заявителя в Суд до момента утраты силы или отмены оспариваемого закона. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Таким образом, если оспариваемый нормативный акт отменен или утратил силу до поступления обращения в Конституционный Суд, обращение не может быть принято к рассмотрению в соответствии с ФКЗ "О Конституционном Суде РФ". | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Уважаемый Борис Абрамович, личный прием граждан судьями Конституционного Суда, полагаю, не вписывается в модель процессуальной деятельности Конституционного Суда. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Недаром непосредственно в статье 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" указано, что установленный этим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными консти... | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Обращения же, относящиеся к компетенции Конституционного Суда, рассматриваются в соответствии с Федеральным конституционным законом. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Тем не менее в Конституционном Суде работает приемная, и туда можно обратиться лично, реализовав свое право. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Правом толковать Конституцию Конституционный Суд наделяет сама Конституция. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Поэтому никакого противоречия Конституции нет. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Тем более что вся деятельность Конституционного Суда - это толкование Конституции, но в основном каузальное. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Другое дело, что к толкованию Конституции вне рассмотрения конкретного спора и некоторые исследователи относятся #скептически#. | 1 |
ed_zorkin_2009.txt | Тем не менее #в свое время# для понимания механизма принятия решения Государственной Думой и Советом Федерации, характера взаимоотношений автономного округа с краем, в состав которого он входит, порядка внесения поправок и изменений в саму Конституцию толкование сыграло #решающую# роль. | 1 |
ed_zorkin_2009.txt | Эти нормы Федерального конституционного закона воспроизводят положения части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Обоснованность норм Конституции я бы обсуждать не хотел. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Отмечу только, что такой подход выверен опытом, в том числе зарубежным. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Подлинность или мнимость конституционной проблемы выявляется в основном только практикой. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Что же касается ситуации конкретного человека, то у него возможности защиты остаются. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Любой правовой спор может в конечном итоге попасть на рассмотрение суда, заинтересованная сторона может убедить суд, что есть конституционная проблема, тогда суд приостанавливает рассмотрение дела и обращается в Конституционный Суд. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Мне неизвестны прецеденты, когда решение, имеющее #позитивное# содержание не было бы опубликовано. | 1 |
ed_zorkin_2009.txt | Я не вправе вторгаться в существо конкретного спора. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Могу лишь сказать, что законность и обоснованность судебных решений проверяется вышестоящими судебными инстанциями в установленном порядке. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | В том числе это касается и ситуации, когда суды не исполняют решения Конституционного Суда. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Из положений Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" следует, что Суд воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств дела всякий раз, когда это входит в компетенцию других органов. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | КС исходит из оценки оспариваемой нормы на предмет ее соответствия Конституции, а не определяет правомерность действий и решений органов государственной власти. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Это - полномочия других судебных органов. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Но в рамках оценки конституционности оспариваемых норм Конституционный Суд, конечно, учитывает и сложившуюся правоприменительную практику, что и позволяет обеспечить всесторонность судебного разбирательства. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Для принятия решения #важно# оценить не только тот смысл, который вкладывал в правовую норму законодатель, но и то, как оспариваемую норму понимают правоприменители, которые, собственно, и реализуют ее в своей практической деятельности. | 1 |
ed_zorkin_2009.txt | Поэтому нельзя говорить о снижении роли решений Конституционного Суда для судебных или других органов власти. | 0 |
ed_zorkin_2009.txt | Наши решения одинаково обязательны для всех: как для органов государственной власти и должностных лиц, так и для граждан. | 0 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.