text
stringlengths 7
13.7k
| ข้อความ
stringlengths 12
11.7k
| label
class label 2
classes |
|---|---|---|
The only thing remarkable about this movie? is that all the actors could bomb at the same time. Idiocy. I want my money back...and I got it free from the library. Sheesh. I would rather chew on tin fool and shave my head with a cheese grater then watch this again.
|
สิ่งเดียวที่น่าทึ่งเกี่ยวกับหนังเรื่องนี้? คือนักแสดงทุกคนสามารถระเบิดพร้อมกันได้ ความโง่เขลา ฉันต้องการเงินคืน...และฉันได้มันฟรีจากห้องสมุด เชช. ฉันอยากจะเคี้ยวดีบุกโง่ๆ และโกนหัวด้วยที่ขูดชีส แล้วดูเรื่องนี้อีกครั้ง
| 0neg
|
I should never have started this film, and stopped watching after 3/4's. I missed the really botched ending. This film was a disappointment because it could have been so much better. It had nice atmosphere, a top notch cast and director, good locations. But a baaaaaad story line, a bad script. I paid attention to Kenneth Branagh's southern accent--it was better than the script. The plot was stupid--driven by characters acting in unreal and improbable ways. No one behaves like this outside of Hollywood scripts.
|
ฉันไม่ควรเริ่มหนังเรื่องนี้เลย และหยุดดูหลังจากผ่านไป 3/4 วินาที ฉันพลาดตอนจบที่เละเทะจริงๆ หนังเรื่องนี้น่าผิดหวังเพราะว่ามันน่าจะดีกว่านี้มาก มันมีบรรยากาศที่ดี นักแสดงและผู้กำกับระดับแนวหน้า ทำเลดีมาก แต่เนื้อเรื่องแบ๊ว สคริปต์ห่วย ฉันให้ความสนใจกับสำเนียงทางใต้ของ Kenneth Branagh ซึ่งดีกว่าบทภาพยนตร์ โครงเรื่องเป็นเรื่องงี่เง่า ขับเคลื่อนโดยตัวละครที่แสดงท่าทางที่ไม่สมจริงและไม่น่าจะเป็นไปได้ ไม่มีใครประพฤติตนเช่นนี้นอกเหนือจากบทภาพยนตร์ฮอลลีวูด
| 0neg
|
I can't believe that so much talent can be wasted in one movie! The Gingerbread Man starts of on the right foot, and manages to build up some great expectations for the ending. But at some point the movie turns into one of the worst stories I've ever wasted my time on. It's just so unbelievably how the bewitched Mallory Doss manages to pull Kenneth Branagh's character around by his nose. The movies climax is as uninteresting and flat as a beer, which has been left out in the sun too long. The Gingerbread Man is probably the worst Grisham-movie ever and this isn't changed by the fact that talented stars crowd the movie. Don't waste your time here!
|
ฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่าความสามารถมากมายจะสูญเปล่าในหนังเรื่องเดียวได้! Gingerbread Man เริ่มต้นด้วยเท้าขวาและสามารถสร้างความคาดหวังที่ยอดเยี่ยมสำหรับตอนจบได้ แต่เมื่อถึงจุดหนึ่งภาพยนตร์เรื่องนี้ก็กลายเป็นเรื่องราวที่เลวร้ายที่สุดเรื่องหนึ่งที่ฉันเคยเสียเวลาไป ไม่น่าเชื่อเลยว่าทำไมมัลลอรี ดอสส์ ผู้ถูกอาคมสามารถดึงตัวละครของเคนเนธ บรานาห์มาด้วยจมูกของเขาได้ จุดไคลแม็กซ์ของภาพยนตร์ไม่น่าสนใจและราบเรียบเหมือนเบียร์ที่ถูกปล่อยทิ้งไว้กลางแดดนานเกินไป The Gingerbread Man น่าจะเป็นภาพยนตร์ของ Grisham ที่แย่ที่สุดเท่าที่เคยมีมา และสิ่งนี้ไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปจากการที่ดาราที่มีพรสวรรค์มารวมตัวกันในหนังเรื่องนี้ อย่าเสียเวลาที่นี่!
| 0neg
|
The first hour of the movie was boring as hell. There is no suspense, no action, not even a plot. The movie went no where. I mean they could have made the movie in 15 min short film. Overall, the movie wasn't good at all, and I don't recommend it.
|
หนังชั่วโมงแรกน่าเบื่อมาก ไม่มีความสงสัย ไม่มีการกระทำ ไม่มีแม้แต่โครงเรื่อง หนังก็ไม่ไปไหน ฉันหมายความว่าพวกเขาสามารถสร้างหนังสั้นความยาว 15 นาทีได้ โดยรวมแล้วหนังเรื่องนี้ไม่ได้ดีเลยและไม่แนะนำเลย
| 0neg
|
A very weak movie, mainly because of a poor story, but also poor acting in the case of Robert Downey Jr., and irrational behaviour by many of the characters. If you are someone who likes to switch your mind off and simply watch a movie for it's creativity or acting criteria, then you may like this movie. Personally I can't do that with a drama and found this too far-fetched.<br /><br />I'm particularly annoyed when a main character, that is supposed to be an intelligent person, continually acts like a complete imbecile. In this movie, if the main character acted the way a person would normally act in these situations, there would be no movie.<br /><br />The first highly unlikely act is when the main character, a successful attorney named Magruder, played by Kenneth Branagh, is leaving a party and happens upon a girl, Mallory Doss played by Embeth Davidtz, who is screaming that her car has been stolen. They are standing around in a tropical rainstorm as he badgers her into accepting a ride home.<br /><br />She tells him about her weird father who belongs to some kind of weird sect and does crazy things. When they arrive at her dilapidated shack in the poorer part of town, they notice that her car is in the driveway. Also the house lights are on and some objects in the house have been broken.<br /><br />Things are very odd, she's weird (looking like a tramp, she undresses in front of him until she's completely naked
oh yeah!). Also, the father's strange, the house is a wreck -- everything should have told Magruder, "hey this is too weird for me, I'm out of here!' But not Magruder, he sleeps with her and then, motivated by her story and sex, takes up the case of trying to have her father committed. It all screams set-up!<br /><br />Then, being the top-flight attorney that he is, he arrives late at the office wearing the same shirt he had on the night before, (a fact that all of the women in the office notice). Is it likely that a successful attorney would act like a 16-year-old? Magruder has upset the police in some of his cases so when he goes to the police claiming, with ample evidence, that the father is terrorising them, the police ignore him. I could have believed begrudging assistance. But no help at all -- not likely!<br /><br />It's just too unlikely.
|
หนังที่อ่อนแอมาก สาเหตุหลักมาจากเรื่องราวที่ย่ำแย่ แต่ยังแสดงได้แย่ในกรณีของ Robert Downey Jr. และพฤติกรรมที่ไร้เหตุผลของตัวละครหลายตัว หากคุณเป็นคนที่ชอบเปลี่ยนใจแล้วดูหนังเรื่องความคิดสร้างสรรค์หรือเกณฑ์การแสดง คุณก็อาจจะชอบหนังเรื่องนี้ โดยส่วนตัวแล้วทำแบบนั้นกับละครไม่ได้และพบว่ามันเกินจริง<br /><br />ฉันรู้สึกรำคาญเป็นพิเศษเมื่อตัวละครหลักที่ควรจะเป็นคนฉลาดทำตัวเหมือนสมบูรณ์อย่างต่อเนื่อง โง่เขลา ในภาพยนตร์เรื่องนี้ หากตัวละครหลักแสดงตามปกติในสถานการณ์เหล่านี้ ก็คงจะไม่มีภาพยนตร์เกิดขึ้น<br /><br />การกระทำที่ไม่น่าเป็นไปได้อย่างแรกคือเมื่อตัวละครหลักเป็นทนายความที่ประสบความสำเร็จชื่อ Magruder รับบทโดย Kenneth Branagh กำลังจะออกจากงานปาร์ตี้และบังเอิญไปพบกับหญิงสาวชื่อ Mallory Doss รับบทโดย Embeth Davidtz ซึ่งกำลังกรีดร้องว่ารถของเธอถูกขโมยไป พวกเขากำลังยืนอยู่รอบๆ ท่ามกลางพายุฝนเขตร้อนขณะที่เขาชวนเธอให้ขึ้นรถกลับบ้าน<br /><br />เธอเล่าให้เขาฟังเกี่ยวกับพ่อแปลกๆ ของเธอที่อยู่ในนิกายแปลกๆ และทำเรื่องบ้าๆ บอๆ เมื่อพวกเขามาถึงกระท่อมทรุดโทรมของเธอในย่านที่ยากจนกว่าของเมือง พวกเขาสังเกตเห็นว่ารถของเธออยู่ในถนนรถแล่น นอกจากนี้ไฟบ้านยังเปิดอยู่และสิ่งของบางอย่างในบ้านก็พัง<br /><br />สิ่งต่างๆ แปลกมาก เธอแปลก (ดูเหมือนคนจรจัด เธอเปลื้องผ้าต่อหน้าเขาจนเปลือยเปล่า ใช่แล้ว! ). นอกจากนี้ พ่อยังแปลก บ้านพังยับเยิน ทุกอย่างน่าจะบอกกับ Magruder ว่า "เฮ้ นี่มันแปลกเกินไปสำหรับฉัน ฉันออกไปจากที่นี่แล้ว!" แต่ไม่ใช่ Magruder เขานอนกับเธอ จากนั้นด้วยแรงบันดาลใจจากเรื่องราวและเพศของเธอ จึงรับหน้าที่พยายามให้พ่อของเธอทำแบบนั้น ทั้งหมดนี้ช่างเป็นเรื่องที่น่ายินดี!<br /><br />จากนั้นก็เป็นอันดับหนึ่ง -ทนายความการบินที่เขาเป็น เขามาถึงที่ทำงานสายโดยสวมเสื้อแบบเดียวกับที่เขาใส่เมื่อคืนก่อน (ความจริงที่ว่าผู้หญิงทุกคนในสำนักงานแจ้งให้ทราบ) เป็นไปได้ไหมที่ทนายความที่ประสบความสำเร็จจะทำตัวเหมือนก เด็กอายุ 16 ปี? Magruder ทำให้ตำรวจไม่พอใจในบางคดี ดังนั้นเมื่อเขาไปพบตำรวจโดยอ้างว่ามีหลักฐานเพียงพอว่าพ่อกำลังข่มขู่พวกเขา ตำรวจก็เลยไม่เชื่อว่าจะขอความช่วยเหลือ ช่วยเลย -- ไม่น่าจะเป็นไปได้!<br /><br />มันไม่น่าเป็นไปได้เกินไป
| 0neg
|
I have seen some bad movies (Austin Powers - The Spy Who Shagged Me, Batman Forever), but this film is so awful, so BORING, that I got about half way through and could not bear watching the rest. A pity. Boasting talent such as Kenneth Branagh, Embeth Davitz and Robert Duvall and a story by John Grisham, what went wrong? Branagh is a big-time lawyer who has a one-night fling with Davitz. Her father (Duvall) is a psychopath who hanged her cat, etc, etc, so Branagh has him sent to a nuthouse, and he promptly escapes. Somehow (I couldn't figure out how) Robert Downey jr, Daryl Hannah, Famke Janssen and Tom Berenger are all mixed into the story which moves slower than stationary. I wanted to like this, and, being a huge Grisham fan, have read all about this movie and I (foolishly) expected something interesting. This is honestly the WORST film I've seen to date and I wish I could have my money refunded. * out of *****.
|
ฉันเคยดูหนังแย่ๆ มาบ้างแล้ว (Austin Powers - The Spy Who Shagged Me, Batman Forever) แต่หนังเรื่องนี้แย่มาก น่าเบื่อ จนฉันดูไปได้ครึ่งทางแล้วทนดูเรื่องที่เหลือไม่ได้ น่าเสียดาย มีพรสวรรค์อย่าง Kenneth Branagh, Embeth Davitz และ Robert Duvall และเรื่องราวโดย John Grisham เกิดอะไรขึ้น บรานาห์เป็นทนายความรายใหญ่ที่ทะเลาะกับดาวิตซ์หนึ่งคืน พ่อของเธอ (ดูวัล) เป็นคนโรคจิตที่แขวนคอแมวของเธอ ฯลฯ ดังนั้นบรานาห์จึงส่งเขาไปที่ร้านเด็กบ้า และเขาก็หนีไปทันที อย่างไรก็ตาม (ฉันนึกไม่ออกว่าต้องทำอย่างไร) Robert Downey jr, Daryl Hannah, Famke Janssen และ Tom Berenger ล้วนปะปนอยู่ในเรื่องราวที่ดำเนินเรื่องช้ากว่าที่อยู่กับที่ ฉันอยากจะชอบสิ่งนี้ และในฐานะที่เป็นแฟนตัวยงของ Grisham ได้อ่านทุกอย่างเกี่ยวกับหนังเรื่องนี้แล้ว และฉันก็คาดหวังสิ่งที่น่าสนใจ (อย่างโง่เขลา) นี่เป็นภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยดูมาโดยสุจริตและฉันหวังว่าจะได้เงินคืน * จาก *****
| 0neg
|
I saw this movie at the AFI Dallas festival. Most of the audience, including my wife, enjoyed this comedy-drama, but I didn't. It stars Lucas Haas (Brick, Alpha Dog), Molly Parker (Kissed, The Five Senses, Hollywoodland) and Adam Scott (First Snow, Art School Confidential). The director is Matt Bissonnette, who's married to Molly Parker. All three actors do a fine job in this movie about 3 friends, the marriage of two of them and infidelity involving the third. It all takes place at a lake house and it looks wonderful. The film wants to treat its subject as a comedy first and then a drama, and I thought it needed to be the other way around.
|
ฉันดูหนังเรื่องนี้ที่เทศกาล AFI Dallas ผู้ชมส่วนใหญ่รวมทั้งภรรยาของผม ชื่นชอบละครตลกเรื่องนี้ แต่ผมไม่สนุก นำแสดงโดยลูคัส ฮาส (Brick, Alpha Dog), มอลลี่ ปาร์กเกอร์ (Kissed, The Five Senses, Hollywoodland) และอดัม สก็อตต์ (First Snow, Art School Confidential) ผู้กำกับคือ Matt Bissonnette ซึ่งแต่งงานกับ Molly Parker นักแสดงทั้งสามคนทำงานได้ดีในภาพยนตร์เรื่องนี้เกี่ยวกับเพื่อน 3 คน การแต่งงานของทั้งสองคน และการนอกใจที่เกี่ยวข้องกับคนที่สาม ทุกอย่างเกิดขึ้นที่บ้านริมทะเลสาบและดูสวยงามมาก ภาพยนตร์เรื่องนี้อยากจะมองว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องตลกก่อนแล้วจึงค่อยเป็นดราม่า และฉันคิดว่ามันจะต้องกลับกัน
| 0neg
|
My wife and I just finished this movie and I came onto to IMDb to commiserate with the reviewers that found this movie less than satisfactory. However, of the 10 pages of reviews, only a handful are negative. I feel that this movie is a great concept gone horribly awry and I want to warn those who are looking to watch the movie into the future.<br /><br />I admit, I'm more inspired to write reviews when I don't like a movie than as to when I do, so my handful of reviews are all negative. Still, that doesn't mean I'm biased towards not enjoying a movie, but I often find more eloquent reviews of movies I do enjoy.<br /><br />Paris je t'aime is the most pretentious movie I've seen in years. By using an "intelligent" concept and attaching some big talent to a couple of the WAY to many short stories, the movie ends up the worst of all worlds. It is art for arts sake, but something that a 2 year old could dream up and accomplish. Giving the director free reign of 5 minutes of screen time proves why there is a division of labor even in entertainment. Directors can't write, writers can't direct. (I'd like to throw in also that Clint Eastwood is overrated, but that is because he's an actor turn director {which rarely works, either}).<br /><br />What ends up on the screen is a garbled mess of short stories that don't make any sense, are not completed in 5 minutes and in total, spoil Paris to me. Why call it Paris je t'aime when a more apropos title is cluster f*ck? There are only a couple stories that are watchable, most notably the piece by Alfonso Cuarón, but everything else will fall into obscurity. The Coen brothers short is passable, but can you name a movie of theirs that does not contain a scene with a pick guitar? It's as if all the directors decided on doing whatever it is they want to do and chose Paris as the place to do it. As we all love Paris, present company included, we are blinded by the fact that this movie SUCKS. In fact, I think they put the directors names on each of the shorts because directors saw how poor of a film this is and decided to make sure they were blamed only for their 5 minutes. Seriously. SERIOUSLY.<br /><br />People, Natalie Portman is NOT a good actress. She is is not a pixie dream girl waiting to be yours. And Maggie Gyllenhaal, why?!? Are you people acting or just regurgitating performances from other movies? I'm looking at you Natalie Portman (Garden State, Closer), Elijah Wood (Sin City) and Catalina Sandino Moreno (Maria Full of Grace).<br /><br />One final comment on the acting: I give double kudos to Nick Nolte for acting and looking more humane than you have in ages or perhaps ever will again. Find his short on youtube as his 5 minutes are quite enjoyable.<br /><br />Writing short stories is very difficult and only a handful of authors have gotten it right. I'm thinking of Ernst Hemingway, Raymond Carver, F. Scott Fitzgerald, and John Cheever, just to name a few. It is much harder than writing a full novel and only the truly talented can accomplish this. The same can be said about short films. It appears that only one director will live on in the annals of history.<br /><br />If you uphold Paris as a gem to be discovered and reflected through your own lenses with your own story, then don't expect to enjoy this movie at all. The directors either didn't care or were lazy. In either scenario, by the time you are reading this it means you rented it. Praise be that you didn't pay 10 dollars a head in theaters for it.
|
ฉันและภรรยาเพิ่งดูภาพยนตร์เรื่องนี้จบ และฉันก็เข้ามาที่ IMDb เพื่อแสดงความเห็นด้วยกับผู้วิจารณ์ที่พบว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่น่าพอใจ อย่างไรก็ตาม จากบทวิจารณ์ทั้ง 10 หน้า มีเพียงไม่กี่หน้าเท่านั้นที่เป็นแง่ลบ ฉันรู้สึกว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นแนวคิดที่ยอดเยี่ยมที่ผิดเพี้ยนไปอย่างน่ากลัว และฉันต้องการเตือนผู้ที่กำลังมองหาการชมภาพยนตร์ในอนาคต<br /><br />ฉันยอมรับว่า ฉันมีแรงบันดาลใจมากขึ้นในการเขียนบทวิจารณ์เมื่อฉัน ไม่ชอบดูหนังมากกว่าตอนที่ฉันชอบ ดังนั้นบทวิจารณ์จำนวนหนึ่งของฉันจึงมีแต่เชิงลบ ถึงกระนั้น นั่นไม่ได้หมายความว่าฉันมีอคติต่อการไม่เพลิดเพลินกับภาพยนตร์ แต่ฉันมักจะพบบทวิจารณ์ที่ไพเราะมากขึ้นเกี่ยวกับภาพยนตร์ที่ฉันชอบ<br /><br />Paris je t'aime เป็นภาพยนตร์ที่อวดรู้ที่สุดที่ฉัน เคยเห็นมาหลายปีแล้ว ด้วยการใช้แนวคิดที่ "ฉลาด" และนำความสามารถพิเศษมาใช้กับเรื่องสั้นหลายๆ เรื่อง ภาพยนตร์เรื่องนี้จึงกลายเป็นเรื่องเลวร้ายที่สุดในโลก มันเป็นศิลปะเพื่อประโยชน์ทางศิลปะ แต่เป็นบางสิ่งที่เด็กอายุ 2 ขวบสามารถฝันและทำมันให้สำเร็จได้ การให้เวลาผู้กำกับได้นั่งหน้าจอฟรี 5 นาทีพิสูจน์ให้เห็นว่าทำไมถึงมีการแบ่งงานกันแม้กระทั่งในวงการบันเทิง ผู้กำกับเขียนไม่ได้ คนเขียนกำกับไม่ได้ (ฉันอยากจะบอกด้วยว่าคลินท์ อีสต์วูดถูกประเมินเกินจริง แต่นั่นเป็นเพราะว่าเขาเป็นนักแสดงที่ผันตัวเป็นผู้กำกับ {ซึ่งไม่ค่อยได้ผลเช่นกัน})<br /><br />สิ่งที่ปรากฏบนหน้าจอคือสิ่งที่อ่านไม่ออก เรื่องสั้นยุ่งๆ ที่ไม่สมเหตุสมผล เขียนไม่จบใน 5 นาที รวมๆ แล้วเอาใจปารีสไปเลย เหตุใดจึงเรียกมันว่า Paris je t'aime ในเมื่อชื่อที่เหมาะสมกว่าคือคลัสเตอร์ f*ck? มีเรื่องราวเพียงไม่กี่เรื่องเท่านั้นที่สามารถรับชมได้ โดยเฉพาะผลงานของ Alfonso Cuarón แต่เรื่องอื่นๆ จะตกอยู่ในความสับสน หนังสั้นของพี่น้องโคเอนก็พอผ่านได้ แต่ช่วยตั้งชื่อหนังที่ไม่มีฉากด้วยปิ๊กกีตาร์หน่อยได้ไหม? เหมือนกับว่าผู้กำกับทุกคนตัดสินใจทำทุกอย่างที่อยากทำและเลือกปารีสเป็นสถานที่ที่จะทำ เนื่องจากเราทุกคนรักปารีส รวมถึงบริษัทปัจจุบันด้วย เราจึงมองไม่เห็นความจริงที่ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ห่วย จริงๆ แล้ว ฉันคิดว่าพวกเขาใส่ชื่อผู้กำกับบนหนังสั้นแต่ละเรื่อง เพราะผู้กำกับเห็นว่าหนังเรื่องนี้แย่แค่ไหน และตัดสินใจว่าพวกเขาจะถูกตำหนิเพียง 5 นาทีเท่านั้น อย่างจริงจัง. เอาจริงๆ<br /><br />ทุกคน นาตาลี พอร์ตแมนไม่ใช่นักแสดงที่ดี เธอไม่ใช่สาวในฝันของนางฟ้าที่รอเป็นของคุณ แล้วแม็กกี้ จิลเลนฮาล ทำไมล่ะ?!? คุณเป็นคนแสดงหรือแค่ฟื้นการแสดงจากภาพยนตร์เรื่องอื่น ๆ หรือไม่? ฉันกำลังมองคุณอยู่ Natalie Portman (Garden State, Closer), Elijah Wood (Sin City) และ Catalina Sandino Moreno (Maria Full of Grace)<br /><br />ความคิดเห็นสุดท้ายเกี่ยวกับการแสดง: ฉันให้สองเท่า ขอขอบคุณ Nick Nolte สำหรับการแสดงและดูมีมนุษยธรรมมากกว่าที่คุณมีเมื่อนานมาแล้วหรืออาจจะอีกครั้ง ค้นหาเรื่องสั้นของเขาบน youtube เนื่องจากเวลา 5 นาทีของเขาค่อนข้างสนุกสนาน<br /><br />การเขียนเรื่องสั้นเป็นเรื่องยากมาก และมีผู้เขียนเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่ทำถูกต้อง ฉันกำลังคิดถึง Ernst Hemingway, Raymond Carver, F. Scott Fitzgerald และ John Cheever และอื่นๆ อีกมากมาย มันยากกว่าการเขียนนวนิยายทั้งเล่มมากและมีเพียงผู้ที่มีพรสวรรค์อย่างแท้จริงเท่านั้นที่จะบรรลุเป้าหมายนี้ได้ เช่นเดียวกันอาจกล่าวได้เกี่ยวกับหนังสั้น ดูเหมือนว่าผู้กำกับเพียงคนเดียวเท่านั้นที่จะยังคงอยู่ในบันทึกประวัติศาสตร์<br /><br />หากคุณยึดถือปารีสเป็นอัญมณีที่จะถูกค้นพบและสะท้อนผ่านเลนส์ของคุณเองด้วยเรื่องราวของคุณเอง ก็อย่าคาดหวังที่จะ สนุกกับหนังเรื่องนี้เลย กรรมการไม่สนใจหรือขี้เกียจ ในสถานการณ์ใดสถานการณ์หนึ่ง เมื่อคุณอ่านข้อความนี้ แสดงว่าคุณได้เช่าแล้ว สรรเสริญว่าคุณไม่ได้จ่ายเงิน 10 เหรียญต่อหัวในโรงภาพยนตร์
| 0neg
|
Only a handful of the segments are engaging here. A segment with a garage attendant from Nigeria is heartbreaking. One with Fanny Ardent & Bob Hoskins makes its point, twist by twist until the final shot overplays things. <br /><br />The problem with this movie is that only a few of the clips invoke Paris. The others are so scatter-shot in theme, tone, volition & production that you may as well be watching "The Years Best Commercials, 2006." It's really all over the place. It doesn't develop over it's running time, and nothing reigns the directors in. No construct successfully joins the pieces... tedium sets in. I'm at the one hour, twenty minute point and Elijah Wood is in some dumb, over-commercial, overproduced vampire shtick. It has about as much to do with Paris as old ladies knitting in the Antartic. Fantasy shows up I think first in the Coen Brothers segment (Uh, thanks J & E for ruining another movie) and then makes way too many appearances. The point of being in Paris is that you don't need make-believe crap to make your days extraordinary. Why divide it by neighborhood if Quartier de la Madeleine is equated with vampires for some loser director? Has there ever been a genre more over-represented than the vampire film. Every three years we get the same lame vampire clichés.<br /><br />Making things worse is that the switch from segment to segment is pretty artless. The transitions get lost. This doesn't feel intentional, it feels sloppy.
|
มีเพียงไม่กี่กลุ่มเท่านั้นที่มีส่วนร่วมที่นี่ กลุ่มที่มีผู้ดูแลอู่รถจากไนจีเรียทำให้อกหักมาก หนึ่งเดียวกับ Fanny Ardent และ Bob Hoskins ชี้ประเด็น บิดทีละเกลียวจนกระทั่งช็อตสุดท้ายโอเวอร์โอเวอร์ <br /><br />ปัญหาของหนังเรื่องนี้ก็คือมีคลิปเพียงไม่กี่คลิปที่พูดถึงปารีส ส่วนเรื่องอื่นๆ มีธีม โทน ทิศทาง และการผลิตที่กระจายกันมากจนคุณอาจรับชม "The Years Best Commercials, 2006" ได้เช่นกัน มีทุกที่จริงๆ มันไม่ได้พัฒนาตามเวลาที่ดำเนินไป และไม่มีสิ่งใดมาครอบงำผู้กำกับ ไม่มีโครงสร้างใดที่จะเข้าร่วมได้สำเร็จ... ความน่าเบื่อเข้ามา ฉันอยู่ที่จุดหนึ่งชั่วโมง ยี่สิบนาที และเอไลจาห์ วูดก็อยู่ในอาการโง่เขลา จบแล้ว - แวมไพร์แวมไพร์ที่ผลิตมากเกินไปในเชิงพาณิชย์ มีความเกี่ยวข้องกับปารีสพอๆ กับหญิงชราที่ถักนิตติ้งในแอนตาร์กติก แฟนตาซีปรากฏตัว ฉันคิดว่าเป็นอันดับแรกในกลุ่ม Coen Brothers (เอ่อ ขอบคุณ J&E ที่ทำลายหนังอีกเรื่อง) จากนั้นก็ปรากฏตัวมากเกินไป จุดประสงค์ของการอยู่ในปารีสก็คือคุณไม่จำเป็นต้องหลอกลวงอะไรเพื่อทำให้วันของคุณพิเศษ เหตุใดจึงต้องแบ่งตามพื้นที่ใกล้เคียงหาก Quartier de la Madeleine มีแวมไพร์สำหรับผู้กำกับผู้แพ้บางคน? เคยมีแนวใดที่นำเสนอมากกว่าภาพยนตร์แวมไพร์หรือไม่ ทุกๆ สามปี เราจะเจอแวมไพร์ง่อยๆ แบบเดิมๆ<br /><br />ที่แย่กว่านั้นคือการเปลี่ยนจากตอนหนึ่งไปอีกตอนหนึ่งนั้นค่อนข้างไร้ศิลปะ การเปลี่ยนแปลงจะหายไป นี่ไม่ได้รู้สึกตั้งใจ มันรู้สึกเลอะเทอะ
| 0neg
|
I saw "Paris Je T'Aime" because a friend really wanted to see it so I went along with him. Going in, I was indifferent about the film but leaving the theater I really regretted wasting 2 hours of my life sitting through this tepid production. The "stories" are almost completely forgettable except for the fact that most of them were awful. What do Gena Rowlands and Ben Gazzara have to do with Paris? The endless parade of American actors most definitely gave this French film a remarkably non-French feel. The clichés about Paris were endless. Yes, most of them were playing with clichés about Paris but by spending so much time making fun of French clichés, they directly and regrettably promoted them once more. Yes, Paris is the city of love. We get it.<br /><br />The worst segments were: the one directed by Wes Craven (Oscar Wilde); the one with Nick Nolte; the mime one (the worst?); the hair products one; the one with Juliette Binoche (Willem Dafoe as a cowboy in the middle of Paris?); the vampire one (When I think of Paris I think of Elijah Wood). The one with Natalie Portman, which really looked like a Mentos commercial and it was stupid (the blind young man should know Portman was just playing a part when she called him). On and on it went. It felt endless.<br /><br />I didn't like the Coen Bros one as well. It really plays with those Parisien clichés but I didn't find it funny. Just annoying. The Gus Van Sant one was interesting but it was so slight (and the punchline was obvious) that it barely registered.<br /><br />There were only two "successful" segments and they were the one about the immigrant nanny who leaves her baby at a kindergarten only to babysit a baby for a rich woman. Nice irony there. And the segment about the African who is stabbed. It's the best segment in the whole film but this segment has nothing to do with Paris. The story could have taken place in any city around the world.<br /><br />The last segment, the one with the chubby middle aged woman was sorta interesting too but the underlying tone was bad. They wanted to celebrate her limited grasp of French but the segment came off as being condescending.<br /><br />The whole project felt forced and uninspired. Almost like the French government sponsored this film to promote tourism. All in all, with only about 10 to 15 minutes of interesting stuff, "Paris Je T'Aime" was an awful cinematic experience.
|
ฉันเห็น "Paris Je T'Aime" เพราะเพื่อนอยากดูมากฉันก็เลยตามไปด้วย เมื่อเข้าไปข้างใน ฉันไม่แยแสกับภาพยนตร์เรื่องนี้ แต่การออกจากโรงละครไป ฉันเสียใจจริงๆ ที่ต้องเสียเวลา 2 ชั่วโมงในชีวิตไปกับการถ่ายทำที่แสนน่าเบื่อนี้ "เรื่องราว" แทบจะลืมเลือนไปอย่างสิ้นเชิง ยกเว้นความจริงที่ว่าเรื่องราวส่วนใหญ่นั้นแย่มาก Gena Rowlands และ Ben Gazzara เกี่ยวอะไรกับปารีส? ขบวนพาเหรดที่ไม่มีที่สิ้นสุดของนักแสดงชาวอเมริกันทำให้ภาพยนตร์ฝรั่งเศสเรื่องนี้มีความรู้สึกที่ไม่ใช่ชาวฝรั่งเศสอย่างน่าทึ่ง ความคิดโบราณเกี่ยวกับปารีสไม่มีที่สิ้นสุด ใช่ พวกเขาส่วนใหญ่เล่นกับความคิดโบราณเกี่ยวกับปารีส แต่ด้วยการใช้เวลามากมายไปกับการล้อเลียนความคิดโบราณแบบฝรั่งเศส พวกเขาจึงส่งเสริมพวกเขาอีกครั้งโดยตรงและน่าเสียใจ ใช่แล้ว ปารีสคือเมืองแห่งความรัก เราเข้าใจแล้ว<br /><br />ส่วนที่แย่ที่สุดคือส่วนที่กำกับโดย Wes Craven (Oscar Wilde); อันเดียวกับ Nick Nolte; ละครใบ้หนึ่ง (แย่ที่สุด?); ผลิตภัณฑ์สำหรับเส้นผมหนึ่ง; เรื่องเดียวกับ Juliette Binoche (วิลเลม เดโฟ ในบทคาวบอยกลางปารีส?); แวมไพร์ (เมื่อฉันคิดถึงปารีส ฉันคิดถึงเอลิจาห์ วู้ด) เรื่องเดียวกับนาตาลี พอร์ตแมน ซึ่งดูเหมือนโฆษณาของ Mentos จริงๆ และมันโง่มาก (ชายหนุ่มตาบอดน่าจะรู้ว่าพอร์ตแมนเพิ่งเล่นบทนี้ตอนที่เธอโทรหาเขา) ต่อไปมันก็ไป รู้สึกไม่มีที่สิ้นสุด<br /><br />ฉันก็ไม่ชอบ Coen Bros เหมือนกัน มันเล่นกับความคิดโบราณของชาวปารีเซียงจริงๆ แต่ฉันไม่คิดว่ามันตลกเลย แค่น่ารำคาญ บท Gus Van Sant น่าสนใจ แต่ก็เล็กน้อยมาก (และเจาะลึกได้ชัดเจน) จนแทบไม่มีการบันทึก<br /><br />มีเพียงสองส่วนที่ "ประสบความสำเร็จ" เท่านั้นและเป็นส่วนที่เกี่ยวกับพี่เลี้ยงเด็กอพยพที่ ทิ้งลูกไว้ที่โรงเรียนอนุบาลเพียงเพื่อเลี้ยงลูกให้ผู้หญิงรวยเท่านั้น ประชดที่ดีที่นั่น และส่วนเกี่ยวกับชาวแอฟริกันที่ถูกแทง เป็นส่วนที่ดีที่สุดในภาพยนตร์ทั้งเรื่อง แต่ส่วนนี้ไม่เกี่ยวข้องกับปารีสเลย เรื่องราวอาจเกิดขึ้นในเมืองใดก็ได้ทั่วโลก<br /><br />ช่วงสุดท้ายกับหญิงวัยกลางคนที่อ้วนท้วนก็น่าสนใจเช่นกัน แต่น้ำเสียงที่แฝงอยู่กลับไม่ดี พวกเขาต้องการเฉลิมฉลองที่เธอเข้าใจภาษาฝรั่งเศสได้อย่างจำกัด แต่ส่วนนี้กลับดูถูกเหยียดหยาม<br /><br />โปรเจ็กต์ทั้งหมดรู้สึกเหมือนถูกบังคับและไม่ได้รับแรงบันดาลใจ เกือบจะเหมือนกับที่รัฐบาลฝรั่งเศสสนับสนุนภาพยนตร์เรื่องนี้เพื่อส่งเสริมการท่องเที่ยว โดยรวมแล้ว ด้วยเนื้อหาที่น่าสนใจเพียงประมาณ 10 ถึง 15 นาที "Paris Je T'Aime" จึงเป็นประสบการณ์การรับชมภาพยนตร์ที่แย่มาก
| 0neg
|
Based upon the recommendation of a friend, my wife and I invited another couple to this film. I really apologized to them--all 4 of us hated it and spent the whole time looking at our watches waiting for the film to finally end. Half the vignettes are bizarre, with very little entertainment value. There were few scenes of Paris--for example, I was looking forward to seeing some pictures of the Latin Quarter, but I couldn't really recognize anything. Most of the scene was inside a bar. No one in the theater laughed at anything, or reacted in any way. If you like bizarre, pretentious, pseudo-intellectual films, don't miss this. If you are down to earth like me, you will be sorry you saw it.
|
ตามคำแนะนำของเพื่อน ฉันและภรรยาได้เชิญคู่รักอีกคู่มาชมภาพยนตร์เรื่องนี้ ฉันขอโทษพวกเขาจริงๆ พวกเราทั้ง 4 คนเกลียดมันและใช้เวลาทั้งหมดดูนาฬิกาเพื่อรอให้หนังจบในที่สุด สะเปะสะปะครึ่งหนึ่งนั้นแปลกประหลาดและมีคุณค่าด้านความบันเทิงน้อยมาก มีฉากในปารีสอยู่ไม่กี่ฉาก เช่น ฉันตั้งตารอที่จะเห็นภาพของย่านลาตินควอเตอร์ แต่ฉันจำอะไรไม่ได้เลยจริงๆ ฉากส่วนใหญ่อยู่ในบาร์ ไม่มีใครในโรงละครหัวเราะเยาะหรือโต้ตอบใดๆ เลย หากคุณชอบหนังแนวแปลกประหลาด อวดรู้ และแฝงไปด้วยปัญญา อย่าพลาดเรื่องนี้ หากคุณติดดินเหมือนฉัน คุณจะต้องเสียใจที่เห็นมัน
| 0neg
|
be warned: this movie tells lots of love stories without any coherence.<br /><br />The only intention of this movie seems to be showing love in many different ways.<br /><br />Each story has only a few minutes, so there is no development of characters and nearly no plot. Just an sketchy idea of a plot. The writer tried to build in turning points that aimed to surprise the viewer. However, that just didn't work out because you didn't get to know the characters in before or these "jokes" were just silly.<br /><br />This is a movie about love that fails to reach your heart. A dozen times. Or even more, I don't know and I don't care.
|
คำเตือน หนังเรื่องนี้บอกเล่าเรื่องราวความรักมากมายโดยไม่มีการเชื่อมโยงกัน<br /><br />จุดประสงค์เดียวของหนังเรื่องนี้ดูเหมือนจะแสดงความรักในรูปแบบต่างๆ มากมาย<br /><br />แต่ละเรื่องมีเพียง นาทีจึงไม่มีการพัฒนาตัวละครและแทบไม่มีโครงเรื่องเลย เป็นเพียงแนวคิดคร่าวๆของโครงเรื่อง ผู้เขียนพยายามสร้างจุดเปลี่ยนที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อทำให้ผู้ชมประหลาดใจ อย่างไรก็ตาม นั่นไม่ได้ผลเพราะคุณไม่เคยรู้จักตัวละครมาก่อน หรือ "มุขตลก" พวกนี้มันไร้สาระ<br /><br />นี่คือหนังเกี่ยวกับความรักที่ไปไม่ถึงใจคุณ . สิบครั้ง หรือมากกว่านั้นฉันไม่รู้และฉันไม่สนใจ
| 0neg
|
The idea is nice. Bringing so many stars in one movie is great. But.... too many stories, too short and lacking really any sense. No connection between the scenes. There were some 3-4 brilliant stories... but these were out of 18. The frame reminded me of "All the invisible children" - a movie which I liked a lot. Compared to it, however, "Paris Je T'Aime" lacks the intriguing short story, which develops - starts and has its end. And it lacks the topic connecting all those - children. I do not find Paris enough of a topic to connect 18 short sketches together.Perhaps for people who know Paris it is interesting. Otherwise, I wouldn't recommend it...
|
ความคิดเป็นสิ่งที่ดี การนำดารามามากมายในหนังเรื่องเดียวนั้นยอดเยี่ยมมาก แต่.... เรื่องราวมากเกินไป สั้นเกินไป และขาดความหมายจริงๆ ไม่มีความเชื่อมโยงระหว่างฉาก มีเรื่องราวดีๆ อยู่ 3-4 เรื่อง... แต่ทั้งหมด 18 เรื่องเลย เฟรมนี้ทำให้ฉันนึกถึง "All the Invisible Children" ซึ่งเป็นภาพยนตร์ที่ฉันชอบมาก อย่างไรก็ตาม เมื่อเปรียบเทียบกับเรื่องนี้แล้ว "Paris Je T'Aime" ยังขาดเรื่องสั้นที่น่าสนใจซึ่งดำเนินไป - เริ่มต้นและสิ้นสุด และขาดหัวข้อที่เชื่อมโยงเด็กเหล่านั้นเข้าด้วยกัน ฉันพบว่าปารีสไม่มีหัวข้อเพียงพอที่จะเชื่อมโยงภาพร่างสั้น 18 ภาพเข้าด้วยกัน บางทีสำหรับคนที่รู้จักปารีสก็น่าสนใจ ไม่อย่างนั้นผมไม่แนะนำ...
| 0neg
|
Ouch! This one was a bit painful to sit through. It has a cute and amusing premise, but it all goes to hell from there. Matthew Modine is almost always pedestrian and annoying, and he does not disappoint in this one. Deborah Kara Unger and John Neville turned in surprisingly decent performances. Alan Bates and Jennifer Tilly, among others, played it way over the top. I know that's the way the parts were written, and it's hard to blame actors, when the script and director have them do such schlock. If you're going to have outrageous characters, that's OK, but you gotta have good material to make it work. It didn't here. Run away screaming from this movie if at all possible.
|
อุ๊ย! อันนี้ค่อนข้างเจ็บปวดที่จะนั่งผ่าน มันมีเรื่องราวที่น่ารักและน่าขบขัน แต่หลังจากนั้นทุกอย่างก็ตกนรก Matthew Modine เป็นคนเดินถนนและน่ารำคาญเกือบตลอดเวลา และเขาไม่ทำให้ผิดหวังกับเรื่องนี้ Deborah Kara Unger และ John Neville ต่างก็มีการแสดงที่ยอดเยี่ยมอย่างน่าประหลาดใจ Alan Bates และ Jennifer Tilly รวมถึงคนอื่นๆ เล่นได้อย่างเหนือชั้นอีกด้วย ฉันรู้ว่านั่นคือวิธีเขียนบทต่างๆ และมันก็ยากที่จะตำหนินักแสดง เมื่อบทและผู้กำกับให้พวกเขาทำสิ่งที่ผิดพลาดแบบนั้น หากคุณกำลังจะมีตัวละครที่อุกอาจก็ไม่เป็นไร แต่คุณต้องมีเนื้อหาที่ดีเพื่อให้มันออกมา มันไม่ได้อยู่ที่นี่ หนีไปกรีดร้องจากหนังเรื่องนี้ถ้าเป็นไปได้
| 0neg
|
In its depiction of a miserable Milanese underclass, this film was probably quite revealing in its day. However, I get the feeling that neorealism was never really director De Sica's bag, since here he decided to try and create some sort of modern fable centring around a boy that had been found in a cabbage patch by an old dear in the country. After spending most of his childhood in an orphanage, Toto ends up living in a shantytown in Milan. He organises the inhabitants into community action, and keeps their spirits up by swanning around with an annoyingly constant smile on his face and testing them on their times tables. That nobody tells him where to stick his times tables is beyond me, as these people have far more important things to think about, like where the next Pot Noodle is going to come from. Anyway, De Sica then uses a sublimely subtle dramatic device in order to highlight exactly why these poor sods are where they are. It's all down to capitalism of course, and in order to illustrate this, he has the miserables discover a fountain of oil on their land. Brilliant! To his credit, though, by this time he has given up on making a serious film, and the capitalists appear as severe caricatures, all fur coats and cigars. They want that land, but our mathematical hero will not support such nonsense. By a bizarre stroke of luck, his old, deceased guardian from the cabbage patch days appears in the sky and gives him a magic dove. He uses it to shower gifts on his mates, who prove just as greedy as the cigar men. I reckon this film was a missed opportunity. To address the theme of poverty , as not many film-makers had done until then, and then get caught up in a fairy tale, to me seems a bit daft. How come 'great' directors get away with child-like plot turns like the ones we see here? Hans Christian Anderson would probably have balked at the idea of having the poor folk flying off over the Milan Duomo and on to a higher place on broomsticks. De Sica, however, is proclaimed as a genius for this. Surely the fact that these people are so poor, that their faith is unswerving, and that miracles never happen to them, is enough for any story-teller to work on.<br /><br />
|
ในการพรรณนาถึงชนชั้นล่างชาวมิลานผู้น่าสงสาร ภาพยนตร์เรื่องนี้น่าจะค่อนข้างเปิดเผยในสมัยนั้น อย่างไรก็ตาม ฉันรู้สึกว่าลัทธินีโอเรียลลิสม์ไม่เคยเป็นกระเป๋าของผู้กำกับ De Sica เลย เนื่องจากที่นี่เขาตัดสินใจที่จะลองสร้างนิทานสมัยใหม่บางประเภทที่มีเนื้อหาเกี่ยวกับเด็กผู้ชายคนหนึ่งที่ถูกพบในแปลงกะหล่ำปลีโดยคนรักเก่าในประเทศ หลังจากใช้เวลาส่วนใหญ่ในวัยเด็กของเขาในสถานเลี้ยงเด็กกำพร้า Toto ก็ไปอาศัยอยู่ในชุมชนสลัมในมิลาน เขาจัดระเบียบผู้อยู่อาศัยให้ดำเนินการในชุมชน และรักษาจิตวิญญาณของพวกเขาด้วยการเดินไปรอบๆ ด้วยรอยยิ้มบนใบหน้าของเขาอย่างน่ารำคาญและทดสอบพวกเขาบนตารางเวลาของพวกเขา การที่ไม่มีใครบอกว่าจะยึดตารางเวลาของเขาไว้ตรงไหนนั้นเป็นเรื่องที่นอกเหนือฉัน เนื่องจากคนเหล่านี้มีเรื่องที่สำคัญกว่ามากให้คิด เช่น บะหมี่หม้อต่อไปจะมาจากไหน อย่างไรก็ตาม เดอ ซิก้าก็ใช้อุปกรณ์ดราม่าอันละเอียดอ่อนเพื่อเน้นให้ชัดเจนว่าเหตุใดเรื่องแย่ๆ เหล่านี้จึงมาอยู่ตรงจุดนั้น แน่นอนว่ามันเป็นเรื่องของระบบทุนนิยม และเพื่อที่จะแสดงให้เห็นสิ่งนี้ เขาจึงให้ผู้ทุกข์ยากค้นพบแหล่งน้ำมันบนที่ดินของพวกเขา ฉลาดหลักแหลม! อย่างไรก็ตาม ในเวลานี้เขาเลิกสร้างภาพยนตร์แนวจริงจังแล้ว และนายทุนก็ปรากฏเป็นภาพล้อเลียนที่รุนแรง ทั้งเสื้อคลุมขนสัตว์และซิการ์ พวกเขาต้องการดินแดนนั้น แต่ฮีโร่ทางคณิตศาสตร์ของเราจะไม่สนับสนุนเรื่องไร้สาระเช่นนั้น ด้วยความโชคดีที่แปลกประหลาด ผู้พิทักษ์เก่าที่เสียชีวิตจากแปลงกะหล่ำปลีปรากฏขึ้นบนท้องฟ้าและมอบนกพิราบวิเศษให้เขา เขาใช้มันเพื่อมอบของขวัญให้กับเพื่อนๆ ของเขา ซึ่งพิสูจน์ได้ว่าโลภพอๆ กับพวกซิการ์ ฉันคิดว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นการพลาดโอกาส เพื่อจัดการกับประเด็นเรื่องความยากจน ดังที่ผู้สร้างภาพยนตร์ไม่กี่คนเคยทำมาก่อนแล้วจึงจมอยู่ในเทพนิยาย สำหรับฉันดูเหมือนจะงี่เง่าเล็กน้อย ทำไมผู้กำกับที่ 'เก่ง' ถึงได้หลีกหนีจากพล็อตเรื่องที่เหมือนเด็กที่พลิกผันเหมือนอย่างที่เราเห็นที่นี่? ฮันส์ คริสเตียน แอนเดอร์สัน คงจะลังเลกับความคิดที่จะให้คนยากจนบินอยู่เหนือมิลาน ดูโอโม และขึ้นไปบนไม้กวาดที่สูงกว่า อย่างไรก็ตาม เด ซิก้า ได้รับการประกาศว่าเป็นอัจฉริยะในเรื่องนี้ แน่นอนว่าความจริงที่ว่าคนเหล่านี้ยากจนมาก ศรัทธาของพวกเขาไม่เปลี่ยนแปลง และปาฏิหาริย์ไม่เคยเกิดขึ้นกับพวกเขา ก็เพียงพอแล้วที่นักเล่านิทานทุกคนจะได้ดำเนินการต่อไป<br /><br />
| 0neg
|
OK, so it was written in 1996, before 9/11, so you can give it a little credit for worrying about terrorists and the idea that the CIA director makes a plot to blow this doomed plane out of the sky before it brings doom to the world, is prescient. That's it. That's the good stuff. The acting...fair. The plot...silly. The "twist"... unnecessary. DOOOOOOOOOOOM It isn't as though no one ever thought of what to do when a plane gets contaminated. Don't you think bureaucrats have a manual for "plagues" and how to contain them? Proper execution of such a plan is always a problem, as we saw after Katrina. But they have a plan. It isn't to send them off to Iceland and then to Mauritania. And if the virus is carried in the air, why was the plane door open and the "shooters' standing there with no protection? In fact, did it ever occur to anyone to shoot her legs? That would stop her. But not as dramatic. I'm a sucker. I always watch a movie to see the end, once I started it. But this was a waste of time, and for the most part, predictable. I saw it using a recorder so I didn't have to watch all the ads, that was a plus. It's a good example of why I watch so little network TV. Rubbish.
|
โอเค มันถูกเขียนขึ้นในปี 1996 ก่อนเหตุการณ์ 9/11 ดังนั้นคุณจึงสามารถให้เครดิตกับเรื่องนี้เล็กน้อยสำหรับความกังวลเกี่ยวกับผู้ก่อการร้าย และความคิดที่ว่าผู้อำนวยการ CIA วางแผนจะระเบิดเครื่องบินพินาศลำนี้ออกจากท้องฟ้า ก่อนที่มันจะนำมาซึ่งหายนะ โลกก็เป็นที่รู้แจ้ง แค่นั้นแหละ. นั่นคือสิ่งที่ดี การแสดง...ยุติธรรม เนื้อเรื่อง...ไร้สาระ "การบิด"...โดยไม่จำเป็น DOOOOOOOOOOOM ไม่ใช่ว่าไม่มีใครเคยคิดว่าจะทำอย่างไรเมื่อเครื่องบินปนเปื้อน คุณไม่คิดว่าข้าราชการจะมีคู่มือเรื่อง "โรคระบาด" และวิธีควบคุมมันเหรอ? การดำเนินการตามแผนดังกล่าวอย่างเหมาะสมมักเป็นปัญหา ดังที่เราเห็นหลังจากแคทรีนา แต่พวกเขามีแผน ไม่ใช่การส่งพวกเขาไปไอซ์แลนด์แล้วไปมอริเตเนีย แล้วถ้าไวรัสแพร่ระบาด ทำไมประตูเครื่องบินถึงเปิด และ "มือปืน" ยืนอยู่ที่นั่นโดยไม่มีเครื่องป้องกัน จริง ๆ แล้วมีใครเคยยิงขาเธอมั้ย นั่นจะหยุดเธอ แต่ก็ไม่ดราม่าเท่า . ฉันเป็นคนห่วย ฉันมักจะดูภาพยนตร์จนจบเมื่อฉันเริ่มมัน แต่นี่เป็นเรื่องเสียเวลา และส่วนใหญ่ ฉันเห็นมันโดยใช้เครื่องบันทึก ดังนั้นฉันจึงไม่มี เพื่อดูโฆษณาทั้งหมด นั่นเป็นข้อดี นี่เป็นตัวอย่างที่ดีว่าทำไมฉันถึงดูทีวีผ่านเครือข่ายน้อยมาก
| 0neg
|
I watched this movie last night and already I am struggling to recollect very much about it. The story is about a group of criminals who escape from a space penal colony. They fly to the Moon in a space-age dustbin carrier; when there, they terrorise the dustbin men who work on the Moonbase.<br /><br />It strikes me that rubbish low-budget sci-fi films often involve either desert planets or, like this movie, criminals escaping from penal colonies. Why this is I have no idea. But I can say with some certainty that such films are always diabolical. This one is really no exception. It begins reasonably well with a decent credit sequence and a half-way alright dance music soundtrack. It then degenerates into a boring sci-fi thriller. So little of consequence actually happens in this movie that I am literally struggling to write a helpful review, so if you're reading this I apologise for not being able to enlighten you to the film's subtleties and nuances. For the record, I recall a tedious bunch of baddies, a tedious bunch of goodies, some nuclear warheads and a hologram of a naked woman. Other than that, I'm struggling.<br /><br />If you feel you could be interested in the activities of lunar dustbin men then I would not hesitate to recommend this film. I would also recommend it to those of you who wish to send their friends to sleep and steal their wallets.
|
ฉันดูหนังเรื่องนี้เมื่อคืนนี้ และฉันก็พยายามดิ้นรนที่จะจำเรื่องนี้ได้มากแล้ว เรื่องราวเป็นเรื่องเกี่ยวกับกลุ่มอาชญากรที่หลบหนีจากอาณานิคมทัณฑ์อวกาศ พวกมันบินไปดวงจันทร์ด้วยเรือบรรทุกขยะในยุคอวกาศ เมื่ออยู่ที่นั่น พวกเขาจะข่มขวัญคนถังขยะที่ทำงานบน Moonbase<br /><br />ฉันทึ่งว่าหนังไซไฟทุนต่ำขยะๆ มักเกี่ยวข้องกับดาวเคราะห์ทะเลทราย หรือเช่นเดียวกับหนังเรื่องนี้ อาชญากรที่หลบหนีจากอาณานิคมทัณฑ์ . ทำไมเป็นเช่นนี้ฉันไม่มีความคิด แต่ฉันสามารถพูดได้อย่างมั่นใจว่าภาพยนตร์ประเภทนี้มักจะโหดร้ายอยู่เสมอ อันนี้ก็ไม่มีข้อยกเว้นจริงๆ มันเริ่มต้นได้ดีพอสมควรด้วยลำดับเครดิตที่ดีและเพลงประกอบเพลงแดนซ์ครึ่งทาง จากนั้นมันก็กลายเป็นหนังระทึกขวัญไซไฟที่น่าเบื่อ ผลกระทบที่เกิดขึ้นจริงน้อยมากในภาพยนตร์เรื่องนี้ ซึ่งฉันพยายามดิ้นรนอย่างแท้จริงที่จะเขียนบทวิจารณ์ที่เป็นประโยชน์ ดังนั้นหากคุณกำลังอ่านบทความนี้อยู่ ฉันขอโทษที่ไม่สามารถให้ความกระจ่างแก่คุณเกี่ยวกับรายละเอียดปลีกย่อยและความแตกต่างของภาพยนตร์เรื่องนี้ สำหรับบันทึกนี้ ฉันนึกถึงกลุ่มคนเลวที่น่าเบื่อ กลุ่มสารพัดที่น่าเบื่อ หัวรบนิวเคลียร์ และโฮโลแกรมของผู้หญิงเปลือย นอกเหนือจากนั้น ฉันกำลังลำบาก<br /><br />หากคุณรู้สึกว่าสนใจกิจกรรมของคนเก็บขยะบนดวงจันทร์ ฉันก็จะไม่ลังเลเลยที่จะแนะนำภาพยนตร์เรื่องนี้ ฉันอยากจะแนะนำสิ่งนี้ให้กับผู้ที่ต้องการส่งเพื่อนไปนอนและขโมยกระเป๋าเงินของพวกเขาด้วย
| 0neg
|
No Fireworks Despite Violent Action.<br /><br />Science fiction films that reflect quality are scarce indeed, largely because transposal of imaginative themes from the genre to the screen too often falls short of effective execution as a result of insufficient funding or inadequate invention, and unfortunately for its producers, this work is lacking on both counts, woefully so in the case of the latter. With essentially no budget with which to operate, it is a grave mistake to attempt the depiction of such a gamut of events as those within this scenario and, in particular, special effects of space opera warfare which appear only clownish, while seeds from the scriptors' imagination lie fallow due to some of the most fatuous misunderstanding of basic scientific principles to be found. Among these are frequent firing of weapons within a sealed environment, and a wayward law of gravity which enables freedom of movement of cast members while inanimate objects float weightlessly, but it is easier to accept these than it is to pretend that any of the episodes have a basis in plausibility. The plot involves an escape of life sentenced prisoners from a space station penal colony to a waste landfill upon our moon and their various attempts to obtain passage back to Earth, with some few capable players present who are execrably directed by first-timer Paolo Mazzucato, whose production team wastes effort upon such as holographic pornography while ignoring a pressing and basic requirement for the creation of states of suspense and of impetus.<br /><br />
|
ห้ามจุดพลุแม้จะมีความรุนแรงก็ตาม<br /><br />ภาพยนตร์นิยายวิทยาศาสตร์ที่สะท้อนถึงคุณภาพนั้นหายากจริงๆ สาเหตุหลักมาจากการเปลี่ยนธีมเชิงจินตนาการจากประเภทดังกล่าวไปสู่จอภาพยนตร์มักจะขาดการดำเนินการที่มีประสิทธิภาพอันเป็นผลมาจากเงินทุนไม่เพียงพอหรือ สิ่งประดิษฐ์ที่ไม่เพียงพอ และน่าเสียดายสำหรับผู้ผลิต งานนี้ขาดทั้งสองประการ น่าเสียดายในกรณีอย่างหลัง เนื่องจากไม่มีงบประมาณในการดำเนินการ จึงถือเป็นความผิดพลาดร้ายแรงที่จะพยายามพรรณนาช่วงของเหตุการณ์ต่างๆ เช่นเดียวกับเหตุการณ์ที่อยู่ในสถานการณ์นี้ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเอฟเฟกต์พิเศษของสงครามโอเปร่าอวกาศซึ่งปรากฏเพียงตัวตลก ในขณะที่เมล็ดพันธุ์จากผู้เขียนบท ' จินตนาการถูกทิ้งร้างเนื่องจากความเข้าใจผิดที่ร้ายแรงที่สุดเกี่ยวกับหลักการทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานที่พบ ในบรรดาสิ่งเหล่านี้ ได้แก่ การยิงอาวุธบ่อยครั้งภายในสภาพแวดล้อมที่ปิดสนิท และกฎแรงโน้มถ่วงแบบเอาแต่ใจซึ่งทำให้มีอิสระในการเคลื่อนที่ของนักแสดงในขณะที่วัตถุไม่มีชีวิตลอยอย่างไร้น้ำหนัก แต่จะยอมรับสิ่งเหล่านี้ได้ง่ายกว่าการแสร้งทำเป็นว่าตอนใดตอนหนึ่งมี เป็นพื้นฐานในความน่าเชื่อถือ เนื้อเรื่องเกี่ยวข้องกับการหลบหนีนักโทษที่ถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิตจากเรือนจำสถานีอวกาศไปยังสถานที่ฝังกลบขยะบนดวงจันทร์ของเรา และความพยายามต่างๆ ของพวกเขาเพื่อให้ได้ทางกลับสู่โลก โดยมีผู้เล่นที่มีความสามารถเพียงไม่กี่คนซึ่งถูกกำกับโดย Paolo Mazucato คนแรก ซึ่งทีมผู้ผลิตได้ใช้ความพยายามอย่างสิ้นเปลืองกับภาพอนาจารโฮโลแกรม โดยไม่สนใจข้อกำหนดพื้นฐานและเร่งด่วนสำหรับการสร้างสภาวะที่น่าสงสัยและเป็นแรงผลักดัน<br /><br />
| 0neg
|
I'm sorry, I had high hopes for this movie. Unfortunately, it was too long, too thin and too weak to hold my attention. When I realized the whole movie was indeed only about an older guy reliving his dream, I felt cheated. Surely it could have been a device to bring us into something deeper, something more meaningful.<br /><br />So, don't buy a large drink or you'll be running to the rest room. My kids didn't enjoy it either. Ah well.
|
ฉันขอโทษ ฉันคาดหวังกับหนังเรื่องนี้ไว้สูง น่าเสียดายที่มันยาวเกินไป บางเกินไป และอ่อนแอเกินกว่าจะดึงความสนใจของฉันได้ เมื่อฉันรู้ว่าหนังทั้งเรื่องเป็นเรื่องเกี่ยวกับผู้ชายสูงอายุที่หวนนึกถึงความฝันของตัวเองอีกครั้ง ฉันรู้สึกถูกโกง แน่นอนว่ามันอาจเป็นอุปกรณ์ที่พาเราไปสู่บางสิ่งที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น และมีความหมายมากกว่า<br /><br />ดังนั้น อย่าซื้อเครื่องดื่มแก้วใหญ่ ไม่เช่นนั้นคุณจะวิ่งไปที่ห้องน้ำ ลูก ๆ ของฉันก็ไม่สนุกกับมันเช่นกัน เอ่อ..
| 0neg
|
Diana Guzman is an angry young woman. Surviving an unrelenting series of disappointments and traumas, she takes her anger out on the closest targets.<br /><br />When she sees violence transformed and focused by discipline in a rundown boxing club, she knows she's found her home. <br /><br />The film progresses from there, as Diana learns the usual coming-of-age lessons alongside the skills needed for successful boxing. Michelle Rodriguez is very good in the role, particularly when conveying the focused rage of a young woman hemmed in on all sides and fighting against not just personal circumstances but entrenched sexism.<br /><br />The picture could use some finesse in its direction of all the young actors, who pale in comparison to the older, more experienced cast. There are too many pauses in the script, which detracts from the dramatic tension. The overall quietness of the film drains it of intensity. <br /><br />This is a good picture to see once, if only to see the power of a fully realized young woman whose femininity is complex enough to include her power. Its limitations prevent it from being placed in the "see it again and again" category.
|
Diana Guzman เป็นหญิงสาวผู้โกรธแค้น เธอต้องเอาชีวิตรอดจากความผิดหวังและความบอบช้ำทางจิตใจอย่างต่อเนื่อง เธอระบายความโกรธใส่เป้าหมายที่ใกล้ที่สุด<br /><br />เมื่อเธอเห็นความรุนแรงเปลี่ยนไปและมุ่งความสนใจไปที่วินัยในชมรมมวยที่ทรุดโทรม เธอก็รู้ว่าเธอพบบ้านแล้ว <br /><br />ภาพยนตร์ดำเนินต่อจากจุดนั้น ขณะที่ไดอาน่าเรียนรู้บทเรียนการเข้าสู่วัยปกติควบคู่ไปกับทักษะที่จำเป็นสำหรับการชกมวยที่ประสบความสำเร็จ มิเชลล์ โรดริเกซแสดงได้ดีมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อถ่ายทอดอารมณ์โกรธแค้นของหญิงสาวที่ล้อมรอบทุกด้าน และต่อสู้กับไม่ใช่แค่สถานการณ์ส่วนตัวเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเหยียดเพศอีกด้วย<br /><br />ภาพนี้อาจใช้กลเม็ดเด็ดพรายใน ทิศทางของนักแสดงหนุ่มทุกคนที่หน้าซีดเมื่อเปรียบเทียบกับนักแสดงที่มีอายุมากกว่าและมีประสบการณ์มากกว่า มีการหยุดสคริปต์มากเกินไป ซึ่งช่วยลดความตึงเครียดในละคร ความเงียบโดยรวมของหนังทำให้ความเข้มข้นลดลง <br /><br />นี่เป็นภาพที่ดีที่จะได้เห็นสักครั้ง หากเพียงได้เห็นพลังของหญิงสาวที่ตระหนักรู้อย่างเต็มที่ ซึ่งความเป็นผู้หญิงซับซ้อนพอที่จะรวมพลังของเธอไว้ด้วย ข้อจำกัดทำให้ไม่สามารถจัดอยู่ในหมวดหมู่ "ดูซ้ำแล้วซ้ำเล่า"
| 0neg
|
*Spoiler warning*<br /><br />First of all I rated this movie 2 out of 10.<br /><br />The idea is good, but there are too many stupid errors in the movie, failing to make it the psyching drama that it might have been. First of all she never fights alone. After an initial very strange doubt from her mother (which is not believable when the mother proves to be so supportive and loving later in the movie) the rape victim is not alone. <br /><br />She is also unbelievably naive always falling into the Crew's strange traps. <br /><br />Her friends are unbelievably nasty.<br /><br />The thing that I find most unbelievably is that Ethan fails to control the crew when he changes his opinon. Ethan is very much the leader of the Crew (hey, they even say so) and people seem to think the other guy is a jerk, but when Ethan changes his opinion he just doesn't manage to convince even one single person in the Crew that he is right and that his former friend is wrong. Everyone just simply hates him... why?? The movie provides no explanation. How did he ever become the leader?<br /><br />A funny note is that my girlfriend thought I was watching Beverly Hills when she came in. Two actors from the same successful TV-series.... a cheap way to get viewers?
|
*คำเตือนสปอยล์*<br /><br />ก่อนอื่นเลย ฉันให้คะแนนหนังเรื่องนี้ 2 เต็ม 10<br /><br />เป็นแนวคิดที่ดี แต่มีข้อผิดพลาดโง่ ๆ มากเกินไปในภาพยนตร์ ซึ่งไม่สามารถทำได้ ทำให้มันเป็นละครแนวจิตวิทยาที่มันอาจจะเป็นไปได้ ก่อนอื่นเธอไม่เคยต่อสู้เพียงลำพัง หลังจากที่แม่ของเธอมีข้อสงสัยแปลกๆ ในตอนแรก (ซึ่งไม่น่าเชื่อเมื่อแม่ของเธอได้รับการสนับสนุนและความรักอย่างมากในภาพยนตร์เรื่องนี้) เหยื่อการข่มขืนไม่ได้อยู่คนเดียว <br /><br />เธอยังไร้เดียงสาอย่างไม่น่าเชื่อ เธอมักจะตกหลุมพรางแปลกๆ ของลูกเรืออยู่เสมอ <br /><br />เพื่อนของเธอน่ารังเกียจอย่างไม่น่าเชื่อ<br /><br />สิ่งที่ฉันพบอย่างไม่น่าเชื่อที่สุดคืออีธานล้มเหลวในการควบคุมลูกเรือเมื่อเขาเปลี่ยนความคิดเห็น อีธานเป็นผู้นำของลูกเรือเป็นอย่างมาก (เฮ้ พวกเขาพูดแบบนั้นด้วยซ้ำ) และผู้คนดูเหมือนจะคิดว่าอีกฝ่ายเป็นคนงี่เง่า แต่เมื่ออีธานเปลี่ยนความคิดเห็นของเขา เขาก็ไม่สามารถโน้มน้าวใจแม้แต่คนเดียวในลูกเรือได้ ว่าเขาถูกและเพื่อนเก่าของเขาผิด ทุกคนก็แค่เกลียดเขา... ทำไม?? หนังไม่มีคำอธิบายใดๆ เขาเคยเป็นผู้นำได้อย่างไร<br /><br />ข้อความตลกๆ ก็คือแฟนของฉันคิดว่าฉันกำลังดูเบเวอร์ลี่ฮิลส์ตอนที่เธอเข้ามา นักแสดงสองคนจากละครโทรทัศน์ที่ประสบความสำเร็จเรื่องเดียวกัน.... วิธีที่ถูก เพื่อให้ได้คนดู?
| 0neg
|
Rural family drama--with perhaps a nod to "Ordinary People"--concerns a young boy who withdraws into himself after fatally wounding his older brother in a shooting mishap. Despite downbeat subject matter (given mercilessly glum treatment by director Christopher Cain), there are some dynamics in this sad story worth exploring. Unfortunately, the isolated farming atmosphere and the reluctance of the adult characters to take charge of the situation render the film a stultifying experience. What with Robert Duvall, Glenn Close, and Wilford Brimley in the cast, the movie is nearly a small-scaled reunion of "The Natural". Too bad this project didn't get the necessary talent behind the camera to really eke out a gripping, memorable picture. *1/2 from ****
|
ละครครอบครัวในชนบทที่อาจเป็นการยกย่องให้กับ "คนธรรมดา" เป็นเรื่องเกี่ยวกับเด็กหนุ่มคนหนึ่งที่ถอนตัวออกมาหลังจากทำให้พี่ชายของเขาบาดเจ็บสาหัสจากเหตุกราดยิง แม้จะมีเนื้อหาที่ตกต่ำ (ได้รับการปฏิบัติอย่างไร้ความปราณีโดยผู้กำกับคริสโตเฟอร์เคน) แต่ก็มีพลวัตบางอย่างในเรื่องราวที่น่าเศร้านี้ที่ควรค่าแก่การสำรวจ น่าเสียดายที่บรรยากาศการทำฟาร์มที่โดดเดี่ยวและการที่ตัวละครผู้ใหญ่ไม่เต็มใจที่จะควบคุมสถานการณ์ทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้กลายเป็นประสบการณ์ที่น่าตกตะลึง สิ่งที่โรเบิร์ต ดูวัลล์, เกล็นน์ โคลส และวิลฟอร์ด บริมลีย์ร่วมแสดง ภาพยนตร์เรื่องนี้เกือบจะเป็นการกลับมารวมตัวกันเล็กๆ ของ "The Natural" น่าเสียดายที่โปรเจ็กต์นี้ไม่ได้รับพรสวรรค์ที่จำเป็นเบื้องหลังกล้องในการดึงภาพที่น่าจับตามองและน่าจดจำออกมา *1/2 จาก ****
| 0neg
|
Bizarre take on the Cinderella tale. Terribly poor script, but Kathleen Turner turns in a pretty decent evil step-mother performance.<br /><br />Visually stunning in some parts, but that's about it. The period costumes range from the Elizabethan era to the 1990s. Fast forward until you see something interesting and save yourself the full 90 minutes of drivel.<br /><br />If you're really in the mood for a Cinderella story - I suggest "Ever After: A Cinderella Story" or "The Glass Slipper".
|
พบกับเรื่องราวสุดแปลกประหลาดของซินเดอเรลล่า บทภาพยนตร์แย่มาก แต่แคธลีน เทิร์นเนอร์กลับมารับบทแม่เลี้ยงที่ชั่วร้ายได้ค่อนข้างดี<br /><br />มีภาพที่น่าทึ่งในบางส่วน แต่ก็แค่นั้น เครื่องแต่งกายในสมัยนั้นมีตั้งแต่สมัยอลิซาเบธจนถึงปี 1990 กรอไปข้างหน้าจนกว่าคุณจะเห็นสิ่งที่น่าสนใจและประหยัดเวลา 90 นาทีเต็ม<br /><br />หากคุณมีอารมณ์อยากอ่านเรื่องซินเดอเรลล่าจริงๆ ฉันขอแนะนำ "Ever After: A Cinderella Story" หรือ " รองเท้าแก้ว".
| 0neg
|
*****THIS REVIEW MAY HAVE SPOILERS - but that determination would be negligible in such a classic and well-known story*****<br /><br />The CINDERELLA story ranks as my favorite fairy tale. The world will never have enough of this wonderful tale.<br /><br />The problem is that everyone wants to tell their own version of the tale. This cannot work if the story deviates or attempts to throw some interesting ideas together with some magical photography and scrumptious looking production designs with poor direction and editing.<br /><br />This Cinderella story is more like an Ugly Duckling that never hatches or rather, is never transformed into a swan.<br /><br />All the production value that money can buy, cannot purchase good cinematic timing and dramatic development - or good acting.<br /><br />The entrance of Cinderella at the ball as so poorly done, there was no drama of anticipation nor excitement of discovery.<br /><br />The writing made me very nervous, too. The Prince Charming was the most undesirable of memory. Why would any girl want to marry a boorish, self-absorbed prince who disliked women? <br /><br />Turner's turn on the Stepmother role was an embarrassingly painful showing that demonstrated one-liners more than acting nuance.<br /><br />Even the Cinderella part held little interest or sympathy.<br /><br />Perhaps only one sentence will describe this attempt: So cheaply '90's,<br /><br />What MUST be mentioned and mentioned in shameful excess is the glorious photography, matte work and production design. It was a pleasure to peruse the landscapes, sets and settings as the story unfolded.<br /><br />For some Cinderella storytelling, go for two gems:<br /><br />1) Rodgers and Hammerstein's Cinderella Musical with Lesley Ann Warren. Even with the obvious stagey TV - 60's look to the sets, this is the best version on celluloid - bar none. An all star cast makes every effort to provide the highest entertainment. Engaging, diverting and memorable writing and music. This is the classic.<br /><br />2) Ever After- this Drew Barrymore gem maintains the historical perspective, alters the story line but not enough to derail the effective development of the salient points of this classic tale. The characters of the principals and of all of the supporting roles were written smartly and acted well.
|
*****การรีวิวนี้อาจมีสปอยล์ - แต่ความมุ่งมั่นนั้นอาจไม่มีความสำคัญเลยในเรื่องราวคลาสสิกและโด่งดังเช่นนี้******<br /><br />เรื่อง CINDERELLA จัดว่าเป็นเทพนิยายที่ฉันชอบ โลกนี้คงไม่มีวันพอสำหรับเรื่องราวที่ยอดเยี่ยมนี้<br /><br />ปัญหาคือทุกคนต้องการเล่าเรื่องในเวอร์ชันของตัวเอง สิ่งนี้จะใช้ไม่ได้หากเรื่องราวเบี่ยงเบนไปหรือพยายามนำเสนอแนวคิดที่น่าสนใจร่วมกับภาพถ่ายที่มีมนต์ขลังและการออกแบบการผลิตที่ดูโอชะซึ่งมีทิศทางและการตัดต่อที่ไม่ดี<br /><br />เรื่องราวของซินเดอเรลล่านี้เป็นเหมือนลูกเป็ดขี้เหร่ที่ไม่เคยฟักออกมา หรือค่อนข้างจะไม่เคยแปลงร่างเป็นหงส์<br /><br />มูลค่าการผลิตทั้งหมดที่เงินสามารถซื้อได้ ไม่สามารถซื้อจังหวะภาพยนตร์ที่ดีและการพัฒนาละครที่ดีได้ - หรือการแสดงที่ดี<br /><br />ทางเข้า ของซินเดอเรลล่าที่งานบอลเช่นกัน ทำได้ไม่ดีเลย ไม่มีดราม่าของการคาดหวังหรือความตื่นเต้นในการค้นพบ<br /><br />งานเขียนทำให้ฉันรู้สึกกังวลมากเช่นกัน เจ้าชายทรงเสน่ห์เป็นความทรงจำที่ไม่พึงประสงค์ที่สุด ทำไมผู้หญิงคนไหนถึงอยากแต่งงานกับเจ้าชายที่กักขฬะและเอาแต่ใจตัวเองซึ่งไม่ชอบผู้หญิง? <br /><br />การที่เทิร์นเนอร์กลับมารับบทแม่เลี้ยงเป็นการแสดงที่เจ็บปวดอย่างน่าเขินอาย โดยแสดงให้เห็นเพียงบรรทัดเดียวมากกว่าการแสดงเพียงเล็กน้อย<br /><br />แม้แต่บทของซินเดอเรลล่าก็ยังไม่ค่อยสนใจหรือเห็นใจ<br / ><br />บางทีอาจมีเพียงประโยคเดียวเท่านั้นที่จะอธิบายความพยายามนี้: ราคาถูกมากในยุค 90<br /><br />สิ่งที่ต้องกล่าวถึงและกล่าวถึงอย่างน่าละอายเกินควรคือภาพถ่ายอันรุ่งโรจน์ งานด้าน และการออกแบบการผลิต ฉันรู้สึกยินดีเป็นอย่างยิ่งที่ได้สำรวจทิวทัศน์ ฉาก และฉากในขณะที่เรื่องราวถูกเปิดเผย<br /><br />สำหรับการเล่าเรื่องของซินเดอเรลล่า ลองพิจารณาสองอัญมณี:<br /><br />1) ละครเพลงซินเดอเรลล่าของร็อดเจอร์สและแฮมเมอร์สเตน กับเลสลีย์ แอนน์ วอร์เรน แม้จะมีทีวีที่ดูโดดเด่นอย่างเห็นได้ชัด - ดูเหมือนฉากในยุค 60 แต่นี่ก็เป็นเวอร์ชันที่ดีที่สุดสำหรับเซลลูลอยด์ - ไม่มีเลย นักแสดงทุกคนพยายามทุกวิถีทางเพื่อมอบความบันเทิงสูงสุด งานเขียนและดนตรีที่น่าดึงดูด ดึงดูดใจ และน่าจดจำ นี่คือความคลาสสิก<br /><br />2) Ever After- เพชรเม็ดงามของดรูว์ แบร์รี่มอร์นี้ยังคงรักษามุมมองทางประวัติศาสตร์ ปรับเปลี่ยนโครงเรื่อง แต่ไม่เพียงพอที่จะขัดขวางการพัฒนาจุดสำคัญของนิทานคลาสสิกเรื่องนี้อย่างมีประสิทธิผล ตัวละครของอาจารย์ใหญ่และตัวประกอบทั้งหมดเขียนได้อย่างชาญฉลาดและแสดงได้ดี
| 0neg
|
Though Frank Loesser's songs are some of the finest that Broadway has to offer, they're bollixed by Joseph L. Mankiewicz' lethargic staging and uninspired presentation--when it's over it barely feels like you've watched a musical. Mankiewicz doesn't seem to know how to present Loesser's challenging but tuneful melodies for maximum effect: for example, one of the best numbers, the showstopping `Adelaide's Lament', concludes by having Adelaide (Vivian Blaine) belt out the finale while sitting on a chaise lounge; and Stubby Kaye's faux-spiritual `Sit Down, You're Rockin' The Boat' has his backing choir sitting in folding chairs while he simply stands there. Mankiewicz zaps all the fun out of everything by letting static scenes go on too long and his dialogue (adapted from Abe Burrows' stage book) has none of the wit that his films like `All About Eve' have. Part of the blame has to go to the leads, just about all of whom are miscast: Marlon Brando looks bewildered as to why he's in a musical, Frank Sinatra plays way too nice a guy and has none of the edge which makes him so essential (the songs are not tailored to his style) and Jean Simmons barely registers the way a Shirley Jones might. Only Blaine, as the lovelorn showgirl Adelaide, commands our attention like a Broadway pro should. The colorful art direction is by Joseph Wright and Howard Bristol created the flashy sets.
|
แม้ว่าเพลงของ Frank Loesser จะเป็นเพลงที่ดีที่สุดที่บรอดเวย์นำเสนอ แต่เพลงเหล่านั้นกลับถูกนำเสนอโดยการแสดงที่เซื่องซึมและการนำเสนอที่ไร้แรงบันดาลใจของ Joseph L. Mankiewicz เมื่อจบลง คุณจะรู้สึกเหมือนไม่ได้ดูละครเพลงเลย ดูเหมือน Mankiewicz ไม่รู้ว่าจะนำเสนอท่วงทำนองที่ท้าทายแต่ไพเราะของ Loesser อย่างไรเพื่อให้ได้ผลสูงสุด ตัวอย่างเช่น หนึ่งในเพลงที่ดีที่สุดอย่างเพลง `Adelaide's Lament' ที่โชว์เร้าใจ ปิดท้ายด้วยการให้แอดิเลด (วิเวียน เบลน) คาดเข็มขัดตอนจบขณะนั่งอยู่บนนั้น เก้าอี้นวม; และเพลง 'Sit Down, You're Rockin' The Boat' ที่เลียนแบบจิตวิญญาณของ Stubby Kaye มีคณะนักร้องประสานเสียงสนับสนุนนั่งอยู่บนเก้าอี้พับขณะที่เขายืนอยู่ที่นั่น แมนคีวิซดึงความสนุกออกมาโดยปล่อยให้ฉากที่นิ่งอยู่นานเกินไป และบทสนทนาของเขา (ดัดแปลงจากหนังสือบนเวทีของอาเบะ เบอร์โรวส์) ก็ไม่มีไหวพริบเหมือนกับภาพยนตร์ของเขาอย่าง `All About Eve' ความผิดส่วนหนึ่งตกเป็นหน้าที่ของนักแสดงนำ ซึ่งเกือบทุกคนจะแสดงผิด: มาร์ลอน แบรนโดดูงุนงงว่าทำไมเขาถึงมาแสดงละครเพลง แฟรงก์ ซินาตร้าเล่นเป็นคนดีเกินไปและไม่มีข้อได้เปรียบใดๆ ที่ทำให้เขามีความสำคัญมาก (เพลงไม่ได้ถูกปรับแต่งให้เหมาะกับสไตล์ของเขา) และ Jean Simmons แทบจะไม่ได้เข้าใจในแบบที่ Shirley Jones สามารถทำได้เลย มีเพียงเบลนในฐานะนักแสดงสาวผู้น่ารักอย่างแอดิเลดเท่านั้นที่ดึงดูดความสนใจของเราอย่างที่มืออาชีพบรอดเวย์ควรทำ ทิศทางศิลปะที่เต็มไปด้วยสีสันโดย Joseph Wright และ Howard Bristol เป็นผู้สร้างสรรค์ฉากที่ฉูดฉาด
| 0neg
|
Nathan Detroit runs illegal craps games for high rollers in NYC, but the heat is on and he can't find a secure location. He bets chronic gambler Sky Masterson that Sky can't make a prim missionary, Sarah Brown, go out to dinner with him. Sky takes up the challenge, but both men have some surprises in store
<br /><br />This is one of those expensive fifties MGM musicals in splashy colour, with big sets, loud music, larger-than-life roles and performances to match; Broadway photographed for the big screen if you like that sort of thing, which I don't. My main problem with these type of movies is simply the music. I like all kinds of music, from Albinoni to ZZ Top, but Broadway show tunes in swing time with never-ending pah-pah-tah-dah trumpet flourishes at the end of every fourth bar aren't my cup of tea. This was written by the tag team of Frank Loesser, Mankiewicz, Jo Swerling and Abe Burrows (based on a couple of Damon Runyon stories), and while the plot is quite affable the songs are weak. Blaine's two numbers for example are identical, unnecessary, don't advance the plot and grate on the ears (and are also flagrantly misogynistic if that sort of thing bothers you). There are only two memorable tunes, Luck Be A Lady (sung by Brando, not Sinatra as you might expect) and Sit Down, You're Rockin' The Boat (nicely performed by Kaye) but you have to sit through two hours to get to them. The movie's trump card is a young Brando giving a thoughtful, laid-back performance; he also sings quite well and even dances a little, and is evenly matched with the always interesting Simmons. The sequence where the two of them escape to Havana for the night is a welcome respite from all the noise, bustle and vowel-murdering of Noo Yawk. Fans of musicals may dig this, but in my view a musical has to do something more than just film the stage show.
|
นาธาน ดีทรอยต์เปิดเกมแครปส์ผิดกฎหมายสำหรับผู้เล่นไฮโรลเลอร์ในนิวยอร์ค แต่ความร้อนแรงกำลังมาแรงและเขาไม่สามารถหาสถานที่ที่ปลอดภัยได้ เขาพนันกับสกาย มาสเตอร์สัน นักพนันเรื้อรังว่าสกายไม่สามารถให้ซาราห์ บราวน์ มิชชันนารีคนแรกออกไปทานอาหารเย็นกับเขาได้ สกายรับความท้าทาย แต่ทั้งสองคนกลับมีเรื่องเซอร์ไพรส์รออยู่ <br /><br />นี่เป็นหนึ่งในละครเพลงของ MGM ราคาแพงในยุคห้าสิบที่มีสีสันสดใส พร้อมด้วยฉากใหญ่ ดนตรีดัง บทบาทและการแสดงที่ยิ่งใหญ่กว่าชีวิต เพื่อให้ตรงกับ; บรอดเวย์ถ่ายภาพบนจอภาพยนตร์ถ้าคุณชอบอะไรแบบนั้น ซึ่งฉันไม่ทำ ปัญหาหลักของฉันกับภาพยนตร์ประเภทนี้คือเรื่องดนตรี ฉันชอบดนตรีทุกประเภท ตั้งแต่ Albinoni ไปจนถึง ZZ Top แต่การแสดงบรอดเวย์ในช่วงเวลาสวิงที่มีทรัมเป็ต pah-pah-tah-dah ไม่มีที่สิ้นสุดจะบานสะพรั่งในตอนท้ายของทุก ๆ แถบที่สี่ไม่ใช่ถ้วยชาของฉัน เขียนโดยแท็กทีมของ Frank Loesser, Mankiewicz, Jo Swerling และ Abe Burrows (อิงจากเรื่องราวของ Damon Runyon สองเรื่อง) และแม้ว่าโครงเรื่องจะค่อนข้างสุภาพ แต่เพลงก็ยังอ่อนแอ ตัวอย่างเช่น ตัวเลขสองตัวของเบลนเหมือนกัน ไม่จำเป็น ไม่ดำเนินเรื่องและเสียดแทงหู (และยังแสดงทัศนคติต่อผู้หญิงอย่างโจ่งแจ้งหากสิ่งเหล่านั้นรบกวนใจคุณ) มีเพียงสองเพลงที่น่าจดจำคือ Luck Be A Lady (ร้องโดย Brando ไม่ใช่ Sinatra อย่างที่คุณคาดหวัง) และ Sit Down, You're Rockin' The Boat (แสดงอย่างดีโดย Kaye) แต่คุณต้องนั่งนานถึงสองชั่วโมงจึงจะได้ยิน ถึงพวกเขา ไพ่เด็ดของภาพยนตร์เรื่องนี้คือแบรนโดรุ่นเยาว์ที่ให้การแสดงที่รอบคอบและผ่อนคลาย เขายังร้องเพลงได้ค่อนข้างดีและเต้นได้นิดหน่อย และยังเข้ากันได้ดีกับซิมมอนส์ที่น่าสนใจอยู่เสมอ ฉากที่พวกเขาทั้งสองหนีไปฮาวานาในคืนนี้ถือเป็นการผ่อนผันจากเสียงอึกทึกครึกโครมและเสียงสระสังหารของหนูหยวก แฟนละครเพลงอาจสนใจสิ่งนี้ แต่ในความเห็นของฉัน ละครเพลงต้องทำอะไรบางอย่างมากกว่าแค่ถ่ายทำการแสดงบนเวที
| 0neg
|
This movie has a very Broadway feel - the backdrop, the acting, the 'noise'- and yet that's all it has. Some 'sense' of a Broadway without the bang. <br /><br />The movie is slow-paced, the picture disjointed, the singing 'pops up' on you so that you suddenly are reminded it's a musical. <br /><br />Disappointing: Sinatra <br /><br />Intolerable: Sinatra's fiancé---surely, the pitch and the accent of her voice was unnecessary. <br /><br />Tolerable: Mr "i remember the numbers on my dice" <br /><br />Delight: Brando's understated singing (very biased!)<br /><br />Surprise: how much Jean Simmons looks like Vivien Leigh in her Havana scenes. It's the bone structure! How i would've killed to have seen Miss Leigh in a role challenging Brando again.
|
หนังเรื่องนี้ให้ความรู้สึกแบบบรอดเวย์มากๆ ทั้งฉากหลัง การแสดง 'เสียงรบกวน' แต่นั่นคือทั้งหมดที่มี 'ความรู้สึก' บางอย่างของบรอดเวย์ที่ไม่มีความปัง <br /><br />หนังดำเนินไปอย่างช้าๆ ภาพไม่ปะติดปะต่อ มีเสียงร้อง 'เด้งขึ้นมา' เพื่อให้คุณนึกถึงว่าเป็นละครเพลง <br /><br />น่าผิดหวัง: ซินาตร้า <br /><br />ทนไม่ได้: คู่หมั้นของซินาตร้า---แน่นอนว่า น้ำเสียงและสำเนียงของน้ำเสียงของเธอนั้นไม่จำเป็น <br /><br />ทนได้: คุณ "ฉันจำตัวเลขบนลูกเต๋าได้" <br /><br />ดีไลท์: แบรนโดร้องเพลงน้อยไป (ลำเอียงมาก!)<br /><br />เซอร์ไพรส์: เท่าไหร่ Jean Simmons หน้าเหมือน Vivien Leigh ในฉาก Havana ของเธอ มันคือโครงกระดูก! ฉันคงฆ่าตายแน่ถ้าได้เห็นมิสลีห์มารับบทท้าทายแบรนโดอีกครั้ง
| 0neg
|
Raising Victor Vargas: A Review<br /><br />You know, Raising Victor Vargas is like sticking your hands into a big, steaming bowl of oatmeal. It's warm and gooey, but you're not sure if it feels right. Try as I might, no matter how warm and gooey Raising Victor Vargas became I was always aware that something didn't quite feel right. Victor Vargas suffers from a certain overconfidence on the director's part. Apparently, the director thought that the ethnic backdrop of a Latino family on the lower east side, and an idyllic storyline would make the film critic proof. He was right, but it didn't fool me. Raising Victor Vargas is the story about a seventeen-year old boy called, you guessed it, Victor Vargas (Victor Rasuk) who lives his teenage years chasing more skirt than the Rolling Stones could do in all the years they've toured. The movie starts off in `Ugly Fat' Donna's bedroom where Victor is sure to seduce her, but a cry from outside disrupts his plans when his best-friend Harold (Kevin Rivera) comes-a-looking for him. Caught in the attempt by Harold and his sister, Victor Vargas runs off for damage control. Yet even with the embarrassing implication that he's been boffing the homeliest girl in the neighborhood, nothing dissuades young Victor from going off on the hunt for more fresh meat. On a hot, New York City day they make way to the local public swimming pool where Victor's eyes catch a glimpse of the lovely young nymph Judy (Judy Marte), who's not just pretty, but a strong and independent too. The relationship that develops between Victor and Judy becomes the focus of the film. The story also focuses on Victor's family that is comprised of his grandmother or abuelita (Altagracia Guzman), his brother Nino (also played by real life brother to Victor, Silvestre Rasuk) and his sister Vicky (Krystal Rodriguez). The action follows Victor between scenes with Judy and scenes with his family. Victor tries to cope with being an oversexed pimp-daddy, his feelings for Judy and his grandmother's conservative Catholic upbringing.<br /><br />The problems that arise from Raising Victor Vargas are a few, but glaring errors. Throughout the film you get to know certain characters like Vicky, Nino, Grandma, Judy and even Judy's best friend Melonie. The problem is, we know nothing of Victor Vargas except that he is the biggest gigolo in the neighborhood. We know that he knows how to lick his lips, and comb his fro, and carry himself for the sake of wooing girls into the sack, but that's all. We know that Nino plays piano, and quiet well, you could see it by the awards on the family piano. We know his sister Nicki, is a gossip-loving girl with an invested interest in watching TV. We know that grandma is a hard-working traditional Latina woman who's trying to raise her kids with conservatively in a world of excess corruption. Yet where is the titular character, Victor Vargas? He's in this movie somewhere, but we only know what the movie tells us. This is by far the film's biggest flaw. Victor Vargas isn't so much a character but a ping-pong ball, bouncing between scenes with Judy and his Grandmother, but we never get to know who Victor Vargas really is. This is important because as I've mentioned the only thing we know of Victor Vargas is that he's a sexually active teenager with a libido the size of Manhattan. He's a total Alpha-male. Victor Vargas is not the kind of character I sympathize with at all. Why should anyone? So by the end of the movie, in the aftermath of the climax are we truly led to believe that somehow Victor Vargas has attained ANY depth and learned the errors of his ways? How could such a two-dimensional character have any depth? If only the director had worried a little more about fleshing out his main character instead of worrying about getting that perfect hand-held shot.<br /><br />Raising Victor Vargas brings to life the world of the Latino inner-city neighborhood to the big screen. Something that few films have done before in the past. The film has been complimented for feeling so real, and I won't<br /><br />argue with that. I haven't seen this level of reality since CBS aired Survivor. Seriously, although the movie has some nice shots of the city, the writer/director Peter Sollett was way too dependent on close-ups and hand-held shots. This problem is particularly noticed in indoor scenes that are so claustrophobic I was forced to perform deep-breathing exercises to keep from passing out. As the film continues, the shots get tighter and tighter with faces cropped from brow to chin on the screen; you can practically smell Victor Vargas's cheap cologne. The overall effect is unrealistic in contrast. The indoor scenes of inner-city apartments make them look small and cramp, which is not true. I've been in those type apartments; I used to live in one. They're not splendorous but they have high ceilings and they're decent living spaces. By the movie's standards you'd think that these apartments were 5x5 cells of brick-and-mortar, chipped paint and cracked walls. Unfortunately, Sollett's constant use of close-ups and one particularly bad shot with a zoom-in on one scene come off as totally amateurish. But Raising Victor Vargas is only Sollett's second film, and his most well known, a solid effort in filmmaking that will hopefully get better as he continues to make films. One review I read summarized the movie as, `Ethnicity for Ethnicity's Sake,' and I cannot agree more. If Victor Vargas were truly a great film and story, then the characters' applicability wouldn't matter whether they were Latino, Chinese, etc. Yet if you were to take this story and stick it in middle-class suburbia with a bunch of teeny-bopper white kids the results wouldn't be such glowing reviews, and we'd see the film's flaws more clearly. Indeed, some other aspects of the use of Latinos in this film bother me. While some aspects of Victor Vargas are accurate others I have to question. For example, Victor, Nino and Vicky all share the same room to sleep. This set off an alarm for me because it seemed contrary to what I believe. Any self-respecting Latino family wouldn't have two older brothers sharing the same room with a thirteen-year old girl. At first I was unsure, perhaps I was wrong, but after speaking with my grandmother I knew my problem with this was justified. Considering how conservative the grandmother is, you'd think that Vicky would have been sleeping in her room.<br /><br />As a Latino who grew up in a somewhat conservative Cuban household, raised by my grandmother while my mother was working full-time, I could relate to the movie in many ways, which is why my critical viewpoints are bittersweet because I really wanted to love this movie. Unfortunately, my lack of respect for Victor Vargas sabotaged my feelings for the film. Maybe it's because Victor Vargas reminds me of those guys who were getting laid while I was playing with my Sega Genesis when I was seventeen. Maybe it's because without any further introspection by the film, Victor Vargas is merely a stereotypical hot-blooded Latino, who'll just end up shouting to girls from his car, `Hey bay-bee, ju want to get into my luv Mah-Cheen?' Either way I don't like him, so ultimately how can I like a film about him? So if you'll excuse me, I'm going to go stick my hands into a bowl of grits.<br /><br />
|
Raising Victor Vargas: บทวิจารณ์<br /><br />คุณรู้ไหม Raising Victor Vargas ก็เหมือนกับการเอามือจุ่มลงในชามข้าวโอ๊ตใบใหญ่ มันอบอุ่นและเหนอะหนะ แต่คุณไม่แน่ใจว่ารู้สึกถูกหรือไม่ พยายามเท่าที่ฉันจะทำได้ ไม่ว่า Raising Victor Vargas จะอบอุ่นและเหนอะหนะแค่ไหนก็ตาม ฉันก็ตระหนักอยู่เสมอว่ามีบางอย่างไม่ค่อยรู้สึกถูกต้อง วิกเตอร์ วาร์กัส ทนทุกข์ทรมานจากความมั่นใจมากเกินไปในส่วนของผู้กำกับ เห็นได้ชัดว่าผู้กำกับคิดว่าภูมิหลังทางชาติพันธุ์ของครอบครัวลาตินทางฝั่งตะวันออกตอนล่าง และโครงเรื่องที่งดงามจะทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้พิสูจน์คำวิจารณ์ได้ เขาพูดถูก แต่มันไม่ได้หลอกฉัน Raising Victor Vargas เป็นเรื่องราวเกี่ยวกับเด็กชายวัย 17 ปีที่ถูกเรียกว่า Victor Vargas (Victor Rasuk) ซึ่งใช้ชีวิตในช่วงวัยรุ่นโดยไล่ตามกระโปรงมากกว่าที่วง Rolling Stones สามารถทำได้ตลอดหลายปีที่ผ่านมาที่พวกเขาออกทัวร์ ภาพยนตร์เริ่มต้นในห้องนอนของดอนนา 'อ้วนน่าเกลียด' ซึ่งวิคเตอร์ตั้งใจจะเกลี้ยกล่อมเธออย่างแน่นอน แต่เสียงร้องจากภายนอกขัดขวางแผนการของเขาเมื่อแฮโรลด์ (เควิน ริเวรา) เพื่อนสนิทของเขามาตามหาเขา เมื่อแฮโรลด์และน้องสาวของเขาถูกจับได้ วิกเตอร์วาร์กัสจึงรีบวิ่งออกไปเพื่อควบคุมความเสียหาย ถึงแม้จะมีนัยที่น่าเขินอายว่าเขากำลังล้อเลียนเด็กสาวบ้านดีที่สุดในละแวกนั้น แต่ก็ไม่มีอะไรขัดขวางไม่ให้วิคเตอร์หนุ่มออกไปตามล่าหาเนื้อที่สดใหม่กว่านี้ ในวันที่อากาศร้อนอบอ้าวในนิวยอร์กซิตี้ พวกเขาเดินทางไปยังสระว่ายน้ำสาธารณะในท้องถิ่น ซึ่งสายตาของวิคเตอร์สบตากับนางไม้ผู้น่ารัก จูดี้ (จูดี้ มาร์ต) ซึ่งไม่เพียงแต่สวยเท่านั้น แต่ยังแข็งแกร่งและเป็นอิสระอีกด้วย ความสัมพันธ์ที่พัฒนาระหว่างวิกเตอร์และจูดี้กลายเป็นจุดสนใจของภาพยนตร์เรื่องนี้ เรื่องราวยังเน้นไปที่ครอบครัวของวิกเตอร์ที่ประกอบด้วยคุณย่าหรืออาเบลิตา (อัลตากราเซีย กุซมาน) น้องชายของเขา นิโน (รับบทโดยน้องชายในชีวิตจริงของวิกเตอร์ ซิลเวสเตร ราซุก) และน้องสาวของเขา วิกกี้ (คริสตัล โรดริเกซ) แอ็คชั่นติดตามวิกเตอร์ระหว่างฉากกับจูดี้และฉากกับครอบครัวของเขา วิกเตอร์พยายามรับมือกับการเป็นพ่อแมงดาที่มีเพศสัมพันธ์มากเกินไป ความรู้สึกของเขาที่มีต่อจูดี้และการเลี้ยงดูแบบคาทอลิกแบบอนุรักษ์นิยมของคุณยาย<br /><br />ปัญหาที่เกิดขึ้นจากการเลี้ยงดูวิกเตอร์ วาร์กัสนั้นมีเพียงเล็กน้อยเท่านั้น แต่มีข้อผิดพลาดอย่างเห็นได้ชัด ตลอดทั้งเรื่อง คุณจะได้รู้จักกับตัวละครบางตัว เช่น วิกกี้ นีโน่ คุณยาย จูดี้ และแม้กระทั่งเมโลนี่ เพื่อนสนิทของจูดี้ ปัญหาคือ เราไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับวิกเตอร์ วาร์กัส ยกเว้นว่าเขาคือจิโกโลตัวโตที่สุดในละแวกนั้น เรารู้ว่าเขารู้วิธีเลียริมฝีปาก หวีไปมา และอุ้มตัวเองเพื่อจีบสาว ๆ ลงกระสอบ แต่แค่นั้นเอง เรารู้ว่านีโน่เล่นเปียโน และเงียบสงบ คุณจะเห็นได้จากรางวัลเปียโนสำหรับครอบครัว เรารู้ว่าน้องสาวของเขา Nicki เป็นสาวที่ชอบนินทาและมีความสนใจในการดูทีวี เรารู้ว่าคุณย่าเป็นผู้หญิงลาตินแบบดั้งเดิมที่ทำงานหนัก และพยายามเลี้ยงดูลูกๆ ของเธอด้วยความระมัดระวัง ในโลกที่มีการทุจริตมากเกินไป แต่ตัวละครที่มียศฐาบรรดาศักดิ์ Victor Vargas อยู่ที่ไหน? เขาอยู่ในหนังเรื่องนี้ที่ไหนสักแห่ง แต่เรารู้แค่ว่าหนังเรื่องนี้บอกอะไรเราเท่านั้น นี่เป็นข้อบกพร่องที่ใหญ่ที่สุดของภาพยนตร์เรื่องนี้ วิกเตอร์ วาร์กัสไม่ได้เป็นตัวละครมากนัก แต่เป็นลูกปิงปองที่กระโดดไปมาระหว่างฉากกับจูดี้และคุณย่าของเขา แต่เราไม่เคยรู้เลยว่าวิกเตอร์ วาร์กัสคือใครจริงๆ นี่เป็นสิ่งสำคัญเพราะอย่างที่ฉันได้พูดถึงสิ่งเดียวที่เรารู้เกี่ยวกับวิกเตอร์วาร์กัสก็คือเขาเป็นวัยรุ่นที่กระตือรือร้นทางเพศและมีความใคร่ขนาดเท่าแมนฮัตตัน เขาเป็นอัลฟ่าชายล้วนๆ วิกเตอร์ วาร์กัสไม่ใช่ตัวละครแบบที่ฉันเห็นใจเลย ทำไมทุกคนควร? ดังนั้นในตอนท้ายของหนัง หลังจากไคลแม็กซ์ เราถูกชักจูงให้เชื่อจริงๆ ว่าวิกเตอร์ วาร์กัสได้เข้าถึงความลึกและได้เรียนรู้ข้อผิดพลาดในวิถีทางของเขาแล้วหรือยัง? ตัวละครสองมิติจะมีความลึกได้อย่างไร? หากผู้กำกับกังวลอีกสักหน่อยเกี่ยวกับการแสดงตัวละครหลักของเขาออกมา แทนที่จะกังวลว่าจะได้ช็อตเด็ดจากมือถือกล้อง<br /><br />การฟื้นคืนชีพให้วิกเตอร์ วาร์กัสทำให้โลกของย่านลาตินในเมืองชั้นในมีชีวิตชีวาขึ้นมา สู่จอใหญ่ สิ่งที่หนังไม่กี่เรื่องเคยทำมาก่อนในอดีต ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับคำชมว่าให้ความรู้สึกสมจริงมาก และฉันจะไม่<br /><br />โต้แย้งกับเรื่องนั้น ฉันไม่ได้เห็นความเป็นจริงระดับนี้ตั้งแต่ CBS ออกอากาศ Survivor จริงๆ แล้ว แม้ว่าหนังเรื่องนี้จะมีช็อตสวยๆ ของเมืองอยู่บ้าง แต่ Peter Sollett มือเขียนบท/ผู้กำกับก็พึ่งพาการถ่ายภาพระยะใกล้และมือถือมากเกินไป ปัญหานี้สังเกตได้เป็นพิเศษในฉากในร่มที่อึดอัดจนฉันถูกบังคับให้ออกกำลังกายด้วยการหายใจเข้าลึกๆ เพื่อไม่ให้เป็นลม ในขณะที่ภาพยนตร์ดำเนินต่อไป ภาพจะแน่นขึ้นเรื่อยๆ โดยใบหน้าจะถูกครอบตัดจากคิ้วถึงคางบนหน้าจอ คุณสามารถได้กลิ่นโคโลญจน์ราคาถูกของ Victor Vargas ผลกระทบโดยรวมกลับไม่สมจริงเลย ฉากในร่มของอพาร์ทเมนต์ในเมืองทำให้ดูเล็กและเป็นตะคริว ซึ่งไม่เป็นความจริง ฉันเคยอยู่ในอพาร์ทเมนต์แบบนั้น ฉันเคยอาศัยอยู่ที่หนึ่ง มันไม่ได้หรูหราแต่มีเพดานสูงและเป็นพื้นที่อยู่อาศัยที่เหมาะสม ตามมาตรฐานของภาพยนตร์ คุณคงคิดว่าอพาร์ทเมนท์เหล่านี้เป็นห้องอิฐและปูนขนาด 5x5 ห้อง มีสีบิ่นและผนังร้าว น่าเสียดายที่การใช้ภาพระยะใกล้อย่างต่อเนื่องของ Sollett และช็อตที่แย่เป็นพิเศษด้วยการซูมเข้าในฉากหนึ่งนั้นดูไม่ชำนาญเลย แต่ Raising Victor Vargas เป็นเพียงภาพยนตร์เรื่องที่สองของ Sollett และเป็นที่รู้จักมากที่สุดของเขา นั่นคือความพยายามอันแข็งแกร่งในการสร้างภาพยนตร์ที่หวังว่าจะดีขึ้นเมื่อเขายังคงสร้างภาพยนตร์ต่อไป บทวิจารณ์ชิ้นหนึ่งที่ฉันอ่านสรุปภาพยนตร์เรื่องนี้ว่า `Ethnicity for Ethnicity's Sake' และฉันไม่สามารถตกลงได้มากกว่านี้ หากวิกเตอร์ วาร์กัสเป็นภาพยนตร์และเรื่องราวที่ยอดเยี่ยมจริงๆ การนำไปประยุกต์ใช้ของตัวละครก็ไม่สำคัญว่าจะเป็นลาติน จีน ฯลฯ แต่ถ้าคุณนำเรื่องราวนี้ไปวางไว้ในย่านชานเมืองของชนชั้นกลางที่มีคนตัวเล็กจำนวนมาก -bopper white kids ผลลัพธ์ที่ได้จะไม่ได้รับคำวิจารณ์ที่เปล่งประกายขนาดนี้ และเราจะได้เห็นข้อบกพร่องของภาพยนตร์เรื่องนี้ชัดเจนยิ่งขึ้น แท้จริงแล้ว การใช้ภาษาลาตินในแง่มุมอื่นๆ บางอย่างในภาพยนตร์เรื่องนี้ทำให้ฉันกังวลใจ แม้ว่าบางแง่มุมของวิกเตอร์ วาร์กัสจะแม่นยำ แต่ฉันก็กลับต้องตั้งคำถาม ตัวอย่างเช่น วิกเตอร์ นีโน่ และวิกกี้ต่างก็นอนห้องเดียวกัน สิ่งนี้ทำให้ฉันตื่นตกใจเพราะมันดูขัดแย้งกับสิ่งที่ฉันเชื่อ ครอบครัวลาตินที่เคารพตนเองจะไม่มีพี่ชายสองคนพักร่วมห้องเดียวกันกับเด็กหญิงอายุสิบสามปี ตอนแรกฉันไม่แน่ใจ บางทีฉันอาจคิดผิด แต่หลังจากพูดคุยกับคุณยาย ฉันก็รู้ว่าปัญหาของฉันกับเรื่องนี้มีเหตุผล เมื่อพิจารณาว่าคุณย่าเป็นคนหัวโบราณแค่ไหน คุณคงคิดว่าวิกกี้คงจะนอนอยู่ในห้องของเธอ<br /><br />ในฐานะที่เป็นชาวละตินที่เติบโตมาในครอบครัวคิวบาที่ค่อนข้างอนุรักษ์นิยม และเลี้ยงดูโดยคุณยายของฉันในขณะที่แม่ของฉันอยู่ เมื่อทำงานเต็มเวลา ฉันสามารถเชื่อมโยงกับภาพยนตร์เรื่องนี้ได้ในหลายๆ ด้าน ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมมุมมองเชิงวิพากษ์วิจารณ์ของฉันจึงขมขื่นเพราะฉันอยากจะรักหนังเรื่องนี้จริงๆ น่าเสียดายที่การขาดความเคารพต่อวิกเตอร์ วาร์กัส ทำลายความรู้สึกของฉันต่อภาพยนตร์เรื่องนี้ อาจเป็นเพราะ Victor Vargas ทำให้ฉันนึกถึงคนเหล่านั้นที่กำลังถูกวางในขณะที่ฉันกำลังเล่นกับ Sega Genesis เมื่อฉันอายุสิบเจ็ด อาจเป็นเพราะว่าหากไม่มีการใคร่ครวญภาพยนตร์เรื่องนี้อีก วิกเตอร์ วาร์กัสก็เป็นเพียงชาวละตินเลือดร้อนทั่วๆ ไป ที่จะลงเอยด้วยการตะโกนบอกสาว ๆ จากรถของเขาว่า `เฮ้ เบย์บี แค่อยากจะเข้าไปอยู่ใน luv Mah- ของฉัน เฉิน? ไม่ว่ายังไงฉันก็ไม่ชอบเขา แล้วสุดท้ายฉันจะชอบหนังเกี่ยวกับเขาได้อย่างไร? ดังนั้นหากคุณจะขอโทษ ฉันจะเอามือของฉันจุ่มลงไปในชามกรวด<br /><br />
| 0neg
|
Someone will have to explain to me why every film that features poor people and adopts a pseudo-gritty look is somehow seen as "realistic" by some people.<br /><br />I didn't see anything realistic about the characters (although the actors did their best with really bad parts) or the situations. Instead, I saw a forced, self-conscious effort at being "edgy", "gritty" and "down and dirty".<br /><br />Sadly, it takes a lot more than hand-holding the camera without rhyme or reason and failing to light the film to achieve any of the above qualities in any significant way.<br /><br />It's a sad commentary on the state of independent film distribution that the only films that see the inside of a movie theater are nowadays all carbon copies, with bad cinematography, non-existent camera direction and a lot of swearing striving to pass themselves as "Art".<br /><br />It's little wonder that films like "In the Bedroom" or "About Schmidt" get such raves. I found them to be meandering and very average, but compared to the current slew of independent clones like "Raising victor Vargas" they are outright brilliant and inspired.<br /><br />A few years ago seeing an "independent" film meant that you would likely be treated to some originality and a lot of energy and care, and maybe a few technical glitches caused by the low budgets, nowadays, it means that chances are you'll get yet another by-the-numbers, let's-shake-the-camera-around-for-two-hours attempt at placating the lack of taste of independent distributors. And of course all that to serve characters and situations that are completely unreal and contrived.<br /><br />Is it any surprise that the independent marketplace has fewer and fewer surviving companies? Not at all when you see films like Raising Victor Vargas that do nothing but copy the worst of the films that preceded them.
|
บางคนจะต้องอธิบายให้ฉันฟังว่าทำไมภาพยนตร์ทุกเรื่องที่มีคนจนและใช้ลุคที่ดูหลอกๆ ถึงมีคนมองว่า "สมจริง" บ้าง<br /><br />ฉันไม่เห็นอะไรที่สมจริงเกี่ยวกับตัวละครเหล่านี้เลย (แม้ว่านักแสดงจะพยายามอย่างเต็มที่กับบทที่แย่จริงๆ ก็ตาม) หรือสถานการณ์ต่างๆ แต่ฉันกลับมองเห็นความพยายามบังคับและประหม่าในการทำตัว "หงุดหงิด" "ใจกล้า" และ "เอาแต่ใจและสกปรก"<br /><br />น่าเศร้าที่ต้องใช้เวลามากกว่าการถือกล้องด้วยมือโดยไม่มีการสัมผัส หรือให้เหตุผลและล้มเหลวในการจัดแสงภาพยนตร์เพื่อให้บรรลุคุณสมบัติข้างต้นอย่างมีนัยสำคัญใดๆ<br /><br />เป็นเรื่องที่น่าเศร้าเกี่ยวกับสถานะการจัดจำหน่ายภาพยนตร์อิสระที่มีเพียงภาพยนตร์เดียวเท่านั้นที่มองเห็นด้านในของภาพยนตร์ โรงละครทุกวันนี้มีทั้งหมด คาร์บอนก็อปปี้ โดยมีการถ่ายภาพยนตร์ที่แย่ การบังคับทิศทางของกล้องไม่มีอยู่จริง และมีการสบถมากมายที่พยายามแสดงตนว่าเป็น "ศิลปะ"<br /><br />ไม่น่าแปลกใจเลยที่ภาพยนตร์เรื่อง "In the Bedroom" หรือ "About Schmidt" รับความคลั่งไคล้ดังกล่าว ฉันพบว่าพวกมันคดเคี้ยวและธรรมดามาก แต่เมื่อเปรียบเทียบกับโคลนอิสระอย่าง "Raising victor Vargas" ที่มีอยู่มากมายในปัจจุบัน พวกมันก็ยอดเยี่ยมและได้รับแรงบันดาลใจ<br /><br />ไม่กี่ปีที่แล้วได้ดูภาพยนตร์เรื่อง "อิสระ" หมายความว่าคุณน่าจะได้รับการปฏิบัติต่อความแปลกใหม่ พลังงาน และความเอาใจใส่ และอาจมีข้อผิดพลาดด้านเทคนิคบางประการที่เกิดจากงบประมาณที่ต่ำ ในปัจจุบัน หมายความว่าคุณมีโอกาสได้รับอีกครั้ง ตามตัวเลข เรามาเขย่ากล้องรอบๆ เป็นเวลาสองชั่วโมงเพื่อพยายามปลอบใจการขาดรสนิยมของผู้จัดจำหน่ายอิสระ และแน่นอนว่าทั้งหมดนี้เพื่อรองรับตัวละครและสถานการณ์ที่ไม่เป็นจริงและถูกสร้างขึ้นมาโดยสิ้นเชิง<br /><br />จะแปลกใจไหมที่ตลาดอิสระมีบริษัทที่รอดตายน้อยลงเรื่อยๆ ไม่ใช่เลยเมื่อคุณดูภาพยนตร์อย่าง Raising Victor Vargas ที่ไม่ได้ทำอะไรเลยนอกจากลอกเลียนแบบภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดที่อยู่ก่อนหน้าพวกเขา
| 0neg
|
.... this movie basks too much in its own innocence. It doesn't tell a story; it's more a big time snooze fest. While the actors are all personable, the story is so trite and goes nowhere. I think Victor Rasuk has great charisma, but deserves a real film from a real storyteller.
|
.... หนังเรื่องนี้เต็มไปด้วยความไร้เดียงสาของตัวเองมากเกินไป มันไม่ได้บอกเล่าเรื่องราว มันเป็นเทศกาลงีบหลับครั้งใหญ่มากกว่า แม้ว่านักแสดงทุกคนจะมีบุคลิกดี แต่เรื่องราวก็ซ้ำซากและไม่ไปไหนเลย ฉันคิดว่าวิกเตอร์ ราสุขมีเสน่ห์มาก แต่ก็สมควรได้รับภาพยนตร์จากนักเล่าเรื่องตัวจริง
| 0neg
|
Raising Victor Vargas fails terribly in what it tries most to be: being real. Unfortunately, there is no reality to this film. The characters and situations feel completely artificial and fake.<br /><br />The reason? Bad directing. Peter Sollett uses all the wrong tools in his arsenal. It seems Mr. Sollett read somewhere that not lighting his film would give it an authentic feel. Wrong! It just gives it a badly-made feel. Similarly, shaking the camera does not give a documentary style to your film, it just gives the audience a headache and detracts from what's on screen instead of enhance it.<br /><br />Of course, what's on screen is so painfully fake, as if Mr. Sollett wrote his script with the only goal of trying to look "hip" to his Sundance buddies and show how "edgy" a filmmaker he is.<br /><br />Overall, the only lasting impression this film leaves you with is what a bad director Mr. Sollett is. Next time, how about taking a few writing and directing classes?
|
การเลี้ยงดูวิคเตอร์ วาร์กัสล้มเหลวอย่างมากในสิ่งที่พยายามจะเป็นมากที่สุด นั่นก็คือ การเป็นคนจริง น่าเสียดายที่หนังเรื่องนี้ไม่มีความเป็นจริง ตัวละครและสถานการณ์ให้ความรู้สึกเป็นของปลอมและของปลอมโดยสิ้นเชิง<br /><br />เหตุผลคืออะไร การกำกับที่ไม่ดี Peter Sollett ใช้เครื่องมือที่ผิดทั้งหมดในคลังแสงของเขา ดูเหมือนว่าคุณโซลเลตต์เคยอ่านเจอที่ไหนสักแห่งที่การไม่จัดแสงให้กับภาพยนตร์ของเขาจะให้ความรู้สึกที่สมจริง ผิด! มันให้ความรู้สึกที่ไม่ดีนัก ในทำนองเดียวกัน การเขย่ากล้องไม่ได้ทำให้ภาพยนตร์ของคุณดูเป็นสารคดี แต่มันแค่ทำให้ผู้ชมปวดหัวและเบี่ยงเบนความสนใจจากสิ่งที่อยู่บนหน้าจอแทนที่จะปรับปรุงให้ดีขึ้น<br /><br />แน่นอนว่าสิ่งที่อยู่บนหน้าจอนั้นเจ็บปวดมาก ปลอม ราวกับว่ามิสเตอร์โซลเล็ตต์เขียนบทโดยมีเป้าหมายเดียวคือการพยายามทำให้เพื่อนซันแดนซ์ดู "ฮิปๆ" และแสดงให้เห็นว่าเขาเป็นผู้สร้างภาพยนตร์ "หงุดหงิด" แค่ไหน<br /><br />โดยรวมแล้ว สิ่งเดียวที่สร้างความประทับใจไม่รู้ลืม นี้ ภาพยนตร์เรื่องนี้ทำให้คุณนึกถึงผู้กำกับที่แย่อย่างมิสเตอร์โซลเล็ตต์ คราวหน้า ลองเรียนการเขียนและการกำกับดูบ้างมั้ย?
| 0neg
|
"Raising Victor Vargas" is one of those light, family movies that you can watch and do the N.Y. Times crossword puzzle at the same time. And if you want to go to the kitchen for a taco and a Corona, you don't have to "Pause" the DVD. Just let it roll, 'cause you won't be missing anything really important. No twists, turns, or tension. It's not really an ethnic movie, it's a movie about a poor, struggling immigrant family that happens to be Latino. They could have been any ethnic group. It made very little difference. I've seen it all a zillion times before. Just plug in a Jewish family, an Italian family, a Black family, or an Irish family. Just the accents and names were different. If the Vargas family was named Bush or Clinton and were Presbyterians, the movie would have been a total snooze. <br /><br />It's funny that the critics here couldn't get the locale straight. Some said it was Spanish Harlem. Some the Bronx, and another Brooklyn. As a life-long New Yorker, I vote for the Lower East Side. And it seemed that the family never met up with anyone except other Latinos. They lived in an insulated/isolated little enclave. Some interaction with non-Latinos might have created some excitement, interest, or tension. Remember West Side Story?<br /><br />And now for the oft-criticized cinematography. I don't know if it was my TV or what, but all the indoor shots looked very ORANGE to me. The apt, the furniture, and the faces were all ORANGE. What was that supposed to mean? And the apt. did look pretty cramped to me. Somebody here mentioned that the old apt's/tenements had very big rooms. Well, maybe 50 years ago. What landlords have done is to break up one big apt into 2 or 3 very small ones and squeeze as many immigrants as they can into them. <br /><br />And another annoying thing ....This is the second family movie I've seen and criticized this week that featured a teenage boy "jerking off". Is this private sex act necessary for us to watch? Please spare me! What's up with these directors? <br /><br />So "Victor Vargas" is a pleasant little movie. It was nice for a change to see young Latino actors given a break and a chance to show their talents, which they did. But the writers let them down, giving them a flat, unspectacular script to work with. Enjoy the show, but keep your fingers near the "fast forward" button.
|
"Raising Victor Vargas" เป็นหนึ่งในภาพยนตร์สำหรับครอบครัวเรื่องเบา ๆ ที่คุณสามารถรับชมและไขปริศนาอักษรไขว้ของ N.Y. Times ได้ในเวลาเดียวกัน และถ้าคุณต้องการไปที่ห้องครัวเพื่อดื่มทาโก้และโคโรนา คุณไม่จำเป็นต้อง "หยุด" DVD ชั่วคราว ปล่อยให้มันกลิ้งไป เพราะคุณจะไม่พลาดสิ่งสำคัญจริงๆ ไม่มีการบิด การหมุน หรือความตึงเครียด มันไม่ใช่หนังชาติพันธุ์จริงๆ แต่เป็นหนังเกี่ยวกับครอบครัวผู้อพยพที่ยากจนและดิ้นรนซึ่งบังเอิญเป็นคนลาติน พวกเขาอาจเป็นกลุ่มชาติพันธุ์ใดก็ได้ มันสร้างความแตกต่างน้อยมาก ฉันเคยเห็นมันมาแล้วนับล้านครั้ง เพียงเสียบเข้ากับครอบครัวชาวยิว ครอบครัวชาวอิตาลี ครอบครัวผิวดำ หรือครอบครัวชาวไอริช แค่สำเนียงและชื่อก็ต่างกัน หากครอบครัววาร์กัสชื่อบุชหรือคลินตันและเป็นเพรสไบทีเรียน ภาพยนตร์เรื่องนี้คงจะเป็นการงีบหลับโดยสิ้นเชิง <br /><br />เป็นเรื่องน่าตลกที่นักวิจารณ์ที่นี่ไม่สามารถเข้าใจสถานที่ได้อย่างตรงไปตรงมา บางคนบอกว่าเป็นฮาเล็มของสเปน บรองซ์บ้างและบรูคลินอีกแห่ง ในฐานะชาวนิวยอร์กมาทั้งชีวิต ฉันโหวตให้โลเวอร์อีสต์ไซด์ และดูเหมือนว่าครอบครัวนี้ไม่เคยพบกับใครเลยนอกจากชาวลาตินคนอื่นๆ พวกเขาอาศัยอยู่ในวงล้อมเล็ก ๆ ที่มีฉนวนหุ้ม/โดดเดี่ยว การมีปฏิสัมพันธ์กับคนที่ไม่ใช่ชาวลาตินอาจก่อให้เกิดความตื่นเต้น ความสนใจ หรือความตึงเครียด จำ West Side Story ได้ไหม<br /><br />และตอนนี้สำหรับการถ่ายทำภาพยนตร์ที่ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์บ่อยครั้ง ฉันไม่รู้ว่าเป็นทีวีของฉันหรืออะไร แต่ภาพในร่มทั้งหมดดูสีส้มมากสำหรับฉัน อพาร์ทเมนท์ เฟอร์นิเจอร์ และใบหน้าล้วนเป็นสีส้ม นั่นหมายถึงอะไร? และอพาร์ทเมนท์ ดูค่อนข้างแคบสำหรับฉัน มีคนบอกว่าอพาร์ทเมนท์/ตึกแถวเก่ามีห้องใหญ่มาก อาจจะเป็นเมื่อ 50 ปีที่แล้ว สิ่งที่เจ้าของบ้านทำคือแบ่งอพาร์ตเมนต์ใหญ่หนึ่งหลังออกเป็น 2 หรือ 3 หลังที่เล็กมากและบีบผู้อพยพให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้ <br /><br />และอีกอย่างที่น่ารำคาญ ....นี่เป็นหนังครอบครัวเรื่องที่สองที่ฉันเคยดูและวิพากษ์วิจารณ์ในสัปดาห์นี้ซึ่งมีเด็กวัยรุ่นคนหนึ่ง "กระตุก" การแสดงทางเพศแบบส่วนตัวนี้จำเป็นสำหรับเราหรือไม่? โปรดไว้ชีวิตฉันด้วย! กรรมการพวกนี้เป็นไงบ้าง? <br /><br />ดังนั้น "Victor Vargas" จึงเป็นหนังเล็กๆ ที่น่าดู เป็นเรื่องดีสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่ได้เห็นนักแสดงลาตินรุ่นเยาว์ได้หยุดพักและมีโอกาสแสดงความสามารถของพวกเขา ซึ่งพวกเขาก็ทำ แต่คนเขียนบทกลับทำให้พวกเขาผิดหวัง โดยให้บทที่เรียบๆ และไม่น่าทึ่งแก่พวกเขาในการร่วมงานด้วย เพลิดเพลินไปกับการแสดง แต่ให้วางนิ้วไว้ใกล้กับปุ่ม "กรอไปข้างหน้า"
| 0neg
|
What a bad, bad film!!! I can't believe all the hype that has been lavished on this pretentious, amateurish excuse for a real movie!! I left the theater before the end, stunned by how bad the direction and camera-work of that movie were!! And to read adoring paeans that claim there is truth and reality in this film when all it is in reality is a brazen attempt at pulling the wool over the eyes of reviewers and festivals by being cheap and tawdry.<br /><br />At least this film showed me once and for all that the Sundance Festival has become a complete joke and that being shown here is more a label of bad film-making than anything else.<br /><br />Avoid at all costs. You'll want your time back! I know I did.
|
หนังแย่จะแย่ขนาดไหน!!! ฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่าโฆษณาเกินจริงที่ถูกใช้อย่างฟุ่มเฟือยกับข้อแก้ตัวที่อวดรู้และชำนาญสำหรับหนังเรื่องนี้ !! ออกจากโรงก่อนจบ ตะลึงกับทิศทางและงานกล้องของหนังที่แย่ขนาดนี้!! และการอ่านบทเพลงอันน่ารักที่อ้างว่ามีความจริงและความเป็นจริงในภาพยนตร์เรื่องนี้ ทั้งที่ในความเป็นจริงแล้วเป็นเพียงความพยายามอย่างหน้าด้านที่จะดึงดูดสายตาของผู้วิจารณ์และเทศกาลต่างๆ ด้วยการทำตัวราคาถูกและจืดชืด<br /><br /> อย่างน้อยหนังเรื่องนี้ก็แสดงให้ผมเห็นสักครั้งว่าเทศกาล Sundance Festival กลายเป็นเรื่องตลกไปแล้ว และการที่หนังเรื่องนี้ฉายที่นี่ก็ถือเป็นการสร้างภาพยนตร์ที่แย่มากกว่าสิ่งอื่นใด<br /><br />หลีกเลี่ยงทุกกรณี คุณจะต้องการเวลาของคุณกลับมา! ฉันรู้ว่าฉันทำ
| 0neg
|
First of all, write the script on a napkin. Who needs more than that? After all we're not a Hollywood film.<br /><br />Then get amateur actors. It will be good for the festival hype. After all, who needs people who have spent years honing their craft? Then, hire a cinematographer who doesn't know how to light. You see, if it's well-lit, it won't look "real" and the festival people won't like it. Who needs to have professional level photography anyway? Then hire a ten-year old who has never held a camera to be your operator. It will give your movie that completely amateurish touch that festival screeners will mistake for "reality" and guarantee that even though you will empty the seats from real people, critics and a small sliver of the audience who over-intellectualize will scream "genius" because they won't believe this was just complete amateur-hour.<br /><br />Once you've done that, buy your ticket to the Festival of Bad Movies aka Sundance.<br /><br />What a sad waste.
|
ก่อนอื่นให้เขียนสคริปต์ลงบนผ้าเช็ดปาก ใครต้องการมากกว่านั้น? เพราะเราไม่ใช่หนังฮอลลีวูด<br /><br />ถ้าอย่างนั้นก็หานักแสดงสมัครเล่นสิ มันจะเป็นผลดีต่อกระแสเทศกาล ท้ายที่สุดแล้ว ใครต้องการคนที่ใช้เวลาหลายปีในการฝึกฝนฝีมือของพวกเขาบ้าง? จากนั้นจ้างผู้กำกับภาพที่ไม่รู้วิธีจัดแสง เห็นไหมว่าถ้าแสงสว่างเพียงพอ มันก็จะดูไม่ "สมจริง" และคนงานเทศกาลก็จะไม่ชอบมันด้วย ใครบ้างที่จำเป็นต้องมีการถ่ายภาพระดับมืออาชีพอยู่แล้ว? จากนั้นจ้างเด็กอายุสิบปีที่ไม่เคยถือกล้องมาก่อนมาเป็นคนดูแลคุณ มันจะทำให้ภาพยนตร์ของคุณสัมผัสได้ถึงความเป็นมือสมัครเล่นจนผู้ฉายภาพยนตร์จะเข้าใจผิดว่าเป็น "ความจริง" และรับประกันว่าถึงแม้คุณจะว่างที่นั่งจากคนจริงๆ นักวิจารณ์ และผู้ชมส่วนน้อยที่มีสติปัญญามากเกินไปก็จะกรีดร้อง "อัจฉริยะ" เพราะ พวกเขาคงไม่เชื่อว่านี่เป็นเพียงชั่วโมงสมัครเล่นที่สมบูรณ์เท่านั้น<br /><br />เมื่อคุณทำเสร็จแล้ว ให้ซื้อตั๋วเข้าร่วม Festival of Bad Movies หรือที่รู้จักกันในชื่อ Sundance<br /><br />ช่างเป็น เสียอย่างน่าเศร้า
| 0neg
|
How many more of those fake "slice of life" movies need to be made? Hopefully not too many.<br /><br />Raising Victor Vargas is a very self-conscious attempt by the director Peter Solett at garnering the attention of Hollywood. Nothing wrong with that in general. What is wrong with this film in particular is that it ignores the audience and piles on every cliché in the book of supposedly "edgy" Hollywood independent production.<br /><br />It's supposed to be "real" so left shake the camera "documentary style", except no documentarian would shake the camera on purpose...<br /><br />It's "edgy" so let's not waste any time lighting the film.<br /><br />It's "hip", so let's have the children use swear words like Al Pacino in Scarface...<br /><br />And so on, and so forth. All that you are left with is a very self-conscious attempt at impressing Hollywood that won't impress anyone outside of the "rarefied" indie crowd that seems to still heap acclaim on every bad film.
|
ต้องมีการสร้างภาพยนตร์ "เสี้ยวชีวิต" ปลอมๆ อีกกี่เรื่อง? หวังว่าจะไม่มากเกินไป<br /><br />การเลี้ยงดูวิคเตอร์ วาร์กัสเป็นความพยายามที่ใส่ใจในตัวเองของผู้กำกับปีเตอร์ โซเล็ตต์ในการดึงดูดความสนใจของฮอลลีวูด ไม่มีอะไรผิดปกติกับเรื่องทั่วไป สิ่งที่ผิดปกติกับภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นพิเศษก็คือ การเพิกเฉยต่อผู้ชมและทับถมทุกถ้อยคำโบราณในหนังสือที่คาดว่าเป็นผลงานอิสระของฮอลลีวูดที่ "แหวกแนว"<br /><br />มันควรจะเป็น "ของจริง" ดังนั้นปล่อยให้สั่นคลอน กล้อง "แนวสารคดี" ยกเว้นไม่มีคนทำสารคดีคนไหนตั้งใจจะเขย่ากล้อง...<br /><br />มัน "แหวกแนว" เลยไม่ต้องเสียเวลาจัดแสงให้ฟิล์ม<br /><br />มัน " สะโพก", ดังนั้นให้เด็กๆ ใช้คำสบถเช่นอัล ปาชิโน ใน Scarface...<br /><br />และอื่นๆ อีกมากมาย สิ่งที่คุณเหลืออยู่คือความพยายามอย่างประหม่าที่จะสร้างความประทับใจให้กับฮอลลีวู้ดซึ่งจะไม่สร้างความประทับใจให้กับใครเลยนอกเหนือจากกลุ่มอินดี้ที่ "หายาก" ซึ่งดูเหมือนว่าจะยังคงได้รับเสียงไชโยโห่ร้องจากภาพยนตร์แย่ทุกเรื่อง
| 0neg
|
I can't believe this movie managed to get such a relatively high rating of 6! It is barely watchable and unbelievably boring, certainly one of the worst films I have seen in a long, long time.<br /><br />In a no-budget way, it reminded me of Star Wars Episodes I and II for the sheer impression that you are watching a total creative train wreck.<br /><br />This film should be avoided at all costs. It's one of those "festival films" that only please the pseudo-intellectuals because they are so badly made those people think it makes it "different", therefore good.<br /><br />Bad film-making is not "different", it's just bad film-making.
|
ฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่าหนังเรื่องนี้จะได้เรตติ้งที่ค่อนข้างสูงถึง 6! ดูแทบไม่ได้เลยและน่าเบื่ออย่างไม่น่าเชื่อ เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยดูมาเป็นเวลานาน<br /><br />โดยที่ไม่ต้องใช้งบประมาณ มันทำให้ฉันนึกถึง Star Wars Episodes I และ II สำหรับ ความประทับใจที่แท้จริงที่คุณกำลังชมซากรถไฟที่สร้างสรรค์<br /><br />ภาพยนตร์เรื่องนี้ควรหลีกเลี่ยงไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม เป็นหนึ่งใน "ภาพยนตร์เทศกาล" ที่สร้างความพึงพอใจให้กับผู้มีปัญญาหลอกเท่านั้น เพราะถูกทำให้คนเหล่านั้นคิดว่ามัน "แตกต่าง" จึงเป็นเรื่องดี<br /><br />การทำหนังแย่ ๆ ไม่ใช่ "แตกต่าง" " มันเป็นเพียงการสร้างภาพยนตร์ที่ไม่ดี
| 0neg
|
This "film" is one of the most dreadful things I have ever seen.<br /><br />Please do yourselves a favor and avoid this incompetent concoction.<br /><br />Shaking the camera and having your actors adopt scowls does not count as "direction", which this film needed in droves. Not that the writing was all the wonderful, rather we were left with a bunch of completely artificial characters directed in that most artificial way (the pseudo-documentary "style" prized by those who don't know how to direct).<br /><br />This film gives the impression that it was done cynically to appeal to critics who don't know the first thing about film-making (which is most of them).<br /><br />Just terrible. It says a lot about Sundance and what it's become that Victor Vargas was showcased there.
|
"ภาพยนตร์" นี้เป็นหนึ่งในสิ่งที่น่ากลัวที่สุดเท่าที่ฉันเคยเห็นมา<br /><br />โปรดช่วยตัวเองและหลีกเลี่ยงการปรุงที่ไร้ความสามารถนี้<br /><br />เขย่ากล้องและดึงนักแสดงของคุณ การใช้หน้าบึ้งไม่นับเป็น "ทิศทาง" ซึ่งภาพยนตร์เรื่องนี้จำเป็นต้องมีจำนวนมาก ไม่ใช่ว่างานเขียนจะยอดเยี่ยมไปเสียหมด แต่เรากลับเหลือตัวละครปลอมๆ มากมายที่กำกับด้วยวิธีที่ประดิษฐ์ขึ้นนั้น ("สไตล์" สารคดีหลอกที่ได้รับการยกย่องจากผู้ที่ไม่รู้ว่าจะกำกับอย่างไร)<br / <br />หนังเรื่องนี้ให้ความรู้สึกว่ามีการทำอย่างเหยียดหยามเพื่อดึงดูดนักวิจารณ์ที่ไม่รู้สิ่งแรกเกี่ยวกับการสร้างภาพยนตร์ (ซึ่งส่วนใหญ่ก็เป็นคน)<br /><br />แย่มาก มีการกล่าวถึง Sundance มากมาย และความเป็นมาของการจัดแสดง Victor Vargas ที่นั่น
| 0neg
|
Raising victor Vargas is just a bad film. No amount of denial or ad-dollar supported publicity with change this sad fact.<br /><br />Maybe Peter Sollett saw he didn't have the money to do the movie he wanted to make and decided to take the easy way out by making a bad film that cynically apes the tenets of current "edgy film-making". Maybe he just doesn't know any better. It's hard to tell.<br /><br />What's not hard to tell is the result. Except for a few viewers who will intellectualize the bad film-making into an attempt at pseudo-realism, few will enjoy it.<br /><br />I know I didn't.<br /><br />Do yourselves a favor and pass on this film.
|
การเลี้ยงดูผู้ชนะวาร์กัสเป็นเพียงภาพยนตร์ที่ไม่ดี ไม่มีการปฏิเสธหรือโฆษณาใดๆ เลยที่สนับสนุนการประชาสัมพันธ์และเปลี่ยนแปลงข้อเท็จจริงอันน่าเศร้านี้<br /><br />บางที Peter Sollett อาจเห็นว่าเขาไม่มีเงินพอที่จะสร้างภาพยนตร์ที่เขาต้องการสร้าง จึงตัดสินใจเลือกวิธีง่ายๆ ออกไปด้วยการสร้างภาพยนตร์แย่ๆ ที่เป็นการเหยียดหยามหลักการของ "การสร้างภาพยนตร์สุดล้ำ" ในปัจจุบัน บางทีเขาอาจจะไม่รู้อะไรดีไปกว่านี้อีกแล้ว มันยากที่จะบอก<br /><br />สิ่งที่บอกได้ไม่ยากคือผลลัพธ์ ยกเว้นผู้ชมเพียงไม่กี่คนที่จะมองว่าการสร้างภาพยนตร์แย่ๆ กลายเป็นความพยายามที่สมจริงแบบหลอกๆ มีน้อยคนที่จะสนุกกับมัน<br /><br />ฉันรู้ว่าฉันไม่ทำ<br /><br />ทำ ตัวเองโปรดปรานและส่งต่อภาพยนตร์เรื่องนี้
| 0neg
|
That this poor excuse for an amateur hour showcase was heralded at Sundance is a great example of what is wrong with most indie filmmakers these days.<br /><br />First of all, there is such a thing as the art of cinematography. Just picking up a 16mm camera and pointing it at whomever has a line does not make for a real movie.<br /><br />I guess we have to consider ourselves lucky the director didn't pick up someone's camcorder...<br /><br />Second, indie films are supposed to be about real people. There's nothing real in this film. None of the characters come across as being even remotely human.<br /><br />What they come across as being is figments of the imagination of a writer trying to impress his buddies by showing them how "cool and edgy" he is.<br /><br />Sorry, but this is not good writing, or good directing.<br /><br />What is left is a husk of a bad movie that somehow made its way to Sundance. Hard to believe this was one of the best films submitted...<br /><br />In any case, it made me loose what was left of my respect for the Sundance brand.
|
ข้อแก้ตัวที่ไม่ดีสำหรับการแสดงชั่วโมงสมัครเล่นนี้ได้รับการประกาศที่ Sundance เป็นตัวอย่างที่ดีของสิ่งผิดปกติสำหรับผู้สร้างภาพยนตร์อินดี้ส่วนใหญ่ในทุกวันนี้<br /><br />ก่อนอื่นเลย มีสิ่งหนึ่งที่เป็นศิลปะของการถ่ายภาพยนตร์ . แค่หยิบกล้อง 16 มม. ขึ้นมาแล้วชี้ไปที่ใครก็ตามที่มีเส้นสายก็ไม่ถือเป็นหนังจริงๆ<br /><br />สงสัยเราคงโชคดีที่ผู้กำกับไม่หยิบกล้องของใครมา... <br /><br />ประการที่สอง ภาพยนตร์อินดี้ควรจะเป็นเรื่องเกี่ยวกับคนจริงๆ ไม่มีอะไรจริงในหนังเรื่องนี้ ไม่มีตัวละครใดที่ดูเป็นมนุษย์ที่อยู่ห่างไกลได้<br /><br />สิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นเพียงจินตนาการของนักเขียนที่พยายามสร้างความประทับใจให้กับเพื่อน ๆ ของเขาโดยแสดงให้พวกเขาเห็นว่าเขา "เท่และหงุดหงิด" แค่ไหน .<br /><br />ขออภัย นี่ไม่ใช่การเขียนหรือการกำกับที่ดี<br /><br />สิ่งที่เหลืออยู่คือเศษซากของหนังแย่ๆ ที่เข้ามาสู่ Sundance ไม่น่าเชื่อว่านี่คือหนึ่งในภาพยนตร์ที่ดีที่สุดที่ส่งเข้าประกวด...<br /><br />อย่างไรก็ตาม มันทำให้ฉันสูญเสียความเคารพต่อแบรนด์ Sundance ที่เหลืออยู่
| 0neg
|
Ho-hum. An inventor's(Horst Buchholz)deadly biological weapon is in danger of falling into the wrong hands. Unknowingly his son(Luke Perry)has been working on the antedote all along. Enter CIA agent Olivia d'Abo and the cat-and-mouse car chases and gunfire begins. Also in the cast are:Tom Conti, Hendrick Haese and an aging Roger Moore. Moore seems to haggardly move through this mess definitely not one of his better efforts. Perry fans will be accepting. d'Abo is wrong for the role, but nice to look at.
|
โฮฮัม อาวุธชีวภาพร้ายแรงของนักประดิษฐ์ (ฮอสต์ บุชโฮลซ์) ตกอยู่ในอันตรายจากการตกไปอยู่ในมือของคนผิด ลูกชายของเขา (ลุค เพอร์รี่) โดยไม่รู้ตัวได้พยายามแก้ไขคำแก้ซ้ำนี้มาโดยตลอด เข้าสู่เจ้าหน้าที่ CIA Olivia d'Abo และการไล่ล่าและการยิงปืนของรถแมวและหนูก็เริ่มต้นขึ้น นักแสดงสมทบได้แก่ทอม คอนติ, เฮนดริก เฮส และโรเจอร์ มัวร์ผู้สูงวัย ดูเหมือนว่ามัวร์จะเคลื่อนตัวผ่านความยุ่งเหยิงนี้อย่างซีดเซียว ไม่ใช่ความพยายามที่ดีกว่าของเขาอย่างแน่นอน แฟนๆเพอร์รี่จะยอมรับ d'Abo ผิดสำหรับบทบาท แต่ก็ดีที่ได้มอง
| 0neg
|
Horrible acting, horrible cast and cheap props. Would've been a lot better if was set as an action parody style movie. What a waste. Starting from the name of the movie.<br /><br />"The Enemy" Naming it "Action Movie" would've made it better. (contributing to the parody effect). The cop looking like a 60 Year old player, the blond girl just having the same blank boring look on her face at all times. Towards the end of the movie him and her are working together to take down the bad guys and every time they exchange words it just feels like the cheap lines given before a sex scene in a porn movie. Horrible. Don't waste your time.
|
การแสดงห่วย นักแสดงห่วย และอุปกรณ์ประกอบฉากราคาถูก จะดีกว่านี้มากหากสร้างเป็นหนังแอ็คชั่นล้อเลียน เสียอะไรเช่นนี้ เริ่มจากชื่อหนัง<br /><br />"The Enemy" ตั้งชื่อหนังว่า "Action Movie" จะดีกว่านี้ (มีส่วนทำให้เกิดผลล้อเลียน) ตำรวจดูเหมือนผู้เล่นอายุ 60 ปี สาวผมบลอนด์มีสีหน้าน่าเบื่อเหมือนเดิมตลอดเวลา ในช่วงท้ายของหนังเขาและเธอกำลังทำงานร่วมกันเพื่อกำจัดคนเลว และทุกครั้งที่พวกเขาพูดคุยกัน มันก็รู้สึกเหมือนเป็นคำพูดถูกที่พูดก่อนฉากเซ็กซ์ในหนังโป๊ น่ากลัว. อย่าเสียเวลาของคุณ
| 0neg
|
After the success of Scooby-Doo, Where are You, they decided to give Scooby and Shaggy their own show. But unfortunately, they added a new character that spoilt Scooby-Doo success forever. They invented a new show with a new title, Scooby and Scrappy-Doo. It was Scrappy-Doo that made this show a complete failure, probably for both adults and kids together. Scrappy was the stupid brave puppy that always looked ready to beat someone up. Scooby and Shaggy were getting scared of the villain, and they were also trying to stop him. Scooby-Doo doesn't need any little annoying bastard puppy nephews. If they wanted Scooby-Doo to be more successful, they should have either killed or never thought up Scrappy. This was just poor, maybe your kids will prefer it!
|
หลังจากความสำเร็จของ Scooby-Doo, Where are You พวกเขาจึงตัดสินใจให้ Scooby และ Shaggy แสดงเป็นของตัวเอง แต่น่าเสียดายที่พวกเขาได้เพิ่มตัวละครใหม่ที่ทำให้ความสำเร็จของ Scooby-Doo เสียไปตลอดกาล พวกเขาคิดค้นรายการใหม่ด้วยชื่อใหม่ Scooby และ Scrappy-Doo Scrappy-Doo เองที่ทำให้รายการนี้ล้มเหลวโดยสิ้นเชิง อาจเป็นสำหรับทั้งเด็กและผู้ใหญ่ด้วยกัน Scrappy เป็นลูกสุนัขโง่เขลาที่พร้อมจะทุบตีใครอยู่เสมอ Scooby และ Shaggy เริ่มกลัวคนร้าย และพวกเขาก็พยายามหยุดเขาด้วย Scooby-Doo ไม่ต้องการหลานชายลูกหมาที่น่ารำคาญสักหน่อย หากพวกเขาต้องการให้ Scooby-Doo ประสบความสำเร็จมากขึ้น พวกเขาควรจะฆ่าหรือไม่เคยคิดเรื่อง Scrappy เลย นี่แย่มาก บางทีลูก ๆ ของคุณอาจจะชอบมัน!
| 0neg
|
I grew up on Scooby Doo Where Are You, and I still love it. It is one of my favourite cartoons along with Darkwing Duck, Talespin, Peter Pan and the Pirates and Tom and Jerry. This show though is good for kids, the voices are good(Don Messick and Casey Kasem are perfect as Scooby and Shaggy), the theme tune is tolerable and it has some nice animation. However it is rather disappointing. I normally don't mind Scrappy, but when he appears to be like the main character, it gets annoying fast. Complete with the catchphrase Puppy Power, Scrappy is somewhat more annoying than usual. Also half the gang are missing after the first year, somehow it didn't feel like Scooby Doo. And the jokes and the story lines were in general lame and unoriginal, very little chasing monsters or unmasking the baddies. All in all, not as bad as Shaggy and Scooby Doo:Get a Clue, but this show is disappointing. 4/10 for the animation, voices, theme tune and the fact it is nice for kids. Bethany Cox
|
ฉันโตมากับเรื่อง Scooby Doo Where Are You และฉันยังคงชอบเรื่องนี้อยู่ เป็นหนึ่งในการ์ตูนที่ฉันชอบร่วมกับ Darkwing Duck, Talespin, Peter Pan and the Pirates และ Tom and Jerry รายการนี้เหมาะสำหรับเด็กๆ แต่เสียงก็ดี (Don Messick และ Casey Kasem เหมาะกับ Scooby และ Shaggy) ทำนองเพลงก็พอทนได้และมีแอนิเมชั่นที่ดีด้วย อย่างไรก็ตามมันค่อนข้างน่าผิดหวัง ปกติฉันไม่รังเกียจ Scrappy แต่เมื่อเขาดูเหมือนตัวละครหลัก มันจะน่ารำคาญอย่างรวดเร็ว เมื่อสมบูรณ์ด้วยบทกลอน Puppy Power แล้ว Scrappy ก็ค่อนข้างน่ารำคาญมากกว่าปกติ ครึ่งหนึ่งของแก๊งก็หายไปหลังจากปีแรก มันไม่รู้สึกเหมือนสคูบี้ดูเลย เรื่องตลกและโครงเรื่องโดยทั่วไปเป็นเรื่องงี่เง่าและไม่เหมือนใคร มีการไล่ล่าสัตว์ประหลาดน้อยมากหรือเปิดโปงคนเลว โดยรวมแล้วไม่แย่เท่ากับ Shaggy และ Scooby Doo: Get a Clue แต่รายการนี้น่าผิดหวัง 4/10 สำหรับแอนิเมชั่น เสียง ทำนอง และเนื้อหาดีสำหรับเด็ก เบธานี ค็อกซ์
| 0neg
|
While I have never been a fan of the original Scooby-Doo (due to its horrid production values), it appears like Shakespeare compared to this pile of crap brought to us by Hanna-Barbera! Without a doubt, Scrappy-Doo is about the most annoying and awful character created for children (and this includes the Teletubbies as well as Tommy the Tapeworm). Whose bright idea was it to create some sort of short mutant dog and enable it to speak and then saddle the Scooby-Doo characters with it?! Whoever it is deserves to die or watch this show (I think death is preferable). The bottom line is that the little dog is simply unfunny, annoying and grates on the nerves--and this is only in the BETTER episodes!! After many years, it would have been better to just end the franchise than create this mess! I can see why in the live-action Scooby-Doo movie they made the villain Scrappy-Doo--since practically everyone hates him!
|
แม้ว่าฉันจะไม่เคยเป็นแฟนของ Scooby-Doo ต้นฉบับเลย (เนื่องจากมูลค่าการผลิตที่น่าสยดสยอง) แต่ดูเหมือนว่า Shakespeare เมื่อเปรียบเทียบกับกองอึกองนี้ที่ Hanna-Barbera นำมาให้เรา! ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Scrappy-Doo เป็นตัวละครที่น่ารำคาญและน่ากลัวที่สุดที่สร้างขึ้นสำหรับเด็ก ๆ (รวมถึงเทเลทับบีส์และพยาธิตัวตืดทอมมี่ด้วย) ความคิดอันชาญฉลาดของใครคือการสร้างสุนัขกลายพันธุ์ตัวสั้นและทำให้มันพูดได้ จากนั้นจึงอานตัวละคร Scooby-Doo ด้วย! ใครสมควรตายหรือดูรายการนี้ (ผมว่าความตายดีกว่านะ) ประเด็นสำคัญก็คือเจ้าหมาตัวน้อยนั้นไม่ตลก น่ารำคาญ และกวนประสาท และนี่เป็นเพียงตอนที่ดีกว่าเท่านั้น!! หลังจากผ่านไปหลายปี มันคงจะดีกว่าถ้ายุติแฟรนไชส์มากกว่าสร้างความวุ่นวายนี้! ฉันเห็นได้ว่าทำไมในภาพยนตร์คนแสดง Scooby-Doo พวกเขาจึงสร้างตัวร้าย Scrappy-Doo เนื่องจากใครๆ ต่างก็เกลียดเขา!
| 0neg
|
This movie is one long chiche after another. First of all, though they did their share, there is a unwarranted dope scene where John sniffs weed like an idiot. The wigs and accents are terrible. They sound worse then the old Beatle cartoons. John is the nasty, envious, closet homosexual, slave to Yoko he is portrayed as being in the discredited Albert Goldman book. They even keep spouting song titles in regular conversation "it was always just the Two Of Us"! John would not have been mean to his fans like this either. Like his death showed us he was too nice if anything. The one funny scene is where a dumb Beatle fan only recognizes John and asks him to sing Paul's Yesterday. An insulted John says something along the lines of "Sure and while I croon why don't you get down on your knees, put on your wife's wig, and lick my liggin". That made me laugh for days. Really this movie is funny in how serious it tries to be while coming off ridiculous. John and Paul also did not sit pontificating all day, they were funny light hearted guys who even during The Beatles break up where far more personable then portrayed here. Forget it.
|
หนังเรื่องนี้เป็นเรื่องยาวเรื่องหนึ่งติดต่อกัน ก่อนอื่น แม้ว่าพวกเขาจะแบ่งปันกัน แต่ก็มีฉากยาเสพติดที่ไม่สมควรที่จอห์นสูดดมวัชพืชเหมือนคนงี่เง่า วิกและสำเนียงแย่มาก ฟังดูแย่กว่าการ์ตูนบีทเทิลเก่าๆ จอห์นเป็นชายรักร่วมเพศที่น่ารังเกียจ อิจฉาริษยา เป็นทาสของโยโกะ เขาถูกแสดงให้อยู่ในหนังสือของอัลเบิร์ต โกลด์แมนที่น่าอดสู พวกเขายังพูดถึงชื่อเพลงในบทสนทนาเป็นประจำว่า "มันเป็นแค่เราสองคนเสมอ"! จอห์นคงไม่ใจร้ายกับแฟนๆ ของเขาแบบนี้เช่นกัน เหมือนการตายของเขาแสดงให้เราเห็นว่าเขาเป็นคนดีเกินไปถ้ามีอะไรเกิดขึ้น ฉากตลกฉากหนึ่งคือแฟนเดอะบีเทิลโง่ๆ จำจอห์นได้เท่านั้นและขอให้เขาร้องเพลง Paul's Yesterday จอห์นที่ดูถูกเหยียดหยามพูดอะไรบางอย่างในทำนองว่า "แน่นอน และในขณะที่ฉันร้องไห้ ทำไมคุณไม่คุกเข่าลง สวมวิกของภรรยาคุณ แล้วเลียลิกกินของฉัน" นั่นทำให้ฉันหัวเราะไปหลายวัน จริงๆ หนังเรื่องนี้ตลกดีที่พยายามจริงจังแต่ก็ดูไร้สาระไปด้วย จอห์นและพอลไม่ได้นั่งสังฆกรรมตลอดทั้งวัน พวกเขาเป็นคนตลกที่ใจดี แม้แต่ในช่วงที่วงเดอะบีเทิลส์เลิกกัน ก็มีการแสดงท่าทางที่สง่ากว่ามาก ลืมมันซะ
| 0neg
|
I don't understand how "2 of us" receive such a high rating... I thought that the first half dragged on and the second half didnt make sense, followed by an unresolved climax which was not worth the trouble. However, I did like Jared Harris' performance of John Lennon which was worth the wasted 2 hours.
|
ฉันไม่เข้าใจว่า "เราสองคน" เรตติ้งสูงขนาดนี้ได้ยังไง... ฉันคิดว่าครึ่งแรกลากยาวไปครึ่งหลังก็ไม่สมเหตุสมผล ตามมาด้วยไคลแม็กซ์ที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขซึ่งไม่คุ้มกับปัญหา อย่างไรก็ตาม ฉันชอบการแสดงของ John Lennon ของ Jared Harris ซึ่งคุ้มค่ากับการเสียเวลาไป 2 ชั่วโมง
| 0neg
|
My dad is a fan of Columbo and I had always disliked the show. I always state my disdain for the show and tell him how bad it is. But he goes on watching it none the less. That is his right as an American I guess. But my senses were tuned to the series when i found out that Spielberg had directed the premier episode. It was then that I was thankful that my dad had bought this show that I really can't stand. I went through his DVD collection and popped this thing in when i came home for a visit from college. My opinion of the series as a whole was not swayed, but I did gain respect for Spielberg knowing that he started out like most low tier directors. And that is making small dribble until the big fish comes along (get the pun, HA,HA. Like Spielberg did. It's like Jesus before he became a man. Or thats at least what I think that would feel like. Any ways if your fan of Columbo than you would most likely like this, even though it contains little of Peter Falk. I attribute this to the fact this is the start of the series and no one knew where to go with it yet. This episode mainly focuses on the culprit of the crime instead of Columbo's investigation, as many later episodes would do.
|
พ่อของฉันเป็นแฟนของโคลัมโบ และฉันไม่ชอบรายการนี้มาโดยตลอด ฉันมักจะแสดงความรังเกียจต่อการแสดงและบอกเขาว่ามันแย่แค่ไหน แต่เขาก็ยังคงดูมันต่อไปไม่น้อย ฉันคิดว่านั่นเป็นสิทธิ์ของเขาในฐานะคนอเมริกัน แต่ความรู้สึกของฉันได้รับการปรับให้เข้ากับซีรีส์นี้เมื่อฉันพบว่าสปีลเบิร์กเป็นผู้กำกับตอนพรีเมียร์ ตอนนั้นเองที่ฉันรู้สึกขอบคุณที่พ่อของฉันซื้อรายการนี้จนฉันทนไม่ไหวจริงๆ ฉันเข้าไปดูคอลเลคชันดีวีดีของเขาและเปิดสิ่งนี้เมื่อฉันกลับถึงบ้านเพื่อเยี่ยมเยียนวิทยาลัย ความคิดเห็นของฉันเกี่ยวกับซีรีส์โดยรวมไม่ได้เปลี่ยนไป แต่ฉันก็ได้รับความเคารพต่อสปีลเบิร์กเมื่อรู้ว่าเขาเริ่มต้นเหมือนผู้กำกับระดับล่างส่วนใหญ่ และนั่นคือการเลี้ยงลูกเล็ก ๆ จนกระทั่งปลาตัวใหญ่เข้ามา (รับปุน ฮ่า ฮ่า เหมือนที่สปีลเบิร์กทำ มันเหมือนกับพระเยซูก่อนที่เขาจะมาเป็นผู้ชาย หรืออย่างน้อยนั่นคือสิ่งที่ฉันคิดว่าจะรู้สึกเช่นนั้น ยังไงก็ตามถ้าคุณ แฟนของ Columbo มากกว่าที่คุณน่าจะชอบเรื่องนี้ถึงแม้จะมี Peter Falk เพียงเล็กน้อยก็ตาม ฉันถือว่านี่เป็นจุดเริ่มต้นของซีรีส์และยังไม่มีใครรู้ว่าจะไปที่ไหนในตอนนี้ ผู้กระทำผิดของ อาชญากรรมแทนการสืบสวนของโคลัมโบ ดังเช่นตอนต่อๆ ไป
| 0neg
|
I don't remember the last time I reacted to a performance as emotionally as I did to Justin Timberlake's in "Edison." I got so emotional I wanted to scream in anguish, destroy the screen, readily accept the hopeless cries of nihilism. Timberlake is horribly miscast; in fact, casting him is like casting Andy Dick to play the lead role in "Patton," or Nathan Lane to play Jesus. But that is almost beside the point.<br /><br />Timberlake is simply a bad actor and he would be equally terrible in any role. I used to have problems with Ben Affleck's acting talent, but Timberlake makes Affleck look like Sir Ian McKellen or Dame Judi Dench. With his metrosexual lisp (read lithp), his boyish glances and emotional expressions which derive from something like "The 25 Cliché Expressions for Actors," he poisons the screen upon which he is inflicted mercilessly, and no matter how you slice it, I do not and will not buy his role as an amateur-turned-crusader-for-justice journalist. It simply will not fly.<br /><br />However, Timberlake alone isn't to blame for his failure. Director David J. Burke puts him not only in the (essentially) primary role, but also places him aside Morgan Freeman, Kevin Spacey, John Heard, Dylan McDermott, Cary Elwes and (I'm surprised he was as good) LL Cool J. I can imagine one almost physically suffering watching some of this cast interact with Timberlake.<br /><br />There is an upside to this of course: the moment any of these actors interact without Justin there it feels like a double relief. A pleasure, if you will. Freeman and Spacey may not have more than 10 minutes of screen time alone together, but that ten minutes is blissful in contrast to their scenes with our so-called hero. Dylan McDermott is also a breath of fresh air.<br /><br />But enough of Timberlake bashing - words aren't enough in this particular case to do the trick. "Edison" is a very, very run-of-the-mill corruption story. It's plot ranges from cliché to simply preposterous. I do, however, admire the motivation behind making it, which I interpret as an homage to films like "Serpico," or "Donnie Brasco," or maybe even "Chinatown." Don't get me wrong - "Edison" is not even in the same ballpark as these films, but I can stretch my suspension of disbelief to admire its reason for existence, perhaps to justify my sitting through it.<br /><br />The script, in and of itself, features some surprisingly bad writing. Yes, it has some decent interchanges, but any conversation between Piper Perabo (who is wasted here) and Timberlake seems like it was lifted straight out of a Dawson's Creek episode. It's your typical far-too-glib-for-reality, let's-impress-the-audience-with-how-well-we-articulate (and fail) dialogue. This dialogue, mind you, is punctuated by great music at the wrong moments - sometimes it feels like "Edison" wants to morph into a music video, where the emotion of the scene is not communicated through acting, but precisely through the badly chosen music and variant film speeds (read slow-motion).<br /><br />Thinking about it, "Edison" is a curiosity. It's sure as hell got a cast to kill for but the performances are marred by Timberlake who simply doesn't work. In film as in most art, if one thing is off, the whole thing feels off. Directors must make tough choices. David J. Burke missed the mark here. Some of the scenes play well in and of themselves, but as a whole, they don't seem to fit like puzzle pieces from different puzzles forced into one incoherent picture. And it's not particularly an exciting puzzle to begin with.
|
ฉันจำไม่ได้ว่าครั้งสุดท้ายที่ฉันได้ตอบสนองต่อการแสดงด้วยอารมณ์เช่นเดียวกับการแสดงของจัสติน ทิมเบอร์เลคใน "Edison" ฉันรู้สึกสะเทือนใจมากจนอยากจะกรีดร้องด้วยความปวดร้าว ทำลายหน้าจอ ยอมรับเสียงร้องที่สิ้นหวังของลัทธิทำลายล้าง ทิมเบอร์เลคถูกโยนทิ้งอย่างน่ากลัว ที่จริงแล้ว การคัดเลือกนักแสดงก็เหมือนกับการคัดเลือก Andy Dick ให้มารับบทนำใน "Patton" หรือ Nathan Lane มารับบทเป็น Jesus แต่นั่นก็เกือบจะเข้าประเด็นแล้ว<br /><br />ทิมเบอร์เลคเป็นเพียงนักแสดงที่ไม่ดีและเขาก็แย่พอๆ กันในทุกบทบาท ฉันเคยมีปัญหากับความสามารถในการแสดงของ Ben Affleck แต่ Timberlake ทำให้ Affleck ดูเหมือน Sir Ian McKellen หรือ Dame Judi Dench ด้วยเสียงกระหึ่มแบบเมโทรเซ็กชวล (อ่านไม่ออก) การมองแบบเด็ก ๆ และการแสดงออกทางอารมณ์ซึ่งได้มาจากบางอย่างเช่น "25 Cliché Expressions for Actors" เขาวางยาพิษบนหน้าจอที่เขาถูกโจมตีอย่างไร้ความปราณี และไม่ว่าคุณจะเชือดมันอย่างไร ฉันก็ทำ ไม่และจะไม่ซื้อบทบาทของเขาในฐานะนักข่าวสมัครเล่นที่หันมาทำสงครามเพื่อความยุติธรรม มันจะไม่บิน<br /><br />อย่างไรก็ตาม Timberlake คนเดียวจะไม่ถูกตำหนิสำหรับความล้มเหลวของเขา ผู้กำกับ David J. Burke ไม่เพียงแต่ให้เขามีบทบาทหลัก (โดยพื้นฐานแล้ว) เท่านั้น แต่ยังแยกเขาออกจาก Morgan Freeman, Kevin Spacey, John Heard, Dylan McDermott, Cary Elwes และ (ฉันแปลกใจที่เขาทำได้ดีพอๆ กัน) LL Cool J ฉันนึกภาพออกว่ามีคนเกือบต้องทนทุกข์ทรมานเมื่อได้ดูนักแสดงบางคนโต้ตอบกับทิมเบอร์เลค<br /><br />แน่นอนว่ามีข้อดีอยู่ตรงที่ช่วงเวลาที่นักแสดงเหล่านี้โต้ตอบกันโดยไม่มีจัสตินอยู่ที่นั่น เหมือนเป็นการบรรเทาสองเท่า ยินดีถ้าคุณต้องการ ฟรีแมนและสเปซีย์อาจมีเวลาอยู่หน้าจอด้วยกันไม่เกิน 10 นาที แต่สิบนาทีนั้นช่างมีความสุขตรงกันข้ามกับฉากของพวกเขากับฮีโร่ของเรา Dylan McDermott ยังสูดอากาศบริสุทธิ์อีกด้วย<br /><br />แต่การทุบตี Timberlake ก็เพียงพอแล้ว - ในกรณีนี้ คำพูดไม่เพียงพอที่จะทำกลอุบายได้ "เอดิสัน" เป็นเรื่องราวเกี่ยวกับการทุจริตที่แพร่หลายมาก โครงเรื่องมีตั้งแต่ความคิดโบราณไปจนถึงเรื่องแปลกประหลาด อย่างไรก็ตาม ฉันชื่นชมแรงจูงใจเบื้องหลังการสร้างภาพยนตร์เรื่องนี้ ซึ่งฉันตีความว่าเป็นการแสดงความเคารพต่อภาพยนตร์อย่าง "Serpico" หรือ "Donnie Brasco" หรือแม้กระทั่ง "Chinatown" อย่าเข้าใจฉันผิด - "Edison" ไม่ได้อยู่ในสนามเบสบอลแบบเดียวกับภาพยนตร์เหล่านี้ด้วยซ้ำ แต่ฉันสามารถยืดเวลาความไม่เชื่อออกไปเพื่อชื่นชมเหตุผลในการดำรงอยู่ของมัน บางทีอาจเพื่อพิสูจน์ว่าฉันนั่งผ่านมันไป<br /><br />สคริปต์มีการเขียนที่ไม่ดีอย่างน่าประหลาดใจในตัวมันเอง ใช่ มันมีการแลกเปลี่ยนที่ดี แต่บทสนทนาระหว่าง Piper Perabo (ที่เสียเปล่าที่นี่) และ Timberlake ดูเหมือนว่าจะถูกยกออกจากตอนของ Dawson's Creek โดยตรง มันเป็นบทสนทนาที่มองข้ามความเป็นจริงไปมากจนเกินไป มาสร้างความประทับใจให้กับผู้ชมด้วยวิธีที่เราพูดได้อย่างชัดเจน (และล้มเหลว) บทสนทนานี้ ในใจคุณ ถูกคั่นด้วยเสียงดนตรีไพเราะในช่วงเวลาที่ผิด บางครั้งรู้สึกเหมือน "เอดิสัน" ต้องการแปลงร่างเป็นมิวสิกวิดีโอ โดยที่อารมณ์ของฉากไม่ได้สื่อสารผ่านการแสดง แต่สื่อสารผ่านดนตรีที่เลือกสรรมาอย่างแม่นยำ และความเร็วของฟิล์มที่แตกต่างกัน (อ่านสโลว์โมชั่น)<br /><br />เมื่อคิดถึงเรื่องนี้ "เอดิสัน" ก็อยากรู้อยากเห็น แน่นอนว่าต้องมีนักแสดงมาฆ่า แต่การแสดงนั้นถูกทำลายโดยทิมเบอร์เลคซึ่งไม่ได้ผล ในภาพยนตร์ก็เหมือนกับงานศิลปะส่วนใหญ่ ถ้ามีสิ่งหนึ่งขาดไป สิ่งทั้งหมดก็จะรู้สึกผิด กรรมการจะต้องตัดสินใจเลือกที่ยากลำบาก David J. Burke พลาดเป้าที่นี่ ฉากบางฉากเล่นได้ดีในตัวมันเอง แต่โดยรวมแล้ว ดูเหมือนจะไม่เข้ากันเหมือนชิ้นส่วนปริศนาจากปริศนาต่างๆ ที่รวมกันเป็นภาพที่ไม่ต่อเนื่องกัน และมันไม่ใช่ปริศนาที่น่าตื่นเต้นเป็นพิเศษตั้งแต่เริ่มต้น
| 0neg
|
Normally, I have much better things to do with my time than write reviews but I was so disappointed with this movie that I spent an hour registering with IMDb just to get it off my chest.<br /><br />You would think a movie with names like Morgan Freeman or Kevin Spacey would be a bankable bet... well, this movie was just terrible. It is nigh on impossible to "suspend disbelief"; I tried, really, I wanted to enjoy it but Justin Timberlake just wouldn't let me. <br /><br />Timberlake should stick to music, what a dreadful performance - NO presence as an actor,NO character. Can't blame everything on Justin: The movie also boast a dreadful plot & badly timed editing; its definitely an "F".<br /><br />After seeing this, I have to wonder what really motivates actors. I mean, surely Morgan actually read the script before taking the part. Did he not see how poor it was? What then could motivate him to take the part? Money? Of course, acting is at times more about who you are seen with rather than really developing quality work. <br /><br />LL Cool J is a great actor; he gets a lot more screen time than Freeman or Spacey in this movie and really struggles to come to terms with the poor script. <br /><br />Meanwhile, the audience goes: "What the hell is going on here? You expect me to believe this crap?"<br /><br />In short, apart from Justin a great lineup badly executed - very disappointing.
|
ปกติแล้วฉันมีเรื่องดีๆ ไว้ทำมากกว่าเขียนรีวิว แต่ฉันผิดหวังกับหนังเรื่องนี้มากจนฉันใช้เวลาหนึ่งชั่วโมงในการลงทะเบียนกับ IMDb เพื่อเอาเรื่องออกจากอก<br /><br />คุณคงคิดว่า ภาพยนตร์ที่มีชื่ออย่าง Morgan Freeman หรือ Kevin Spacey น่าจะเป็นเดิมพันที่น่าเชื่อถือ...เอาล่ะ หนังเรื่องนี้แย่มาก แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะ "ระงับความไม่เชื่อ"; ฉันพยายามแล้วจริงๆ ฉันอยากจะสนุกไปกับมัน แต่จัสติน ทิมเบอร์เลคกลับไม่ยอมให้ฉัน <br /><br />ทิมเบอร์เลคควรยึดติดกับดนตรี เป็นการแสดงที่แย่มาก - ไม่ต้องแสดงตัวในฐานะนักแสดง หรือไม่มีตัวละคร ไม่สามารถตำหนิทุกอย่างที่เป็นจัสตินได้: ภาพยนตร์เรื่องนี้มีโครงเรื่องที่น่าสยดสยองและการตัดต่อที่กำหนดเวลาไม่ดี มันคือ "F" แน่นอน<br /><br />หลังจากดูเรื่องนี้แล้ว ก็ต้องสงสัยว่าจริงๆ แล้วอะไรเป็นแรงบันดาลใจให้นักแสดง ฉันหมายถึงว่ามอร์แกนอ่านบทจริงๆ ก่อนรับบทนี้ เขาไม่เห็นว่ามันยากจนแค่ไหน? แล้วอะไรจะกระตุ้นให้เขามีส่วนร่วม? เงิน? แน่นอนว่าการแสดงมักเกี่ยวข้องกับคนที่คุณอยู่ด้วยมากกว่าการพัฒนางานที่มีคุณภาพจริงๆ <br /><br />LL Cool J เป็นนักแสดงที่ยอดเยี่ยม เขาได้เวลาอยู่หน้าจอมากกว่าฟรีแมนหรือสเปซีย์ในหนังเรื่องนี้มากและพยายามดิ้นรนเพื่อตกลงกับบทที่แย่ <br /><br />ขณะเดียวกัน ผู้ชมก็พากัน: "นี่มันเกิดบ้าอะไรขึ้นเนี่ย คุณคาดหวังให้ฉันเชื่อเรื่องไร้สาระนี้เหรอ?"<br /><br />พูดสั้น ๆ ก็คือ นอกเหนือจาก Justin แล้ว ยังมีผู้เล่นตัวจริงที่ยอดเยี่ยมอีกด้วย ดำเนินการ - น่าผิดหวังมาก
| 0neg
|
Wow. I do not think I have ever seen a movie with so many great actors that had such a pivotal role so miscast. Justin Timberlake is perhaps the single worst actor to land a bigtime role in a movie with the star power and money behind it that Edison had.<br /><br />His acting was PAINFUL to observe. The story was OK and all the other characters were played by professional actors, heck, even LL Cool J was fine since he has had numerous small parts to cut his teeth on. How the director and movie company figured that Timberlake was ready for this role there is no way to comprehend.<br /><br />His character ruins the entire experience since every time he is on screen you are actually rooting for the corrupt cops to cap his sorry ass, and he is supposed to be the hero... I would not waste money on this one at the theater or on video. MAYBE if you have HBO and have NOTHING else to do at 2am on a Saturday night and you are drunk and stoned, this may be OK.<br /><br />Watching Timberlake in this role was like watching a human 'Kermit the Frog' act in a Hollywood Blockbuster, just didn't work at all.
|
ว้าว. ฉันไม่คิดว่าฉันเคยเห็นภาพยนตร์ที่มีนักแสดงเก่งๆ มากมายที่มีบทบาทสำคัญขนาดนี้มาก่อน จัสติน ทิมเบอร์เลคอาจเป็นนักแสดงที่แย่ที่สุดเพียงคนเดียวที่ได้รับบทบาทสำคัญในภาพยนตร์ที่มีอิทธิพลและเงินทองอยู่เบื้องหลังอย่างที่เอดิสันมี<br /><br />การแสดงของเขาช่างเจ็บปวดที่ต้องสังเกต เรื่องราวก็โอเค และตัวละครอื่นๆ ทั้งหมดก็เล่นโดยนักแสดงมืออาชีพ แม้กระทั่ง LL Cool J ก็ยังสบายดีเพราะเขามีส่วนเล็กๆ มากมายให้ต้องตัดฟัน การที่ผู้กำกับและบริษัทภาพยนตร์คิดว่าทิมเบอร์เลคพร้อมสำหรับบทบาทนี้ไม่มีทางที่จะเข้าใจได้<br /><br />ตัวละครของเขาทำลายประสบการณ์ทั้งหมดเพราะทุกครั้งที่เขาอยู่บนหน้าจอ คุณจะสนับสนุนตำรวจทุจริตจริงๆ เพื่อปิดบังความเสียใจของเขา และเขาควรจะเป็นฮีโร่... ฉันจะไม่เสียเงินกับสิ่งนี้ที่โรงละครหรือในวิดีโอ บางทีถ้าคุณมี HBO และไม่มีอะไรทำตอนตี 2 ในคืนวันเสาร์ แล้วคุณเมาและเมาหิน ก็ไม่เป็นไร<br /><br />การดู Timberlake ในบทบาทนี้ก็เหมือนกับการดูมนุษย์ 'Kermit the การแสดงของ Frog ใน Hollywood Blockbuster ไม่ได้ผลเลย
| 0neg
|
That is the only question I am left with. Why did this movie suck so much when it had such a great cast? Why was the writing so bad, it left the audience completely unconnected with the characters? Why did it not make any sense at all? Why did the studio take a perfectly good premise and "Hollywood" the hell out of it when all it needed was good, smart story telling? Why? I never understand why movies that start out good turn into a pile of crap by the time they're released. I hope for the sake of Freeman an Spacey, who are Oscar WINNERS, that this never is released to the big screens in America.<br /><br />As someone that holds a Bachelors Degree in Journalism, the whole story is just utterly laughable. I just...think the script had potential, but the execution turned it into a cliché, and an awful one at that. Just. No.
|
นั่นเป็นคำถามเดียวที่ฉันเหลืออยู่ ทำไมหนังเรื่องนี้ถึงได้ห่วยขนาดนี้ในเมื่อมันมีนักแสดงที่ยอดเยี่ยมขนาดนี้? ทำไมงานเขียนถึงได้แย่มาก ทำให้ผู้ชมไม่เกี่ยวข้องกับตัวละครเลย? ทำไมมันไม่สมเหตุสมผลเลย? เหตุใดสตูดิโอจึงใช้หลักฐานที่ดีเลิศและ "ฮอลลีวูด" ออกมาได้อย่างสุดยอด ในเมื่อสิ่งที่ต้องการคือการเล่าเรื่องที่ดีและชาญฉลาด ทำไม ฉันไม่เคยเข้าใจเลยว่าทำไมภาพยนตร์ที่เริ่มต้นได้ดีกลับกลายเป็นกองขยะเมื่อถึงเวลาที่ออกฉาย ฉันหวังเพื่อเห็นแก่ Freeman an Spacey ซึ่งเป็นผู้ชนะรางวัลออสการ์ ว่าเรื่องนี้ไม่เคยออกฉายบนจอภาพยนตร์ในอเมริกา<br /><br />ในฐานะคนที่สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาตรีสาขาวารสารศาสตร์ เรื่องราวทั้งหมดจึงเป็นเพียง น่าหัวเราะอย่างยิ่ง ฉันแค่...คิดว่าสคริปต์มีศักยภาพ แต่การประหารชีวิตกลับกลายเป็นเรื่องโบราณ และเป็นเรื่องเลวร้ายในตอนนั้น แค่. เลขที่
| 0neg
|
i saw this movie at the toronto film festival with fairly solid expectations. the movie has a great cast and was closing at the festival so it must be good, right? how wrong i was. <br /><br />i knew we were in trouble when before the film the director was talking about how when he was directing an episode of wiseguy he met an unknown actor named kevin spacey (a director/writer of wiseguy making his feature debut = blah)... well the director/writer of Edison must have some incriminating pictures of kevin spacey killing a homeless man, because i cannot see how he (along with the other actors in the film) would ever agree to be in this disaster. <br /><br />this movie is absolutely appalling! it's a mixture of every cop hard boiled cliché ever. there is nothing new with Edison. the acting was bad and the direction was even worse. it looked like that aforementioned episode of wiseguy. this was the best casted direct to video movie i've ever seen. <br /><br />some examples of just bad silly moments in Edison... morgan freeman dancing around his apartment for no reason to rock and roll music... justin timberlake getting creative criticism from his belle while his apartment is surrounded by candles... llcoolj driving a vintage firebird... 3 guys being shot in the head...<br /><br />this movie is the opposite of good.<br /><br />STAY AWAY FROM EDISON!
|
ฉันเห็นภาพยนตร์เรื่องนี้ที่เทศกาลภาพยนตร์โตรอนโตด้วยความคาดหวังที่ค่อนข้างมั่นคง หนังมีนักแสดงเก่งและกำลังจะปิดเทศกาลแล้ว มันก็ต้องดีใช่มั้ยล่ะ? ฉันผิดแค่ไหน <br /><br />ฉันรู้ว่าเรากำลังประสบปัญหาเมื่อก่อนภาพยนตร์ออกฉาย ผู้กำกับพูดถึงตอนที่เขากำกับตอนของ wiseguy เขาได้พบกับนักแสดงที่ไม่รู้จักชื่อ kevin spacey (ผู้กำกับ/ผู้เขียนบทของ wiseguy ที่สร้างภาพยนตร์ของเขา) เปิดตัว = บลา)... ผู้กำกับ/ผู้เขียนบทของ Edison ต้องมีภาพที่กล่าวหาเควิน สเปซีย์ฆ่าชายจรจัด เพราะฉันไม่เห็นว่าเขา (รวมถึงนักแสดงคนอื่นๆ ในภาพยนตร์เรื่องนี้) จะตกลงที่จะเข้าร่วมได้อย่างไร ภัยพิบัติครั้งนี้ <br /><br />หนังเรื่องนี้น่ากลัวมาก! มันเป็นส่วนผสมของความคิดโบราณของตำรวจทุกคนเลยทีเดียว ไม่มีอะไรใหม่กับเอดิสัน การแสดงไม่ดีและทิศทางก็แย่ลงไปอีก ดูเหมือนตอนของ wiseguy ที่กล่าวมาข้างต้นเลย นี่เป็นภาพยนตร์วิดีโอที่แคสต์โดยตรงไปยังวิดีโอที่ดีที่สุดที่ฉันเคยเห็นมา <br /><br />ตัวอย่างช่วงเวลาแย่ๆ ของ Edison... มอร์แกน ฟรีแมน เต้นไปรอบๆ อพาร์ทเมนต์ของเขาโดยไม่มีเหตุผลที่จะเล่นดนตรีร็อกแอนด์โรล... จัสติน ทิมเบอร์เลค ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างสร้างสรรค์จากคนสวยของเขาในขณะที่อพาร์ตเมนต์ของเขาถูกรายล้อม ข้างเทียน... llcoolj ขับนกไฟโบราณ... 3 หนุ่มถูกยิงที่หัว...<br /><br />หนังเรื่องนี้ตรงกันข้ามกับความดี<br /><br />STAY AWAY FROM เอดิสัน!
| 0neg
|
Three tales are told in this film, that seemed to have been shot without knowledge of this being a combined vignette film. The makers relate the three vignettes by having them all connected to shrink Martin Kove, although you never see some of the leads with Kove.<br /><br />The first vignette has sexy Vivian Schilling, a woman afraid of everything under the sun(she makes Adrian Monk look brave), having a paranoia laced evening at home alone. You will literally scream at Vivian for doing some ridiculous things. She spends the majority of her time in a nighty which shows off her amazing features. But her film is the worst if not the most nail-biting.<br /><br />The second vignette is owned by Bill Paxton as he portrays the roommate from Hell. His geeky roommate allows him to take complete advantage of him, and Bill does so whenever he can.<br /><br />The last vignette was funny as a man fears that death will take him at any moment, much like his pal who choked to death on an olive.<br /><br />Not very interesting, as the movie as a whole seems chopped together with very little thought involved. A must for Bill Paxton fans.
|
ในภาพยนตร์เรื่องนี้มีการเล่านิทานสามเรื่อง ซึ่งดูเหมือนว่าจะถ่ายทำโดยไม่รู้ว่านี่เป็นภาพยนตร์สั้นที่ผสมผสานกัน ผู้ผลิตเชื่อมโยงบทความสั้นทั้งสามโดยให้ทั้งหมดเชื่อมโยงกับ Martin Kove ที่หดตัว แม้ว่าคุณจะไม่เคยเห็นนักแสดงนำบางส่วนกับ Kove ก็ตาม<br /><br />บทความแรกมี Vivian Schilling ที่เซ็กซี่ ผู้หญิงที่กลัวทุกสิ่งภายใต้ ซัน (เธอทำให้เอเดรียน มังค์ดูกล้าหาญ) มีอาการหวาดระแวงในตอนเย็นที่บ้านคนเดียว คุณจะต้องกรีดร้องใส่วิเวียนจริงๆ ที่ทำเรื่องไร้สาระ เธอใช้เวลาส่วนใหญ่ในยามค่ำคืนซึ่งแสดงให้เห็นลักษณะที่น่าทึ่งของเธอ แต่ภาพยนตร์ของเธอเป็นภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดหรือน่าหวาดเสียวที่สุด<br /><br />บทความที่สองเป็นของ Bill Paxton ในขณะที่เขาแสดงภาพเพื่อนร่วมห้องจากนรก เพื่อนร่วมห้องที่เกินบรรยายยอมให้เขาใช้ประโยชน์จากเขาอย่างเต็มที่ และบิลก็ทำเช่นนั้นทุกครั้งที่ทำได้<br /><br />บทความสุดท้ายเป็นเรื่องตลกเมื่อผู้ชายกลัวว่าความตายจะพรากเขาไปทุกเมื่อ เช่นเดียวกับเพื่อนของเขา ที่สำลักลูกมะกอกจนตาย<br /><br />ไม่ค่อยน่าสนใจเท่าไหร่ เพราะหนังโดยรวมดูสับๆ กัน โดยไม่ค่อยคิดอะไรมาก แฟนๆ บิล แพกซ์ตัน ไม่ควรพลาด
| 0neg
|
Imagine a woman alone in a house for forty five minutes in which absolutely nothing happens. Then this goes on twice more. The writing is flat and lifeless, and jokes unfunny, and the bad acting keeps you from caring about any of the characters, even when they battle wolf packs and get beaten up by fraternity goons. Anyone that ranked this movie higher than a two is not fully sane.
|
ลองนึกภาพผู้หญิงคนหนึ่งในบ้านคนเดียวเป็นเวลาสี่สิบห้านาทีโดยไม่มีอะไรเกิดขึ้นเลย จากนั้นจะเป็นเช่นนี้อีกสองครั้ง งานเขียนเรียบๆ ไร้ชีวิตชีวา และเป็นเรื่องตลกที่ไม่ตลก และการแสดงที่ไม่ดีจะทำให้คุณไม่ใส่ใจตัวละครใดๆ แม้ว่าพวกเขาจะต่อสู้กับฝูงหมาป่าและถูกทุบตีโดยลูกน้องที่เป็นพี่น้องกันก็ตาม ใครก็ตามที่จัดอันดับภาพยนตร์เรื่องนี้สูงกว่าสองถือว่าไม่เหมาะสม
| 0neg
|
This movie still chills me to the bone thinking of it. This movie was not just bad as in low-budget, badly acted, etc. although it certainly WAS all of those things. The problem with this movie is that it seemed to be intentionally trying to annoy the viewer, and doing it with great success. What I want to know is, is this supposed to be a horror movie? I mean, it's definately horrifying, but not in the way horror movies are supposed to be. I could see the first segment trying to be horror and failing, but what the hell is the second segment? It's just annoying. The third segment is like watching an artsy student film, which amazingly enough makes it the least painful segment. It's an atrocity that this movie isn't way low on the bottom 100, so get your votes (1/10) in people!! I know some people gave this good reviews, but, well, they're lying in a sadistic attempt to trick you. Trust me, it is impossible to like this movie. The only benefit of this movie is an amazing life-extending effect: it feels like you've been watching this movie for years after only the first half hour has passed.
|
หนังเรื่องนี้ยังคงทำให้ฉันหนาวสั่นเมื่อคิดถึงเรื่องนี้ หนังเรื่องนี้ไม่ได้แย่แค่ในทุนต่ำ แสดงแย่ และอื่นๆ แม้ว่ามันจะเป็นทั้งหมดนั้นก็ตาม ปัญหาของหนังเรื่องนี้คือดูเหมือนจงใจพยายามรบกวนผู้ชมและทำมันให้ประสบความสำเร็จ ที่ผมอยากรู้คือนี่น่าจะเป็นหนังสยองขวัญหรือเปล่าครับ? ฉันหมายถึงว่ามันน่ากลัวอย่างแน่นอน แต่ไม่ใช่ในแบบที่หนังสยองขวัญควรจะเป็น ฉันเห็นภาคแรกพยายามจะสยองขวัญและล้มเหลว แต่ส่วนที่สองคืออะไรล่ะ? มันน่ารำคาญมาก ส่วนที่สามก็เหมือนกับการชมภาพยนตร์แนวอาร์ตๆ ของนักเรียน ซึ่งน่าทึ่งมากที่ทำให้เป็นส่วนที่เจ็บปวดน้อยที่สุด เป็นเรื่องเลวร้ายที่หนังเรื่องนี้ไม่ได้ต่ำใน 100 อันดับสุดท้าย ดังนั้นขอให้ได้รับคะแนนโหวต (1/10) ด้วยคน!! ฉันรู้ว่ามีบางคนวิจารณ์เรื่องนี้ แต่พวกเขาก็โกหกและพยายามหลอกคุณแบบซาดิสม์ เชื่อฉันเถอะ มันเป็นไปไม่ได้ที่จะชอบหนังเรื่องนี้ ข้อดีเพียงอย่างเดียวของภาพยนตร์เรื่องนี้คือเอฟเฟกต์ที่ยืดเยื้อได้อย่างน่าทึ่ง: ให้ความรู้สึกเหมือนกับว่าคุณกำลังดูภาพยนตร์เรื่องนี้มาหลายปีหลังจากผ่านไปเพียงครึ่งชั่วโมงแรกเท่านั้น
| 0neg
|
This is the single worst movie I have ever seen. Let me say that again: THIS IS THE SINGLE WORST MOVIE I HAVE EVER SEEN.<br /><br />It had all of the ear-marks of a bad movie: continuity errors, bad writing, bad acting, bad production value, bad music. I thought that there were a couple points to horror movies. The first is that it is supposed to be suspenseful enough to scare you. This movie gets and F in this category. The second point is that when a character dies, or something bad happens to them, we are supposed to care. This movie gets an F in this regard as well. <br /><br />The first story, a woman gets mauled by wolves after being afraid that this would happen to her. The next story, an OCD guy dies from not being careful and talks to a dead friend of his. Oh, and then there is the horrific, nail-biting story of a bad roommate. Come on, could you pick topics a little more interesting and a little less common than being alone in a house, being anal-retentive, and having a roommate? Turns out all of these stories where hallucinations, virtual reality induced by a Doctor who in turn uses it himself. Wow, stupid.<br /><br />Let me explain something, I enjoy watching bad horror movies and laughing at how bad they are. I couldn't do that with this one. It was utter pain to sit and watch. Do not under any circumstance watch this movie. You WILL regret it.
|
นี่เป็นหนังที่แย่ที่สุดเรื่องเดียวที่ฉันเคยดู ฉันขอพูดอีกครั้ง: นี่คือหนังที่แย่ที่สุดเรื่องเดียวที่ฉันเคยดูมา<br /><br />หนังเรื่องนี้มีข้อเสียเปรียบเหมือนหนังแย่: ข้อผิดพลาดของความต่อเนื่อง การเขียนแย่ การแสดงแย่ มูลค่าการผลิตแย่ , เพลงไม่ดี. ฉันคิดว่ามีจุดสองสามจุดสำหรับภาพยนตร์สยองขวัญ อย่างแรกคือมันควรจะน่าสงสัยพอที่จะทำให้คุณกลัว หนังเรื่องนี้ได้รับและ F ในหมวดหมู่นี้ ประเด็นที่สองคือเมื่อตัวละครเสียชีวิตหรือมีเรื่องเลวร้ายเกิดขึ้นกับพวกเขา เราควรจะต้องใส่ใจ หนังเรื่องนี้ได้ F ในเรื่องนี้เช่นกัน <br /><br />เรื่องแรก ผู้หญิงคนหนึ่งถูกหมาป่าขย้ำหลังจากกลัวว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นกับเธอ เรื่องต่อไป ชายโรค OCD เสียชีวิตจากการไม่ระวังและไปคุยกับเพื่อนที่เสียชีวิตของเขา โอ้ แล้วมีเรื่องราวน่าสะพรึงกลัวของเพื่อนร่วมห้องที่แสนเลวคนหนึ่ง เอาน่า คุณสามารถเลือกหัวข้อที่น่าสนใจกว่านี้หน่อยและไม่ค่อยธรรมดากว่าการอยู่คนเดียวในบ้าน การเก็บอารมณ์ทางทวารหนัก และการมีเพื่อนร่วมห้องได้ไหม เรื่องราวทั้งหมดเหล่านี้เกิดขึ้นที่ภาพหลอน ความเป็นจริงเสมือน เกิดขึ้นโดยแพทย์ซึ่งในทางกลับกันก็ใช้มันเอง ว้าว งี่เง่า<br /><br />ขออธิบายหน่อยเถอะ ฉันชอบดูหนังสยองขวัญแย่ๆ และหัวเราะกับความแย่ของมัน ฉันทำแบบนั้นกับอันนี้ไม่ได้ นั่งมองดูก็ปวดใจเป็นที่สุด ห้ามดูหนังเรื่องนี้ไม่ว่าในกรณีใดๆ คุณจะต้องเสียใจ
| 0neg
|
This is a horrible movie. All three stories are bracketed with a psychiatrist hypnotist line which is unnecessary and all the stories are bad. The first is about wild wolves and some lady, there are some things that don't make sense, but the hypnotism thing makes up for that. The second one, with bad Bill Paxton as a maniac roommate should not be viewed by anyone. The last one, sadly the best is almost incomprehensible which I guess makes it better than the other garbage.
|
นี่เป็นหนังที่น่ากลัว ทั้งสามเรื่องมีแนวจิตแพทย์สะกดจิตซึ่งไม่จำเป็นและทุกเรื่องก็แย่หมด เรื่องแรกเป็นเรื่องเกี่ยวกับหมาป่าและผู้หญิงบางคน มีบางอย่างที่ไม่สมเหตุสมผล แต่การสะกดจิตก็ชดเชยสิ่งนั้น อันที่สองที่มีบิลแพกซ์ตันที่ไม่ดีในฐานะเพื่อนร่วมห้องที่บ้าคลั่งไม่ควรถูกมองโดยใครเลย อันสุดท้าย น่าเศร้าสิ่งที่ดีที่สุดนั้นแทบจะเข้าใจยากซึ่งฉันเดาว่าทำให้มันดีกว่าขยะอื่น ๆ
| 0neg
|
This should have been a movie about Sam and his wife, the glorious Peter Falk and equally glorious Olympia Dukakis. That would have been a movie worth seeing. Instead it's a Paul Reiser vehicle, with a little Falk thrown in. The wonderful Elizabeth Perkins is also in this movie, but you'd hardly know it. I presume Reiser is under the impression that he's a giant movie star who needs an appropriate vehicle. He's not. Even more galling is that Reiser took the trouble to hire some of the best women character actresses on the screen today and then shoved them all into his background. Dukakis does not show up until the last 15 minutes, but when she does, the screen glows. The story is about Falk and Dukakis really, but we're subjected to a pointless, silly, preposterous road trip in which Reiser gets to show how very cute, precious and oh-so-deep with psychological insight (wrong!) he can be. For instance, In a restaurant scene that I imagine Reiser had hoped was "Cassavetes-like" there's a laughably false confrontation between Reiser and Falk that is so patently ridiculous, I was embarrassed for Falk.
|
นี่ควรจะเป็นภาพยนตร์เกี่ยวกับแซมและภรรยาของเขา ปีเตอร์ ฟอล์ก ผู้รุ่งโรจน์ และโอลิมเปีย ดูกากิส ผู้รุ่งโรจน์ไม่แพ้กัน นั่นคงเป็นหนังที่น่าดู แต่เป็นยานพาหนะของพอล ไรเซอร์ โดยมีฟอล์กโยนเข้ามา เอลิซาเบธ เพอร์กินส์ผู้แสนวิเศษก็อยู่ในหนังเรื่องนี้ด้วย แต่คุณแทบจะไม่รู้เลย ฉันคิดว่าไรเซอร์รู้สึกว่าเขาเป็นดาราหนังฟอร์มยักษ์ที่ต้องการยานพาหนะที่เหมาะสม เขาไม่ได้. ที่น่ารำคาญยิ่งกว่านั้นคือ Reiser ประสบปัญหาในการจ้างนักแสดงหญิงที่เก่งที่สุดบางคนบนหน้าจอในวันนี้แล้วผลักพวกเขาทั้งหมดให้อยู่ในพื้นหลังของเขา ดูกากิสไม่ปรากฏตัวจนกระทั่งช่วง 15 นาทีสุดท้าย แต่เมื่อเธอปรากฏตัว หน้าจอจะสว่างขึ้น เรื่องราวเป็นเรื่องเกี่ยวกับฟอล์คและดูกากิสจริงๆ แต่เราต้องพบกับการเดินทางที่ไร้จุดหมาย ไร้สาระ และไร้เหตุผล โดยที่ไรเซอร์จะได้แสดงให้เห็นว่าเขาน่ารัก ล้ำค่า และลึกซึ้งมากเพียงใดด้วยความเข้าใจเชิงจิตวิทยา (ผิด!) ที่เขาสามารถเป็นได้ . ตัวอย่างเช่น ในฉากร้านอาหารที่ฉันคิดว่า Reiser หวังว่าจะเป็น "เหมือน Cassavetes" มีการเผชิญหน้าเท็จอย่างน่าหัวเราะระหว่าง Reiser และ Falk ซึ่งไร้สาระมาก ฉันรู้สึกเขินอายสำหรับ Falk
| 0neg
|
I have two good things to say about this film: the scenery is beautiful and Peter Falk gives a good performance (considering what he had to work with in terms of dialog and direction). However, that said, I found this film extremely tiresome. Watching paint dry would have been more entertaining. It seemed much longer than 97 minutes. Beginning with opening sequence, where everyone is talking over each other and Paul Reiser is repeating everything that's said to him on the phone, the movie is annoying. The film is filled with clichés and shtick, not to mention endless incidents of audible flatulence by Falk. Also, the director seems to have had difficulty deciding whether to aim for laughs or tears. There are some sequences that are touching, but they're all played for laughs. If schmaltzy, sentimental, and "cute" appeal to you, you'll love it. But if you were hoping for something with more substance, see a different movie.
|
ฉันมีสองสิ่งที่ดีที่จะพูดเกี่ยวกับหนังเรื่องนี้: ฉากนั้นสวยงามและปีเตอร์ ฟอล์กก็แสดงได้ดี (เมื่อพิจารณาถึงสิ่งที่เขาต้องทำงานด้วยในแง่ของบทสนทนาและทิศทาง) อย่างไรก็ตาม ฉันพบว่าหนังเรื่องนี้น่าเบื่อมาก การดูสีแบบแห้งน่าจะสนุกสนานกว่า ดูเหมือนนานกว่า 97 นาทีมาก เริ่มด้วยซีเควนซ์เปิดเรื่องที่ทุกคนคุยกันและพอล ไรเซอร์พูดซ้ำทุกอย่างที่พูดกับเขาทางโทรศัพท์ ทำให้หนังเรื่องนี้น่ารำคาญ ภาพยนตร์เรื่องนี้เต็มไปด้วยความคิดโบราณและเรื่องไร้สาระ ไม่ต้องพูดถึงเหตุการณ์ที่ได้ยินได้ไม่รู้จบของฟอล์ก นอกจากนี้ ผู้กำกับยังดูมีปัญหาในการตัดสินใจว่าจะมุ่งหัวเราะหรือร้องไห้ มีฉากบางฉากที่ซาบซึ้ง แต่ทั้งหมดเล่นเพื่อหัวเราะ หากคุณดูเป็นคนเจ้าเล่ห์ ซาบซึ้ง และ "น่ารัก" ดึงดูดใจคุณ คุณจะต้องชอบมัน แต่ถ้าคุณคาดหวังบางสิ่งที่มีเนื้อหามากกว่านั้น ให้ไปดูหนังเรื่องอื่น
| 0neg
|
Did anyone else notice whenever they are in the car each time the camera takes a new angle they switch roads. Like in one scene it is a one lane residential with sidewalks, next they are on a multiple lane highway with a divider, next a two lane country road with double yellow lanes. I can understand a low budget but that was just sloppy film work.<br /><br />I also read the other reviews and disagree that it was a bad movie. I think that if you are a fan of Paul Reiser and his comedy then you may enjoy this movie. If, however, you find his work/not funny then I would recommend staying away from this one.
|
มีใครสังเกตบ้างไหมว่าทุกครั้งที่อยู่ในรถทุกครั้งที่กล้องถ่ายมุมใหม่ก็เปลี่ยนถนน เช่นเดียวกับในฉากหนึ่ง มันเป็นที่พักอาศัยเลนเดียวที่มีทางเท้า ถัดมาอยู่บนทางหลวงหลายเลนที่มีตัวแบ่ง ถัดมาเป็นถนนในชนบทสองเลนที่มีเลนสีเหลืองคู่ ฉันเข้าใจเรื่องงบประมาณที่ต่ำแต่นั่นเป็นเพียงงานหนังที่เลอะเทอะ<br /><br />ฉันยังอ่านบทวิจารณ์อื่นๆ และไม่เห็นด้วยว่าเป็นหนังที่ไม่ดี ฉันคิดว่าถ้าคุณเป็นแฟนของพอล ไรเซอร์และหนังตลกของเขา คุณอาจจะชอบหนังเรื่องนี้ อย่างไรก็ตาม หากคุณพบว่างานของเขา/ไม่ตลก ฉันขอแนะนำให้หลีกเลี่ยงงานนี้
| 0neg
|
This movie could have been 15 minutes long if it weren't for all the bickering between son and father. Very predictable. Both Male "stars" need a good slap in the face! Would you like some cheese with that "whine?" Two chuckles...and a headache. I can understand why the mother left her hubby after 47 years...I don't know how she lasted that long! The first 5 minutes made me want to turn the movie off wishing I had never paid the $3.99 to watch it! The movie didn't flow well and was painfully long. I kept watching my watch hoping time would fly faster...It didn't. The script had so much repetition that it had to be easy for the writer to fill space. On a positive note...the scenery was pretty, fall being my favorite season. The car, the 40 Ford was also quite nice. This movie gets an D- rating approaching an F
|
หนังเรื่องนี้อาจมีความยาว 15 นาที ถ้าไม่ใช่เพราะการทะเลาะกันระหว่างลูกชายกับพ่อ คาดเดาได้มาก “ดารา” ทั้งชายต้องตบหน้าเก่ง! คุณอยากได้ชีสที่มี "สะอื้น" บ้างไหม? หัวเราะเบาๆ...และปวดหัว เข้าใจแล้วว่าทำไมแม่ถึงทิ้งสามีไปหลังอายุ 47 ปี...ไม่รู้ว่าจะอยู่ได้นานขนาดนั้นได้ยังไง! 5 นาทีแรกทำให้ฉันอยากปิดหนังโดยหวังว่าฉันไม่เคยจ่ายเงิน 3.99 ดอลลาร์เพื่อดูมันเลย! หนังไม่ลื่นไหลและยาวอย่างเจ็บปวด ฉันเฝ้าดูนาฬิกาของตัวเองโดยหวังว่าเวลาจะผ่านไปเร็วขึ้น...มันไม่เป็นเช่นนั้น สคริปต์มีการซ้ำซ้อนมากจนต้องทำให้ผู้เขียนเติมช่องว่างได้ง่าย ในแง่บวก...ทิวทัศน์ก็สวย ฤดูใบไม้ร่วงเป็นฤดูที่ฉันชอบที่สุด รถฟอร์ด40ก็ค่อนข้างดีเช่นกัน หนังเรื่องนี้ได้รับเรต D- ใกล้ถึง F
| 0neg
|
Herculis Puaro is, in general, a well established 'hero' we know well from books and movies. This movie or this story don't work and i felt its not Agatha's mistake. The cast isn't good, the actors are over exaggerating and making foolish gestures, the costumes are so clean and tidy that everything (even Arab clothes) look fake and for the serious spectator who thinks twice this movie can be seen as a comedy instead of mystery drama. The actor playing Herculis Puaro is doing a nice job but nothing fantastic. The scenes are, as said before, perfect and looking fake. The story is not very enchanting although a mystery of murder but who cares about the death of a loony and vicious blond 45+ woman in the iraqi desert?! The 'victim' is not likable.
|
โดยทั่วไปแล้ว เฮอร์คูลิส พัวโรคือ 'ฮีโร่' ที่มีชื่อเสียงซึ่งเรารู้จักดีจากหนังสือและภาพยนตร์ หนังเรื่องนี้หรือเรื่องนี้ใช้งานไม่ได้ และฉันรู้สึกว่ามันไม่ใช่ความผิดพลาดของอกาธา นักแสดงไม่ดี นักแสดงพูดเกินจริงและทำท่าทางโง่เขลา เครื่องแต่งกายสะอาดและเป็นระเบียบจนทุกอย่าง (แม้แต่เสื้อผ้าอาหรับ) ดูปลอม และสำหรับผู้ชมที่จริงจังที่คิดว่าหนังเรื่องนี้เป็นสองเท่าก็สามารถมองว่าเป็นหนังตลกแทน ของละครลึกลับ นักแสดงที่รับบทเป็น Herculis Puaro ทำหน้าที่ได้ดีแต่ไม่มีอะไรที่น่าอัศจรรย์เลย อย่างที่บอกไปแล้วว่าฉากต่างๆ นั้นสมบูรณ์แบบและดูปลอม เรื่องราวไม่ได้น่าหลงใหลมากนักแม้ว่าจะเป็นปริศนาของการฆาตกรรม แต่ใครจะสนใจเกี่ยวกับการตายของผู้หญิงผมบลอนด์วัย 45+ ที่บ้าบิ่นและดุร้ายในทะเลทรายอิรัก! 'เหยื่อ' ไม่น่าพอใจ
| 0neg
|
This series gets 2 stars solely because it puts some of Dickens' Bleak House on film and perhaps someone will read the book. Contrary to what is probably received opinion, Diana Rigg was poor as Lady Dedlock. She was clunky and wooden. Lady D. is a reserved character but not a martinet. Denholm Elliot is wrong, wrong, wrong for Mr. Jarndyce. So I'll interrupt myself and respond to all those people who are saying: "I didn't read the book, so I don't have to take this guy's opinion because he's basing his evaluations on the book." True and not true. For ex, Diana Rigg is bad in her role because of poor acting whether or not you've read the book. On the other hand, Denholm Elliot is a passable Jarndyce (although too old). The series fails not because it's unfair to compare it to the book, but because the various plot lines and characters just don't coalesce to make a coherent, dramatic, mysterious andcompelling entertainment. It is dull and flat. If you want to make apossibly good Bleak House, you need to expend 20 hours of film in 10 two hour episodes. But I suggest that producers etc. leave Dickens alone (even A Christmas Carol). Television deadens the genius of Dickens as manifested in his ingenious plots and unforgettable characters.
|
ซีรีส์นี้ได้รับ 2 ดาวเพียงอย่างเดียวเนื่องจากนำ Bleak House ของ Dickens มาถ่ายทำ และบางทีอาจมีคนอ่านหนังสือเรื่องนี้ ตรงกันข้ามกับสิ่งที่อาจได้รับความคิดเห็น Diana Rigg ยากจนในฐานะ Lady Dedlock เธอดูเทอะทะและเป็นไม้ Lady D. เป็นตัวละครสงวนแต่ไม่ใช่มาร์ตินเน็ต เดนโฮล์ม เอลเลียต ผิด ผิด ผิด สำหรับคุณจาร์นไดซ์ ดังนั้น ฉันจะขัดจังหวะตัวเอง และตอบทุกคนที่พูดว่า "ฉันไม่ได้อ่านหนังสือ ดังนั้นฉันไม่จำเป็นต้องรับฟังความคิดเห็นของผู้ชายคนนี้ เพราะเขาประเมินจากหนังสือ" จริงและไม่จริง ตัวอย่างเช่น ไดอาน่า ริกก์แสดงได้ไม่ดีในบทบาทของเธอเนื่องจากการแสดงไม่ดีไม่ว่าคุณจะอ่านหนังสือหรือไม่ก็ตาม ในทางกลับกัน Denholm Elliot เป็น Jarndyce ที่สามารถผ่านได้ (แม้ว่าจะแก่เกินไปก็ตาม) ซีรีส์นี้ล้มเหลวไม่ใช่เพราะมันไม่ยุติธรรมที่จะเปรียบเทียบกับหนังสือ แต่เป็นเพราะโครงเรื่องและตัวละครที่หลากหลายไม่ได้รวมตัวกันเพื่อสร้างความบันเทิงที่สอดคล้อง ดราม่า ลึกลับ และน่าดึงดูด มันน่าเบื่อและแบน หากคุณต้องการสร้าง Bleak House ที่ดี คุณจะต้องใช้เวลาถ่ายทำ 20 ชั่วโมงใน 10 ตอนความยาว 2 ชั่วโมง แต่ฉันแนะนำว่าโปรดิวเซอร์ ฯลฯ ปล่อยให้ Dickens อยู่คนเดียว (แม้แต่ A Christmas Carol) โทรทัศน์ทำให้อัจฉริยะของ Dickens หยุดชะงักลงดังที่ปรากฏอยู่ในแผนการอันชาญฉลาดและตัวละครที่น่าจดจำของเขา
| 0neg
|
Oh what a condescending movie! Set in Los Angeles, the center of the universe from the POV of Hollywood filmmakers, this movie tries to be a deep social commentary on contemporary American angst.<br /><br />Stereotyped, smarmy characters of widely varying socio-economic backgrounds cross paths in their everyday, humdrum lives. The plot is disjointed and desultory. Numerous unimaginative plot contrivances keep the film going, like: a drive-by shooting, an abandoned baby left in the weeds, a gang of thugs intimidating a lawyer, a guy flying through the night sky over the city, a kid at summer camp.<br /><br />And through all these events, the one constant is the generous helping of sociological "insights" imparted through the dialogue, as characters compare notes on their life experiences. One character tells another: "When you sit on the edge of that thing (the Grand Canyon), you realize what a joke we people are; ... those rocks are laughing at me, I could tell, me and my worries; it's real humorous to that Grand Canyon".<br /><br />And another character pontificates about the meaning of it all: "There's a gulf in this country, an ever widening abyss between the people who have stuff and the people who don't have ... it's like this big hole has opened up in the ground, as big as the ... Grand Canyon, and what's come pouring out ... is an eruption of rage, and the rage creates violence ...".<br /><br />Aside from the horribly unnatural and forced dialogue, aside from the shallow, smarmy characters, aside from the dumb plot, the story's pace is agonizingly slow. Acting is uninspired and perfunctory. The film's tone is smug and self-satisfied, in the script's contempt for viewers.<br /><br />This was a film project approved by Hollywood suits who fancy themselves as omnipotent gurus, looking down from on high. They think their film will be a startling revelation to us lowly, unknowing movie goers, eager to learn about the real meaning of American social change.
|
โอ้ย เป็นหนังที่น่าสมเพช! ภาพยนตร์เรื่องนี้ตั้งอยู่ในลอสแอนเจลิส ซึ่งเป็นศูนย์กลางของจักรวาลจากมุมมองของผู้สร้างภาพยนตร์ฮอลลีวูด โดยพยายามนำเสนอความคิดเห็นเชิงลึกทางสังคมเกี่ยวกับความกังวลใจของชาวอเมริกันร่วมสมัย<br /><br />ตัวละครที่มีทัศนคติแบบเหมารวมและมีภูมิหลังทางเศรษฐกิจและสังคมที่แตกต่างกันอย่างกว้างขวาง ข้ามเส้นทางในชีวิตประจำวันอันแสนน่าเบื่อของพวกเขา เนื้อเรื่องไม่ปะติดปะต่อและสิ้นหวัง พล็อตเรื่องที่ไร้จินตนาการมากมายทำให้หนังดำเนินไป เช่น การยิงกันโดยขับรถ เด็กที่ถูกทิ้งทิ้งไว้ในวัชพืช แก๊งอันธพาลข่มขู่ทนายความ ผู้ชายที่บินผ่านท้องฟ้ายามค่ำคืนเหนือเมือง เด็กที่ค่ายฤดูร้อน <br /><br />และจากเหตุการณ์ทั้งหมดนี้ สิ่งเดียวที่คงอยู่คือการได้รับความช่วยเหลืออย่างเอื้อเฟื้อจาก "ข้อมูลเชิงลึก" ทางสังคมวิทยาที่ถ่ายทอดผ่านบทสนทนา ในขณะที่ตัวละครเปรียบเทียบบันทึกเกี่ยวกับประสบการณ์ชีวิตของพวกเขา ตัวละครตัวหนึ่งเล่าให้อีกคนหนึ่งฟังว่า "เมื่อคุณนั่งอยู่บนขอบของสิ่งนั้น (แกรนด์แคนยอน) คุณจะรู้ว่าพวกเราเป็นเรื่องตลกขนาดไหน ... ก้อนหินเหล่านั้นกำลังหัวเราะเยาะฉัน ฉันบอกได้เลยว่าฉันและความกังวลของฉัน มันคือ ตลกดีจริงๆ สำหรับแกรนด์แคนยอนนั้น"<br /><br />และตัวละครอีกตัวหนึ่งก็กล่าวถึงความหมายของเรื่องทั้งหมดว่า "ในประเทศนี้ยังมีอ่าว ช่องแคบที่กว้างใหญ่ไพศาลระหว่างคนที่มีของกับคนที่ไม่มีของ" ไม่มี ... เหมือนหลุมใหญ่นี้เปิดออกในพื้นดินใหญ่เท่ากับ ... แกรนด์แคนยอนและสิ่งที่ไหลออกมา ... คือความโกรธแค้นปะทุขึ้นและความเดือดดาลก่อให้เกิดความรุนแรง ... ".<br /> <br />นอกเหนือจากบทสนทนาที่ผิดธรรมชาติและบังคับอย่างน่ากลัว นอกเหนือจากตัวละครที่ตื้นเขินและฉลาด นอกเหนือจากโครงเรื่องที่โง่เขลาแล้ว จังหวะของเรื่องยังช้าอย่างทรมาน การแสดงไม่ได้รับแรงบันดาลใจและเป็นการแกล้งทำเป็น โทนของภาพยนตร์เรื่องนี้ดูพอใจในตัวเองและพอใจในตัวเอง โดยบทภาพยนตร์ดูถูกผู้ชม<br /><br />นี่เป็นโครงการภาพยนตร์ที่ได้รับการอนุมัติจากชุดสูทของฮอลลีวูดที่คิดว่าตัวเองเป็นกูรูผู้มีอำนาจทุกอย่างโดยมองลงมาจากเบื้องบน พวกเขาคิดว่าภาพยนตร์ของพวกเขาจะเป็นการเปิดเผยที่น่าตกใจสำหรับเราผู้ดูภาพยนตร์ที่ไม่รู้ตัวและต่ำต้อย และกระตือรือร้นที่จะเรียนรู้เกี่ยวกับความหมายที่แท้จริงของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมของชาวอเมริกัน
| 0neg
|
Why me? Why should I be subjected to such slaughter of what could have made an interesting plot?! At least if I can warn other people off, it will have been worthwhile.<br /><br />I had to watch this horrible movie for a college course. Otherwise, I would have looked at the synopsis on the back of the thing and steered clear. The movie was slow, had PAINFULLY little character development, and centered around the idea that a creepy little white man can become cool if he hangs out with an LA-style token black man.<br /><br />If you want to experience the stereotypical LA feeling of dizzying superficiality - watch the movie. Note, though, that this movie does not DEPICT what we have come to think of as an "LA lifestyle", it is a wonderful example of the products that ARISE from it.
|
ทำไมต้องเป็นฉัน? เหตุใดฉันจึงต้องถูกสังหารสิ่งที่สามารถสร้างโครงเรื่องที่น่าสนใจได้! อย่างน้อยถ้าเตือนคนอื่นได้ มันก็คงจะคุ้มค่า<br /><br />ฉันต้องดูหนังแย่ๆเรื่องนี้ตอนเรียนมหาวิทยาลัย ไม่อย่างนั้นฉันคงจะดูเรื่องย่อที่ด้านหลังของเรื่องแล้วชี้นำให้ชัดเจน ภาพยนตร์เรื่องนี้ดำเนินไปอย่างช้าๆ มีการพัฒนาตัวละครเพียงเล็กน้อย และเน้นไปที่แนวคิดที่ว่าชายผิวขาวตัวเล็กที่น่าขนลุกสามารถกลายเป็นคนเท่ได้ถ้าเขาออกไปเที่ยวกับชายผิวดำสไตล์แอลเอ<br /><br />หากคุณต้องการ สัมผัสประสบการณ์แบบผิวเผินแบบแอลเอแบบเหมารวมที่ชวนเวียนหัว - ชมภาพยนตร์ โปรดทราบว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้อธิบายสิ่งที่เราคิดว่าเป็น "ไลฟ์สไตล์ในแอลเอ" แต่เป็นตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมของผลิตภัณฑ์ที่เกิดขึ้นจากภาพยนตร์
| 0neg
|
If there is a hell, it contains a screening room in which GRAND CANYON is playing over and over again on an eternal loop. One would hope that the presence of so many marvelous actors - Danny Glover, Alfre Woodard, Kevin Kline, Mary Louise Parker - would help make up for the presences of Mary McDonnell (whose penance is to watch her own films for all eternity)... But, no. Apparently they injected those other actors with a serum made from McDonnell. The entire affair is pretentious, overblown, insulting (if you are deaf or know anyone who is, be prepared for your blood to boil at the ludicrous TDD scene). GRAND CANYON is filled with obnoxious, self-involved people, but never gives us a reason to like/understand/sympathize with or even tolerate them. With rare exception, they are insufferable losers that the gene pool would be better off without. There's no plot to speak of, no character development (these people won't EVER develop), no break-out performance and the most arch writing you'll ever encounter in a film. The best thing about GRAND CANYON? Its title. This is one large HOLE of a movie.
|
หากมีนรก ก็จะมีห้องฉายภาพยนตร์ที่ GRAND CANYON กำลังเล่นซ้ำแล้วซ้ำอีกในวงวนนิรันดร์ ใครๆ ก็หวังว่าการปรากฏตัวของนักแสดงที่น่าอัศจรรย์มากมาย เช่น Danny Glover, Alfre Woodard, Kevin Kline, Mary Louise Parker - จะช่วยชดเชยการปรากฏตัวของ Mary McDonnell (ซึ่งการปลงอาบัติคือการดูภาพยนตร์ของเธอเองชั่วนิรันดร์).. . แต่เปล่าเลย เห็นได้ชัดว่าพวกเขาฉีดเซรั่มที่ทำจากแมคดอนเนลล์ให้กับนักแสดงคนอื่นๆ เหล่านั้น เรื่องราวทั้งหมดนั้นเสแสร้ง เกินเหตุ ดูถูก (ถ้าคุณหูหนวกหรือรู้จักใครก็ตาม ให้เตรียมเลือดเดือดในฉาก TDD ที่น่าหัวเราะ) แกรนด์แคนยอนเต็มไปด้วยผู้คนที่น่ารังเกียจและเอาแต่ใจตัวเอง แต่ไม่เคยทำให้เรามีเหตุผลที่จะชอบ/เข้าใจ/เห็นใจ หรือแม้กระทั่งยอมทนพวกเขา ด้วยข้อยกเว้นที่หาได้ยาก พวกเขาเป็นผู้แพ้ที่ไม่อาจยอมรับได้ว่าแหล่งรวมยีนจะดีกว่าถ้าไม่มี ไม่มีโครงเรื่องให้พูดถึง ไม่มีการพัฒนาตัวละคร (คนเหล่านี้ไม่เคยพัฒนาเลย) ไม่มีการแสดงที่แหวกแนว และการเขียนบทที่โค้งที่สุดที่คุณเคยพบในภาพยนตร์ สิ่งที่ดีที่สุดเกี่ยวกับแกรนด์แคนยอน? ชื่อของมัน นี่เป็นหลุมขนาดใหญ่แห่งหนึ่งของภาพยนตร์
| 0neg
|
I first didn't want to watch this film, for the trailer gave the impression of a common and too expected film...but as I recently had the pleasure to discover the surprising "Mensonges et trahisons et plus si affinité"" which was beautifully directed and written by Laurent Tirard (screenwriter of "prête-moi ta main"), I changed my mind and decided to try it, thinking that "Prête-moi ta main", would be as good as "mensonges...". And it is absolutely not. The script is not bad, but it is not as well directed as "Mensonges...", the actors not as generous (especially Charlotte, as boring as she usually is) as Edouard Baer or Clovis Cornillac, and too be honest, I still don't understand how such crap can have such a success, even with such a casting... Anyway the story could have been a pretext to create so many interesting plots, but it is not as good as Tirard's "Mensonges..." though it's also written by him. Easy, unsurprising, and lazy work. Totally overestimated!
|
ตอนแรกฉันไม่อยากดูภาพยนตร์เรื่องนี้ เพราะตัวอย่างหนังให้ความรู้สึกเหมือนเป็นหนังธรรมดาๆ และคาดหวังมากเกินไป...แต่เมื่อเร็วๆ นี้ฉันมีความยินดีที่ได้ค้นพบ "Mensonges et trahisons et plus si affinité"" ที่น่าแปลกใจ ซึ่งก็คือ กำกับและเขียนบทอย่างสวยงามโดย Laurent Tirard (ผู้เขียนบท "prête-moi ta main") ฉันเปลี่ยนใจจึงตัดสินใจลองดู โดยคิดว่า "Prête-moi ta main" คงจะดีไม่แพ้กัน “mensonges...” และมันก็ไม่ได้แย่ซะทีเดียว บทก็ไม่ได้แย่ แต่ก็ไม่ได้กำกับดีเท่า “Mensonges...” นักแสดงไม่ค่อยใจดีเท่าไหร่ (โดยเฉพาะ Charlotte ที่น่าเบื่อเหมือนปกติ) อย่าง Edouard Baer หรือ Clovis Cornillac และบอกตามตรงว่าฉันยังไม่เข้าใจว่าเรื่องไร้สาระแบบนี้จะประสบความสำเร็จได้อย่างไรถึงแม้จะมีการคัดเลือกนักแสดงก็ตาม ... อย่างไรก็ตามเรื่องราวอาจเป็นข้ออ้างในการสร้างโครงเรื่องที่น่าสนใจมากมาย แต่มันก็ไม่ดีเท่า "Mensonges..." ของ Tirard แม้ว่าจะเขียนโดยเขาก็ตาม เรียบง่าย ไม่น่าแปลกใจ และขี้เกียจเกินไป
| 0neg
|
This movie doesn't have an awful lot to do with it's predecessor "Robot Jox". This must be also the reason why its most common name is "Robot Wars" and not the alternate name "Robot Jox 2: Robot Wars".<br /><br />"Robot Jox" was basically a fun movie to watch because it had a nice premise of giant robots battling each other in the near future. This concept has been abandoned for this movie and instead it features a totally dull story that besides isn't very original or cleverly written. A shame it tried to be so much different from its predecessor really, for else this perhaps could had been a more fun movie to watch.<br /><br />Just like "Robot Jox" this is a B-movie but with as a big difference that it's just not a very good one. Perhaps this also has to with the fact that "Robot Jox" got made during the '80's, when B-movies still had a certain bit of charm and class over it, even though the movie got released in 1990. This really can't be said about this movie. It's just lame, badly made, poor looking and not exciting enough. It also has an ending which leaves you thinking 'This is it? That's all?'.<br /><br />What the movie its story is lacking is good clear main plot-line really. Perhaps a good main villain would had been a good idea and some other stuff such as an actual point to the story, some action, or likable main characters.<br /><br />Seriously what were they thinking when they picked the actors for this movie. All of them are simply not likable in their roles and especially Don Michael Paul is annoying as the main character, who behaves as if he's God's gift to woman and Mr. Perfect who can compete with anyone. Weren't they even simply able to get the actors from the first movie?<br /><br />For such a futuristic movie, with a concept of having large battle droids in it, this movie surely is lacking with its action. Had they put some more and bigger action into the movie, the movie would at least had been a more entertaining one to watch. Instead now we have a movie that fails to impress in basically every way imaginable.<br /><br />You can better watch a "Mighty Morphin' Power Rangers" episode, for some more action and likability.<br /><br />3/10
|
หนังเรื่องนี้ไม่ได้เกี่ยวอะไรกับภาคก่อนอย่าง "Robot Jox" มากนัก นี่คงเป็นเหตุผลว่าทำไมชื่อที่เรียกบ่อยที่สุดคือ "Robot Wars" และไม่ใช่ชื่ออื่น "Robot Jox 2: Robot Wars"<br /><br />"Robot Jox" โดยพื้นฐานแล้วเป็นภาพยนตร์ที่น่าดูเพราะ มันมีหลักฐานที่ดีว่าหุ่นยนต์ยักษ์จะต่อสู้กันเองในอนาคตอันใกล้นี้ แนวคิดนี้ถูกละทิ้งไปสำหรับหนังเรื่องนี้ แต่กลับนำเสนอเรื่องราวที่น่าเบื่อแทน ซึ่งนอกจากจะไม่ได้สร้างสรรค์หรือเขียนอย่างชาญฉลาดนัก น่าเสียดายที่พยายามจะแตกต่างจากภาคก่อนมาก ไม่อย่างนั้นนี่อาจจะเป็นหนังที่ดูสนุกกว่า<br /><br />เหมือนกับ "Robot Jox" นี่คือหนังประเภท B แต่มี ความแตกต่างใหญ่ก็คือมันไม่ค่อยดีนัก บางทีนี่อาจเกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่า "Robot Jox" ถูกสร้างขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 80 ซึ่งเป็นช่วงที่ภาพยนตร์ระดับบียังคงมีเสน่ห์และมีคลาสอยู่บ้าง แม้ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะออกฉายในปี 1990 ก็ตาม เรื่องนี้ทำไม่ได้จริงๆ พูดถึงหนังเรื่องนี้ มันแค่งี่เง่า ทำได้ไม่ดี ดูไม่ดี และไม่น่าตื่นเต้นพอ นอกจากนี้ยังมีตอนจบที่ทำให้คุณคิดว่า 'นี่เหรอ? แค่นั้นเองเหรอ'.<br /><br />สิ่งที่หนังขาดไปคือโครงเรื่องหลักที่ชัดเจนดีจริงๆ บางทีตัวร้ายหลักที่ดีอาจเป็นความคิดที่ดีและเรื่องอื่นๆ เช่น ประเด็นที่แท้จริงของเรื่อง แอ็กชั่นบางส่วน หรือตัวละครหลักที่น่าเอ็นดู<br /><br />จริงๆ แล้วพวกเขาคิดอย่างไรเมื่อเลือกนักแสดง สำหรับหนังเรื่องนี้ พวกเขาทั้งหมดไม่น่าดูในบทบาทของพวกเขา และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ดอน ไมเคิล พอล เป็นคนที่น่ารำคาญในฐานะตัวละครหลัก ซึ่งทำตัวราวกับว่าเขาเป็นของขวัญจากพระเจ้าสำหรับผู้หญิง และมิสเตอร์เพอร์เฟ็กต์ที่สามารถแข่งขันกับใครก็ได้ พวกเขาไม่ได้เป็นแค่นักแสดงจากภาคแรกไม่ใช่เหรอ?<br /><br />สำหรับหนังแนวอนาคตที่มีคอนเซ็ปต์ของการมีหุ่นแบทเทิลดรอยด์ขนาดใหญ่อยู่ หนังเรื่องนี้ขาดแอ็กชันอย่างแน่นอน หากพวกเขาใส่แอ็กชั่นที่ใหญ่ขึ้นลงในหนัง อย่างน้อยหนังเรื่องนี้ก็น่าจะให้ความบันเทิงมากกว่าในการดู ตอนนี้เรามีภาพยนตร์ที่ไม่สร้างความประทับใจในทุกวิถีทางเท่าที่จะจินตนาการได้<br /><br />คุณควรดูตอน "Mighty Morphin' Power Rangers" จะดีกว่า เพื่อจะได้มีแอ็กชั่นและความน่าติดตามมากขึ้น<br />< br />3/10
| 0neg
|
There's nothing quite like watching giant robots doing battle over a desert wasteland, and Robot Wars does deliver. Sure, the acting is lousy, the dialogue is sub-par, and the characters are one-dimensional, but it has giant robots! The special effects themselves are actually quite good for the period. They are certainly not as polished as today's standards, but it contains a minimum of computer graphics and instead uses miniatures, so it has aged fairly well. Its shortcomings are easily overlooked given the films short runtime, and it does have a certain tongue-in-cheek humour in parts that make it quite enjoyable. I would recommend this to any fan of giant robots or cheesy sci-fi who is looking for a lighthearted hour of distraction.
|
ไม่มีอะไรที่เหมือนกับการดูหุ่นยนต์ยักษ์ต่อสู้เหนือดินแดนรกร้างในทะเลทราย และ Robot Wars ก็ทำได้ แน่นอนว่าการแสดงห่วย บทสนทนาไม่มาตรฐาน และตัวละครก็มีมิติเดียว แต่ก็มีหุ่นยนต์ตัวใหญ่ด้วย! สเปเชียลเอฟเฟ็กต์นั้นค่อนข้างดีจริงๆ ในช่วงนี้ มันไม่ได้ขัดเกลาเท่ามาตรฐานในปัจจุบันอย่างแน่นอน แต่ประกอบด้วยคอมพิวเตอร์กราฟิกขั้นต่ำและใช้ภาพย่อส่วนแทน ดังนั้นจึงมีอายุค่อนข้างดี ข้อบกพร่องของมันถูกมองข้ามได้ง่ายเนื่องจากรันไทม์สั้น ๆ และมีอารมณ์ขันแบบแก้มยุ้ยในบางส่วนที่ทำให้มันค่อนข้างสนุก ฉันอยากจะแนะนำสิ่งนี้ให้กับแฟน ๆ ของหุ่นยนต์ยักษ์หรือไซไฟแสนวิเศษที่กำลังมองหาชั่วโมงแห่งความว้าวุ่นใจ
| 0neg
|
This film has a weak plot, weak characterization, and really weak special effects that I question why I lost valuable life by watching it. It has random characters who add nothing to the story and seem like excuses for the director to get his girlfriend in the film. The robots are sad and the main "hero" 'bot is turned on by a huge knife switch. If this movie weren't so bad it would be laughable, but there's nothing funny about it. The main antagonist is one of the only redeeming characters, and he is killed. It's sad when you root for the bad guy, because he's the best one to cheer for. When all is said and done, this movie was better left on the cutting room floor, or never funded at all.
|
หนังเรื่องนี้มีโครงเรื่องที่อ่อนแอ ตัวละครที่อ่อนแอ และมีเอฟเฟกต์พิเศษที่อ่อนแอมาก ซึ่งฉันตั้งคำถามว่าทำไมฉันถึงเสียชีวิตอันมีค่าด้วยการดูมัน มันมีตัวละครแบบสุ่มที่ไม่เพิ่มอะไรให้กับเรื่องราวและดูเหมือนเป็นข้อแก้ตัวสำหรับผู้กำกับที่จะรับแฟนสาวของเขามาแสดงในภาพยนตร์เรื่องนี้ หุ่นยนต์รู้สึกเศร้าและบอท "ฮีโร่" ตัวหลักถูกเปิดใช้งานด้วยสวิตช์มีดขนาดใหญ่ ถ้าหนังเรื่องนี้ไม่แย่ขนาดนั้นก็คงน่าหัวเราะ แต่ก็ไม่มีอะไรตลกเกี่ยวกับเรื่องนี้ ศัตรูตัวฉกาจคือหนึ่งในตัวละครเพียงตัวเดียวที่ไถ่บาป และเขาถูกฆ่าตาย เป็นเรื่องน่าเศร้าเมื่อคุณสนับสนุนคนเลว เพราะเขาคือคนที่ดีที่สุดที่จะเชียร์ เมื่อทุกอย่างพูดและทำเสร็จแล้ว หนังเรื่องนี้ควรทิ้งไว้บนพื้นห้องตัดจะดีกว่า หรือไม่ก็ไม่ได้รับเงินทุนเลย
| 0neg
|
I'm a Jean Harlow fan, because she had star quality. I don't think her movies are good and I don't even think that she was a good actress, but she certainly was Great in comedies. Every bit of comedy in The Girl from Missouri is very good. But this movie is perhaps more like a love story. Jean Harlow is wonderful in this one and you can forget the rest of the cast - their performances bring nothing new. It always impresses me much to think that Harlow's beautiful body was that of an ill woman. Well, in this movie she does look beautiful.
|
ฉันเป็นแฟนของฌอง ฮาร์โลว์ เพราะเธอมีคุณภาพระดับดารา ฉันไม่คิดว่าภาพยนตร์ของเธอจะดีและฉันไม่คิดว่าเธอเป็นนักแสดงที่ดี แต่เธอก็เก่งในคอเมดีอย่างแน่นอน การแสดงตลกทุกเรื่องใน The Girl from Missouri นั้นดีมาก แต่หนังเรื่องนี้อาจจะเป็นเหมือนเรื่องราวความรักมากกว่า ฌอง ฮาร์โลว์แสดงได้ยอดเยี่ยมมากในเรื่องนี้ และคุณสามารถลืมนักแสดงที่เหลือได้เลย เพราะการแสดงของพวกเขาไม่ได้มีอะไรแปลกใหม่เลย ฉันประทับใจเสมอเมื่อคิดว่ารูปร่างที่สวยงามของ Harlow นั้นเป็นของผู้หญิงที่ป่วย ในหนังเรื่องนี้เธอดูสวยงาม
| 0neg
|
Yes, CHUNKY, this is the nick-name that Donna Reeds' romantic lead played by Tom Drake tags her with! So lets get this clear right away. From her first ingénue role in THE GET-AWAY (1941) too her last, DALLAS (1984-1985) Ms. Reed could NEVER be described as CHUNKY. Not this attractive and slim actress. Whose roles at M.G.M. seldom lived up to her talents.<br /><br />Ms. Reed is supported by a cast of competent character actors, who unfortunately must flounder through this alleged 'screw-ball' comedy. Clearly M.G.M. was out of their depth making this type of film. A type better produced over at COLUMBIA, PARAMOUNT, RKO and even UNIVERSAL. Neither the 'touch' of Ernst Lubitsch nor the wit of Preston Sturges could save this film. A rather conventional romantic comedy that had all the markings of a pre-war (WWII) effort.<br /><br />If Irving Thalberg had still been alive the screen-play would have either gone through a significant rewrite or never seen the light of day. It did fit into Louis B. Mayer's 'safe-zone' of none challenging family entertainment. A form that could not stand up to the post-war challenges of the 'DeHavilland Decision', loss of their theater chains, television and would contribute to M.G.M.s decline. Fortunetly for Donna Reed her best days are ahead of her culminating in FROM HERE TO ETERNITY (1953) and her Oscar win as Best Supporting Actress.
|
ใช่ CHUNKY นี่คือชื่อเล่นที่นักแสดงนำโรแมนติกของ Donna Reeds รับบทโดย Tom Drake ติดแท็กเธอ! ดังนั้นเรามาทำความเข้าใจเรื่องนี้กันในทันที ตั้งแต่บทบาทแรกของเธอใน THE GET-AWAY (1941) และบทบาทสุดท้ายของเธอ DALLAS (1984-1985) รีดไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็น CHUNKY เลย ไม่ใช่นักแสดงที่น่าดึงดูดและผอมเพรียวคนนี้ บทบาทที่ M.G.M. ไม่ค่อยได้ทำตามความสามารถของเธอ<br /><br />นางสาว รีดได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มนักแสดงมากความสามารถ ซึ่งโชคไม่ดีที่ต้องดิ้นรนผ่านการแสดงตลก 'สกรูบอล' ที่ถูกกล่าวหานี้ ชัดเจน M.G.M. ขาดความลึกซึ้งในการทำหนังประเภทนี้ ประเภทที่ผลิตได้ดีกว่าที่ COLUMBIA, PARAMOUNT, RKO และแม้แต่ UNIVERSAL ทั้ง 'การสัมผัส' ของ Ernst Lubitsch และความเฉลียวฉลาดของ Preston Sturges ก็ไม่สามารถกอบกู้ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้ หนังโรแมนติกคอมเมดี้ที่ค่อนข้างธรรมดาซึ่งมีร่องรอยของความพยายามก่อนสงคราม (WWII) <br /><br />หาก Irving Thalberg ยังมีชีวิตอยู่ การเล่นบทภาพยนตร์จะต้องผ่านการเขียนใหม่ที่สำคัญหรือไม่เคยเห็นเลย แสงแห่งวัน มันสอดคล้องกับ 'เขตปลอดภัย' ของ Louis B. Mayer ที่ไม่มีความบันเทิงสำหรับครอบครัวที่ท้าทาย รูปแบบที่ไม่สามารถทนต่อความท้าทายหลังสงครามของ 'การตัดสินใจของ DeHavilland' การสูญเสียเครือข่ายโรงละคร โทรทัศน์ และจะส่งผลให้ M.G.M. ลดลง โชคดีสำหรับดอนนา รีด วันที่ดีที่สุดของเธอยังอยู่ข้างหน้าจุดสุดยอดของเธอใน FROM HERE TO ETERNITY (1953) และรางวัลออสการ์ของเธอในฐานะนักแสดงสมทบหญิงยอดเยี่ยม
| 0neg
|
Thank you Hollywood. Yet another movie classic utterly ruined by a cheap, shallow, effect-heavy and redundant remake. The original "Planet of the Apes" was an intelligent and thought-provoking movie with a very clear message. It was a movie that focused almost entirely on dialogue, which sounds very dull but was in fact very interesting. <br /><br />This movie, on the other hand, seems to have done away with pretty much ALL the dialogues. Instead of a great movie we get an incredibly stupid two hour chase movie. Dialogue has been reduced to a mere minimum, character interaction and development are non-existent and most of the time it's extremely hard to figure out what's going on. Instead, we get a bunch of pointless action scenes, some marginally funny one-liners and some very hollow quasi-intelligent conversations. <br /><br />The only thing worth mentioning about this movie is that it looks absolutely fantastic. The make-up of the apes is magnificent, and the sets and backgrounds are beautiful too. However, this does not distract from the fact that "Planet of the Apes (2001)" is a very shallow and simplistic movie, filled with paper-thin characters, stupid dialogue and a nearly non-existent plot. Please Hollywood, stop ruining great movies by turning them into senseless blockbusters.<br /><br />Oh yeah, the ending did not make ANY SENSE WHATSOEVER.<br /><br />* out of **** stars, mainly for the visuals<br /><br />
|
ขอบคุณฮอลลีวู้ด. ยังเป็นภาพยนตร์คลาสสิกอีกเรื่องหนึ่งที่พังทลายลงอย่างสิ้นเชิงด้วยการสร้างใหม่ราคาถูก ตื้น เอฟเฟกต์หนักและซ้ำซ้อน ต้นฉบับ "Planet of the Apes" เป็นภาพยนตร์ที่ชาญฉลาดและกระตุ้นความคิดพร้อมข้อความที่ชัดเจนมาก เป็นหนังที่เน้นเรื่องบทสนทนาเกือบทั้งหมด ซึ่งฟังดูน่าเบื่อมากแต่จริงๆ แล้วน่าสนใจมาก <br /><br />ในทางกลับกัน หนังเรื่องนี้ดูเหมือนว่าจะตัดบทสนทนาไปเกือบหมดแล้ว แทนที่จะเป็นหนังดีๆ เรากลับกลายเป็นหนังไล่ล่าที่โง่เขลาความยาว 2 ชั่วโมงแทน บทสนทนาลดลงเหลือน้อยที่สุด การโต้ตอบและการพัฒนาของตัวละครไม่มีอยู่จริง และโดยส่วนใหญ่แล้วมันยากมากที่จะเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้น แต่กลับมีฉากแอ็กชั่นที่ไร้จุดหมายอยู่บ้าง มีฉากหนึ่งที่ตลกขบขันเล็กน้อย และบทสนทนากึ่งอัจฉริยะที่แสนจะไร้สาระ <br /><br />สิ่งเดียวที่ควรกล่าวถึงเกี่ยวกับหนังเรื่องนี้ก็คือมันดูยอดเยี่ยมมาก การแต่งหน้าของลิงนั้นงดงามมาก ฉากและพื้นหลังก็สวยงามเช่นกัน อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้เบี่ยงเบนความสนใจไปจากข้อเท็จจริงที่ว่า "Planet of the Apes (2001)" เป็นภาพยนตร์ที่ตื้นเขินและเรียบง่ายมาก เต็มไปด้วยตัวละครบางๆ เหมือนกระดาษ บทสนทนาที่งี่เง่า และโครงเรื่องที่แทบจะไม่มีเลย ได้โปรดฮอลลีวูด หยุดทำลายภาพยนตร์ดีๆ ด้วยการเปลี่ยนให้เป็นหนังดังที่ไร้สาระ<br /><br />โอ้ ใช่แล้ว ตอนจบไม่ได้มีความหมายใดๆ เลย<br /><br />* จากดาว **** เน้นด้านภาพเป็นหลัก<br /><br />
| 0neg
|
Warning: Spoilers Galore!<br /><br />Tim Burton remaking this sui generis movie is about as sensible as remaking Psycho - oh, that's right, some idiot already did that - I rest my case.<br /><br />Movie opens with chimpnaut blundering a simulation, proving he's not that smart from the outset. Marky Mark appears in shot without his characteristic underpants showing, then is turned down by a plain woman who prefers the touch of chimpanzees.<br /><br />The perfunctory establishing shot of the space station orbiting Saturn for no apparent reason, interior of ship a-bustle with genetic experiments on apes. Must we travel 1,300 million kilometers to Saturn to conduct these experiments? The special effects team decrees it.<br /><br />Marky's chimp gets lost in that staple of 60s sci-fi cinema - the Time Warp. Marky then demonstrates the space station's mind-boggling security ineptness by stealing a pod without anyone noticing, while simultaneously demonstrating his abject stupidity in mounting a deep-space rescue mission into a worm-hole for an expendable test chimp, with a million dollar vehicle with limited fuel and oxygen supplies.<br /><br />Before anyone can say `Pointless Remake' Marky has surfed the worm-hole, crashed on an alien planet, removed his helmet without any thought to the lethality of the atmosphere and is being chased through a sound stage that almost resembles a lush rainforest, if it weren't for the kliegs backlighting the plastic trees.<br /><br />Surprise! It's APES doing the chasing - or at least, it *would* have been a surprise if no one saw Planet Of The Apes THIRTY-THREE YEARS AGO.<br /><br />Since Marky Mark did not get to show his pecs, take down his pants, or bust his lame whiteboy rap, he was characterless. Michael Clarke Duncan's gorilla teeth being inserted crookedly helped immensely in establishing *his* lack of character. Helena Bonham-Carter (aka irritating chimp activist), at a loss without a Shakespearean script, did a fine job of outdoing both Marky and Clarke as Most Cardboard Cutout. Paul Giamatti, the orangutan slave trader, secured the role of token comic relief and interspecies klutz. Though I have grown bilious in hearing puns relating to this movie, one review headline captured the essence of this Planet Of The Apes `re-imagining': `The Apes Of Roth'. While everyone else minced about looking like extras from One Million Years BC or Greystoke, Tim Roth, as Chimpanzee Thade, chews massive amounts of scenery and hurls kaka splendiferously. As entertaining as his portrayal of the psychotic Thade was, his character lacked a behavioral arc: Thade is mad when we first meet him... and he's pretty much at the same level of mad at film's end. Nice twist.<br /><br />The original POTA (1968) featured a leading character, Charlton Heston's Taylor, who was so disenchanted with mankind that he left earth for space with no regrets - yet as that film progressed, Taylor unwittingly found himself locked in a battle to prove mankind's worth - as their sole champion! The original film was ultimately a tale of humiliation, not salvation: when Taylor discovers the Statue of Liberty, he is forced to realize that his species had NOT prevailed. Is there anything that cerebral or ironic to Marky Mark's Leo? Or Roth's Thade? No, but there's lots of running.<br /><br />The slogans cry: Take Back The Planet .but it's the APES' planet. In this movie, humans and apes crash-landed here together, the humans having degenerated to cavepeople, allowing the apes to acquire speech and sensual body armor; the apes DESERVED to inherit the planet! Along comes Marky Mark, in true anthropocentric arrogance, taking it for granted that humans HAVE to be the apex predators, simply because they're there. `Taking it back' is as ludicrous as apes landing here in 2001, complaining, `A planet where men evolved from APES??!!' and then causing trouble with their overacting and hairy anuses.<br /><br />Heston was cast in the 1968 POTA because he had established his reputation as a maverick: he WAS Ben-Hur, Michelangelo, Moses! To cast him as the mute, dogged animal in an alien society was to stupefy an audience's expectations: how crazed must a world be where Our Man Charlton cannot command respect? Marky Mark has currently only established that he has tight underpants.<br /><br />Though Heston was denigrated constantly by the ape council, he dominated the screen with his charisma and stupendous overacting. When Marky Mark tries to instill fervor in the mongoloid humans, it's like that unpopular guy in school suddenly being made classroom monitor, who tells you to stop drawing penises on the blackboard and you throw a shoe at him. Burton tries to elevate Marky to humanity's icon, but he comes off as a chittering deviant. In the original film, the apes deem Taylor a deviant, yet he was, to audience and apes alike, an icon of humanity. That irony again.<br /><br />It was apt that a man who elevated scene-chewing to an acting technique - Heston - should play the father of this film's primo scene-chewer, Thaddeus Roth. As Roth's ape-dad, Charlton utters his own immortal lines, turned against the HUMANS this time, `Damn them! Damn them all to hell!'<br /><br />The movie gets dumb and dumber towards the end. While Thaddeus is giving Marky an ass-beating lesson, a pod descends from on high with Marky's chimpnaut in it. Apes demonstrate their hebetude by bowing in obeisance to this incognizant creature, while Marky proves his own hebetude by muttering, `Let's teach these monkeys about evolution.' Firstly, they're not monkeys, you ape! Secondly, it was genetic tampering and imbecilic plot fabrications which brought the apes to this point, not evolution. And what you intend to teach them by blowing them away with the concealed lasergun is called misanthropy, not evolution.<br /><br />Giving away the twist ending would only confuse viewers into believing that Estella Warren's half-nekkid role was actually integral to the plot (be still my pants.).<br /><br />No matter that he was humankind's last underpanted hope; in the end, cop apes take Marky away to Plot Point Prison where he was last heard ululating, `It's a madhouse! A MADHOUSE!!...'
|
คำเตือน: สปอยล์มากมาย!<br /><br />Tim Burton ที่สร้างภาพยนตร์ sui generis ขึ้นมาใหม่มีความสมเหตุสมผลพอ ๆ กับการสร้าง Psycho ขึ้นมาใหม่ - โอ้ ใช่แล้ว คนงี่เง่าบางคนก็ทำแบบนั้นไปแล้ว - ฉันพักเรื่องของฉันไว้แล้ว<br /><br />ภาพยนตร์เปิดเรื่องโดยมีชิมแปนซีทำผิดพลาดในการจำลอง ซึ่งพิสูจน์ได้ว่าเขาไม่ได้ฉลาดขนาดนั้นตั้งแต่เริ่มแรก Marky Mark ปรากฏในช็อตโดยไม่แสดงกางเกงในที่มีลักษณะเฉพาะของเขา จากนั้นถูกปฏิเสธโดยผู้หญิงธรรมดาที่ชอบสัมผัสของลิงชิมแปนซี<br /><br />ภาพถ่ายที่แกล้งทำเป็นของสถานีอวกาศที่โคจรรอบดาวเสาร์โดยไม่มีเหตุผลที่ชัดเจน ภายใน ความวุ่นวายของเรือด้วยการทดลองทางพันธุกรรมกับลิง เราต้องเดินทาง 1,300 ล้านกิโลเมตรไปยังดาวเสาร์เพื่อทำการทดลองเหล่านี้หรือไม่? ทีมสเปเชียลเอฟเฟ็กต์เป็นผู้กำหนด<br /><br />ชิมแปนซีของ Marky หลงทางในภาพยนตร์ไซไฟหลักแห่งยุค 60 นั่นคือ Time Warp จากนั้น มาร์กี้แสดงให้เห็นถึงความไม่เหมาะสมด้านความปลอดภัยที่เหลือเชื่อของสถานีอวกาศด้วยการขโมยพ็อดโดยไม่มีใครสังเกตเห็น ขณะเดียวกันก็แสดงให้เห็นถึงความโง่เขลาอย่างน่าสังเวชของเขาในการติดตั้งภารกิจช่วยเหลือในห้วงอวกาศลึกเข้าไปในรูหนอนสำหรับชิมแปนซีทดสอบที่สิ้นเปลือง พร้อมยานพาหนะมูลค่าล้านดอลลาร์พร้อม การจ่ายเชื้อเพลิงและออกซิเจนมีจำกัด<br /><br />ก่อนที่ใครจะพูดว่า 'การรีเมคไร้จุดหมาย' Marky ได้ท่องเข้าไปในรูหนอน ชนกับดาวเคราะห์ต่างดาว และกำจัดเขาออกไป หมวกกันน็อคโดยไม่ได้คำนึงถึงความอันตรายของบรรยากาศ และกำลังถูกไล่ล่าผ่านเวทีเสียงที่แทบจะดูเหมือนป่าฝนอันเขียวชอุ่ม หากไม่ใช่เพราะคลิ้กที่ส่องต้นไม้พลาสติกเป็นฉากหลัง<br /><br />เซอร์ไพรส์! มันคือ APES กำลังไล่ตาม - หรืออย่างน้อย *คงจะ* แปลกใจถ้าไม่มีใครเห็น Planet Of The Apes เมื่อสามสิบสามปีที่แล้ว<br /><br />เนื่องจาก Marky Mark ไม่ได้แสดงกล้ามหน้าอกของเขา ถอดกางเกงออก หรือจับแร็พหนุ่มผิวขาวง่อยๆ ของเขา เขาไม่มีตัวตนเลย การใส่ฟันกอริลลาของ Michael Clarke Duncan แบบคดเคี้ยวช่วยได้อย่างมากในการพิสูจน์ *การขาดอุปนิสัยของเขา* เฮเลนา บอนแฮม-คาร์เตอร์ (หรือที่รู้จักในชื่อนักเคลื่อนไหวชิมแปนซีจอมน่ารำคาญ) โดยสูญเสียโดยไม่มีสคริปต์ของเช็คสเปียร์ ทำงานได้ดีในการเอาชนะทั้งมาร์กี้และคล๊าร์คในฐานะเครื่องตัดกระดาษแข็งส่วนใหญ่ พอล จิอาแมตติ พ่อค้าทาสอุรังอุตัง ได้รับบทเป็นการ์ตูนบรรเทาทุกข์และคลุตซ์ข้ามสายพันธุ์ แม้ว่าฉันจะเป็นคนโง่เขลาในการได้ยินคำพังเพยที่เกี่ยวข้องกับภาพยนตร์เรื่องนี้ แต่พาดหัวบทวิจารณ์รายการหนึ่งได้กล่าวถึงแก่นแท้ของ `จินตนาการใหม่' ของ Planet Of The Apes: `The Apes Of Roth' ในขณะที่คนอื่นๆ มองข้ามหน้าตาเหมือนตัวละครจากเรื่อง One Million Years BC หรือ Greystoke ทิม ร็อธในบทชิมแปนซี เธด เคี้ยวทิวทัศน์จำนวนมหาศาลและขว้างกาก้าอย่างยิ่งใหญ่ แม้ว่าการแสดงของเขาเกี่ยวกับ Thade ผู้เป็นโรคจิตจะดูสนุกสนานพอๆ กับการแสดงของเขา แต่ตัวละครของเขาขาดหลักพฤติกรรม ธาดโกรธมากเมื่อเราพบเขาครั้งแรก... และเขาก็ค่อนข้างจะโกรธพอๆ กันในตอนท้ายของเรื่อง หักมุมได้ดี<br /><br />ภาพยนตร์ต้นฉบับ POTA (1968) นำเสนอตัวละครนำอย่างเทย์เลอร์ของชาร์ลตัน เฮสตัน ผู้ซึ่งไม่แยแสกับมวลมนุษยชาติมากจนเขาออกจากโลกไปสู่อวกาศโดยไม่เสียใจ แต่เมื่อภาพยนตร์เรื่องนั้นดำเนินไป เทย์เลอร์โดยไม่รู้ตัว พบว่าตัวเองถูกขังอยู่ในการต่อสู้เพื่อพิสูจน์คุณค่าของมนุษยชาติ - ในฐานะแชมป์เปี้ยนเพียงผู้เดียว! ในที่สุดภาพยนตร์ต้นฉบับก็เป็นเรื่องราวของความอัปยศอดสู ไม่ใช่ความรอด เมื่อเทย์เลอร์ค้นพบเทพีเสรีภาพ เขาถูกบังคับให้ตระหนักว่าสายพันธุ์ของเขาไม่ได้รับชัยชนะ มีอะไรที่ทำให้สมองหรือน่าขันกับลีโอของ Marky Mark หรือไม่? หรือ Thade ของ Roth? ไม่ แต่มีกิจกรรมมากมาย<br /><br />สโลแกนร้องว่า: Take Back The Planet แต่มันคือดาวเคราะห์ของ APES ในภาพยนตร์เรื่องนี้ มนุษย์และลิงตกลงมาที่นี่ด้วยกัน มนุษย์เสื่อมโทรมลงจนกลายเป็นมนุษย์ถ้ำ ทำให้ลิงสามารถพูดได้และมีเกราะป้องกันความรู้สึก ลิงที่สมควรได้รับมรดกโลก! มาร์กี้ มาร์ก มาพร้อมกับความเย่อหยิ่งมานุษยวิทยาอย่างแท้จริง โดยถือว่ามนุษย์ต้องเป็นนักล่าชั้นยอด เพียงเพราะพวกเขาอยู่ที่นั่น `การเอามันกลับมา' นั้นน่าหัวเราะพอๆ กับลิงที่มาเยือนที่นี่ในปี 2544 โดยบ่นว่า 'ดาวเคราะห์ที่มนุษย์วิวัฒนาการมาจากลิง??!!' แล้วก่อปัญหากับทวารหนักที่มากเกินไปและมีขนดก<br /><br />เฮสตันถูกคัดเลือกให้เข้าร่วม POTA ปี 1968 เพราะเขาสร้างชื่อเสียงให้กับตัวเองในฐานะผู้ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด: เขาเป็นเบน-เฮอร์, มีเกลันเจโล, โมเสส! การคัดเลือกเขาเป็นสัตว์ใบ้และดื้อดึงในสังคมเอเลี่ยนคือการทำให้ความคาดหวังของผู้ชมต้องตกตะลึง โลกนี้จะบ้าบอขนาดไหนที่มนุษย์ของเรา ชาร์ลตันไม่สามารถให้ความเคารพได้ ปัจจุบัน Marky Mark เพิ่งพิสูจน์ได้ว่าเขามีกางเกงในรัดรูป<br /><br />แม้ว่าเฮสตันจะถูกสภาลิงใส่ร้ายอยู่ตลอดเวลา แต่เขาก็ยังครองหน้าจอด้วยความสามารถพิเศษและการแสดงเกินจริงอย่างน่าทึ่ง เมื่อ Marky Mark พยายามปลูกฝังความเร่าร้อนให้กับมนุษย์มองโกลอยด์ มันเหมือนกับว่าจู่ๆ ผู้ชายที่ไม่เป็นที่นิยมในโรงเรียนก็ถูกตั้งเป็นผู้ดูแลห้องเรียน ซึ่งบอกให้คุณหยุดวาดรูปจู๋บนกระดานดำแล้วคุณก็ขว้างรองเท้าใส่เขา เบอร์ตันพยายามยกระดับมาร์กี้ให้กลายเป็นสัญลักษณ์ของมนุษยชาติ แต่เขากลับกลายเป็นคนเบี่ยงเบนขี้บ่น ในภาพยนตร์ต้นฉบับ ลิงเหล่านี้มองว่าเทย์เลอร์เป็นคนเบี่ยงเบน แต่สำหรับผู้ชมและลิงแล้ว เขาก็ยังเป็นสัญลักษณ์ของมนุษยชาติ น่าประชดอีกแล้ว<br /><br />ผู้ชายที่ยกระดับการเคี้ยวฉากเป็นเทคนิคการแสดงอย่างเฮสตัน ควรจะรับบทเป็นพ่อของแธดเดียส โรธ ผู้เคี้ยวฉากระดับพรีโมของภาพยนตร์เรื่องนี้ ในฐานะพ่อวานรของร็อธ ชาร์ลตันพูดถึงแนวทางอมตะของตัวเอง คราวนี้หันมาต่อต้านมนุษย์ `ให้ตายเถอะ! ให้ตายเถอะพวกมันต้องลงนรก!'<br /><br />หนังเรื่องนี้ยิ่งโง่เขลาในตอนท้าย ขณะที่แธดเดียสกำลังสอนการทุบตีมาร์กีให้มาร์กี้ ยานลำหนึ่งก็ลงมาจากที่สูงโดยมีชิมแปนซีของมาร์กี้อยู่ในนั้น พวกวานรแสดงให้เห็นถึงความลังเลใจด้วยการโค้งคำนับต่อสิ่งมีชีวิตที่ไม่คุ้นเคยนี้ ขณะที่มาร์กี้พิสูจน์ความลังเลใจของตัวเองด้วยการพึมพำว่า "มาสอนลิงเหล่านี้เกี่ยวกับวิวัฒนาการกันเถอะ" อย่างแรกเลย พวกมันไม่ใช่ลิง ไอ้พวกลิง! ประการที่สอง มันเป็นการดัดแปลงทางพันธุกรรมและการสร้างพล็อตเรื่องไร้สาระซึ่งทำให้ลิงมาถึงจุดนี้ ไม่ใช่วิวัฒนาการ และสิ่งที่คุณตั้งใจจะสอนพวกเขาด้วยการเป่าพวกเขาด้วยปืนเลเซอร์ที่ซ่อนอยู่นั้นเรียกว่าความเกลียดชังมนุษย์ ไม่ใช่วิวัฒนาการ<br /><br />การปล่อยตอนจบแบบหักมุมจะทำให้ผู้ชมสับสนในการเชื่อว่าบทบาทลูกครึ่งเน็กคิดของเอสเทลลา วอร์เรนนั้นจริงๆ แล้ว ส่วนสำคัญในโครงเรื่อง (จงเป็นกางเกงของฉันต่อไป)<br /><br />ไม่ว่าเขาจะเป็นความหวังสุดท้ายของมนุษยชาติก็ตาม ในท้ายที่สุด ตำรวจวานรก็พา Marky ไปที่ Plot Point Prison ซึ่งครั้งสุดท้ายที่เขาได้ยินเสียงพูดอุทานว่า 'นี่มันบ้าไปแล้ว! บ้านบ้า!!...'
| 0neg
|
If there's one thing that annoys me most in seeing a bad film, it's seeing it done by experienced film-makers who ought to know better. This "re-imagining" of Planet of the Apes could have used some imagination, to say nothing of essential elements of character development. Nova, the girl in the original Planet of the Apes, was a better developed character than Daena in this version, for all that she does not say a single word. One certainly expected a lot better from Tim Burton, a man who has hitherto combined an incredible visual imagination with intelligence, wit and humour, all of which were notably absent from this production.<br /><br />There were problems in basic plot development. The first big mistake was allowing the humans to talk. This was the fundamental difference between apes and men that made *all* the difference in the original film. Even while he was mute, his ability to communicate was what marked out Heston's Taylor as being different from the other humans. In the current film, Mark Wahlberg encourages the (talking) human slaves to revolt, but there is no overpowering reason for them to have not revolted and reclaimed their emancipation already. They are dexterous tool-users and have the ability to communicate in order to form plans, something mute humans can't do. It needs no man to fall from the stars to save them. Indeed, since he comes from a technological civilisation and finds himself in a pre-technology era without (at first) any gadgets to help him, it is Wahlberg who ought to be at a disadvantage, not the humans who are used to living there.<br /><br />It was sad to see Helena Bonham Carter working so hard to generate some kind of spark between herself and that unresponsive brick wall Mark Wahlberg. Her best scenes were with the villainous Tim Roth.<br /><br />The humans were practically ignored until they were needed in the third act, at which point Daena started showing some actual interest in Davidson (Wahlberg), and a young boy suddenly changed from part of the background to a feisty gung-ho freedom-fighter. This was poor character development. (Estella Warren, in particular, looked as if she would have been capable of a great deal more than she was given in the script). Wahlberg's puzzlement at the end as to what these humans see in him was certainly shared by me, as he has scarcely interacted with the humans throughout.<br /><br />Creating the apes: half a plus point and two minuses: Ape make-up was excellent on the males, particularly Michael Clarke Duncan who has incredibly expressive eyes (which was why he was so good in The Green Mile), and the makeup design allowed him to use them fully. But the ape females looked like nothing on earth, neither ape nor human. The minuses were the ape jumps which looked about as realistic as Flash Gordon's rocket: jumping apes looked as if they'd just been fired from a catapult, they had none of the long-limbed grace of genuine apes. Secondly, the poor sound mixing - when the gorillas roar it is quite clearly dubbed from some animal, probably feline, making them sound ridiculous and unrealistic.<br /><br />In the original film, the various "human" things the apes do and say are handled as light relief ("I never knew an ape I didn't like." "Human see, human do!"). Here, the apes just talk matter-of-factly exactly as 21st Century humans do, and there is no humour in it at all. The only genuinely original idea was Ari writing with her feet.<br /><br />Nothing made me cringe more than the "V-Ger from Star Trek" moment near the end of the film. First of all, the apes had apparently been able to read Roman lettering in the distant past, for them to know the name of the Forbidden Zone in its partly concealed form. Secondly, the mysterious inscription giving the name is merely covered with sand which Wahlberg just brushes away, something any ape could have done centuries ago. This moment was, for me, far worse than the much-maligned ending of the movie.<br /><br />Things of that nature, however, are typical of most science fiction movies of today. Back in the '60s and '70s, they generally didn't have the budget to make convincing futuristic sets, but they dealt with genuinely original themes and ideas which were truly science fictional. I'm thinking of 2001: A Space Odyssey, the 1967 Planet of the Apes, THX1138, Soylent Green, Silent Running and the 1972 Solaris. The first Planet of the Apes even utilised the only scientifically valid and physically possible method of travelling forward in time. However, this film includes just about every bad science fiction cliché going: space storms, anomalies and worm holes straight out of Star Trek; the planets of the solar system and their moons apparently all visible together as large globes (in reality from any one planet, all other bodies, even their own moons, are just points of light); a conventional rocket powered shuttle travelling from Saturn to Earth in a matter of minutes instead of years; two-thousand year old equipment firing up and fully working the minute the hero presses the button. To say nothing of a conveniently bulletproof internal glass door. In a contemporary setting, you'd have to explain *why* it was bullet proof, but because it's "science fiction" you don't have to!<br /><br />Overall, Burton's most disappointing film.
|
หากมีสิ่งหนึ่งที่ทำให้ฉันรำคาญมากที่สุดในการดูหนังแย่ ๆ ก็คือการเห็นว่าคนทำหนังที่มีประสบการณ์ซึ่งควรจะรู้ดีกว่านั้นเป็นคนทำ "การจินตนาการใหม่" ของ Planet of the Apes อาจใช้จินตนาการอยู่บ้าง โดยไม่ได้พูดถึงองค์ประกอบสำคัญของการพัฒนาตัวละครเลย Nova เด็กสาวใน Planet of the Apes ดั้งเดิม มีการพัฒนาตัวละครได้ดีกว่า Daena ในเวอร์ชันนี้ เพราะเธอไม่ได้พูดอะไรแม้แต่คำเดียว มีคนคาดหวังสิ่งที่ดีกว่านี้ไว้มากอย่างแน่นอนจากทิม เบอร์ตัน ชายผู้ผสมผสานจินตนาการอันน่าเหลือเชื่อเข้ากับความฉลาด ไหวพริบ และอารมณ์ขัน ซึ่งทั้งหมดนี้ขาดหายไปจากการผลิตครั้งนี้อย่างเห็นได้ชัด<br /><br />มีปัญหาในเรื่องพื้นฐาน การพัฒนาพล็อต ข้อผิดพลาดใหญ่ประการแรกคือการปล่อยให้มนุษย์พูดได้ นี่คือความแตกต่างพื้นฐานระหว่างลิงกับผู้ชายที่สร้างความแตกต่างในภาพยนตร์ต้นฉบับ แม้ในขณะที่เขาเป็นใบ้ ความสามารถในการสื่อสารของเขาเป็นสิ่งที่ทำให้เทย์เลอร์ของเฮสตันแตกต่างจากมนุษย์คนอื่นๆ ในภาพยนตร์เรื่องนี้ มาร์ก วอห์ลเบิร์กสนับสนุนทาสมนุษย์ (พูดได้) ให้ก่อจลาจล แต่ก็ไม่มีเหตุผลใดที่หนักหนาเกินไปสำหรับพวกเขาที่จะไม่ก่อกบฏและทวงคืนการปลดปล่อยของตนกลับคืนมา พวกเขาเป็นผู้ใช้เครื่องมือที่คล่องแคล่วและมีความสามารถในการสื่อสารเพื่อสร้างแผน ซึ่งเป็นสิ่งที่มนุษย์ใบ้ทำไม่ได้ ไม่จำเป็นต้องให้ใครตกลงมาจากดวงดาวเพื่อช่วยพวกเขา จริงๆ แล้ว เนื่องจากเขามาจากอารยธรรมทางเทคโนโลยีและพบว่าตัวเองอยู่ในยุคก่อนเทคโนโลยีโดยปราศจากอุปกรณ์ (ในตอนแรก) ที่จะช่วยเหลือเขา วอห์ลเบิร์กจึงควรต้องเสียเปรียบ ไม่ใช่มนุษย์ที่เคยชินกับการอาศัยอยู่ที่นั่น <br /><br />เป็นเรื่องน่าเศร้าที่เห็นเฮเลนา บอนแฮม คาร์เตอร์ทำงานหนักเพื่อสร้างประกายไฟระหว่างเธอกับมาร์ค วอห์ลเบิร์ก กำแพงอิฐที่ไม่ตอบสนอง ฉากที่ดีที่สุดของเธอคือการแสดงร่วมกับทิม ร็อธผู้ชั่วร้าย<br /><br />มนุษย์ถูกมองข้ามไปจนกระทั่งพวกเขาต้องการในองก์ที่สาม ซึ่ง ณ จุดนี้ ดาเอนาเริ่มแสดงความสนใจในตัวเดวิดสัน (วอห์ลเบิร์ก) และเด็กหนุ่ม จู่ๆ เด็กชายก็เปลี่ยนจากส่วนหนึ่งของพื้นหลังมาเป็นนักสู้เพื่ออิสรภาพผู้ร่าเริง นี่เป็นการพัฒนาตัวละครที่ไม่ดี (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเอสเตลลา วอร์เรน ดูราวกับว่าเธอจะสามารถทำอะไรได้มากกว่าที่เธอได้รับในบท) ความงุนงงของ Wahlberg ในตอนท้ายเกี่ยวกับสิ่งที่มนุษย์เหล่านี้เห็นในตัวเขาเป็นสิ่งที่ผมมีส่วนร่วมอย่างแน่นอน เนื่องจากเขาแทบไม่มีปฏิสัมพันธ์กับมนุษย์เลย<br /><br />การสร้างลิง: ครึ่งบวกและสองข้อเสีย: Ape การแต่งหน้านั้นยอดเยี่ยมสำหรับผู้ชาย โดยเฉพาะไมเคิล คลาร์ก ดันแคนที่มีดวงตาที่แสดงออกอย่างไม่น่าเชื่อ (ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมเขาถึงทำได้ดีมากใน The Green Mile) และการออกแบบการแต่งหน้าทำให้เขาสามารถใช้มันได้อย่างเต็มที่ แต่ลิงตัวเมียดูเหมือนไม่มีอะไรบนโลกนี้เลย ทั้งลิงและมนุษย์ ข้อเสียคือการกระโดดของลิงซึ่งดูสมจริงพอๆ กับจรวดของแฟลช กอร์ดอน ลิงกระโดดดูราวกับว่าพวกมันเพิ่งถูกยิงจากหนังสติ๊ก พวกมันไม่มีแขนขายาวเหมือนลิงแท้เลย ประการที่สอง เสียงปะปนกันไม่ดี - เมื่อกอริลล่าคำราม เสียงนั้นค่อนข้างชัดเจนว่ามาจากสัตว์บางชนิด อาจเป็นแมว ทำให้พวกมันฟังดูไร้สาระและไม่สมจริง<br /><br />ในภาพยนตร์ต้นฉบับ สิ่งต่างๆ ที่เป็น "มนุษย์" ลิงทำและพูดว่าได้รับการจัดการเหมือนโล่งใจเล็กน้อย ("ฉันไม่เคยรู้จักลิงที่ฉันไม่ชอบเลย" "มนุษย์เห็น มนุษย์ทำ!") ในกรณีนี้ ลิงพูดเรื่องจริงเหมือนกับที่มนุษย์ทำในศตวรรษที่ 21 และไม่มีอารมณ์ขันเลย แนวคิดดั้งเดิมที่แท้จริงเพียงอย่างเดียวคืออาริเขียนด้วยเท้าของเธอ<br /><br />ไม่มีอะไรทำให้ฉันสะดุ้งได้มากไปกว่าช่วงเวลา "V-Ger จาก Star Trek" ในช่วงใกล้จบเรื่อง ก่อนอื่น เห็นได้ชัดว่าลิงเหล่านี้สามารถอ่านอักษรโรมันได้ในอดีตอันไกลโพ้น เพื่อให้พวกมันรู้ชื่อของเขตต้องห้ามในรูปแบบที่ปกปิดบางส่วน ประการที่สอง คำจารึกลึกลับที่ใช้ตั้งชื่อนั้นเป็นเพียงทรายที่ Wahlberg เพิ่งปัดออกไป ซึ่งเป็นสิ่งที่ลิงตัวไหนๆ ก็ทำได้เมื่อหลายศตวรรษก่อน สำหรับฉัน ช่วงเวลานี้เลวร้ายยิ่งกว่าตอนจบของหนังที่เลวร้ายเสียอีก<br /><br />อย่างไรก็ตาม สิ่งต่างๆ ในลักษณะนี้เป็นเรื่องปกติของภาพยนตร์นิยายวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ในปัจจุบัน ย้อนกลับไปในช่วงทศวรรษที่ 60 และ 70 โดยทั่วไปแล้วพวกเขาไม่มีงบประมาณในการสร้างฉากล้ำอนาคตที่น่าเชื่อ แต่พวกเขาจัดการกับธีมและแนวคิดดั้งเดิมอย่างแท้จริง ซึ่งเป็นเรื่องสมมติทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริง ฉันกำลังคิดถึงปี 2001: A Space Odyssey, ปี 1967 Planet of the Apes, THX1138, Soylent Green, Silent Running และปี 1972 Solaris Planet of the Apes ดวงแรกยังใช้วิธีการเดียวที่เป็นไปได้ทางวิทยาศาสตร์และทางกายภาพในการเดินทางไปข้างหน้าตามเวลา อย่างไรก็ตาม ภาพยนตร์เรื่องนี้รวมเอานิยายวิทยาศาสตร์แย่ๆ ทุกเรื่อง เช่น พายุอวกาศ ความผิดปกติ และรูหนอนที่ออกมาจาก Star Trek; เห็นได้ชัดว่าดาวเคราะห์ในระบบสุริยะและดวงจันทร์ของพวกมันทั้งหมดมองเห็นรวมกันเป็นลูกโลกขนาดใหญ่ (ในความเป็นจริงจากดาวเคราะห์ดวงใดดวงหนึ่ง วัตถุอื่นๆ ทั้งหมด แม้แต่ดวงจันทร์ของพวกมันเองก็เป็นเพียงจุดแสง) กระสวยที่ขับเคลื่อนด้วยจรวดแบบธรรมดาเดินทางจากดาวเสาร์มายังโลกในเวลาไม่กี่นาทีแทนที่จะเป็นปี อุปกรณ์อายุสองพันปีเริ่มทำงานและทำงานอย่างเต็มที่ในนาทีที่ฮีโร่กดปุ่ม ไม่ต้องพูดถึงประตูกระจกภายในกันกระสุนที่สะดวกสบาย ในสภาพแวดล้อมร่วมสมัย คุณจะต้องอธิบายว่า *เหตุใด* จึงเป็นเรื่องกันกระสุน แต่เนื่องจากเป็น "นิยายวิทยาศาสตร์" คุณจึงไม่จำเป็นต้องอธิบาย!<br /><br />โดยรวมแล้ว เป็นภาพยนตร์ที่น่าผิดหวังที่สุดของเบอร์ตัน
| 0neg
|
This film is another of director Tim Burton's attempts to capitalize on a familiar title to bring his `vision' to the screen. He has done it with `Batman', `Sleepy Hollow' and now this. This is not a remake. The only thing it has in common with the original is that it has simians that can speak (and Charleton Heston makes a cameo). Burton has reconstituted the entire story, watering it down for today's mass viewership.<br /><br />The original Planet of the Apes was a product of its time. During the 1960's America was struggling to redefine its civilization. It was a turbulent time of soul searching and rethinking social norms. It was the civil rights era where groups long considered inferior demanded to be treated as equal. In that context, POTA was allegorical, reflecting the philosophical turmoil confronting the audiences of the day. POTA was an extremely intelligent film that broached difficult questions and elegantly held the oppressions of American society up to scrutiny by making the white guy justify his intelligence to a species he considered inferior. The dialectic between Colonel Taylor (Charleton Heston), Dr. Cornelius (Roddy McDowall) and Dr. Zira (Kim Hunter) was thought provoking and intelligent with ironies both subtle and obvious.<br /><br />Burton's version is as much a product of today's times as POTA was of the sixties. This is Apes for Dummies. It is superficial and jejune, substituting politically correct platitudes for intelligent dialogue and focusing more on form than substance. The `surprise' ending is utterly incongruous and contributes nothing to the film except a cliffhanger that sets up the sequel. While the ending of the original POTA gracefully tied everything together in a single powerful scene, Burton's ending simply mocks the audience, taunting, `I know something you don't know, and you are going to have to wait for the sequel to find out.'<br /><br />From a technical perspective, as is always the case with Burton's film, the film is excellent. The makeup is fantastic and Burton's camerawork is outstanding (though I continue to dislike his dark look). However, thirty-three years of advancements in prosthetic makeup can not compensate for the insultingly vacuous script.<br /><br />The story has been reduced to a monster movie. The humans band together behind Captain Davidson (Mark Wahlberg) to fight the monstrous Apes, aided and abetted by a few turncoats (notably Helena Bonham Carter as Ari). The presentation is formulaic and simplistic with plenty of violence, perfect for today's fast food mentality.<br /><br />The acting is mixed. Mark Wahlberg is a fine actor who is simply miscast in this role. Walberg is excellent at playing dark, sullen characters that are tormented but strong. This part requires an inspirational hero, a profile not in Wahlberg's repertoire. Helena Bonham Carter is a brilliant actor whose character is so far beneath her ability that the disconnect is laughable. She tries desperately to do something with the flimsy character, but her interpretation presents like a cross between a college peace demonstrator and love sick teenager.<br /><br />Then there is Tim Roth. His is a virtuoso performance, single-handedly saving the film from total ruin. Roth is diabolically hateful as the malevolent General Thade. He creates one of the most villainous and despicable bad guys I can remember in some time. Additionally, his physical acting is superlative, rendering a chimp-man that is such a perfect meld that one can almost believe that the species exists.<br /><br />This film is a great disappointment. It is decent entertainment, as long as you check your brain at the door. I rated it a 3/10. From a technical perspective it is much better than that, perhaps a 9/10. However the story is an insult to the original franchise. It is simply another attempt by Burton at self adulation, using a familiar title to attract throngs to the box office so lots of people can see what a genius he is. Of course it's true, but it would be great if he used that talent to produce substantial films, instead of simple minded pap formulated for mass consumption.
|
ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นอีกหนึ่งความพยายามของผู้กำกับทิม เบอร์ตันในการใช้ประโยชน์จากชื่อที่คุ้นเคยเพื่อนำ "วิสัยทัศน์" ของเขามาสู่จอภาพยนตร์ เขาเคยทำมาแล้วกับ 'แบทแมน', 'สลีปปี้ ฮอลโลว์' และตอนนี้ก็เป็นเช่นนี้ นี่ไม่ใช่การรีเมค สิ่งเดียวที่เหมือนกันกับต้นฉบับคือมีสัตว์จำพวกซิเมียนที่พูดได้ (และชาร์ลตัน เฮสตันก็ปรากฏตัวด้วย) เบอร์ตันได้สร้างเรื่องราวทั้งหมดขึ้นใหม่ โดยลดปริมาณผู้ชมจำนวนมากในปัจจุบัน<br /><br />Planet of the Apes ดั้งเดิมเป็นผลผลิตจากสมัยนั้น ในช่วงทศวรรษ 1960 อเมริกากำลังดิ้นรนเพื่อกำหนดนิยามใหม่ของอารยธรรมของตน มันเป็นช่วงเวลาที่ปั่นป่วนในการค้นหาจิตวิญญาณและทบทวนบรรทัดฐานทางสังคม เป็นยุคสิทธิพลเมืองที่กลุ่มต่างๆ ที่ถูกมองว่าต่ำต้อยมายาวนานเรียกร้องให้ได้รับการปฏิบัติอย่างเท่าเทียมกัน ในบริบทดังกล่าว POTA มีลักษณะเชิงเปรียบเทียบ ซึ่งสะท้อนถึงความวุ่นวายทางปรัชญาที่เผชิญหน้ากับผู้ชมในยุคนั้น POTA เป็นภาพยนตร์ที่ชาญฉลาดอย่างยิ่งที่เจาะลึกคำถามยากๆ และกลั่นกรองการกดขี่ของสังคมอเมริกันอย่างหรูหราด้วยการทำให้คนผิวขาวพิสูจน์ความฉลาดของเขาต่อสายพันธุ์ที่เขาคิดว่าด้อยกว่า วิภาษวิธีระหว่างพันเอกเทย์เลอร์ (ชาร์ลตัน เฮสตัน), ดร. คอร์เนเลียส (ร็อดดี แมคโดวอลล์) และดร. ซีรา (คิม ฮันเตอร์) มีความคิดที่ยั่วยวนและชาญฉลาด ด้วยการเหน็บแนมทั้งที่ละเอียดอ่อนและชัดเจน<br /><br />เวอร์ชันของเบอร์ตันก็มากเช่นกัน ผลิตภัณฑ์ในยุคปัจจุบันที่ POTA อยู่ในช่วงอายุหกสิบเศษ นี่คือลิงสำหรับ Dummies มันเป็นเพียงผิวเผินและ jejune ซึ่งใช้แทนคำพูดซ้ำซากที่ถูกต้องทางการเมืองสำหรับบทสนทนาที่ชาญฉลาดและมุ่งเน้นไปที่รูปแบบมากกว่าเนื้อหา การจบแบบ 'เซอร์ไพรส์' นั้นไม่เข้ากันโดยสิ้นเชิงและไม่ได้มีส่วนช่วยอะไรกับภาพยนตร์เรื่องนี้เลย ยกเว้นความตื่นเต้นที่เป็นตัวกำหนดภาคต่อ แม้ว่าตอนจบของ POTA ดั้งเดิมจะเชื่อมโยงทุกอย่างเข้าด้วยกันอย่างงดงามในฉากที่ทรงพลังเพียงฉากเดียว แต่ตอนจบของ Burton ก็ล้อเลียนผู้ชมและเยาะเย้ยว่า 'ฉันรู้บางอย่างที่คุณไม่รู้ และคุณจะต้องรอให้ภาคต่อรู้ก่อน .'<br /><br />จากมุมมองทางเทคนิค เช่นเดียวกับกรณีของภาพยนตร์ของเบอร์ตันเสมอมา ภาพยนตร์เรื่องนี้มีความยอดเยี่ยม การแต่งหน้านั้นยอดเยี่ยมมากและงานกล้องของเบอร์ตันก็โดดเด่น (แม้ว่าฉันจะยังคงไม่ชอบลุคเข้มของเขาก็ตาม) อย่างไรก็ตาม ความก้าวหน้าในการแต่งหน้าเทียมสามสิบสามปีไม่สามารถชดเชยบทที่ดูไร้สาระได้<br /><br />เรื่องราวได้ถูกย่อให้กลายเป็นภาพยนตร์สัตว์ประหลาด มนุษย์รวมตัวกันอยู่ด้านหลังกัปตันเดวิดสัน (มาร์ค วอห์ลเบิร์ก) เพื่อต่อสู้กับวานรตัวร้าย โดยได้รับความช่วยเหลือและสนับสนุนจากเสื้อคลุมสองสามตัว (โดยเฉพาะเฮเลนา บอนแฮม คาร์เตอร์ ในบทอารี) การนำเสนอมีสูตรสำเร็จและเรียบง่าย พร้อมด้วยความรุนแรง เหมาะอย่างยิ่งสำหรับแนวคิดเรื่องอาหารจานด่วนในปัจจุบัน<br /><br />การแสดงผสมผสานกัน มาร์ค วอห์ลเบิร์กเป็นนักแสดงฝีมือดีที่ไม่ได้รับเลือกให้แสดงบทนี้ วอลเบิร์กเป็นเลิศในการเล่นตัวละครที่มืดมนและบูดบึ้งที่ทรมานแต่แข็งแกร่ง ส่วนนี้ต้องการฮีโร่ที่สร้างแรงบันดาลใจ ซึ่งเป็นโปรไฟล์ที่ไม่ได้อยู่ในละครของวอห์ลเบิร์ก เฮเลนา บอนแฮม คาร์เตอร์เป็นนักแสดงที่เก่งมากซึ่งมีตัวละครที่มีความสามารถต่ำกว่าความสามารถของเธอมากจนทำให้การแยกตัวออกจากกันเป็นเรื่องที่น่าหัวเราะ เธอพยายามอย่างยิ่งยวดที่จะทำอะไรบางอย่างกับตัวละครที่บอบบาง แต่การตีความของเธอนำเสนอเหมือนการผสมผสานระหว่างผู้ประท้วงเพื่อสันติภาพในวิทยาลัยและวัยรุ่นที่ป่วยด้วยความรัก<br /><br />แล้วทิม ร็อธก็ปรากฏตัวขึ้น การแสดงของเขาเป็นอัจฉริยะ โดยลำพังคนเดียวช่วยฟิล์มจากความหายนะทั้งหมด Roth เป็นที่เกลียดชังอย่างโหดร้ายในฐานะนายพล Thade ที่มุ่งร้าย เขาสร้างคนเลวที่ชั่วร้ายและน่ารังเกียจที่สุดคนหนึ่งที่ผมจำได้ในบางครั้ง นอกจากนี้ การแสดงทางกายภาพของเขายังเหนือชั้น ทำให้มนุษย์ลิงชิมแปนซีเข้ากันได้อย่างลงตัวจนใครๆ ก็สามารถเชื่อได้ว่ามีสายพันธุ์นี้อยู่<br /><br />หนังเรื่องนี้เป็นเรื่องที่น่าผิดหวังอย่างยิ่ง เป็นความบันเทิงที่ดีตราบใดที่คุณตรวจสมองที่หน้าประตู ฉันให้คะแนนมัน 3/10 จากมุมมองทางเทคนิค จะดีกว่านั้นมาก อาจจะ 9/10 อย่างไรก็ตามเรื่องนี้เป็นการดูถูกแฟรนไชส์ดั้งเดิม มันเป็นเพียงความพยายามอีกครั้งหนึ่งของเบอร์ตันในการยกย่องตนเอง โดยใช้ชื่อที่คุ้นเคยเพื่อดึงดูดผู้ชมจำนวนมากมาที่บ็อกซ์ออฟฟิศ เพื่อให้ผู้คนจำนวนมากได้เห็นว่าเขาเป็นอัจฉริยะขนาดไหน แน่นอนว่ามันเป็นเรื่องจริง แต่คงจะดีไม่น้อยหากเขาใช้พรสวรรค์นั้นในการผลิตภาพยนตร์จำนวนมาก แทนที่จะเป็นภาพยนตร์ที่มีความคิดเรียบง่ายที่สร้างมาเพื่อการบริโภคจำนวนมาก
| 0neg
|
The acting was bad, the script was bad and the ending was just terrible...the only good comment i could make about this movie would be the special effects and make up...but apart from that...this movie would be one of the worst movies of 2001...why on earth did they have to remake such a perfect movie and ruin it...why!!!!
|
การแสดงห่วย บทห่วย และตอนจบห่วยมาก...ความคิดเห็นดีๆ อย่างเดียวที่ฉันพูดถึงเกี่ยวกับหนังเรื่องนี้ได้ก็คือสเปเชียลเอฟเฟ็กต์และการแต่งหน้า...แต่นอกเหนือจากนั้น...หนังเรื่องนี้จะเป็น หนึ่งในภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดของปี 2001...ทำไมพวกเขาถึงต้องสร้างหนังที่สมบูรณ์แบบขึ้นมาใหม่และทำลายมันทิ้งซะ...ทำไม!!!!
| 0neg
|
I have seen and liked the original film, and expected more from a remake than this.<br /><br />GOOD: Effects and makeup are good. No complaints about the score and visuals, they are adequate, and the performances were okay (Tim Roth was excellent, the other principals were fine, and a handful of the "supporting supporting actors" did very well with extremely limited roles). The action scenes were exciting and fun.<br /><br />BAD: The escape from the ape city was terrible. The characters are going in circles, then suddenly someplace in the middle of town there are tunnels to escape. Plus, what escape route leads through everybody's bedroom?<br /><br />The story was pared down to include as much action as possible. I like action scenes but the original film had more meat to it and deserved more respect.<br /><br />Finally, the ending was completely nonsensical as presented. Without seeing the inevitable sequel, there is no justification for it.<br /><br />
|
ฉันเคยเห็นและชอบภาพยนตร์ต้นฉบับ และคาดหวังมากกว่านี้จากการรีเมคมากกว่านี้<br /><br />ดี: เอฟเฟกต์และการแต่งหน้าเป็นสิ่งที่ดี ไม่มีการตำหนิเกี่ยวกับคะแนนและภาพ ถือว่าเพียงพอและการแสดงก็โอเค (ทิม ร็อธทำได้ยอดเยี่ยม ผู้กำกับคนอื่นๆ ก็ดี และ "นักแสดงสมทบ" จำนวนหนึ่งก็ทำได้ดีมากโดยมีบทบาทที่จำกัดอย่างมาก) ฉากแอ็คชั่นน่าตื่นเต้นและสนุกสนาน<br /><br />BAD: การหลบหนีจากเมืองวานรนั้นแย่มาก ตัวละครเดินไปเป็นวงกลม แล้วจู่ๆ ก็มีอุโมงค์ให้หลบหนีที่ไหนสักแห่งในใจกลางเมือง นอกจากนี้ มีเส้นทางหลบหนีใดที่นำไปสู่ห้องนอนของทุกคน<br /><br />เรื่องราวถูกตัดออกเพื่อให้มีฉากแอ็กชันมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ฉันชอบฉากแอ็กชั่น แต่ภาพยนตร์ต้นฉบับมีเนื้อหามากกว่าและสมควรได้รับความเคารพมากกว่า<br /><br />สุดท้าย ตอนจบก็ดูไร้สาระอย่างที่นำเสนอ หากไม่มีภาคต่อที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ก็ไม่มีข้ออ้างใดๆ เลย<br /><br />
| 0neg
|
I read somewhere that Hollywood should concentrate on remaking bad movies and leave the classics alone. We can only hope. While this remake wasn't a total waste, I still wish I had the six bucks back to go toward a DVD of the original. Lots of violence and one of the worst endings I've ever seen. This version doesn't add anything new. It only reiterates why Hollywood should leave the good stuff alone.
|
ฉันอ่านเจอที่ไหนสักแห่งที่ฮอลลีวูดควรมุ่งความสนใจไปที่การสร้างภาพยนตร์แย่ๆ ขึ้นมาใหม่ และทิ้งหนังคลาสสิกไว้ตามลำพัง เราคงได้แต่หวัง แม้ว่าการรีเมคครั้งนี้จะไม่เสียเปล่าเลย แต่ฉันก็ยังหวังว่าฉันจะมีเงินหกเหรียญกลับไปเพื่อซื้อดีวีดีต้นฉบับ ความรุนแรงมากมายและตอนจบที่แย่ที่สุดครั้งหนึ่งที่ฉันเคยเห็น รุ่นนี้ไม่ได้เพิ่มอะไรใหม่ เป็นเพียงการตอกย้ำว่าทำไมฮอลลีวูดจึงควรทิ้งสิ่งดีๆ ไว้ตามลำพัง
| 0neg
|
After looking at monkeys (oops apes) for more than one hour, I was feeling like one too. I was an ape, spending money on this movie. Please people, hold you money in your pocket and go see some funny movie like Bridget Jones's Diary..
|
หลังจากดูลิง (อุ๊ย) นานกว่าหนึ่งชั่วโมงฉันก็รู้สึกเหมือนเป็นเหมือนกัน ฉันเป็นลิงใช้จ่ายเงินกับหนังเรื่องนี้ ได้โปรดทุกคน เก็บเงินไว้ในกระเป๋าแล้วไปดูหนังตลกๆ อย่าง Bridget Jones's Diary..
| 0neg
|
Apart from Helen Bonham Carter, there is nothing worthy about this movie....And the surprise ending?! The thought of a sequel is even more annoying. Save your money, wait for the video and ignore that too.
|
นอกจากเฮเลน บอนแฮม คาร์เตอร์แล้ว ไม่มีอะไรคู่ควรกับหนังเรื่องนี้เลย....และตอนจบแบบเซอร์ไพรส์! ความคิดเรื่องภาคต่อยิ่งน่ารำคาญมากขึ้น ประหยัดเงินของคุณ รอวิดีโอและเพิกเฉยต่อสิ่งนั้นเช่นกัน
| 0neg
|
I have to admit that this "re-imagining" of the original 1968 film was a huge disappointment. Specially when taken into consideration that this is a Tim Burton film. He is defenetly one of the most original and, might I say, cool directors Hollywood has produced.<br /><br />I am personally a great fan of his work, but something obviously went wrong with his latest flick, The Planet of the Apes. I really enjoyed the original film. When it first came out people expected just another cheezie 70's science fiction film, but a very surprise anding totally proved that theory wrong. It had indeed a clear cut message. An obvious anti-war message. Fear of the cold war, where it was taking the world and fear of the use of nuclear weapons played a big role in the mind of the film-makers. Those reasons made the film rise above all expectations and it became a instant classic. Although, the new film, the "re-making" or whatever, leaves us with nothing. No message, no ideals behind it. It is just another money-minded summer blockbuster.<br /><br />Visually Tim Burton does not let you down. The dark and creepy settings were excellent and of course the make up was terrific.<br /><br />Obviously that is not enough to keep people intrested in a film. There has to be an exciting plot or storyline. In this movie the plot is highly uninteresting and it is extremely badly thought out. The script is very lame and it is full of gaps. It looks like this film had been written in a big hurry. The explanation for why the apes where there, and why the ruled the planet was indeed very stupid and proved the script-writers ignorance.<br /><br />It raised a lot of questions, which had no reasonable answers to.<br /><br />For example; Why did the apes speak English?, why were there other ape-species than chimps on the planet (given that there were only chimps in the space ship that crash-landed on the planet) Where the hell did all of those humans come from? How were a few chimps able to evolve into a huge raise of all kinds of monkeys in only a few thousands years. (I mean it took a few million years for us to evolve from monkey to man!)<br /><br />And finally, the bad surprise ending was just plane dumb. It was probably just thrown in because the original film had such an end, then they felt that the audience were expecting the same kind of ending. The ending also raises a lot of questions, which I KNOW, don´t have intelligent answears. Did Theid learn to work the space ship?, which was power-less, and learnt to fly back in time and take over the earth single hand?, and, what did he do, breed with all the women? And lets say that that would happen, I higly doubt that history would stay the same, like Washington would be built exactly like it is today! (I mean wouln't there be a huge banana instead of the memorial?)<br /><br />Well, just to say something posative about the film. Some of the cast was great. Helen Bonham Carter's character was interesting and well-acted, as for Tim Roth as Theid. He was very good, a little exaturated at some points of the film. Michael Clark Duncan was also fine. I was not happy with Marc Whalberg. He is not much of an actor, and plays here a very macho colour-less character. Very unbielevable and is nothing compared to Hestons character in the original. And the main female character had no reason or place in the film. She was just casted for the looks. Hardly said a word throughout the entire film.<br /><br />Well, I think that in the future when people think about the Planet of the apes, they will think about the original one. The latest will soon be forgotten.
|
ฉันต้องยอมรับว่าการ "จินตนาการใหม่" ของภาพยนตร์ต้นฉบับปี 1968 นี้เป็นเรื่องที่น่าผิดหวังอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่านี่คือภาพยนตร์ของทิม เบอร์ตัน เขาเป็นหนึ่งในผู้กำกับที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวที่สุด และฉันขอบอกว่าผู้กำกับเจ๋งๆ ที่ฮอลลีวูดเคยสร้างมา<br /><br />โดยส่วนตัวแล้วฉันเป็นแฟนตัวยงของผลงานของเขา แต่มีบางอย่างผิดพลาดอย่างเห็นได้ชัดกับภาพยนตร์เรื่องล่าสุดของเขาเรื่อง The Planet ของลิง ฉันสนุกกับภาพยนตร์ต้นฉบับมาก เมื่อออกฉายครั้งแรก ผู้คนต่างคาดหวังว่าจะมีภาพยนตร์นิยายวิทยาศาสตร์ของ cheezie 70 อีกเรื่องหนึ่ง แต่สิ่งที่น่าประหลาดใจมากและพิสูจน์ให้เห็นว่าทฤษฎีนี้ผิดโดยสิ้นเชิง มันมีข้อความที่ชัดเจนจริงๆ ข้อความต่อต้านสงครามที่ชัดเจน ความกลัวสงครามเย็น ที่ซึ่งโลกกำลังยึดครองโลก และความกลัวการใช้อาวุธนิวเคลียร์ มีบทบาทสำคัญในจิตใจของผู้สร้างภาพยนตร์ เหตุผลเหล่านั้นทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้เหนือความคาดหมายและกลายเป็นภาพยนตร์คลาสสิกทันที แม้ว่าภาพยนตร์เรื่องใหม่ "การสร้างใหม่" หรืออะไรก็ตามจะไม่ทำให้เราสูญเสียอะไรเลย ไม่มีข้อความ ไม่มีอุดมคติอยู่เบื้องหลัง มันเป็นเพียงหนังบล็อกบัสเตอร์ภาคฤดูร้อนอีกเรื่องหนึ่งที่เน้นเรื่องเงิน<br /><br />ทิม เบอร์ตันไม่ทำให้คุณผิดหวังอย่างแน่นอน ฉากที่มืดและน่าขนลุกนั้นยอดเยี่ยมมาก และแน่นอนว่าการแต่งหน้าก็ยอดเยี่ยมมาก<br /><br />เห็นได้ชัดว่าไม่เพียงพอที่จะทำให้ผู้คนสนใจในภาพยนตร์ จะต้องมีโครงเรื่องหรือเนื้อเรื่องที่น่าตื่นเต้น ในหนังเรื่องนี้ โครงเรื่องไม่น่าสนใจมากนัก และมีความคิดที่แย่มาก สคริปต์นั้นง่อยมากและเต็มไปด้วยช่องว่าง ดูเหมือนว่าหนังเรื่องนี้จะถูกเขียนขึ้นอย่างเร่งรีบมาก คำอธิบายว่าทำไมลิงในนั้นและทำไมผู้ครองโลกจึงโง่จริงๆ และพิสูจน์ให้เห็นว่าผู้เขียนบทไม่รู้<br /><br />มันทำให้เกิดคำถามมากมายซึ่งไม่มีคำตอบที่สมเหตุสมผล< br /><br />เช่น; ทำไมลิงถึงพูดภาษาอังกฤษได้ ทำไมจึงมีลิงสายพันธุ์อื่นนอกเหนือจากชิมแปนซีบนโลกนี้ (เนื่องจากมีเพียงชิมแปนซีในยานอวกาศที่ตกลงบนโลกนี้) มนุษย์พวกนั้นมาจากไหนกัน? ชิมแปนซีเพียงไม่กี่ตัวสามารถพัฒนาเป็นลิงทุกชนิดที่เลี้ยงขนาดใหญ่ในเวลาเพียงไม่กี่พันปีได้อย่างไร (ฉันหมายความว่าเราต้องใช้เวลาสองสามล้านปีในการพัฒนาจากลิงสู่คน!)<br /><br />และสุดท้าย การจบลงที่เลวร้ายอย่างน่าประหลาดใจก็เป็นแค่เรื่องไร้สาระ บางทีมันอาจจะถูกโยนทิ้งไปเพราะภาพยนตร์ต้นฉบับมีตอนจบแล้ว พวกเขารู้สึกว่าผู้ชมต่างก็คาดหวังตอนจบแบบเดียวกัน ตอนจบยังทำให้เกิดคำถามมากมาย ซึ่งฉันรู้ว่าไม่มีคำตอบที่ชาญฉลาด ธีดเรียนรู้การทำงานบนยานอวกาศหรือไม่ ซึ่งไม่มีกำลัง และเรียนรู้ที่จะบินย้อนเวลากลับไปและยึดครองโลกด้วยมือเดียว แล้วเขาทำอะไรกับผู้หญิงทุกคน? และสมมติว่าสิ่งนั้นจะเกิดขึ้น ฉันสงสัยอย่างยิ่งว่าประวัติศาสตร์จะยังคงเหมือนเดิม เหมือนกับที่วอชิงตันจะถูกสร้างขึ้นเหมือนอย่างที่เป็นอยู่ทุกวันนี้! (ฉันหมายความว่าจะไม่มีกล้วยลูกใหญ่แทนอนุสรณ์สถานเหรอ?)<br /><br />แค่จะพูดอะไรบางอย่างเชิงบวกเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้ นักแสดงบางคนก็เยี่ยมมาก ตัวละครของเฮเลน บอนแฮม คาร์เตอร์มีความน่าสนใจและแสดงได้ดี เช่นเดียวกับทิม ร็อธในบทธีด เขาเป็นคนดีมาก ร่าเริงเล็กน้อยในบางจุดของหนัง Michael Clark Duncan ก็สบายดีเช่นกัน ฉันไม่พอใจกับ Marc Whalberg เขาไม่ใช่นักแสดงมากนัก และเล่นเป็นตัวละครที่ไร้สีมาก ไม่น่าเชื่อมากและไม่มีอะไรเทียบได้กับตัวละครของ Heston ในต้นฉบับ และตัวละครหญิงหลักก็ไม่มีเหตุผลหรือสถานที่ในภาพยนตร์เรื่องนี้ เธอถูกคัดเลือกมาเพื่อรูปลักษณ์ภายนอก แทบไม่ได้พูดอะไรตลอดทั้งเรื่อง<br /><br />ผมคิดว่าในอนาคตเมื่อคนนึกถึง Planet of the Apes พวกเขาจะนึกถึงภาคต้นฉบับ ล่าสุดจะถูกลืมในไม่ช้า
| 0neg
|
What a disappointment, especially in light of the budget provided, the technical resources available, and the talent assembled. Isn't the fundamental rule for science fiction/drama to create in the audience the willing suspension of disbelief. POA 2001 creates a plausible beginning, suckering us in, but thereinafter Mr. Burton forgets that his moviegoers have working brains. The over the top libertarian of Helena Bonham Carter's chimp, the worthlessness of the humans' lockup, the ease of their escape, their extraordinary skills of horsemanship (this is an astronaut and a group of human primitives suddenly riding full tilt), the massive and immediate human rebellion all are too unbelievable. Mark Wahlberg never once projects any sense of real fear, danger or comeuppance in this world turned upside down. Compare to the original, in which Chuck Heston's nakedness metaphorically captured his utter helplessness and astonishment at his turn of events. The uniformed Wahlberg preserves his modesty, but also his apparent sense of management and control in an inherently wacky situation, and we never really wonder about his well being. Unlike Heston, he seems never to be in real jeopardy. Tim Burton should have used some of the f/x budget for some competent screenwriting. In fact, after this inferior fiasco, I wonder why Hollywood's producers ever bothered to settle the screenwriters and directors strike threats. Let them walk. Trained monkeys could have done as well as they did in Planet of the Apes 2001. I'll bet the repeat viewings of this effort will be nonexistent. It could have been a new franchise, and a wonderful new step for imagination. Another opportunity lost.
|
ช่างน่าผิดหวัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของงบประมาณ ทรัพยากรทางเทคนิคที่มีอยู่ และบุคลากรที่มีความสามารถ ไม่ใช่กฎพื้นฐานสำหรับนิยายวิทยาศาสตร์/ละครที่จะสร้างให้ผู้ชมเต็มใจระงับความไม่เชื่อหรือไม่ POA 2001 สร้างจุดเริ่มต้นที่น่าเชื่อถือและดูดกลืนเราเข้าไป แต่หลังจากนั้น คุณเบอร์ตันก็ลืมไปว่าผู้ชมภาพยนตร์ของเขามีสมองทำงาน ผู้มีเสรีนิยมระดับสูงอย่างลิงชิมแปนซีของเฮเลนา บอนแฮม คาร์เตอร์ ความไร้ค่าของการกักขังของมนุษย์ ความสะดวกในการหลบหนี ทักษะพิเศษในการขี่ม้า (นี่คือนักบินอวกาศและกลุ่มมนุษย์ดึกดำบรรพ์ที่จู่ๆ ก็ขี่เอียงเต็มที่) ขนาดใหญ่และ การกบฏของมนุษย์ในทันทีทันใดนั้นไม่น่าเชื่อเกินไป มาร์ค วอห์ลเบิร์กไม่เคยแสดงความรู้สึกหวาดกลัว อันตราย หรือการเผชิญหน้าใดๆ ในโลกนี้กลับตาลปัตรเลยสักครั้ง เมื่อเปรียบเทียบกับต้นฉบับ ซึ่งความเปลือยเปล่าของชัค เฮสตันสามารถสะท้อนถึงความสิ้นหวังและความประหลาดใจเมื่อเหตุการณ์พลิกผันของเขาได้ วอห์ลเบิร์กในเครื่องแบบยังคงรักษาความสุภาพเรียบร้อยของเขา แต่ยังรวมถึงความรู้สึกถึงการบริหารจัดการและการควบคุมในสถานการณ์ที่แปลกประหลาดโดยธรรมชาติ และเราไม่เคยสงสัยเกี่ยวกับความเป็นอยู่ของเขาเลย ต่างจากเฮสตันตรงที่เขาไม่เคยตกอยู่ในอันตรายเลย ทิม เบอร์ตันควรใช้งบประมาณ f/x บางส่วนสำหรับการเขียนบทภาพยนตร์ที่มีความสามารถ ในความเป็นจริง หลังจากความล้มเหลวที่ด้อยกว่านี้ ฉันสงสัยว่าเหตุใดโปรดิวเซอร์ของฮอลลีวูดจึงใส่ใจที่จะยุตินักเขียนบทและผู้กำกับก็โจมตีภัยคุกคาม ปล่อยให้พวกเขาเดิน ลิงที่ได้รับการฝึกฝนน่าจะทำได้ดีเช่นเดียวกับใน Planet of the Apes ปี 2001 ฉันพนันได้เลยว่าการดูความพยายามนี้ซ้ำๆ จะไม่มีอยู่จริง มันอาจเป็นแฟรนไชส์ใหม่และก้าวใหม่ที่ยอดเยี่ยมสำหรับจินตนาการ เสียโอกาสไปอีก
| 0neg
|
This film was bad because there was nothing interesting about it. It was sort of a remake but then again, not really. I was very disappointed considering the tools that Tim Burton has at his disposal. He had great make up and CGI available and lots of money ($100 million) but can you honestly say that what we got was as good as the original film that was made for less than $6 million? Heck no. So in that regard, the film fails.<br /><br />At least in the original film, the statue of liberty scene was shocking but there was nothing shocking in this film even the end scene because you could kind of see it coming. And, by the way, if you give it some thought, and I did, you can figure out how the ending could come about. I just wish I had back the time that I wasted thinking about it.<br /><br />This film would have been brilliant and fun if it stayed along the lines of the first film and adopted part of "Beneath the Planet of the Apes". Here's how I would have written it:<br /><br />An astronaut (it really should have been more than Marky Mark because he's not good enough to care a film all by himself so I would have put in three guys) that would land on what they would think would be another planet, encounter humans (not mutes), a city ruled by apes, were hunted, made friends with some good apes, discover that they're on earth via finding some destroyed ruins, end up running into crazy mutant humans living beneath the earth, a war breaks out between the mutant humans and the apes, and then....well, let your imagination run wild on how you want to end it.<br /><br />But my point is that there could have been so much more to this film. Sadly, Tim Burton really knows how to wreck a good thing. Consider what he did with the Batman series. He's a rotten director inspite what of people think. He's trendy so he must be good goes the thinking. Sorry, but no. If anyone else had done this film, it would have turned out far better and would have been far more satisfying.
|
หนังเรื่องนี้แย่เพราะไม่มีอะไรน่าสนใจเกี่ยวกับเรื่องนี้ มันเป็นการรีเมคแต่กลับไม่ใช่จริงๆ ฉันรู้สึกผิดหวังมากเมื่อพิจารณาถึงเครื่องมือที่ทิม เบอร์ตันมีไว้ใช้ เขามีการแต่งหน้าที่เยี่ยมยอดและมี CGI พร้อมใช้งาน และเงินจำนวนมาก (100 ล้านเหรียญสหรัฐ) แต่คุณจะพูดตามตรงได้ไหมว่าสิ่งที่เราได้รับนั้นดีพอ ๆ กับภาพยนตร์ต้นฉบับที่สร้างด้วยราคาต่ำกว่า 6 ล้านเหรียญสหรัฐ? ห่าไม่ ด้วยเหตุนี้ หนังจึงล้มเหลว<br /><br />อย่างน้อยในภาพยนตร์ต้นฉบับ ฉากเทพีเสรีภาพก็น่าตกใจ แต่ก็ไม่มีอะไรน่าตกใจในภาพยนตร์เรื่องนี้แม้แต่ฉากจบเพราะคุณสามารถเห็นมันได้ มา. และถ้าคุณลองคิดดู แล้วฉันก็คิดออก คุณก็คงจะเดาได้ว่าตอนจบจะเกิดขึ้นได้อย่างไร ฉันแค่อยากย้อนเวลากลับไปโดยเสียเวลาคิดถึงมัน<br /><br />หนังเรื่องนี้คงจะยอดเยี่ยมและสนุกสนานถ้ามันเป็นไปตามแนวของภาคแรกและนำส่วนหนึ่งของ "Beneath the Planet of" มาใช้ ลิง" ผมจะเขียนดังนี้:<br /><br />นักบินอวกาศ (จริงๆ ควรจะเป็นมากกว่า Marky Mark เพราะเขาไม่ดีพอที่จะดูแลหนังเรื่องหนึ่งด้วยตัวคนเดียว ผมเลยจัดสามคน) จะลงจอดบนสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นดาวเคราะห์ดวงอื่น เผชิญหน้ากับมนุษย์ (ไม่ใช่คนใบ้) เมืองที่ปกครองโดยลิง ถูกล่า ผูกมิตรกับลิงดีๆ สักตัว ค้นพบว่าพวกเขาอยู่บนโลกโดยการค้นหาซากปรักหักพังที่พังทลายลงเอย วิ่งไปสู่ความบ้าคลั่ง มนุษย์กลายพันธุ์ที่อาศัยอยู่ใต้โลก สงครามเกิดขึ้นระหว่างมนุษย์กลายพันธุ์กับลิง จากนั้น....เอาล่ะ ปล่อยให้จินตนาการของคุณโลดแล่นไปว่าคุณอยากจะยุติมันอย่างไร<br /><br />แต่ฉัน ประเด็นก็คือหนังเรื่องนี้อาจมีอะไรมากกว่านั้นอีกมาก น่าเศร้าที่ทิม เบอร์ตันรู้วิธีทำลายสิ่งที่ดีจริงๆ พิจารณาสิ่งที่เขาทำกับซีรีส์แบทแมน เขาเป็นผู้กำกับเน่าๆ ที่เป็นแรงบันดาลใจให้ผู้คนคิดอย่างไร เขาอินเทรนด์ดังนั้นเขาต้องเก่งแน่ๆ ขออภัยแต่ไม่ หากมีใครทำหนังเรื่องนี้ มันคงจะออกมาดีกว่ามากและน่าพึงพอใจกว่านี้มาก
| 0neg
|
Not good! Rent or buy the original! Watch this only if someone has a gun to your head and then....maybe.<br /><br />It is like claiming an Elvis actor is as good as the real King.
|
ไม่ดี! เช่าหรือซื้อต้นฉบับ! ดูเรื่องนี้เฉพาะในกรณีที่มีคนเอาปืนจ่อหัวคุณแล้ว....อาจจะ<br /><br />มันเหมือนกับการอ้างว่านักแสดงเอลวิสเก่งพอๆ กับราชาที่แท้จริง
| 0neg
|
Spoilers I guess.<br /><br /> The absolutely absurd logic of the ending ruins the entire movie. I just couldn't get over it. And what is wrong with Mark Wahlberg's character? If I suddenly found myself crashed-landed on a planet full of talking apes, I'd be all like, " AAAAhhhhHHH!!! Run for your lives! The monkeys have inherited the Earth!" But he's all like, "talking apes, okay. Next?" That's pretty jaded I'd say. He must run into even stranger things on a regular basis. Besides that, this is Rick Baker's best work yet. This film is a true testament to how far we've come in the monkey makeup field. 3/10.
|
ฉันเดาว่าสปอยล์นะ<br /><br /> ตรรกะไร้สาระของการจบเรื่องทำให้หนังทั้งเรื่องเสียหาย ฉันไม่สามารถเอาชนะมันได้ และมีอะไรผิดปกติกับตัวละครของ Mark Wahlberg? หากจู่ๆ ฉันพบว่าตัวเองตกลงไปบนดาวเคราะห์ที่เต็มไปด้วยลิงพูดได้ ฉันคงจะประมาณว่า "อ๊ากกก!!! วิ่งเอาชีวิตรอด! พวกลิงได้สืบทอดโลกนี้ไปแล้ว!" แต่เขากลับทำเป็น "ลิงพูดได้ ต่อไปล่ะ?" ฉันว่ามันน่าเบื่อมาก เขาต้องเจอกับเรื่องแปลกๆ อยู่เป็นประจำ นอกจากนั้น นี่คือผลงานที่ดีที่สุดของ Rick Baker ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นข้อพิสูจน์ที่แท้จริงว่าเรามาไกลแค่ไหนในแวดวงการแต่งหน้าลิง 3/10.
| 0neg
|
Absolutely the worst film yet by Burton, who seems to be getting worse with each film he directs. A miserable script loaded with cliches is only the first of many objectionable aspects to this film. This is the kind of movie where every time something happens, you'll be sure to hear someone shout out "he's lost his gun!" or whatever it is to let everybody know. Carter is really awful and so is Wahlberg, who can't play this straight and be convincing. Very nice effects and photography, but poor music in the John Williams mold by Burton's crony Elfman. Heston appears in a nonsensichal scene to spout out his most famous catch-phrases from the first movie. Very poor results.<br /><br />If anyone else out there also saw "Sleepy Hollow", they will probably have noticed, as I have, the declining quality of Burton's films. I've heard that this particular project was produced by others and that Burton was brought in as director, in which case his judgement should be questioned. But I think he has allowed any possible vision he might have had earlier in his career to slip; the evidence is there in the films. In "Sleepy Hollow", he couldn't decide what kind of movie he was making, whether it was a comedy or a real horror movie, and the population of british character actors (Chris Lee, etc.) made you also think it was kind of a monster rally film (those are never scary, as horror fans know). The movie couldn't succeed on either horror or comedy because it was so schizophrenic, and no style had been developed to smooth the two together. "Planet of the Apes" is much the same way, and the result comes off more like "Total Recall" or "Tango and Cash" than like sci-fi. He's also fallen into the rut of so many other "big" directors of trying to satisfy the entire possible audience. Word to Burton, if you're out there -- pick something and do it straight, or use some style to peice it all together (as in "Mars Attacks" or "Beetlejuice") or you might as well retire, because people like me that are fans of your movies will stop going.
|
เป็นภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดโดยเบอร์ตัน ซึ่งดูเหมือนว่าจะแย่ลงเรื่อยๆ ในภาพยนตร์แต่ละเรื่องที่เขากำกับ บทภาพยนตร์ที่น่าสังเวชที่เต็มไปด้วยถ้อยคำที่ซ้ำซากจำเจเป็นเพียงประเด็นแรกจากแง่มุมที่น่ารังเกียจหลายประการของภาพยนตร์เรื่องนี้ นี่คือหนังประเภทที่ทุกครั้งที่มีเรื่องเกิดขึ้น คุณจะต้องได้ยินคนตะโกนว่า "เขาทำปืนหาย!" หรืออะไรก็ตามเพื่อให้ทุกคนได้รับรู้ คาร์เตอร์แย่มากจริงๆ และวอห์ลเบิร์กก็เช่นกัน ที่ไม่สามารถเล่นตรงๆ และโน้มน้าวใจได้ เอฟเฟ็กต์และการถ่ายภาพที่ดีมาก แต่ดนตรีที่แย่ใน John Williams ที่หล่อหลอมโดย Elfman ลูกพี่ลูกน้องของ Burton เฮสตันปรากฏตัวในฉากไร้สาระเพื่อพูดประโยคเด็ดที่โด่งดังที่สุดของเขาจากภาพยนตร์เรื่องแรก ผลลัพธ์ที่ได้แย่มาก<br /><br />หากใครก็ตามที่เห็น "Sleepy Hollow" เหมือนกัน พวกเขาคงจะสังเกตเห็นคุณภาพที่ลดลงของภาพยนตร์ของเบอร์ตันเช่นเดียวกับฉัน ฉันได้ยินมาว่าโปรเจ็กต์นี้ผลิตโดยคนอื่นๆ และเบอร์ตันถูกดึงเข้ามาเป็นผู้กำกับ ซึ่งในกรณีนี้ควรถูกตั้งคำถามถึงการตัดสินใจของเขา แต่ฉันคิดว่าเขาได้ปล่อยให้วิสัยทัศน์ที่เป็นไปได้ที่เขาอาจมีในช่วงต้นอาชีพของเขาหลุดลอยไป หลักฐานมีอยู่ในภาพยนตร์ ใน "Sleepy Hollow" เขาตัดสินใจไม่ได้ว่าเขากำลังสร้างหนังประเภทไหน ไม่ว่าจะเป็นหนังตลกหรือหนังสยองขวัญจริงๆ และจำนวนนักแสดงชาวอังกฤษ (คริส ลี ฯลฯ) ก็ทำให้คุณคิดแบบนั้นเช่นกัน ประเภทของหนังมอนสเตอร์แรลลี่ (มันไม่น่ากลัวอย่างที่แฟนหนังสยองขวัญรู้) ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่สามารถประสบความสำเร็จได้ทั้งเรื่องสยองขวัญหรือตลกเพราะมันเป็นโรคจิตเภทมาก และไม่มีการพัฒนาสไตล์ใดที่จะทำให้ทั้งสองคนเข้ากันได้อย่างราบรื่น "Planet of the Apes" ก็มีแนวทางเดียวกันมาก และผลลัพธ์ก็ออกมาเหมือนกับ "Total Recall" หรือ "Tango and Cash" มากกว่าแนวไซไฟ เขายังตกหลุมพรางของผู้กำกับ "รายใหญ่" คนอื่นๆ อีกหลายคนที่พยายามสร้างความพึงพอใจให้กับผู้ชมทั้งหมดที่เป็นไปได้ ถึงเบอร์ตัน ถ้าคุณอยู่ข้างนอกนั่น เลือกอะไรสักอย่างแล้วทำตรงๆ หรือใช้สไตล์บางอย่างเพื่อรวมทุกอย่างเข้าด้วยกัน (เช่นใน "Mars Attacks" หรือ "Beetlejuice") ไม่เช่นนั้นคุณก็อาจจะเกษียณเช่นกัน เพราะผู้คนชอบ ฉันที่เป็นแฟนภาพยนตร์ของคุณจะหยุดไป
| 0neg
|
This is a bit of a first for me, the first time I have ever been disappointed in a Tim Burton film. POTA isn't a bad film (great sets, costumes and the odd great performance) but it could have been made by any off-the-shelf hollywood director. The pacing was very odd, the last third was just spent waiting for the film to end, by myself and the cast. Tim Roth was excellent, probably the only pleasure in the film. Come back Tim.
|
นี่เป็นครั้งแรกเล็กน้อยสำหรับฉัน เป็นครั้งแรกที่ฉันรู้สึกผิดหวังกับภาพยนตร์ของทิม เบอร์ตัน POTA ไม่ใช่หนังที่แย่ (ฉากที่ยอดเยี่ยม เครื่องแต่งกาย และการแสดงที่ยอดเยี่ยม) แต่ผู้กำกับฮอลลีวู้ดทั่วไปคนใดก็ตามสามารถสร้างขึ้นมาได้ การเว้นจังหวะนั้นแปลกมาก ช่วงสามนาทีสุดท้ายใช้เวลาเพียงเพื่อรอให้หนังจบ โดยตัวฉันเองและนักแสดง ทิม ร็อธแสดงได้ยอดเยี่ยมมาก อาจเป็นสิ่งเดียวที่น่ายินดีในภาพยนตร์เรื่องนี้ กลับมาเถอะทิม
| 0neg
|
This movie was 100% boring, i swear i almost died from boredom at the theater. It wasnt funny and didnt really hve that much action in it either, it was BORING and i hope whoever out there that liked this movie, god be with you in the future when you find out what this movie was really like and try to jump off a bridge or something like that
|
หนังเรื่องนี้น่าเบื่อ 100% ฉันสาบานว่าฉันเกือบตายเพราะความเบื่อหน่ายในโรงหนัง มันไม่ตลกและไม่ได้มีฉากแอคชั่นมากนักด้วย มันน่าเบื่อ และฉันหวังว่าใครก็ตามที่ชอบหนังเรื่องนี้ พระเจ้าอยู่เคียงข้างคุณในอนาคตเมื่อคุณรู้ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นอย่างไรและพยายามกระโดดออกไป สะพานหรืออะไรทำนองนั้น
| 0neg
|
while watching this piece of crap! The Day after, I saw a 1min Trailer - that one minute included all, ALL what was at least not boring to watch...<br /><br />so don't waste money or time on this one, get the original, it's much better though the effects might not be up to date...
|
ในขณะที่ดูเรื่องไร้สาระชิ้นนี้! วันต่อมา ฉันเห็นตัวอย่างความยาว 1 นาที - หนึ่งนาทีนั้นรวมทั้งหมด ทุกเรื่องที่อย่างน้อยก็ไม่น่าเบื่อที่จะดู...<br /><br />ดังนั้นอย่าเสียเงินหรือเวลาไปกับเรื่องนี้ รับ แบบเดิมยังดีกว่ามากถึงแม้ว่าเอฟเฟ็กต์อาจจะไม่ทันสมัยก็ตาม...
| 0neg
|
This is the worst movie I have seen for years! It starts ridicoulus and continues in the same way. I thnik when is something going to happen in this film,,,, and the the acting is worse. The ending lifts it a bit and saves the movie from a total flop. Mark Wahlberg is a bad actor in a bad movie. Sorry Tim Burton Batman was good but this one sucks.
|
นี่เป็นหนังที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยดูมาหลายปีแล้ว! มันเริ่มไร้สาระและดำเนินต่อไปในลักษณะเดียวกัน ฉันคิดว่าเมื่อไรจะมีอะไรเกิดขึ้นในหนังเรื่องนี้ และการแสดงก็แย่กว่านั้น ตอนจบช่วยยกระดับขึ้นเล็กน้อยและช่วยรักษาภาพยนตร์จากความล้มเหลวทั้งหมด Mark Wahlberg เป็นนักแสดงที่ไม่ดีในภาพยนตร์ที่ไม่ดี ขออภัย Tim Burton Batman ดี แต่อันนี้ห่วย
| 0neg
|
I think everyone was quite disappointed with this sci-fi flick. For one thing, it was directed by Tim Burton. Another thing, it's a remake of what is supposed to be a classic. I found it boring, gross, and ridiculous. If you've seen it, you know what I mean. Just about everyone at Imdb say it's crap and boy, are they right! If you haven't, avoid it. It's a snorer. 1 out of 10.
|
ฉันคิดว่าทุกคนค่อนข้างผิดหวังกับหนังไซไฟเรื่องนี้ ประการหนึ่ง กำกับโดยทิม เบอร์ตัน อีกประการหนึ่งคือการรีเมคสิ่งที่ควรจะเป็นคลาสสิก ฉันพบว่ามันน่าเบื่อ น่ารังเกียจ และไร้สาระ ถ้าคุณเคยเห็น คุณจะรู้ว่าฉันหมายถึงอะไร ทุกคนที่ Imdb บอกว่ามันห่วยและเด็ก ๆ ใช่ไหม! หากคุณยังไม่มีให้หลีกเลี่ยง มันเป็นการกรน 1 จาก 10.
| 0neg
|
Being a big fan of the "other" PLANET OF THE APES films, I rented this DVD despite my aversion to all things Tim Burton. Once again, he doesn't fail to disappoint with his uninspired direction. Even the ape makeup looks second rate, which is unforgivable considering the monstrous budget of this monstrosity. Mark Wahlberg proves once and for all that he is not an actor (as if BOOGIE NIGHTS wasn't proof enough). I was embarrassed for genuine talents such as Tim Roth and Helena Bonham Carter. No doubt their paychecks motivated them since it couldn't possibly have been the cliche-ridden screenplay. I rented this DVD on a special $1 night and I still feel ripped off.
|
เนื่องจากเป็นแฟนตัวยงของภาพยนตร์เรื่อง "อื่นๆ" เรื่อง PLANET OF THE APES ฉันจึงเช่าดีวีดีชุดนี้ แม้ว่าฉันจะไม่ชอบทุกเรื่องของทิม เบอร์ตันก็ตาม เป็นอีกครั้งที่เขาไม่ผิดหวังกับทิศทางที่ไม่ได้รับแรงบันดาลใจของเขา แม้แต่การแต่งหน้าแบบลิงก็ยังดูเป็นรอง ซึ่งเป็นเรื่องที่ยกโทษให้ไม่ได้เมื่อพิจารณาจากงบประมาณอันมหาศาลของความชั่วร้ายนี้ มาร์ค วอห์ลเบิร์กพิสูจน์ครั้งแล้วครั้งเล่าว่าเขาไม่ใช่นักแสดง (ราวกับว่า BOOGIE NIGHTS ยังพิสูจน์ได้ไม่เพียงพอ) ฉันรู้สึกเขินอายกับพรสวรรค์ที่แท้จริงเช่น Tim Roth และ Helena Bonham Carter ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเงินเดือนของพวกเขาเป็นแรงบันดาลใจให้พวกเขาเพราะมันไม่มีทางเป็นบทภาพยนตร์ที่ซ้ำซากจำเจได้ ฉันเช่าดีวีดีนี้ในคืนพิเศษ 1 ดอลลาร์ และฉันยังคงรู้สึกว่าถูกหลอก
| 0neg
|
This Tim Burton remake of the original "Planet of the Apes" from 1968 (and starring Charleton Heston) is a far, far cry from the quality and plot of the original.<br /><br />Certainly special effects have improved since 1968, but writing has not. The characters were boring and the dialog was awful. I sat through the entire film with a friend (who thankfully only rented it) and completely understood why, before Christmas, all of the "Planet of the Apes" toys at Target were in the clearance bin.<br /><br />My advice to Tim Burton: don't put this on your resume.<br /><br />My advice to everyone else: watch the original 1968 "Planet of the Apes" movie.
|
ทิม เบอร์ตันรีเมคภาพยนตร์ต้นฉบับเรื่อง "Planet of the Apes" จากปี 1968 (และนำแสดงโดยชาร์ลตัน เฮสตัน) ซึ่งห่างไกลจากคุณภาพและเนื้อเรื่องของต้นฉบับ<br /><br />สเปเชียลเอฟเฟ็กต์ได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้นอย่างแน่นอนตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา พ.ศ. 2511 แต่การเขียนยังไม่มี ตัวละครน่าเบื่อและบทสนทนาแย่มาก ฉันนั่งดูภาพยนตร์ทั้งเรื่องกับเพื่อนคนหนึ่ง (โชคดีที่เช่ามันมาเท่านั้น) และเข้าใจดีว่าทำไมก่อนวันคริสต์มาส ของเล่น "Planet of the Apes" ทั้งหมดที่ Target ถึงอยู่ในถังขยะ<br /><br /> คำแนะนำของฉันสำหรับทิม เบอร์ตัน: อย่าใส่สิ่งนี้ไว้ในเรซูเม่ของคุณ<br /><br />คำแนะนำของฉันสำหรับคนอื่นๆ: ชมภาพยนตร์ต้นฉบับเรื่อง "Planet of the Apes" ปี 1968
| 0neg
|
I had VERY low expectations for this alleged "re-imagining" of the original -- and they weren't even met! What were they thinking? (Answer: They weren't.) Please don't waste your time on this Hollywood trash fest. Clip your nails, balance your checkbook, do anything besides watch this. Remember: If you rent stuff like this, it will only ensure they make more.
|
ฉันมีความคาดหวังต่ำมากสำหรับ "การจินตนาการใหม่" ของต้นฉบับที่ถูกกล่าวหานี้ - และพวกเขาไม่ได้เป็นไปตามนั้นด้วยซ้ำ! พวกเขาคิดอะไรอยู่? (คำตอบ: ไม่ใช่) โปรดอย่าเสียเวลากับเทศกาลขยะฮอลลีวูดนี้ ตัดเล็บ ปรับสมดุลสมุดเช็ค ทำอะไรก็ได้นอกจากดูสิ่งนี้ ข้อควรจำ: หากคุณเช่าของแบบนี้ รับรองว่ามันจะได้เพิ่มเท่านั้น
| 0neg
|
What ever happened to one of the most innovative and brilliant storytellers of our time? Well, he made the kind of typical summer action fodder that could've been directed by anybody available out of film school...and in fact, they probably would've done a better job. They would've at least have put half of a thought into the dreadful script.<br /><br />Mark Wahlberg plays an astronaut who traveled through some sort of wormhole and landed in a planet ruled by apes. (gasp!) Except this time around, the apes squirm through groan-worthy dialogue, nonsensical plotting, and showy special effects that constantly reinforce in my mind that this money could've been put to about 10 independent films that would have been considered 'masterpiece' next to this tripe.<br /><br />As much as I enjoy the superb acting talent that is Tim Roth, his performance as evil ape leader Thade is nothing more than an intense composition of slouching and heavy breathing. Luckily for him, the makeup allows he as an actor to maintain some dignity and most of the crap-dialogue is hidden behind his groans and sniffles.<br /><br />And alas, the always dependable Hollywood tradition of taking the male and female leads and hooking them up at the end without any relationship development or cause. And the "haha, we're so clever, aren't we?" way that Hollywood intermingles references from the original POTA into this one. Sigh...<br /><br />Instead of seeing this, spend the night in and call up some friends and rent 'Ed Wood', 'Edward Scissorhands', 'Batman', or even to a lesser extent 'Sleepy Hollow', and reminisce about the days when Tim Burton was a man of vision and originality...not shame and ridicule.
|
เคยเกิดอะไรขึ้นกับหนึ่งในนักเล่าเรื่องที่สร้างสรรค์และยอดเยี่ยมที่สุดในยุคของเรา? เขาสร้างหนังแอ็กชันฤดูร้อนแบบฉบับที่ใครก็ตามที่อยู่นอกโรงเรียนภาพยนตร์สามารถกำกับได้...และอันที่จริง พวกเขาน่าจะทำงานได้ดีกว่านี้ อย่างน้อยพวกเขาก็คงจะคิดไปครึ่งหนึ่งในบทที่น่าสยดสยองนี้<br /><br />มาร์ค วอห์ลเบิร์กรับบทเป็นนักบินอวกาศที่เดินทางผ่านรูหนอนและตกลงบนดาวเคราะห์ที่ถูกปกครองโดยลิง (อ้าปากค้าง!) ยกเว้นในเวลานี้ พวกวานรต่างดิ้นรนผ่านบทสนทนาที่คร่ำครวญ การวางแผนที่ไร้สาระ และเอฟเฟกต์พิเศษที่ฉูดฉาดซึ่งตอกย้ำในใจของฉันอยู่ตลอดเวลาว่าเงินจำนวนนี้สามารถนำไปใช้กับภาพยนตร์อิสระประมาณ 10 เรื่องที่อาจได้รับการพิจารณา ' ผลงานชิ้นเอก' ที่อยู่ถัดจากผ้าขี้ริ้วนี้<br /><br />แม้ว่าฉันจะเพลิดเพลินไปกับพรสวรรค์ด้านการแสดงอันยอดเยี่ยมอย่างทิม ร็อธ การแสดงของเขาในฐานะผู้นำวานรผู้ชั่วร้าย เธด ก็ไม่มีอะไรมากไปกว่าองค์ประกอบที่เข้มข้นของ อาการอิดโรยและหายใจแรง โชคดีสำหรับเขา การแต่งหน้าช่วยให้เขาในฐานะนักแสดงสามารถรักษาศักดิ์ศรีเอาไว้ได้ และบทสนทนาห่วยๆ ส่วนใหญ่ก็ถูกซ่อนไว้เบื้องหลังเสียงครวญครางและการสูดจมูกของเขา<br /><br />และอนิจจา ประเพณีฮอลลีวูดที่พึ่งพาได้เสมอในการรับผู้ชาย และผู้หญิงเป็นผู้นำและเกี่ยวพวกเขาในตอนท้ายโดยไม่มีการพัฒนาหรือก่อให้เกิดความสัมพันธ์ใด ๆ แล้ว "ฮ่าๆ เราฉลาดมากเลยใช่ไหมล่ะ" วิธีที่ฮอลลีวูดผสมผสานการอ้างอิงจาก POTA ดั้งเดิมเข้ากับอันนี้ เฮ้อ...<br /><br />แทนที่จะเห็นสิ่งนี้ ให้ค้างคืนในนั้นและโทรหาเพื่อนและเช่า 'Ed Wood', 'Edward Scissorhands', 'Batman' หรือแม้แต่ 'Sleepy' ในระดับที่น้อยกว่า Hollow' และหวนนึกถึงสมัยที่ทิม เบอร์ตันเป็นคนที่มีวิสัยทัศน์และความคิดริเริ่ม...ไม่ใช่ความละอายและเยาะเย้ย
| 0neg
|
I really looked forward to see Planet of the Apes, but it was a huge dissapointment.<br /><br />The settings and masks are great, but that is the only good aspect of the film. All other things are really annoying. Mark Wahlberg is not acting, he is just in the movie, looking stupid. The other actors are also not very good.<br /><br />But the worst point of all, is the story. It is absolutely ridiculous! For example: the apes are lying unconsiousness on the ground, but the humans don`t attack them, no, they wait until they are up again! This is just one example for the stupid story, but it would take too long to tell them all.
|
ฉันตั้งตารอที่จะได้เห็น Planet of the Apes จริงๆ แต่ก็เป็นเรื่องที่น่าผิดหวังอย่างมาก<br /><br />ฉากและหน้ากากก็เยี่ยมมาก แต่นั่นเป็นเพียงแง่มุมที่ดีประการเดียวของหนังเรื่องนี้ สิ่งอื่น ๆ ทั้งหมดน่ารำคาญจริงๆ Mark Wahlberg ไม่ได้แสดง เขาแค่อยู่ในหนัง ดูโง่เขลา นักแสดงคนอื่นๆ ก็ไม่เก่งเช่นกัน<br /><br />แต่จุดที่แย่ที่สุดคือเนื้อเรื่อง มันไร้สาระจริงๆ! ตัวอย่างเช่น ลิงนอนหมดสติอยู่บนพื้น แต่มนุษย์ไม่โจมตีพวกมัน ไม่สิ พวกมันรอจนกว่าพวกมันจะฟื้นขึ้นมาอีกครั้ง! นี่เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของเรื่องราวโง่ๆ นี้ แต่คงใช้เวลานานเกินไปที่จะเล่าให้ฟังทั้งหมด
| 0neg
|
Well, it turned out as I expected: visual overload but nothing else added to the original. What did surprise me however was that the storyline was fairly drastically changed compared to the 1968 flick. Initially this awoke my interest, but what eventually surprised was that the new twists and turns (a) were apparently invented in order to present us with a typical Hollywood-like product and (b) made the whole storyline improbable! The 1968 story was breathtakingly straightforward, and included no time-storms or any bogus of that sort: it just stated that when you come home after a long journey, things might have changed a bit. Earth might have fallen in the hands of apes, for example. Like many 'old' movies, it's main ingredient was suspense (hell, does anyone understand that word these days?). In this Burton movie, an attempt has been made to turn the whole thing into an action movie, but at what cost? Surely, the images are overwhelming, and a lot of time and money has been put into the design of a complete ape-culture (even ape-music!), but what's wrong?<br /><br />First, the suspension of disbelief is made very hard, because the apes have a lot of Hollywood-human traits. I refer especially to Ari and the slave-trader. These traits include emotional skills like irony, sarcasm, and an overtly displayed array of 'subtle' emotions. It makes you forget that the apes are apes, which is essential.<br /><br />Second, the humans TALK. Of course, we can imagine that humans will never forget how to speak, but the fact that the apes had speech and the humans didn't made the ape/human role-switching very tangible and stressing in the 1968 version. The wound in the throat that Charlton Heston gets there is essential to his survival and his later regained speech essential to his uniqueness and the interest that Dr. Zira has in him (so, no need for things like human rights activists or ape-human love in order to explain things).<br /><br />Third, the fact that they talk ads a great deal to the implausibility, but is a necessary twist in the new movie, since Capt. Davidson has to play the Hollywood-let's-save-the-whole-world- and-have-a-good-ending-for-everyone- and-still-make-it-to-the-lounge-bar- for-a-cool-diet-coke character. Oh my god, will they never learn? I new it from the start, when there was only one guy who got lost! They were in need of a hero! And then the script writers go on reasoning: we need one guy... so, why would one guy get lost... because he tries to save an ape from an electromagnetic storm... implausible! But it's necessary because it shows the audience that he respects apes! Since, in these modern and politically correct times, we can't have a xenophobic ape-hater like Charlton Heston's 68 character loose on the screen: let's give them a bubblegum version!<br /><br />Fourth, okay, the general twist of the original 'discovering the truth' of the 1968 film to the modern version (he finds that his own mother ship crashed on the planet ages ago and that their lab-apes developed their society, where Heston simply discovered that just, somehow, the apes overtook the earth while he was away) is nicely done. The second, battle-part comes as an anti-climax. That's because this movie has added the first two Planet Of The Apes movies in one plot. Nice try, but the chill you feel when Davidson and you discover that he's lost on the planet forever just washes out due to the uninteresting battle-part.<br /><br />Fifth: the ending!!! For chrissakes, who came up with that?! (a) Davidson crashes TWICE with his escape pod, which seems an unsteerable object, while the chimp manages to simply land gracefully? Come on, who'd believe that? If the pods are really small space crafts (Davidson simply flies off into space at the end) and not merely escape vessels, he might have managed a safe landing at least once, no? And what about that ending???? I mean, in the original film it was clear that everything took place on earth. But here: the whole movie takes place on a distant planet, and suddenly the same (there's a Thade statue) ape culture is on earth??? How come? Did the apes of the far planet evolve technologically, flew into the time storm and colonised earth before Davidson's mission took off? Why is Thade worshiped? Stupid stupid stupid.<br /><br />Helena Bonham Carter is even adorable and beautiful as an ape, but I'd expected no less. I preferred her ape above Estella Warren as a human, but maybe I got some loose wire in my head. Nevertheless, the only convincing apes were Tim Roth as Thade (wonderful!) and Ari's household ape (the ex-general, but I forgot his name).<br /><br />Nonono, a lot of things could and should have been added/altered to the 1968 pic, but not the plot, at least not in that way. It was simple and clear and needed no additional explaining. It was nicely tongue-in cheek and caricatured. Don't stylize everything...
|
มันเป็นไปตามที่ฉันคาดไว้: มีภาพเกินจริงแต่ไม่มีอะไรเพิ่มเข้าไปในต้นฉบับ สิ่งที่ทำให้ฉันประหลาดใจก็คือโครงเรื่องค่อนข้างเปลี่ยนไปอย่างมากเมื่อเทียบกับภาพยนตร์ในปี 1968 ในตอนแรกสิ่งนี้ทำให้ฉันสนใจ แต่สิ่งที่ทำให้ฉันประหลาดใจในที่สุดก็คือการพลิกผันครั้งใหม่ (ก) ได้รับการประดิษฐ์ขึ้นเพื่อนำเสนอผลิตภัณฑ์แบบฮอลลีวูดทั่วไปให้กับเรา และ (ข) ทำให้เนื้อเรื่องทั้งหมดไม่น่าจะเป็นไปได้! เรื่องราวในปี 1968 ตรงไปตรงมาอย่างน่าทึ่ง และไม่มีพายุเวลาหรือการปลอมแปลงใดๆ เลย แค่ระบุว่าเมื่อคุณกลับบ้านหลังจากการเดินทางอันยาวนาน สิ่งต่างๆ อาจเปลี่ยนไปเล็กน้อย โลกอาจตกอยู่ในมือของลิง เป็นต้น เช่นเดียวกับหนัง 'เก่า' หลายเรื่อง เนื้อหาหลักคือความสงสัย (ให้ตายเถอะ ทุกวันนี้มีใครเข้าใจคำนั้นไหม) ในหนังเรื่อง Burton นี้ มีความพยายามที่จะเปลี่ยนเรื่องทั้งหมดให้กลายเป็นหนังแอคชั่น แต่ต้องแลกมาด้วยอะไรล่ะ? แน่นอนว่าภาพต่างๆ มีมากมายมหาศาล และได้ทุ่มเททั้งเวลาและเงินจำนวนมากในการออกแบบวัฒนธรรมลิงที่สมบูรณ์ (แม้แต่ดนตรีวานรด้วยซ้ำ!) แต่เกิดอะไรขึ้น<br /><br />ก่อนอื่น ระบบกันสะเทือน การไม่เชื่อนั้นเกิดขึ้นได้ยาก เพราะลิงเหล่านี้มีลักษณะนิสัยแบบฮอลลีวู้ด-มนุษย์อยู่มาก โดยเฉพาะอารีย์และพ่อค้าทาส ลักษณะเหล่านี้รวมถึงทักษะทางอารมณ์ เช่น การประชด การเสียดสี และอารมณ์ 'ที่ละเอียดอ่อน' ที่แสดงออกมาอย่างเปิดเผย มันทำให้คุณลืมไปว่าลิงก็คือลิงซึ่งจำเป็น<br /><br />ประการที่สอง มนุษย์พูดคุย แน่นอนว่าเราสามารถจินตนาการได้ว่ามนุษย์จะไม่มีวันลืมวิธีการพูด แต่ความจริงที่ว่าลิงมีคำพูดและมนุษย์ไม่ได้ทำให้ลิง/มนุษย์เปลี่ยนบทบาทได้อย่างเป็นรูปธรรมและเน้นย้ำในเวอร์ชันปี 1968 บาดแผลในลำคอที่ชาร์ลตัน เฮสตันได้รับนั้นมีความสำคัญต่อการอยู่รอดของเขา และคำพูดของเขาที่ฟื้นคืนมาในเวลาต่อมานั้นสำคัญต่อเอกลักษณ์ของเขาและความสนใจที่ดร. ซีรามีในตัวเขา (ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องมีสิ่งอย่างนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชนหรือความรักของมนุษย์วานร) เพื่ออธิบายสิ่งต่างๆ)<br /><br />ประการที่สาม ความจริงที่ว่าพวกเขาพูดถึงโฆษณาอย่างมากจนไม่น่าเชื่อ แต่ถือเป็นจุดหักมุมที่จำเป็นในภาพยนตร์เรื่องใหม่ เนื่องจากกัปตันเดวิดสันต้องรับบทเป็น ฮอลลีวูด-มา-กอบกู้โลก-และ-มี-ตอนจบที่ดีสำหรับทุกคน- และ-ยัง-ไป-ไป-เลานจ์-บาร์- เพื่อ-อาหารสุดเจ๋ง- ตัวละครโค้ก โอ้พระเจ้า พวกเขาจะไม่มีวันเรียนรู้เลยเหรอ? ฉันใหม่ตั้งแต่เริ่มต้นเมื่อมีผู้ชายเพียงคนเดียวที่หลงทาง! พวกเขาต้องการฮีโร่! จากนั้นผู้เขียนบทก็หาเหตุผลต่อไปว่า เราต้องการผู้ชายสักคน แล้วทำไมผู้ชายคนหนึ่งถึงหลงทางล่ะ เพราะเขาพยายามช่วยลิงจากพายุแม่เหล็กไฟฟ้า... ไม่น่าเชื่อเลย! แต่มันจำเป็นเพราะมันแสดงให้ผู้ชมเห็นว่าเขาเคารพลิง! เนื่องจากในยุคสมัยใหม่และการเมืองที่ถูกต้องเช่นนี้ เราไม่สามารถมีผู้เกลียดลิงที่เกลียดชาวต่างชาติอย่างตัวละคร 68 ของชาร์ลตัน เฮสตัน หลุดลอยไปบนหน้าจอได้ เรามาสร้างเวอร์ชัน Bubblegum ให้พวกเขากันเถอะ<br /><br />ประการที่สี่ โอเค การเปลี่ยนแปลงทั่วไปของ 'การค้นพบความจริง' ดั้งเดิมของภาพยนตร์ปี 1968 ไปสู่เวอร์ชันสมัยใหม่ (เขาพบว่าเรือแม่ของเขาเองชนกับดาวเคราะห์ดวงนี้เมื่อหลายปีก่อนและลิงทดลองของพวกมันก็พัฒนาขึ้น สังคมของพวกเขา ซึ่งเฮสตันเพิ่งค้นพบว่าลิงเข้ามาครองโลกในขณะที่เขาไม่อยู่) ทำได้ดีมาก ประการที่สอง ส่วนการต่อสู้ถือเป็นการต่อต้านจุดไคลแม็กซ์ นั่นเป็นเพราะว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ได้เพิ่มภาพยนตร์ Planet Of The Apes สองเรื่องแรกไว้ในพล็อตเดียว เป็นความพยายามที่ดี แต่ความรู้สึกเย็นชาเมื่อ Davidson และคุณค้นพบว่าเขาหลงทางบนโลกนี้ไปตลอดกาลก็หายไปเนื่องจากการต่อสู้ที่ไม่น่าสนใจ<br /><br />ประการที่ห้า: ตอนจบ!!! สำหรับ chrissakes ใครเป็นคนคิดเรื่องนี้ขึ้นมา! (ก) เดวิดสันชนสองครั้งด้วยกระสวยหลบหนีของเขา ซึ่งดูเหมือนเป็นวัตถุที่ไม่สามารถควบคุมได้ ในขณะที่ชิมแปนซีจัดการลงจอดอย่างสง่างาม? เอาน่าใครจะเชื่อล่ะ? ถ้าฝักนั้นเป็นยานอวกาศขนาดเล็กมาก (เดวิดสันบินออกไปในอวกาศในตอนท้าย) และไม่ใช่แค่หนีเรือ เขาอาจจะลงจอดอย่างปลอดภัยอย่างน้อยหนึ่งครั้งใช่ไหม แล้วตอนจบล่ะ???? ฉันหมายถึงในภาพยนตร์ต้นฉบับชัดเจนว่าทุกสิ่งทุกอย่างเกิดขึ้นบนโลก แต่ที่นี่: ภาพยนตร์ทั้งเรื่องเกิดขึ้นบนดาวเคราะห์อันห่างไกล และทันใดนั้น (มีรูปปั้น Thade) วัฒนธรรมลิงก็อยู่บนโลก??? มาได้ยังไง? ลิงจากดาวเคราะห์อันไกลโพ้นมีวิวัฒนาการทางเทคโนโลยี บินเข้าสู่พายุเวลาและตั้งอาณานิคมบนโลกก่อนที่ภารกิจของเดวิดสันจะเริ่มต้นขึ้นหรือไม่? เหตุใด Thade จึงได้รับการบูชา? โง่ โง่ โง่<br /><br />เฮเลนา บอนแฮม คาร์เตอร์ แม้จะน่ารักและสวยราวกับลิง แต่ฉันก็คาดหวังไว้ไม่น้อยไปกว่านี้ ฉันชอบลิงของเธอมากกว่าเอสเตลล่า วอร์เรนในฐานะมนุษย์ แต่บางทีฉันอาจมีลวดหลวมอยู่ในหัว อย่างไรก็ตาม ลิงที่น่าเชื่อเพียงตัวเดียวคือ Tim Roth ในบท Thade (วิเศษมาก!) และลิงในครัวเรือนของ Ari (อดีตนายพล แต่ฉันลืมชื่อของเขาแล้ว)<br /><br />โนโนโน มีหลายสิ่งหลายอย่างที่สามารถทำได้และควรมี ถูกเพิ่ม/แก้ไขในรูปปี 1968 แต่ไม่ใช่โครงเรื่อง อย่างน้อยก็ไม่ใช่ในลักษณะนั้น มันเรียบง่ายและชัดเจนและไม่จำเป็นต้องอธิบายเพิ่มเติม มันเป็นแก้มที่ลิ้นและล้อเลียนอย่างสวยงาม อย่ามีสไตล์ทุกอย่าง...
| 0neg
|
Oh my god. the idea that this movie is a thriller is an absolute joke to me. besides the point that it seems to be written by a 5 year old. the plot, the acting and even the props and filming of this movie were all beyond disgrace.<br /><br />I am not usually this critical about any movie, cause every person has his/her style. But this movie, however, was probably the worst movie i have seen in 2008. I can honestly believe that this movie is unknown, and i think it should stay like this, for movies like these are making the thriller genre a joke.<br /><br />I advise anyone that is a fan of thriller movies, or even simply movies to stay far away from this one.
|
โอ้พระเจ้า ความคิดที่ว่าหนังเรื่องนี้เป็นหนังระทึกขวัญเป็นเรื่องตลกสำหรับฉันจริงๆ นอกจากประเด็นที่ดูเหมือนว่าจะเขียนโดยเด็ก 5 ขวบแล้ว โครงเรื่อง การแสดง แม้กระทั่งอุปกรณ์ประกอบฉากและการถ่ายทำภาพยนตร์เรื่องนี้ล้วนแต่น่าอับอาย<br /><br />ปกติแล้วฉันไม่ค่อยวิจารณ์ภาพยนตร์เรื่องใด ๆ ขนาดนี้ เพราะทุกคนมีสไตล์เป็นของตัวเอง แต่หนังเรื่องนี้อาจเป็นหนังที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยดูมาในปี 2008 ฉันเชื่อได้เลยว่าหนังเรื่องนี้ไม่มีใครรู้จัก และฉันคิดว่ามันควรจะคงอยู่แบบนี้ เพราะหนังแบบนี้กำลังทำให้แนวระทึกขวัญกลายเป็นเรื่องตลก<br /><br />ฉันแนะนำให้ใครก็ตามที่เป็นแฟนหนังระทึกขวัญหรือแม้แต่หนังธรรมดาๆ อยู่ให้ห่างจากเรื่องนี้
| 0neg
|
It says that a girl named Susan Montford both wrote and directed this "movie." No wonder she has no other credits to her name for writing or directing. She made a severe vocational error in choosing this as her career. This is one of the worst human creations of this millennium.<br /><br />The fundamental thing wrong with this movie other than its ridiculous story of a woman running away from four weak thugs, is the blatant and complete lack of LOGIC.<br /><br />**After she leaves the mall, she gets approached by four thugs as they surround her. Tell me, what woman would aggressively SHOVE a potential attacker while being surrounded, and insult them verbally? I don't mean after an attack had already started, because then of course it's completely normal for someone to fight back. But she shoved that guy and pretty much escalated it to the next level. No woman would do that unless she 1) had a weapon, 2) has the confidence of knowing that backup is very close, and so is relatively safe from harm, or 3) the attackers are so young, and weak looking that she's pretty sure she can take them. None of that applied in this situation, so she was just acting like someone that's asking to get raped or mugged. And by the way, when the security guard approached, as SOON as he came within viewing distance of Kim Basinger, why wouldn't she immediately either run towards him for help, or scream?? <br /><br />**When she drives off after the security guard gets shot in the head, she drives into a deserted part of town, and crashes. She had a good three minute lead on the pursuers, instead of simply running off on foot in a diagonal direction behind houses and climbing fences and continuing, she gets out her Red Toolbox and starts messing around under her hood. I understand she was trying to fix her car, but she should've ran.<br /><br />(I didn't even mean this to be a chronological summary of the movie, because I loathe people who do that in their reviews, but it just so happens that every main sequence of this movie has something so blatantly stupid that I have to comment on it).<br /><br />**Why would she carry a loud, Red Toolbox as she's trying to sneak away in the dark? When she does get caught, one of the jokers demands for her to open the toolbox. First she resists, then eventually opens it. And takes out a wrench. This scene here is so rich in subtle overtones of the complete failure of dramatic effect I have to break it down, it's one of the dumbest scenes in the entire movie. When asked to open the box, she's resisting at first as if it were her plan to somehow get one of the thugs to open it themselves out of anger after she didn't open it, in the same way that someone in some action movie might have some device that an enemy demands that person to touch/push/open/manipulate, and once that hero refuses to open it, the enemy grabs that device, only to have that device automatically dispense a chemical/shoot him in the face/render him unconscious, which was the hero's plan all along. It feels like that's what they tried to do with Kim Basinger here, as she opens the toolbox dramatically and quickly takes out a WRENCH and dispatches one of the thugs, and somehow GETS AWAY from him and the three other thugs.<br /><br />**Throughout the rest of the movie, basically what you see is this suburban house wife, sneaking around the woods as she carries her Red Toolbox, taking out various tools used as weapons to KILL HER ATTACKERS.<br /><br />**When she was running away, how did she end up moving BACK to where the thugs were? I think it was the scene where they had that radio playing loudly in tribute to the dead dude. She somehow crept up on them when I thought she was moving AWAY from them.<br /><br />**Finally, this whole premise is so weak because the whole reason she's being chased in the first place is because from the thugs' perspective, she was a witness to a murder they committed against the security officer earlier, and so they felt they had to kill her. How ridiculous. As one of the thugs even said, they could've just left town and returned back to whatever city they drove from, no one but her had seen them anyway, and she probably didn't get the license plate. Even if these possibilities wouldn't work in their favor, how is raising hell and hunting down someone to kill them improving your chances to get away with the original murder?
|
มีข้อความว่าเด็กหญิงชื่อซูซาน มอนต์ฟอร์ดทั้งเขียนบทและกำกับ "ภาพยนตร์เรื่องนี้" ไม่น่าแปลกใจที่เธอไม่มีเครดิตอื่นใดในชื่อของเธอในการเขียนบทหรือการกำกับ เธอทำผิดพลาดทางอาชีพอย่างรุนแรงในการเลือกอาชีพนี้เป็นอาชีพของเธอ นี่เป็นหนึ่งในการสร้างสรรค์ของมนุษย์ที่เลวร้ายที่สุดแห่งสหัสวรรษนี้<br /><br />สิ่งพื้นฐานที่ผิดกับภาพยนตร์เรื่องนี้ นอกเหนือจากเรื่องราวไร้สาระของผู้หญิงคนหนึ่งที่วิ่งหนีจากอันธพาลที่อ่อนแอสี่คน ก็คือการขาด LOGIC ที่โจ่งแจ้งและโดยสิ้นเชิง .<br /><br />**หลังจากที่เธอออกจากห้างสรรพสินค้า เธอก็ถูกอันธพาลสี่คนเข้ามารุมล้อมเธอ บอกฉันหน่อยว่าผู้หญิงคนไหนที่จะผลักผู้โจมตีที่อาจเข้ามาโจมตีอย่างแข็งขันในขณะที่ถูกรายล้อมและดูถูกพวกเขาด้วยวาจา? ฉันไม่ได้หมายถึงหลังจากที่การโจมตีเริ่มขึ้นแล้ว เพราะแน่นอนว่ามันเป็นเรื่องปกติที่ใครบางคนจะตอบโต้ แต่เธอผลักผู้ชายคนนั้นออกไปและยกระดับมันขึ้นไปอีกระดับหนึ่ง ไม่มีผู้หญิงคนไหนจะทำอย่างนั้นเว้นแต่เธอ 1) มีอาวุธ 2) มีความมั่นใจที่รู้ว่ากำลังสำรองอยู่ใกล้มากและค่อนข้างปลอดภัยจากอันตราย หรือ 3) ผู้โจมตียังเด็กมากและดูอ่อนแอจนเธอค่อนข้างมั่นใจ เธอสามารถพาพวกเขาไปได้ ไม่มีสิ่งใดที่ใช้ได้กับสถานการณ์นี้ เธอเลยแค่ทำตัวเหมือนคนที่ขอให้ถูกข่มขืนหรือปล้นทรัพย์ ยังไงก็ตาม เมื่อเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยเข้ามาใกล้ ขณะที่ SOON เมื่อเขาเข้ามาในระยะที่มองเห็นได้จาก Kim Basinger ทำไมเธอไม่วิ่งไปหาเขาทันทีหรือกรีดร้อง?? <br /><br />**เมื่อเธอขับรถออกไปหลังจากเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยถูกยิงที่ศีรษะ เธอก็ขับรถเข้าไปในพื้นที่รกร้างแห่งหนึ่งของเมือง และเกิดอุบัติเหตุ เธอขึ้นนำผู้ไล่ตามได้สามนาที แทนที่จะวิ่งไปในแนวทแยงหลังบ้านและปีนรั้ว แล้วเดินต่อ เธอหยิบกล่องเครื่องมือสีแดงออกมาและเริ่มยุ่งวุ่นวายภายใต้กระโปรงหน้ารถของเธอ ฉันเข้าใจว่าเธอพยายามซ่อมรถ แต่เธอควรจะวิ่งได้แล้ว<br /><br />(ฉันไม่ได้หมายความว่านี่เป็นการสรุปตามลำดับเวลาของหนังด้วยซ้ำ เพราะฉันเกลียดคนที่ทำอย่างนั้นใน บทวิจารณ์ของพวกเขา แต่มันก็เกิดขึ้นจนทุกซีเควนซ์หลักของหนังเรื่องนี้มีบางอย่างที่โง่เขลาจนฉันต้องแสดงความเห็น)<br /><br />**ทำไมเธอถึงถือกล่องเครื่องมือสีแดงดังๆ ไปด้วยล่ะ พยายามแอบหนีไปในความมืดเหรอ? เมื่อเธอถูกจับได้ โจ๊กเกอร์คนหนึ่งเรียกร้องให้เธอเปิดกล่องเครื่องมือ ตอนแรกเธอขัดขืน จากนั้นในที่สุดก็เปิดมันออก และหยิบประแจออกมา ฉากนี้เต็มไปด้วยเสียงหวือหวาที่ละเอียดอ่อนของความล้มเหลวโดยสิ้นเชิงของเอฟเฟ็กต์ดราม่า ฉันจึงต้องแยกแยะออก มันเป็นฉากที่โง่เขลาที่สุดฉากหนึ่งในภาพยนตร์ทั้งเรื่อง เมื่อถูกขอให้เปิดกล่อง ในตอนแรกเธอก็ขัดขืนราวกับว่าเป็นแผนของเธอที่จะให้อันธพาลคนหนึ่งเปิดมันเองด้วยความโกรธหลังจากที่เธอไม่เปิดมัน เหมือนกับที่คนในหนังแอคชั่นบางเรื่องอาจทำแบบนั้น มีอุปกรณ์บางอย่างที่ศัตรูต้องการให้บุคคลนั้นสัมผัส / ดัน / เปิด / จัดการ และเมื่อฮีโร่นั้นปฏิเสธที่จะเปิดมัน ศัตรูจะคว้าอุปกรณ์นั้น เพียงเพื่อให้อุปกรณ์นั้นจ่ายสารเคมีโดยอัตโนมัติ / ยิงเขาไปที่หน้า / แสดงผล เขาหมดสติซึ่งเป็นแผนของพระเอกมาโดยตลอด รู้สึกเหมือนนั่นคือสิ่งที่พวกเขาพยายามทำกับ Kim Basinger ที่นี่ ขณะที่เธอเปิดกล่องเครื่องมืออย่างน่าทึ่งและรวดเร็วเพื่อหยิบประแจออกมาและกำจัดอันธพาลคนหนึ่ง และหลบหนีไปจากเขาและอันธพาลอีกสามคน<br />< br />**ตลอดส่วนที่เหลือของหนัง โดยพื้นฐานแล้วสิ่งที่คุณเห็นคือภรรยาบ้านชานเมืองคนนี้ ย่องไปรอบ ๆ ป่า ขณะที่เธอถือกล่องเครื่องมือสีแดงของเธอ หยิบเครื่องมือต่าง ๆ ที่ใช้เป็นอาวุธออกมา ฆ่าผู้โจมตีของเธอ<br /><br />**เมื่อเธอวิ่งหนี สุดท้ายเธอย้ายกลับไปยังที่อันธพาลได้อย่างไร ฉันคิดว่ามันเป็นฉากที่พวกเขาเปิดวิทยุเสียงดังเพื่อไว้อาลัยเพื่อนที่เสียชีวิต เธอพุ่งเข้ามาหาพวกเขาตอนที่ฉันคิดว่าเธอกำลังจะหนีจากพวกเขา<br /><br />**สุดท้ายแล้ว หลักฐานทั้งหมดนี้อ่อนแอมาก เพราะเหตุผลทั้งหมดที่เธอถูกไล่ล่าตั้งแต่แรกก็เพราะจากพวกอันธพาล ' เธอเป็นพยานในคดีฆาตกรรมที่พวกเขากระทำต่อเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยก่อนหน้านี้ และพวกเขาจึงรู้สึกว่าต้องฆ่าเธอ ช่างไร้สาระจริงๆ ดังที่อันธพาลคนหนึ่งพูด พวกเขาสามารถออกจากเมืองแล้วกลับไปที่เมืองใดก็ได้ที่พวกเขาขับรถมา โดยไม่มีใครนอกจากเธอที่เคยเห็นพวกเขาอยู่แล้ว และเธออาจจะไม่ได้รับป้ายทะเบียน แม้ว่าความเป็นไปได้เหล่านี้จะไม่เป็นผลดีต่อพวกเขา แต่การตกนรกและการตามล่าใครสักคนเพื่อฆ่าพวกเขาจะทำให้คุณมีโอกาสรอดจากการฆาตกรรมครั้งแรกได้อย่างไร
| 0neg
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.