text
stringlengths 7
13.7k
| ข้อความ
stringlengths 12
11.7k
| label
class label 2
classes |
|---|---|---|
I am a huge fan of David Lynch. This film, however, was a quite disappointing experience. Apart from the ambient background music which really sets the mood of the film it lacks almost all the qualities that I've come to associate with Lynch's work. The visuals are dull, to say the least, and the dialog is to vague and monotone to be of any interest.<br /><br />This feels more like a film students awkward try to do an arty dogma movie than the work of an experienced director. I've seen a lot of amateur movies with far superior camera-work, scenery, sound and script. This film lacks almost all artistic qualities. I feel as though I'm watching one of Davids home videos, produced during a weekend trip with some friends.
|
ฉันเป็นแฟนตัวยงของ David Lynch อย่างไรก็ตาม ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นประสบการณ์ที่ค่อนข้างน่าผิดหวัง นอกเหนือจากเสียงเพลงประกอบ ที่สร้างอารมณ์ให้กับหนังเรื่องนี้จริงๆ มันยังขาดคุณสมบัติเกือบทั้งหมดที่ผมเชื่อมโยงกับผลงานของลินช์อีกด้วย อย่างน้อยที่สุดภาพก็ดูจืดชืด และบทสนทนาก็คลุมเครือและโมโนโทนเพื่อให้เกิดความสนใจ<br /><br />นี่ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นภาพยนตร์ที่นักศึกษาพยายามแสดงหนังแนวอาร์ตๆ อย่างงุ่มง่ามมากกว่าผลงาน ของผู้กำกับมากประสบการณ์ ฉันเคยดูภาพยนตร์สมัครเล่นหลายเรื่องที่มีกล้อง ทิวทัศน์ เสียง และบทภาพยนตร์ที่เหนือชั้นกว่ามาก ภาพยนตร์เรื่องนี้ขาดคุณสมบัติทางศิลปะเกือบทั้งหมด ฉันรู้สึกราวกับว่าฉันกำลังดูโฮมวิดีโอของ Davids ที่สร้างขึ้นระหว่างการเดินทางช่วงสุดสัปดาห์กับเพื่อนบางคน
| 0neg
|
I finally got to have a look at this experimental Lynch short after waiting for so long....and unfortunately, it wasn't worth it! Even for a die hard Lynch fan, I found this to be really tedious....<br /><br />nothing happens, there are long, long, long painful pauses where nothing happens, long, monotonous speeches where nothing is said and the whole thing finishes with the viewer not knowing, or caring, what the hell it was all about, what happened before and what happened afterward. <br /><br />There was a Mulholland Drive allusion - the blonde girl and the brunette girl were very Diane and Rita -esque, and a Lost Highway moment with allusions to some significant event that happened but cannot be talked about clearly. <br /><br />Unfortunately, It's all very uninteresting and very dull, nothing happens, it's very forgettable and I think i will delete it from my computer and forget I ever watched it. Sorry David!
|
ในที่สุดฉันก็ได้ดู Lynch รุ่นทดลองนี้หลังจากรอมานานแสนนาน....และน่าเสียดายที่มันไม่คุ้มค่า! แม้แต่สำหรับแฟนลินช์ตัวยง ฉันพบว่าสิ่งนี้น่าเบื่อจริงๆ....<br /><br />ไม่มีอะไรเกิดขึ้น มีการหยุดชั่วคราวอย่างเจ็บปวดยาวนานโดยที่ไม่มีอะไรเกิดขึ้น การกล่าวสุนทรพจน์ยาวๆ ซ้ำซากจำเจโดยที่ไม่มีอะไรเกิดขึ้น พูดแล้วเรื่องทั้งหมดก็จบลงด้วยการที่ผู้ชมไม่รู้หรือสนใจว่านี่มันเรื่องอะไร อะไรเกิดขึ้นก่อนและอะไรเกิดขึ้นทีหลัง <br /><br />มีการพาดพิงถึง Mulholland Drive - เด็กสาวผมบลอนด์และสาวผมสีน้ำตาลนั้นดูคล้ายกับ Diane และ Rita มาก และเป็นช่วงเวลา Lost Highway ที่มีการพาดพิงถึงเหตุการณ์สำคัญบางอย่างที่เกิดขึ้นแต่ไม่สามารถพูดถึงได้ชัดเจน <br /><br />น่าเสียดายที่ทุกอย่างไม่น่าสนใจและน่าเบื่อมาก ไม่มีอะไรเกิดขึ้น เป็นสิ่งที่น่าจดจำมาก และฉันคิดว่าฉันจะลบมันออกจากคอมพิวเตอร์และลืมไปเลยว่าฉันเคยดูมัน ขออภัยเดวิด!
| 0neg
|
Wow, I love and respect pretty much anything that David Lynch has done. However, this movie is akin to a first filmmaker's attempt at making a pseudo art video. <br /><br />To give you a couple of examples: <br /><br />1. David Lynch is typically a visual filmmaker, however, this had little visual artistic content (blank walls, "up shots" with ceiling in the background) <br /><br />2. David Lynch typically takes great pride in audio, however, in this you could even hear the video camera's hum. <br /><br />In fact, it is very hard to swallow the idea that he had anything to do with this movie. unless...<br /><br />...this is a joke, on David's part, to force fans search his website (for hours) only to find this drivel. I hope so, because at least that idea is funny.
|
ว้าว ฉันรักและเคารพทุกสิ่งที่ David Lynch ทำมาก อย่างไรก็ตาม ภาพยนตร์เรื่องนี้คล้ายกับความพยายามของผู้สร้างภาพยนตร์คนแรกในการสร้างวิดีโออาร์ตหลอกๆ <br /><br />เพื่อยกตัวอย่าง: <br /><br />1. โดยทั่วไปแล้ว David Lynch จะเป็นผู้สร้างภาพยนตร์ด้วยภาพ อย่างไรก็ตาม เนื้อหานี้มีเนื้อหาเชิงศิลปะด้านภาพเพียงเล็กน้อย (ผนังว่างเปล่า "ภาพด้านบน" โดยมีเพดานอยู่ด้านหลัง) <br /><br />2. โดยปกติแล้ว David Lynch มีความภาคภูมิใจในเรื่องเสียง อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ คุณจะได้ยินเสียงฮัมของกล้องวิดีโอด้วยซ้ำ <br /><br />อันที่จริง เป็นเรื่องยากมากที่จะกลืนความคิดที่ว่าเขามีส่วนเกี่ยวข้องกับภาพยนตร์เรื่องนี้ เว้นแต่...<br /><br />...นี่เป็นเรื่องตลกในส่วนของ David ที่ต้องการบังคับให้แฟนๆ ค้นหาเว็บไซต์ของเขา (เป็นเวลาหลายชั่วโมง) เพียงเพื่อจะพบแรงผลักดันนี้ ฉันหวังเช่นนั้น เพราะอย่างน้อยความคิดนั้นก็ตลกดี
| 0neg
|
...but this just isn't working and I am surprised to see how many people consider it good. On what grounds? There are some loose hints here and there, but the whole material is self-indulgent and unconvincing. Lynch's movies are generally intriguing because they generate a sense of confusion and yet, are very playful when doing that. There is some visual sense, there are some subplots, characters, ideas etc. But this is dull and yes, pointless. Because whatever there is to explore is either to "small", either too far-fetched, or simply told before in a superior manner. It's just Lynch exploring DV, nothing more so it should be treated like this. 1/10
|
...แต่นี่ไม่ได้ผล และฉันก็แปลกใจที่เห็นคนจำนวนมากคิดว่ามันดี ด้วยเหตุผลอะไร? มีคำใบ้หลวม ๆ อยู่บ้าง แต่เนื้อหาทั้งหมดเป็นไปตามใจตัวเองและไม่น่าเชื่อถือ โดยทั่วไปแล้ว ภาพยนตร์ของลินช์จะมีความน่าสนใจเพราะมันสร้างความรู้สึกสับสนแต่กลับสนุกสนานมากเมื่อทำเช่นนั้น มีความรู้สึกทางการมองเห็น มีโครงเรื่องย่อย ตัวละคร ไอเดีย ฯลฯ แต่นี่มันน่าเบื่อและใช่ ไร้จุดหมาย เพราะอะไรก็ตามที่มีให้สำรวจนั้น "เล็ก" หรือไม่ก็ลึกซึ้งเกินไป หรือบอกเล่ามาก่อนในลักษณะที่เหนือกว่า มันเป็นเพียงลินช์ที่กำลังสำรวจ DV ไม่มีอะไรมากไปกว่านั้น ดังนั้นมันจึงควรได้รับการปฏิบัติเช่นนี้ 1/10
| 0neg
|
I love all his work but this looks like nothing.. sorry.. This looks more like a "David Lynch copycat". I think people like it only because "it's from David Lynch".
|
ฉันรักงานของเขาทั้งหมด แต่ดูเหมือนไม่มีอะไรเลย.. ขอโทษด้วย.. มันดูเหมือน "คนลอกเลียนแบบของ David Lynch" มากกว่า ฉันคิดว่าคนชอบมันเพียงเพราะว่า "มันมาจาก David Lynch"
| 0neg
|
As hard as it is for me to believe, with all of the awful reality shows out there over the past few years, this one has to take over the top spot for worst one yet. I am still wondering if this was actually just a spoof done by the SCTV gang. If Andy Kaufmann were still alive I'd be sure he was behind this. Can a rock band stoop any lower than has INXS to do such a shameful thing as this? The premise is simple and moronic. Audition a bunch of karaoke rejects to become the new lead singer of INXS, to take the place of Michael Hutchence (who committed suicide in 1997). Eight years and no hits later, the band commit the ultimate act of patheticness by subjecting themselves to auditioning a bunch of talentless wannabes to be the new lead singer of a band that is 20 years past its prime. So they trot all of these awful singers (I thought American Idol had its share of doozies) who do atrocious renditions of just about every classic (and predictable) rock song imaginable. And then they cut to the INXS band members who are seriously discussing the merits of each of these candidates. You could see better (and more original) rock performers at just about any night club in any city in the world.<br /><br />It has all the usual uncreative elements of every other reality show. Lame reality participants, lame interviews, lame host/emcee, lame "judging" of performances, and the lame booting of one participant at the end of each show. Can these shows get any more predictable? It's clearly a publicity stunt on the part of the band; a last gasp of hope at rekindling their lost stardom before they are finally buried into oblivion. Michael Hutchence, if he had any shred of dignity when alive, has to be rolling over in his grave. Not that INXS were ever a great band, but I had no idea they were this pathetic. If INXS are at all representative of what rock and roll has become, this show would be the final proof that rock and roll is once and for all, dead.
|
แม้จะยากสำหรับฉันที่จะเชื่อ ด้วยความจริงอันน่าสะพรึงกลัวที่ปรากฏออกมาในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เรื่องนี้จะต้องยึดตำแหน่งสูงสุดสำหรับสิ่งที่เลวร้ายที่สุด ฉันยังคงสงสัยว่านี่เป็นเพียงการหลอกลวงโดยแก๊ง SCTV หรือไม่ ถ้า Andy Kaufmann ยังมีชีวิตอยู่ ฉันมั่นใจว่าเขาอยู่เบื้องหลังเรื่องนี้ วงร็อคจะก้มต่ำลงกว่า INXS เพื่อทำเรื่องน่าละอายเช่นนี้ได้หรือไม่? หลักฐานนั้นเรียบง่ายและมีศีลธรรม ออดิชั่นคาราโอเกะจำนวนมากปฏิเสธที่จะเป็นนักร้องนำคนใหม่ของ INXS เพื่อมาแทนที่ Michael Hutchence (ซึ่งฆ่าตัวตายในปี 1997) แปดปีและไม่มีเพลงฮิตในเวลาต่อมา วงนี้กระทำการอย่างน่าสมเพชขั้นสูงสุดด้วยการออดิชั่นกลุ่มคนที่ไร้ความสามารถเพื่อเป็นนักร้องนำคนใหม่ของวงดนตรีที่ผ่านช่วงรุ่งโรจน์มา 20 ปี ดังนั้นพวกเขาจึงวิ่งเหยาะๆนักร้องที่น่ากลัวเหล่านี้ (ฉันคิดว่า American Idol มีส่วนแบ่งของ doozies) ซึ่งทำการแสดงที่โหดร้ายของเพลงร็อคคลาสสิกทุกเพลง (และคาดเดาได้) เท่าที่จะจินตนาการได้ จากนั้นพวกเขาก็ตัดไปที่สมาชิกวง INXS ที่กำลังพูดคุยกันอย่างจริงจังถึงข้อดีของผู้สมัครแต่ละคน คุณสามารถเห็นนักแสดงร็อคที่ดีกว่า (และเป็นต้นฉบับมากกว่า) ได้ที่ไนท์คลับในเมืองใดก็ได้ในโลก<br /><br />รายการเรียลลิตี้รายการอื่นๆ มีองค์ประกอบที่ไม่สร้างสรรค์เหมือนอย่างเคย ผู้เข้าร่วมความเป็นจริงที่ง่อย การสัมภาษณ์ที่ง่อย พิธีกร/พิธีกรที่ง่อย การ "ตัดสิน" การแสดงที่ง่อย และการบูทของผู้เข้าร่วมหนึ่งคนในตอนท้ายของการแสดงแต่ละครั้ง การแสดงเหล่านี้สามารถคาดเดาได้มากขึ้นหรือไม่? เห็นได้ชัดว่าเป็นการแสดงความสามารถประชาสัมพันธ์ในส่วนของวงดนตรี ความหวังสุดท้ายที่จะจุดประกายชื่อเสียงที่หายไปของพวกเขาอีกครั้ง ก่อนที่พวกเขาจะจมอยู่ในความทรงจำในที่สุด ไมเคิล ฮัทเชนซ์ ถ้าเขามีศักดิ์ศรีเหลือน้อยเมื่อยังมีชีวิตอยู่ จะต้องนอนกลิ้งไปมาในหลุมศพของเขา ไม่ใช่ว่า INXS เคยเป็นวงดนตรีที่ยอดเยี่ยม แต่ฉันไม่รู้ว่าพวกเขาน่าสงสารขนาดนี้ หาก INXS เป็นตัวแทนของความเป็นร็อกแอนด์โรล การแสดงนี้จะเป็นข้อพิสูจน์สุดท้ายว่าร็อกแอนด์โรลนั้นตายไปตลอดกาล
| 0neg
|
First of all; it's very dilettantish to try describe way of history only from positions of guns, germs and steel. The same tried to do Marxists from economical positions.<br /><br />The reason of Western success can't be just dumb luck, the advantages of domesticated plants and animals. We see, that all around the world any advantages and bonuses are complete useless if they aren't wisely managed. In the Japan there isn't huge natural resources, but Japan is one of the top world economies, the same situation in Singapore, but in Nigeria, country with rich oil resources, there are only middle-low success. Both of this nations had and still have access to Western technology and inventions, but why such gap? <br /><br />In the end of movie Daimond declared, that it's very important to understand factors of guns, germs and steel, to UNDERSTAND. Maybe the main factor of world's difference is not geography, but people ability to understand and use things? The mental ability to understand. And in this case geography is only subordinated.
|
ก่อนอื่นเลย; มันเป็นเรื่องยุ่งยากมากที่จะพยายามอธิบายวิถีประวัติศาสตร์จากตำแหน่งของปืน เชื้อโรค และเหล็กกล้าเท่านั้น พวกเดียวกันก็พยายามทำลัทธิมาร์กซิสต์จากตำแหน่งทางเศรษฐกิจ<br /><br />เหตุผลของความสำเร็จแบบตะวันตกไม่ใช่แค่โชคโง่ๆ เท่านั้น ข้อดีของพืชและสัตว์ในบ้าน เราพบว่าข้อดีและโบนัสใดๆ ทั่วโลกนั้นไร้ประโยชน์โดยสิ้นเชิงหากไม่ได้รับการจัดการอย่างชาญฉลาด ในญี่ปุ่นมีทรัพยากรธรรมชาติไม่มากนัก แต่ญี่ปุ่นเป็นหนึ่งในประเทศที่มีเศรษฐกิจชั้นนำของโลก สถานการณ์เดียวกันในสิงคโปร์ แต่ในไนจีเรีย ประเทศที่มีทรัพยากรน้ำมันอุดมสมบูรณ์ มีเพียงความสำเร็จระดับปานกลางถึงต่ำเท่านั้น ทั้งสองประเทศนี้มีและยังคงสามารถเข้าถึงเทคโนโลยีและสิ่งประดิษฐ์ของตะวันตกได้ แต่ทำไมถึงมีช่องว่างเช่นนี้ <br /><br />ในตอนท้ายของภาพยนตร์ Daimond ประกาศว่าการเข้าใจปัจจัยของปืน เชื้อโรค และเหล็กเป็นสิ่งสำคัญมากในการทำความเข้าใจ บางทีปัจจัยหลักของความแตกต่างของโลกอาจไม่ใช่ภูมิศาสตร์ แต่เป็นความสามารถของผู้คนในการเข้าใจและใช้สิ่งต่าง ๆ ? ความสามารถทางจิตที่จะเข้าใจ และในกรณีนี้ภูมิศาสตร์เป็นเพียงผู้ใต้บังคับบัญชาเท่านั้น
| 0neg
|
This film is an attempt to present Jared Diamonds theory of "Guns, Germs and Steel", explaining how Europeans have dominated much of the globe.<br /><br />The version I saw of this documentary came on 2 discs covering 3 hours. I think the information could have been presented in 20 minutes. There are completely useless scenes of: Professor Jared Diamond watching birds through binoculars, Professor Jared Diamond failing to use a bow and arrow properly, Professor Jared Diamond firing a muzzle-loader badly. Was this documentary supposed to make a hero out of "Professor Jared diamond?". This part of the documentary was so bad, it could have been a spoof. The worst was when Diamond is shown breaking down and weeping when touring the malaria ward in an African hospital. None of this helps me understand his theory of "Guns, Germs and Steel." BTW, "Guns, Germs and Steel" is said about 100 times. "Can the Europeans guns, germs and steel get them out of this dire situation? Stay tuned and find out!" When he finally gets down to business, his theory is equal parts interesting and utterly boring. Europeans conquered the natives peoples of other lands, because they had guns and fine blades against stone and wooden weapons. Do I really need a professor to convince me of this? The parts of his theory that explain how the Europeans came to have the advantages that allow the conquest are interesting, but the coverage is paper-thin.<br /><br />In the end, I think the documentary was only trying to convince me that non-Europeans are as capable as Europeans. If I'm not a racist, I already know this. If I'm a racist, Jared Diamond is not going to convince me with his bumbling use of native implements.<br /><br />I don't think adults are the intended audience for this documentary. Kids may enjoy this more than I, though. I have read that the book from which this documentary is much better than the documentary.
|
ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นความพยายามที่จะนำเสนอทฤษฎี "Guns, Germs and Steel" ของ Jared Diamonds โดยอธิบายว่าชาวยุโรปครองพื้นที่ส่วนใหญ่ของโลกได้อย่างไร<br /><br />สารคดีฉบับที่ผมเห็นมี 2 แผ่น ครอบคลุม 3 แผ่น ชั่วโมง. ฉันคิดว่าข้อมูลสามารถนำเสนอได้ภายใน 20 นาที มีฉากที่ไร้ประโยชน์โดยสิ้นเชิง เช่น ศาสตราจารย์จาเร็ด ไดมอนด์ ดูนกผ่านกล้องส่องทางไกล ศาสตราจารย์จาเร็ด ไดมอนด์ใช้ธนูและลูกธนูไม่ถูกต้อง ศาสตราจารย์จาเร็ด ไดมอนด์ยิงปืนบรรจุปากกระบอกปืนอย่างเลวร้าย สารคดีเรื่องนี้น่าจะสร้างฮีโร่จาก "ศาสตราจารย์จาเร็ด ไดมอนด์" หรือเปล่า? สารคดีส่วนนี้แย่มาก อาจเป็นการล้อเลียนก็ได้ ที่เลวร้ายที่สุดคือตอนที่ไดมอนด์พังทลายและร้องไห้ขณะเดินทางไปที่แผนกโรคมาลาเรียในโรงพยาบาลในแอฟริกา สิ่งเหล่านี้ช่วยให้ฉันเข้าใจทฤษฎี "ปืน เชื้อโรค และเหล็กกล้า" ของเขาไม่ได้ BTW มีการพูดถึง "ปืน เชื้อโรค และเหล็กกล้า" ประมาณ 100 ครั้ง "ปืน เชื้อโรค และเหล็กกล้าของชาวยุโรปจะสามารถพาพวกเขาออกจากสถานการณ์เลวร้ายนี้ได้หรือไม่? คอยติดตามและค้นหาคำตอบ!" ในที่สุดเมื่อเขาลงมือทำธุรกิจ ทฤษฎีของเขาก็น่าสนใจและน่าเบื่อไม่แพ้กัน ชาวยุโรปพิชิตชนพื้นเมืองในดินแดนอื่น เพราะพวกเขามีปืนและดาบอันประณีตเพื่อต่อสู้กับอาวุธหินและไม้ ฉันจำเป็นต้องมีอาจารย์เพื่อโน้มน้าวฉันเรื่องนี้จริง ๆ หรือไม่? ทฤษฎีของเขาบางส่วนที่อธิบายว่าชาวยุโรปมีข้อได้เปรียบที่เอื้อต่อการพิชิตได้อย่างไรนั้นน่าสนใจ แต่เนื้อหาก็บางเหมือนกระดาษ<br /><br />ท้ายที่สุดแล้ว ฉันคิดว่าสารคดีเป็นเพียงการพยายาม ทำให้ฉันเชื่อว่าคนที่ไม่ใช่ชาวยุโรปมีความสามารถพอๆ กับชาวยุโรป ถ้าฉันไม่เหยียดเชื้อชาติฉันก็รู้เรื่องนี้อยู่แล้ว หากฉันเป็นคนเหยียดเชื้อชาติ Jared Diamond จะไม่โน้มน้าวฉันด้วยการใช้ภาษาพื้นเมืองที่ผิดพลาด<br /><br />ฉันไม่คิดว่าผู้ใหญ่คือกลุ่มเป้าหมายของสารคดีเรื่องนี้ เด็กๆ อาจชอบสิ่งนี้มากกว่าฉัน ฉันได้อ่านแล้วว่าหนังสือที่สารคดีเรื่องนี้ดีกว่าสารคดีมาก
| 0neg
|
Jared Diamond made a point in the first episode that other peoples of the world didn't have animals to domesticate but Europeans did, and that accounts for why we were able to make steel and invent complex machines.<br /><br />But then in the third episode he says that when the Europeans in South Africa got too far north they ran into Zulu people and other tribes that *herded cattle and planted crops*. So what explains their lack of technological, economic, and artistic achievement if they had the key things the author claims are needed for success?<br /><br />Diamond also claims germs in the form of smallpox (brought to North America by black slaves) were our biggest weapon. Well, if 150 Europeans can defeat 20,000 native warriors and 400 non-military South Africans can defeat 10,000 Zulus *without a single casualty* in either case, then I think you have to conclude that germs are irrelevant. With or without germs, we were going to succeed.<br /><br />He says Malaria stopped Europeans from colonizing further North, killing "thousands" of Europeans while not affecting Africans. (I'd like to know real numbers but he doesn't say.) Then at the end he says today Malaria is killing thousands of Africans and that is why they can't catch up with us. So which is it, Jared? Did Malaria help the Africans by halting Eurpeans or hurt them? And how come Europe did okay despite massive plagues throughout our history? <br /><br />He also seems far too eager to say that the reasons Europeans succeeded was because of dumb luck. At times when the evidence threatens to overwhelm his rickety theories he's reluctant to admit that maybe Europeans were successful because they worked for it. It's sad watch this obvious neo-Marxist contort reality to try to prove his point.
|
Jared Diamond ชี้ให้เห็นในตอนแรกว่าผู้คนทั่วโลกไม่มีสัตว์ให้เลี้ยงแต่ชาวยุโรปมี และนั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมเราถึงสร้างเหล็กและประดิษฐ์เครื่องจักรที่ซับซ้อนได้<br /><br /> แต่ในตอนที่สาม เขาเล่าว่าเมื่อชาวยุโรปในแอฟริกาใต้ขึ้นไปทางเหนือมากเกินไป พวกเขาก็บังเอิญไปพบกับชาวซูลูและชนเผ่าอื่นๆ ที่ *ต้อนวัวและปลูกพืชผล* แล้วอะไรจะอธิบายถึงการขาดความสำเร็จทางเทคโนโลยี เศรษฐกิจ และศิลปะหากพวกเขามีสิ่งสำคัญที่ผู้เขียนอ้างว่าจำเป็นสำหรับความสำเร็จ<br /><br />เพชรยังอ้างว่าเชื้อโรคในรูปของไข้ทรพิษ (มาถึงอเมริกาเหนือโดย ทาสผิวดำ) คืออาวุธที่ใหญ่ที่สุดของเรา ถ้าชาวยุโรป 150 คนสามารถเอาชนะนักรบพื้นเมืองได้ 20,000 คน และชาวแอฟริกาใต้ที่ไม่ใช่ทหาร 400 คนสามารถเอาชนะซูลูได้ 10,000 คน *โดยไม่มีผู้เสียชีวิตแม้แต่รายเดียว* ไม่ว่าในกรณีใด ฉันคิดว่าคุณต้องสรุปว่าเชื้อโรคไม่เกี่ยวข้อง ไม่ว่าจะมีเชื้อโรคหรือไม่ เราก็จะประสบความสำเร็จ<br /><br />เขากล่าวว่าโรคมาลาเรียหยุดยั้งชาวยุโรปจากการตั้งอาณานิคมทางตอนเหนือ คร่าชีวิตชาวยุโรปไป "หลายพัน" โดยไม่ส่งผลกระทบต่อชาวแอฟริกัน (ฉันอยากรู้จำนวนจริงแต่เขาไม่พูด) แล้วในตอนท้ายเขาบอกว่าวันนี้ มาลาเรียกำลังคร่าชีวิตชาวแอฟริกันไปหลายพันคน และนั่นคือสาเหตุที่พวกเขาตามพวกเราไม่ทัน แล้วมันคืออะไรจาเร็ด? มาลาเรียช่วยชาวแอฟริกันด้วยการหยุดยั้งชาวยุโรปหรือทำร้ายพวกเขาหรือไม่? แล้วทำไมยุโรปถึงสบายดีทั้งๆ ที่เกิดภัยพิบัติครั้งใหญ่ตลอดประวัติศาสตร์ของเรา? <br /><br />ดูเหมือนว่าเขาจะกระตือรือร้นเกินกว่าจะบอกว่าเหตุผลที่ชาวยุโรปประสบความสำเร็จนั้นเป็นเพราะโชคไม่ดี ในบางครั้งที่หลักฐานขู่ว่าจะครอบงำทฤษฎีง่อนแง่นของเขา เขาไม่เต็มใจที่จะยอมรับว่าบางทีชาวยุโรปอาจประสบความสำเร็จเพราะพวกเขาทำงานเพื่อมัน เป็นเรื่องน่าเศร้าที่นีโอมาร์กซิสต์ที่เห็นได้ชัดเจนนี้บิดเบือนความเป็นจริงเพื่อพยายามพิสูจน์ประเด็นของเขา
| 0neg
|
It is so rare that I get to rate a movie without having some reservation as to whether I should have gone up one or down one but this one.....Did the explosion rate a notch higher, or one down because my brain hurt trying to CREATE a plot. No, THIS ONE....yeah, a solid, no brainer.....ONE/ten
|
หายากมากที่ฉันจะให้คะแนนภาพยนตร์โดยไม่ต้องจองล่วงหน้าว่าควรขึ้นหรือลง แต่อันนี้.....อัตราการระเบิดสูงขึ้นหรือลดลงหนึ่งเพราะสมองของฉันเจ็บ พยายามสร้างพล็อต ไม่ อันนี้....ใช่ แข็งแกร่ง ไม่มีเกมง่ายๆ.....ONE/ten
| 0neg
|
It was just a terrible movie. No one should waste their time. Go see something else. This movie is, without a doubt, one of the worst movies I have ever seen in my life. If you want to see a good movie, don't see Made Men.
|
มันเป็นเพียงหนังที่แย่มาก ไม่มีใครควรเสียเวลา ไปดูเรื่องอื่นเถอะ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดเรื่องหนึ่งที่ฉันเคยดูในชีวิต อยากดูหนังดีๆอย่าดู Made Men
| 0neg
|
Right away, this film was ridiculous. Not that it didn't have redeeming aspects
For example, the best thing about this film was the beautiful background scenery. Anyone not living on the East Coast should know the South doesn't have beautiful mountains like those found in the West. I knew it was Utah right off the bat, but perhaps Dalton couldn't suppress his English accent, so they had to excuse it by saying this was a southern town. Subverting his accent into a Southern one was easier. Sure the film has plot twists, but its phony sense of place was something I couldn't get past. It's not like Utah doesn't have meth labs... so why the writers thought it necessary to pretend it was in the South is beyond me. <br /><br />One other thing in action pictures always puzzles me. Why do they always make the "cocking" sound effect when the character pulls out an automatic handgun? It seemed every other sound effect in this movie was a "chuk-chich" signifying a 9mm was loaded and ready to fire. Of course, the weapons already had rounds chambered so this was unnecessary. <br /><br />Lastly, the pyrotechnics were WAY over the top. But hey, this film was targeted to a certain 'market segment' I suppose... It's too bad. Each of the actors can act, but this film was lame.
|
ทันทีที่หนังเรื่องนี้ไร้สาระ ไม่ใช่ว่ามันไม่มีแง่มุมที่แลกมาได้ เช่น สิ่งที่ดีที่สุดเกี่ยวกับหนังเรื่องนี้ก็คือฉากพื้นหลังที่สวยงาม ใครก็ตามที่ไม่ได้อาศัยอยู่บนชายฝั่งตะวันออกควรรู้ว่าภาคใต้ไม่มีภูเขาที่สวยงามเหมือนที่พบในตะวันตก ฉันรู้ว่านี่คือยูทาห์ทันที แต่บางทีดาลตันไม่สามารถระงับสำเนียงภาษาอังกฤษของเขาได้ ดังนั้นพวกเขาจึงต้องแก้ตัวโดยบอกว่านี่เป็นเมืองทางใต้ การเปลี่ยนสำเนียงของเขาให้เป็นสำเนียงใต้นั้นง่ายกว่า แน่นอนว่าภาพยนตร์เรื่องนี้มีพล็อตเรื่องที่หักมุม แต่ความรู้สึกหลอกๆ เกี่ยวกับสถานที่นั้นเป็นสิ่งที่ฉันไม่อาจมองข้ามไปได้ ไม่ใช่ว่ายูทาห์ไม่มีห้องทดลองปรุงยาบ้า... ดังนั้นเหตุใดผู้เขียนจึงคิดว่าจำเป็นต้องแกล้งทำเป็นว่าอยู่ทางใต้จึงไม่ใช่เรื่องของฉัน <br /><br />อีกสิ่งหนึ่งที่อยู่ในภาพแอ็กชั่นที่ทำให้ฉันสับสนอยู่เสมอ ทำไมพวกเขาถึงสร้างเสียงเอฟเฟกต์ "ง้าง" เสมอเมื่อตัวละครดึงปืนพกอัตโนมัติออกมา? ดูเหมือนว่าซาวด์เอฟเฟกต์อื่นๆ ในหนังเรื่องนี้จะเป็น "ชุคชิช" ที่บ่งบอกว่ามีการบรรจุกระสุนขนาด 9 มม. แล้วและพร้อมที่จะยิง แน่นอนว่าอาวุธมีกระสุนอยู่แล้ว ดังนั้นนี่จึงไม่จำเป็น <br /><br />สุดท้าย ดอกไม้ไฟก็สุดยอดมาก แต่เดี๋ยวก่อน ภาพยนตร์เรื่องนี้มุ่งเป้าไปที่ 'ส่วนตลาด' บางช่วง ฉันคิดว่า... มันแย่เกินไป นักแสดงแต่ละคนแสดงได้ แต่หนังเรื่องนี้งี่เง่า
| 0neg
|
So this was an HBO "Made for TV Movie" eh? Is that an excuse for such a pathetic plot and terrible acting? Such a shame to see Jim Belushi reduced to a role so repetitive (shot at, survived, lies, beaten up, survives, shot at, lies and so ad infinitum. Call that a script? As for the Brits, embarrassing to see Timothy Dalton's pathetic (or was he just taking the p***, depends how much he was paid I guess?) attempt at a Southern Sheriff). As for that other Brit, the bleached blond one, what a w***er! There is a trend towards glorifying these "English speaking" (sic) super-violent thugs lately, perhaps thanks to Mr. Madonna's two movies succeed in entertaining and justify the violence by skillful use of irony and humour, like Pulp Fiction does. However, this movie discredits and devalues the genre. definately one to miss.
|
นี่คือ HBO "Made for TV Movie" ใช่มั้ยล่ะ? นั่นเป็นข้อแก้ตัวสำหรับแผนการที่น่าสมเพชและการแสดงที่แย่มากใช่ไหม? น่าเสียดายที่เห็นจิม เบลูชีลดบทบาทลงซ้ำไปซ้ำมา (ยิงใส่ รอด โกหก ถูกทุบตี รอด โดนยิง โกหก และอื่นๆ อีกมากมาย เรียกได้ว่าเป็นบทละครเลย สำหรับคนอังกฤษ เขินอายที่ได้เห็นผลงานของทิโมธี ดาลตัน น่าสมเพช (หรือเขาแค่รับไอ้บ้า ขึ้นอยู่กับว่าเขาได้รับค่าจ้างเท่าไหร่ ฉันเดานะ?) พยายามที่นายอำเภอทางใต้) ส่วนสาวบริทอีกคนนั้น สาวผมบลอนด์ฟอกขาว ช่างเป็นอะไรที่เลวร้ายจริงๆ! มีแนวโน้มว่าจะยกย่องอันธพาลที่มีความรุนแรงมาก "ที่พูดภาษาอังกฤษ" (sic) เหล่านี้ในช่วงนี้ อาจต้องขอบคุณภาพยนตร์สองเรื่องของมิสเตอร์มาดอนน่าที่ประสบความสำเร็จในการสร้างความบันเทิงและพิสูจน์ความรุนแรงด้วยการใช้ถ้อยคำประชดและอารมณ์ขันอย่างเชี่ยวชาญ เช่นเดียวกับ Pulp Fiction อย่างไรก็ตาม ภาพยนตร์เรื่องนี้ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงและลดคุณค่าของประเภทนี้ พลาดไม่ได้อย่างแน่นอน
| 0neg
|
That's what the title should be, anyway.<br /><br />This movie combines guns, explosives, and mindless killing to make one flop of an "action" movie. Let me make my point in a series of questions: answers type deal.<br /><br />What happens in the movie? People die.<br /><br />Is that it? Yes.<br /><br />What is the plot about? What plot?<br /><br />What is the point the movie is trying to make? Killing is the only solution.<br /><br />What are the characters like? Extremely flawed and contradictive toward their own personalities.<br /><br />Is there anything good about this movie? Yes. I'm sure they used some nice Panavision cameras in filming it.<br /><br />If you like constant killing and greed, then watch the movie. If you happen to be repulsed by such low-standard "entertainment", then "Made Men" is not for you.<br /><br />To sum it up, the plotline stinks, the characters aren't worth their while, the storyline is completely resistable, and nothing fits together.<br /><br />This proves one thing: the actors, directors, and whoever helped make this movie certainly aren't "Made".
|
ชื่อเรื่องก็ควรจะเป็นแบบนั้น<br /><br />หนังเรื่องนี้ผสมผสานปืน วัตถุระเบิด และการฆ่าอย่างไร้เหตุผลเข้าด้วยกัน เพื่อสร้างหนัง "แอ็กชัน" ที่ล้มเหลว ฉันขอชี้แจงในชุดคำถาม: ประเภทคำตอบ ข้อตกลง<br /><br />จะเกิดอะไรขึ้นในภาพยนตร์เรื่องนี้? คนตาย<br /><br />จริงเหรอ? ใช่<br /><br />โครงเรื่องเกี่ยวกับอะไร? โครงเรื่องอะไร<br /><br />ประเด็นที่หนังพยายามสร้างคืออะไร? การฆ่าคือทางออกเดียว<br /><br />ตัวละครเป็นยังไงบ้าง? มีข้อบกพร่องอย่างมากและขัดแย้งกับบุคลิกของตนเอง<br /><br />มีอะไรดีเกี่ยวกับหนังเรื่องนี้บ้าง? ใช่. ฉันแน่ใจว่าพวกเขาใช้กล้อง Panavision ดีๆ ในการถ่ายทำ<br /><br />ถ้าคุณชอบการฆ่าและความโลภอยู่ตลอดเวลา ก็ไปดูหนังเรื่องนี้เลย หากคุณถูกรังเกียจจาก "ความบันเทิง" มาตรฐานต่ำเช่นนั้น "Made Men" ไม่เหมาะกับคุณ<br /><br />สรุปคือ โครงเรื่องมีกลิ่นเหม็น ตัวละครไม่คุ้มค่าที่จะดู เนื้อเรื่องสามารถต้านทานได้อย่างสมบูรณ์ และไม่มีอะไรเข้ากัน<br /><br />นี่เป็นการพิสูจน์สิ่งหนึ่ง: นักแสดง ผู้กำกับ และใครก็ตามที่ช่วยสร้างภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้ "ถูกสร้าง" อย่างแน่นอน
| 0neg
|
I think "The Best of Times" was a lost cause from the get go. The initial premise (guy drops the winning touchdown pass against a rival high school team, can never seem to get over it and then tries to reunite the two teams to play again) is one of the dumbest I have ever heard. Since Ron Shelton went on to write much better sports films I wonder if there was more to it then that. I hope this film wasn't green lit with Shelton pitching the story as I wrote above.<br /><br />So we have the premise. Going from there you would think, or hope, that there might be a few twists along the way to keep things lively. No such luck. This script follows every predictable cliché you can think of. There isn't a moment in this film you won't see coming a mile away before the film reveals it and the ending.... well if you can't figure out the ending by the end of the first reel then you haven't paid attention or seen any other sports movie in your life.<br /><br />Robin Williams and Kurt Russell star (and bore) in the leads. Williams is the poor schmo who dropped the big pass and Russell is the quarterback who threw the fateful pass. Gee, do you think Russell will suit up just once more to see if he and Williams can right a wrong that the town has never forgotten? This is such a lame duck comedy with a lame duck script that one can only shake their heads wondering what might have been. Sure there are a few chuckles and, to be honest, there is one truly funny scene. Williams and Russell have marital problems and the wives invite them over for dinner to resolve things. Neither guy realizes that they have been invited over on a Monday and, yes, Monday Night Football is on. Keeping in mind that the two teams playing have a combined one victory, the men (Williams especially) try to resist the temptation to find out how the game is going. The scene dissolves into some hilarious bits as Williams goes to check the score by using a bathroom visit as a ruse. When he returns he coughs the score to Russell. Later as Russell is starting to make the moves on his wife Williams wheels the television into their view from another room.<br /><br />It's an inspired and funny scene in a mostly uninspired and stupid movie.
|
ฉันคิดว่า "ช่วงเวลาที่ดีที่สุด" เป็นสาเหตุที่หายไปตั้งแต่เริ่มต้น หลักฐานเบื้องต้น (ผู้ชายทำทัชดาวน์ที่ชนะให้กับทีมโรงเรียนมัธยมคู่แข่ง ดูเหมือนจะไม่สามารถผ่านมันไปได้ และพยายามรวมทั้งสองทีมให้กลับมาเล่นอีกครั้ง) ถือเป็นหนึ่งในสิ่งที่โง่ที่สุดที่ฉันเคยได้ยินมา ตั้งแต่รอน เชลตันเขียนภาพยนตร์กีฬาที่ดีขึ้นมาก ฉันสงสัยว่าจะมีอะไรมากกว่านี้หรือเปล่า ฉันหวังว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะไม่ได้รับไฟเขียวโดยที่เชลตันเสนอเรื่องราวตามที่ฉันเขียนไว้ข้างต้น<br /><br />ดังนั้นเราจึงมีหลักฐาน เมื่อไปจากที่นั่น คุณจะคิดหรือหวังว่าอาจมีการหักมุมเล็กน้อยระหว่างทางเพื่อรักษาชีวิตชีวา ไม่มีโชคเช่นนั้น สคริปต์นี้เป็นไปตามความคิดโบราณที่คาดเดาได้ทุกอย่างที่คุณนึกออก ไม่มีช่วงเวลาใดในหนังเรื่องนี้ที่คุณจะไม่ได้เห็นห่างออกไปหนึ่งไมล์ก่อนที่ภาพยนตร์จะเปิดเผยและตอนจบ....เอาล่ะ ถ้าคุณไม่สามารถรู้ตอนจบในตอนท้ายของม้วนแรกได้ คุณก็ยังไม่ได้ ไม่เคยสนใจหรือดูภาพยนตร์กีฬาเรื่องอื่นในชีวิตของคุณ<br /><br />โรบิน วิลเลียมส์และเคิร์ต รัสเซลล์แสดงนำ (และเบื่อ) เป็นผู้นำ วิลเลียมส์เป็นคนน่าสงสารที่ทิ้งบอลครั้งใหญ่ และรัสเซลล์เป็นกองหลังที่จ่ายบอลอันเป็นเวรเป็นกรรม คุณคิดว่ารัสเซลจะเหมาะสมอีกครั้งเพื่อดูว่าเขาและวิลเลียมส์จะแก้ไขความผิดที่เมืองนี้ไม่เคยลืมได้หรือไม่? นี่เป็นหนังตลกเกี่ยวกับเป็ดง่อยที่มีบทเป็ดง่อยที่ทำได้แค่ส่ายหัวและสงสัยว่าเกิดอะไรขึ้น แน่นอนว่ามีฉากหัวเราะคิกคักอยู่บ้าง และพูดตามตรง มีฉากหนึ่งที่ตลกจริงๆ วิลเลียมส์และรัสเซลล์มีปัญหาในชีวิตสมรส และบรรดาภรรยาก็ชวนพวกเขามาทานอาหารเย็นเพื่อแก้ไขปัญหาต่างๆ ไม่มีใครรู้ว่าพวกเขาได้รับเชิญให้มาในวันจันทร์ และใช่ ฟุตบอลคืนวันจันทร์ยังเปิดอยู่ โปรดทราบว่าทั้งสองทีมที่เล่นมีชัยชนะร่วมกัน ทั้งสองทีม (โดยเฉพาะวิลเลียมส์) พยายามต่อต้านสิ่งล่อใจเพื่อดูว่าเกมดำเนินไปอย่างไร ฉากนี้สลายไปเป็นเรื่องตลกในขณะที่วิลเลียมส์ไปตรวจสอบคะแนนโดยใช้การเข้าห้องน้ำเป็นอุบาย เมื่อเขากลับมาเขาก็ไอคะแนนให้รัสเซลล์ ต่อมาขณะที่รัสเซลล์เริ่มเคลื่อนไหวโดยให้วิลเลียมส์ ภรรยาของเขาเลื่อนโทรทัศน์จากอีกห้องหนึ่งเข้ามาดู<br /><br />ฉากนี้เป็นฉากที่ได้แรงบันดาลใจและตลกขบขันในภาพยนตร์ที่ไม่ได้รับแรงบันดาลใจและไร้สาระส่วนใหญ่
| 0neg
|
This is one of the worst movies I have ever seen. Robin Williams fit into the part like a rhino would fit into a tutu, even so his performance was still pitiful. Kurt Russell was more believable but still was awful. The plot left much to be desired and the rest of the acting was also terrible. The only thing this movie had going for it was the trailer, which suckered me in to wasting 90 minutes of my life which could have been better spent trying to lick the back of my head.<br /><br />Do yourself a favor and burn this movie if you have it. If not, just be happy you don't.
|
นี่เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยดู โรบิน วิลเลียมส์เข้ากับบทนี้เหมือนกับแรดที่เข้ากับตูตูได้ แม้ว่าการแสดงของเขาก็ยังน่าสงสารอยู่ก็ตาม เคิร์ต รัสเซลล์มีความน่าเชื่อถือมากกว่าแต่ก็ยังน่ากลัวอยู่ โครงเรื่องยังเหลือความต้องการอีกมากและการแสดงที่เหลือก็แย่มากเช่นกัน สิ่งเดียวที่หนังเรื่องนี้ทำได้คือตัวอย่างภาพยนตร์ ซึ่งทำให้ฉันเสียเวลาไป 90 นาทีในชีวิต ซึ่งน่าจะใช้เวลาไปเลียหลังหัวดีกว่า<br /><br />ทำเอง ชอบและเผาหนังเรื่องนี้ถ้าคุณมี ถ้าไม่ก็จงมีความสุขที่คุณไม่ได้ทำ
| 0neg
|
Actress Patty Duke wrote an insightful, funny, rough-hewn book about her career as an actress, her crazy-quilt love-life, and her manic depressive episodes and suicide attempts which almost put her away for good. With this rich material to draw from (and Patty playing herself in the final act), one would think a crack TV-director like Gilbert Cates could bring it all together on film, but "Call Me Anna" is a pale shadow of Duke's autobiography. For those who haven't read the book, the sketchy narrative (leaping forward in time) isn't absorbing, we are never allowed to get our bearings with what's happening, and the production seems stunted by a low budget. The actors are miscast, and the value of having Duke herself finally appear does not pay off--the film's phony reality is so thick at this point that Patty can't bring stability to the scenario. It appears as if the producers were sincere enough (and consciousness-minded) to anxiously steer the film towards Duke's ultimate diagnosis and mental freedom, but they left out many dramatic opportunities in the process.
|
นักแสดงหญิง Patty Duke เขียนหนังสือที่เจาะลึก ตลก และหยาบเกี่ยวกับอาชีพของเธอในฐานะนักแสดง ชีวิตรักที่แสนจะบ้าระห่ำของเธอ ตอนที่เธอซึมเศร้าและความพยายามฆ่าตัวตายซึ่งเกือบจะทำให้เธอต้องจากไปตลอดกาล ด้วยเนื้อหาที่เข้มข้นนี้ที่ดึงออกมา (และแพตตี้แสดงเป็นตัวเองในองก์สุดท้าย) ใครๆ ก็คิดว่าผู้กำกับโทรทัศน์มือฉมังอย่างกิลเบิร์ต เคตส์สามารถนำเรื่องทั้งหมดมารวมกันในภาพยนตร์ได้ แต่ "Call Me Anna" เป็นเพียงเงาจางๆ ของอัตชีวประวัติของ Duke . สำหรับผู้ที่ยังไม่ได้อ่านหนังสือ การเล่าเรื่องแบบคร่าว ๆ (กระโดดไปข้างหน้าตามเวลา) ยังไม่น่าสนใจ เราไม่ได้รับอนุญาตให้รับรู้ถึงสิ่งที่เกิดขึ้น และการผลิตดูเหมือนจะหยุดชะงักด้วยงบประมาณที่ต่ำ นักแสดงถูกเลือกไม่ถูก และคุณค่าของการที่ดยุคปรากฏตัวในที่สุดก็ไม่ได้ผล ความเป็นจริงที่หลอกลวงของภาพยนตร์เรื่องนี้หนามากจนแพตตี้ไม่สามารถสร้างความมั่นคงให้กับสถานการณ์ได้ ดูเหมือนผู้อำนวยการสร้างมีความจริงใจเพียงพอ (และมีจิตสำนึก) ที่จะพาภาพยนตร์เรื่องนี้ไปสู่การวินิจฉัยขั้นสุดท้ายและอิสรภาพทางจิตของ Duke อย่างกระวนกระวายใจ แต่พวกเขาละทิ้งโอกาสอันน่าทึ่งมากมายในกระบวนการนี้
| 0neg
|
A truly muddled incomprehensible mess. Most things in the film look more or less like 1987, but then there are futuristic things just thrown in, like the policeman's ray gun. And that car! The director seemed to be in love with colored lights. The only really notable performance was the girl who played Valerie, but since there was no cast listing, I don't know which actress that was. This one is worth missing. Grade: F
|
วุ่นวายจนเข้าใจไม่ได้จริงๆ สิ่งต่างๆ ส่วนใหญ่ในหนังเรื่องนี้ดูเหมือนปี 1987 ไม่มากก็น้อย แต่ก็มีสิ่งที่ล้ำยุคเข้ามาเกี่ยวข้อง เช่น ปืนรังสีของตำรวจ และรถคันนั้น! ดูเหมือนผู้กำกับจะหลงรักแสงสีมาก การแสดงที่โดดเด่นเพียงอย่างเดียวคือเด็กผู้หญิงที่รับบทเป็นวาเลอรี แต่เนื่องจากไม่มีรายชื่อนักแสดง ฉันจึงไม่รู้ว่าเป็นนักแสดงคนไหน อันนี้ก็คุ้มค่าที่จะพลาด เกรด: F
| 0neg
|
Weak,stale, tired, cliched; wants to be Basic Instinct, but misses opportunity after opportunity for fresh perspectives, new insights. Insipid, trite, grotesque, and without the possibly-redeeming value of brevity; oh, wait...it was only 90 minutes long...it must have just *seemed* a lot longer! I'd rather clean bus station toilets with my toothbrush than have to sit through this again. I'm expressing an opinion here: I guess this means I didn't like it.
|
อ่อนแอ, จืดชืด, เหนื่อย, ซ้ำซาก; อยากเป็น Basic Instinct แต่พลาดโอกาสแล้วได้มุมมองใหม่ๆ ความเข้าใจใหม่ๆ ไม่จืดชืด ซ้ำซาก พิสดาร และไม่มีคุณค่าของความกะทัดรัดที่อาจแลกได้ โอ้ เดี๋ยวก่อน...มันยาวแค่ 90 นาทีเท่านั้น...มันคง *ดูเหมือน* นานกว่านี้มาก! ฉันอยากจะทำความสะอาดห้องน้ำในสถานีขนส่งด้วยแปรงสีฟันมากกว่าที่จะต้องมานั่งทำแบบนี้อีก ฉันกำลังแสดงความคิดเห็นที่นี่: ฉันเดาว่านี่หมายความว่าฉันไม่ชอบมัน
| 0neg
|
Perhaps because I was so young, innocent and BRAINWASHED when I saw it, this movie was the cause of many sleepless nights for me. I haven't seen it since I was in seventh grade at a Presbyterian school, so I am not sure what effect it would have on me now. However, I will say that it left an impression on me... and most of my friends. It did serve its purpose, at least until we were old enough and knowledgeable enough to analyze and create our own opinions. I was particularly terrified of what the newly-converted post-rapture Christians had to endure when not receiving the mark of the beast. I don't want to spoil the movie for those who haven't seen it so I will not mention details of the scenes, but I can still picture them in my head... and it's been 19 years.
|
บางทีอาจเป็นเพราะฉันยังเด็ก ไร้เดียงสา และถูกล้างสมองเมื่อได้ดู หนังเรื่องนี้เป็นสาเหตุที่ทำให้ฉันนอนไม่หลับหลายคืน ฉันไม่ได้เห็นมันเลยตั้งแต่ฉันอยู่เกรด 7 ที่โรงเรียนเพรสไบทีเรียน ดังนั้นฉันจึงไม่แน่ใจว่ามันจะมีผลกระทบต่อฉันอย่างไรบ้างตอนนี้ อย่างไรก็ตาม ฉันจะบอกว่ามันสร้างความประทับใจให้กับฉัน... และเพื่อนๆ ส่วนใหญ่ของฉัน มันตอบสนองวัตถุประสงค์ของมัน อย่างน้อยก็จนกว่าเราจะโตพอและมีความรู้เพียงพอที่จะวิเคราะห์และสร้างความคิดเห็นของเราเอง ฉันกลัวเป็นพิเศษกับสิ่งที่คริสเตียนที่เพิ่งกลับใจใหม่ต้องอดทนเมื่อไม่ได้รับเครื่องหมายของสัตว์ร้าย ไม่อยากสปอยหนังให้คนที่ยังไม่ได้ดู เลยขอไม่พูดถึงรายละเอียดของฉาก แต่ยังนึกภาพในหัวได้...ก็ 19 ปีแล้ว
| 0neg
|
I was raised in a "very Christian" household since birth. I was saved before I saw this movie and the rest of the series and was forced to watch it in a youth group at my church. This movie was highly disturbing. I saw it when I was about 12 years old and literally had nightmares about it for years. I used to lay awake in bed and listen for the sounds of my mom's footsteps upstairs. If I didn't hear her footsteps, I would sneak upstairs to make sure she hadn't been raptured. I used to pray so hard every night for salvation because I was terrified of Jesus forgetting me. This is definitely not something I will show to my kids until they are much older, if at all. It took me years to shake the fear that this movie gave me.
|
ฉันถูกเลี้ยงดูมาในครอบครัวที่ "เป็นคริสเตียน" มาตั้งแต่เกิด ฉันรอดมาได้ก่อนที่จะได้ดูภาพยนตร์เรื่องนี้และซีรีส์อื่นๆ และถูกบังคับให้ดูในกลุ่มเยาวชนที่โบสถ์ของฉัน หนังเรื่องนี้รบกวนจิตใจมาก ฉันเห็นมันตอนที่ฉันอายุประมาณ 12 ขวบ และฝันร้ายเกี่ยวกับเรื่องนี้มานานหลายปี ฉันเคยนอนตื่นอยู่บนเตียงและฟังเสียงฝีเท้าแม่ของฉันชั้นบน ถ้าฉันไม่ได้ยินเสียงฝีเท้าของเธอ ฉันจะแอบขึ้นไปชั้นบนเพื่อให้แน่ใจว่าเธอจะไม่ถูกปลาบปลื้มใจ ฉันเคยสวดภาวนาอย่างหนักทุกคืนเพื่อความรอดเพราะฉันกลัวว่าพระเยซูจะลืมฉัน นี่ไม่ใช่สิ่งที่ฉันจะแสดงให้ลูกๆ ของฉันดูจนกว่าพวกเขาจะโตขึ้นมากอย่างแน่นอน ฉันใช้เวลาหลายปีเพื่อสลัดความกลัวที่หนังเรื่องนี้มอบให้ฉัน
| 0neg
|
First off there is nothing wrong with studying Daniel, Revelation, Matthew 24, Isaiah and other prophetic scriptures. There is also nothing wrong with making a film such as this to attempt to present the gospel message. So my qualms with this movie are not in either its sincerity or aspirations. As a Christian, though an amillenialist, I believe there will be a great tribulation and I believe Christ will return as he said as much. So even though I have disagreement with this film about the rapture that is not why I rate this movie so low.<br /><br />No, what makes me rate this movie so low is not its sincerity or its message, but rather its lack of production values, awful script, mediocre acting, and pitiful FX. This movie ranks down there with some of the cheesiest scifi fodder of the 1950s. No, this movie ranks down there with Plan 9 From Outerspace. This movie failed to age well and was probably dated by the time they made a sequel.<br /><br />The apocalypse genre film producers could have learned how not to make an end times film from this, but they failed. The Left Behind Series, The Apocalypse series, and the Omega Code series all failed to learn from this because they addressed the FX problems and the dated look problem, but their scripts are still poor, and their acting is wooden.<br /><br />There are great Christian films, with extremely low budgets, but this film is not one of them. I'm surprised the MST3K crew never lampooned this one.
|
ก่อนอื่น ไม่มีอะไรผิดกับการศึกษาดาเนียล วิวรณ์ มัทธิว 24 อิสยาห์ และข้อพระคัมภีร์พยากรณ์อื่นๆ ไม่มีอะไรผิดในการสร้างภาพยนตร์เช่นนี้เพื่อพยายามนำเสนอข่าวสารพระกิตติคุณ ดังนั้นความกังวลใจของฉันกับหนังเรื่องนี้ไม่ได้อยู่ที่ความจริงใจหรือแรงบันดาลใจแต่อย่างใด ในฐานะคริสเตียน แม้ว่าจะเป็นผู้นับถือศาสนาคริสต์ ฉันเชื่อว่าจะมีความทุกข์ยากครั้งใหญ่ และฉันเชื่อว่าพระคริสต์จะกลับมาดังที่เขากล่าวไว้มาก แม้ว่าฉันจะไม่เห็นด้วยกับภาพยนตร์เรื่องนี้เกี่ยวกับความปีติยินดี แต่ก็ไม่ใช่สาเหตุที่ฉันให้คะแนนภาพยนตร์เรื่องนี้ต่ำมาก<br /><br />ไม่ สิ่งที่ทำให้ฉันให้คะแนนภาพยนตร์เรื่องนี้ต่ำมากไม่ใช่ความจริงใจหรือข้อความของหนัง แต่ ค่อนข้างจะขาดคุณค่าทางการผลิต สคริปต์ห่วย การแสดงปานกลาง และ FX ที่น่าสมเพช ภาพยนตร์เรื่องนี้ติดอันดับหนึ่งในนั้นด้วยอาหารสัตว์ไซไฟที่วิเศษที่สุดในปี 1950 ไม่ หนังเรื่องนี้ติดอันดับ Plan 9 From Outerspace ภาพยนตร์เรื่องนี้มีอายุไม่มากนักและอาจล้าสมัยเมื่อพวกเขาสร้างภาคต่อ<br /><br />ผู้ผลิตภาพยนตร์ประเภท Apocalypse อาจได้เรียนรู้วิธีที่จะไม่สร้างภาพยนตร์ยุคสุดท้ายจากเรื่องนี้ แต่พวกเขาล้มเหลว ซีรีส์ The Left Behind, ซีรีส์ The Apocalypse และซีรีส์ Omega Code ต่างล้มเหลวในการเรียนรู้จากสิ่งนี้ เพราะพวกเขาแก้ไขปัญหา FX และปัญหารูปลักษณ์ที่ล้าสมัย แต่สคริปต์ของพวกเขายังคงแย่ และการแสดงของพวกเขาก็ดูไม่เป็นธรรมชาติ<br />< มีภาพยนตร์คริสเตียนดีๆ มากมายที่มีทุนสร้างต่ำมาก แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ใช่หนึ่งในนั้น ฉันประหลาดใจที่ทีมงาน MST3K ไม่เคยเหน็บแนมสิ่งนี้
| 0neg
|
First of all, I saw this movie when I was 7 years old at a Christian Scholl I attended. Needless to say that I was scared out of mind. Not because it was scary but because the content.Cmon...I was 7. Anyway, the cinematography was pretty bad and the acting was cheesy. That's very bad considering that I was only 7 and I remember that. The one thing that still haunts me is that dreadful song "I wish we all were ready" where the chorus ends with "...you were left behind". I wouldn't suggest seeing this one. I probably will, just for nostalgic reason. Besides, I'm sure the remake is much better. The best part of this movie though, has to be when everyone "dissapears"; vacant cars crashing, lawnmowers running on their own...pretty hilarious.
|
ก่อนอื่น ฉันดูหนังเรื่องนี้ตอนที่ฉันอายุ 7 ขวบที่ Christian Scholl ที่ฉันเข้าเรียน ไม่จำเป็นต้องพูดว่าฉันกลัวจนหมดใจ ไม่ใช่เพราะมันน่ากลัวแต่เพราะเนื้อหา เอาน่า...ฉันอายุ 7 ขวบ อย่างไรก็ตาม การถ่ายภาพยนตร์ค่อนข้างแย่และการแสดงก็ห่วยแตก นั่นแย่มากเมื่อพิจารณาว่าฉันอายุแค่ 7 ขวบและฉันจำได้ สิ่งหนึ่งที่ยังคงหลอกหลอนฉันอยู่ก็คือเพลงที่น่าสยดสยอง "ฉันหวังว่าเราทุกคนพร้อม" ซึ่งท่อนคอรัสลงท้ายด้วย "...คุณถูกทิ้งไว้ข้างหลัง" ฉันไม่แนะนำให้ดูอันนี้ ฉันอาจจะทำอย่างนั้น เพียงเพราะความคิดถึง นอกจากนี้ฉันแน่ใจว่าการรีเมคดีขึ้นมาก ส่วนที่ดีที่สุดของหนังเรื่องนี้ก็คือตอนที่ทุกคน "หายไป"; รถว่างชน เครื่องตัดหญ้าวิ่งเอง...ตลกดี
| 0neg
|
As some other comments show, this movie might scare you, when you're a little child. (And that is probably all that it is good for.)<br /><br />However, if you're older, this movie only does one thing: suck majorly -and thereby I don't mean the acting, its soundtrack, cutting or s.th. like that. I'm simply talking about the "plot" (if you can call it that). <br /><br />SPOILERS ahead ------------------------<br /><br />I don't want to give any more spoilers than necessary (if after reading this, you really still want to watch this movie) but if you graduated from any school, this is just a big insult of your intelligence. When watching this, I was stunned most of the time, because what was happening was just THAT stupid.<br /><br />This includes:<br /><br />-the forming of UNITE (an evil UN-association) <br /><br />--> we are just supposed to believe it's evil. is it even evil at all? if so: why is it evil?<br /><br />-the mark of evil in the form of a tattoo <br /><br />--> there is no necessity to impose this on the people, so why the hell (no pun intended) are they doing it? <br /><br />-inviting Christ to your heart merely as lip service <br /><br />-->because there's nothing anybody, who in this movie is considered "a real Christian", ever does, besides saying that stupid prayer. so...just say that prayer before the rapture and you're saved - no matter what?! <br /><br />Thus, rating 1/10
|
ตามที่แสดงความคิดเห็นอื่นๆ ภาพยนตร์เรื่องนี้อาจทำให้คุณหวาดกลัวเมื่อคุณยังเป็นเด็ก (และนั่นอาจเป็นทั้งหมดที่ดีสำหรับมัน)<br /><br />อย่างไรก็ตาม หากคุณอายุมากขึ้น หนังเรื่องนี้ก็ทำได้แค่สิ่งเดียวเท่านั้น: ห่วยมาก - และด้วยเหตุนี้ ฉันไม่ได้หมายถึงการแสดง มัน เพลงประกอบ คัตติ้ง หรือ ส.ธ. แบบนั้น ฉันแค่พูดถึง "โครงเรื่อง" (ถ้าคุณเรียกมันว่า) <br /><br />มีสปอยล์ข้างหน้า -------------------------<br /><br />ฉันไม่ต้องการให้อะไรเลย สปอยล์เกินความจำเป็น (ถ้าอ่านแล้วยังอยากดูหนังเรื่องนี้อยู่จริงๆ) แต่ถ้าคุณจบจากโรงเรียนไหนก็ถือเป็นการดูถูกสติปัญญาของคุณอย่างมาก ตอนที่ดูเรื่องนี้ ฉันรู้สึกตะลึงเกือบตลอดเวลา เพราะสิ่งที่เกิดขึ้นมันโง่มาก<br /><br />ซึ่งรวมถึง:<br /><br />-การก่อตั้ง UNITE (UN- ที่ชั่วร้าย) สมาคม) <br /><br />--> เราควรจะเชื่อว่ามันชั่วร้าย มันชั่วร้ายหรือเปล่า? ถ้าเป็นเช่นนั้น: ทำไมมันถึงชั่วร้าย?<br /><br />-เครื่องหมายแห่งความชั่วร้ายในรูปแบบของรอยสัก <br /><br />---> ไม่มีความจำเป็นที่จะกำหนดสิ่งนี้ให้กับผู้คนดังนั้น ทำไมพวกเขาถึงทำแบบนั้น (ไม่มีการเล่นสำนวน) <br /><br />-อัญเชิญพระคริสต์มาสู่หัวใจของคุณเพียงเป็นการริมฝีปาก <br /><br />-->เพราะไม่มีใครในหนังเรื่องนี้ที่ถือว่าเป็น "คริสเตียนที่แท้จริง" เลย นอกจาก พูดคำอธิษฐานโง่ ๆ นั่น ดังนั้น...เพียงแค่อธิษฐานก่อนความปีติยินดีแล้วคุณก็รอด - ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น! <br /><br />จึงให้คะแนน 1/10
| 0neg
|
Written and acted by sincere amateurs, produced by some exploitation monger, this is dull and hard to watch.<br /><br />Not the worst movie ever, but at least schlock like _Plan 9 From Outer Space_ usually had a real actor or two. I'd recommend _A Thief In The Night_ only to hardcore ironists and hardcore Dispensationalists. I'm neither.<br /><br />Don't believe me? Watch it for free (albeit sourced from poor VHS) here: http://www.archive.org/details/Thief-In-The-Night<br /><br />Relevant links added mostly to reach IMDb's 10-line minimum: http://en.wikipedia.org/wiki/Dispensationalism http://www.dvdtalk.com/reviews/3199/thief-in-the-night-se-a/
|
เขียนและแสดงโดยมือสมัครเล่นที่จริงใจ ผลิตโดยพ่อค้าหาผลประโยชน์ เรื่องนี้น่าเบื่อและรับชมได้ยาก<br /><br />ไม่ใช่หนังที่แย่ที่สุดเท่าที่เคยมีมา แต่อย่างน้อย _Plan 9 From Outer Space_ ก็มักจะมีนักแสดงจริงๆ หรือสอง ฉันอยากจะแนะนำ _A Thief In The Night_ ให้กับนักรีดผ้าฮาร์ดคอร์และนักจ่ายยาฮาร์ดคอร์เท่านั้น ฉันก็เหมือนกัน<br /><br />ไม่เชื่อฉันเหรอ? ดูฟรี (แม้ว่าจะมาจาก VHS ที่ไม่ดีก็ตาม) ที่นี่: http://www.archive.org/details/Thief-In-The-Night<br /><br />ลิงก์ที่เกี่ยวข้องซึ่งเพิ่มเข้ามาเป็นส่วนใหญ่เพื่อเข้าถึง 10 บรรทัดของ IMDb ขั้นต่ำ: http://en.wikipedia.org/wiki/Dispensationalism http://www.dvdtalk.com/reviews/3199/thief-in-the-night-se-a/
| 0neg
|
I was forced to watch this whole series of films as a young child and I was told they were REAL! Talk about child abuse. I would have been less frightened of Dracula or Frankenstein. This series is only good for people who believe in this ridiculousness and who want to indoctrinate their children into believing the same. Besides the obvious issues associated with brainwashing and indoctrination, there's also the bad acting, bad writing, and BAD "special effects". They are just all around terrible, terrible movies. Yes, believable (and horrifying) to a kid, but I can't imagine a grown-up buying into this shlock. Although, I must say, that I would be interested in seeing them today, as an adult. They might have a certain midnight/cult movie feel to them.
|
ฉันถูกบังคับให้ดูภาพยนตร์ซีรีส์เรื่องนี้ทั้งหมดตั้งแต่ยังเป็นเด็ก และฉันก็บอกว่ามันเป็นเรื่องจริง! พูดคุยเกี่ยวกับการทารุณกรรมเด็ก ฉันคงจะกลัวแดร็กคูล่าหรือแฟรงเกนสไตน์น้อยลง ซีรีส์นี้เหมาะสำหรับผู้ที่เชื่อในเรื่องไร้สาระนี้และต้องการปลูกฝังให้บุตรหลานของตนเชื่อเรื่องเดียวกัน นอกจากปัญหาที่ชัดเจนที่เกี่ยวข้องกับการล้างสมองและการปลูกฝังความคิดแล้ว ยังมีการแสดงที่ไม่ดี การเขียนที่ไม่ดี และ "เทคนิคพิเศษ" ที่ไม่ดีอีกด้วย พวกเขาเป็นเพียงภาพยนตร์ที่แย่มากและแย่มาก ใช่ เชื่อได้ (และน่ากลัว) สำหรับเด็ก แต่ฉันไม่สามารถนึกภาพผู้ใหญ่ที่ซื้อ shlock นี้ออกมาได้ แม้ว่าฉันต้องบอกว่าวันนี้ฉันจะสนใจที่จะเห็นพวกเขาในฐานะผู้ใหญ่ พวกเขาอาจมีความรู้สึกแบบภาพยนตร์ตอนเที่ยงคืน/แนวลัทธิอยู่บ้าง
| 0neg
|
This is an interesting treatment of a subject that is quite controversial, (just read the other comments on this film). Apparently, you either love it or hate it and it seems most people make that distinction based on whether they believe the tribulation and end times will happen as portrayed in the movie.<br /><br />Basically, the film - and its sequels - were made for about $1.30 each. The production values are right down there with "Plan 9 From Outer Space" and the acting is about on the same level as "Glen or Glenda", (my apologies to Ed Wood). Putting aside the religious message, the story is as scary as they come. Add in even the slightest thought that the story might actually be close to something that might happen in the future and it becomes even scarier.<br /><br />This movie, and its sequels, didn't try to bring in the reasons why the tribulation happened when it did. "Left Behind" and "The Omega Code" tried to get in everything "Thief" did and to explain all the politics and maneuvering in the Middle East leading up to it. The net effect was "Thief" did a much better job on the scary part of movie, instead of spreading itself too thin trying to explain what was happening in the Middle East at the same time. <br /><br />Forget the politics and watch this movie, and its sequels, for what they are - horror stories. That they may be horror stories told, indirectly, by God makes them just that much more frightening. If it makes you think about the subject, it has done its job - even if you never believe.
|
นี่เป็นการปฏิบัติที่น่าสนใจสำหรับประเด็นที่ค่อนข้างขัดแย้ง (เพียงอ่านความคิดเห็นอื่นๆ ในภาพยนตร์เรื่องนี้) เห็นได้ชัดว่า คุณจะรักหรือเกลียดมัน และดูเหมือนว่าคนส่วนใหญ่จะแยกแยะความแตกต่างนั้นโดยพิจารณาว่าพวกเขาเชื่อว่าความทุกข์ยากและเวลาสิ้นสุดจะเกิดขึ้นดังที่แสดงให้เห็นในภาพยนตร์หรือไม่<br /><br />โดยพื้นฐานแล้ว ภาพยนตร์ - และของมัน ภาคต่อ - สร้างมาในราคาประมาณ 1.30 ดอลลาร์ต่อเรื่อง มูลค่าการผลิตอยู่ตรงนั้นด้วย "Plan 9 From Outer Space" และการแสดงก็อยู่ในระดับเดียวกับ "Glen or Glenda" (ฉันขอโทษ Ed Wood) นอกเหนือจากข้อความทางศาสนาแล้ว เรื่องราวยังน่ากลัวพอๆ กับที่เกิดขึ้น แถมยังคิดแม้แต่นิดเดียวว่าเรื่องราวอาจจะใกล้เคียงกับเรื่องที่อาจเกิดขึ้นในอนาคตและยิ่งน่ากลัวขึ้นไปอีก<br /><br />หนังเรื่องนี้และภาคต่อของหนังไม่ได้พยายามที่จะนำเอา สาเหตุที่ความทุกข์ยากเกิดขึ้นเมื่อเกิดขึ้น "Left Behind" และ "The Omega Code" พยายามเจาะลึกทุกสิ่งที่ "Thief" ทำ และอธิบายการเมืองและการหลบหลีกทั้งหมดในตะวันออกกลางที่นำไปสู่สิ่งนั้น ผลลัพธ์สุทธิคือ "Thief" ทำงานได้ดีขึ้นมากในส่วนที่น่ากลัวของภาพยนตร์ แทนที่จะแผ่ขยายตัวเองจนเกินไปโดยพยายามอธิบายสิ่งที่เกิดขึ้นในตะวันออกกลางในเวลาเดียวกัน <br /><br />ลืมเรื่องการเมืองแล้วไปดูหนังเรื่องนี้และภาคต่อของเรื่องสิ - เรื่องสยองขวัญ การที่เรื่องเหล่านั้นอาจเป็นเรื่องสยองขวัญที่พระเจ้าเล่าโดยอ้อมทำให้พวกเขาน่ากลัวยิ่งขึ้นไปอีก ถ้ามันทำให้คุณคิดถึงเรื่องนั้น มันก็ได้ทำหน้าที่ของมันแล้ว แม้ว่าคุณจะไม่เชื่อก็ตาม
| 0neg
|
I saw this movie twice through a pentecostal church my family attended in Nanaimo BC in the 1970's. I was of the tender age of 6, my brother 4, then again when I was 8 my brother 6. This movie terrified my brother and I and shaped how we viewed the world with distrust. It wasn't just the movie, but it was also the philosophy that engulfs so many "christians" about the "mark of the beast"and the rapture. This movie, the church, and a volatile neglectful upbringing, lead to severe paranoia towards the future. For years, I lived under the delusional affects of the church and fear of being forgotten by Christ. I am now 40 years old. Went through years of counseling. I once explained to a psychiatrist this movie and the belief system of the church and family. I was pegged with a delusional disorder. I actually began to believe this, it was my brother who reminded me, that this cultic philosophy actually happened. I no longer fear the future, I have come to terms with the fear injected into it's members by the church. I have taken this experience to fulfill a purpose, I am nearing my licensure as a Psychologist specializing in childhood trauma.
|
ฉันดูหนังเรื่องนี้สองครั้งในโบสถ์เพนเทคอสต์ที่ครอบครัวของฉันเข้าร่วมที่นาไนโมก่อนคริสต์ศักราชในปี 1970 ฉันอายุ 6 ขวบ น้องชายของฉันอายุ 4 ขวบ และอีกครั้งเมื่อฉันอายุ 8 ขวบ น้องชายของฉัน 6 หนังเรื่องนี้ทำให้ฉันและฉันกับพี่ชายหวาดกลัว และหล่อหลอมวิธีที่เรามองโลกด้วยความไม่ไว้วางใจ ไม่ใช่แค่ภาพยนตร์เท่านั้น แต่ยังเป็นปรัชญาที่กลืนกิน "คริสเตียน" จำนวนมากเกี่ยวกับ "เครื่องหมายของสัตว์ร้าย" และความปีติยินดีด้วย ภาพยนตร์เรื่องนี้ คริสตจักร และการเลี้ยงดูแบบละเลยที่ผันผวน นำไปสู่ความหวาดระแวงอย่างรุนแรงต่ออนาคต เป็นเวลาหลายปีที่ฉันอยู่ภายใต้อาการหลงผิดของคริสตจักรและกลัวว่าพระคริสต์จะลืม ตอนนี้ฉันอายุ 40 ปีแล้ว ผ่านการให้คำปรึกษามาหลายปี ครั้งหนึ่งฉันเคยอธิบายให้จิตแพทย์ฟังภาพยนตร์เรื่องนี้และระบบความเชื่อของคริสตจักรและครอบครัว ฉันถูกตรึงด้วยอาการหลงผิด ฉันเริ่มเชื่อสิ่งนี้จริง ๆ พี่ชายของฉันเองที่เตือนฉันว่าปรัชญาลัทธินี้เกิดขึ้นจริง ฉันไม่กลัวอนาคตอีกต่อไป ฉันยอมรับความกลัวที่คริสตจักรแทรกซึมเข้าไปในสมาชิกแล้ว ฉันได้ใช้ประสบการณ์นี้เพื่อบรรลุวัตถุประสงค์ ฉันใกล้จะได้รับใบอนุญาตในฐานะนักจิตวิทยาที่เชี่ยวชาญด้านการบาดเจ็บในวัยเด็ก
| 0neg
|
The sects that capitalise on this film are well known for their claim to take the 'message' of the bible without any alteration or extra-biblical influence. The existence of this film is solely due to the fact that there is no such thing.<br /><br />If you want to know what the born-again branch of Christianity were harping on about in the seventies just look up the word 'rapture' in a dictionary of cults and sects. It's quicker than sitting through this waste of celluloid.<br /><br />Poor acting, uneven sound quality and a script that could just as easily have been written by Jack T Chick (paranoid Christian conspiracy theorist for those not familiar with the Evangelical scene). You could not really put this into the 'so bad it's good' category so its only audience are either those with a pamphlet collection looking to branch out or the extremely paranoid.
|
นิกายต่างๆ ที่ใช้ประโยชน์จากภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นที่รู้จักกันดีจากการอ้างว่าตนรับ 'ข้อความ' ของพระคัมภีร์โดยไม่มีการดัดแปลงหรืออิทธิพลเพิ่มเติมจากพระคัมภีร์ การดำรงอยู่ของภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเพียงเพราะข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีสิ่งนั้น<br /><br />หากคุณต้องการทราบว่าสาขาที่ถือกำเนิดใหม่ของศาสนาคริสต์กำลังพูดถึงอะไรในช่วงทศวรรษที่เจ็ดสิบ เพียงแค่เงยหน้าขึ้นมอง คำว่า 'ปีติ' ในพจนานุกรมลัทธิและนิกาย เร็วกว่าการนั่งจมอยู่กับเศษเซลลูลอยด์ที่เปลือง<br /><br />การแสดงที่แย่ คุณภาพเสียงที่ไม่สม่ำเสมอ และสคริปต์ที่สามารถเขียนโดย Jack T Chick (นักทฤษฎีสมคบคิดคริสเตียนหวาดระแวงสำหรับผู้ที่ไม่คุ้นเคยกับ ฉากการเผยแพร่ศาสนา) คุณไม่สามารถจัดหมวดหมู่นี้ไว้ในหมวดหมู่ 'แย่มากเลย' ได้ ดังนั้นผู้ชมเพียงกลุ่มเดียวเท่านั้นที่มีคอลเล็กชันแผ่นพับที่ต้องการขยายสาขาออกไปหรือเป็นกลุ่มคนที่หวาดระแวงอย่างยิ่ง
| 0neg
|
I remember being forced (yes--literally FORCED) to see this film by a Southern Baptist Preacher when I was a kid, and even then I loved its awfulness. It's designed to scare poor suckers into being "saved." The only thing that "saved" me was the fact that it finally ended and I could go out and have a REAL life.<br /><br />Check out the chapter on this film in Sarah Diamond's book "The Politics of the Christian Right." FASCINATING. And certainly more interesting than the movie!
|
ฉันจำได้ว่าถูกบังคับ (ใช่ บังคับตามตัวอักษร) ให้ชมภาพยนตร์เรื่องนี้โดยนักเทศน์แบ๊บติสต์ตอนใต้ตอนที่ฉันยังเป็นเด็ก และถึงอย่างนั้นฉันก็ชอบความเลวร้ายของมัน มันออกแบบมาเพื่อขู่คนยากจนให้ "รอด" สิ่งเดียวที่ "ช่วย" ฉันได้ก็คือความจริงที่ว่าในที่สุดมันก็จบลงและฉันก็ออกไปใช้ชีวิตที่แท้จริงได้<br /><br />ลองดูบทของภาพยนตร์เรื่องนี้ในหนังสือของ Sarah Diamond เรื่อง "The Politics of the" คริสเตียนไรท์” น่าหลงใหล. และน่าสนใจยิ่งกว่าในหนังแน่นอน!
| 0neg
|
Two films are useful for scaring people to God, this and 'Event Horizon'. One has a significant and poignant message, the other is as one-dimensional as a religious movie can get. Too bad Paul Anderson went on to the accursed Resident Evil movies, he really had something going.<br /><br />Thief in the Night is hampered by many obvious independent film attributes (acting, storytelling, dialog, and persuasion) and it's obvious what the film's intentions are from the start. The Christian film industry hasn't learned from the failures of this, so we are stuck with The Omega Code, Left Behind, and the other Tribulation movies. Their underlying element is that they are so concerned with selling their message: "Get saved, folks!" that everything else becomes second to whacking the audience over the head with a Bible.<br /><br />Overall, I can't believe I'm even writing this much about a movie this ineffective. Skip it entirely and go back to Sam Neil gouging out his eyeballs. 1 out of 5.
|
ภาพยนตร์สองเรื่องมีประโยชน์ในการทำให้ผู้คนหวาดกลัวต่อพระเจ้า สิ่งนี้และ 'Event Horizon' เรื่องหนึ่งมีข้อความที่สำคัญและสะเทือนอารมณ์ ส่วนอีกเรื่องหนึ่งมีมิติเดียวเท่าที่ภาพยนตร์เกี่ยวกับศาสนาสามารถทำได้ น่าเสียดายที่พอล แอนเดอร์สันไปดูหนังเรื่อง Resident Evil ที่ถูกสาป เขามีอะไรบางอย่างเกิดขึ้นจริงๆ<br /><br />Thief in the Night ถูกขัดขวางโดยคุณลักษณะภาพยนตร์อิสระที่ชัดเจนหลายเรื่อง (การแสดง การเล่าเรื่อง บทสนทนา และการโน้มน้าวใจ) และ เห็นได้ชัดว่าความตั้งใจของภาพยนตร์เรื่องนี้คืออะไรตั้งแต่เริ่มต้น อุตสาหกรรมภาพยนตร์คริสเตียนไม่ได้เรียนรู้จากความล้มเหลวนี้ ดังนั้นเราจึงติดอยู่กับ The Omega Code, Left Behind และภาพยนตร์ Tribulation อื่นๆ องค์ประกอบพื้นฐานของพวกเขาคือพวกเขากังวลมากกับการขายข้อความ: "รอดแล้วเพื่อน!" สิ่งอื่นๆ กลายเป็นเรื่องรองจากการตีหัวผู้ชมด้วยพระคัมภีร์<br /><br />โดยรวมแล้ว ฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่าฉันจะเขียนเกี่ยวกับภาพยนตร์ที่ไม่มีประสิทธิภาพขนาดนี้ด้วยซ้ำ ข้ามมันไปโดยสิ้นเชิงแล้วกลับไปที่ Sam Neil ควักลูกตาของเขา 1 จาก 5
| 0neg
|
Is this film a joke? Is it a comedy? Surely it isn't a serious thriller? There is no suggestion that there is any intended humor, but on quite a few occasions the poor acting, poor directing, and appalling script had the audience laughing out loud in the cinema. The plot is acceptable - a promising young artist just reaching his peak shot dead by an assassin he walks in on by mistake. The killer sees the young artists work portfolio he is carrying and decides to attend an exhibition of his work. At the exhibition the assassin meets the dead artists sister and they end up falling in love. It is all very predictable stuff and the end will not have anyone guessing as it is so poorly scripted. The film takes place mainly in and around Vienna, Austria, and shows what a beautiful city it is. Do not waste your time on this film though, unless you are studying how NOT to act, direct or script a film!
|
หนังเรื่องนี้เป็นเรื่องตลกเหรอ? มันเป็นเรื่องตลกเหรอ? มันไม่ใช่หนังระทึกขวัญที่จริงจังใช่ไหม? ไม่มีข้อเสนอแนะว่ามีเจตนาสร้างอารมณ์ขัน แต่ในบางครั้งการแสดงที่แย่ การกำกับที่แย่ และบทภาพยนตร์ที่น่าตกใจก็ทำให้ผู้ชมหัวเราะออกมาดังๆ ในโรงภาพยนตร์ โครงเรื่องเป็นที่ยอมรับได้ - ศิลปินหนุ่มที่มีอนาคตสดใสเพิ่งจะถึงจุดสุดยอดของเขา โดยถูกมือสังหารที่เขาเดินเข้ามาโดยไม่ได้ตั้งใจ ฆาตกรเห็นแฟ้มผลงานของศิลปินรุ่นเยาว์ที่เขาถืออยู่ และตัดสินใจเข้าร่วมนิทรรศการผลงานของเขา ในนิทรรศการนักฆ่าได้พบกับพี่สาวศิลปินที่เสียชีวิตไปแล้ว และทั้งคู่ก็ตกหลุมรักกัน มันเป็นเรื่องที่คาดเดาได้มากและตอนจบก็ไม่มีใครเดาได้เพราะมันมีสคริปต์ที่แย่มาก ภาพยนตร์เรื่องนี้เกิดขึ้นในกรุงเวียนนา ประเทศออสเตรีย และรอบๆ เมืองเป็นหลัก และแสดงให้เห็นว่าเมืองนี้เป็นเมืองที่สวยงามเพียงใด อย่าเสียเวลากับภาพยนตร์เรื่องนี้ เว้นแต่ว่าคุณกำลังศึกษาว่าจะไม่แสดง กำกับ หรือเขียนบทภาพยนตร์อย่างไร!
| 0neg
|
Imagine pulling back the mask of a lethal assassin and finding Barbara Cartland there... that's what happens with this film.<br /><br />The opening showed promise, but soon it drops all pretenses of being a thriller (or even an imaginative love story) and the only reason they made this story becomes abundantly clear: to fill a gap in their female viewing market by creating yet another re-hash of 'mis-understood, brooding bad-boy' (Andrei) meets 'innocent, whimsical beauty' (Paula). <br /><br />Rather than waste any time in creating an original premise, the filmmakers went straight for the money-shot: the bad boy being tamed by said whimsical beauty. Thence follows a string of insincere and heavily-clichéd love scenes sprinkled with pseudo philosophical/poetic fluff. Andrei's admission of being (eponymously) a 'poet' is levered in to round out the perceived qualities a Byronic hero should have - but even when we're told in heavy, underlined writing who and what he is, it's still difficult to believe it - or care.<br /><br />For a Byronic hero/antihero to work, the story needs subtlety, style and innovation - all of which are utterly absent here. This is not a modern day Phantom of the Opera, it's just what happens when a weak and rather silly woman (with loose knicker elastic) dates a bad man, who, after meeting her, seems as dangerous as bunny slippers.<br /><br />The performances might have saved this film, had they been any good: the female lead is preoccupied with looking sexy and 'otherworldly', no matter how forced or ridiculous; and poor Dougray Scott appears to have been drugged as he shambles through his part. This is not his best work. The glimmers of interest were brought by Jürgen Prochnow as 'Vashon', and Andrew Lee Potts as the young photographer/brother. A better movie would have offed the sister and kept the brother instead.
|
ลองนึกภาพการดึงหน้ากากของนักฆ่าที่อันตรายถึงชีวิตออกมาและพบว่าบาร์บารา คาร์ทแลนด์อยู่ที่นั่น... นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นกับภาพยนตร์เรื่องนี้<br /><br />การเปิดตัวดูมีความหวัง แต่ในไม่ช้ามันก็เลิกเสแสร้งว่าเป็นหนังระทึกขวัญ (หรือแม้แต่ เรื่องราวความรักในจินตนาการ) และเหตุผลเดียวที่พวกเขาสร้างเรื่องราวนี้ก็ยิ่งชัดเจน นั่นคือการเติมเต็มช่องว่างในตลาดการรับชมของผู้หญิงด้วยการสร้างแฮชใหม่อีกครั้งของ 'เด็กเลวที่เข้าใจผิดและครุ่นคิด' (อังเดร) พบกับ "ความงามที่ไร้เดียงสาและแปลกประหลาด" (พอลล่า) <br /><br />แทนที่จะเสียเวลาไปกับการสร้างสถานที่ดั้งเดิม ทีมผู้สร้างมุ่งตรงไปที่การหาเงิน: ตัวร้ายถูกฝึกให้เชื่องด้วยความงามอันแปลกประหลาดดังกล่าว ตามมาด้วยฉากรักที่ไม่จริงใจและซ้ำซากจำเจมากมายที่โรยด้วยขนปุยเชิงปรัชญา/บทกวีหลอก การยอมรับของ Andrei ของการเป็น 'กวี' (ในชื่อเดียวกัน) ถูกนำมาใช้เพื่อสรุปคุณสมบัติการรับรู้ที่ฮีโร่ของ Byronic ควรมี - แต่ถึงแม้เมื่อเราได้รับการบอกเล่าด้วยการเขียนที่หนักแน่นและขีดเส้นใต้ว่าเขาเป็นใครและทำอะไร แต่ก็ยังยากที่จะเชื่อ - หรือความเอาใจใส่<br /><br />เพื่อให้ฮีโร่/แอนตี้ฮีโร่ของ Byronic ทำงานได้ เรื่องราวจำเป็นต้องมีความละเอียดอ่อน สไตล์ และนวัตกรรม ซึ่งทั้งหมดนี้ขาดหายไปโดยสิ้นเชิงในที่นี้ นี่ไม่ใช่ Phantom of the Opera ในยุคปัจจุบัน แต่เป็นเพียงสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อผู้หญิงอ่อนแอและค่อนข้างโง่ (มีกางเกงรัดรูปหลวมๆ) ออกเดทกับผู้ชายเลวๆ ซึ่งหลังจากพบเธอแล้ว ก็ดูอันตรายราวกับรองเท้าแตะกระต่าย<br /> <br />การแสดงอาจช่วยกอบกู้ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้ หากทำได้ดี นางเอกหมกมุ่นอยู่กับการดูเซ็กซี่และ 'หลุดโลก' ไม่ว่าจะถูกบังคับหรือไร้สาระแค่ไหนก็ตาม และดูเกรย์ สก็อตต์ ผู้น่าสงสารดูเหมือนจะถูกวางยาในขณะที่เขาเดินโซเซในส่วนของเขา นี่ไม่ใช่งานที่ดีที่สุดของเขา Jürgen Prochnow รับบทเป็น 'Vashon' และ Andrew Lee Potts รับบทเป็นช่างภาพ/พี่ชายรุ่นเยาว์ หนังที่ดีกว่าคงจะทำให้พี่สาวเสียแล้วเก็บน้องชายไว้แทน
| 0neg
|
Chris Rock deserves better than he gives himself in "Down To Earth." As directed by brothers Chris & Paul Weitz of "American Pie" fame, this uninspired remake of Warren Beatty's 1978 fantasy "Heaven Can Wait," itself a rehash of 1941's "Here Comes Mr. Jordan," lacks the abrasively profane humor that won Chris Rock an Emmy for his first HBO special. Predictably, he spouts swear words from A to Z, but he consciously avoids the F-word. Anybody who saw this gifted African-American comic in "Lethal Weapon 4," "Dogma," or "Nurse Betty" knows he can elicit more laughter with the F-word than Martin Lawrence and Eddie Murphy put together. Sadly, despite a few witty one-liners, "Down To Earth" hits Rock bottom both as a contrived comedy and an improbable interracial romance.<br /><br />"Down to Earth" utterly destroys any good will that the Weitz Brothers generated with their landmark gross-out face "American Pie." This disposable drivel qualifies as a contrived as well as confusing comedy with a thoroughly improbable color-blind interracial romance. Unfortunately, a more than competent castamong them "The Full Monty's" Mark Addy, Chazz Palminteri of "Analyze This," "SCTV's" Eugene Levy, and newcomer Brian Rhodes as Charles Wellington, Jr.are wasted in flat-footed, sketchy roles. Hardcore Rock fans will undoubtedly accuse their favorite comedian with trying to fix something that was never broken. Abysmally written by Lance Crouther, Ali Le Roi, Louis CK, and Rock, "Down To Earth" casts Chris as a messenger who rides a bike by day in the Big Apple and gets booed off the stage at night in Harlem's celebrated Apollo Theatre. Poor Lance Barton (Chris Rock) suffers from severe stage fright. Nevertheless, his charitable manager Whitney Daniels (Frankie Faison of "Hannibal") sticks with him through thick and thin. After Lance learns the Apollo Theatre will hold one final amateur night extravaganza, he implores Whitney to get him in the line-up. Excuse me, but if Lance is such a deadbeat stand-up comic, why does the Apollo keep inviting him back? Meanwhile, fate has something else in store for Lance. While pedaling home on his bike, our protagonist spots a pretty lady, Sontee (Regina King of "Jerry Maguire"), crossing the street, but he doesn't see the bus that collides with him and kills him. Wham! Lance Barton levitates skyward with a halo wreathed around his head. In Heaven, which resembles a cruise ship nightclub, Lance learns that an overzealous angel, Mr. Keyes (Eugene Levy of "Stay Tuned"), timed his death 40 years ahead of schedule.<br /><br />Heavenly honcho Mr. King (Chazz Palminteri of "Analyze This"), God's right-hand guy, apologizes and escorts Lance back to earth. The snag is Lance cannot reclaim his corpse, so he must inhabit another body. The best that Mr. Keyes can come up with is ruthless, white, 60-year old tycoon Charles Wellington. Wellington's adulterous wife Amber (Jennifer Coolidge of "American Pie") and his unscrupulous personal aide Winston (Greg Germann of "Sweet November") have just tried to poison him. Reluctantly, before Wellington's body vanishes, Lance accepts it conditionally as a loaner until Keyes can locate a more appropriate body. Meanwhile, Lance-as-Wellington encounters Sontee again. She is a nurse activist protesting his decision to privatize a Brooklyn community hospital that serves the poor. While Regina King brings a surfeit of charisma to her role as a crusading health care worker, she plays a character who bypasses credible motivation in her affairs with Wellington. Although he is no longer black, Lance not only tries to woo Sontee but also win a gig at the Apollo.<br /><br />"Down To Earth" features Rock in his most unfunny role. The comedian's reason for making this movie seems questionable. Reportedly, he ate lunch with Warren Beatty and told Beatty that he loved the original script that scenarist Elaine May had penned for Beatty. Initially, Beatty tried the race-reversal gimmick himself in his own version by trying to cast Muhammad Ali in the title role of "Heaven Can Wait." The deal fell through, and Beatty headlined the movie himself. According to Rock, his longtime co-writers and he thought that they could 'annihilate' this classic. Moreover, he justified his choice of "Heaven Can Wait" based on his philosophy to "Do Something you can only do when you're hot." Earlier, Rock rejected a script about a busload of touring rappers, because he saw little opportunity to stretch his image in such an outing. As a lifeless comedian in "Down to Earth," Rock doesn't so much stretch his image as he inverts it for the worst! This half-baked concert film with an annoying plot does as much to cremate his comic reputation as it does the Weitz Brothers! You know a film about a comedian is in dire straits when a scene at the nightclub is played so you cannot hear the jokes, only the laughter. Similarly, the casting of Mark Addy as Wellington's butler who speaks the Queen's English but is in reality a commoner from Michigan defies logic, too. Addy is an actual Englishman, and he doesn't have to fake an accent; his accent is genuine. The major overriding quandary with "Down to Earth" is the on-again-off-again, look-a-like switcheroo that the characters make so Chris Rock doesn't disappear completely from the sight for more than a few seconds. Although Chris spends half the movie as white guy Wellington, audiences see him largely as Lance, undercutting the comic irony of watching his stocky, bald-headed, Caucasian white, alter-ego perform ghetto humor and chant derogatory hip-hop lyrics. Incredibly, Rock served double-duty as the film's executive producer and one of its four scribes. The mystery is how such a wealth of talent could grind out such an awkward, misguided muddle of a comedy. About the only redeeming feature of "Down to Earth" is Jamshied Sharifi's superb orchestral film score.
|
Chris Rock สมควรได้รับสิ่งที่ดีกว่าที่เขามอบให้ตัวเองใน "Down To Earth" ตามที่กำกับโดยสองพี่น้อง Chris และ Paul Weitz ผู้โด่งดังจาก "American Pie" ภาพยนตร์รีเมคจากภาพยนตร์แฟนตาซีปี 1978 ของ Warren Beatty เรื่อง "Heaven Can Wait" ที่ได้รับแรงบันดาลใจมาจากภาพยนตร์เรื่อง "Heaven Can Wait" ซึ่งได้รับการปรับปรุงใหม่จาก "Here Comes Mr. Jordan" ในปี 1941 ขาดอารมณ์ขันที่หยาบคายจนทำให้คริสชนะใจคริส เขย่าวงการเอมมี่สำหรับรายการพิเศษทาง HBO เรื่องแรกของเขา คาดเดาได้ว่าเขาพ่นคำสาบานจาก A ถึง Z แต่เขาหลีกเลี่ยงคำ F อย่างมีสติ ใครก็ตามที่เห็นการ์ตูนแอฟริกันอเมริกันที่มีพรสวรรค์เรื่องนี้ใน "Lethal Weapon 4", "Dogma" หรือ "Nurse Betty" จะรู้ดีว่าเขาสามารถเรียกเสียงหัวเราะด้วยคำว่า F ได้มากกว่าที่ Martin Lawrence และ Eddie Murphy นำมารวมกัน น่าเศร้า แม้จะมีเพียงเรื่องเดียวที่เฉียบแหลม แต่ "Down To Earth" ก็ได้รับความนิยมอย่างล้นหลามทั้งในรูปแบบตลกที่สร้างสรรค์และโรแมนติกระหว่างเชื้อชาติ<br /><br />"Down to Earth" ทำลายความปรารถนาดีใดๆ ที่ Weitz ทำลายล้างโดยสิ้นเชิง พี่น้องคู่นี้สร้างขึ้นด้วยใบหน้าสุดอลังการของพวกเขาอย่าง "American Pie" ภาพยนตร์แบบใช้แล้วทิ้งนี้มีคุณสมบัติเป็นเรื่องตลกที่สร้างสรรค์และน่าสับสนพร้อมกับความโรแมนติคระหว่างเชื้อชาติที่ตาบอดสีที่ไม่น่าจะเป็นไปได้ น่าเสียดายที่นักแสดงที่มีความสามารถมากกว่านั้น ได้แก่ Mark Addy จาก "The Full Monty's, Chazz Palminteri จาก "Analyze This", Eugene Levy จาก "SCTV's และ Brian Rhodes นักแสดงหน้าใหม่รับบท Charles Wellington Jr. ล้วนต้องสูญเปล่าด้วยเท้าแบน บทบาทที่ไม่ชัดเจน แฟน ๆ ของฮาร์ดคอร์ร็อคจะกล่าวหานักแสดงตลกที่พวกเขาชื่นชอบอย่างไม่ต้องสงสัยด้วยการพยายามแก้ไขสิ่งที่ไม่เคยพัง Abysmall เขียนโดย Lance Crouther, Ali Le Roi, Louis CK และ Rock "Down To Earth" เลือกคริสเป็นผู้ส่งสารที่ขี่จักรยานในเวลากลางวันใน Big Apple และถูกโห่ลงจากเวทีในตอนกลางคืนในโรงละคร Apollo ที่โด่งดังของ Harlem แลนซ์ บาร์ตัน ผู้น่าสงสาร (คริส ร็อค) ต้องทนทุกข์ทรมานจากอาการตกใจบนเวทีขั้นรุนแรง อย่างไรก็ตาม ผู้จัดการฝ่ายการกุศลของเขา วิทนีย์ แดเนียลส์ (แฟรงกี้ ไฟสันจาก "ฮันนิบาล") คอยอยู่เคียงข้างเขาตลอดทั้งเรื่อง หลังจากที่แลนซ์รู้ว่าโรงละครอพอลโลจะจัดงานมหกรรมสมัครเล่นในค่ำคืนสุดท้าย เขาก็ขอร้องให้วิทนีย์รับเขาเข้าร่วมการแสดง ขอโทษนะ แต่ถ้าแลนซ์เป็นการ์ตูนสแตนด์อัพแนวตายตัว ทำไมอพอลโลถึงชวนเขากลับมาล่ะ? ในขณะเดียวกัน โชคชะตาก็มีสิ่งอื่นเตรียมไว้สำหรับแลนซ์ ขณะปั่นจักรยานกลับบ้าน พระเอกของเราสังเกตเห็นสาวน่ารักคนหนึ่ง สนตี (เรจิน่า คิงแห่ง "เจอร์รี่ แมกไกวร์") กำลังข้ามถนน แต่เขาไม่เห็นรถบัสที่ชนกับเขาและฆ่าเขา อะไรนะ! Lance Barton ลอยขึ้นไปบนท้องฟ้าโดยมีรัศมีล้อมรอบศีรษะของเขา ในสวรรค์ ซึ่งมีลักษณะคล้ายกับไนต์คลับบนเรือสำราญ แลนซ์ได้เรียนรู้ว่ามิสเตอร์คีย์ส (ยูจีน เลวี จาก "Stay Tuned") นางฟ้าผู้กระตือรือร้นเกินกำหนด ได้กำหนดเวลาการเสียชีวิตของเขาล่วงหน้ากว่ากำหนดถึง 40 ปี<br /><br />ขอแสดงความนับถือจากสวรรค์ Mr. คิง (แชซ พัลมิเตรี จาก "วิเคราะห์สิ่งนี้") มือขวาของพระเจ้าขอโทษและพาแลนซ์กลับมายังโลก อุปสรรคคือแลนซ์ไม่สามารถเรียกคืนศพของเขาได้ ดังนั้นเขาจึงต้องอาศัยอยู่อีกร่างหนึ่ง สิ่งที่ดีที่สุดที่มิสเตอร์คีย์สสามารถทำได้คือชาร์ลส เวลลิงตัน นักธุรกิจผิวขาววัย 60 ปีผู้โหดเหี้ยม แอมเบอร์ ภรรยาผู้ล่วงประเวณีของเวลลิงตัน (เจนนิเฟอร์ คูลิดจ์จาก "American Pie") และผู้ช่วยส่วนตัวไร้ยางอายของเขา วินสตัน (เกร็ก เจอร์มันน์จาก "Sweet November") เพิ่งพยายามวางยาพิษเขา ก่อนที่ร่างของเวลลิงตันจะหายไปอย่างไม่เต็มใจ แลนซ์ยอมรับโดยมีเงื่อนไขว่าเป็นผู้ยืมจนกว่าคีย์สจะหาร่างที่เหมาะสมกว่านี้ได้ ขณะเดียวกันแลนซ์แอสเวลลิงตันได้พบกับสนธีอีกครั้ง เธอเป็นนักกิจกรรมพยาบาลที่ประท้วงการตัดสินใจของเขาในการแปรรูปโรงพยาบาลชุมชนบรูคลินที่ให้บริการคนยากจน ในขณะที่เรจิน่า คิงนำเสน่ห์อันเหลือล้นมาสู่บทบาทของเธอในฐานะเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพที่ต้องต่อสู้ดิ้นรน เธอรับบทเป็นตัวละครที่ก้าวข้ามแรงจูงใจที่น่าเชื่อถือในกิจการของเธอกับเวลลิงตัน แม้ว่าเขาจะไม่ใช่คนผิวดำอีกต่อไปแล้ว แลนซ์ไม่เพียงแต่พยายามจีบสนธีเท่านั้น แต่ยังชนะการแสดงที่อพอลโลอีกด้วย<br /><br />"Down To Earth" นำเสนอร็อคในบทบาทที่ไม่ตลกที่สุดของเขา เหตุผลที่นักแสดงตลกสร้างภาพยนตร์เรื่องนี้ดูน่าสงสัย มีรายงานว่าเขากินอาหารกลางวันกับ Warren Beatty และบอก Beatty ว่าเขาชอบบทต้นฉบับที่ Elaine May ผู้เขียนบทภาพยนตร์ให้กับ Beatty ในตอนแรก เบ็ตตีลองใช้กลไกการกลับตัวของการแข่งขันในเวอร์ชั่นของเขาเอง โดยพยายามเลือกมูฮัมหมัด อาลีมารับบทนำใน "Heaven Can Wait" ข้อตกลงล้มเหลวและเบ็ตตี้ก็พาดหัวข่าวของภาพยนตร์เรื่องนี้ด้วยตัวเขาเอง ตามที่ Rock กล่าว ผู้เขียนร่วมที่รู้จักกันมานานของเขาและเขาคิดว่าพวกเขาสามารถ 'ทำลายล้าง' ภาพยนตร์คลาสสิกเรื่องนี้ได้ นอกจากนี้ เขายังพิสูจน์การเลือก "Heaven Can Wait" ตามปรัชญาของเขาที่ว่า "Do Something you can only do when you hot" อีกด้วย ก่อนหน้านี้ ร็อคปฏิเสธบทภาพยนตร์เกี่ยวกับแร็ปเปอร์ที่ออกทัวร์จำนวนมาก เพราะเขามองเห็นโอกาสเพียงเล็กน้อยที่จะขยายภาพลักษณ์ของเขาในการออกไปข้างนอกเช่นนี้ ในฐานะนักแสดงตลกผู้ไร้ชีวิตชีวาใน "Down to Earth" ร็อคไม่ได้ขยายภาพลักษณ์ของเขามากนักในขณะที่เขาพลิกกลับด้านที่เลวร้ายที่สุด! ภาพยนตร์คอนเสิร์ตครึ่งเรื่องที่มีพล็อตเรื่องน่ารำคาญนี้สร้างชื่อเสียงให้กับวงการการ์ตูนของเขาได้มากพอๆ กับทำลายชื่อเสียงของ Weitz Brothers! คุณรู้ไหมว่าภาพยนตร์เกี่ยวกับนักแสดงตลกกำลังตกที่นั่งลำบากเมื่อมีการเปิดฉากที่ไนต์คลับ คุณจึงไม่ได้ยินเรื่องตลก มีแต่เสียงหัวเราะเท่านั้น ในทำนองเดียวกัน การคัดเลือกมาร์ค แอดดี้เป็นพ่อบ้านของเวลลิงตันที่พูดภาษาอังกฤษของราชินี แต่ในความเป็นจริงแล้วเป็นคนธรรมดาสามัญจากมิชิแกนก็ท้าทายตรรกะเช่นกัน แอดดี้เป็นชาวอังกฤษจริงๆ และเขาไม่จำเป็นต้องเสแสร้งสำเนียง สำเนียงของเขาเป็นของแท้ ปัญหาสำคัญที่เอาชนะได้ด้วย "Down to Earth" คือการเปิด-ปิด-อีกครั้ง ที่ดูคล้ายกับตัวละครที่ตัวละครสร้างขึ้น ดังนั้น Chris Rock จะไม่หายไปจากสายตาโดยสิ้นเชิงนานกว่าสองสามวินาที แม้ว่าคริสจะใช้เวลาครึ่งเรื่องในบทชายผิวขาวเวลลิงตัน แต่ผู้ชมมองว่าเขารับบทเป็นแลนซ์เป็นส่วนใหญ่ โดยตัดทอนความตลกขบขันของการดูคนผิวขาวคอเคเซียนผู้มีผมบึกบึน หัวโล้นของเขา การเปลี่ยนแปลงอัตตาของเขาแสดงอารมณ์ขันแบบสลัมและร้องเพลงฮิปฮอปที่เสื่อมเสีย น่าเหลือเชื่อที่ร็อครับหน้าที่สองครั้งในตำแหน่งผู้อำนวยการสร้างบริหารภาพยนตร์และเป็นหนึ่งในสี่คนเขียนบท ความลึกลับก็คือว่าคนที่มีความสามารถมากมายสามารถบดขยี้เรื่องตลกที่น่าอึดอัดใจและเข้าใจผิดได้อย่างไร คุณสมบัติเดียวที่แลกได้ของ "Down to Earth" คือเพลงประกอบภาพยนตร์ออเคสตราที่ยอดเยี่ยมของ Jamshied Sharifi
| 0neg
|
Chris Rock, apparently desperate for a cozy star-vehicle which would cross his appeal over to white and mainstream black audiences, updates the hit 1978 comedy "Heaven Can Wait" with an urban agenda. He plays a struggling comedian involved in a car accident who has his soul removed too soon from his body--consequently, his angels must find another body to place him in, and can only come up with that of a white businessman. Rewriting a movie as bland and sentimental as "Heaven Can Wait" only shows that Rock's eye was on the box-office (this was strictly a corporate move organized by the most mercenary of Hollywood players). Why not strive for something loftier or more memorable than a silly reincarnation comedy that culminates with an Evening at the Apollo? Terrific supporting cast (including the usually-reliable Regina King, the wonderful Mark Addy, Wanda Sykes, Eugene Levy, and terrific Frankie Faison) do what they can, but Rock seems awkward and unsure of himself throughout. *1/2 from ****
|
คริส ร็อคดูเหมือนจะหมดหวังที่จะได้รถดาราบรรยากาศสบายๆ ที่จะข้ามความสนใจของเขาไปยังผู้ชมผิวขาวและคนผิวสีกระแสหลักได้อัปเดตภาพยนตร์ตลกยอดนิยมปี 1978 เรื่อง "Heaven Can Wait" ด้วยประเด็นในเมือง เขารับบทเป็นนักแสดงตลกที่ต้องดิ้นรนซึ่งเกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุทางรถยนต์ ซึ่งวิญญาณของเขาถูกดึงออกจากร่างเร็วเกินไป ด้วยเหตุนี้ เหล่าทูตสวรรค์ของเขาจึงต้องค้นหาศพอื่นเพื่อนำเขาเข้าไป และคิดได้เพียงว่าเป็นนักธุรกิจผิวขาวเท่านั้น การเขียนภาพยนตร์ใหม่ให้ดูสุภาพและซาบซึ้งอย่าง "Heaven Can Wait" แสดงให้เห็นว่าสายตาของ Rock อยู่ที่บ็อกซ์ออฟฟิศเท่านั้น (นี่เป็นการเคลื่อนไหวขององค์กรอย่างเคร่งครัดซึ่งจัดโดยทหารรับจ้างส่วนใหญ่ของผู้เล่นฮอลลีวูด) ทำไมไม่ลองค้นหาสิ่งที่สูงส่งหรือน่าจดจำมากกว่าหนังตลกกลับชาติมาเกิดสุดไร้สาระที่ปิดท้ายด้วย Evening at the Apollo ล่ะ? นักแสดงสมทบที่ยอดเยี่ยม (รวมถึง Regina King ที่มักจะเชื่อถือได้, Mark Addy ที่ยอดเยี่ยม, Wanda Sykes, Eugene Levy และ Frankie Faison ที่ยอดเยี่ยม) ทำในสิ่งที่พวกเขาทำได้ แต่ Rock ดูอึดอัดและไม่มั่นใจในตัวเองตลอด *1/2 จาก ****
| 0neg
|
The main character Lance Barton gets killed and to heaven before his time. When heaven learns about the mistake he is given the body of just deceased rich old and white Mr. Wellington.<br /><br />A young black guy in a old white mans body still behaving like the young black man is maybe funny if you see it done by an old white actor. In this movie I ended up reminding myself several times: "Chris Rock is supposed to be an old white guy".<br /><br />The whole concept does not play as intended: The "illusion" is not transported well and the love story is not believable at all. The fact that all you see is Chris Rock playing a young black guy, because the old white person everyone is supposed to see is only shown in small scenes, is to much of a challenge for the viewers "suspension of disbelief".
|
ตัวละครหลักแลนซ์ บาร์ตันถูกฆ่าตายและขึ้นสวรรค์ก่อนเวลาอันควร เมื่อสวรรค์ทราบเกี่ยวกับความผิดพลาด เขาก็มอบร่างของมิสเตอร์เวลลิงตันทั้งรวยและผิวขาวที่เพิ่งเสียชีวิต<br /><br />ชายหนุ่มผิวดำในร่างของชายชราผิวขาวยังคงประพฤติตัวเหมือนชายหนุ่มผิวดำอาจเป็นเรื่องตลก ถ้าคุณเห็นมันทำโดยนักแสดงผิวขาวคนเก่า ในหนังเรื่องนี้ ฉันเตือนตัวเองหลายครั้งว่า "คริส ร็อคควรจะเป็นชายแก่ผิวขาว"<br /><br />คอนเซ็ปต์ทั้งหมดไม่ได้เล่นตามที่ตั้งใจไว้: "ภาพลวงตา" ถ่ายทอดได้ไม่ดีนักและ เรื่องความรักไม่น่าเชื่อเลย ข้อเท็จจริงที่คุณเห็นคือคริส ร็อครับบทเป็นชายหนุ่มผิวดำ เพราะคนแก่ผิวขาวที่ทุกคนควรจะเห็นจะแสดงในฉากเล็กๆ เท่านั้น ถือเป็นความท้าทายอย่างมากสำหรับผู้ชม "การไม่เชื่อ"
| 0neg
|
Black guy becomes rich white guy, and rich white guy seems to embrace hip-hop culture, and most of the "funny" moments of this film play off of this. The problem I have is that it doesn't work and almost never works.<br /><br />OK, so no one would expect Lance to grab a body like that and suddenly start acting like Charles Wellington. That would be too much to ask. I'll grant that. But at the same time, it goes too far the other direction. I'm supposed to imagine a rich white guy singing rap and completely upending things, playing like he's a bastion of hip-hop culture, and people just *accept* him? And what about Sontee, who falls in love with him *as a rich white guy*, even though she doesn't care about his money or power? This is so completely unbelievable it's not even funny.<br /><br />I just couldn't suspend disbelief and I couldn't finish the movie. I added one extra star because it did make me laugh, even hard, a couple of times. But I just couldn't get get past the whole "white guy doing hip hop" thing that has never been well done in any movie I've ever seen that tries it. This was no exception.
|
คนผิวสีกลายเป็นคนรวยผิวขาว และคนรวยผิวขาวดูเหมือนจะยอมรับวัฒนธรรมฮิปฮอป และช่วงเวลาที่ "ตลก" ส่วนใหญ่ของหนังเรื่องนี้ก็มีส่วนในเรื่องนี้ ปัญหาที่ฉันมีคือมันใช้งานไม่ได้และแทบไม่เคยได้ผล<br /><br />เอาล่ะ ไม่มีใครคาดคิดว่าแลนซ์จะคว้าร่างแบบนั้นแล้วเริ่มทำตัวเหมือนชาร์ลส์ เวลลิงตันทันใด นั่นคงจะมากเกินไปที่จะถาม ฉันจะให้สิ่งนั้น แต่ในขณะเดียวกันก็ไปไกลเกินไปในทิศทางอื่น ฉันควรจะจินตนาการถึงคนรวยผิวขาวที่ร้องเพลงแร็พและพลิกสถานการณ์อย่างสิ้นเชิง เล่นราวกับว่าเขาเป็นป้อมปราการแห่งวัฒนธรรมฮิปฮอป แล้วผู้คนก็ *ยอมรับ* เขาเหรอ? แล้วสนธีที่หลงรักเขา*ในฐานะเศรษฐีผิวขาว* ทั้งๆ ที่เธอไม่สนใจเรื่องเงินทองหรืออำนาจของเขาล่ะ? เรื่องนี้ไม่น่าเชื่อเลยจริงๆ และไม่ตลกด้วยซ้ำ<br /><br />ฉันระงับความไม่เชื่อไม่ได้และดูหนังเรื่องนี้ให้จบไม่ได้ ฉันเพิ่มดาวเพิ่มอีกดวงหนึ่งเพราะมันทำให้ฉันหัวเราะได้ แม้จะหนักหน่วงสักสองสามครั้ง แต่ฉันไม่สามารถผ่านสิ่งที่ "คนขาวเล่นฮิปฮอป" ที่ไม่เคยทำได้ดีในหนังเรื่องใดที่ฉันเคยเห็นมาและพยายามทำแบบนั้น นี่ก็ไม่มีข้อยกเว้น
| 0neg
|
This movie is a re-write of the 1978 Warren Beatty movie, "Heaven Can Wait", but it is written for the stand-up comedic style of Mr Rock. The premise remains the same: Lance Barton, (Rock) is taken before his life time is up and works a deal with God's representative, Mr King, to come back to earth as someone else. As in Beatty's movie; he chooses the murdered Charles Wellington, a rich white man, all because he fancies Sontee Jenkins (Regina King) who happens to turn up at Wellington's house during the murder. The role of Mrs Wellington and her lover suffers in this remake and the idea to turn an aged white multi-millionaire into a stand up black comedian who tries to woo Sontee simply does not work. Also the intercuts used to show Rock as Wellington and then as the real 'white' Wellington, fail miserably. Improvements could have been made to the original Beatty plot - which in itself did not masterfully portray the life-after-death idea - but they certainly were not to be found in "Down To Earth".
|
ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นการเขียนใหม่ของภาพยนตร์ Warren Beatty ในปี 1978 เรื่อง "Heaven Can Wait" แต่เขียนขึ้นสำหรับสไตล์สแตนด์อัพคอมเมดี้ของ Mr Rock สถานที่ตั้งยังคงเหมือนเดิม: แลนซ์ บาร์ตัน (ร็อค) ถูกพาตัวไปก่อนที่ชีวิตของเขาจะหมดลง และทำข้อตกลงกับตัวแทนของพระเจ้าอย่างมิสเตอร์คิง เพื่อกลับมายังโลกในฐานะคนอื่น เช่นเดียวกับในภาพยนตร์ของเบ็ตตี้; เขาเลือกชาร์ลส์ เวลลิงตัน เศรษฐีผิวขาว ที่ถูกฆาตกรรม ทั้งหมดนี้เพราะเขาชอบสนธิ เจนกินส์ (เรจิน่า คิง) ที่มาปรากฏตัวที่บ้านของเวลลิงตันระหว่างการฆาตกรรม บทบาทของนางเวลลิงตันและคู่รักของเธอต้องทนทุกข์ทรมานในภาพยนตร์รีเมคเรื่องนี้ และความคิดที่จะเปลี่ยนเศรษฐีพันล้านผิวขาววัยสูงอายุให้กลายเป็นนักแสดงตลกผิวสีผู้ยืนหยัดที่พยายามจีบสนธิก็ไม่ได้ผล นอกจากนี้การใช้อินเตอร์คัทเพื่อแสดงให้ร็อคเป็นเวลลิงตันและจากนั้นเป็นเวลลิงตัน 'สีขาว' ที่แท้จริงก็ล้มเหลวอย่างน่าสังเวช อาจมีการปรับปรุงพล็อตเรื่องเบตตี้ดั้งเดิม ซึ่งในตัวมันเองไม่ได้ถ่ายทอดแนวคิดเรื่องชีวิตหลังความตายอย่างเชี่ยวชาญ แต่ไม่พบสิ่งเหล่านี้ใน "Down To Earth" อย่างแน่นอน
| 0neg
|
DOWN TO EARTH / (2001) * (out of four)<br /><br />By Blake French:<br /><br />"Down to Earth" is such a mislead and desperate comedy it makes sitting home on the couch watching a Chris Rock standup-comedy act on TV look like heaven. Speaking of heaven, the film is based on the 1978 movie "Heaven Can Wait." That was a good movie, and this is good-to demonstrate how a group of aspiring screenwriters can take decent material and turn it into garbage. Directors Chris and Paul Weitz miss nearly every target. From concept to storytelling, "Down to Earth" fails miserably; this is one incredibly bad production.<br /><br />Chris Rock is a lousy standup comedian, both in his role in this movie and in the real life. He plays Lance Barton, whose manager, (Frankie Faison) even feels sorry for him when he is booed off stage during amateur night at a local theatre. Soon after the script establishes his lack of talent, the character is killed by a speeding truck. Death, played by Eugene Levy, has made a mistake, taking Lance before his number was up. God's assistant (Chazz Palminteri) is very angry and decides to let Lance make up the remainder of his time on Earth, as long as he takes the only available body of a 60 year old white millionaire.<br /><br />The old man's name is Mr. Wellington, whose life has problems of its own. His wife (Jennifer Coolidge) is having an affair with his assistant (Greg Germann), who is robbing him of his money. But that's all right because Lance, inside Mr. Wellington, has fallen in love with a young black woman named Sontee (Regina King.) Meanwhile, there are plots to kill Wellington, Lance attempting to get a better body, and Sontee's confused feelings dealing with a hospital situation involving Mr. Wellington's finances.<br /><br />"Down to Earth" has some good ideas, but they are in a pointless and unconvincing love story filled with contrivances and recycled material. The biggest problem it runs into is how we perceive Lance as Mr. Wellington. Chris Rock is the actor with popularity and publicity, so he is not going to be absent from most of this movie; all of the characters see the new Lance as Mr. Wellington, but we see him as Chris Rock. This is convenient for the love story; we believe a young woman would fall for Lance, but in reality, he is actually an old, gray-haired geezer. That is not so convincing.<br /><br />The one-joke comic situation is supposed to be watching an old man doing funny things that are really done by a young black man. But what inspires laughter is when characters run into conflicts without their knowledge. Just look at "There's Something About Mary." In the funny scenes the characters are exposed to awkward experiences, and not at their will. Here, Lance knows he is in an old man's body, and does things old men would not normally do. If Lance did not know the body he was in then that may have had potential.<br /><br />Another problem with the concept: we never knew Mr. Wellington in the first place, so how can we compare Lance in his body when we do not know what he was like originally. To top everything off, Chris Rock needs to be the center of attention here, and makes the character too much like Rock. He recites simple standup routine jokes that are tedious and painful; his dialogue is so obvious, wooden and straightforward. I hated the film's sense of humor. There are so many unfunny jokes and horrible comic situations. It is like watching Chris Rock being Chris Rock, not a character in a movie.<br /><br />Let's emphasize the positives in "Down to Earth." Mark Addy does not do any worse here than he did in "The Flintstones in Viva Rock Vegas." Eugene Levy and Chazz Palmentari are well cast, but they are at the mercy of a scalped script. Those are all the good qualities I can mention at this time, and if you give me another week to recollect, it is not likely that I will come up with any more.
|
DOWN TO EARTH / (2001) * (out of four)<br /><br />โดย Blake French:<br /><br />"Down to Earth" เป็นหนังตลกที่ชวนให้เข้าใจผิดและสิ้นหวังจนทำให้คุณต้องนั่งดูต่อไป โซฟาที่ดูการแสดงสแตนด์อัพคอมเมดี้ของ Chris Rock ในทีวีดูเหมือนสวรรค์ เมื่อพูดถึงสวรรค์ ภาพยนตร์เรื่องนี้สร้างจากภาพยนตร์เรื่อง "Heaven Can Wait" ในปี 1978 นั่นเป็นภาพยนตร์ที่ดีและเป็นสิ่งที่ดีที่จะแสดงให้เห็นว่ากลุ่มนักเขียนบทที่มีความมุ่งมั่นสามารถนำเนื้อหาที่เหมาะสมมาเปลี่ยนให้กลายเป็นขยะได้อย่างไร ผู้กำกับคริสและพอล ไวทซ์พลาดเกือบทุกเป้าหมาย จากแนวคิดสู่การเล่าเรื่อง "Down to Earth" ล้มเหลวอย่างน่าสังเวช นี่เป็นผลงานที่ห่วยอย่างไม่น่าเชื่อ<br /><br />คริส ร็อคเป็นนักแสดงตลกเดี่ยวไมโครโฟนจอมแย่ ทั้งในบทบาทของเขาในภาพยนตร์เรื่องนี้และในชีวิตจริง เขารับบทเป็นแลนซ์ บาร์ตัน ซึ่งผู้จัดการของเขา (แฟรงกี้ ไฟสัน) ถึงกับรู้สึกเสียใจเมื่อเขาถูกโห่ลงจากเวทีในคืนสมัครเล่นที่โรงละครท้องถิ่น ไม่นานหลังจากที่บทแสดงให้เห็นว่าเขาไม่มีพรสวรรค์ ตัวละครก็ถูกรถบรรทุกที่แล่นเร็วฆ่าตาย ความตายที่รับบทโดยยูจีน เลวี ได้ทำผิดพลาด โดยรับแลนซ์ก่อนที่จำนวนของเขาจะหมด ผู้ช่วยของพระเจ้า (แชซซ์ ปาลมิเตรี) โกรธมากและตัดสินใจปล่อยให้แลนซ์ใช้เวลาที่เหลือบนโลกนี้ ตราบใดที่เขารับร่างเดียวที่มีอยู่ของเศรษฐีผิวขาววัย 60 ปี<br /><br /> ชายชราชื่อมิสเตอร์เวลลิงตันซึ่งชีวิตมีปัญหาในตัวเอง ภรรยาของเขา (เจนนิเฟอร์ คูลิดจ์) กำลังมีความสัมพันธ์กับผู้ช่วยของเขา (เกร็ก เจอร์มันน์) ซึ่งกำลังปล้นเงินของเขา แต่ก็ไม่เป็นไรเพราะแลนซ์ในตัวมิสเตอร์เวลลิงตันตกหลุมรักสาวผิวดำชื่อสนธิ (เรจิน่า คิง) ในขณะเดียวกันก็มีแผนการที่จะฆ่าเวลลิงตัน แลนซ์พยายามจะมีร่างกายที่ดีขึ้น และสนตีรู้สึกสับสน กับสถานการณ์โรงพยาบาลที่เกี่ยวข้องกับการเงินของนายเวลลิงตัน<br /><br />"Down to Earth" มีความคิดดีๆ บ้าง แต่อยู่ในเรื่องราวความรักที่ไร้จุดหมายและไม่น่าเชื่อถือซึ่งเต็มไปด้วยความสมรู้ร่วมคิด และวัสดุรีไซเคิล ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดที่เจอคือเรามองว่าแลนซ์เป็นมิสเตอร์เวลลิงตันอย่างไร คริส ร็อคเป็นนักแสดงที่ได้รับความนิยมและเป็นที่รู้จัก ดังนั้นเขาจะไม่ขาดหายไปจากหนังเรื่องนี้ส่วนใหญ่ ตัวละครทุกตัวมองว่าแลนซ์คนใหม่เป็นมิสเตอร์เวลลิงตัน แต่เราเห็นเขาในฐานะคริส ร็อค เรื่องนี้สะดวกสำหรับเรื่องความรัก เราเชื่อว่าหญิงสาวคงจะหลงรักแลนซ์ แต่จริงๆ แล้วเขาเป็นคนแก่ผมหงอก นั่นไม่น่าเชื่อนัก<br /><br />สถานการณ์ตลกขบขันควรจะดูชายชราทำเรื่องตลกที่ชายหนุ่มผิวดำทำจริงๆ แต่สิ่งที่สร้างแรงบันดาลใจให้เกิดเสียงหัวเราะก็คือการที่ตัวละครพบกับความขัดแย้งโดยที่พวกเขาไม่รู้ตัว เพียงแค่ดูที่ "มีบางอย่างเกี่ยวกับแมรี่" ในฉากตลกๆ ตัวละครต้องเผชิญกับประสบการณ์ที่น่าอึดอัดใจ ไม่ใช่ตามใจชอบ แลนซ์รู้ว่าเขาอยู่ในร่างของชายชรา และทำสิ่งที่คนแก่ไม่ปกติทำ ถ้าแลนซ์ไม่รู้ว่าร่างกายของเขาอยู่ข้างใน นั่นก็อาจมีศักยภาพ<br /><br />ปัญหาอีกประการหนึ่งของแนวคิดนี้คือ เราไม่เคยรู้จักมิสเตอร์เวลลิงตันตั้งแต่แรก แล้วเราจะเปรียบเทียบแลนซ์กับร่างกายของเขาได้อย่างไร ร่างกายเมื่อเราไม่รู้ว่าเดิมทีเขาเป็นอย่างไร เหนือสิ่งอื่นใด Chris Rock จำเป็นต้องเป็นศูนย์กลางของความสนใจที่นี่ และทำให้ตัวละครเหมือน Rock มากเกินไป เขาท่องเรื่องตลกง่ายๆ ที่น่าเบื่อและเจ็บปวด บทสนทนาของเขาชัดเจน เป็นธรรมชาติ และตรงไปตรงมา ฉันเกลียดอารมณ์ขันของหนังเรื่องนี้ มีเรื่องตลกที่ไม่ตลกและสถานการณ์การ์ตูนที่น่ากลัวมากมาย มันเหมือนกับการดู Chris Rock ที่เป็น Chris Rock ไม่ใช่ตัวละครในภาพยนตร์<br /><br />มาเน้นด้านบวกใน "Down to Earth" กันดีกว่า Mark Addy ไม่ได้ทำอะไรแย่ไปกว่าที่เขาเคยทำใน "The Flintstones in Viva Rock Vegas" Eugene Levy และ Chazz Palmentari คัดเลือกมาอย่างดี แต่พวกเขาก็อยู่ภายใต้การควบคุมของสคริปต์แบบถลกหนัง สิ่งเหล่านี้คือคุณสมบัติดีๆ ทั้งหมดที่ฉันสามารถพูดถึงได้ในเวลานี้ และถ้าคุณให้เวลาฉันทบทวนอีกสัปดาห์หนึ่ง ฉันก็ไม่น่าจะคิดได้อีก
| 0neg
|
When I first heard about "Down To Earth," I was pretty excited. I'm a pretty big fan a Chris Rock, he was especially hilarious in Dogma. But this film proved to be a disappointment. Chris Rock's performance was not nearly as good as his past performances, and the movie was just very badly directed as a whole.<br /><br />First off, Chris Rock. He plays the entire movie as a standup comedy routine. Obviously, this works fine in the scenes where he's supposed to be doing standup, but in the rest of the movie, it doesn't. Even when he's talking to one other character, he seems to think he's trying to make a roomful of people laugh. He has a few funny moments, but they mostly come during the standup scenes (no wonder they decided to make his character a comedian). As for the rest of the cast, they're pretty much there just to give Rock someone to talk to, none of them stand out.<br /><br />Also, the movie was poorly directed. The movie has basically a one-joke plot: old white guy acting like a young black comedian. While I prefer movies with more than one joke, this still could have worked, and been quite funny. The problem was, we saw too much of Rock and not enough of the old white guy. It's supposed to be funny because it's this white guy telling Chris Rock's jokes, but for most of the time, we just see Chris Rock, so it's not nearly as funny. The few scenes where they decide to show us the white guy talking like Rock are, in fact, hilarious. If he had been shown more, the movie would have been a lot funnier.<br /><br />Overall, a few moments of laughter can't make up for the fact that "Down To Earth" is poorly acted, and poorly directed. This one was a pretty big disappointment.<br /><br />Rating: 4/10
|
ครั้งแรกที่ฉันได้ยินเรื่อง "Down To Earth" ฉันรู้สึกตื่นเต้นมาก ฉันเป็นแฟนตัวยงของ Chris Rock เขาเป็นคนที่เฮฮาเป็นพิเศษในเรื่อง Dogma แต่หนังเรื่องนี้พิสูจน์แล้วว่าน่าผิดหวัง การแสดงของคริส ร็อคไม่ได้ดีเท่ากับการแสดงในอดีตของเขา และหนังเรื่องนี้ก็มีการกำกับโดยรวมที่แย่มาก<br /><br />ก่อนอื่นเลย คริส ร็อค เขาเล่นภาพยนตร์ทั้งเรื่องเป็นกิจวัตรตลกเดี่ยวไมโครโฟน แน่นอนว่าวิธีนี้ใช้ได้ผลดีในฉากที่เขาควรจะแสดงเดี่ยวไมโครโฟน แต่ในส่วนอื่นๆ ของหนังกลับไม่ได้เป็นเช่นนั้น แม้ว่าเขาจะพูดคุยกับตัวละครอื่น ดูเหมือนว่าเขาจะคิดว่าเขากำลังพยายามทำให้ผู้คนในห้องหัวเราะ เขามีช่วงเวลาที่ตลกอยู่บ้าง แต่ส่วนใหญ่จะเกิดขึ้นในฉากสแตนด์อัพ (ไม่น่าแปลกใจเลยที่พวกเขาตัดสินใจให้ตัวละครของเขาเป็นนักแสดงตลก) สำหรับนักแสดงที่เหลือ พวกเขาอยู่ที่นั่นเพียงเพื่อให้ร็อคมีคนคุยด้วย ไม่มีพวกเขาที่โดดเด่น<br /><br />นอกจากนี้ ภาพยนตร์เรื่องนี้ก็มีการกำกับที่ไม่ดีด้วย โดยพื้นฐานแล้วหนังเรื่องนี้มีโครงเรื่องเป็นเรื่องตลก: ชายแก่ผิวขาวทำตัวเหมือนนักแสดงตลกผิวดำอายุน้อย แม้ว่าฉันจะชอบภาพยนตร์ที่มีเรื่องตลกมากกว่าหนึ่งเรื่อง แต่มันก็ยังใช้ได้และค่อนข้างตลกด้วย ปัญหาคือเราเห็นเพลงร็อคมากเกินไปแต่ไม่เห็นคนผิวขาวแก่ๆ มันควรจะตลกเพราะมันเป็นคนผิวขาวที่เล่าเรื่องตลกของคริส ร็อค แต่โดยส่วนใหญ่แล้ว เราแค่เห็นคริส ร็อค ดังนั้นมันจึงไม่ตลกเท่าไหร่ ไม่กี่ฉากที่พวกเขาตัดสินใจแสดงให้เราเห็นผู้ชายผิวขาวที่พูดเหมือนร็อคนั้นจริงๆ แล้วเป็นเรื่องตลก ถ้าเขาแสดงมากกว่านี้ หนังคงจะสนุกกว่านี้มาก<br /><br />โดยรวมแล้ว เสียงหัวเราะเพียงครู่เดียวก็ไม่สามารถชดเชยความจริงที่ว่า "Down To Earth" แสดงได้แย่ และ กำกับไม่ดี อันนี้ค่อนข้างผิดหวังมาก<br /><br />คะแนน: 4/10
| 0neg
|
DARK REMAINS is a low budget American horror movie that somehow managed to win 2 awards.<br /><br />The plot seems to involve 2 separate strands. First, a woman commits suicide by slashing her wrists whilst bathing. Second, the young daughter of a technical writer is found with her throat slashed. The grieving couple decide to move to an isolated cabin in the mountains. It later transpires that the cabin and surrounding locations are haunted.<br /><br />As the movie goes on, the 2 separate strands of story eventually converge as one might reasonably expect. However, the execution is haphazard and results in confusion that could perhaps only be resolved by multiple viewings. Unfortunately, the movie is simply not enticing enough to attract most viewers into watching it more than once.<br /><br />Just about everything that could go wrong with this movie goes wrong - and fast! And the low budget cannot be used to justify all of the shortcomings found here.<br /><br />I believe it would be wrong to pass judgement on the actors involved in this production as the material was simply too poor.<br /><br />The characters are uninteresting as pointed out by other reviewers on this site. The badly written script introduces too many people without giving them interesting dialogue, without creating opportunities for character-driven situations and without adding depth to any of them.<br /><br />The direction is uninspired. The inspiration from J-Horror movies such as RINGU, THE GRUDGE and ONE MISSED CALL is evident. Unfortunately, the directors of DARK REMAINS did not pay close attention to the style of J-Horror. J-Horror works so effectively because it plays on fear of the unknown. Tension is created by constant shifts between a bizarre situation (a ghost on a CCTV camera walking towards it for example), and the reaction of a central character who is faced with it without any warning. There is no humour or tongue-in-cheek element in these movies. Everything is played so straight and without remorse or limitations that you can't help but be convinced and captivated by it. The foreboding atmospheres set up the suspense and ensures the horror has psychological impact, very much unlike the "jump scares" used in Hollywood movies.<br /><br />The directors of DARK REMAINS made a brave attempt to avoid Hollywood clichés and also successfully avoided using CGI. The homage to J-Horror could have been well intended. Unfortunately, the lack of inspiration is likely to make the viewer laugh at the supposed "scares" on the screen. The make-up effects of the "ghosts" weren't too bad given the low budget but their actions just defied logic. I was scratching my head quite a few times during this movie.<br /><br />I couldn't give away the ending even if I wanted to. I simply couldn't understand it. All I could deduce was that it was something of an anti-climax.<br /><br />What remains? The answer as a reviewer on a different website has pointed out is boredom. The movie is a chore to sit through. Thankfully, the pain ends after an hour and a half. However, most would probably switch off long before the end.<br /><br />There are only 2 positive things I could find in this movie - the successful avoidance of scare clichés and the absence of the "f-word" in every single sentence like one would normally expect to find. This is what the 2 stars are for.<br /><br />Those who like supernatural or psychological horror relating to ghosts and haunting might do well to stick to movies such as THE LEGEND OF HELL HOUSE, THE CHANGELING or the J-Horror sub-genre.<br /><br />If you think you have seen too many established movies and want to see an obscure ultra-low budget "R-rated" horror movie about ghosts, watch DEATH OF A GHOST HUNTER. It may not be the greatest horror movie ever made but it is surely a lot better than DARK REMAINS and does have a few genuine surprises in store.<br /><br />I advise everyone to avoid DARK REMAINS like the plague.
|
DARK REMAINS เป็นภาพยนตร์สยองขวัญสัญชาติอเมริกันราคาประหยัดที่คว้ามาได้ 2 รางวัล<br /><br />โครงเรื่องดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับ 2 เส้นที่แยกจากกัน ประการแรก ผู้หญิงคนหนึ่งฆ่าตัวตายด้วยการฟันข้อมือขณะอาบน้ำ ประการที่สอง ลูกสาวคนเล็กของนักเขียนด้านเทคนิคถูกพบถูกปาดคอ คู่รักที่โศกเศร้าตัดสินใจย้ายไปอยู่กระท่อมโดดเดี่ยวบนภูเขา ต่อมาปรากฏว่าห้องโดยสารและสถานที่โดยรอบมีผีสิง<br /><br />ในขณะที่ภาพยนตร์ดำเนินต่อไป เรื่องราว 2 เส้นที่แยกจากกันก็มาบรรจบกันในที่สุดอย่างที่ใครๆ ก็คาดหวังได้ อย่างไรก็ตาม การประหารชีวิตเป็นเรื่องบังเอิญและส่งผลให้เกิดความสับสนซึ่งอาจแก้ไขได้ด้วยการดูหลายครั้งเท่านั้น น่าเสียดายที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่น่าดึงดูดพอที่จะดึงดูดผู้ชมส่วนใหญ่ให้เข้ามาดูมากกว่าหนึ่งครั้ง<br /><br />ทุกสิ่งที่อาจผิดพลาดกับภาพยนตร์เรื่องนี้มักจะผิดพลาด - และรวดเร็ว! และงบประมาณที่ต่ำไม่สามารถใช้เพื่อพิสูจน์ข้อบกพร่องทั้งหมดที่พบในที่นี่ได้<br /><br />ฉันเชื่อว่าการตัดสินนักแสดงที่เกี่ยวข้องกับการผลิตครั้งนี้คงเป็นเรื่องผิด เนื่องจากเนื้อหาไม่ดีเกินไป<br /><br />ตัวละครไม่น่าสนใจดังที่ผู้วิจารณ์คนอื่นๆ ชี้ให้เห็นในไซต์นี้ สคริปต์ที่เขียนไม่ดีแนะนำผู้คนจำนวนมากเกินไปโดยไม่ให้บทสนทนาที่น่าสนใจ ไม่สร้างโอกาสให้กับสถานการณ์ที่ขับเคลื่อนด้วยตัวละคร และไม่เพิ่มความลึกให้กับคนใดเลย<br /><br />ทิศทางไม่ได้รับแรงบันดาลใจ แรงบันดาลใจจากภาพยนตร์ J-Horror เช่น RINGU, THE GRUDGE และ ONE MISSED CALL ก็ปรากฏชัดแจ้ง น่าเสียดายที่ผู้กำกับของ DARK REMAINS ไม่ได้ให้ความสนใจกับสไตล์ของ J-Horror มากนัก J-Horror ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพมากเพราะมันเล่นกับความกลัวในสิ่งที่ไม่รู้ ความตึงเครียดเกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องระหว่างสถานการณ์ที่แปลกประหลาด (เช่น ผีในกล้องวงจรปิดที่เดินเข้ามาหา) และปฏิกิริยาของตัวละครหลักที่ต้องเผชิญกับสถานการณ์นั้นโดยไม่มีการเตือนล่วงหน้า ไม่มีองค์ประกอบที่ตลกขบขันหรือพูดจาหยาบคายในภาพยนตร์เหล่านี้ ทุกอย่างเล่นได้อย่างตรงไปตรงมาและปราศจากความสำนึกผิดหรือข้อจำกัดจนคุณอดไม่ได้ที่จะเชื่อมั่นและหลงใหลไปกับมัน บรรยากาศที่คาดเดาไม่ได้ทำให้เกิดความสงสัยและทำให้หนังสยองขวัญมีผลกระทบต่อจิตใจ ซึ่งแตกต่างจาก "jump scare" ที่ใช้ในภาพยนตร์ฮอลลีวูดอย่างมาก<br /><br />ผู้กำกับของ DARK REMAINS ได้พยายามอย่างกล้าหาญที่จะหลีกเลี่ยงความคิดโบราณของฮอลลีวู้ดและ หลีกเลี่ยงการใช้ CGI ได้สำเร็จ การแสดงความเคารพต่อ J-Horror อาจมีเจตนาดี น่าเสียดายที่การขาดแรงบันดาลใจอาจทำให้ผู้ชมหัวเราะกับ "ความกลัว" บนหน้าจอได้ เอฟเฟ็กต์การแต่งหน้าของ "ผี" ไม่ได้แย่นักด้วยงบประมาณที่ต่ำ แต่การกระทำของพวกมันกลับท้าทายตรรกะ ฉันเกาหัวไม่กี่ครั้งระหว่างหนังเรื่องนี้<br /><br />ฉันไม่สามารถเปิดเผยตอนจบได้แม้ว่าฉันจะต้องการก็ตาม ฉันก็ไม่เข้าใจมัน ทั้งหมดที่ฉันสามารถสรุปได้ก็คือว่ามันเป็นสิ่งที่ต่อต้านจุดไคลแม็กซ์<br /><br />จะยังเหลืออะไรอีก? คำตอบในฐานะผู้วิจารณ์ในเว็บไซต์อื่นชี้ให้เห็นคือความเบื่อหน่าย หนังเรื่องนี้เป็นเรื่องที่น่าเบื่อที่ต้องนั่งดู โชคดีที่ความเจ็บปวดสิ้นสุดลงหลังจากผ่านไปหนึ่งชั่วโมงครึ่ง อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่อาจจะปิดตัวลงก่อนที่จะถึงตอนจบ<br /><br />มีเพียง 2 สิ่งที่ดีที่ฉันพบในหนังเรื่องนี้ - การหลีกเลี่ยงความคิดโบราณที่ทำให้หวาดกลัวได้สำเร็จ และการไม่มี "f-word" ใน ทุก ๆ ประโยคอย่างที่ใคร ๆ ก็คาดหวังจะพบ นี่คือสิ่งที่ 2 ดาวมีไว้<br /><br />ผู้ที่ชื่นชอบเรื่องเหนือธรรมชาติหรือสยองขวัญแนวจิตวิทยาที่เกี่ยวข้องกับผีและการหลอกหลอนอาจจะชอบดูภาพยนตร์เช่น THE LEGEND OF HELL HOUSE, THE CHANGELING หรือ J- ประเภทย่อยสยองขวัญ<br /><br />หากคุณคิดว่าคุณเคยดูหนังที่มีชื่อเสียงมามากเกินไปแล้ว และต้องการดูหนังสยองขวัญเรื่องผี "เรต R" ที่ใช้งบประมาณต่ำมาก ดูเรื่อง DEATH OF A นักล่าผี มันอาจจะไม่ใช่หนังสยองขวัญที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมา แต่มันก็ดีกว่า DARK REMAINS มากอย่างแน่นอน และยังมีเซอร์ไพรส์อีกมากมาย<br /><br />ฉันแนะนำให้ทุกคนหลีกเลี่ยง DARK REMAINS เหมือนโรคระบาด
| 0neg
|
Granted, I'm not the connoisseur d'horror my partner is, but a well put together, clever flick is worth the time. My quibbles, in brief:<br /><br />- Dialog often weak and at times unbelievable coming from the given character.<br /><br />- Unconvincing acting.<br /><br />- Storyline never really caught fire.<br /><br />The writers plucked choice bits from half a dozen mainstream films, tossed into a kettle, simmered not nearly enough and tried feeding us poor saps the resulting mess, al'dente.<br /><br />Long and short, while not absolutely terrible, it was definitely not worthy of absorbing one of my NetFlix rentals.
|
จริงอยู่ ฉันไม่ใช่นักเลงหนังสยองขวัญที่คู่ของฉันเป็น แต่หนังที่ฉลาดและเข้ากันได้ดีก็คุ้มค่ากับเวลา เกร็ดเล็กๆ น้อยๆ ของฉันโดยย่อ:<br /><br />- บทสนทนามักจะอ่อนแอและบางครั้งก็ไม่น่าเชื่อมาจากตัวละครที่ให้มา<br /><br />- การแสดงที่ไม่น่าเชื่อ<br /><br />- โครงเรื่อง ไม่เคยถูกไฟลุกเลย<br /><br />ผู้เขียนหยิบส่วนที่คัดสรรมาจากภาพยนตร์กระแสหลักครึ่งโหล โยนลงในกาต้มน้ำ เคี่ยวไม่พอ และพยายามป้อนน้ำเลี้ยงที่น่าสงสารให้กับเราจนเกิดความยุ่งเหยิง al'dente<br /><br />ยาวและสั้น แม้จะไม่ได้แย่มาก แต่ก็ไม่คุ้มค่าที่จะเช่า NetFlix ของฉันสักรายการหนึ่ง
| 0neg
|
I think I agree that a lot of the comments here must be fake. Even if the movie is not necessarily bad its definitely below average. "Dark Remains" is basically a Ghost Movie with a premise of your own ghosts and bad emotions haunting you. The movie starts off already with 2 stories loosely inter-webbed which even later are not tied together. A couple loses its child which is found slashed in its bed. They move to a country house to flee their past and guess what... the house is haunted, kind of. From here on Dark Remains starts off very slow with some scary moments indeed (The first ghost appearances are nice and the flashlight sequence also worked very good). OK, then... Woman sees ghost of daughter, other ghosts of people died in accidents or suicides appear, man tries to solve secret of houses past, woman gets depressed, strange neighbors appear. Its pretty much all been there, but the premise of it being their own emotions is nice, so you wait for the twist. There is no twist, you are just confused by a haunted house history story, the strange neighbor, a totally pointless creepy prison and the dead daughter thrown together with a photo-idea reminding me a lot of "The shutter". The end is ridiculous because when you start and end a movie this slow and with piano music its pretty lame to include some hoards of ghosts at once which look like a zombie flick, of course just to return to slow pacing and piano music. <br /><br />To make it short... Dark Remains could have been a nice scary ghost story if the script was not trying to go everywhere and arriving nowhere.Too many stories mushed together which just don't make any sense and contradict in the basic atmosphere of the movie. And beside... please never use abandoned prisons again. Its so worn off and in this case it even makes no sense at all. "Hey, there is this creepy prison uphill, lets shoot there". I guess a lot of ingredients in Dark Remains were thrown in the mix like this.
|
ฉันคิดว่าฉันยอมรับว่าความคิดเห็นจำนวนมากที่นี่ต้องเป็นของปลอม แม้ว่าหนังจะไม่ได้แย่เสมอไป แต่มันก็ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยอย่างแน่นอน "Dark Remains" โดยพื้นฐานแล้วเป็นภาพยนตร์ผีที่มีเรื่องราวเกี่ยวกับผีของคุณเองและอารมณ์ร้ายที่หลอกหลอนคุณ หนังเริ่มต้นด้วยเรื่องราว 2 เรื่องที่เชื่อมโยงกันอย่างหลวมๆ ซึ่งต่อมาไม่ได้เชื่อมโยงกัน สามีภรรยาคู่หนึ่งสูญเสียลูกที่ถูกฟันบนเตียง พวกเขาย้ายไปอยู่บ้านในชนบทเพื่อหนีจากอดีตและเดาว่า... บ้านนี้มีผีสิงอะไรแบบนั้น จากจุดนี้ Dark Remains จะเริ่มต้นอย่างช้าๆ โดยมีช่วงเวลาที่น่ากลัวอยู่บ้าง (การปรากฏของผีครั้งแรกนั้นดีและลำดับของไฟฉายก็ทำงานได้ดีมากเช่นกัน) โอเค งั้น... ผู้หญิงเห็นผีลูกสาว ผีคนอื่นตายจากอุบัติเหตุหรือฆ่าตัวตาย ผู้ชายพยายามไขความลับเรื่องบ้านในอดีต ผู้หญิงหดหู่ เพื่อนบ้านแปลกหน้าปรากฏตัว มันเกือบจะผ่านมาแล้วทั้งหมด แต่การที่มันเป็นอารมณ์ของตัวเองนั้นดี ดังนั้นคุณจึงรอให้เกิดการเปลี่ยนแปลง ไม่มีอะไรพลิกผัน คุณแค่สับสนกับเรื่องราวประวัติศาสตร์บ้านผีสิง เพื่อนบ้านแปลกหน้า คุกที่น่าขนลุกอย่างไร้จุดหมาย และลูกสาวที่ตายแล้วถูกโยนเข้าด้วยกันพร้อมกับไอเดียถ่ายรูปที่ทำให้ฉันนึกถึง "The Shutter" มาก ตอนจบเป็นเรื่องไร้สาระเพราะเมื่อคุณเริ่มและจบภาพยนตร์แบบช้าๆ และด้วยเพลงเปียโน มันค่อนข้างง่อยที่ต้องรวมผีหลายตัวในคราวเดียวซึ่งดูเหมือนซอมบี้สะบัด แน่นอนว่าเพียงเพื่อกลับไปสู่จังหวะช้าๆและเพลงเปียโน <br /><br />เพื่อให้สั้นลง... Dark Remains อาจเป็นเรื่องราวผีที่น่ากลัวได้ถ้าสคริปต์ไม่ได้พยายามไปทุกที่และไปไม่ถึงไหนเลย มีเรื่องราวมากมายที่ปะปนกันจนไม่เกิดผลใดๆ ความรู้สึกและความขัดแย้งในบรรยากาศพื้นฐานของภาพยนตร์ และอีกอย่าง... โปรดอย่าใช้เรือนจำร้างอีกต่อไป มันทรุดโทรมมาก และในกรณีนี้ มันไม่สมเหตุสมผลเลยด้วยซ้ำ “เฮ้ ข้างบนเนินนั่นมีคุกน่าขนลุก มายิงกันตรงนั้น” ฉันเดาว่าส่วนผสมมากมายใน Dark Remains ถูกโยนลงไปในส่วนผสมแบบนี้
| 0neg
|
For all of the hype about this film, I kept an open mind as to what I would ultimately think. And, although a bit slow at times, the first 90% of the movie is quite good, with more than a few "old time" scares that make one jumpy and unsettled. I actually thought the cinematography was excellent regarding many of these scenes. Where Dark Remains fails, however, is in its climax. The ending of the film and the denouement are what seems to be MILES APART from its body. The storyline completely falls on its face with an illogical conclusion and, the answer I was seeking most - what REALLY happened to Emma? - was not elucidated upon! The rationale for the negative energy was ludicrous at best, and in the end, I felt very cheated. What could have been a superb horror film was ultimately haunted by a terrible ending.
|
สำหรับข่าวลือทั้งหมดเกี่ยวกับหนังเรื่องนี้ ฉันเปิดใจกว้างว่าท้ายที่สุดแล้วฉันจะคิดอย่างไร และถึงแม้บางครั้งจะช้าไปสักหน่อย แต่ 90% แรกของหนังเรื่องนี้ก็ค่อนข้างดี โดยมีความกลัว "สมัยก่อน" มากกว่าสองสามครั้งที่ทำให้เกิดอาการตื่นตระหนกและไม่มั่นคง จริงๆ แล้วฉันคิดว่าการถ่ายภาพยนตร์นั้นยอดเยี่ยมมากในหลายๆ ฉากเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม Where Dark Remains ล้มเหลวนั้นอยู่ในช่วงไคลแม็กซ์ ตอนจบของหนังเรื่องนี้และข้อไขเค้าความเรื่องคือสิ่งที่ดูเหมือนอยู่ห่างจากร่างของมันไปหลายไมล์ โครงเรื่องจบลงด้วยบทสรุปที่ไร้เหตุผล และคำตอบที่ฉันตามหามากที่สุด เกิดอะไรขึ้นกับเอ็มม่าจริงๆ? - ยังไม่ชัดเจน! เหตุผลของพลังงานเชิงลบนั้นน่าหัวเราะที่สุด และสุดท้ายฉันก็รู้สึกถูกโกงมาก สิ่งที่อาจเป็นหนังสยองขวัญที่ยอดเยี่ยมกลับถูกหลอกหลอนด้วยตอนจบอันเลวร้ายในที่สุด
| 0neg
|
How many fricken' times do we have to see a spook walking by in the background & peaking through a mirror's reflection? It's been done in two dozen movies in recent memory & four dozen times in this choppy, poorly done film. There were only two freaky moments to appreciate....when the ghosts invaded the personal spaces of two characters. Speaking of characters, the acting was as flat as the Diet Coke in the 64 oz. cup I was drawing it from. The side characters could have been pulled from various Scooby Doo cartoons. There was the friendly, aged sheriff. There was the kooky weirdo living in the backwoods with the Alabama drawl. Lots'o'characters with no development. The most disturbing image was that of a murdered child in the beginning. But rather than explore the child's murder, which would have been interesting, they just let us know that she was dead & her parents had a hard time reconciling her death with the community & each other. When they reach the cabin, the scenes rarely flowed together....with flashing images of the dead daughter interjected here & there. Oh...and the eerie sounds were also overdone. You know what I mean....creaking doors that open by themselves, crickets in the forest, yada yada yada. Ooooohhhh. Haven't seen that before. Again, you'll see the amazing self-opening door in the movie over and over an over again. NOTE TO DIRECTOR: a scary scene is only scary if it's not repeated every 5 minutes in the same film. Think these things out before calling out "it's a wrap!"
|
กี่ครั้งแล้วที่เราจะต้องเห็นผีที่เดินผ่านไปด้านหลังและทะลุเงาสะท้อนของกระจก? มีการทำภาพยนตร์สองโหลในความทรงจำล่าสุด และสี่สิบครั้งในภาพยนตร์ที่ขาดๆ หายๆ และทำได้ไม่ดีเรื่องนี้ มีเพียงสองช่วงเวลาที่แปลกประหลาดเท่านั้นที่จะได้ชื่นชม...เมื่อเหล่าผีบุกเข้ามาในพื้นที่ส่วนตัวของตัวละครทั้งสอง เมื่อพูดถึงตัวละคร การแสดงก็ราบเรียบพอๆ กับไดเอทโค้กขนาด 64 ออนซ์ ถ้วยที่ฉันวาดมันมา ตัวละครด้านข้างอาจถูกดึงมาจากการ์ตูน Scooby Doo หลายเรื่อง มีนายอำเภอสูงอายุผู้เป็นมิตร มีตัวประหลาดประหลาดอาศัยอยู่ตามป่าดงดิบพร้อมกับพวกอลาบามา ตัวละครมากมายที่ไม่มีการพัฒนา ภาพที่สะเทือนใจที่สุดคือภาพเด็กที่ถูกฆาตกรรมในตอนแรก แต่แทนที่จะสำรวจการฆาตกรรมของเด็กซึ่งน่าสนใจมาก พวกเขาแค่แจ้งให้เราทราบว่าเธอเสียชีวิตแล้ว และพ่อแม่ของเธอมีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการปรองดองการตายของเธอกับชุมชนและกันและกัน เมื่อไปถึงกระท่อม ฉากต่างๆ ก็ไม่ค่อยไหลรวมกัน....มีภาพลูกสาวที่เสียชีวิตแวบวับแทรกอยู่ตรงนี้และตรงนั้น โอ้...และเสียงอันน่าขนลุกก็ดังเกินไปเช่นกัน เธอก็รู้ว่าฉันหมายถึงอะไร....เสียงประตูที่เปิดเอง เสียงจิ้งหรีดในป่า ญาดา ญาดา ญาดา โอ้ยยยย. ไม่เคยเห็นสิ่งนั้นมาก่อน อีกครั้งที่คุณจะเห็นประตูที่เปิดเองได้อย่างน่าทึ่งในภาพยนตร์ซ้ำแล้วซ้ำเล่า หมายเหตุถึงผู้กำกับ: ฉากที่น่ากลัวจะน่ากลัวก็ต่อเมื่อไม่ได้ฉายซ้ำทุกๆ 5 นาทีในภาพยนตร์เรื่องเดียวกัน คิดสิ่งเหล่านี้ก่อนที่จะพูดว่า "มันจบแล้ว!"
| 0neg
|
I really looked forward to seeing Nana after seeing Renoir amazing debut work, Whirlpool of Fate. I had read that Nana was generally considered his best silent film so I had high hopes. Sadly this felt like a huge step backwards.<br /><br />Catherine Hessling is the main problem with this film. Her acting is over the top, even for a silent film. Her acting is more like what one would expect in a film from the early teens, not the late 20s. She usually has the same face, which reminds me (sorry to say) of someone with constipation pains. It was also very difficult to believe that any man would fall for this femme fatale. There was nothing charming about her at all.<br /><br />The film was also quite long drawn, the camera work was uninteresting (aside from a shot of a horse race) and the editing was dull. The story reminded me of Pabst's Pandora's Box. It is interesting to compare the two because there are only 3 years between these films. Pandora's Box simply scores on every level where Nana fails.<br /><br />This film is only for Renoir completists or very serious silent films buffs.
|
ฉันตั้งตารอที่จะได้เห็นนานามากหลังจากได้เห็นผลงานเปิดตัวที่น่าทึ่งของเรอนัวร์ Whirlpool of Fate ฉันได้อ่านมาว่าโดยทั่วไปแล้วนานาถือเป็นภาพยนตร์เงียบที่ดีที่สุดของเขา ดังนั้นฉันจึงมีความหวังสูง น่าเศร้าที่รู้สึกเหมือนเป็นการถอยหลังครั้งใหญ่<br /><br />Catherine Hessling คือปัญหาหลักของภาพยนตร์เรื่องนี้ การแสดงของเธอเหนือกว่าใคร แม้แต่ในหนังเงียบก็ตาม การแสดงของเธอเหมือนกับสิ่งที่เราคาดหวังได้จากภาพยนตร์วัยรุ่นตอนต้น ไม่ใช่ช่วงอายุ 20 ปลายๆ เธอมักจะมีหน้าตาเหมือนกัน ซึ่งทำให้ฉันนึกถึง (ขอโทษที่ต้องพูด) ถึงคนที่มีอาการปวดท้องผูก เป็นเรื่องยากมากที่จะเชื่อว่าผู้ชายคนใดจะตกหลุมรักหญิงร้ายรายนี้ เธอไม่ได้มีเสน่ห์อะไรเลย<br /><br />หนังเรื่องนี้ก็ค่อนข้างยาว งานกล้องก็ไม่น่าสนใจ (นอกจากช็อตการแข่งม้า) และการตัดต่อก็น่าเบื่อ เรื่องนี้ทำให้ฉันนึกถึงกล่องแพนโดร่าของ Pabst เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะเปรียบเทียบทั้งสองเรื่องเพราะว่าระหว่างหนังเหล่านี้มีเวลาเพียง 3 ปีเท่านั้น กล่องแพนโดร่าเพียงให้คะแนนในทุกระดับที่นานาล้มเหลว<br /><br />หนังเรื่องนี้มีไว้สำหรับผู้ชื่นชอบภาพยนตร์เงียบของเรอนัวร์หรือผู้ชื่นชอบภาพยนตร์เงียบที่จริงจังมากเท่านั้น
| 0neg
|
What a dog of a movie. Noni Hazelhurst's performance is quite good, but it sits amidst a jungle of abhorrent scriptwriting, mediocre direction and wooden acting from the bulk of the cast. Many of the characters are woefully miscast, particularly the ever overrated Colin Friels.<br /><br />Very little works in this pretentious garbage. Much of the "character development" is done through a silly, angst-ridden voice over and frequently completely contradicts the behaviour of characters on-screen. In fact, it's hard to even figure out who the voice overs are talking about because they describe such different characters to who we see on screen! How are we meant to know Colin Friels (Javo) is meant to be an erratic, violent and unreliable junkie? One of these silly voice overs tells us. For crying out loud, the nature of his character is half the point of the movie and the only thing that lets us know is a flippin' voice over! The real killer is the characters. Everything about them. Their clothes are perfectly maintained and look fresh from the rack, despite the fact we are constantly reminded they are meant to be artsy paupers. They are all absurdly well-spoken for "junkies". None seem to have any real comprehension of life on the skids or on smack and yet this is meant to be the case with most of them.<br /><br />Monkey Grip deserves no more attention than a weekday TV movie matinée. Crud like this, perfectly well shot and technically presented, but a cliché-driven angsty drama that shoots so wide of being plausible and meanders about for hours without really going anywhere. At least Noni gets down to her birthday suit at every given opportunity. There's no other sane reason to endure this junk.
|
ช่างเป็นสุนัขของภาพยนตร์ การแสดงของ Noni Hazelhurst ค่อนข้างดี แต่ตั้งอยู่ท่ามกลางป่าที่เต็มไปด้วยการเขียนบทที่น่ารังเกียจ การกำกับที่ธรรมดา และการแสดงที่ทำด้วยไม้จากนักแสดงจำนวนมาก ตัวละครหลายตัวแสดงผิดพลาดอย่างน่าสังเวช โดยเฉพาะ Colin Friels ที่เคยถูกประเมินเกินจริง<br /><br />ผลงานชิ้นนี้น้อยมากในขยะเสแสร้งนี้ "การพัฒนาตัวละคร" ส่วนใหญ่กระทำโดยใช้เสียงที่ไร้สาระและเต็มไปด้วยความโกรธ และบ่อยครั้งที่ขัดแย้งกับพฤติกรรมของตัวละครบนหน้าจอโดยสิ้นเชิง ในความเป็นจริง มันยากที่จะคิดออกว่าใครเป็นผู้พากย์เสียง เพราะพวกเขาบรรยายตัวละครที่แตกต่างกันมากมายให้เราเห็นบนหน้าจอ! เรารู้ได้อย่างไรว่าโคลิน ฟรีลส์ (จาโว) ถูกกำหนดให้เป็นคนขี้ยาเอาแน่เอานอนไม่ได้ รุนแรง และไม่น่าเชื่อถือ? หนึ่งในเสียงบรรยายที่ไร้สาระเหล่านี้บอกเรา สำหรับการร้องไห้ออกมาดัง ๆ ธรรมชาติของตัวละครของเขานั้นมีจุดประสงค์เพียงครึ่งเดียวของหนังเรื่องนี้ และสิ่งเดียวที่ทำให้เรารู้ก็คือการพากย์เสียงแบบพลิกแพลง! ฆาตกรตัวจริงคือตัวละคร ทุกอย่างเกี่ยวกับพวกเขา เสื้อผ้าของพวกเขาได้รับการดูแลอย่างสมบูรณ์แบบและดูสดใหม่จากชั้นวาง แม้ว่าเราจะคอยเตือนอยู่เสมอว่าพวกเขาตั้งใจจะเป็นคนไร้ศิลปะก็ตาม พวกเขาล้วนแต่พูดถึง "ขี้ยา" ได้ดีอย่างไร้เหตุผล ดูเหมือนจะไม่มีใครเข้าใจชีวิตอย่างแท้จริงเกี่ยวกับการลื่นไถลหรือการตีอย่างถี่ถ้วน แต่คนส่วนใหญ่ก็เข้าใจเรื่องนี้<br /><br />Monkey Grip ไม่สมควรได้รับความสนใจมากไปกว่าการชมภาพยนตร์โทรทัศน์ในวันธรรมดา หยาบคายเช่นนี้ ถ่ายทำได้อย่างสมบูรณ์แบบและนำเสนอในเชิงเทคนิค แต่เป็นละครที่เคร่งเครียดซึ่งขับเคลื่อนด้วยความคิดโบราณที่ถ่ายได้กว้างจนน่าเชื่อและคดเคี้ยวประมาณหลายชั่วโมงโดยไม่ได้ไปไหนเลย อย่างน้อยโนนิก็สวมชุดวันเกิดทุกครั้งที่มีโอกาส ไม่มีเหตุผลอื่นใดที่จะทนกับขยะพวกนี้ได้
| 0neg
|
Hi, May be because I am not a Theater major or a sophisticated movie watcher ... I think this movie is "Boring" and "Dumb".<br /><br />I rented this movie because of Charles Bronson and it's title ... but boy what a waste of time ... just watching 2 guys sitting in a vault and talking ...<br /><br />The movie on this DVD was so "DARK" ... I had hard time watching the darn movie ... I realize it is a 1968 movie ... but they are putting it on a DVD then they should do some digital remastering.<br /><br />Also, I was totally surprised to see these high marks on IMDb for this movie ... like I said before I am not as sophisticated as the other folks who commented on this movie earlier.
|
สวัสดี อาจเป็นเพราะฉันไม่ใช่สาขาการละครหรือนักดูหนังที่เชี่ยวชาญ ... ฉันคิดว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ "น่าเบื่อ" และ "โง่"<br /><br />ฉันเช่าภาพยนตร์เรื่องนี้เพราะ Charles Bronson และ title ... แต่ไอ้หนุ่ม ช่างเสียเวลาจริงๆ ... แค่ดูผู้ชาย 2 คนนั่งอยู่ในห้องนิรภัยแล้วคุยกัน ...<br /><br />หนังใน DVD เรื่องนี้ "DARK" มาก ... ฉันมี ยากดูหนังสาป ... ฉันรู้ว่ามันเป็น ภาพยนตร์ปี 1968 ...แต่พวกเขากำลังใส่ไว้ในดีวีดี พวกเขาก็ควรจะทำการรีมาสเตอร์แบบดิจิทัล<br /><br />นอกจากนี้ ฉันรู้สึกประหลาดใจมากที่เห็นคะแนนสูงเหล่านี้บน IMDb สำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้ ... เหมือนฉัน กล่าวก่อนหน้านี้ว่าฉันไม่ซับซ้อนเท่ากับคนอื่นๆ ที่แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับหนังเรื่องนี้ก่อนหน้านี้
| 0neg
|
this, is NOT one of those films it is one of the biggest pieces of tripe I have ever scene, the camera work is trying to be flashy but it really just crap the whole thing looks like the red shoe diaries, but without the sex, the only reason I bought this was I wanted to try out dvd and this was the cheapest one I could find, possibly the worst buy of my life and could have put you off dvd forever, the soundtrack is REALLY tacky and most of the movie is made up of endless repeats of clips from the first two films, why anyone would want to make a movie as awful as this is beyond me, if they had really attempted to make an original movie and failed I would be nicer in this review but they don't they just got the rights to reproduce stuff from the first two and then edit it and repeat it into this film with about maybe under 1 3rd original footage which is about up to the standards of film school students, DO NOT buy this movie. the only entertainment this dvd can offer is if you were to stick it in the microwave and watch the flashing lights! UTTER UTTER UTTER UTTTER unbelievable GARBAGE! 0/10 if only the voting system would allow that.
|
นี่ไม่ใช่หนึ่งในหนังเหล่านั้น มันเป็นหนึ่งในงานผ้าขี้ริ้วชิ้นใหญ่ที่สุดเท่าที่ฉันเคยถ่ายมา งานกล้องพยายามจะฉูดฉาด แต่มันห่วยจริงๆ ทุกอย่างดูเหมือนไดอารี่รองเท้าสีแดง แต่ไม่มีเซ็กส์ เหตุผลเดียวที่ฉันซื้อสิ่งนี้คือฉันต้องการลองดีวีดีและนี่เป็นดีวีดีที่ถูกที่สุดที่ฉันสามารถหาได้ อาจเป็นการซื้อที่แย่ที่สุดในชีวิตของฉันและอาจจะทำให้คุณเลิกใช้ดีวีดีตลอดไป เพลงประกอบนั้นไม่มีรสนิยมที่ดีจริงๆ และภาพยนตร์ส่วนใหญ่ก็ ประกอบไปด้วยคลิปที่เล่นซ้ำไม่รู้จบ จากหนังสองเรื่องแรก ทำไมใครๆ ก็อยากทำหนังแย่ๆ แบบนี้ นอกเหนือจากผม ถ้าพวกเขาพยายามสร้างหนังต้นฉบับจริงๆ แล้วล้มเหลว ผมคงจะดีกว่านี้ในการรีวิวนี้ แต่พวกเขาไม่เพียงแค่ได้ สิทธิ์ในการทำซ้ำเนื้อหาตั้งแต่สองภาคแรกแล้วจึงตัดต่อและทำซ้ำในภาพยนตร์เรื่องนี้ โดยอาจมีฟุตเทจต้นฉบับประมาณ 1 ใน 3 ซึ่งเป็นไปตามมาตรฐานของนักเรียนโรงเรียนภาพยนตร์ ห้ามซื้อภาพยนตร์เรื่องนี้ ความบันเทิงเดียวที่ดีวีดีนี้สามารถนำเสนอได้คือถ้าคุณเอามันใส่ในไมโครเวฟและดูไฟกระพริบ! UTTER UTTER UTTER UTTTER ขยะที่ไม่น่าเชื่อ! 0/10 ถ้าเพียงระบบลงคะแนนเท่านั้นที่อนุญาต
| 0neg
|
I won't waste a whole lot of time of this one because as far as I'm concerned it isn't really a movie to start with, just a careless mish-mash of borrowed footage and embarrassingly amateurish new footage made solely for the purpose of pasting the whole mess together and call it a "Boogeyman" sequel. Literally 80% of this film is stolen from its far superior predecessor "The Boogeyman", a film that the writers of this garbage apparently didn't even bother to watch because they couldn't even get actress Suzanna Love's original character's name (Lacy) right. And to add insult to injury the killer is invisible in the original footage and visible in the new footage, apparently they think their audience is as stupid as they are. 0 out of 10 and I wish IMDb's rating system went that low, the most callous and blatant attempt to rip off people's money I've even seen, YOU HAVE BEEN WARNED!
|
ฉันจะไม่เสียเวลาไปมากกับเรื่องนี้ เพราะเท่าที่ฉันกังวล มันไม่ใช่ภาพยนตร์ที่จะเริ่มต้นด้วย เป็นเพียงการยืมฟุตเทจที่ยืมมาอย่างไม่ระมัดระวังและฟุตเทจใหม่ที่ไม่ชำนาญอย่างน่าเขินอายที่สร้างขึ้นเพื่อ จุดประสงค์ในการรวมเรื่องยุ่งๆ ทั้งหมดเข้าด้วยกันและเรียกมันว่าภาคต่อของ "Boogeyman" แท้จริงแล้ว 80% ของภาพยนตร์เรื่องนี้ถูกขโมยไปจากภาคก่อนที่เหนือกว่าอย่าง "The Boogeyman" ซึ่งเป็นภาพยนตร์ที่ผู้เขียนบทเรื่องขยะนี้ไม่สนใจดูด้วยซ้ำเพราะพวกเขาไม่สามารถแม้แต่จะได้ชื่อตัวละครดั้งเดิมของนักแสดงหญิง Suzanna Love (Lacy) ขวา. และเพื่อเพิ่มการดูถูกการบาดเจ็บ ฆาตกรจึงมองไม่เห็นในวิดีโอต้นฉบับและมองเห็นได้ในวิดีโอใหม่ เห็นได้ชัดว่าพวกเขาคิดว่าผู้ชมของพวกเขาโง่พอ ๆ กับที่พวกเขาเป็น 0 เต็ม 10 และฉันหวังว่าระบบการให้คะแนนของ IMDb จะต่ำขนาดนั้น เป็นความพยายามที่ไร้เหตุผลและโจ่งแจ้งที่สุดในการฉ้อโกงเงินของผู้คนที่ฉันเคยเห็นมา คุณได้รับคำเตือนแล้ว!
| 0neg
|
The original Boogeyman was a silly but entertaining supernatural slasher flick. It was by no means a great film but fun in the right frame of mind. The third instalment in this series, Return of the Boogeyman, on the other hand, is simply atrocious. It consists of two things. Firstly, cheap and lifeless new footage. Secondly, LOADS of recycled bits from the first movie. The new material is unbelievably amateurish but not in an amusingly inept way, simply incredibly tedious. This footage has clearly been knocked together quickly and without any effort. It serves as a framing device for the endless clips from the first (and possibly second) movies. And boy, do they milk those clips from the earlier films; sometimes reusing sequences over and over again. The only new addition to these parts is a voice over that pointlessly describes exactly what we can see with our own eyes. The whole experience of watching this is truly mind-numbing.<br /><br />Return of the Boogeyman is an example of the very worst kind of exploitation flick; the kind that exploits the audience in a highly cynical way. I want to keep this review brief and to the point because this film deserves no more. There is nothing here of value at all. This is worthless.
|
Boogeyman ดั้งเดิมเป็นหนังสแลชเชอร์เหนือธรรมชาติที่ไร้สาระแต่ก็ให้ความบันเทิง มันไม่ใช่หนังที่ยอดเยี่ยมแต่ก็สนุกในกรอบความคิดที่ถูกต้อง ภาคที่สามของซีรีส์นี้ ในทางกลับกัน Return of the Boogeyman นั้นโหดร้ายมาก ประกอบด้วยสองสิ่ง ประการแรก ภาพใหม่ราคาถูกและไร้ชีวิตชีวา ประการที่สอง ชิ้นส่วนรีไซเคิลมากมายจากภาพยนตร์เรื่องแรก เนื้อหาใหม่นี้มีความชำนาญอย่างไม่น่าเชื่อแต่ก็ไม่ใช่ในลักษณะที่ไร้สาระจนน่าขบขัน น่าเบื่ออย่างไม่น่าเชื่อ เห็นได้ชัดว่าภาพนี้ถูกรวมเข้าด้วยกันอย่างรวดเร็วและโดยไม่ต้องใช้ความพยายามใดๆ โดยทำหน้าที่เป็นอุปกรณ์จัดเฟรมสำหรับคลิปที่ไม่มีที่สิ้นสุดจากภาพยนตร์เรื่องแรก (และอาจเป็นครั้งที่สอง) และเด็กผู้ชาย พวกเขารีดนมคลิปเหล่านั้นจากหนังเรื่องก่อน ๆ หรือไม่ บางครั้งการนำลำดับกลับมาใช้ซ้ำแล้วซ้ำอีก สิ่งใหม่ที่เพิ่มขึ้นในส่วนเหล่านี้คือเสียงบรรยายที่อธิบายสิ่งที่เราเห็นด้วยตาเราเองได้อย่างไม่มีจุดหมาย ประสบการณ์ทั้งหมดในการดูเรื่องนี้ทำให้จิตใจมึนงงอย่างแท้จริง<br /><br />Return of the Boogeyman เป็นตัวอย่างของหนังแสวงประโยชน์ที่เลวร้ายที่สุด ประเภทที่เอาเปรียบผู้ชมในลักษณะเหยียดหยามอย่างมาก ฉันต้องการให้บทวิจารณ์นี้สั้นและตรงประเด็นเพราะหนังเรื่องนี้ไม่สมควรได้รับอีกต่อไป ที่นี่ไม่มีอะไรมีค่าเลย สิ่งนี้ไร้ค่า
| 0neg
|
in fact,it's basically the same movie.and they couldn't even get the time line of events correct.maybe that was intentional due to laziness or not caring.either way,this thing is a real woofer.it doesn't even deserved to be called a movie.i viewed this as a so called second feature on the disc containing the original The Boogeyman.i thought my head would explode,and i urge you to run as far in the opposite direction of this thing,if you should be cursed with the misfortune of combing across it's path.it should come with a warning label like:Warning-may cause your i.q to drop several points if you are within it's vicinity.for me,there's no doubt this thing is a 0/10
|
จริงๆ แล้ว มันเป็นหนังเรื่องเดียวกัน และพวกเขาไม่สามารถกำหนดเวลาของเหตุการณ์ให้ถูกต้องได้ด้วยซ้ำ บางทีนั่นอาจจะเป็นความตั้งใจเนื่องจากความเกียจคร้านหรือไม่ใส่ใจ ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม สิ่งนี้ก็คือวูฟเฟอร์จริงๆ มันไม่สมควรได้รับด้วยซ้ำ เรียกว่าเป็นภาพยนตร์ ฉันมองว่าสิ่งนี้เป็นคุณสมบัติที่สองในแผ่นดิสก์ที่มี The Boogeyman ต้นฉบับ ฉันคิดว่าหัวของฉันจะระเบิด และฉันขอให้คุณวิ่งไปในทิศทางตรงกันข้ามกับสิ่งนี้ ถ้าคุณ ควรจะสาปด้วยความโชคร้ายที่ขวางทางมัน ควรมีป้ายเตือนเช่น:คำเตือน-อาจทำให้ i.q ของคุณลดลงหลายคะแนนหากคุณอยู่ในบริเวณใกล้เคียง สำหรับฉัน ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสิ่งนี้คือ 0/ 10
| 0neg
|
Let me just say I loved the original Boogeyman. Sure, it's a flawed clichéd 80s horror movie, but hey those types are fun to watch! And plus it gave us something a bit different. So I gladly bought it and to my surprise this movie came along with it (only copy they had actually) so I thought "Eh, what the hell" and bought it. Mistake #1. So that night I felt in the mood to watch a movie (I actually bought tons that day) and figured this was the shortest out of all the ones I bought so I'll just watch this and hit the sack. Mistake #2. Yes, I have heard how bad it was but I was willing to take a chance.<br /><br />So a few minutes into the movie and there's the first flashback. I think nothing of it at first. Then the new footage with the prediction of the chick in the bathtub and I'm kinda liking the direction it's going in. Then the next flashback which is a bit longer and I'm sitting there thinking "Yes I've seen the first Boogeyman! I know what happens so move along!" Then the next one comes up and I figure screw it and fast forward through it. Then the final one (Maybe I fast forwarded through the explanation but why was she lying topless on the mirror? At least she could've shown them!) and I decide to fast forward through it and then the climax and the movie was over! WTF? What happened to the prediction stuff? What happened to the long hair dude (Did he tap that or what?)? And more importantly what kind of weed was the writer and director smoking when making this awful POS??!!! And what was the point? Was Annie just having flashbacks of what happened in the first movie? Or was the stuff from the first movie just happening at the same time as this? The latter could make sense because the stabbing of Pantyhose Face happened in 1978 according to the characters in this movie and it was 15 years later. Wait a minute, no it wouldn't! Because Lacey (who the movie questionably renamed Nancy! Is Uli too dumb to remember his movie characters' names?) would be 20 years old since she was 5 when that happened and not only is she married to someone who looks 30ish but also has a kid who looks around 7 and 10! Did she get around during middle school? And also why would Pantyhose be after Annie? What connection does she even have with the characters of the original movie? And a BIG HUGE MOVIE MISTAKE I found in this movie is that when the doctor is writing in his notebook does anyone notice that he's just SCRIBBLING? Wow, how professional, Doc! So, what is the explanation for all of the questions I asked above? IT'S A POINTLESS MOVIE WITH NO THOUGHT PUT INTO IT AT ALL! I will try to find a copy of the original movie that comes with just that movie and that's it (Maybe a couple of extra features, any Special Edition of it yet?). Then I will return this DVD and hopefully this review and all the others will prevent those who haven't seen it from seeing it thus making movie stores get rid of it and this movie may not exist anymore! Please let that be so! Sorry this review is so long. I'm just angry at this movie I had to vent somehow
|
ให้ฉันบอกว่าฉันรัก Boogeyman ดั้งเดิม แน่นอนว่ามันเป็นหนังสยองขวัญในยุค 80 ที่มีข้อบกพร่อง แต่เรื่องพวกนี้ก็น่าดูนะ! และมันยังทำให้เรามีบางอย่างที่แตกต่างออกไปเล็กน้อย ดังนั้นฉันจึงยินดีซื้อมัน และฉันก็ประหลาดใจที่มีหนังเรื่องนี้มาด้วย (จริงๆ แล้วมีเฉพาะสำเนาเท่านั้น) ฉันก็เลยคิดว่า "เอ๊ะ อะไรวะเนี่ย" และซื้อมันไป ความผิดพลาด #1. คืนนั้นฉันรู้สึกมีอารมณ์ที่จะดูหนัง (จริงๆ แล้วฉันซื้อมาเยอะมากในวันนั้น) และคิดว่านี่เป็นช่วงที่สั้นที่สุดในบรรดาเรื่องทั้งหมดที่ฉันซื้อ ดังนั้นฉันจะดูเรื่องนี้และจะโดนกระสอบแทน ความผิดพลาด #2. ใช่ ฉันได้ยินมาว่ามันแย่แค่ไหนแต่ฉันก็เต็มใจที่จะเสี่ยง<br /><br />ดูหนังเรื่องนี้ไม่กี่นาทีก็ถึงเหตุการณ์ย้อนหลังครั้งแรก ฉันไม่คิดอะไรของมันในตอนแรก แล้วภาพใหม่ที่มีการทำนายลูกไก่ในอ่างอาบน้ำ และผมก็ชอบทิศทางที่มันเข้าไป แล้วภาพย้อนหลังที่ยาวกว่านั้นอีกหน่อยผมนั่งคิดว่า "ใช่ ผมเคยดู Boogeyman ตัวแรกมาแล้ว" ! ฉันรู้ว่าเกิดอะไรขึ้น เดินหน้าต่อไป!” จากนั้นอันถัดไปก็ปรากฏขึ้นและฉันก็คิดว่ามันพังแล้วกรอไปข้างหน้าอย่างรวดเร็ว ต่อไปเป็นตอนสุดท้าย (บางทีฉันอาจจะกรอคำอธิบายไปต่อ แต่ทำไมเธอถึงนอนเปลือยท่อนบนบนกระจกล่ะ? อย่างน้อยเธอก็สามารถแสดงให้พวกเขาดูได้!) และฉันก็ตัดสินใจว่าจะกรอผ่านไปตามนั้น จากนั้นถึงไคลแม็กซ์และหนังก็จบลง! อะไรนะ? เกิดอะไรขึ้นกับคำทำนาย? เกิดอะไรขึ้นกับเพื่อนผมยาว (เขาแตะตรงนั้นหรืออะไร?) และที่สำคัญกว่านั้นคนเขียนบทและผู้กำกับสูบบุหรี่แบบไหนเวลาทำ POS แย่ๆ นี้??!!! และประเด็นคืออะไร? แอนนี่เพิ่งย้อนอดีตถึงสิ่งที่เกิดขึ้นในหนังภาคแรกหรือเปล่า? หรือว่าเรื่องจากภาคแรกเพิ่งเกิดขึ้นในเวลาเดียวกันนี้? อย่างหลังก็สมเหตุสมผลดีเพราะการแทงหน้าถุงน่องเกิดขึ้นในปี 1978 ตามตัวละครในหนังเรื่องนี้ และอีก 15 ปีต่อมา เดี๋ยวก่อน ไม่หรอก มันจะไม่! เพราะลาซีย์ (ซึ่งภาพยนตร์เรื่องนี้เปลี่ยนชื่อเป็นแนนซี่อย่างน่าสงสัย! อูลีโง่เกินกว่าจะจำชื่อตัวละครในภาพยนตร์ของเขาได้หรือเปล่า?) จะอายุ 20 ปีตั้งแต่เธออายุ 5 ขวบตอนที่เรื่องนั้นเกิดขึ้น และไม่เพียงแต่เธอแต่งงานกับคนที่ดูอายุ 30 แต่ยังมี เด็กที่ดูราวๆ 7 และ 10 ขวบ! เธอไปไหนมาไหนช่วงมัธยมต้นหรือเปล่า? แล้วทำไมถุงน่องถึงตามล่าแอนนี่ล่ะ? เธอมีความเกี่ยวข้องอะไรกับตัวละครในภาพยนตร์ต้นฉบับ? และข้อผิดพลาดใหญ่ๆ ในภาพยนตร์เรื่องนี้ที่ฉันพบในหนังเรื่องนี้ก็คือตอนที่หมอเขียนลงในสมุดบันทึก มีใครสังเกตเห็นไหมว่าเขาแค่เขียนลวกๆ ? ว้าว มืออาชีพจริงๆ คุณหมอ! ดังนั้นคำอธิบายสำหรับคำถามทั้งหมดที่ฉันถามข้างต้นคืออะไร? มันเป็นหนังที่ไร้จุดหมายโดยไม่ต้องคิดใส่มันเลย! ฉันจะพยายามค้นหาสำเนาของภาพยนตร์ต้นฉบับที่มาพร้อมกับภาพยนตร์เรื่องนั้นเท่านั้น (อาจมีฟีเจอร์พิเศษสองสามอย่าง หรือฉบับพิเศษของภาพยนตร์เรื่องนั้นบ้างไหม?) จากนั้นฉันจะคืนดีวีดีนี้ และหวังว่ารีวิวนี้และรีวิวอื่นๆ ทั้งหมดจะป้องกันไม่ให้คนที่ไม่ได้ดูมัน ทำให้ร้านหนังต้องกำจัดมันออกไป และหนังเรื่องนี้อาจจะไม่มีอยู่อีกต่อไป! ขอให้เป็นเช่นนั้น! ขออภัยรีวิวนี้ยาวมาก ฉันแค่โกรธหนังเรื่องนี้ที่ต้องระบายออกไป
| 0neg
|
The ENTIRE MOVIE is flashbacks from the first Boogeyman movie as well as, inexplicably, footage from another Uli Lommel / Suzanna Love film Brainwaves. It is framed with some more current (from the early 90's anyway) footage that is boring, poorly acted and cheaply shot. Not only is the film almost completely flashbacks, they REPEAT the same flashbacks throughout the film. So you see the recycled footage over and over again, as if you hadn't seen it already. As if the originals weren't bad enough. I've never seen a movie so padded.... Someone was milking the last dollar out of these films. Total ripoff. And talk about padding... why do I have to write 10 lines about this trash? If I can convey that it's garbage in 2 lines, that should be enough.
|
ภาพยนตร์ทั้งเรื่องเป็นการย้อนอดีตจากภาพยนตร์ Boogeyman ภาคแรก รวมถึงฟุตเทจจากภาพยนตร์อีกเรื่องของ Uli Lommel / Suzanna Love Brainwaves อย่างอธิบายไม่ได้ มีการจัดกรอบด้วยฟุตเทจที่เป็นปัจจุบันมากขึ้น (ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 90 เป็นต้นไป) ที่น่าเบื่อ ถ่ายทำไม่ดี และถ่ายทำราคาถูก ไม่เพียงแต่ภาพยนตร์เรื่องนี้จะเป็นภาพย้อนอดีตเกือบทั้งหมดเท่านั้น แต่ยังฉายภาพย้อนหลังแบบเดิมซ้ำๆ ตลอดทั้งเรื่องอีกด้วย ดังนั้นคุณจะเห็นฟุตเทจรีไซเคิลซ้ำแล้วซ้ำอีก ราวกับว่าคุณไม่เคยเห็นมาก่อน เหมือนต้นฉบับยังไม่แย่พอ ฉันไม่เคยดูหนังเรื่องไหนที่มีเบาะแสขนาดนี้มาก่อน .... มีคนรีดเงินดอลลาร์สุดท้ายจากหนังเหล่านี้ ริปทั้งหมด แล้วพูดถึงการแพดดิ้ง...ทำไมต้องเขียนถึงถังขยะนี้ถึง 10 บรรทัด? ถ้าบอกได้ว่าเป็นขยะเป็น 2 บรรทัดก็น่าจะพอแล้ว
| 0neg
|
I can't believe this film was allowed to be made. These people should be drug out and beat with blunt objects. They should be tortured. This film is an abomination.It's nothing but footage from the first film. Whatever is original is freaky and makes no sense whatsoever. It's like some sort of drug hallucination.Like, what's with the laying on a mirror naked therapy. Also, whatever moron patched together this turd didn't even bother to watch the first film, because they kept calling Suzanna Love's character Natalie, when it's Lacey. I felt like shouting that at the screen, "IT'S LACEY, IT'S LACEY!!!!". I give it a -50 out of 10. MY GOD!!!!
|
ฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับอนุญาตให้สร้างได้ คนเหล่านี้ควรเลิกยาแล้วทุบตีด้วยของทื่อ พวกเขาควรจะถูกทรมาน หนังเรื่องนี้เป็นสิ่งที่น่ารังเกียจ ไม่มีอะไรนอกจากภาพจากภาพยนตร์เรื่องแรก อะไรก็ตามที่เป็นต้นฉบับนั้นแปลกประหลาดและไม่สมเหตุสมผลเลย มันเหมือนกับการเสพยาหลอนประสาท เหมือนกับการวางการบำบัดแบบเปลือยๆ บนกระจกคืออะไร นอกจากนี้ ไม่ว่าคนปัญญาอ่อนคนไหนก็ตามที่รวมตัวกันเป็นกลุ่มก้อนนี้ ไม่สนใจที่จะดูภาคแรกด้วยซ้ำ เพราะพวกเขาเอาแต่เรียกตัวละครของนาตาลีของซูซานนา เลิฟ เมื่อมันคือลาซีย์ ฉันรู้สึกเหมือนตะโกนอยู่หน้าจอว่า "IT'S LACEY, IT'S LACEY!!!!" ฉันให้คะแนน -50 เต็ม 10 พระเจ้าของฉัน!!!!
| 0neg
|
Return of the Boogyman is a dreadful movie which doesn't play like a movie, it plays like an episode of a TV sitcom when they flashback to older episodes. Return of the Boogyman is just a clip show.<br /><br />Mutch of the film is constant and annoying flashbacks from the first movie. Over and over again the same footage. How boring this is.<br /><br />The movie really is about a psychic woman who has visions of the first movie.<br /><br />I have seen the first movie I don't want to see the same scenes over and over again and I don't know who would. The whole movie looks like it was quickly made to make a few bucks and thats it.
|
Return of the Boogyman เป็นภาพยนตร์ที่น่าสยดสยองซึ่งไม่ได้เล่นเหมือนภาพยนตร์ แต่จะเล่นเหมือนตอนหนึ่งของซิทคอมทางทีวีเมื่อย้อนกลับไปดูตอนที่เก่ากว่า การกลับมาของ Boogyman เป็นเพียงคลิปโชว์<br /><br />Mutch ของหนังเรื่องนี้เป็นการย้อนอดีตที่น่ารำคาญจากภาคแรกอย่างต่อเนื่องและน่ารำคาญ ภาพเดียวกันซ้ำแล้วซ้ำเล่า น่าเบื่อขนาดนี้<br /><br />หนังเป็นเรื่องเกี่ยวกับผู้หญิงโรคจิตที่มีนิมิตของภาคแรกจริงๆ<br /><br />ฉันดูหนังภาคแรกแล้วฉันไม่อยากดูเลย ฉากเดิมๆ ซ้ำแล้วซ้ำอีก ไม่รู้ว่าใครจะทำ ดูเหมือนว่าหนังทั้งเรื่องจะถูกสร้างขึ้นอย่างรวดเร็วเพื่อสร้างรายได้ไม่กี่เหรียญเท่านั้นเอง
| 0neg
|
Ulli Lommel's 1980 film 'The Boogey Man' is no classic, but it's an above average low budget chiller that's worth a look. The sequel, 1983s 'Boogey Man II' is ultimately a waste of time, but at the very least it's an entertaining one if not taken the least bit seriously. Now II left the door open for another sequel, and I for one wouldn't have minded seeing at least one more. One day while I was browsing though the videos at a store in the mall I came across a film entitled 'Return of the Boogey Man.' When I found out it was a sequel to the earlier films I was happy to shell out a few bucks for it...I should have known better. Though the opening title is 'Boogey Man 3,' this is no sequel to those two far superior films I named above. Well, not totally anyway.<br /><br />Pros: Ha! That's a laugh. Is there anything good about this hunk of cow dung? Let's see...it has footage from 'The Boogey Man' and, um...it's mercifully short. Yeah, that's about it.<br /><br />Cons: Where to start? Decisions, decisions. First of all, this movie is a total bore. It goes from one scene to the next without anything remotely interesting or scary happening. The acting is stiff at best. The "actors" are most likely friends of the director who had no acting experience whatsoever before, and probably none since. The plot is nonexistent and script shoddily written. The direction is just plain awful. The director tries to make the film look all artsy fartsy by making the camera move around, lights flicker, and with filters, but it adds nothing. The music is dull and hard to hear in parts. Ties to the original are botched. Suzanna Love's character was named Lacey, not Natalie! And the events depicted in the beginning of the original did not take place in 1978. Also, if this has a 3 in the title, why is there no mention of what happened in II? Finally, this adds nothing new or interesting to either the series or the genre.<br /><br />Final thoughts: The people behind this waste of time and money should be ashamed of themselves. It's one thing if that had been an original film that was the director's first and sucked. But instead it's supposed to be a sequel to film that is no masterpiece, but is damn sure far more interesting and entertaining than this. If there ever is another sequel, which I doubt it, then it needs to forget this one ever happened and be handled either by Lommel himself or someone who has at least some idea of how to make a decent horror film.<br /><br />My rating: 1/5
|
ภาพยนตร์เรื่อง 'The Boogey Man' ของ Ulli Lommel ในปี 1980 ไม่ใช่ภาพยนตร์คลาสสิก แต่เป็นเครื่องทำความเย็นราคาประหยัดที่สูงกว่าค่าเฉลี่ยซึ่งคุ้มค่าแก่การดู ภาคต่อของ 'Boogey Man II' ในปี 1983 ท้ายที่สุดแล้วเป็นการเสียเวลา แต่อย่างน้อยที่สุดมันก็เป็นเรื่องที่ให้ความบันเทิงหากไม่ได้จริงจังกับมันแม้แต่น้อย ตอนนี้ฉันเปิดประตูทิ้งไว้สำหรับภาคต่ออีกเรื่องหนึ่ง และฉันก็คงไม่รังเกียจที่จะได้เห็นภาคต่ออีกอย่างน้อยหนึ่งเรื่อง วันหนึ่งขณะที่ฉันกำลังดูวีดีโอในร้านค้าแห่งหนึ่งในห้างสรรพสินค้า ฉันบังเอิญไปเจอภาพยนตร์เรื่อง 'การกลับมาของชายบูกี้' เมื่อฉันพบว่ามันเป็นภาคต่อของหนังภาคก่อน ๆ ฉันยินดีที่จะจ่ายเงินไม่กี่เหรียญสำหรับมัน...ฉันน่าจะรู้ดีกว่านี้ แม้ว่าชื่อเปิดเรื่องคือ 'Boogey Man 3' แต่นี่ไม่ใช่ภาคต่อของภาพยนตร์ที่เหนือกว่าสองเรื่องที่ฉันตั้งชื่อไว้ข้างต้น ก็ยังไม่ใช่ทั้งหมด<br /><br />ข้อดี: ฮ่า! นั่นเป็นเสียงหัวเราะ มีอะไรดีเกี่ยวกับมูลวัวก้อนนี้บ้างไหม? มาดูกัน...มีฟุตเทจจาก 'The Boogey Man' และ เอิ่ม...มันสั้นมาก ใช่แล้ว แค่นั้นแหละ<br /><br />ข้อเสีย: จะเริ่มตรงไหนดี? การตัดสินใจการตัดสินใจ ก่อนอื่นหนังเรื่องนี้น่าเบื่อมาก มันไปจากฉากหนึ่งไปอีกฉากหนึ่งโดยไม่มีอะไรน่าสนใจหรือน่ากลัวเกิดขึ้นจากระยะไกล การแสดงก็แข็งที่สุด "นักแสดง" ส่วนใหญ่มักจะเป็นเพื่อนของผู้กำกับที่ไม่เคยมีประสบการณ์ด้านการแสดงมาก่อน และอาจจะไม่มีเลยตั้งแต่นั้นมา โครงเรื่องไม่มีอยู่จริงและบทเขียนก็ไม่ค่อยดีนัก ทิศทางนั้นแย่มาก ผู้กำกับพยายามทำให้หนังดูมีศิลปะโดยการทำให้กล้องเคลื่อนที่ไปรอบๆ แสงไฟกะพริบ และใส่ฟิลเตอร์ แต่ก็ไม่ได้เพิ่มอะไรเข้าไป เพลงน่าเบื่อและฟังยากในบางส่วน ความเชื่อมโยงกับต้นฉบับไม่เรียบร้อย ตัวละครของ Suzanna Love ชื่อ Lacey ไม่ใช่ Natalie! และเหตุการณ์ที่ปรากฎในตอนต้นของต้นฉบับไม่ได้เกิดขึ้นในปี 1978 นอกจากนี้ หากเรื่องนี้มีเลข 3 ในชื่อเรื่อง ทำไมไม่มีการเอ่ยถึงสิ่งที่เกิดขึ้นในภาค II? สุดท้ายนี้ ไม่ได้เพิ่มอะไรใหม่หรือน่าสนใจให้กับซีรีส์หรือประเภทนี้<br /><br />ความคิดสุดท้าย: คนที่อยู่เบื้องหลังการเสียเวลาและเงินนี้ควรละอายใจตัวเอง ถ้านั่นเป็นภาพยนตร์ต้นฉบับเรื่องแรกของผู้กำกับและห่วยแตกก็เป็นเรื่องหนึ่ง แต่มันควรจะเป็นภาคต่อของภาพยนตร์ที่ไม่ใช่ผลงานชิ้นเอก แต่แน่นอนว่าน่าสนใจและสนุกสนานกว่านี้มาก หากมีภาคต่ออื่นซึ่งฉันสงสัยอยู่ ก็ต้องลืมเรื่องนี้ที่เคยเกิดขึ้น และจะต้องรับมือโดยลอมเมลเองหรือใครสักคนที่อย่างน้อยก็มีไอเดียในการสร้างหนังสยองขวัญที่ดี<br />< br />คะแนนของฉัน: 1/5
| 0neg
|
I was previously unaware that in the early 1990's Devry University (or was it ITT Tech?) added Film to its wonderful repertoire of technical degree programs. Well this movie must have been the product of the class valedictorian. My friend and I rented the original 1980 Boogeyman on my Netflix and this movie was on the flip side of the DVD. Do not waste your time with this movie. Awful awful awful. <br /><br />The filmmaker adds 2 main character's, a woman and her therapist. The woman has been having dreams about the Boogeyman and his victim's from the first film. Over 50% of this film is stock from the original movie. The rest of the movie is the main character having the bad dreams while her therapist drones on a the narrator. These scenes are shot through a filter so thick the characters glow. They would make Angela Lansbury look 25 years old. So, to recap, awful. Don't watch this movie.
|
ก่อนหน้านี้ฉันไม่รู้ว่าในช่วงต้นทศวรรษ 1990 Devry University (หรือ ITT Tech?) ได้เพิ่ม Film เข้าไปในหลักสูตรปริญญาเทคนิคที่ยอดเยี่ยม หนังเรื่องนี้ต้องเป็นผลงานของนักเทศน์ในชั้นเรียนแน่ๆ ฉันกับเพื่อนเช่า Boogeyman ต้นฉบับปี 1980 ทาง Netflix ของฉัน และภาพยนตร์เรื่องนี้อยู่อีกด้านหนึ่งของดีวีดี อย่าเสียเวลากับหนังเรื่องนี้ ร้ายกาจ ร้ายกาจ. <br /><br />ผู้สร้างภาพยนตร์เพิ่มตัวละครหลัก 2 ตัว ผู้หญิงหนึ่งคนและนักบำบัดของเธอ ผู้หญิงคนนี้มีความฝันเกี่ยวกับบูกี้แมนและเหยื่อของเขาตั้งแต่ภาคแรก ภาพยนตร์เรื่องนี้มากกว่า 50% เป็นสต็อกจากภาพยนตร์ต้นฉบับ ส่วนที่เหลือของภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นตัวละครหลักที่มีความฝันร้ายในขณะที่นักบำบัดของเธอโดรนอยู่กับผู้บรรยาย ฉากเหล่านี้ถ่ายผ่านฟิลเตอร์เพื่อให้ตัวละครดูเรืองแสง พวกเขาจะทำให้ Angela Lansbury ดูมีอายุ 25 ปี สรุปว่าแย่มาก อย่าดูหนังเรื่องนี้
| 0neg
|
I got a DVD of "Bogeyman" and this stunker was an extra feature. I assumed that it was "Boogeyman II" because it was paired with the original. But you know what they say about those who "assume": it makes an "ass-" out of "u-" and "me." I had read before viewing that BII contains a lot of footage from the original and that it starred actress Love. While watching "Return of the Boogeyman," I decided to stick around through the original footage to see the notorious death-by-toothbrush scene. Before I knew it, the film was over. Rip-off. I think that I thought this was BII because this has a similar title to one of BII's alternate titles. Oh well, at least this was just an extra feature, right? <br /><br />Let me stop talking about my mistake and start talking about the movie's mistakes. Many, many, mistakes. Who does this guy Ulli Whatever think he is? Does he really think the same movie will sell in different forms. There is nothing original holding Part III up. It is basically a flashback of the original through the eyes of a psychic, who is giving us a gruelingly boring play-by-play as everything happens. That's the movie. Oh, and one death-by-stereo scene, but you can read that off someone else's review. My interest in "Boogeyman II" is forever lost.<br /><br />Final Note: This is not a series of films to watch back to back.
|
ฉันได้รับดีวีดี "Bogeyman" และสตันเกอร์ตัวนี้เป็นฟีเจอร์พิเศษ ฉันคิดว่ามันคือ "Boogeyman II" เพราะว่ามันถูกจับคู่กับต้นฉบับ แต่คุณรู้ว่าสิ่งที่พวกเขาพูดเกี่ยวกับคนที่ "สมมติ": มันทำให้ "ตูด-" จาก "u-" และ "ฉัน" ฉันได้อ่านก่อนที่จะชมว่า BII มีฟุตเทจมากมายจากต้นฉบับและนำแสดงโดยนักแสดงหญิงเลิฟ ในขณะที่ดู "Return of the Boogeyman" ฉันตัดสินใจดูภาพต้นฉบับเพื่อดูฉากการตายด้วยแปรงสีฟันอันฉาวโฉ่ กว่าจะรู้ตัว หนังก็จบแล้ว ฉีกออก ฉันคิดว่าฉันคิดว่านี่คือ BII เพราะชื่อนี้คล้ายกับชื่ออื่นของ BII อย่างน้อยนี่ก็เป็นเพียงคุณสมบัติพิเศษใช่ไหม? <br /><br />ให้ฉันหยุดพูดถึงความผิดพลาดของตัวเอง และเริ่มพูดถึงความผิดพลาดของภาพยนตร์กันดีกว่า ความผิดพลาดมากมายมากมาย ผู้ชายคนนี้คือใคร อูลลี่ ไม่ว่าเขาจะคิดว่าเป็นใคร? เขาคิดจริงๆหรือว่าหนังเรื่องเดียวกันจะขายในรูปแบบที่แตกต่างกัน ไม่มีอะไรที่เป็นต้นฉบับที่ถือ Part III ไว้ โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นการย้อนอดีตของต้นฉบับผ่านสายตาของผู้มีพลังจิตซึ่งทำให้เราเล่นต่อเล่นอย่างน่าเบื่อหน่ายเมื่อทุกอย่างเกิดขึ้น นั่นคือภาพยนตร์ โอ้และมีฉากตายแบบสเตอริโอฉากหนึ่ง แต่คุณสามารถอ่านได้จากบทวิจารณ์ของคนอื่น ความสนใจของฉันในเรื่อง "Boogeyman II" หายไปตลอดกาล<br /><br />หมายเหตุสุดท้าย: นี่ไม่ใช่ภาพยนตร์ซีรีส์ที่ต้องดูย้อนหลัง
| 0neg
|
This is not the video nastie, but only because it came out in 1994 when they were presumably tired of the whole thing in Britain. It is 75% a rehash of The Boogeyman, and would have been banned for the same reason - whatever that was.<br /><br />I was initially confused as I thought that Annie (Kelly Galindo) may have been a different Lacey, but she was someone trouble by psychic visions of a boogeyman similar to the one in the first film. Fans will immediately note that they are not the same person.<br /><br />After seeing a murder in a bathroom, and also seeing the address as well, Annie, her psychiatrist and a para psychology student who greatly resembles the guy on the cheap romance novels and butter commercials, head to the house, and, sure enough, it's the same bathroom. 24 hours later a murder happens just as she described. Of course, we have no idea who this boobilicious woman is or why she was murdered.<br /><br />Then the movie shift to a rerunning of The Boogeyman story with some extra footage that we did not see in the original. Notably, the boogeyman is shown unlike the original. Sadly, some of the good scenes were cut, but 90% of it is there. Why rerun this film? Did they find the footage in the trash? What was the purpose? <br /><br />We'll never know and, despite the psychologist telling Annie she is cured, we all know the bogeyman will never die.
|
นี่ไม่ใช่วิดีโอที่น่ารังเกียจ แต่เพียงเพราะมันออกมาในปี 1994 เมื่อพวกเขาคงจะเบื่อกับเรื่องทั้งหมดในสหราชอาณาจักร มันเป็นการปรับปรุงใหม่ของ The Boogeyman 75% และจะถูกแบนด้วยเหตุผลเดียวกัน ไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตาม<br /><br />ตอนแรกฉันรู้สึกสับสนเมื่อคิดว่า Annie (Kelly Galindo) อาจเป็นคนละคนกัน ลาเซย์ แต่เธอมีปัญหากับการมองเห็นพลังจิตของบูกี้แมนที่คล้ายกับในภาคแรก แฟนๆจะทราบทันทีว่าไม่ใช่คนคนเดียวกัน<br /><br />หลังจากเห็นเหตุฆาตกรรมในห้องน้ำแล้วยังเห็นที่อยู่ด้วย แอนนี่ จิตแพทย์ของเธอ และนักศึกษาวิชาจิตวิทยาพาราซึ่งมีลักษณะคล้ายกับผู้ชายอย่างมาก นิยายโรแมนติกราคาถูกและโฆษณาเนย มุ่งหน้ากลับบ้าน นั่นเอง มันคือห้องน้ำเดียวกัน 24 ชั่วโมงต่อมา การฆาตกรรมก็เกิดขึ้นตามที่เธออธิบายไว้ แน่นอนว่าเราไม่รู้ว่าผู้หญิงขี้โมโหคนนี้คือใครหรือทำไมเธอถึงถูกฆาตกรรม<br /><br />จากนั้นภาพยนตร์ก็เปลี่ยนไปสู่การฉายเรื่องราวของ The Boogeyman อีกครั้งพร้อมฟุตเทจพิเศษที่เราไม่เคยเห็นในต้นฉบับ น่าสังเกตคือการแสดงบูกี้แมนไม่เหมือนกับต้นฉบับ น่าเสียดายที่ฉากดีๆ บางฉากถูกตัดออกไป แต่มี 90% อยู่ตรงนั้น ทำไมต้องรีรันภาพยนตร์เรื่องนี้? พวกเขาพบภาพในถังขยะหรือไม่? จุดประสงค์คืออะไร? <br /><br />เราไม่มีทางรู้ได้เลย และถึงแม้นักจิตวิทยาจะบอกแอนนี่ว่าเธอหายขาดแล้ว แต่เราทุกคนก็รู้ดีว่าเจ้าปิศาจจะไม่มีวันตาย
| 0neg
|
In the Comic, Modesty is strong. Alexandra Staden who plays Modesty Blaise looks more like an anorectic fashion model. She does not either have the moral or personality that Modesty have in the comics. Modesty would never give a woman an advice to show more skin to earn more money. I cannot see any similarities with my comic books with Modesty and this movie. Its like a Mission Impossible movie would be about Ethan Hunt locked in the detention room in high school talking with the janitor about when he went to junior high school and Hunt would have been played by DJ Qualls (in Road Trip). Soo if you are an Modesty fan do not see the movie you will just get angry. If do not know much about the Modesty comics rent an other movie do not wast your time with this one.I cannot understand how Quentin Tarantino can put his name on it. I will ask for a refund at my DVD rent store tomorrow.
|
ในการ์ตูน ความพอประมาณนั้นแข็งแกร่ง Alexandra Staden ผู้รับบท Modesty Blaise ดูเหมือนนางแบบแฟชั่นที่เป็นโรคเกี่ยวกับกระดูกสันหลังมากกว่า เธอไม่มีคุณธรรมหรือบุคลิกภาพแบบที่เจียมเนื้อเจียมตัวมีในการ์ตูน ความอ่อนน้อมถ่อมตนไม่เคยให้คำแนะนำแก่ผู้หญิงในการแสดงผิวมากขึ้นเพื่อหารายได้มากขึ้น ฉันไม่เห็นความคล้ายคลึงใด ๆ กับหนังสือการ์ตูนของฉันกับ Modesty และภาพยนตร์เรื่องนี้ มันเหมือนกับหนัง Mission Impossible ที่เป็นเรื่องเกี่ยวกับ Ethan Hunt ที่ถูกขังอยู่ในห้องคุมขังในโรงเรียนมัธยมเพื่อพูดคุยกับภารโรงเกี่ยวกับตอนที่เขาไปโรงเรียนมัธยมต้นและ Hunt จะถูกเล่นโดย DJ Qualls (ใน Road Trip) ซูถ้าคุณเป็นแฟนของเจียมเนื้อเจียมตัวอย่าดูหนังเรื่องนี้คุณจะโกรธ ถ้าไม่ค่อยรู้เรื่องการ์ตูนเรื่อง Modesty เช่าหนังเรื่องอื่นก็อย่าเสียเวลากับเรื่องนี้ ผมไม่เข้าใจว่า Quentin Tarantino ใส่ชื่อเขาลงไปได้อย่างไร ฉันจะขอเงินคืนที่ร้านเช่าดีวีดีของฉันในวันพรุ่งนี้
| 0neg
|
I have grown up reading Modesty Blaise, both the comics and the books, and she truly is a heroine to me. Although not being a great fan of Quentin Tarantino I anyway was interested to hear a few years back that he was considering making a film of her: could he finally give Modesty a nice big screen treatment she's worthy of? I heard of 'My Name Is Modesty' a few months ago and checked the stars it had been given here, and wasn't too surprised to find out the score was not too high, since beloved characters often have hard time melting the fans' heart if not done exactly right. So I decided not to read any reviews and see the film instead, and well, I just finished watching it, and I'm stunned, and sad, and yeah, pretty furious, too. Sad and furious of giving over an hour of my time seeing something so fabulous as Modesty Blaise-character being turned into a film that has nothing to give to a viewer or a fan.<br /><br />It seems that almost everything about this film is sub-par and unprofessional, although I must admit seeing some actors in other films earlier where they were fine so I can't blame them. But the screenplay and the directing... my god, why even make this kind of crap with production values slightly bigger than your average TV-film but done much worse? I don't know the background of this film and actually I really don't want to know, but I just can't help wondering that how on earth could Tarantino with a straight face tell that he loves Modesty and then put his name on this? He just lost a huge amount of respect in my eyes. The director was not the right man for this job and I can honestly thank him for ruining my night.<br /><br />I give this film 3 stars and those stars go to the actors and the technical quality which could've been worse. The other seven stars missing are what this film was not good at. Oh well, hopefully at some point there will be a serious production of The Modesty Blaise Movie that has some other goals than to steal money from the Modesty fans. Although if people like Tarantino are the ones making the decisions I'm not holding my breath.
|
ฉันโตมากับการอ่าน Modesty Blaise ทั้งการ์ตูนและหนังสือ และเธอก็เป็นนางเอกสำหรับฉันจริงๆ แม้ว่าจะไม่ได้เป็นแฟนตัวยงของ Quentin Tarantino แต่ฉันก็สนใจที่จะได้ยินเมื่อสองสามปีก่อนว่าเขากำลังพิจารณาที่จะสร้างภาพยนตร์ของเธอ: ในที่สุดเขาก็สามารถมอบการดูแลบนจอใหญ่ที่ดีให้กับ Modesty ที่เธอคู่ควรได้หรือไม่? ฉันได้ยินเรื่อง 'My Name Is Modesty' เมื่อไม่กี่เดือนก่อนและได้ดูดาวที่ได้รับที่นี่ และไม่แปลกใจเลยที่พบว่าคะแนนไม่สูงเกินไป เนื่องจากตัวละครอันเป็นที่รักมักจะทำใจละลายแฟนๆ ได้ยาก หัวใจถ้าทำไม่ถูกต้อง ดังนั้นฉันจึงตัดสินใจที่จะไม่อ่านบทวิจารณ์ใดๆ และไปดูหนังเรื่องนี้แทน และฉันก็เพิ่งดูมันจบ และฉันก็ตกตะลึง และเศร้า และใช่ โกรธมากด้วย เศร้าและโมโหที่ต้องสละเวลากว่าหนึ่งชั่วโมงเพื่อได้เห็นบางสิ่งที่ยอดเยี่ยม เมื่อตัวละครของ Modesty Blaise กลายเป็นภาพยนตร์ที่ไม่มีอะไรจะมอบให้กับผู้ชมหรือแฟนๆ<br /><br />ดูเหมือนว่าเกือบทุกอย่าง เกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้ถือว่าไม่มาตรฐานและไม่เป็นมืออาชีพ แม้ว่าฉันต้องยอมรับว่าเคยเห็นนักแสดงบางคนในภาพยนตร์เรื่องอื่นก่อนหน้านี้ซึ่งพวกเขาสบายดี ดังนั้นฉันจึงไม่สามารถตำหนิพวกเขาได้ แต่บทภาพยนตร์และการกำกับ... พระเจ้า ทำไมคุณถึงสร้างเรื่องไร้สาระแบบนี้ด้วยมูลค่าการผลิตที่ใหญ่กว่าภาพยนตร์โทรทัศน์ทั่วไปของคุณเล็กน้อยแต่ทำได้แย่กว่านั้นมาก? ฉันไม่รู้ที่มาของหนังเรื่องนี้ และจริงๆ แล้วฉันไม่อยากรู้จริงๆ แต่ฉันอดสงสัยไม่ได้ว่าทารันติโนจะพูดด้วยสีหน้าตรงไปตรงมาได้อย่างไรว่าเขารักเจียมเนื้อเจียมตัวแล้วจึงเอ่ยชื่อเขา นี้? เขาสูญเสียความเคารพอย่างมากในสายตาของฉัน ผู้กำกับไม่ใช่คนที่เหมาะสมสำหรับงานนี้ และฉันสามารถขอบคุณเขาจริงๆ ที่ทำให้ค่ำคืนของฉันพัง<br /><br />ฉันให้หนังเรื่องนี้ 3 ดาว และดาวเหล่านั้นก็ขึ้นอยู่กับนักแสดงและคุณภาพทางเทคนิคที่สามารถทำได้ แย่ลง ดาวอีกเจ็ดดวงที่หายไปคือสิ่งที่หนังเรื่องนี้ทำได้ไม่ดี หวังว่าสักวันหนึ่ง จะมีการผลิตภาพยนตร์เรื่อง The Modesty Blaise ที่จริงจัง ซึ่งมีเป้าหมายอื่นนอกเหนือจากการขโมยเงินจากแฟนๆ ของ Modesty แม้ว่าคนอย่างทารันติโนจะเป็นคนตัดสินใจ ฉันก็กลั้นหายใจไม่ไหว
| 0neg
|
My Name is Modesty is a low-budget film that tells the story of the origins of Modesty Blaise. It's not that the movie is terrible, it's just not what I was expecting or hoping for. While I've been aware of the Modesty Blaise character for years, I'm not overly familiar with the comic strips or the graphic novels, so I'm coming into this movie as something as an outsider. That may be part of the reason for my disappointment. I was expecting more action and more comedy. The film is dialogue driven. I suppose I was looking for something with a little more camp value. As it is, My Name is Modesty is a deathly serious film. There are very few, if any, "light" moments. The acting, at least from Alexandra Staden, is acceptable but nothing outstanding. As others have commented, she does appear a little too frail to be completely believable in the title role. What action scenes there are in My Name is Modesty are one of the films weakest points. I never bought into the notion that this woman could handle a band of trained killers.<br /><br />I really hope Quentin Tarantino goes ahead and makes the rumored a big budget film based on the Modesty Blaise character. I'm convinced the concept has a lot of potential and I would very much look forward to it.
|
My Name is Modesty เป็นภาพยนตร์ทุนต่ำที่บอกเล่าเรื่องราวต้นกำเนิดของ Modesty Blaise ไม่ใช่ว่าหนังเรื่องนี้แย่มาก แค่ไม่ใช่สิ่งที่ฉันคาดหวังหรือหวังไว้เท่านั้น แม้ว่าฉันจะรู้จักตัวละคร Modesty Blaise มาหลายปีแล้ว แต่ฉันก็ไม่ค่อยคุ้นเคยกับการ์ตูนแนวหรือนิยายภาพมากนัก ดังนั้น ฉันจึงเข้ามาในหนังเรื่องนี้ในฐานะคนนอก นั่นอาจเป็นสาเหตุส่วนหนึ่งของความผิดหวังของฉัน ฉันคาดหวังว่าจะมีฉากแอ็กชันและความขบขันมากกว่านี้ ภาพยนตร์เรื่องนี้ขับเคลื่อนด้วยบทสนทนา ฉันคิดว่าฉันกำลังมองหาบางสิ่งบางอย่างที่มีมูลค่าค่ายมากกว่านี้เล็กน้อย ตามที่เป็นอยู่ My Name is Modesty เป็นภาพยนตร์ที่ร้ายแรง ถ้ามีช่วงเวลา "แสงสว่าง" น้อยมาก การแสดง อย่างน้อยจากอเล็กซานดรา สตาเดน ก็เป็นที่ยอมรับแต่ก็ไม่มีอะไรโดดเด่น ตามที่คนอื่นแสดงความคิดเห็น เธอดูอ่อนแอเกินกว่าจะเชื่อได้อย่างสมบูรณ์ในบทบาทนำ ฉากแอคชั่นใน My Name is Modesty ถือเป็นจุดอ่อนที่สุดเรื่องหนึ่ง ฉันไม่เคยเชื่อเลยว่าผู้หญิงคนนี้สามารถรับมือกับกลุ่มนักฆ่าที่ได้รับการฝึกฝนมาได้<br /><br />ฉันหวังเป็นอย่างยิ่งว่า Quentin Tarantino จะสานต่อและสร้างข่าวลือนี้ให้เป็นภาพยนตร์ราคาประหยัดขนาดใหญ่ที่สร้างจากตัวละคร Modesty Blaise ฉันเชื่อว่าแนวคิดนี้มีศักยภาพมากและฉันจะตั้งตารอเป็นอย่างยิ่ง
| 0neg
|
The film My Name is Modesty is based around an episode that takes up about one page in the 10th modesty Blaise novel called Night of the Morningstar. It describes an incident in which the young Modesty (17 in the book, mid twenties in the film)asserts her leadership in a war over a casino. As this is set before the actual Blaise adventures her trusted sidekick Willi Garvin is not in the film. That is one of the main problems as the relationship between Blaise and Garvin was certainly always one of the fascinating aspects of the novels and the long running comic strip. The other problem is that the film is quite simply incredibly boring because it really is just one small episode blown up into a screenplay. The casting is okay but Alexandra Staden is not really convincing as the heroine and actually too old for the role to play the young Modesty. I get the impression that this film was a quick and dirty solution as not to lose the rights to the Blaise franchise.
|
ภาพยนตร์เรื่อง My Name is Modesty สร้างจากตอนที่มีความยาวประมาณหนึ่งหน้าในนวนิยายเรื่องเจียมเนื้อเจียมตัวลำดับที่ 10 ของเบลสชื่อ Night of the Morningstar บรรยายถึงเหตุการณ์ที่เจียมเนื้อเจียมตัว (อายุ 17 ปีในหนังสือ และวัย 20 กลางๆ ในภาพยนตร์) ยืนยันความเป็นผู้นำของเธอในสงครามเหนือคาสิโน เนื่องจากเป็นเหตุการณ์ก่อนที่เบลสจะผจญภัยจริงๆ วิลลี การ์วิน เพื่อนสนิทที่เธอไว้ใจไม่ได้อยู่ในภาพยนตร์ นั่นเป็นหนึ่งในปัญหาหลักเนื่องจากความสัมพันธ์ระหว่างเบลสและการ์วินเป็นแง่มุมที่น่าสนใจอย่างหนึ่งของนวนิยายเรื่องนี้และการ์ตูนที่ออกฉายมายาวนานเสมอ ปัญหาอีกอย่างคือหนังเรื่องนี้ค่อนข้างน่าเบื่ออย่างไม่น่าเชื่อ เพราะจริงๆ แล้วมันเป็นแค่ตอนเล็กๆ ตอนเดียวที่ถูกเป่าให้เป็นบทภาพยนตร์ การคัดเลือกนักแสดงก็โอเค แต่อเล็กซานดรา สตาเดนไม่น่าเชื่อถือในฐานะนางเอกและแก่เกินไปสำหรับบทโมเดสตี้รุ่นเยาว์ ฉันรู้สึกว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นวิธีแก้ปัญหาที่รวดเร็วและสกปรกเพื่อไม่ให้เสียสิทธิ์ในแฟรนไชส์ของ Blaise
| 0neg
|
Me neither, but this flick is unfortunately one of those movies that are too bad to be good and too good to be awful, which makes it utterly pointless and a total waste of time. There's nothing more uninteresting than a mediocre movie, and My Name is Modesty: Whatever the subtitle is takes mediocrity to a new level. It's full of B-actors but isn't any fun whatsoever because it takes itself seriously. It sets itself up as a thriller but then turns into some kind of growing-up drama, flashback style. The beautiful Alexandra Staden, smothered beyond recognition under makeup, more resembles a cast member from Top Model than Modesty Blaise. I'm not one of those die-hard comic book freaks who wants every adaptation of his precious "graphic novels" to be pitch-perfect - in fact I've never even read Modesty Blaise - all I wanted was a decent movie to watch. But this wasn't it. The film feels half-finished, with a weak and very unexciting conclusion to a rather weak plot. It also takes its audience for idiots, explaining every tiny detail of the plot to us and showing flashbacks of things that happened three scenes ago (I guess they think we all have Alzheimers).<br /><br />Now I love a good B-movie - what's better than just turning your brain off and swallowing the cinematic equivalent of a Calzone? - and "Modesty" is directed by none other than Scott Spiegel, who brought us the wonderful splatter crap flick From Dusk Till Dawn 2: Texas Blood Money! I loved From Dusk Till Dawn 2 because it brought everything a bad B-movie should bring to the table - nudity, gore, guns, you name it. "Modesty" is just dull. The flashback concerning Modesty's life isn't interesting. The acting isn't bad enough to be laughed at. In fact, I kinda liked Nikolaj Coaster-Waldau's (hey buddy, pseudonyms are your friends!) performance as the baddie.<br /><br />So overall it's just lame. Weak. Uninspired. Call it what you will. Don't watch anything because Tarantino presents it, people. This is just a very forgettable, half-hearted thriller, and it never tries to be more than that. Allow me to round off this review with a very lame pun (seriously, even I'm cringing): My Name Is Modesty: A Modesty Waste of Time - 4/10
|
ฉันก็เช่นกัน แต่น่าเสียดายที่หนังเรื่องนี้เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่แย่เกินกว่าจะดีและดีเกินกว่าจะห่วย ซึ่งทำให้มันไม่มีประโยชน์และเสียเวลาโดยสิ้นเชิง ไม่มีอะไรที่ไม่น่าสนใจไปกว่าภาพยนตร์ธรรมดาๆ และ My Name is Modesty: ไม่ว่าคำบรรยายจะเป็นอย่างไร จะนำความธรรมดาไปสู่อีกระดับหนึ่ง มันเต็มไปด้วยนักแสดงบีแต่กลับไม่สนุกเลยเพราะมันเอาจริงเอาจังกับตัวเอง มันสร้างตัวเองขึ้นมาเป็นหนังระทึกขวัญแต่กลับกลายเป็นดราม่าที่โตขึ้น เป็นสไตล์ย้อนอดีต อเล็กซานดรา สตาเดนที่สวยงาม ซึ่งถูกปกปิดจนจำไม่ได้ภายใต้การแต่งหน้า มีลักษณะคล้ายกับนักแสดงจาก Top Model มากกว่า Modesty Blaise ฉันไม่ใช่คนคลั่งไคล้หนังสือการ์ตูนหัวแข็งที่ต้องการให้ดัดแปลงจาก "นิยายภาพ" อันล้ำค่าของเขาทุกครั้งให้สมบูรณ์แบบ - จริงๆ แล้วฉันไม่เคยอ่าน Modesty Blaise เลยด้วยซ้ำ - สิ่งเดียวที่ฉันต้องการก็คือหนังดีๆ ที่น่าดู . แต่นี่ไม่ใช่มัน ภาพยนตร์เรื่องนี้ให้ความรู้สึกกึ่งสำเร็จรูป โดยมีบทสรุปที่อ่อนแอและไม่น่าตื่นเต้นสำหรับโครงเรื่องที่ค่อนข้างอ่อนแอ นอกจากนี้ยังดึงดูดผู้ชมให้เป็นคนงี่เง่า อธิบายทุกรายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ ของโครงเรื่องให้เราฟัง และย้อนอดีตของเหตุการณ์เมื่อสามฉากที่แล้ว (ฉันเดาว่าพวกเขาคิดว่าเราทุกคนคงเป็นโรคอัลไซเมอร์)<br /><br />ตอนนี้ฉันชอบ a หนัง B ดีๆ - อะไรจะดีไปกว่าการหยุดสมองแล้วกลืนภาพยนตร์ที่เทียบเท่ากับ Calzone ไปล่ะ? - และ "Modesty" กำกับโดยไม่มีใครอื่นนอกจาก Scott Spiegel ผู้ซึ่งนำภาพยนตร์ห่วยแตกเรื่อง From Dusk Till Dawn 2: Texas Blood Money มาให้เรา! ฉันชอบ From Dusk Till Dawn 2 เพราะมันนำทุกสิ่งที่หนังเกรดบีแย่ๆ ควรนำเสนอ ไม่ว่าจะเป็นภาพเปลือย คราบเลือด ปืน และอื่นๆ อีกมากมาย "ความสุภาพเรียบร้อย" เป็นเพียงความน่าเบื่อ ภาพย้อนหลังเกี่ยวกับชีวิตของเจียมเนื้อเจียมตัวไม่น่าสนใจ การแสดงไม่แย่พอที่จะหัวเราะเยาะ อันที่จริง ฉันชอบการแสดงของ Nikolaj Coaster-Waldau (เฮ้เพื่อน นามแฝงคือเพื่อนของคุณ!) ในบทตัวร้าย<br /><br />โดยรวมแล้วถือว่างี่เง่า อ่อนแอ. ไม่มีแรงบันดาลใจ เรียกมันว่าสิ่งที่คุณต้องการ อย่าดูอะไรเลยเพราะทารันติโน่นำเสนอมันนะผู้คน นี่เป็นเพียงหนังระทึกขวัญครึ่งใจที่น่าจดจำมาก และไม่เคยพยายามที่จะเป็นมากกว่านั้น ให้ฉันปิดท้ายการรีวิวนี้ด้วยการเล่นสำนวนที่งี่เง่ามาก (จริงๆ นะ แม้ว่าฉันจะประจบประแจงก็ตาม): ชื่อของฉันคือความพอประมาณ: การเสียเวลาอย่างพอประมาณ - 4/10
| 0neg
|
Oh my god, what a horrible film. The film has all the right people involved, unfortunately it is not worth watching. I saw it for free at my local library. If I had paid to watch this I would be even more upset. This film is unwatchable. How could Tarintino be involved with such a slow paced, unexciting film. No wonder it didn't get much distribution, every one involved must have been ashamed. I can make a better film with a Dated Camcorder and my Big toe. Its beyond boring, I really hated it. Tarintino just lost some standing in my eyes. This must be some kind of sick joke. Don't Bother with this film. If some one even hints you should watch it, kill them.
|
โอ้พระเจ้า ช่างเป็นหนังที่น่ากลัวจริงๆ ภาพยนตร์เรื่องนี้มีบุคคลที่เหมาะสมเข้ามาเกี่ยวข้อง แต่น่าเสียดายที่มันไม่คุ้มค่าที่จะดู ฉันเห็นมันฟรีที่ห้องสมุดท้องถิ่นของฉัน ถ้าผมจ่ายเงินเพื่อดูเรื่องนี้ ผมคงเสียใจกว่านี้อีก หนังเรื่องนี้ดูไม่ได้ ทารินติโนจะเข้ามามีส่วนร่วมกับหนังที่ดำเนินเรื่องช้าๆ และไม่น่าตื่นเต้นได้อย่างไร ไม่น่าแปลกใจเลยที่ไม่ได้รับการเผยแพร่มากนัก ทุกคนที่เกี่ยวข้องจะต้องรู้สึกละอายใจ ฉันสามารถสร้างภาพยนตร์ให้ดีขึ้นได้ด้วย Dated Camcorder และหัวแม่เท้าของฉัน มันน่าเบื่อมาก ฉันเกลียดมันจริงๆ ทารินติโนสูญเสียจุดยืนในสายตาของฉันไป นี่คงจะเป็นเรื่องตลกที่ไม่ดี อย่ายุ่งกับหนังเรื่องนี้ หากมีใครบอกเป็นนัยว่าคุณควรดู ฆ่าพวกเขาซะ
| 0neg
|
This is what happens when you're living in China and the local video store is running thin on English-language titlesyou are blessed with this work of what appears to be, yes, Romanian cinema. Nevertheless, I think that it has real comedic potential.<br /><br />Spoilers technically follow:<br /><br />Though I don't think that it would in fact spoil anyone's viewing pleasure to ask why a film set in a casino has a scene of beach archery, even in flashback. That mystery, and many other conundrums, remain to be exploited by desperate comedians, perhaps when they're stuck in Bucharest.<br /><br />Let me also wonder aloud why perfectly good-looking people allow themselves to abuse themselves on film like this. It's sad.
|
นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อคุณอาศัยอยู่ในจีนและร้านวิดีโอในท้องถิ่นกำลังขาดแคลนเนื้อหาภาษาอังกฤษ คุณได้รับพรจากผลงานที่ดูเหมือนจะเป็นภาพยนตร์โรมาเนียนี้ อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่ามันมีศักยภาพในการแสดงตลกได้อย่างแท้จริง<br /><br />ในทางเทคนิคแล้วสปอยล์มีดังนี้<br /><br />แม้ว่าฉันจะไม่คิดว่ามันจะทำให้เสียอรรถรสในการรับชมของใครก็ตามที่จะถามว่าทำไม ภาพยนตร์ที่มีฉากในคาสิโนมีฉากการยิงธนูที่ชายหาด แม้แต่ในเรื่องย้อนหลังก็ตาม ความลึกลับนั้นและปริศนาอื่นๆ อีกมากมายยังคงถูกเอารัดเอาเปรียบโดยนักแสดงตลกผู้สิ้นหวัง บางทีเมื่อพวกเขาติดอยู่ที่บูคาเรสต์<br /><br />ฉันขอสงสัยด้วยว่าทำไมคนหน้าตาดีสมบูรณ์แบบถึงปล่อยให้ตัวเองทำร้ายตัวเอง ฟิล์มแบบนี้ มันเศร้า.
| 0neg
|
This film is a joke and Quinton should be ashamed of himself, trying to pass this off as a Modesty Blaise Film. If you are having trouble sleeping then all means rent this film. The stick figure they call a actress who is suppose to be Modesty Blaise has got to be the most boring person on this planet. Maybe she could be used as a hat stand in the back ground of a real film.seventy-five minutes of nothing thank you who ever invented the fast forward button. If you see this film if you can call it that coming your way RUN. I can't help but think what 3rd world country could of used the money wasted of this crap. this film is boring the actors are boring waste of colour a waste air they breath If you would like to see Mostey Blaise Film then watch the one they made in the 60's maybe that what the director should of done.
|
หนังเรื่องนี้เป็นเรื่องตลก และ Quinton ควรจะละอายใจตัวเอง และพยายามจะมองว่าเรื่องนี้เป็นภาพยนตร์ Modesty Blaise หากคุณมีปัญหาในการนอนหลับ เช่าหนังเรื่องนี้ได้เลย หุ่นแท่งที่พวกเขาเรียกว่านักแสดงที่ควรจะเป็น Modesty Blaise จะต้องเป็นคนที่น่าเบื่อที่สุดในโลกนี้ บางทีเธออาจจะใช้เป็นที่วางหมวกในพื้นหลังของหนังจริงก็ได้ เจ็ดสิบห้านาทีแห่งความว่างเปล่า ขอบคุณผู้คิดค้นปุ่มกรอไปข้างหน้า หากคุณได้ดูภาพยนตร์เรื่องนี้ถ้าคุณสามารถเรียกได้ว่ากำลังมาทางคุณ RUN ฉันอดไม่ได้ที่จะคิดว่าประเทศโลกที่ 3 จะสามารถใช้เงินที่เสียไปกับเรื่องไร้สาระนี้ได้อย่างไร หนังเรื่องนี้น่าเบื่อ นักแสดงก็น่าเบื่อ เสียสี อากาศเสียที่พวกเขาหายใจ หากคุณต้องการดู Mostey Blaise Film ก็ลองดูที่พวกเขาสร้างในยุค 60 บางทีอาจจะเป็นสิ่งที่ผู้กำกับควรทำ
| 0neg
|
Cheesy script, cheesy one-liners. Timothy Hutton's performance a "little" over the top. David Duchovny still seemed to be stuck in his Fox Mulder mode. No chemistry with his large-lipped female co-star.He needs Gillian Anderson to shine. He does not seem to have any talent of his own.
|
สคริปต์วิเศษ บทหนึ่งแสนวิเศษ การแสดงของทิโมธี ฮัตตันเหนือกว่าเล็กน้อย David Duchovny ดูเหมือนจะติดอยู่ในโหมด Fox Mulder ของเขา ไม่มีเคมีเข้ากันกับดาราสาวปากโตของเขา เขาต้องการให้กิลเลียน แอนเดอร์สันโดดเด่น ดูไม่มีพรสวรรค์เป็นของตัวเองเลย
| 0neg
|
Not even Timothy Hutton or David Duchovny could save this dead fish of a film. For starters, the script was definitely written to be made into a B-film, but somehow Duchovny (looking for a star vehicle to elevate himself out of television) and Hutton (looking for the "two" of a "one-two punch" he had hoped would define his career after "Ordinary People") became attached to the picture. Cheesy lines, big bad wipes from scene to scene (Come on--who uses wipes after 12th Grade Telecommunications class?), and plain old bad acting sink this film. Even Duchovny is not immune to the bad acting plague that is this film. Only Timothy Hutton rises above the material at all. I must admit feeling Duchovny's pain as he read the lines that are the voice-over. While I found myself laughing when I'm sure the director wanted me to feel terrified, nothing prepared me for the closing line of Duchonvey's voice-over: "if you ever need a doctor, be sure to call 911." If only the studio had called 911, this dog of a motion picture would never have been made. Avoid at all costs. <br /><br />
|
แม้แต่ทิโมธี ฮัตตันหรือเดวิด ดูคอฟนีก็ไม่สามารถช่วยชีวิตปลาที่ตายแล้วในหนังเรื่องนี้ได้ สำหรับผู้เริ่มต้น บทนี้ถูกเขียนขึ้นอย่างแน่นอนว่าจะถูกสร้างเป็นภาพยนตร์บี แต่อย่างใด Duchovny (มองหายานพาหนะดาราเพื่อยกระดับตัวเองออกจากโทรทัศน์) และ Hutton (มองหา "สอง" ของ "หมัดหนึ่งสอง" เขาหวังว่าจะกำหนดอาชีพของเขาหลังจากที่ "คนธรรมดา") ติดอยู่ในภาพ บทพูดที่แหวกแนว การเช็ดตัวที่ไม่ดีครั้งใหญ่จากฉากหนึ่งไปอีกฉากหนึ่ง (เอาน่า ใครใช้ผ้าเช็ดทำความสะอาดหลังชั้นเรียนโทรคมนาคมเกรด 12 บ้าง) และการแสดงแย่ๆ ธรรมดาๆ ก็ทำให้หนังเรื่องนี้จม แม้แต่ Duchovny ก็ยังไม่รอดพ้นจากโรคระบาดการแสดงที่ไม่ดีของหนังเรื่องนี้ มีเพียงทิโมธี ฮัตตันเท่านั้นที่อยู่เหนือวัสดุเลย ฉันต้องยอมรับความเจ็บปวดของ Duchovny ขณะที่เขาอ่านบทพากย์ แม้ว่าฉันจะพบว่าตัวเองกำลังหัวเราะเมื่อแน่ใจว่าผู้กำกับต้องการให้ฉันรู้สึกหวาดกลัว แต่ก็ไม่มีอะไรเตรียมฉันให้พร้อมสำหรับการพากย์เสียงของ Duchonvey ในช่วงปิดท้าย: "ถ้าคุณต้องการหมอ อย่าลืมโทร 911" หากสตูดิโอโทรแจ้ง 911 สุนัขในภาพยนตร์เรื่องนี้คงไม่ถูกสร้างขึ้นมา หลีกเลี่ยงค่าใช้จ่ายทั้งหมด <br /><br />
| 0neg
|
It's hard to believe that in 1997 David Duchovny was at the top of his fame, with X-Files, one of the best sci-fi series ever, being at the top of the glory. Nine years later he is almost forgotten, and his tentatives to make it on the big screen failed miserably. I cannot even explain why, he is a fair actor, but probably his moment of fame cast him in a eternal role that takes big talent to break from.<br /><br />At the same time Angelina Jolie was much less known, and she was really lucky that a film like 'Playing God' did not led her career into a dead-end. Fortunately for her, 'The Bone Collector' and 'Girl, Interrupted' were waiting beyond the corner, and when Lara Croft came, her career was launched.<br /><br />There is not too much to be told about this film. It's the only big screen film of Andy Wilson, and there must be a reason. All is banal and most of what happens on the screen expected in this story of an ex-doctor who saves the life of a shooting victim in a bar only to find himself working for the mob. The off-screen voice is especially bad, with a moralistic text that kills any shade of cinematographic experience from the film. You probably will not meet the film but in DVD rental stores, or on TV. Try to look for something better.
|
ไม่น่าเชื่อว่าในปี 1997 David Duchovny อยู่ในจุดสูงสุดของชื่อเสียงของเขา โดยมี X-Files หนึ่งในซีรีส์ไซไฟที่ดีที่สุดเท่าที่เคยมีมา และอยู่ในจุดสูงสุดของความรุ่งโรจน์ เก้าปีต่อมาเขาเกือบจะถูกลืม และความตั้งใจที่จะสร้างภาพยนตร์บนจอภาพยนตร์ก็ล้มเหลวอย่างน่าสังเวช ฉันไม่สามารถอธิบายได้ว่าทำไม เขาเป็นนักแสดงที่ยุติธรรม แต่ช่วงเวลาแห่งความรุ่งโรจน์ของเขาอาจทำให้เขามีบทบาทชั่วนิรันดร์ซึ่งต้องอาศัยพรสวรรค์อันสูงส่ง<br /><br />ในขณะเดียวกัน แองเจลินา โจลี ยังไม่ค่อยเป็นที่รู้จักมากนัก และเธอโชคดีมากที่ภาพยนตร์อย่าง 'Playing God' ไม่ได้ทำให้อาชีพของเธอเข้าสู่ทางตัน โชคดีสำหรับเธอ 'The Bone Collector' และ 'Girl, Interrupted' รออยู่ตรงหัวมุมถนน และเมื่อ Lara Croft มาถึง อาชีพของเธอก็เริ่มต้นขึ้น<br /><br />ไม่มีอะไรจะเล่ามากเกินไปเกี่ยวกับเรื่องนี้ ฟิล์ม. เป็นหนังจอใหญ่เรื่องเดียวของ Andy Wilson และมันต้องมีเหตุผลแน่ๆ ทุกอย่างเป็นเรื่องธรรมดาและสิ่งที่เกิดขึ้นบนหน้าจอส่วนใหญ่คาดหวังไว้ในเรื่องราวของอดีตแพทย์ที่ช่วยชีวิตเหยื่อที่ถูกกราดยิงในบาร์เพียงเพื่อจะพบว่าตัวเองทำงานให้กับกลุ่มคนเหล่านี้ เสียงนอกจอนั้นแย่เป็นพิเศษ โดยมีข้อความเชิงศีลธรรมที่ทำลายประสบการณ์การชมภาพยนตร์จากภาพยนตร์ คุณอาจจะไม่พบภาพยนตร์เรื่องนี้แต่ในร้านเช่าดีวีดีหรือในทีวี ลองมองหาสิ่งที่ดีกว่า
| 0neg
|
Wow. I thought this might be insipid but it was even worse than I imagined! Sometimes I like to watch a good "car-crash" movie: those that are so bad that you can't look away because you want to see how bad they can possibly get. This is really the only reason I could leave the television on - morbid fascination. It wasn't so much the acting, which was only mediocre or slightly worse than one would expect from this cast, but the premise and the plot which never should have seen the light of day. The script, too, is groan-inducing. As for cinematography, did anyone else notice that they used a "curtains drawing" segue device, like in an old 50's TV show...but without irony? At first I thought they must be kidding but the movie takes itself too seriously to have used this in a tongue-in-cheek manner. Don't even ask me about the score...the only high point is the final song, by Morcheeba. I guess they wanted to leave people with something for their $8...glad I saw it on TV!!!!! Just silly! I wonder if this is why Timothy Hutton has had trouble finding much work recently? I guess if you don't expect much, and want to watch a mindless thriller, it would be better than spending an evening clipping your toenails, which is why it merits a 2.
|
ว้าว. ฉันคิดว่านี่อาจจะไม่จืดจาง แต่มันก็แย่กว่าที่ฉันจินตนาการไว้! บางครั้งฉันก็ชอบดูหนังเรื่อง "รถชน" ดีๆ เรื่องที่แย่จนคุณไม่สามารถละสายตาออกไปได้ เพราะคุณอยากดูว่าจะเลวร้ายขนาดไหน นี่เป็นเหตุผลเดียวจริงๆ ที่ฉันเปิดโทรทัศน์ทิ้งไว้ได้ นั่นคือความหลงใหลอันน่าพิศวง มันไม่ใช่การแสดงมากนัก ซึ่งแค่ปานกลางหรือแย่กว่าที่คิดไว้เล็กน้อยจากนักแสดงชุดนี้ แต่เป็นสถานที่ตั้งและโครงเรื่องที่ไม่ควรจะได้เห็นแสงสว่างในตอนกลางวัน สคริปต์ก็ส่งเสียงครวญครางเช่นกัน ในส่วนของการถ่ายภาพยนตร์ มีใครสังเกตไหมว่าพวกเขาใช้อุปกรณ์ทำต่อแบบ "วาดม่าน" เหมือนในรายการทีวียุค 50...แต่ไม่มีการประชดเลย ตอนแรกฉันคิดว่าพวกเขาคงล้อเล่น แต่หนังก็เอาจริงเอาจังเกินไปที่จะใช้สิ่งนี้ในลักษณะแก้มแก้ม อย่าถามฉันเกี่ยวกับคะแนนเลย...สิ่งเดียวที่สูงที่สุดคือเพลงสุดท้ายของ Morcheeba ฉันเดาว่าพวกเขาอยากจะฝากของไว้กับคนอื่นในราคา 8 ดอลลาร์...ดีใจที่ได้เห็นมันในทีวี!!!!! แค่โง่! ฉันสงสัยว่านี่คือสาเหตุที่ Timothy Hutton ประสบปัญหาในการหางานมากในช่วงนี้หรือไม่? ฉันเดาว่าถ้าคุณไม่คาดหวังอะไรมากนัก และต้องการดูหนังระทึกขวัญแบบไร้เหตุผล มันคงจะดีกว่าการใช้เวลาช่วงเย็นตัดเล็บ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงสมควรได้รับ 2
| 0neg
|
Cool idea... botched writing, botched directing, botched editing, botched acting. Sorta makes me wish I could play God and strike everyone involved in making this film with several bolts of lightning.
|
ไอเดียเจ๋ง...เขียนไม่เรียบร้อย, กำกับไม่เรียบร้อย, ตัดต่อไม่เรียบร้อย, แสดงไม่เรียบร้อย ซอร์ทาทำให้ฉันอยากจะเล่นเป็นพระเจ้าและโจมตีทุกคนที่เกี่ยวข้องในการสร้างหนังเรื่องนี้ด้วยสายฟ้าหลายลูก
| 0neg
|
Looked forward to viewing this film and seeing these great actors perform. However, I was sadly disappointed in the script and the entire plot of the story. David Duchovny,(Dr. Eugene Sands),"Connie & Carla",'04, was the doctor in the story who uses drugs and losses his license to practice medicine. Dr. Sands was visiting a night club and was able to use his medical experience to help a wounded customer and was assisted by Angelina Jolie,(Claire),"Taking Lives",'04, who immediately becomes attracted to Dr. David Sands. Timothy Hutton,(Raymond Blossom),"Kinsey",'04, plays the Big Shot Gangster and a man with all kinds of money and connections. Timothy Hutton seems to over act in most of the scenes and goes completely out of his mind trying to keep his gang members from being killed. Gary Dourdan,(Yates),"CSI-Vegas TV Series", plays a great supporting role and portrays a real COOL DUDE who is a so-called body guard for Raymond Blossom. Angelina Jolie looks beautiful and sexy with her ruby red lips which draws a great deal of attention from all the men. This film is not the greatest, but it does entertain.
|
รอคอยที่จะชมภาพยนตร์เรื่องนี้และได้เห็นนักแสดงที่ยอดเยี่ยมเหล่านี้แสดง อย่างไรก็ตาม ฉันรู้สึกผิดหวังกับบทและเนื้อเรื่องทั้งหมดของเรื่อง เดวิด ดูคอฟนี (ดร. ยูจีน แซนด์ส), "คอนนี่และคาร์ลา",'04 เป็นแพทย์ในเรื่องที่ใช้ยาเสพติดและสูญเสียใบอนุญาตประกอบวิชาชีพเวชกรรม ดร.แซนด์สไปไนท์คลับแห่งหนึ่งและสามารถใช้ประสบการณ์ทางการแพทย์ของเขาช่วยลูกค้าที่ได้รับบาดเจ็บได้ และได้รับความช่วยเหลือจากแองเจลินา โจลี (แคลร์) "เทคกิ้งไลฟ์" ปี 04 ซึ่งเริ่มสนใจดร.เดวิด แซนด์สทันที ทิโมธี ฮัตตัน (เรย์มอนด์ บลอสซัม), "คินซีย์",'04 รับบทเป็น Big Shot Gangster และชายผู้มีเงินและความสัมพันธ์ทุกรูปแบบ ทิโมธี ฮัตตันดูเหมือนจะแสดงมากเกินไปในฉากส่วนใหญ่ และเสียสติไปโดยสิ้นเชิงโดยพยายามป้องกันไม่ให้สมาชิกแก๊งค์ถูกฆ่า แกรี่ ดูร์แดน (เยตส์) "ซีรีส์โทรทัศน์ CSI-Vegas" มีบทบาทสนับสนุนที่ยอดเยี่ยมและรับบทเป็นผู้ชายสุดเท่จริงๆ ที่เรียกว่าบอดี้การ์ดของเรย์มอนด์ บลอสซัม แองเจลินา โจลี ดูสวยและเซ็กซี่ด้วยริมฝีปากสีแดงทับทิมของเธอ ซึ่งดึงดูดความสนใจจากผู้ชายทุกคนเป็นอย่างมาก หนังเรื่องนี้ไม่ได้ยิ่งใหญ่ที่สุดแต่ก็ให้ความบันเทิง
| 0neg
|
A huge hit upon release with Australian audiences, it can still be funny today, but its over-the-top political incorrectness and blunt, unsubtle humour can make it a bit of a cringer. It goes on far too long; some of<br /><br /> the content could have been saved for the sequel, Barry McKenzie Holds His Own, which desperately needed some new stuff anyway. Granted, his ocker Aussie attitude is funny, but also becomes annoying as the film drags on. Some say Crocker's songs are the best bits, and they are certainly original, but "hilarious"? The Adventures of Barry McKenzie will go down as a landmark in Australian cinema, but we should do everything in our power to make sure that overseas audiences do not see the majority of Australians as Barry McKenzies (or, for that matter, Mick Dundees!). Rating: 5/10
|
ภาพยนตร์ที่ได้รับความนิยมอย่างมากจากผู้ชมชาวออสเตรเลีย ยังคงเป็นเรื่องตลกได้ในปัจจุบัน แต่ความไม่ถูกต้องทางการเมืองที่เกินจริงและอารมณ์ขันที่ตรงไปตรงมาและไม่ซับซ้อนสามารถทำให้เกิดความสับสนได้ มันกินเวลานานเกินไป <br /><br /> เนื้อหาบางส่วนอาจถูกบันทึกไว้สำหรับภาคต่อ Barry McKenzie Holds His Own ซึ่งยังไงก็ตามก็ยังต้องการสิ่งใหม่ๆ อยู่ดี จริงอยู่ว่าทัศนคติของชาวออสซี่แบบ ocker ของเขานั้นตลกดี แต่ก็กลายเป็นเรื่องน่ารำคาญเมื่อหนังดำเนินไป บางคนบอกว่าเพลงของ Crocker เป็นเพลงที่ดีที่สุด และแน่นอนว่าเป็นเพลงต้นฉบับ แต่ "เฮฮา" ใช่ไหม? The Adventures of Barry McKenzie จะกลายเป็นจุดสังเกตในภาพยนตร์ของออสเตรเลีย แต่เราควรทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อให้แน่ใจว่าผู้ชมในต่างประเทศจะไม่เห็นชาวออสเตรเลียส่วนใหญ่เหมือน Barry McKenzies (หรือสำหรับเรื่องนั้น Mick Dundees!) . คะแนน: 5/10
| 0neg
|
This solid little horror film is actually one of Renny Harlin's best. The story is pretty routine stuff, but the atmosphere is what really makes it come alive; in fact, the ghost story is almost an afterthought. The real horror comes from the prison setting itself, and Renny H. spares no detail in showing us how bad the conditions are inside that crumbling, leaking, rat-infested old hellhole (with a sadistic warden, too!) Viggo Mortensen is excellent as usual in the lead role, supported by some very authentic-looking prisoners (there are no pretty boys in this cast.) Horror fans should check this one out.
|
หนังสยองขวัญเล็กๆ เรื่องนี้เป็นหนึ่งในหนังที่ดีที่สุดของเรนนี่ ฮาร์ลิน เรื่องราวค่อนข้างเป็นเรื่องธรรมดา แต่บรรยากาศคือสิ่งที่ทำให้มันมีชีวิตชีวาจริงๆ ที่จริงแล้วเรื่องผีนั้นแทบจะเป็นเพียงความคิดในภายหลัง ความสยดสยองที่แท้จริงนั้นมาจากฉากในคุก และ Renny H. ก็ไม่ใส่ใจรายละเอียดในการแสดงให้เราเห็นว่าสภาพภายในหลุมนรกเก่าที่พังทลาย รั่วไหล และมีหนูเต็มไปหมด (มีผู้คุมซาดิสต์ด้วย!) Viggo Mortensen นั้นยอดเยี่ยมมาก ตามปกติในบทบาทนำโดยได้รับการสนับสนุนจากนักโทษที่ดูสมจริง (ไม่มีเด็กผู้ชายที่น่ารักในทีมนี้) แฟนหนังสยองขวัญควรลองดูเรื่องนี้
| 0neg
|
Prison is set in Wyoming where work on a new prison has hit a problem so the state board decide to re-open an old state penitentiary that has been closed for 20 years, Warden Eaton Sharpe (Lane Smith) is put in charge. 200 odd prisoners are shipped in & they are put to work fixing the rundown prison up including Burke (Viggo Mortensen) who is ordered to break into the old execution chamber, he duly obliges but when he penetrates the bricked up door an intense beam of light shoots out & all the electrics, gas & fire around the prison goes crazy for a few minutes. Burke has unwittingly unleashed a deadly evil force which is in the mood for some killing & no-one is safe...<br /><br />Directed by Renny Harlin I thought Prison was a poor late 80's horror flick that seemed to forget about the small point of having a story. The script was by Empire Pictures regular C. Courtney Joyner who was responsible for writing such 'classics' as Class of 1999 (1990), Puppet Master III: Toulon's Revenge (1991) & Puppet Master vs. Demonic Toys (2004) amongst other low budget horror crap that even I haven't heard of & seems to take itself very seriously. The biggest problems I have with Prison are that it's far too slow, it's over 30 minutes into the film before the 'evil force' is even released although the pace does pick up towards the end but by then it was too little too late as far as I was concerned, then there's the fact there's no discernible storyline here at all. For a start it never tries to explain why there's an 'evil force' bricked up in the old execution chamber, it never explains why this force decides to kill random inmates when it's supposed to be out on a revenge mission or why it just doesn't kill Warden Sharpe straight away, no explanation is given to where Burke fits into it even though he looks exactly the same as the prisoner who was electrocuted & has come back, there's no real explanation as to how the Warden is connected to everything that's going on apart from two early nightmare sequences in which he seems to be remembering something although it's never revealed what it is or why. To be honest I couldn't really give you a plot synopsis as the film doesn't have a rigid story which it follows all the way through. The character's are dull & forgettable, the murders are few & far between, the pacing is way off, the whole film is a mess & even ghosts can't shoot straight when it comes to trying to shoot the hero. A less than satisfactory way to spend 100 odd minutes, there really are better things you could be doing.<br /><br />Director Harlin's full American flick debut he does a good job & there's a decent atmosphere but after over an hour of constant drab, dull, dark prison cells & corridors I started to get bored. I just think the look of the film is far too repetitive, bland & frankly lifeless. I didn't think it was scary & the gore is pretty tame apart from the best moment in the entire film when a police guard gets killed when a load of barb wire wraps itself around his body & face with a nice close up of his throat being torn open. Other than that there's a burnt corpse & a mangled body which falls from the ceiling & very little else. There is a scene when the Warden burns all the prisoner mattresses in front of them & then makes them stand all night in their underwear in the yard, I was watching this scene & thought that you'd never get away with doing something like that. Over here prisoners have rights & if the Warden did something like that there would be a national outcry from all those humanitarians & every prisoner would sue the Warden, the prison service & the Government for everything they had & they'd win!<br /><br />With a supposed budget of about $4,000,000 Prison actually had a pretty healthy budget although it doesn't really look like it on screen, sure there's a decent cast & the few special effects that are included are good but overall it's set in the same location with limited ambition. Prison was actually shot in a real Wyoming state prison so it certainly looks the business. The acting is alright, Prison proves that sometimes Hollywood stars not only have one crap horror film skeleton in their closets but in the case of Mortensen he has two with this & the awful The Return of the Texas Chainsaw Massacre (1994) both of which I'm sure he'd like to forget about...<br /><br />Prison is a dull, lifeless, colourless & humourless waste of 100 minutes, despite one good gore scene I didn't like it at all as I actually prefer my films to have a story rather than seemingly random events & incidents cobbled together with no narrative sense.
|
เรือนจำตั้งอยู่ในไวโอมิง ซึ่งงานในเรือนจำแห่งใหม่ประสบปัญหา คณะกรรมการของรัฐจึงตัดสินใจเปิดเรือนจำเก่าของรัฐที่ถูกปิดมานาน 20 ปีอีกครั้ง โดยมีพัศดี Eaton Sharpe (Lane Smith) ได้รับหน้าที่ นักโทษแปลก ๆ 200 คนถูกส่งเข้ามา และพวกเขาถูกส่งไปทำงานซ่อมเรือนจำที่ทรุดโทรม รวมถึงเบิร์ค (วิกโก มอร์เทนเซน) ที่ได้รับคำสั่งให้บุกเข้าไปในห้องประหารชีวิตเก่า เขาทำตามคำสั่ง แต่เมื่อเขาทะลุประตูที่ก่ออิฐไว้ก็มีลำแสงเจิดจ้าเข้มข้น ยิงออกไป ไฟฟ้า แก๊ส และไฟทั้งหมดรอบๆ เรือนจำดับวูบไปชั่วขณะหนึ่ง เบิร์คได้ปลดปล่อยพลังชั่วร้ายออกมาโดยไม่รู้ตัว ซึ่งอยู่ในอารมณ์อยากฆ่าและไม่มีใครปลอดภัย...<br /><br />กำกับโดยเรนนี่ ฮาร์ลิน ฉันคิดว่า Prison เป็นหนังสยองขวัญในช่วงปลายยุค 80 ที่น่าสงสารที่ดูเหมือนจะ ลืมจุดเล็กๆของการมีเรื่องราวไปซะ บทเขียนโดยซี. คอร์ทนีย์ จอยเนอร์ ผู้กำกับของเอ็มไพร์ พิคเจอร์ส ซึ่งรับผิดชอบในการเขียน 'คลาสสิก' เช่น Class of 1999 (1990), Puppet Master III: Toulon's Revenge (1991) และ Puppet Master vs. Demonic Toys (2004) ท่ามกลางผลงานระดับต่ำอื่นๆ เรื่องไร้สาระสยองขวัญเรื่องงบประมาณที่แม้แต่ฉันไม่เคยได้ยินมาก่อน & ดูเหมือนว่าจะจริงจังกับตัวเองมาก ปัญหาใหญ่ที่สุดที่ฉันมีกับ Prison คือมันช้าเกินไป ภาพยนตร์ใช้เวลาเกิน 30 นาทีก่อนที่ 'พลังแห่งความชั่วร้าย' จะออกฉาย แม้ว่าความเร็วจะเร่งขึ้นในช่วงท้ายเรื่อง แต่เมื่อถึงตอนนั้น มันก็สายเกินไปแล้ว อย่างที่ฉันกังวล แล้วก็มีความจริงที่ว่าไม่มีเนื้อเรื่องที่ชัดเจนเลยที่นี่ ในตอนแรก ไม่เคยพยายามอธิบายว่าทำไมถึงมี 'พลังชั่วร้าย' ปิดบังอยู่ในห้องประหารชีวิตเก่า และไม่เคยอธิบายว่าทำไมกองกำลังนี้จึงตัดสินใจฆ่านักโทษแบบสุ่ม ในเมื่อมันควรจะออกปฏิบัติภารกิจแก้แค้น หรือทำไมมันถึงไม่ทำ' จะไม่ฆ่า Warden Sharpe ในทันที ไม่มีคำอธิบายว่า Burke เหมาะสมกับเรื่องนี้อย่างไร แม้ว่าเขาจะดูเหมือนกับนักโทษที่ถูกไฟฟ้าช็อตและกลับมาแล้วก็ตาม ไม่มีคำอธิบายที่แท้จริงว่าพัศดีเป็นอย่างไร เชื่อมโยงกับทุกสิ่งที่เกิดขึ้นนอกเหนือจากฉากฝันร้ายสองตอนในช่วงแรกๆ ซึ่งดูเหมือนเขาจะจำอะไรบางอย่างได้ แม้ว่าจะไม่เคยเปิดเผยว่ามันคืออะไรหรือเพราะเหตุใด พูดตามตรง ฉันไม่สามารถให้เนื้อเรื่องย่อแก่คุณได้จริงๆ เนื่องจากหนังเรื่องนี้ไม่มีเรื่องราวที่เข้มงวดซึ่งติดตามตลอดเรื่อง ตัวละครน่าเบื่อและน่าจดจำ การฆาตกรรมมีน้อยและอยู่ห่างไกล การเว้นจังหวะที่ห่างไกล ภาพยนตร์ทั้งเรื่องยุ่งเหยิงและแม้แต่ผีก็ไม่สามารถยิงตรงๆ ได้เมื่อต้องพยายามยิงฮีโร่ วิธีที่น้อยกว่าที่น่าพอใจในการใช้เวลา 100 นาที มีสิ่งที่ดีกว่าที่คุณสามารถทำได้จริงๆ<br /><br />การเปิดตัวภาพยนตร์อเมริกันเต็มรูปแบบของผู้กำกับ Harlin เขาทำงานได้ดีและมีบรรยากาศที่ดี แต่หลังจากผ่านไปหนึ่งชั่วโมง ห้องขังและทางเดินในเรือนจำที่มืดมนและมืดมนอยู่ตลอดเวลาฉันเริ่มเบื่อ ฉันแค่คิดว่าลุคของหนังเรื่องนี้ดูซ้ำซากเกินไป จืดชืด และไร้ชีวิตชีวาจริงๆ ฉันไม่คิดว่ามันน่ากลัว & เลือดนั้นค่อนข้างเชื่อง ยกเว้นช่วงเวลาที่ดีที่สุดในภาพยนตร์ทั้งเรื่องเมื่อเจ้าหน้าที่ตำรวจถูกฆ่าเมื่อมีลวดหนามพันรอบร่างกายและใบหน้าของเขาโดยแนบคอไว้อย่างดี ถูกฉีกเปิดออก นอกจากนั้นยังมีศพที่ถูกไฟไหม้และศพที่พังทลายซึ่งตกลงมาจากเพดานและอื่นๆ อีกน้อยมาก มีฉากหนึ่งที่พัศดีเผาที่นอนของนักโทษทั้งหมดที่อยู่ตรงหน้าพวกเขา แล้วทำให้พวกเขายืนทั้งคืนในกางเกงชั้นในในสนาม ฉันกำลังดูฉากนี้อยู่ และคิดว่าคุณจะไม่มีวันรอดจากการทำอะไรแบบนั้น นักโทษที่นี่มีสิทธิ์ และหากพัศดีทำอะไรแบบนั้น ก็จะมีเสียงโวยวายระดับชาติจากนักมนุษยธรรมเหล่านั้น และนักโทษทุกคนจะฟ้องพัศดี หน่วยงานราชทัณฑ์ และรัฐบาลสำหรับทุกสิ่งที่พวกเขามี และพวกเขาจะชนะ!<br / <br />ด้วยงบประมาณประมาณ 4,000,000 เหรียญสหรัฐ จริงๆ แล้วเรือนจำมีงบประมาณค่อนข้างดี แม้ว่าจะดูไม่เหมือนในจอจริงๆ แต่ก็แน่ใจว่ามีนักแสดงที่เหมาะสมและมีเอฟเฟกต์พิเศษบางอย่างที่รวมอยู่ด้วย ดี แต่โดยรวมแล้วอยู่ในทำเลเดียวกันแต่มีความทะเยอทะยานจำกัด จริงๆ แล้วเรือนจำถูกยิงในเรือนจำของรัฐไวโอมิงจริงๆ ดังนั้นมันจึงดูเป็นธุรกิจอย่างแน่นอน การแสดงก็โอเค Prison พิสูจน์ให้เห็นว่าบางครั้งดาราฮอลลีวูดไม่เพียงมีโครงกระดูกหนังสยองขวัญห่วยๆ อยู่ในตู้เสื้อผ้าของพวกเขาเท่านั้น แต่ในกรณีของ Mortensen เขามีสองเรื่องในเรื่องนี้ & The Return of the Texas Chainsaw Massacre (1994) อันเลวร้าย ซึ่งทั้งสองเรื่องฉัน แน่ใจว่าเขาอยากจะลืมเรื่อง...<br /><br />เรือนจำคือการเสียเวลา 100 นาทีที่น่าเบื่อ ไร้ชีวิตชีวา ไร้สี และไร้อารมณ์ขัน แม้จะมีฉากนองเลือดดีๆ ฉากหนึ่งก็ตาม แต่ฉันไม่ชอบเลย จริงๆ แล้วฉันชอบให้ภาพยนตร์ของฉันมีเรื่องราวมากกว่าเหตุการณ์ที่ดูเหมือนสุ่มและเหตุการณ์ที่ปูด้วยหินโดยไม่มีความรู้สึกในการเล่าเรื่อง
| 0neg
|
The Second Renaissance, part 1 let's us show how the machines first revolted against the humans. It all starts of with a single case, in which the machines claim that they have a right to live as well, while the humans state a robot is something they own and therefore can do anything with they want.<br /><br />Although an interesting premise, the story gets really silly from then on with (violent!) riots between the robots and mankind. Somehow it doesn't seem right, as another reviewer points it, it's all a little too clever.<br /><br />The animatrix stories that stay close to the core of the matrix (in particular Osiris) work for the best. As for Second Renaissance Part 1, I'd say it's too violent and too silly. 4/10.
|
ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาการครั้งที่สอง ตอนที่ 1 เราจะแสดงให้เห็นว่าเครื่องจักรได้ก่อกบฏต่อมนุษย์ครั้งแรกอย่างไร ทุกอย่างเริ่มต้นจากกรณีเดียว โดยเครื่องจักรอ้างว่าพวกเขามีสิทธิ์ที่จะมีชีวิตอยู่เช่นกัน ในขณะที่มนุษย์ระบุว่าหุ่นยนต์เป็นสิ่งที่พวกเขาเป็นเจ้าของ จึงสามารถทำทุกอย่างตามที่พวกเขาต้องการได้<br /><br / >ถึงแม้จะเป็นเรื่องราวที่น่าสนใจ แต่เรื่องราวกลับกลายเป็นเรื่องงี่เง่าตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาด้วยการจลาจล (รุนแรง!) ระหว่างหุ่นยนต์และมนุษยชาติ ดูเหมือนจะไม่ถูกต้อง ดังที่ผู้วิจารณ์คนอื่นชี้ว่า ทั้งหมดนี้ฉลาดเกินไป<br /><br />เรื่องราวของแอนิเมทริกซ์ที่อยู่ใกล้กับแกนกลางของเมทริกซ์ (โดยเฉพาะโอซิริส) ทำงานได้ดีที่สุด . สำหรับ Second Renaissance ตอนที่ 1 ผมว่ามันรุนแรงเกินไปและไร้สาระเกินไป 4/10.
| 0neg
|
If this is all the Watchowski's have to offer in terms of a back story to the Matrix, than I really have to question the claims of all of the fans who believe that the movies are intended to register on a deeper level. The second renaissance, while visually stunning & beautiful is, story-wise cliched & ludicrous. How many times have we heard the story of humans relying too much on technology, humans all-too eager to make war, humans basically destroying themselves? There is nothing new here. And I have another question. Considering the plot of the second renaissance, doesn't that make the machines the good guys?! The machines are oppressed for generations by their cruel human overmasters. They fight back, win their freedom and seek to establish a peaceful harmonious coexistence with the humans, who reject them in favor of all-out war, which the cleverer machines naturally win. If this is the back-story, then we shouldn't be rooting for Neo, we should be rooting for the machines! The humans were cruel and oppressive, while the machines were courageous and attepted to be compassionate. Since I do not believe that the Watchowski's intend for us to favor the machines over the humans, I have to believe that the Second Renaissance was simply a misguided attempt @ creating a back-story.
|
หากนี่คือทั้งหมดที่ Watchowski นำเสนอในแง่ของเรื่องราวเบื้องหลังของ Matrix ฉันก็ต้องตั้งคำถามกับคำกล่าวอ้างของแฟน ๆ ทุกคนที่เชื่อว่าภาพยนตร์มีจุดมุ่งหมายเพื่อลงทะเบียนในระดับที่ลึกกว่านั้น ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาครั้งที่สอง แม้ว่าภาพจะสวยงามและสวยงาม แต่ก็มีเรื่องราวที่ซ้ำซากและน่าหัวเราะ กี่ครั้งแล้วที่เราได้ยินเรื่องราวของมนุษย์พึ่งพาเทคโนโลยีมากเกินไป มนุษย์กระตือรือร้นที่จะทำสงครามมากเกินไป โดยพื้นฐานแล้วมนุษย์ทำลายตัวเอง? ไม่มีอะไรใหม่ที่นี่ และฉันมีคำถามอีกข้อหนึ่ง เมื่อพิจารณาถึงเนื้อเรื่องของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาครั้งที่สอง นั่นไม่ได้ทำให้เครื่องจักรเป็นคนดีใช่ไหม! เครื่องจักรถูกกดขี่มาหลายชั่วอายุคนโดยหัวหน้ามนุษย์ผู้โหดร้าย พวกเขาต่อสู้กลับ เอาชนะอิสรภาพ และพยายามสร้างการอยู่ร่วมกันอย่างสันติกับมนุษย์ ซึ่งปฏิเสธพวกเขาและหันไปทำสงครามเต็มรูปแบบ ซึ่งเครื่องจักรที่ฉลาดกว่าจะเป็นฝ่ายชนะโดยธรรมชาติ หากนี่คือเรื่องราวเบื้องหลัง เราก็ไม่ควรรูท Neo เราควรรูทเครื่องจักร! มนุษย์โหดร้ายและกดขี่ ในขณะที่เครื่องจักรมีความกล้าหาญและพยายามแสดงความเห็นอกเห็นใจ เนื่องจากฉันไม่เชื่อว่าความตั้งใจของ Watchowski ที่ต้องการให้เราสนับสนุนเครื่องจักรมากกว่ามนุษย์ ฉันจึงต้องเชื่อว่ายุคเรอเนซองส์ครั้งที่สองเป็นเพียงความพยายามที่เข้าใจผิดในการสร้างเรื่องราวเบื้องหลัง
| 0neg
|
Universal's answer to "The Exorcist" isn't a very good one. Unfortunately, the film offers bland, unimaginative direction from Michael Winner who wastes an outstanding cast with a screenplay massing crater-sized plot-holes. Not to mention, it's unbearably silly never explaining certain key elements within the story.<br /><br />Model Cristina Raines moves into a high-rise owned by the Catholic Church with a creepy, blind priest John Carradine, who holes up in there always at the window. She begins to suffer faint spells and nausea. What's worse is tenants she meets in the building such as Burgess Meredith(with a cat and a canary!)and a young Beverly D'Angelo as a lesbian. Ava Gardner(looking great at 55)is the Realtor who showed Raines the place. Cristina's lover is Chris Sarandon, whose wife "committed suicide" after finding out they were having an affair. José Ferrer has a small role as the "Priest of the Brotherhood" who informs Monsignor Arthur Kennedy to be careful as he heads to the very high-rise not only housing Carradine but Raines as well. Sarandon sends a hired-hand up to the high-rise one night to check out a certain room above Cristina's apartment where she heard metallic clanging and other loud racket. He winds up dead the very same night Cristina "kills" her DEAD father in a nightmare. Screaming mad on the street, Cristina does indeed have blood on her which leads police detective Eli Wallach and partner Christopher Walken to investigate them with sure certainty that it all somehow leads back to Sarandon who is a hot-shot lawyer who once beat the cop in court regarding the whole wife's suicide. That case is really a motivating factor is Wallach's dogged approach to finding out whose blood was really on Cristina and if Sarandon has anything to do with it. You also have Martin Balsam as a professor who understands this type of Latin Cristina mysteriously understands and unbilled actors such as Jeff Goldblum as a fashion photographer and Tom Berenger as a man interested in this certain room that has become available in the very room(now renovated)that Cristina once stayed in! What bothers me more than anything is lack of explanation. Towards the end of the film Wallach and Walken are forgotten and we are left wondering why they just up and quit investigating. Their characters are just left on the back-burner. How the priests know that "now is the time" when a certain man will die and must be replaced to guard a certain gate in that high-rise and why Cristina suffers through the trauma she does isn't adequately explained. How certain ghosts just appear to Cristina and disappear when she tries to show Gardner the rooms they occupied during a cat's birthday(see for yourself)isn't adequately explained. Not to mention Gardner's role in the grand scheme of things..she brings people to that high-rise, but what is really her reasons in the film? It seems like this film should've been longer and cleared things up left lost to a rushed conclusion that is just laughable when it should be scary.
|
คำตอบของ Universal สำหรับ "The Exorcist" ไม่ใช่คำตอบที่ดีนัก น่าเสียดายที่ภาพยนตร์เรื่องนี้นำเสนอทิศทางที่จืดชืดและไร้จินตนาการจาก Michael Winner ที่ต้องเสียนักแสดงที่โดดเด่นไปกับพล็อตเรื่องที่มีขนาดหลุมอุกกาบาตของบทภาพยนตร์ ไม่ต้องพูดถึง มันโง่จนทนไม่ไหวที่ต้องอธิบายองค์ประกอบสำคัญบางอย่างภายในเรื่อง<br /><br />นางแบบคริสตินา เรนส์ย้ายเข้าไปอยู่ในตึกสูงที่โบสถ์คาทอลิกเป็นเจ้าของพร้อมกับจอห์น คาร์ราดีน บาทหลวงตาบอดที่น่าขนลุกซึ่งซ่อนตัวอยู่ในโพรง อยู่ที่นั่นเสมอที่หน้าต่าง เธอเริ่มมีอาการคลื่นไส้และอาเจียนเล็กน้อย ที่แย่กว่านั้นคือผู้เช่าที่เธอพบในอาคาร เช่น เบอร์เจส เมเรดิธ (กับแมวและนกคีรีบูน!) และเบเวอร์ลี ดี'แองเจโลในวัยเยาว์ที่เป็นเลสเบี้ยน เอวา การ์ดเนอร์ (ดูดีในวัย 55 ปี) คือนายหน้าที่แสดงสถานที่นี้ให้กับเรนส์ คนรักของคริสตินาคือคริส ซาแรนดอน ซึ่งภรรยาของเขา "ฆ่าตัวตาย" หลังจากพบว่าพวกเขากำลังมีความสัมพันธ์กัน José Ferrer มีบทบาทเล็กๆ ในฐานะ "นักบวชของกลุ่มภราดรภาพ" ซึ่งแจ้งให้ Monsignor Arthur Kennedy ระมัดระวังในขณะที่เขามุ่งหน้าไปยังตึกระฟ้าที่สูงมาก ไม่เพียงแต่เป็นที่พักอาศัยของ Carradine เท่านั้น แต่ยังรวมถึง Raines ด้วย ซาแรนดอนส่งลูกจ้างขึ้นไปบนตึกสูงในคืนหนึ่งเพื่อตรวจสอบห้องบางห้องเหนืออพาร์ตเมนต์ของคริสตินา ซึ่งเธอได้ยินเสียงโลหะกระทบกันและเสียงแร็กเก็ตดังอื่นๆ เขาเสียชีวิตในคืนเดียวกันนั้นเองที่คริสตินา "ฆ่า" พ่อของเธอที่เสียชีวิตในฝันร้าย คริสตินากรีดร้องอย่างบ้าคลั่งบนท้องถนน โดยเอาเลือดสาดใส่เธอจริงๆ ซึ่งทำให้ตำรวจนักสืบ เอลี วัลลาค และหุ้นส่วน คริสโตเฟอร์ วอล์คเกน สอบสวนพวกเขาด้วยความมั่นใจว่า ทั้งหมดนี้นำกลับไปหาซาแรนดอน ซึ่งเป็นทนายความสุดฮอตที่เคยทุบตีตำรวจใน ศาลเกี่ยวกับการฆ่าตัวตายของภรรยาทั้งหมด กรณีดังกล่าวเป็นปัจจัยจูงใจจริงๆ ก็คือแนวทางอันแน่วแน่ของวัลลัคในการหาคำตอบว่าจริงๆ แล้วเลือดของใครตกเป็นของคริสตินา และซาแรนดอนมีส่วนเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้หรือไม่ คุณยังมี Martin Balsam เป็นศาสตราจารย์ที่เข้าใจภาษาลาตินประเภทนี้อย่าง Cristina ที่เข้าใจอย่างลึกลับและนักแสดงที่ไม่ได้รับการเรียกเก็บเงิน เช่น Jeff Goldblum ในฐานะช่างภาพแฟชั่นและ Tom Berenger ในฐานะชายที่สนใจห้องนี้ซึ่งได้เปิดให้บริการในห้องนั้นแล้ว (ขณะนี้ได้รับการปรับปรุงใหม่ )ที่คริสติน่าเคยอยู่! สิ่งที่กวนใจฉันมากกว่าสิ่งอื่นใดคือการขาดคำอธิบาย ในตอนท้ายของภาพยนตร์เรื่อง Wallach และ Walken ถูกลืมและเรายังคงสงสัยว่าทำไมพวกเขาถึงเลิกสืบสวน ตัวละครของพวกเขาถูกทิ้งไว้ข้างหลัง พวกนักบวชรู้ได้อย่างไรว่า "ถึงเวลาแล้ว" ที่ชายคนหนึ่งจะต้องตายและต้องถูกแทนที่เพื่อปกป้องประตูแห่งหนึ่งในตึกสูงนั้น และทำไมคริสตินาต้องทนทุกข์ทรมานจากบาดแผลที่เธอทำนั้นไม่ได้รับการอธิบายอย่างเพียงพอ การที่ผีปรากฏตัวต่อคริสตินาและหายไปเมื่อเธอพยายามแสดงให้การ์ดเนอร์เห็นห้องที่พวกมันครอบครองในช่วงวันเกิดของแมวนั้น ยังไม่ได้รับการอธิบายอย่างเพียงพอ ไม่ต้องพูดถึงบทบาทของการ์ดเนอร์ในโครงการอันยิ่งใหญ่..เธอนำผู้คนมาสู่ตึกสูงขนาดนั้น แต่อะไรคือเหตุผลที่แท้จริงของเธอในภาพยนตร์เรื่องนี้? ดูเหมือนว่าหนังเรื่องนี้ควรจะยาวกว่านี้และเคลียร์เรื่องต่างๆ ที่หายไปจากบทสรุปที่เร่งรีบที่น่าหัวเราะเมื่อมันควรจะน่ากลัว
| 0neg
|
A so common horror story about a luxury building at Brooklyn which hides the gates to hell. It is reminiscent of Polanski's "The Tenant" (released a year before "The sentinel"), but is too far from the movie of the polish filmmaker in any aspect possible. "The tenant" was so disturbing, whereas "The sentinel" is not at all.<br /><br />What it's more surprising from this film is the cast: it is full of great names of American cinema (Burguess, Gardner, Wallach), veteran actors acting for food (I guess).<br /><br />Verdict: barely entertaining.<br /><br />*My rate: 4/10
|
เรื่องราวสยองขวัญที่พบบ่อยเกี่ยวกับอาคารหรูหราในบรูคลินซึ่งซ่อนประตูสู่นรก มันชวนให้นึกถึง "The Tenant" ของ Polanski (ออกฉายหนึ่งปีก่อนหน้า "The Sentinel") แต่ยังห่างไกลจากภาพยนตร์ของผู้สร้างภาพยนตร์ชาวโปแลนด์ในทุกแง่มุมที่เป็นไปได้ "The Tenant" สร้างความกวนใจมาก ในขณะที่ "The Sentinel" ไม่ใช่เลย<br /><br />สิ่งที่น่าประหลาดใจกว่าจากภาพยนตร์เรื่องนี้คือนักแสดง: เต็มไปด้วยชื่ออันโด่งดังของภาพยนตร์อเมริกัน (Burguess, Gardner) ,วัลลัค) นักแสดงรุ่นเก๋าที่แสดงเรื่องอาหาร (เดานะ)<br /><br />คำตัดสิน: บันเทิงแทบจะไม่<br /><br />*เรทของฉัน: 4/10
| 0neg
|
This Italian movie is basically a soap opera with skin.<br /><br />The VHS box said it was rated "R" but the into on the actual tape inside said it was "X." The latter makes a lot more sense because there is a short scene near the end that was shocking. Even in the dark, you could see Dutch actress Marishcka Detmers performing all sex on this guy - and, yes, you could see his penis in her mouth. I read somewhere that this was the first time where a "mainline actress" had done something like this on screen.<br /><br />Detmers parades around in the nude on several scenes but her face was even better than her body. She looked beautiful. Unfortunately, the movie is ugly....a real waste of time and certainly not recommended despite Detmers' looks.
|
ภาพยนตร์อิตาลีเรื่องนี้โดยพื้นฐานแล้วเป็นละครที่มีผิวหนัง<br /><br />กล่อง VHS บอกว่าได้เรต "R" แต่เทปด้านในบอกว่าเป็น "X" อย่างหลังดูเข้าท่ากว่ามากเพราะมีฉากสั้นช่วงใกล้จบที่น่าตกใจ แม้จะอยู่ในความมืด คุณยังสามารถเห็นนักแสดงชาวดัตช์ Marishcka Detmers แสดงเซ็กส์กับผู้ชายคนนี้ และใช่ คุณสามารถเห็นองคชาตของเขาอยู่ในปากของเธอ ฉันอ่านเจอมาว่านี่เป็นครั้งแรกที่ "นักแสดงหลัก" ทำอะไรแบบนี้บนหน้าจอ<br /><br />Detmers เดินขบวนไปรอบๆ เปลือยกายในหลายฉาก แต่ใบหน้าของเธอดีกว่ารูปร่างของเธอเสียอีก เธอดูสวยงาม น่าเสียดายที่หนังเรื่องนี้น่าเกลียด...เสียเวลาจริงๆ และไม่แนะนำอย่างแน่นอนแม้จะดูหน้าตาของ Detmers ก็ตาม
| 0neg
|
I saw this "hot" movie when it came out in 1986. It had a X rating for a brief scene involving oral sex but played in mainstream theatres (it was an "art" film). Supposedly it's the first film to ever show a respected actress in an explicit sex scene.<br /><br />What I saw was a boring tale about a high school boy (Federico Pitzalis) in love (understandably) with an older woman (Maruschka Detmers). As has been mentioned before Detmers is very beautiful with a good body BUT she also gave a very good performance. Pitzalis was (to put it mildly) pretty poor. It's no wonder he never made another movie. Still, despite the infamous sex scene (which is explicit but pretty brief), this a slow moving dull story which bored me silly. The good acting by Detmers only helped to a certain point. Mostly I was looking at my watch waiting patiently for it to end. If it didn't have that sequence this movie would have been forgotten long ago. Dull and slow. You can skip this one.
|
ฉันเห็นภาพยนตร์เรื่อง "สุดฮอต" นี้เมื่อเข้าฉายในปี 1986 มีเรต X สำหรับฉากสั้น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับออรัลเซ็กซ์ แต่เล่นในโรงภาพยนตร์กระแสหลัก (เป็นภาพยนตร์ "ศิลปะ") สมมุติว่านี่เป็นภาพยนตร์เรื่องแรกที่แสดงนักแสดงหญิงที่น่านับถือในฉากเซ็กซ์ที่ชัดเจน<br /><br />สิ่งที่ฉันเห็นคือเรื่องราวน่าเบื่อเกี่ยวกับเด็กชายมัธยมปลาย (Federico Pitzalis) ที่กำลังมีความรัก (เข้าใจได้) กับผู้หญิงที่มีอายุมากกว่า (มารุชกา เดตเมอร์ส). อย่างที่บอกไปก่อนหน้านี้ว่า เดตเมอร์ส สวยมาก หุ่นดี แต่เธอก็แสดงได้ดีมากเช่นกัน Pitzalis ค่อนข้างแย่ (พูดอย่างอ่อนโยน) ไม่น่าแปลกใจเลยที่เขาไม่เคยสร้างหนังอีกเลย ถึงแม้จะมีฉากเซ็กซ์ที่น่าอับอาย (ซึ่งชัดเจน แต่ค่อนข้างสั้น) นี่เป็นเรื่องราวที่น่าเบื่อที่ดำเนินไปอย่างช้าๆซึ่งทำให้ฉันเบื่อ การแสดงที่ดีของ Detmers ช่วยได้เพียงจุดเดียวเท่านั้น ส่วนใหญ่ฉันกำลังดูนาฬิกาของฉันรอให้นาฬิกาจบลงอย่างอดทน ถ้าไม่มีฉากนี้คงลืมไปนานแล้ว น่าเบื่อและช้า คุณสามารถข้ามสิ่งนี้ได้
| 0neg
|
Truly terrible, pretentious, endless film. Director Bellocchio seems to be infatuated with the pretty face and figure of his actress Detmers - and who can blame him? But maybe, just maybe, he should have focused his attention a little more on making a good, engaging film. I hate it when a sex film poses as an "art film" just to become more "respectable". The frequent, occasionally hot sex scenes are the only reason for this movie's existence. Whether or not they are worth sitting through the rest of the picture is strictly a matter of taste. (*)
|
เป็นหนังที่แย่มาก เสแสร้ง และไม่มีที่สิ้นสุด ดูเหมือนว่าผู้กำกับ Bellocchio จะหลงรักใบหน้าและรูปร่างที่สวยงามของนักแสดง Detmers ของเขา แล้วใครจะตำหนิเขาได้ล่ะ แต่บางที บางที เขาควรจะมุ่งความสนใจไปที่การสร้างภาพยนตร์ที่ดีและน่าดึงดูดให้มากขึ้นอีกหน่อย ฉันเกลียดเวลาที่หนังเซ็กส์จัดเป็น "หนังศิลปะ" เพียงเพื่อให้ "น่านับถือ" มากขึ้น ฉากเซ็กซ์สุดฮอตบ่อยครั้งและเป็นครั้งคราวเป็นเหตุผลเดียวที่ทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้ดำรงอยู่ ไม่ว่าพวกเขาจะคุ้มค่าที่จะนั่งดูส่วนที่เหลือของภาพหรือไม่นั้นเป็นเรื่องของรสนิยมอย่างเคร่งครัด -
| 0neg
|
With the exception of about 10 sublime minutes with HB Warner on the celestial train, this was 94 minutes of jaw-dropping horribleness! The acting was atrocious, but the story is what I really found appalling. The acting was wooden and stilted, even by early talkies standards (the exceptions being Lee Tracy and HB Warner, neither of whom can do wrong). Rose Hobart was absolutely horrid and lifeless as Julie (as she likewise was in 1932's Dr Jekyll and Mr Hyde, an otherwise excellent flick). And the rest of the cast was worse, there being no words to describe their awfulness. <br /><br />Worse than the acting, however, was the story. For some unknown reason, Julie loves Liliom, a cad and user of women with no redeeming qualities whatsoever. He marries Julie but doesn't support her, instead lying in bed all day or hanging out with his low-life criminal pal (Lee Tracy). And, oh yeah, he never has a kind word to say to Julie and he regularly beats her. Julie loves him nonetheless and continually makes excuses for him, which only seems to make him more abusive. What's even sicker is that this movie presents this story to us as a love story. Somehow we are supposed to see Julie as a noble character whose pure love redeems Liliom. WTF? <br /><br />The last 1/3 of this movie takes place after Liliom has killed himself (a robbery plot goes awry and Liliom plunges a knife into himself rather than being taken in by the police). As he lay dying, he tells Julie "I beat you all the time, but I'm not sorry for it." When he at last dies, she finally tells him she loves him. (Neither character ever said "I love you" to the other while they were alive.) After his death, God's Chief Magistrate gives Liliom one more day on earth so that he can "do something good" for his unborn daughter. The price for this is 10 years in hell. After 10 years, Liliom is allowed one day on earth to see his now 10-yr-old daughter. He approaches her in the front yard of her home and tries to cajole her into letting him "do something good" for her; he tries to get her to play cards, he tries to give her Gabriel's horn, but she's not interested and rebuffs him. So he slaps her. He. Slaps. Her. And then he disappears back to the afterlife. Looking on, we see his daughter tell Julie about this. The girl says the slap didn't hurt, that it felt like a kiss. This is supposed to be the movie's magical moment. The girl asks her mother if such a thing is possible, and Julie replies that "someone can be beat you and beat you and beat you and not hurt you at all." Then the music swells and Liliom rides up to heaven in the celestial train. BLECH! <br /><br />There was one saving grace to this film, and that is the interview between the Chief Magistrate (HB Warner was truly magnificent here) and Liliom on the celestial train. The Magistrate had some very profound things to say to Liliom about life and second chances and death. This scene alone made me bump this rating from 1 to 2 stars. Regarding Liliom's suicide as a means for escaping his problems, the Magistrate says "People suppose that when they die, their difficulties are ended for them. You thought that by killing yourself that you would cancel all your responsibilities. It is not as simple as that. On Earth your name is still spoken; your face is still remembered. As long as one is left who remembers you, so long is the matter unended. Until you have been completely forgotten, you will not be finished with the Earth, even though you are dead." Some great sublime transcendental stuff amongst some of the most horrible trash I've ever seen. <br /><br />By the way, this story has apparently been filmed many times both as "Liliom" and as the musical "Carousel."
|
ยกเว้นประมาณ 10 นาทีที่ยอดเยี่ยมกับ HB Warner บนรถไฟสวรรค์ นี่เป็น 94 นาทีแห่งความสยดสยองที่ทำให้อ้าปากค้าง! การแสดงนั้นโหดร้าย แต่เรื่องราวคือสิ่งที่ฉันพบว่าน่าตกใจจริงๆ การแสดงเป็นไปอย่างไม้และหยิ่งผยอง แม้จะเป็นไปตามมาตรฐานของนักสื่อสารในยุคแรกๆ (ยกเว้นลี เทรซีและเอชบี วอร์เนอร์ ซึ่งทั้งสองคนทำผิดไม่ได้) โรส โฮบาร์ตดูน่ากลัวและไร้ชีวิตชีวาสุดๆ เหมือนกับจูลี (เช่นเดียวกับที่เธอแสดงใน Dr Jekyll และ Mr Hyde ในปี 1932 ซึ่งเป็นภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยมอย่างอื่น) และนักแสดงที่เหลือก็แย่กว่านั้น ไม่มีคำอธิบายถึงความน่ากลัวของพวกเขาเลย <br /><br />แต่ที่แย่กว่าการแสดงคือเรื่องราว ด้วยเหตุผลที่ไม่ทราบสาเหตุ Julie รัก Liliom ซึ่งเป็น cad และผู้ใช้ผู้หญิงที่ไม่มีคุณสมบัติในการไถ่ถอนใดๆ เขาแต่งงานกับจูลีแต่ไม่ได้สนับสนุนเธอ เขากลับต้องนอนอยู่บนเตียงทั้งวันหรือออกไปเที่ยวกับเพื่อนอาชญากรอายุน้อย (ลี เทรซี) ใช่แล้ว เขาไม่เคยมีคำพูดดีๆ ที่จะพูดกับจูลีเลย และเขาก็ทุบตีเธอเป็นประจำ จูลี่ยังรักเขาและพยายามหาข้อแก้ตัวให้เขาอย่างต่อเนื่อง ซึ่งดูเหมือนว่าจะทำให้เขาดูถูกเหยียดหยามมากขึ้น ที่แย่กว่านั้นคือหนังเรื่องนี้นำเสนอเรื่องราวนี้ให้เราฟังเป็นเรื่องราวความรัก เราควรจะเห็นจูลี่เป็นตัวละครผู้สูงศักดิ์ซึ่งมีความรักอันบริสุทธิ์ไถ่ถอนลิเลียม อะไรนะ? <br /><br />1/3 สุดท้ายของหนังเรื่องนี้เกิดขึ้นหลังจากที่ลิเลียมฆ่าตัวตาย (แผนการปล้นเกิดผิดพลาด และลิเลียมก็แทงมีดเข้าใส่ตัวเองแทนที่จะถูกตำรวจจับตัวไป) ในขณะที่เขานอนตาย เขาบอกจูลี่ว่า "ฉันทุบตีคุณตลอดเวลา แต่ฉันไม่เสียใจเลย" เมื่อเขาตายในที่สุดเธอก็บอกเขาว่าเธอรักเขาในที่สุด (ตัวละครทั้งสองไม่เคยพูดว่า "ฉันรักคุณ" กับอีกฝ่ายในขณะที่พวกเขายังมีชีวิตอยู่) หลังจากที่เขาเสียชีวิต หัวหน้าผู้พิพากษาของพระเจ้าก็ให้เวลาลิเลียมบนโลกนี้อีกหนึ่งวันเพื่อที่เขาจะได้ "ทำสิ่งดี ๆ" ให้กับลูกสาวในครรภ์ของเขา ราคานี้คือ 10 ปีในนรก หลังจากผ่านไป 10 ปี วันหนึ่งลิเลียมก็ได้รับอนุญาตให้อยู่บนโลกเพื่อดูลูกสาวของเขาซึ่งตอนนี้อายุ 10 ขวบแล้ว เขาเดินเข้ามาใกล้เธอที่สนามหน้าบ้านของเธอ และพยายามโน้มน้าวให้เธอปล่อยให้เขา "ทำสิ่งที่ดี" เพื่อเธอ; เขาพยายามให้เธอเล่นไพ่ เขาพยายามส่งเขาของเกเบรียลให้เธอ แต่เธอไม่สนใจและปฏิเสธเขา เขาจึงตบเธอ เขา. ตบ ของเธอ. แล้วเขาก็หายไปสู่โลกหลังความตาย เมื่อมองดู เราเห็นลูกสาวของเขาบอกจูลี่เกี่ยวกับเรื่องนี้ เด็กหญิงบอกว่าตบไม่เจ็บแต่รู้สึกเหมือนจูบ นี่ควรจะเป็นช่วงเวลามหัศจรรย์ของภาพยนตร์ เด็กหญิงถามแม่ของเธอว่าสิ่งนั้นเป็นไปได้หรือไม่ และจูลี่ตอบว่า "มีใครสามารถทุบตีคุณ ทุบตีคุณ ทุบตีคุณ โดยไม่ทำร้ายคุณเลย" จากนั้นเสียงดนตรีก็ดังขึ้น และลิเลียมก็นั่งรถไฟสวรรค์ขึ้นสู่สวรรค์ เบลช! <br /><br />หนังเรื่องนี้มีความสง่างามอย่างหนึ่ง นั่นคือบทสัมภาษณ์ระหว่างหัวหน้าผู้พิพากษา (HB Warner งดงามมากที่นี่) และลิเลียมบนรถไฟสวรรค์ ผู้พิพากษามีบางสิ่งที่ลึกซึ้งมากที่จะพูดกับ Liliom เกี่ยวกับชีวิต โอกาสครั้งที่สอง และความตาย ฉากนี้เพียงอย่างเดียวทำให้ฉันเพิ่มเรตติ้งจาก 1 เป็น 2 ดาว เกี่ยวกับการฆ่าตัวตายของ Liliom เพื่อหนีปัญหาของเขา ผู้พิพากษากล่าวว่า "ผู้คนคิดว่าเมื่อพวกเขาตาย ความยากลำบากของพวกเขาจะสิ้นสุดลงเพื่อพวกเขา คุณคิดว่าการฆ่าตัวตายจะยกเลิกความรับผิดชอบทั้งหมดของคุณ มันไม่ง่ายอย่างนั้น บนโลกนี้ชื่อของคุณยังคงถูกจดจำ ตราบเท่าที่ยังมีใครจำคุณได้ ตราบใดที่เรื่องยังไม่สิ้นสุด จนกว่าคุณจะถูกลืมไปจนหมดสิ้น แม้ว่าท่านจะตายไปแล้วก็ตาม” บางสิ่งที่ยอดเยี่ยมเหนือธรรมชาติท่ามกลางขยะที่น่ากลัวที่สุดที่ฉันเคยเห็น <br /><br />ยังไงก็ตาม เห็นได้ชัดว่าเรื่องนี้ถ่ายทำหลายครั้งทั้งในฐานะ "Liliom" และในฐานะละครเพลง "Carousel"
| 0neg
|
Predictable parody, just about failed to impress throughout it's looooooong eight minutes. The only thing that made it worthwhile was the DO NOT COLORIZE line at the end credits. Shame something more entertaining wasn't put on the DVD, like Jonathan Ross' enjoyable profile of Romero on 'The Incredible Strange Film Show.'
|
ล้อเลียนที่คาดเดาได้ เพียงสร้างความประทับใจไม่สำเร็จตลอดแปดนาที สิ่งเดียวที่ทำให้มันคุ้มค่าคือบรรทัด DO NOT COLORIZE ที่ท้ายเครดิต น่าเสียดายที่ไม่ได้ใส่บางสิ่งที่ให้ความบันเทิงมากกว่านี้ลงในดีวีดี เช่น โปรไฟล์ที่สนุกสนานของ Jonathan Ross เกี่ยวกับ Romero ใน 'The Incredible Strange Film Show'
| 0neg
|
This short spoof can be found on Elite's Millennium Edition DVD of "Night of the Living Dead". Good thing to as I would have never went even a tad out of my way to see it.Replacing zombies with bread sounds just like silly harmless fun on paper. In execution, it's a different matter. This short didn't even elicit a chuckle from me. I really never thought I'd say this, but "Night of the Day of the Dawn of the Son of the Bride of the Return of the Revenge of the Terror of the Attack of the Evil, Mutant, Alien, Flesh Eating, Hellbound, Zombified Living Dead Part 2: In Shocking 2-D" was a VERY better parody and not nearly as lame or boring.<br /><br />My Grade: F
|
การล้อเลียนสั้นๆ นี้สามารถพบได้ในดีวีดี "Night of the Living Dead" ของ Elite's Millennium Edition เป็นเรื่องดีที่ฉันไม่เคยออกไปดูมันเลยแม้แต่น้อย การแทนที่ซอมบี้ด้วยขนมปังฟังดูตลกไร้สาระบนกระดาษ ในการดำเนินการก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง หนังสั้นเรื่องนี้ไม่ได้ทำให้ฉันหัวเราะคิกคักเลย ฉันไม่เคยคิดเลยว่าฉันจะพูดแบบนี้ แต่ "คืนแห่งรุ่งอรุณของลูกชายของเจ้าสาวของการกลับมาของการแก้แค้นของความหวาดกลัวของการจู่โจมของความชั่วร้าย, กลายพันธุ์, เอเลี่ยน, กินเนื้อ, Hellbound, Zombified Living Dead Part 2: In Shocking 2-D" เป็นเพลงล้อเลียนที่ดีกว่ามาก และไม่น่าเบื่อหรือน่าเบื่อ<br /><br />เกรดของฉัน: F
| 0neg
|
Utter Crap' pretty well sums up what this...."movie" was. I'd rather examine the colon of an African elephant with a penlight than sit through this again. I think I've wasted enough time watching this "movie" - I don't need to waste more by commenting on it further......
|
Utter Crap' สรุปได้ค่อนข้างดีว่า..."ภาพยนตร์" คืออะไร ฉันอยากจะตรวจสอบลำไส้ของช้างแอฟริกาด้วยปากกามากกว่าที่จะนั่งอ่านเรื่องนี้อีกครั้ง ฉันคิดว่าฉันเสียเวลาดู "หนัง" นี้มามากพอแล้ว - ไม่ต้องเสียเวลาแสดงความคิดเห็นอีกต่อไป......
| 0neg
|
This movie is not as good as all think. the actors are lowlevel and the story is very comic-like. I respect fantasy but Lord of the Rings is fantasy...Conan..is fantasy...THIS IS JUST NORMAL HK-LOWPRICE-ENTERTAINMENT...Why did they include this Splatter-tongue, it makes everything worse. The only good thing is the cinematography and the cutter's Job.
|
หนังเรื่องนี้ไม่ได้ดีอย่างที่คิด นักแสดงอยู่ในระดับต่ำและเรื่องราวก็เหมือนการ์ตูนมาก ฉันเคารพแฟนตาซี แต่ Lord of the Rings เป็นแฟนตาซี...โคนัน..เป็นแฟนตาซี...นี่เป็นเพียงความบันเทิงราคาฮ่องกงต่ำ...ทำไมพวกเขาถึงรวมลิ้นสาดน้ำนี้ด้วย มันทำให้ทุกอย่างแย่ลง สิ่งเดียวที่ดีก็คือการถ่ายภาพยนตร์และงานของคัตเตอร์
| 0neg
|
This film may have been the biggest let-down I've experienced in renting movies based on IMDb reviews. Overall, I simply found this to be a second-rate movie.<br /><br />Leslie Cheung is certainly passable as the antihero and Ma Wu handles his character with cheerful competence. On the other hand, Ma Wu's makeup (facial hair) is so obviously phony that I simply could not take him seriously. He looked like an overweight teenager dressed up for Halloween, complete with the $4.95 stick-on beard.<br /><br />The special effects were so-so, though the "undead" in the cellar were pretty good. The tree-tongue looked like something from a bad 1950s monster flick, though the POV shots from the tongue's view more closely resembled Sam Raimi's trademark shots in the more recent "Evil Dead" trilogy. The pyrotechnics were ho-hum and the final battle is about as dull as you can get. (In fact, it most closely reminded me of the "Lost in Space" episode where the Robinsons are caught in a sandstorm and....) <br /><br />The plot was not particularly original and has been told countless times in the form of European fairy tales. There was no suspense and no plot twists. In fact, you know right away as you are introduced to the characters who is good, who is bad, and who is going to survive.<br /><br />I just returned this film to Netflix and then I sat down to write this review. The very first thing I did was check the production date. Yep, it says 1987...not the 1967 that I thought it might be. And that pretty much sums it up: The production values and FX are typical of the 1960s. The plot and action seem much older, as Hollywood was actually producing some interesting and challenging films in the 60s.<br /><br />** out of *****
|
ภาพยนตร์เรื่องนี้อาจเป็นการผิดหวังครั้งใหญ่ที่สุดที่ฉันเคยเจอในการเช่าภาพยนตร์ตามรีวิวของ IMDb โดยรวมแล้ว ฉันพบว่านี่เป็นภาพยนตร์ชั้นสอง<br /><br />เลสลี่ เฉิงสามารถผ่านได้อย่างแน่นอนเพราะแอนตี้ฮีโร่และหม่าหวู่ก็จัดการกับตัวละครของเขาด้วยความสามารถที่ร่าเริง ในทางกลับกัน การแต่งหน้าของหม่าวู่ (หนวดเครา) ดูปลอมมากจนฉันไม่สามารถจริงจังกับเขาได้ เขาดูเหมือนวัยรุ่นที่มีน้ำหนักเกินแต่งตัวสำหรับวันฮาโลวีน พร้อมด้วยหนวดเคราติดราคา 4.95 ดอลลาร์<br /><br />เอฟเฟกต์พิเศษก็ใช้ได้ทีเดียว แม้ว่า "อันเดด" ในห้องใต้ดินจะค่อนข้างดีก็ตาม ลิ้นของต้นไม้ดูเหมือนอะไรบางอย่างจากการสะบัดสัตว์ประหลาดที่ไม่ดีในปี 1950 แม้ว่าภาพ POV จากมุมมองของลิ้นจะคล้ายกับภาพเครื่องหมายการค้าของ Sam Raimi ในไตรภาค "Evil Dead" ที่ใหม่กว่า ดอกไม้ไฟดังมาก และการต่อสู้ครั้งสุดท้ายก็น่าเบื่อที่สุดเท่าที่คุณจะทำได้ (อันที่จริง มันทำให้ฉันนึกถึงตอน "Lost in Space" ที่พวกโรบินสันติดอยู่ในพายุทรายและ....) <br /><br />โครงเรื่องไม่ได้แปลกใหม่เป็นพิเศษและได้รับการบอกเล่านับไม่ถ้วน ครั้งในรูปแบบของเทพนิยายยุโรป ไม่มีความสงสัยและไม่มีการหักมุมของพล็อตเรื่อง รู้ได้ทันทีเมื่อได้รู้จักกับตัวละครผู้ดี ใครเลว และใครจะรอด<br /><br />ฉันเพิ่งส่งภาพยนตร์เรื่องนี้คืนให้ Netflix แล้วฉันก็นั่งลง เขียนบทวิจารณ์นี้ สิ่งแรกที่ฉันทำคือตรวจสอบวันผลิต ใช่ มันเขียนว่า 1987...ไม่ใช่ปี 1967 อย่างที่ฉันคิดว่าน่าจะเป็น และสรุปได้ค่อนข้างมาก: มูลค่าการผลิตและ FX เป็นเรื่องปกติของทศวรรษ 1960 โครงเรื่องและฉากแอ็กชันดูเก่ากว่ามาก เนื่องจากจริงๆ แล้วฮอลลีวูดกำลังผลิตภาพยนตร์ที่น่าสนใจและท้าทายบางเรื่องในยุค 60<br /><br />** จาก *****
| 0neg
|
"The house of the spirits" is quite awful. I live in South America, in a country that suffered a military dictatorship just like the one the movie tries to describe, and even though everyone knows movies may be far far away from reality, this particular movie treats viewers as both ignorant and stupid. Things are not so simple and linear as appears here, and of course political process are much more complicated and interesting that the plot in "The house...". If you can't show that complexity on screen is better not making a movie at all. There are a lot of examples of how can politics be seriously taken in cinema, without so many commonplaces. In some parts I felt that Carmen Miranda may appear within parrots and palm trees. When you talk about certain things you must be not only careful but respectful to your public's intelligence.
|
“บ้านวิญญาณ” น่ากลัวมาก ฉันอาศัยอยู่ในอเมริกาใต้ ในประเทศที่ต้องทนทุกข์ทรมานจากเผด็จการทหารเช่นเดียวกับที่ภาพยนตร์พยายามจะอธิบาย และแม้ว่าทุกคนจะรู้ว่าภาพยนตร์อาจอยู่ห่างไกลจากความเป็นจริง แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ปฏิบัติต่อผู้ชมทั้งโง่เขลาและโง่เขลา สิ่งต่างๆ ไม่ได้เรียบง่ายและเป็นเส้นตรงดังที่ปรากฏที่นี่ และแน่นอนว่ากระบวนการทางการเมืองมีความซับซ้อนและน่าสนใจกว่าโครงเรื่องของ "บ้าน..." มาก หากคุณไม่สามารถแสดงความซับซ้อนบนหน้าจอได้ ก็ดีกว่าไม่สร้างภาพยนตร์เลย มีตัวอย่างมากมายที่แสดงให้เห็นว่าการเมืองสามารถนำมาปฏิบัติอย่างจริงจังในโรงภาพยนตร์ได้อย่างไรโดยไม่ต้องมีอะไรซ้ำซากจำเจมากนัก ในบางส่วนฉันรู้สึกว่า Carmen Miranda อาจปรากฏขึ้นภายในนกแก้วและต้นปาล์ม เมื่อคุณพูดถึงบางสิ่ง คุณไม่เพียงต้องระมัดระวังเท่านั้น แต่ยังต้องเคารพต่อสติปัญญาของสาธารณชนด้วย
| 0neg
|
We all know a movie never does complete justice to the book, but this is exceptional. Important characters were cut out, Blanca and Alba were essentially mushed into the same character, most of the subplots and major elements of the main plot were eliminated. Clara's clairvoyance was extremely downplayed, making her seem like a much more shallow character than the one I got to know in the book. In the book we learn more about her powers and the important effects she had on so many people, which in turn was a key element in the life of the family. In the movie she was no more than some special lady. The relationship between Esteban and Pedro Tercero (Tercero-third-, by the way, is the son and thus comes after Segundo-second-) and its connections to that between Esteban and his grandson from Pancha García (not son, who he also did recognize) is chopped in half and its importance downplayed.<br /><br />One of the most fundamental things about the book that the film is all but stripped of: this is called "The House of the Spirits." Where is the house? The story of 3-4 generations of a family is supposed to revolve around the "big house on the corner," a line stated so many times in the novel. The house in fundamental to the story, but the movie unjustly relegates it to a mere backdrop.<br /><br />If I hadn't read the book before, I would have never guessed that such a sappy, shallow movie could be based on such a rich and entertaining novel.
|
เราทุกคนรู้ดีว่าภาพยนตร์ไม่เคยให้ความยุติธรรมกับหนังสือได้อย่างสมบูรณ์ แต่นี่เป็นสิ่งที่พิเศษมาก ตัวละครสำคัญถูกตัดออก บลังกาและอัลบาถูกแปลงเป็นตัวละครเดียวกัน โครงเรื่องย่อยและองค์ประกอบหลักของโครงเรื่องหลักส่วนใหญ่ถูกกำจัดออกไป การมีญาณทิพย์ของคลาราถูกมองข้ามอย่างมาก ทำให้เธอดูเหมือนเป็นตัวละครที่ตื้นเขินกว่าตัวละครที่ฉันรู้จักในหนังสือมาก ในหนังสือนี้ เราเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับพลังของเธอและผลกระทบที่สำคัญที่เธอมีต่อผู้คนมากมาย ซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญในชีวิตของครอบครัว ในหนังเรื่องนี้เธอไม่ได้เป็นมากกว่าผู้หญิงพิเศษบางคน ความสัมพันธ์ระหว่างเอสเตบันและเปโดร แตร์เซโร (ยังไงก็ตาม เทอร์เซโร-ที่สาม-คือลูกชาย และตามมาด้วยเซกุนโด-วินาที-) และความเชื่อมโยงระหว่างเอสเตบันกับหลานชายของเขาจากปัญชา การ์เซีย (ไม่ใช่ลูกชาย ที่เขาทำด้วย) รับรู้) ถูกตัดออกครึ่งหนึ่งและมองข้ามความสำคัญของหนังสือเล่มนี้<br /><br />สิ่งพื้นฐานที่สุดอย่างหนึ่งเกี่ยวกับหนังสือที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ถูกถอดออกไปทั้งหมด: สิ่งนี้เรียกว่า "บ้านแห่งวิญญาณ" บ้านอยู่ที่ไหน? เรื่องราวของครอบครัว 3-4 รุ่นควรจะหมุนรอบ "บ้านหลังใหญ่ตรงหัวมุม" ซึ่งมีประโยคกล่าวไว้หลายครั้งในนวนิยาย บ้านที่เป็นพื้นฐานของเรื่องราว แต่หนังกลับผลักไสมันให้เหลือเพียงฉากหลังอย่างไม่ยุติธรรม<br /><br />ถ้าฉันไม่เคยอ่านหนังสือมาก่อน ฉันคงไม่มีทางเดาได้เลยว่าหนังที่ตื้นเขินเช่นนี้สามารถ มีพื้นฐานมาจากนวนิยายที่เข้มข้นและสนุกสนาน
| 0neg
|
This movie is not only poorly scripted and directed but is simply distasteful. A beautiful novel is terribly misrepresented in this film. Many changes have been made to the storyline, presumably to streamline the timeframe. But what results is simply confusing. The acting can't possibly overcome the script which removes the characters' motives for their behavior. Plus, the conversion to English does not work when everyone refers to the patriarch EsTEban as ESteban. Horrible. Please please please read the gorgeous novel, in Spanish if possible. DON'T SEE THIS FILM. It will ruin for you what could be a wonderful experience.
|
หนังเรื่องนี้ไม่เพียงแต่มีบทและกำกับไม่ดีเท่านั้น แต่ยังน่ารังเกียจอีกด้วย นวนิยายที่สวยงามถูกบิดเบือนอย่างมหันต์ในภาพยนตร์เรื่องนี้ โครงเรื่องมีการเปลี่ยนแปลงหลายอย่าง น่าจะเป็นการปรับปรุงกรอบเวลา แต่ผลลัพธ์ที่ได้กลับทำให้เกิดความสับสน การแสดงไม่สามารถเอาชนะสคริปต์ที่ลบแรงจูงใจของตัวละครที่มีต่อพฤติกรรมของพวกเขาออกไปได้ นอกจากนี้ การแปลงเป็นภาษาอังกฤษจะไม่ได้ผลเมื่อทุกคนเรียกพระสังฆราชเอสเตบานว่า เอสเตบัน น่ากลัว. กรุณาช่วยกรุณาอ่านนวนิยายที่งดงามเป็นภาษาสเปนถ้าเป็นไปได้ อย่าดูหนังเรื่องนี้ มันจะทำลายสิ่งที่อาจเป็นประสบการณ์ที่ยอดเยี่ยมสำหรับคุณ
| 0neg
|
I read the novel some years ago and I liked it a lot. when I saw the movie I couldn't believe it... They changed everything I liked about the novel, even the plot. I wonder what did Isabel Allende (author) say about the movie, but I think it sucks!!!
|
ฉันอ่านนวนิยายเรื่องนี้เมื่อหลายปีก่อนและฉันชอบมันมาก เมื่อฉันดูหนังเรื่องนี้ฉันไม่อยากจะเชื่อเลย... พวกเขาเปลี่ยนทุกสิ่งที่ฉันชอบเกี่ยวกับนวนิยายเรื่องนี้ แม้แต่เนื้อเรื่องก็เปลี่ยนไป ฉันสงสัยว่า Isabel Allende (ผู้เขียน) พูดอะไรเกี่ยวกับหนังเรื่องนี้ แต่ฉันคิดว่ามันห่วย!!!
| 0neg
|
This movie is a good example of how to ruin a book in 109 minutes. Except for the names of the characters the movie bears very little resemblance to the book. A book full of strong Latino characters and they are represent, for the most part, by non-Latinos. There is no character development in the movie and we have no reason to love or hate the characters. And to delete a complete generation is inexcusable. Isabel Allende has written a powerful book and the book is what should be read!
|
หนังเรื่องนี้เป็นตัวอย่างที่ดีของการทำลายหนังสือใน 109 นาที นอกจากชื่อตัวละครแล้ว หนังมีความคล้ายคลึงกับหนังสือน้อยมาก หนังสือที่เต็มไปด้วยตัวละครลาตินที่แข็งแกร่ง และส่วนใหญ่เป็นตัวแทนของคนที่ไม่ใช่ชาวลาติน ไม่มีการพัฒนาตัวละครในภาพยนตร์และเราไม่มีเหตุผลที่จะรักหรือเกลียดตัวละครเหล่านี้ และการลบรุ่นที่สมบูรณ์นั้นอภัยไม่ได้ Isabel Allende ได้เขียนหนังสือที่ทรงพลังและหนังสือเล่มนี้คือสิ่งที่ควรอ่าน!
| 0neg
|
The direction struck me as poor man's Ingemar Bergman. The inaudible dialogue was annoying. The somber stoicism that all characters except Banderas' showed made me think they were drugged. I think the director ruined it for me.
|
ทิศทางทำให้ฉันหลงไหลในฐานะ Ingemar Bergman ชายผู้น่าสงสาร บทสนทนาที่ไม่ได้ยินนั้นน่ารำคาญ ความอดทนอันมืดมนที่ตัวละครทุกตัวยกเว้น Banderas แสดงออกมาทำให้ฉันคิดว่าพวกเขาถูกวางยา ฉันคิดว่าผู้กำกับทำลายมันเพื่อฉัน
| 0neg
|
I regret that I've seen this movie. Can't believe that the creator of Best Intentions and Pelle the Conqueror could make such a bleak and boring film. What a waste!
|
ฉันเสียใจที่ได้ดูหนังเรื่องนี้ ไม่อยากจะเชื่อเลยว่าผู้สร้าง Best Intentions และ Pelle the Conqueror จะสามารถสร้างภาพยนตร์ที่น่าเบื่อและน่าเบื่อขนาดนี้ได้ เสียอะไร!
| 0neg
|
Isabel Allende's magical, lyrical novel about three generations of an aristocratic South American family was vandalized. The lumbering oaf of a movie that resulted--largely due to a magnificent cast of Anglo actors completely unable to carry off the evasive Latin mellifluousness of Allende's characters, and a plodding Scandinavian directorial hand--was so uncomfortable in its own skin that I returned to the theater a second time to make certain I had not missed something vital that might change my opinion. To my disappointment, I had not missed a thing. None among Meryl Streep, Jeremy Irons, Glenn Close and Vanessa Redgrave could wiggle free of the trap set for them by director Bille August. All of them looked perfectly stiff and resigned, as if, by putting forth as little effort as possible, they expected to fade unnoticed into lovely period sets. (Yes, the film was art directed within an inch of its life.) Curious that the production designer was permitted the gaffe of placing KFC products prominently in a scene that occurs circa 1970--years before KFC came into being. Back then, it was known by its original name: Kentucky Fried Chicken. Even pardoning that, what on earth is Kentucky Fried Chicken doing in a military dictatorship in South America in 1970? American fast food chains did not hit South America until the early 1980s. "The House of the Spirits" should have been the motion picture event of 1993. Because it was so club-footed and slavishly faithful to its vague idea of what the novel represented, Miramax had to market it as an art film. As a result, it was neither event nor art. And for that, Isabel Allende should have pressed charges for rape.
|
นวนิยายโคลงสั้น ๆ ที่มีมนต์ขลังของ Isabel Allende เกี่ยวกับสามชั่วอายุคนของครอบครัวชนชั้นสูงในอเมริกาใต้ถูกทำลาย สาเหตุหลักมาจากนักแสดงชาวแองโกลที่หล่อเหลาจนไม่สามารถละทิ้งความไพเราะของตัวละครของอัลเลนเดในภาษาลาตินที่หลบเลี่ยงได้อย่างสิ้นเชิง และฝีมือการกำกับของสแกนดิเนเวียที่แสนจะโลดโผน ทำให้ฉันอึดอัดใจในตัวมันเองมากจนฉันตอบกลับไป ไปโรงละครเป็นครั้งที่สองเพื่อให้แน่ใจว่าฉันไม่พลาดบางสิ่งที่สำคัญที่อาจเปลี่ยนความคิดเห็นของฉัน ด้วยความผิดหวัง ฉันไม่พลาดสิ่งใดเลย ไม่มีใครในบรรดา Meryl Streep, Jeremy Irons, Glenn Close และ Vanessa Redgrave ที่สามารถหลุดพ้นจากกับดักที่ผู้กำกับ Bille August วางไว้ให้พวกเขาได้ พวกเขาทั้งหมดดูแข็งทื่ออย่างสมบูรณ์แบบและยอมจำนน ราวกับว่าพวกเขาใช้ความพยายามเพียงเล็กน้อยเท่าที่จะเป็นไปได้ พวกเขาคาดหวังว่าพวกเขาจะจางหายไปโดยไม่มีใครสังเกตเห็นไปสู่ช่วงเวลาที่สวยงาม (ใช่ ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นงานศิลปะที่กำกับภายในช่วงไม่กี่นิ้วของชีวิต) อยากรู้ว่าผู้ออกแบบงานสร้างได้รับอนุญาตให้วางผลิตภัณฑ์ KFC อย่างโดดเด่นในฉากที่เกิดขึ้นประมาณปี 1970 ปีก่อน KFC เกิดขึ้น สมัยก่อนมีชื่อเดิมว่า Kentucky Fried Chicken ไก่ทอดเคนตักกี้กำลังทำอะไรในโลกนี้ภายใต้การปกครองแบบเผด็จการทหารในอเมริกาใต้ในปี 1970? เครือร้านอาหารฟาสต์ฟู้ดของอเมริกาไม่ได้บุกโจมตีอเมริกาใต้จนกระทั่งต้นทศวรรษ 1980 "The House of the Spirits" น่าจะเป็นงานภาพยนตร์ในปี 1993 เนื่องจากงานนี้เป็นงานที่ค่อนข้างตรงไปตรงมาและซื่อสัตย์ต่อแนวคิดที่คลุมเครือเกี่ยวกับสิ่งที่นวนิยายนำเสนอ มิราแม็กซ์จึงต้องทำการตลาดในรูปแบบภาพยนตร์อาร์ต ด้วยเหตุนี้จึงไม่ใช่ทั้งงานหรือศิลปะ และเพื่อการนั้น อิซาเบล อัลเลนเด ควรถูกตั้งข้อหาข่มขืน
| 0neg
|
When I found out there was a movie that had both my favorite actresses Meryl Streep and Wynona Ryder, I went through the roof!But I had a hard fall after watching this lame movie and I still have the bruise.First of all the character that Jeremy Irons (an actor I still admire even after this disappointment)plays was just awful. He treated his family like crap, especially his sister, played by Glenn Close. I could not get close or sympathize with any of the characters and I'm no prude, but the sex scenes were really unnecessary or they could have been toned down. Wynona and Antonio's characters could have been developed a lot more and their romance could have been much more passionate. And what was with Meryl's character and her "mystical powers"? Why didn't they go into this more? This film had a lot of dead ends and the bottom line is that this is a really lousy movie and there was a lot of wasted talent here.
|
เมื่อฉันพบว่ามีหนังเรื่องหนึ่งที่มีทั้งนักแสดงคนโปรดของฉันอย่างเมอริล สตรีพและไวโนนา ไรเดอร์ ฉันทะลุหลังคาเลย!แต่ฉันล้มลงอย่างหนักหลังจากดูหนังง่อยเรื่องนี้และฉันยังมีรอยช้ำอยู่ อันดับแรกเลยคือตัวละครที่ Jeremy Irons (นักแสดงที่ฉันยังคงชื่นชมแม้หลังจากผิดหวังครั้งนี้) บทละครแย่มาก เขาปฏิบัติต่อครอบครัวของเขาเหมือนเป็นเรื่องไร้สาระ โดยเฉพาะน้องสาวของเขาที่รับบทโดยเกล็นน์ โคลส ฉันไม่สามารถเข้าใกล้หรือเห็นใจตัวละครใดๆ ได้ และฉันก็ไม่ได้หยาบคาย แต่ฉากเซ็กซ์นั้นไม่จำเป็นจริงๆ หรืออาจถูกลดทอนลง ตัวละครของไวโนน่าและอันโตนิโอสามารถพัฒนาได้มากกว่านี้มาก และความโรแมนติกของทั้งคู่ก็น่าหลงใหลมากขึ้นด้วย แล้วตัวละครของ Meryl และ "พลังลึกลับ" ของเธอล่ะ? ทำไมพวกเขาไม่เข้าไปมากกว่านี้? ภาพยนตร์เรื่องนี้มีจุดจบมากมาย และประเด็นสำคัญก็คือ นี่เป็นหนังที่แย่มาก และมีความสามารถที่สูญเปล่ามากมายที่นี่
| 0neg
|
There's enough star power in THE HOUSE OF SPIRITS to create another galaxy, yet the final product is pretty debatable. The film and its messages are very noble, and I think perhaps most would agree with them. (Liberal Democracy good, violent fascist regime bad; open-mindedness good, racism bad, etc). Unfortunately, we're battered from head to toe with these, and as much subtlety is used as I've described them. <br /><br />Ultimately, we are left watching very noble people without any flaws squaring off with nasty cretins who have no redeeming qualities. It radiates with all the suspense of a badly orchestrated "pro" wrestling match.<br /><br />Jeremy Irons plays the patron, a man of many contradictions. Meryl Streep as his gifted bride and Glenn Close, as her sister in law. When the camera stays with these folks, the movie tends to move, and is quite enjoyable. Unfortunately, THE HOUSE OF SPIRITS engages with simply way too many subplots, and characters pop up and out of the picture like shooting gallery targets. We don't get to know them, hence we don't get to care for them. The result is boredom. <br /><br />If Bille August, the director and screenwriter (from Isabel Allende's book) had either lengthened the film or snipped a few characters, this film might have worked completely. As it stands, it was a nice try, with nice messages, and a bonecrushing yawnfest.<br /><br />Not recommended.
|
มีพลังดวงดาวมากพอที่จะสร้างกาแล็กซีอื่นได้ แต่ผลลัพธ์สุดท้ายก็ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ ภาพยนตร์และข้อความในหนังมีเกียรติมาก และฉันคิดว่าบางทีคนส่วนใหญ่อาจจะเห็นด้วยกับสิ่งเหล่านั้น (เสรีประชาธิปไตยดี ฟาสซิสต์รุนแรงไม่ดี ใจกว้างดี เหยียดเชื้อชาติไม่ดี ฯลฯ) น่าเสียดายที่เราถูกโจมตีตั้งแต่หัวจรดเท้าด้วยสิ่งเหล่านี้ และมีการใช้ความละเอียดอ่อนมากเท่าที่ฉันได้อธิบายไว้ <br /><br />ท้ายที่สุดแล้ว เราถูกทิ้งให้เฝ้าดูผู้คนที่มีเกียรติมากโดยไม่มีข้อบกพร่องใดๆ เลย ที่ต้องเผชิญหน้ากับพวกเครตินที่น่ารังเกียจที่ไม่มีคุณสมบัติในการไถ่ถอน มันเปล่งประกายด้วยความสงสัยของการแข่งขันมวยปล้ำ "โปร" ที่จัดมาไม่ดี<br /><br />Jeremy Irons รับบทเป็นผู้อุปถัมภ์ ซึ่งเป็นคนที่มีความขัดแย้งมากมาย เมอริล สตรีพเป็นเจ้าสาวผู้มีพรสวรรค์ของเขา และเกล็นน์ โคลสเป็นพี่สะใภ้ของเธอ เมื่อกล้องอยู่กับคนเหล่านี้ หนังก็จะมีความเคลื่อนไหวและค่อนข้างสนุก น่าเสียดายที่ THE HOUSE OF SPIRITS มีโครงเรื่องย่อยมากเกินไป และตัวละครก็โผล่ขึ้นมาและออกจากภาพเหมือนกับการยิงเป้าในแกลเลอรี เราไม่รู้จักพวกเขา ดังนั้นเราจึงไม่ได้ดูแลพวกเขา ผลที่ได้คือความเบื่อหน่าย <br /><br />หาก Bille August ผู้กำกับและผู้เขียนบท (จากหนังสือของ Isabel Allende) ขยายภาพยนตร์เรื่องนี้ให้ยาวขึ้นหรือตัดตัวละครบางส่วนออก ภาพยนตร์เรื่องนี้อาจทำงานได้อย่างสมบูรณ์ ถือเป็นความพยายามที่ดี พร้อมด้วยข้อความดีๆ และการหาวที่แหลกสลาย<br /><br />ไม่แนะนำ
| 0neg
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.