text string | label int64 | label_text string | og_text string |
|---|---|---|---|
Điều duy nhất đáng chú ý về bộ phim này là tất cả các diễn viên đều có thể "phá sản" cùng một lúc. Thật ngu ngốc. Tôi muốn lại tiền lại...mà tôi đã mượn phim này ở thư viện miễn phí. Thật là phiền phức. Tôi thà nhai nhôm than và cạo đầu bằng bào rau củ còn hơn là xem bộ phim này một lần nữa. | 0 | negative | The only thing remarkable about this movie? is that all the actors could bomb at the same time. Idiocy. I want my money back...and I got it free from the library. Sheesh. I would rather chew on tin fool and shave my head with a cheese grater then watch this again. |
Tôi không nên bắt đầu xem bộ phim này, và đã dừng lại sau 3/4. Tôi đã bỏ lỡ một kết thúc thật tệ. Bộ phim này thật đáng thất vọng vì nó có thể đã tốt hơn rất nhiều. Phim có bầu không khí hay, dàn diễn viên và đạo diễn xuất sắc, địa điểm quay đẹp. Nhưng có một cốt truyện tệ, kịch bản tệ. Tôi chú ý đến giọng miền Nam của Kenneth Branagh - nó hay hơn kịch bản. Cốt truyện ngớ ngẩn - do các nhân vật hành động theo cách phi thực và không có khả năng. Không ai cư xử như vậy ngoài các kịch bản Hollywood. | 0 | negative | I should never have started this film, and stopped watching after 3/4's. I missed the really botched ending. This film was a disappointment because it could have been so much better. It had nice atmosphere, a top notch cast and director, good locations. But a baaaaaad story line, a bad script. I paid attention to Kenneth Branagh's southern accent--it was better than the script. The plot was stupid--driven by characters acting in unreal and improbable ways. No one behaves like this outside of Hollywood scripts. |
Tôi không thể tin được rằng nhiều tài năng như vậy lại có thể bị lãng phí trong một bộ phim! The Gingerbread Man bắt đầu khá tốt đẹp và tạo ra những kỳ vọng tuyệt vời cho kết thúc. Nhưng ở một thời điểm nào đó, bộ phim trở thành một trong những câu chuyện tệ hại nhất mà tôi từng lãng phí thời gian xem. Thật khó tin làm sao nhân vật Mallory Doss bị phù phép có thể điều khiển nhân vật của Kenneth Branagh như một con rối. Đỉnh điểm của bộ phim nhàm chán và thiếu sức sống như một lon bia đã để quá lâu dưới ánh nắng mặt trời. The Gingerbread Man có lẽ là bộ phim Grisham tệ nhất từ trước đến nay và việc có sự góp mặt của nhiều diễn viên tài năng cũng không thay đổi được điều đó. Đừng lãng phí thời gian của bạn cho bộ phim này! | 0 | negative | I can't believe that so much talent can be wasted in one movie! The Gingerbread Man starts of on the right foot, and manages to build up some great expectations for the ending. But at some point the movie turns into one of the worst stories I've ever wasted my time on. It's just so unbelievably how the bewitched Mallory Doss manages to pull Kenneth Branagh's character around by his nose. The movies climax is as uninteresting and flat as a beer, which has been left out in the sun too long. The Gingerbread Man is probably the worst Grisham-movie ever and this isn't changed by the fact that talented stars crowd the movie. Don't waste your time here! |
Giờ đầu tiên của bộ phim thật nhàm chán. Không có sự hồi hộp, không có hành động, thậm chí không có cốt truyện. Bộ phim chẳng đi đến đâu cả. Tôi nghĩ họ có thể làm bộ phim thành một bộ phim ngắn 15 phút. Tổng thể mà nói, bộ phim thật tệ, và tôi không khuyên bạn nên xem. | 0 | negative | The first hour of the movie was boring as hell. There is no suspense, no action, not even a plot. The movie went no where. I mean they could have made the movie in 15 min short film. Overall, the movie wasn't good at all, and I don't recommend it. |
Một bộ phim rất yếu, chủ yếu là do cốt truyện kém, nhưng cũng có cả diễn xuất kém của Robert Downey Jr., và hành vi phi lý của nhiều nhân vật. Nếu bạn là người thích tắt não và chỉ xem phim vì tính sáng tạo hoặc tiêu chí diễn xuất, thì bạn có thể thích bộ phim này. Cá nhân tôi không thể làm như vậy với một bộ phim truyền hình và thấy nó quá khó tin.<br /><br />Tôi đặc biệt bực bội khi một nhân vật chính, được cho là một người thông minh, lại liên tục hành động như một kẻ ngốc. Trong phim này, nếu nhân vật chính hành động giống như một người bình thường trong những tình huống này, thì sẽ không có bộ phim này.<br /><br />Hành động khó tin đầu tiên là khi nhân vật chính, một luật sư thành đạt tên Magruder, do Kenneth Branagh thủ vai, đang trên đường ra về sau một bữa tiệc và tình cờ gặp một cô gái, Mallory Doss do Embeth Davidtz thủ vai, đang hét lên rằng xe của cô đã bị lấy cắp. Họ đứng dưới cơn mưa nhiệt đới trong khi anh ta nài nỉ cô ấy chấp nhận đưa cô ấy về nhà.<br /><br />Cô ấy kể cho anh ta nghe về người cha kỳ lạ của mình, người thuộc một loại giáo phái kỳ lạ và làm những việc điên rồ. Khi họ đến ngôi nhà đổ nát của cô ấy ở khu phố nghèo, họ nhận thấy chiếc xe của cô ấy đang đậu trong sân. Ngoài ra, đèn trong nhà vẫn sáng và một số đồ vật trong nhà đã bị đập vỡ.<br /><br />Mọi thứ rất kỳ lạ, cô ấy trông kỳ quặc (nhìn giống một kẻ lang thang, cô ấy cởi quần áo trước mặt anh ta cho đến khi hoàn toàn khỏa thân ... ôi trời ơi!). Ngoài ra, người cha cũng kỳ lạ, ngôi nhà cũng đổ nát - mọi thứ đều nên cảnh báo Magruder rằng "Này, chuyện này quá kỳ lạ, tôi ra về đây!" Nhưng không, Magruder đã ngủ với cô ấy và sau đó, bị kích động bởi câu chuyện và sex của cô ấy, anh ta nhận vụ việc cố gắng để có người cha bị giam giữ. Tất cả đều hét lên là bị dàn dựng!<br /><br />Sau đó, là một luật sư xuất sắc, anh ta đến muộn văn phòng mặc chiếc áo sơ mi giống hệt chiếc áo anh ta mặc đêm hôm trước (một sự kiện mà tất cả các cô gái trong văn phòng đều nhận thấy). Có khả năng một luật sư thành đạt lại hành động giống như một thiếu niên 16 tuổi? Magruder đã làm phật lòng cảnh sát trong một số vụ án của anh ta, vì vậy khi anh ta đến gặp cảnh sát và tuyên bố, với bằng chứng đầy đủ, rằng người cha đang khủng bố họ, cảnh sát phớt lờ anh ta. Tôi có thể tin vào sự hỗ trợ miễn cưỡng. Nhưng không có sự giúp đỡ nào cả - điều đó không có khả năng xảy ra!<br /><br />Nó chỉ quá khó tin. | 0 | negative | A very weak movie, mainly because of a poor story, but also poor acting in the case of Robert Downey Jr., and irrational behaviour by many of the characters. If you are someone who likes to switch your mind off and simply watch a movie for it's creativity or acting criteria, then you may like this movie. Personally I can't do that with a drama and found this too far-fetched.<br /><br />I'm particularly annoyed when a main character, that is supposed to be an intelligent person, continually acts like a complete imbecile. In this movie, if the main character acted the way a person would normally act in these situations, there would be no movie.<br /><br />The first highly unlikely act is when the main character, a successful attorney named Magruder, played by Kenneth Branagh, is leaving a party and happens upon a girl, Mallory Doss played by Embeth Davidtz, who is screaming that her car has been stolen. They are standing around in a tropical rainstorm as he badgers her into accepting a ride home.<br /><br />She tells him about her weird father who belongs to some kind of weird sect and does crazy things. When they arrive at her dilapidated shack in the poorer part of town, they notice that her car is in the driveway. Also the house lights are on and some objects in the house have been broken.<br /><br />Things are very odd, she's weird (looking like a tramp, she undresses in front of him until she's completely naked
oh yeah!). Also, the father's strange, the house is a wreck -- everything should have told Magruder, "hey this is too weird for me, I'm out of here!' But not Magruder, he sleeps with her and then, motivated by her story and sex, takes up the case of trying to have her father committed. It all screams set-up!<br /><br />Then, being the top-flight attorney that he is, he arrives late at the office wearing the same shirt he had on the night before, (a fact that all of the women in the office notice). Is it likely that a successful attorney would act like a 16-year-old? Magruder has upset the police in some of his cases so when he goes to the police claiming, with ample evidence, that the father is terrorising them, the police ignore him. I could have believed begrudging assistance. But no help at all -- not likely!<br /><br />It's just too unlikely. |
Tôi đã từng xem những bộ phim dở tệ (Austin Powers - The Spy Who Shagged Me, Batman Forever), nhưng bộ phim này thật tệ hại, thật LẪN NHẢM đến mức tôi chỉ xem được một nửa và không thể tiếp tục xem nốt. Thật uổng công. Với những diễn viên tài năng như Kenneth Branagh, Embeth Davitz và Robert Duvall, cùng với cốt truyện của John Grisham, thì chuyện gì đã xảy ra vậy? Branagh là một luật sư nổi tiếng đã có một đêm nồng nhiệt với Davitz. Bố của cô (Duvall) là một kẻ tâm thần đã treo cổ con mèo của cô, và vân vân, vì vậy Branagh đã dàn xếp để ông ta bị nhốt vào nhà thương điên, và ông ta nhanh chóng trốn thoát. Không hiểu sao (tôi không thể hiểu nổi) Robert Downey jr, Daryl Hannah, Famke Janssen và Tom Berenger lại bị lôi kéo vào câu chuyện này, mà diễn biến còn chậm chạp hơn cả người đứng yên. Tôi muốn thích bộ phim này, và là một fan hâm mộ Grisham, tôi đã đọc rất nhiều về bộ phim này và tôi (ngây thơ) mong đợi một điều gì đó thú vị. Đây thật sự là bộ phim TỆ NHẤT mà tôi từng xem và tôi ước gì mình có thể được hoàn tiền vé xem phim. * trên ***** sao. | 0 | negative | I have seen some bad movies (Austin Powers - The Spy Who Shagged Me, Batman Forever), but this film is so awful, so BORING, that I got about half way through and could not bear watching the rest. A pity. Boasting talent such as Kenneth Branagh, Embeth Davitz and Robert Duvall and a story by John Grisham, what went wrong? Branagh is a big-time lawyer who has a one-night fling with Davitz. Her father (Duvall) is a psychopath who hanged her cat, etc, etc, so Branagh has him sent to a nuthouse, and he promptly escapes. Somehow (I couldn't figure out how) Robert Downey jr, Daryl Hannah, Famke Janssen and Tom Berenger are all mixed into the story which moves slower than stationary. I wanted to like this, and, being a huge Grisham fan, have read all about this movie and I (foolishly) expected something interesting. This is honestly the WORST film I've seen to date and I wish I could have my money refunded. * out of *****. |
Tôi đã xem bộ phim này tại Liên hoan phim AFI Dallas. Hầu hết khán giả, trong đó có cả vợ tôi, đều thích bộ phim hài kịch này, nhưng tôi thì không. Phim có sự tham gia của các diễn viên Lucas Haas (Brick, Alpha Dog), Molly Parker (Kissed, The Five Senses, Hollywoodland) và Adam Scott (First Snow, Art School Confidential). Đạo diễn là Matt Bissonnette, người đã kết hôn với Molly Parker. Cả ba diễn viên đều diễn xuất rất tốt trong bộ phim nói về ba người bạn, cuộc hôn nhân của hai người trong số họ và sự không chung thủy liên quan đến người thứ ba. Toàn bộ câu chuyện diễn ra tại một ngôi nhà bên hồ và trông thật tuyệt vời. Phim muốn xử lý chủ đề của mình như một bộ phim hài trước rồi mới là phim chính kịch, và tôi nghĩ rằng nó nên ngược lại. | 0 | negative | I saw this movie at the AFI Dallas festival. Most of the audience, including my wife, enjoyed this comedy-drama, but I didn't. It stars Lucas Haas (Brick, Alpha Dog), Molly Parker (Kissed, The Five Senses, Hollywoodland) and Adam Scott (First Snow, Art School Confidential). The director is Matt Bissonnette, who's married to Molly Parker. All three actors do a fine job in this movie about 3 friends, the marriage of two of them and infidelity involving the third. It all takes place at a lake house and it looks wonderful. The film wants to treat its subject as a comedy first and then a drama, and I thought it needed to be the other way around. |
Vợ tôi và tôi vừa xem xong bộ phim này và tôi vào IMDb để đồng cảm với những người đánh giá thấy bộ phim này không thỏa đáng. Tuy nhiên, trong 10 trang đánh giá, chỉ có một vài bài đánh giá tiêu cực. Tôi cảm thấy bộ phim này là một ý tưởng tuyệt vời nhưng đã bị thực hiện một cách tồi tệ và tôi muốn cảnh báo những người muốn xem phim trong tương lai.<br /><br />Tôi thừa nhận rằng tôi có nhiều động lực hơn để viết đánh giá khi tôi không thích một bộ phim so với khi tôi thích nó, vì vậy tất cả một vài bài đánh giá của tôi đều tiêu cực. Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là tôi thiên vị và không thích một bộ phim, nhưng tôi thường thấy những bài đánh giá hay hơn về những bộ phim tôi thích.<br /><br />Paris je t'aime là bộ phim ngớ ngẩn nhất mà tôi đã xem trong nhiều năm qua. Bằng cách sử dụng một ý tưởng "thông minh" và gắn liền với một số tài năng lớn trong một vài câu chuyện ngắn quá nhiều, bộ phim cuối cùng trở thành tệ nhất trong tất cả các thế giới. Đó là nghệ thuật vì nghệ thuật, nhưng đó là điều mà một đứa trẻ 2 tuổi có thể nghĩ ra và thực hiện được. Việc trao quyền tự do cho đạo diễn trong 5 phút thời lượng phim chứng minh lý do tại sao có sự phân công lao động ngay cả trong ngành giải trí. Đạo diễn không biết viết kịch bản, nhà văn không biết đạo diễn (Tôi cũng muốn nói thêm rằng Clint Eastwood bị đánh giá quá cao, nhưng điều đó là bởi vì anh ấy là một diễn viên chuyển sang đạo diễn {mà điều đó hiếm khi thành công}).<br /><br />Kết quả cuối cùng trên màn ảnh là một mớ hỗn độn của những câu chuyện ngắn không có ý nghĩa, không được hoàn thành trong 5 phút và tổng thể, làm hỏng hình ảnh của Paris đối với tôi. Tại sao lại gọi nó là Paris je t'aime khi một cái tên phù hợp hơn là "cluster f*ck"? Chỉ có một vài câu chuyện đáng xem, đáng chú ý nhất là phần của Alfonso Cuarón, nhưng mọi thứ khác sẽ bị lãng quên. Phần của anh em nhà Coen khá ổn, nhưng bạn có thể kể tên một bộ phim của họ mà không có một cảnh với cây đàn ghi ta? Có vẻ như tất cả các đạo diễn đều quyết định làm bất cứ điều gì họ muốn và chọn Paris làm địa điểm để thực hiện nó. Vì chúng ta đều yêu Paris, kể cả tôi, chúng ta bị mù quáng bởi thực tế là bộ phim này TỆ BẠI. Thật ra, tôi nghĩ họ đã đặt tên của các đạo diễn lên mỗi câu chuyện ngắn bởi vì các đạo diễn thấy bộ phim này quá tệ và quyết định chỉ bị đổ lỗi cho 5 phút của họ. Thật vậy. RẤT NGHIỆM.<br /><br />Mọi người ơi, Natalie Portman KHÔNG phải là một diễn viên giỏi. Cô ấy không phải là một cô gái mơ mộng như tiên nữ đang chờ đợi để trở thành của bạn. Và Maggie Gyllenhaal, tại sao vậy?!? Các bạn đang diễn xuất hay chỉ đang nhai lại những màn trình diễn từ những bộ phim khác? Tôi đang nhìn các bạn, Natalie Portman (Garden State, Closer), Elijah Wood (Sin City) và Catalina Sandino Moreno (Maria Full of Grace).<br /><br />Một nhận xét cuối cùng về diễn xuất: Tôi khen ngợi gấp đôi Nick Nolte vì đã diễn xuất và trông có vẻ nhân văn hơn bạn đã từng làm trong nhiều năm hoặc có lẽ sẽ không bao giờ làm được nữa. Tìm phần của anh ấy trên youtube vì 5 phút của anh ấy khá thú vị.<br /><br />Viết truyện ngắn rất khó khăn và chỉ có một vài tác giả đã làm tốt điều đó. Tôi đang nghĩ đến Ernst Hemingway, Raymond Carver, F. Scott Fitzgerald và John Cheever, chỉ để kể tên một vài người. Việc viết truyện ngắn khó khăn hơn nhiều so với viết một cuốn tiểu thuyết và chỉ những người thực sự tài năng mới có thể làm được điều đó. Điều tương tự cũng có thể nói về các bộ phim ngắn. Có vẻ như chỉ có một đạo diễn sẽ sống mãi trong lịch sử.<br /><br />Nếu bạn coi Paris là một viên ngọc quý cần được khám phá và phản ánh qua lăng kính và câu chuyện của riêng bạn, thì đừng mong đợi sẽ thích bộ phim này. Các đạo diễn hoặc không quan tâm hoặc lười biếng. Trong cả hai trường hợp, khi bạn đọc bài này, có nghĩa là bạn đã thuê nó. Tốt hơn là bạn không phải trả 10 đô la một người trong rạp chiếu phim cho nó. | 0 | negative | My wife and I just finished this movie and I came onto to IMDb to commiserate with the reviewers that found this movie less than satisfactory. However, of the 10 pages of reviews, only a handful are negative. I feel that this movie is a great concept gone horribly awry and I want to warn those who are looking to watch the movie into the future.<br /><br />I admit, I'm more inspired to write reviews when I don't like a movie than as to when I do, so my handful of reviews are all negative. Still, that doesn't mean I'm biased towards not enjoying a movie, but I often find more eloquent reviews of movies I do enjoy.<br /><br />Paris je t'aime is the most pretentious movie I've seen in years. By using an "intelligent" concept and attaching some big talent to a couple of the WAY to many short stories, the movie ends up the worst of all worlds. It is art for arts sake, but something that a 2 year old could dream up and accomplish. Giving the director free reign of 5 minutes of screen time proves why there is a division of labor even in entertainment. Directors can't write, writers can't direct. (I'd like to throw in also that Clint Eastwood is overrated, but that is because he's an actor turn director {which rarely works, either}).<br /><br />What ends up on the screen is a garbled mess of short stories that don't make any sense, are not completed in 5 minutes and in total, spoil Paris to me. Why call it Paris je t'aime when a more apropos title is cluster f*ck? There are only a couple stories that are watchable, most notably the piece by Alfonso Cuarón, but everything else will fall into obscurity. The Coen brothers short is passable, but can you name a movie of theirs that does not contain a scene with a pick guitar? It's as if all the directors decided on doing whatever it is they want to do and chose Paris as the place to do it. As we all love Paris, present company included, we are blinded by the fact that this movie SUCKS. In fact, I think they put the directors names on each of the shorts because directors saw how poor of a film this is and decided to make sure they were blamed only for their 5 minutes. Seriously. SERIOUSLY.<br /><br />People, Natalie Portman is NOT a good actress. She is is not a pixie dream girl waiting to be yours. And Maggie Gyllenhaal, why?!? Are you people acting or just regurgitating performances from other movies? I'm looking at you Natalie Portman (Garden State, Closer), Elijah Wood (Sin City) and Catalina Sandino Moreno (Maria Full of Grace).<br /><br />One final comment on the acting: I give double kudos to Nick Nolte for acting and looking more humane than you have in ages or perhaps ever will again. Find his short on youtube as his 5 minutes are quite enjoyable.<br /><br />Writing short stories is very difficult and only a handful of authors have gotten it right. I'm thinking of Ernst Hemingway, Raymond Carver, F. Scott Fitzgerald, and John Cheever, just to name a few. It is much harder than writing a full novel and only the truly talented can accomplish this. The same can be said about short films. It appears that only one director will live on in the annals of history.<br /><br />If you uphold Paris as a gem to be discovered and reflected through your own lenses with your own story, then don't expect to enjoy this movie at all. The directors either didn't care or were lazy. In either scenario, by the time you are reading this it means you rented it. Praise be that you didn't pay 10 dollars a head in theaters for it. |
Chỉ có một vài phân đoạn thú vị ở đây. Một phân đoạn có nhân vật trông coi bãi đậu xe từ Nigeria thật cảm động. Một phân đoạn với Fanny Ardent & Bob Hoskins truyền tải ý nghĩa của nó, biến tấu theo từng bước cho đến cảnh cuối quá lố.
Vấn đề của bộ phim là chỉ có vài cảnh quay gợi lên hình ảnh của Paris. Những cảnh còn lại quá rời rạc về chủ đề, giọng điệu, ý định và sản xuất đến nỗi bạn có thể nhầm tưởng mình đang xem "Những quảng cáo hay nhất năm 2006". Nó thực sự lộn xộn. Phim không phát triển theo thời lượng của nó, và không có gì kìm hãm các đạo diễn. Không có cấu trúc nào kết nối các mảnh lại với nhau... sự nhàm chán bắt đầu len lỏi. Tôi đã xem đến phút thứ 80 và Elijah Wood đang tham gia vào một màn trình diễn ngớ ngẩn, quá thương mại và quá sản xuất về ma cà rồng. Nó không liên quan gì đến Paris cả, giống như những bà lão đan len ở Nam Cực vậy. Thể loại giả tưởng xuất hiện, tôi nghĩ là lần đầu tiên trong phân đoạn của anh em nhà Coen (Ồ, cám ơn J & E vì đã phá hỏng một bộ phim khác) và sau đó xuất hiện quá nhiều lần. Ý nghĩa của việc ở Paris là bạn không cần những thứ giả tạo để khiến cuộc sống của bạn trở nên phi thường. Tại sao lại chia nó theo khu phố nếu Quartier de la Madeleine được một đạo diễn nào đó so sánh với ma cà rồng? Có thể nói rằng thể loại phim ma cà rồng là thể loại bị đại diện quá nhiều. Mỗi ba năm chúng ta lại được xem những câu chuyện ma cà rồng nhàm chán như nhau.
Thêm vào đó, sự chuyển đổi từ phân đoạn này sang phân đoạn khác khá thiếu tinh tế. Những chuyển cảnh bị bỏ lỡ. Điều này không có vẻ cố ý, nó chỉ đơn giản là thiếu sót. | 0 | negative | Only a handful of the segments are engaging here. A segment with a garage attendant from Nigeria is heartbreaking. One with Fanny Ardent & Bob Hoskins makes its point, twist by twist until the final shot overplays things. <br /><br />The problem with this movie is that only a few of the clips invoke Paris. The others are so scatter-shot in theme, tone, volition & production that you may as well be watching "The Years Best Commercials, 2006." It's really all over the place. It doesn't develop over it's running time, and nothing reigns the directors in. No construct successfully joins the pieces... tedium sets in. I'm at the one hour, twenty minute point and Elijah Wood is in some dumb, over-commercial, overproduced vampire shtick. It has about as much to do with Paris as old ladies knitting in the Antartic. Fantasy shows up I think first in the Coen Brothers segment (Uh, thanks J & E for ruining another movie) and then makes way too many appearances. The point of being in Paris is that you don't need make-believe crap to make your days extraordinary. Why divide it by neighborhood if Quartier de la Madeleine is equated with vampires for some loser director? Has there ever been a genre more over-represented than the vampire film. Every three years we get the same lame vampire clichés.<br /><br />Making things worse is that the switch from segment to segment is pretty artless. The transitions get lost. This doesn't feel intentional, it feels sloppy. |
Tôi đã xem "Paris Je T'Aime" vì một người bạn thực sự muốn xem nên tôi đã đi cùng anh ấy. Khi bắt đầu xem, tôi không quan tâm đến bộ phim nhưng khi ra khỏi rạp chiếu phim, tôi thực sự hối tiếc vì đã lãng phí 2 giờ cuộc đời mình để ngồi xem bộ phim này. Những "câu chuyện" gần như không thể nhớ nổi ngoại trừ việc hầu hết chúng đều tệ. Gena Rowlands và Ben Gazzara có gì liên quan đến Paris? Dàn diễn viên người Mỹ vô tận chắc chắn đã khiến bộ phim Pháp này có cảm giác không-Pháp một cách đáng ngạc nhiên. Những câu chuyện rập khuôn về Paris là vô tận. Đúng vậy, hầu hết chúng đều đùa cợt với những câu chuyện rập khuôn về Paris nhưng bằng cách dành quá nhiều thời gian để chế nhạo những câu chuyện rập khuôn của Pháp, họ đã trực tiếp và đáng tiếc là tiếp tục quảng bá chúng một lần nữa. Đúng vậy, Paris là thành phố của tình yêu. Chúng tôi hiểu rồi.<br><br>
Những phân đoạn tệ nhất là: phân đoạn do Wes Craven đạo diễn (Oscar Wilde); phân đoạn có Nick Nolte; phân đoạn về nghệ sĩ múa pantomime (tệ nhất?); phân đoạn về sản phẩm chăm sóc tóc; phân đoạn có Juliette Binoche (Willem Dafoe trong vai một chàng cao bồi giữa lòng Paris?); phân đoạn về ma cà rồng (Khi tôi nghĩ về Paris, tôi nghĩ về Elijah Wood). Phân đoạn có Natalie Portman, trông giống hệt một quảng cáo cho kẹo Mentos và thật ngu ngốc (anh chàng trẻ mù nên biết rằng Portman chỉ đang đóng một vai diễn khi cô ấy gọi anh ta). Nó cứ tiếp tục và tiếp tục. Cảm giác thật vô tận.<br><br>
Tôi cũng không thích phân đoạn của anh em nhà Coen. Nó thực sự đùa cợt với những câu chuyện rập khuôn về Paris nhưng tôi không thấy nó hài hước. Chỉ có cảm giác khó chịu thôi. Phân đoạn của Gus Van Sant khá thú vị nhưng nó quá nhẹ nhàng (và câu đùa cuối cùng quá rõ ràng) đến nỗi hầu như không để lại ấn tượng.<br><br>
Chỉ có hai phân đoạn "thành công" và đó là phân đoạn về người giúp việc nhập cư để lại con mình ở một trường mầm non để chăm sóc một em bé cho một người phụ nữ giàu có. Sự châm biếm ở đây khá hay. Và phân đoạn về người châu Phi bị đâm. Đây là phân đoạn hay nhất trong cả bộ phim nhưng phân đoạn này không liên quan gì đến Paris. Câu chuyện có thể diễn ra ở bất kỳ thành phố nào trên thế giới.<br><br>
Phân đoạn cuối cùng, phân đoạn có người phụ nữ trung niên mập mạp cũng khá thú vị nhưng sắc thái ngầm của nó khá xấu. Họ muốn tôn vinh sự hiểu biết hạn chế của cô ấy về tiếng Pháp nhưng phân đoạn này lại có cảm giác khinh miệt.<br><br>
Dự án này cảm thấy gượng ép và thiếu cảm hứng. Giống như chính phủ Pháp tài trợ cho bộ phim này để quảng bá du lịch. Tổng thể lại, với chỉ khoảng 10 đến 15 phút nội dung thú vị, "Paris Je T'Aime" là một trải nghiệm điện ảnh khủng khiếp. | 0 | negative | I saw "Paris Je T'Aime" because a friend really wanted to see it so I went along with him. Going in, I was indifferent about the film but leaving the theater I really regretted wasting 2 hours of my life sitting through this tepid production. The "stories" are almost completely forgettable except for the fact that most of them were awful. What do Gena Rowlands and Ben Gazzara have to do with Paris? The endless parade of American actors most definitely gave this French film a remarkably non-French feel. The clichés about Paris were endless. Yes, most of them were playing with clichés about Paris but by spending so much time making fun of French clichés, they directly and regrettably promoted them once more. Yes, Paris is the city of love. We get it.<br /><br />The worst segments were: the one directed by Wes Craven (Oscar Wilde); the one with Nick Nolte; the mime one (the worst?); the hair products one; the one with Juliette Binoche (Willem Dafoe as a cowboy in the middle of Paris?); the vampire one (When I think of Paris I think of Elijah Wood). The one with Natalie Portman, which really looked like a Mentos commercial and it was stupid (the blind young man should know Portman was just playing a part when she called him). On and on it went. It felt endless.<br /><br />I didn't like the Coen Bros one as well. It really plays with those Parisien clichés but I didn't find it funny. Just annoying. The Gus Van Sant one was interesting but it was so slight (and the punchline was obvious) that it barely registered.<br /><br />There were only two "successful" segments and they were the one about the immigrant nanny who leaves her baby at a kindergarten only to babysit a baby for a rich woman. Nice irony there. And the segment about the African who is stabbed. It's the best segment in the whole film but this segment has nothing to do with Paris. The story could have taken place in any city around the world.<br /><br />The last segment, the one with the chubby middle aged woman was sorta interesting too but the underlying tone was bad. They wanted to celebrate her limited grasp of French but the segment came off as being condescending.<br /><br />The whole project felt forced and uninspired. Almost like the French government sponsored this film to promote tourism. All in all, with only about 10 to 15 minutes of interesting stuff, "Paris Je T'Aime" was an awful cinematic experience. |
Dựa trên lời giới thiệu của một người bạn, vợ chồng tôi đã mời một cặp vợ chồng khác cùng đi xem phim này. Tôi thực sự xin lỗi họ - cả bốn người chúng tôi đều ghét bộ phim và suốt thời gian xem phim, chúng tôi đều nhìn đồng hồ và chờ đợi bộ phim kết thúc. Một nửa các cảnh trong phim kỳ quặc và không có giá trị giải trí. Có rất ít cảnh quay ở Paris - ví dụ, tôi mong đợi được xem một số hình ảnh của khu Latin Quarter, nhưng tôi không thể nhận ra bất cứ thứ gì. Hầu hết các cảnh quay đều diễn ra trong một quán bar. Không ai trong rạp chiếu phim cười hay có bất kỳ phản ứng nào. Nếu bạn thích những bộ phim kỳ quặc, giả tạo và mang tính trí thức giả tạo, đừng bỏ lỡ bộ phim này. Nếu bạn là người chân thành như tôi, bạn sẽ hối hận vì đã xem nó. | 0 | negative | Based upon the recommendation of a friend, my wife and I invited another couple to this film. I really apologized to them--all 4 of us hated it and spent the whole time looking at our watches waiting for the film to finally end. Half the vignettes are bizarre, with very little entertainment value. There were few scenes of Paris--for example, I was looking forward to seeing some pictures of the Latin Quarter, but I couldn't really recognize anything. Most of the scene was inside a bar. No one in the theater laughed at anything, or reacted in any way. If you like bizarre, pretentious, pseudo-intellectual films, don't miss this. If you are down to earth like me, you will be sorry you saw it. |
Cảnh báo: bộ phim kể rất nhiều câu chuyện tình yêu thiếu sự gắn kết.<br /><br />Mục đích duy nhất của bộ phim dường như là thể hiện tình yêu theo nhiều cách khác nhau.<br /><br />Mỗi câu chuyện chỉ dài vài phút, vì vậy không có sự phát triển nhân vật và gần như không có cốt truyện. Chỉ là một ý tưởng phác thảo về cốt truyện. Nhà biên kịch cố gắng xây dựng những điểm chuyển biến nhằm gây bất ngờ cho người xem. Tuy nhiên, điều đó không hiệu quả vì bạn không tìm hiểu về nhân vật trước đó hoặc những "cú twist" đó chỉ đơn giản là ngớ ngẩn.<br /><br />Đây là một bộ phim về tình yêu không chạm đến trái tim bạn. Hàng tá lần. Hoặc nhiều hơn, tôi không biết và tôi không quan tâm. | 0 | negative | be warned: this movie tells lots of love stories without any coherence.<br /><br />The only intention of this movie seems to be showing love in many different ways.<br /><br />Each story has only a few minutes, so there is no development of characters and nearly no plot. Just an sketchy idea of a plot. The writer tried to build in turning points that aimed to surprise the viewer. However, that just didn't work out because you didn't get to know the characters in before or these "jokes" were just silly.<br /><br />This is a movie about love that fails to reach your heart. A dozen times. Or even more, I don't know and I don't care. |
Ý tưởng là tốt. Việc đưa được nhiều ngôi sao như vậy trong một bộ phim là tuyệt vời. Nhưng... quá nhiều câu chuyện, quá ngắn và thiếu logic. Không có mối liên kết nào giữa các cảnh. Có khoảng 3-4 câu chuyện hay... nhưng đó chỉ là một phần nhỏ trong số 18 câu chuyện. Cốt truyện gợi nhớ tôi đến "All the invisible children" - một bộ phim mà tôi rất thích. Tuy nhiên, nếu so sánh với "Paris Je T'Aime", bộ phim này thiếu đi những câu chuyện ngắn hấp dẫn, có đầu có cuối. Và nó thiếu đi chủ đề kết nối tất cả những câu chuyện đó - đó là trẻ em. Tôi không thấy Paris là một chủ đề đủ mạnh để kết nối 18 phác thảo ngắn lại với nhau. Có lẽ đối với những người quen thuộc với Paris thì bộ phim này thú vị. Còn không thì tôi không khuyên bạn nên xem... | 0 | negative | The idea is nice. Bringing so many stars in one movie is great. But.... too many stories, too short and lacking really any sense. No connection between the scenes. There were some 3-4 brilliant stories... but these were out of 18. The frame reminded me of "All the invisible children" - a movie which I liked a lot. Compared to it, however, "Paris Je T'Aime" lacks the intriguing short story, which develops - starts and has its end. And it lacks the topic connecting all those - children. I do not find Paris enough of a topic to connect 18 short sketches together.Perhaps for people who know Paris it is interesting. Otherwise, I wouldn't recommend it... |
Ôi trời ơi! Bộ phim này khá đau đớn khi xem. Nó có một ý tưởng thú vị và hài hước, nhưng mọi thứ trở nên tồi tệ sau đó. Matthew Modine gần như luôn nhàm chán và khó chịu, và anh ấy không gây thất vọng trong phim này. Deborah Kara Unger và John Neville đã có những màn trình diễn khá tốt. Alan Bates và Jennifer Tilly, cùng với những người khác, đã diễn xuất quá lố bịch. Tôi biết đó là cách các nhân vật được viết, và khó có thể trách diễn viên khi kịch bản và đạo diễn lại yêu cầu họ diễn xuất như vậy. Nếu bạn muốn có những nhân vật lố bịch, điều đó không sao, nhưng bạn cần có chất liệu tốt để làm cho nó hiệu quả. Ở đây thì không. Nếu có thể, bạn nên chạy trốn khỏi bộ phim này ngay lập tức. | 0 | negative | Ouch! This one was a bit painful to sit through. It has a cute and amusing premise, but it all goes to hell from there. Matthew Modine is almost always pedestrian and annoying, and he does not disappoint in this one. Deborah Kara Unger and John Neville turned in surprisingly decent performances. Alan Bates and Jennifer Tilly, among others, played it way over the top. I know that's the way the parts were written, and it's hard to blame actors, when the script and director have them do such schlock. If you're going to have outrageous characters, that's OK, but you gotta have good material to make it work. It didn't here. Run away screaming from this movie if at all possible. |
Trong việc miêu tả tầng lớp hạ lưu khốn khổ của Milan, bộ phim này có lẽ đã phơi bày thực trạng đó một cách rõ ràng vào thời điểm đó. Tuy nhiên, tôi cảm thấy chủ nghĩa hiện thực tân không thực sự là phong cách của đạo diễn De Sica, bởi trong phim này, ông quyết định tạo ra một loại truyện ngụ ngôn hiện đại xoay quanh một cậu bé được một bà lão nhặt được từ một vườn cải bắp. Sau khi lớn lên trong một trại mồ côi, Toto sống trong một khu ổ chuột ở Milan. Cậu tổ chức cư dân ở đó tham gia vào các hoạt động cộng đồng và giữ cho họ luôn lạc quan bằng cách luôn nở nụ cười khó chịu trên mặt và kiểm tra kiến thức nhân đôi của họ. Tôi không hiểu tại sao không ai bảo cậu ta dừng việc kiểm tra kiến thức nhân đôi đó, bởi những người này có những điều quan trọng hơn nhiều để lo lắng, chẳng hạn như họ sẽ lấy thức ăn từ đâu. De Sica sau đó sử dụng một thiết bị kịch tính tinh tế để chỉ ra lý do tại sao những người khốn khổ này lại ở trong hoàn cảnh đó. Tất nhiên, nguyên nhân là do chủ nghĩa tư bản, và để minh họa điều này, ông để cho những người khốn khổ này phát hiện ra một nguồn dầu trên đất của họ. Tuyệt vời! Tuy nhiên, vào thời điểm đó, De Sica đã từ bỏ việc làm một bộ phim nghiêm túc, và những kẻ tư bản xuất hiện như những hình ảnh châm biếm nghiêm trọng, với áo lông thú và xì gà. Họ muốn chiếm đoạt mảnh đất đó, nhưng anh hùng toán học của chúng ta sẽ không ủng hộ những điều vô lý như vậy. Nhờ một cú may mắn kỳ lạ, người giám hộ đã qua đời của cậu bé từ những ngày ở vườn cải bắp xuất hiện trên trời và tặng cậu một con bồ câu thần. Cậu sử dụng nó để tặng quà cho bạn bè mình, những người chứng minh rằng họ cũng tham lam không kém những người hút xì gà. Tôi nghĩ bộ phim này là một cơ hội bị bỏ lỡ. Để đề cập đến chủ đề nghèo đói, khi đó không nhiều nhà làm phim đã làm như vậy, và sau đó lại bị cuốn vào một câu chuyện cổ tích, đối với tôi, điều đó có vẻ ngớ ngẩn. Làm thế nào mà những 'đạo diễn vĩ đại' lại có thể thoát khỏi những tình tiết giống như truyện cổ tích như những tình tiết chúng ta thấy ở đây? Hans Christian Anderson có lẽ sẽ phản đối ý tưởng về những người nghèo bay qua Nhà thờ Milan và lên một nơi cao hơn trên những cây đũa thần. Tuy nhiên, De Sica lại được ca ngợi là một thiên tài vì điều đó. Chắc chắn rằng việc những người này quá nghèo, đức tin của họ không lay chuyển và những phép màu không bao giờ xảy ra với họ, là đủ cho bất kỳ người kể chuyện nào để làm việc đó. | 0 | negative | In its depiction of a miserable Milanese underclass, this film was probably quite revealing in its day. However, I get the feeling that neorealism was never really director De Sica's bag, since here he decided to try and create some sort of modern fable centring around a boy that had been found in a cabbage patch by an old dear in the country. After spending most of his childhood in an orphanage, Toto ends up living in a shantytown in Milan. He organises the inhabitants into community action, and keeps their spirits up by swanning around with an annoyingly constant smile on his face and testing them on their times tables. That nobody tells him where to stick his times tables is beyond me, as these people have far more important things to think about, like where the next Pot Noodle is going to come from. Anyway, De Sica then uses a sublimely subtle dramatic device in order to highlight exactly why these poor sods are where they are. It's all down to capitalism of course, and in order to illustrate this, he has the miserables discover a fountain of oil on their land. Brilliant! To his credit, though, by this time he has given up on making a serious film, and the capitalists appear as severe caricatures, all fur coats and cigars. They want that land, but our mathematical hero will not support such nonsense. By a bizarre stroke of luck, his old, deceased guardian from the cabbage patch days appears in the sky and gives him a magic dove. He uses it to shower gifts on his mates, who prove just as greedy as the cigar men. I reckon this film was a missed opportunity. To address the theme of poverty , as not many film-makers had done until then, and then get caught up in a fairy tale, to me seems a bit daft. How come 'great' directors get away with child-like plot turns like the ones we see here? Hans Christian Anderson would probably have balked at the idea of having the poor folk flying off over the Milan Duomo and on to a higher place on broomsticks. De Sica, however, is proclaimed as a genius for this. Surely the fact that these people are so poor, that their faith is unswerving, and that miracles never happen to them, is enough for any story-teller to work on.<br /><br /> |
Được rồi, bộ phim này được thực hiện năm 1996, trước sự kiện 11/9, vì vậy chúng ta có thể thông cảm cho những lo lắng về khủng bố và ý tưởng rằng Giám đốc CIA âm mưu bắn hạ chiếc máy bay mang vận mệnh đen tối đó trước khi nó mang đến sự hủy diệt cho thế giới là khá tiên tri. Đó là tất cả những điểm tốt. Diễn xuất...tạm được. Nội dung...ngớ ngẩn. "Đột biến"...không cần thiết. ĐÚNG LÀ VỤN MỆNH! Không phải như thể không ai từng nghĩ đến việc làm gì khi một chiếc máy bay bị nhiễm bệnh. Anh có nghĩ quan chức có một cuốn sách hướng dẫn về "dịch bệnh" và cách cách ly chúng không? Việc thực hiện đúng đắn một kế hoạch như vậy luôn là một vấn đề, như chúng ta đã thấy sau Katrina. Nhưng họ có một kế hoạch. Không phải là gửi họ đến Iceland và sau đó là Mauritania. Và nếu virus được mang trên không khí, tại sao cửa máy bay lại mở và những "bắn súng" đứng đó mà không có bảo vệ? Thực ra, có ai nghĩ đến việc bắn vào chân cô ta không? Điều đó sẽ ngăn cô ta lại. Nhưng không kịch tính bằng. Tôi là một kẻ ngốc. Tôi luôn xem một bộ phim để xem kết thúc, một khi tôi bắt đầu nó. Nhưng đây là một sự lãng phí thời gian, và phần lớn là có thể đoán trước được. Tôi xem nó bằng một máy ghi hình để tôi không phải xem tất cả quảng cáo, đó là một điểm cộng. Đây là một ví dụ tốt về lý do tại sao tôi xem rất ít truyền hình mạng. Rác rưởi. | 0 | negative | OK, so it was written in 1996, before 9/11, so you can give it a little credit for worrying about terrorists and the idea that the CIA director makes a plot to blow this doomed plane out of the sky before it brings doom to the world, is prescient. That's it. That's the good stuff. The acting...fair. The plot...silly. The "twist"... unnecessary. DOOOOOOOOOOOM It isn't as though no one ever thought of what to do when a plane gets contaminated. Don't you think bureaucrats have a manual for "plagues" and how to contain them? Proper execution of such a plan is always a problem, as we saw after Katrina. But they have a plan. It isn't to send them off to Iceland and then to Mauritania. And if the virus is carried in the air, why was the plane door open and the "shooters' standing there with no protection? In fact, did it ever occur to anyone to shoot her legs? That would stop her. But not as dramatic. I'm a sucker. I always watch a movie to see the end, once I started it. But this was a waste of time, and for the most part, predictable. I saw it using a recorder so I didn't have to watch all the ads, that was a plus. It's a good example of why I watch so little network TV. Rubbish. |
Tôi đã xem bộ phim này vào tối qua và ngay từ bây giờ tôi đã gặp khó khăn trong việc nhớ lại nhiều về nó. Câu chuyện là về một nhóm tội phạm trốn thoát khỏi một khu định cư hình sự trong không gian. Họ bay đến Mặt Trăng trên một tàu chở rác thời không gian; khi ở đó, họ khủng bố những người thu gom rác làm việc tại căn cứ trên Mặt Trăng.<br /><br />Điều khiến tôi ngạc nhiên là những bộ phim khoa học viễn tưởng rẻ tiền thường liên quan đến những hành tinh sa mạc hoặc, giống như bộ phim này, những tên tội phạm trốn thoát khỏi các khu định cư hình sự. Tại sao lại như vậy, tôi không biết. Nhưng tôi có thể nói với một số mức độ chắc chắn rằng những bộ phim như vậy luôn là những bộ phim tồi tệ. Bộ phim này không phải là ngoại lệ. Nó bắt đầu khá tốt với một đoạn giới thiệu hợp lý và bản nhạc dance khá ổn. Sau đó, nó trở thành một bộ phim khoa học viễn tưởng nhàm chán. Vì có rất ít điều quan trọng thực sự xảy ra trong bộ phim này nên tôi thực sự gặp khó khăn khi viết một bài đánh giá hữu ích, vì vậy nếu bạn đang đọc điều này, tôi xin lỗi vì không thể giúp bạn tìm hiểu những điểm tinh tế và chi tiết của bộ phim. Để ghi lại, tôi nhớ một nhóm những kẻ xấu nhàm chán, một nhóm những người tốt nhàm chán, một số đầu đạn hạt nhân và một hình ảnh toàn thân của một người phụ nữ khỏa thân. Ngoài ra, tôi không thể nhớ gì hơn. | 0 | negative | I watched this movie last night and already I am struggling to recollect very much about it. The story is about a group of criminals who escape from a space penal colony. They fly to the Moon in a space-age dustbin carrier; when there, they terrorise the dustbin men who work on the Moonbase.<br /><br />It strikes me that rubbish low-budget sci-fi films often involve either desert planets or, like this movie, criminals escaping from penal colonies. Why this is I have no idea. But I can say with some certainty that such films are always diabolical. This one is really no exception. It begins reasonably well with a decent credit sequence and a half-way alright dance music soundtrack. It then degenerates into a boring sci-fi thriller. So little of consequence actually happens in this movie that I am literally struggling to write a helpful review, so if you're reading this I apologise for not being able to enlighten you to the film's subtleties and nuances. For the record, I recall a tedious bunch of baddies, a tedious bunch of goodies, some nuclear warheads and a hologram of a naked woman. Other than that, I'm struggling.<br /><br />If you feel you could be interested in the activities of lunar dustbin men then I would not hesitate to recommend this film. I would also recommend it to those of you who wish to send their friends to sleep and steal their wallets. |
Không Có Phóng Hoa Mặc Dù Hành Động Đáng Sợ.<br /><br />Những bộ phim khoa học viễn tưởng phản ánh chất lượng thực sự là hiếm, chủ yếu là vì việc chuyển thể những chủ đề tưởng tượng của thể loại này lên màn ảnh thường không đạt hiệu quả do thiếu kinh phí hoặc phát minh không đầy đủ, và đáng buồn cho các nhà sản xuất, tác phẩm này thiếu cả hai mặt, đặc biệt là trường hợp sau. Với ngân sách gần như không có để hoạt động, đó là một sai lầm nghiêm trọng khi cố gắng miêu tả một loạt các sự kiện như trong kịch bản này, đặc biệt là hiệu ứng đặc biệt của chiến tranh không gian opera xuất hiện chỉ giống như hề, trong khi những hạt giống từ trí tưởng tượng của biên kịch bị bỏ không do một số hiểu sai cơ bản về nguyên lý khoa học. Trong số đó là việc thường xuyên khai hỏa vũ khí trong môi trường kín, và một định luật trọng lực sai lệch cho phép các diễn viên tự do di chuyển trong khi các vật thể vô tri trôi nổi không trọng lực, nhưng dễ dàng chấp nhận những điều này hơn là giả vờ rằng bất kỳ tập phim nào cũng có cơ sở trong tính hợp lý. Câu chuyện liên quan đến việc trốn thoát của những tù nhân bị án tù chung thân từ một thuộc địa hình sự trên trạm không gian xuống một bãi rác trên mặt trăng và những nỗ lực khác nhau của họ để tìm lối trở về Trái Đất, với một số diễn viên có khả năng nhưng bị đạo diễn Paolo Mazzucato mới làm việc lần đầu tiên chỉ đạo một cách đáng khinh bỉ, nhóm sản xuất của anh ta lãng phí công sức vào những thứ như hình ảnh khiêu dâm toàn diện trong khi bỏ qua một yêu cầu cơ bản và cấp bách để tạo ra các trạng thái căng thẳng và động lực. | 0 | negative | No Fireworks Despite Violent Action.<br /><br />Science fiction films that reflect quality are scarce indeed, largely because transposal of imaginative themes from the genre to the screen too often falls short of effective execution as a result of insufficient funding or inadequate invention, and unfortunately for its producers, this work is lacking on both counts, woefully so in the case of the latter. With essentially no budget with which to operate, it is a grave mistake to attempt the depiction of such a gamut of events as those within this scenario and, in particular, special effects of space opera warfare which appear only clownish, while seeds from the scriptors' imagination lie fallow due to some of the most fatuous misunderstanding of basic scientific principles to be found. Among these are frequent firing of weapons within a sealed environment, and a wayward law of gravity which enables freedom of movement of cast members while inanimate objects float weightlessly, but it is easier to accept these than it is to pretend that any of the episodes have a basis in plausibility. The plot involves an escape of life sentenced prisoners from a space station penal colony to a waste landfill upon our moon and their various attempts to obtain passage back to Earth, with some few capable players present who are execrably directed by first-timer Paolo Mazzucato, whose production team wastes effort upon such as holographic pornography while ignoring a pressing and basic requirement for the creation of states of suspense and of impetus.<br /><br /> |
Tôi xin lỗi, tôi đã đặt nhiều hy vọng vào bộ phim này. Thật không may, nó quá dài, quá mỏng manh và quá yếu ớt đến nỗi tôi không thể tập trung chú ý. Khi nhận ra bộ phim chỉ xoay quanh việc một người đàn ông lớn tuổi sống lại giấc mơ của mình, tôi cảm thấy bị lừa gạt. Chắc chắn rằng điều đó có thể là một phương tiện để đưa chúng ta đến với điều gì đó sâu sắc và có ý nghĩa hơn.<br /><br />Vì vậy, đừng mua một cốc nước lớn vì bạn sẽ phải chạy vào nhà vệ sinh. Trẻ em của tôi cũng không thích bộ phim này. Thôi thì, đành vậy. | 0 | negative | I'm sorry, I had high hopes for this movie. Unfortunately, it was too long, too thin and too weak to hold my attention. When I realized the whole movie was indeed only about an older guy reliving his dream, I felt cheated. Surely it could have been a device to bring us into something deeper, something more meaningful.<br /><br />So, don't buy a large drink or you'll be running to the rest room. My kids didn't enjoy it either. Ah well. |
Diana Guzman là một người phụ nữ trẻ giận dữ. Sau khi trải qua một loạt những nỗi thất vọng và chấn thương không ngừng, cô trút cơn giận của mình lên những mục tiêu gần nhất.<br /><br />Khi chứng kiến bạo lực được biến đổi và tập trung thông qua kỷ luật trong một câu lạc bộ quyền anh xuống cấp, cô biết rằng mình đã tìm thấy nơi thuộc về của mình.<br /><br />Bộ phim phát triển từ đó, khi Diana học những bài học trưởng thành thông thường cùng với những kỹ năng cần thiết cho một trận đấu quyền anh thành công. Michelle Rodriguez rất xuất sắc trong vai diễn của mình, đặc biệt là khi thể hiện sự giận dữ tập trung của một người phụ nữ trẻ bị dồn nén từ mọi phía và không chỉ chiến đấu chống lại hoàn cảnh cá nhân mà còn chống lại chủ nghĩa phân biệt giới tính sâu sắc.<br /><br />Bộ phim có thể sử dụng một số tinh tế trong chỉ đạo tất cả các diễn viên trẻ, những người nhạt nhòa so với dàn diễn viên già dặn, giàu kinh nghiệm hơn. Có quá nhiều khoảng dừng trong kịch bản, làm giảm đi sự căng thẳng kịch tính. Sự im lặng tổng thể của bộ phim khiến nó thiếu đi sự mãnh liệt.<br /><br />Đây là một bộ phim hay để xem một lần, chỉ để thấy sức mạnh của một người phụ nữ trẻ được thể hiện đầy đủ, với sự phức tạp của nữ tính bao gồm cả sức mạnh của cô ấy. Những hạn chế của nó ngăn cản nó được xếp vào loại "xem đi xem lại". | 0 | negative | Diana Guzman is an angry young woman. Surviving an unrelenting series of disappointments and traumas, she takes her anger out on the closest targets.<br /><br />When she sees violence transformed and focused by discipline in a rundown boxing club, she knows she's found her home. <br /><br />The film progresses from there, as Diana learns the usual coming-of-age lessons alongside the skills needed for successful boxing. Michelle Rodriguez is very good in the role, particularly when conveying the focused rage of a young woman hemmed in on all sides and fighting against not just personal circumstances but entrenched sexism.<br /><br />The picture could use some finesse in its direction of all the young actors, who pale in comparison to the older, more experienced cast. There are too many pauses in the script, which detracts from the dramatic tension. The overall quietness of the film drains it of intensity. <br /><br />This is a good picture to see once, if only to see the power of a fully realized young woman whose femininity is complex enough to include her power. Its limitations prevent it from being placed in the "see it again and again" category. |
*Cảnh báo tiết lộ nội dung phim*<br /><br />Trước hết, tôi đánh giá bộ phim này 2/10.<br /><br />Ý tưởng của phim là hay, nhưng có quá nhiều lỗi ngớ ngẩn khiến nó không trở thành một bộ phim tâm lý kịch như nó có thể đã từng là. Trước hết, cô ấy không bao giờ chiến đấu một mình. Sau khi có một nghi ngờ rất kỳ lạ từ mẹ cô (không thuyết phục khi mẹ cô sau này trong phim thể hiện là một người mẹ yêu thương và ủng hộ) thì nạn nhân bị hiếp dâm không hề đơn độc.<br /><br />Cô ấy cũng ngây thơ đến khó tin khi liên tục rơi vào những cạm bẫy kỳ lạ của Nhóm. <br /><br />Những người bạn của cô ấy lại quá đáng ghét.<br /><br />Điều tôi thấy khó tin nhất là Ethan không thể kiểm soát Nhóm khi anh ta thay đổi ý kiến. Ethan rõ ràng là thủ lĩnh của Nhóm (họ thậm chí còn nói như vậy) và mọi người đều nghĩ người kia là một kẻ ngốc, nhưng khi Ethan thay đổi quan điểm, anh ta lại không thể thuyết phục được bất kỳ ai trong Nhóm rằng anh ta đúng và người bạn cũ của mình là kẻ sai. Mọi người chỉ đơn giản là căm ghét anh ta... tại sao? Phim không đưa ra lời giải thích nào. Làm thế nào mà anh ta trở thành thủ lĩnh?<br /><br />Một điều thú vị là khi bạn gái tôi bước vào, cô ấy nghĩ tôi đang xem Beverly Hills. Hai diễn viên từ cùng một loạt phim truyền hình nổi tiếng... liệu đây có phải là cách dễ dãi để thu hút khán giả? | 0 | negative | *Spoiler warning*<br /><br />First of all I rated this movie 2 out of 10.<br /><br />The idea is good, but there are too many stupid errors in the movie, failing to make it the psyching drama that it might have been. First of all she never fights alone. After an initial very strange doubt from her mother (which is not believable when the mother proves to be so supportive and loving later in the movie) the rape victim is not alone. <br /><br />She is also unbelievably naive always falling into the Crew's strange traps. <br /><br />Her friends are unbelievably nasty.<br /><br />The thing that I find most unbelievably is that Ethan fails to control the crew when he changes his opinon. Ethan is very much the leader of the Crew (hey, they even say so) and people seem to think the other guy is a jerk, but when Ethan changes his opinion he just doesn't manage to convince even one single person in the Crew that he is right and that his former friend is wrong. Everyone just simply hates him... why?? The movie provides no explanation. How did he ever become the leader?<br /><br />A funny note is that my girlfriend thought I was watching Beverly Hills when she came in. Two actors from the same successful TV-series.... a cheap way to get viewers? |
Bộ phim gia đình nông thôn - có lẽ là một lời tri ân đến "Người dân thường" - kể về một cậu bé thu mình vào thế giới nội tâm sau khi vô tình bắn chết anh trai trong một tai nạn. Mặc dù có chủ đề u ám (được đạo diễn Christopher Cain xử lý một cách u sầu vô cùng), nhưng vẫn có những khía cạnh thú vị trong câu chuyện buồn này đáng để khám phá. Tuy nhiên, bầu không khí nông thôn cô lập và sự miễn cưỡng của các nhân vật người lớn trong việc xử lý tình huống khiến bộ phim trở nên nhàm chán. Với sự tham gia của Robert Duvall, Glenn Close và Wilford Brimley, bộ phim gần như là một buổi họp mặt nhỏ của dàn diễn viên trong "The Natural". Thật đáng tiếc khi dự án này thiếu đi tài năng cần thiết phía sau máy quay để tạo nên một tác phẩm lôi cuốn và đáng nhớ. Đánh giá: *1/2 trên **** | 0 | negative | Rural family drama--with perhaps a nod to "Ordinary People"--concerns a young boy who withdraws into himself after fatally wounding his older brother in a shooting mishap. Despite downbeat subject matter (given mercilessly glum treatment by director Christopher Cain), there are some dynamics in this sad story worth exploring. Unfortunately, the isolated farming atmosphere and the reluctance of the adult characters to take charge of the situation render the film a stultifying experience. What with Robert Duvall, Glenn Close, and Wilford Brimley in the cast, the movie is nearly a small-scaled reunion of "The Natural". Too bad this project didn't get the necessary talent behind the camera to really eke out a gripping, memorable picture. *1/2 from **** |
Câu chuyện Cinderella kỳ lạ. Kịch bản quá tệ, nhưng Kathleen Turner đã thể hiện khá tốt vai diễn bà kế độc ác.<br /><br />Hình ảnh đẹp mắt ở một số phần, nhưng chỉ vậy thôi. Trang phục thời đại từ thời Elizabeth cho đến những năm 1990. Bạn có thể nhanh tiến đến những cảnh thú vị và tiết kiệm 90 phút thời gian cho những điều vô nghĩa.<br /><br />Nếu bạn thực sự muốn xem một câu chuyện Cinderella - tôi đề nghị "Ever After: A Cinderella Story" hoặc "The Glass Slipper". | 0 | negative | Bizarre take on the Cinderella tale. Terribly poor script, but Kathleen Turner turns in a pretty decent evil step-mother performance.<br /><br />Visually stunning in some parts, but that's about it. The period costumes range from the Elizabethan era to the 1990s. Fast forward until you see something interesting and save yourself the full 90 minutes of drivel.<br /><br />If you're really in the mood for a Cinderella story - I suggest "Ever After: A Cinderella Story" or "The Glass Slipper". |
*****ĐỒN LẠI CÓ THỂ CÓ SPOILER - nhưng sự quyết định đó sẽ là không đáng kể đối với một câu chuyện cổ điển và nổi tiếng như vậy*****<br /><br />Câu chuyện CÔ BÉ LỢN HỒNG là câu chuyện cổ tích yêu thích của tôi. Thế giới sẽ không bao giờ có đủ của câu chuyện tuyệt vời này.<br /><br />Vấn đề là mọi người đều muốn kể lại câu chuyện theo phiên bản của riêng họ. Điều này sẽ không hiệu quả nếu câu chuyện bị thay đổi hoặc cố gắng kết hợp một số ý tưởng thú vị với hiệu ứng hình ảnh ma thuật và thiết kế sản xuất trông hấp dẫn nhưng lại có đạo diễn và chỉnh sửa kém.<br /><br />Câu chuyện Cinderella này giống như một chú vịt xấu xí không bao giờ nở ra, hay đúng hơn, không bao giờ được biến hình thành một chú thiên nga.<br /><br />Tất cả giá trị sản xuất mà tiền có thể mua được, không thể mua được thời gian điện ảnh tốt và sự phát triển kịch tính - hay diễn xuất tốt.<br /><br />Sự xuất hiện của Cinderella tại buổi dạ hội được thực hiện rất kém, không có sự kịch tính của sự mong đợi hay sự興奮 của sự khám phá.<br /><br />Kịch bản khiến tôi rất lo lắng. Hoàng tử Charming là ký ức không mong muốn nhất. Tại sao bất kỳ cô gái nào lại muốn kết hôn với một hoàng tử thô lỗ, tự mãn và không thích phụ nữ?<br /><br />Vai diễn của Turner trong vai bà kế là một màn trình diễn đau đớn và xấu hổ, thể hiện những câu thoại hài hước nhiều hơn là diễn xuất tinh tế.<br /><br />Ngay cả vai diễn của Cinderella cũng không thu hút được sự quan tâm hay cảm thông.<br /><br />Có lẽ chỉ cần một câu để mô tả nỗ lực này: Rẻ tiền đến từ những năm '90.<br /><br />Điều phải được đề cập và đề cập một cách quá đáng xấu hổ là nhiếp ảnh, công việc phông nền và thiết kế sản xuất tuyệt vời. Thật là một niềm vui khi ngắm nhìn phong cảnh, bối cảnh và bối cảnh khi câu chuyện được kể ra.<br /><br />Đối với một số câu chuyện kể về Cinderella, hãy chọn hai viên ngọc quý:<br /><br />1) Rodgers và Hammerstein's Cinderella Musical với Lesley Ann Warren. Ngay cả với vẻ ngoài sân khấu rõ ràng của những bộ phim truyền hình những năm 60, đây là phiên bản tốt nhất trên phim - không có gì sánh được. Một dàn diễn viên ngôi sao làm mọi thứ để mang lại sự giải trí tốt nhất. Kịch bản và âm nhạc hấp dẫn, thú vị và đáng nhớ. Đây là tác phẩm kinh điển.<br /><br />2) Ever After - viên ngọc quý của Drew Barrymore duy trì quan điểm lịch sử, thay đổi đường dây truyện nhưng không đủ để làm xáo trộn sự phát triển hiệu quả của những điểm nổi bật của câu chuyện cổ điển này. Các nhân vật của các vai chính và tất cả các vai phụ được viết thông minh và diễn xuất tốt. | 0 | negative | *****THIS REVIEW MAY HAVE SPOILERS - but that determination would be negligible in such a classic and well-known story*****<br /><br />The CINDERELLA story ranks as my favorite fairy tale. The world will never have enough of this wonderful tale.<br /><br />The problem is that everyone wants to tell their own version of the tale. This cannot work if the story deviates or attempts to throw some interesting ideas together with some magical photography and scrumptious looking production designs with poor direction and editing.<br /><br />This Cinderella story is more like an Ugly Duckling that never hatches or rather, is never transformed into a swan.<br /><br />All the production value that money can buy, cannot purchase good cinematic timing and dramatic development - or good acting.<br /><br />The entrance of Cinderella at the ball as so poorly done, there was no drama of anticipation nor excitement of discovery.<br /><br />The writing made me very nervous, too. The Prince Charming was the most undesirable of memory. Why would any girl want to marry a boorish, self-absorbed prince who disliked women? <br /><br />Turner's turn on the Stepmother role was an embarrassingly painful showing that demonstrated one-liners more than acting nuance.<br /><br />Even the Cinderella part held little interest or sympathy.<br /><br />Perhaps only one sentence will describe this attempt: So cheaply '90's,<br /><br />What MUST be mentioned and mentioned in shameful excess is the glorious photography, matte work and production design. It was a pleasure to peruse the landscapes, sets and settings as the story unfolded.<br /><br />For some Cinderella storytelling, go for two gems:<br /><br />1) Rodgers and Hammerstein's Cinderella Musical with Lesley Ann Warren. Even with the obvious stagey TV - 60's look to the sets, this is the best version on celluloid - bar none. An all star cast makes every effort to provide the highest entertainment. Engaging, diverting and memorable writing and music. This is the classic.<br /><br />2) Ever After- this Drew Barrymore gem maintains the historical perspective, alters the story line but not enough to derail the effective development of the salient points of this classic tale. The characters of the principals and of all of the supporting roles were written smartly and acted well. |
Mặc dù những bài hát của Frank Loesser là một trong những bài hát hay nhất mà Broadway có thể mang lại, nhưng chúng bị ảnh hưởng bởi sự dàn dựng và trình diễn thiếu tinh thần của Joseph L. Mankiewicz - khi kết thúc, bạn hầu như không cảm thấy mình đã xem một vở nhạc kịch. Mankiewicz dường như không biết cách trình bày những giai điệu thách thức nhưng vui tai của Loesser để đạt hiệu quả tối đa: ví dụ, một trong những tiết mục hay nhất, tiết mục ấn tượng "Adelaide's Lament", kết thúc bằng việc Adelaide (Vivian Blaine) trình diễn phần cuối trong khi ngồi trên một chiếc ghế dài; và "Sit Down, You're Rockin' The Boat" của Stubby Kaye có dàn hợp xướng giả vờ là linh mục ngồi trên ghế gấp trong khi anh ta chỉ đứng đó. Mankiewicz làm mất đi mọi niềm vui bằng cách để những cảnh tĩnh kéo dài quá lâu và lời thoại của anh ấy (được chuyển thể từ vở kịch của Abe Burrows) không có sự dí dỏm như trong những bộ phim của anh ấy như "All About Eve". Một phần lỗi phải thuộc về các diễn viên chính, hầu hết đều bị diễn xuất sai vai: Marlon Brando trông bối rối vì không hiểu tại sao mình lại tham gia vào một vở nhạc kịch, Frank Sinatra đóng vai một người đàn ông quá tốt bụng và không có sự sắc sảo khiến anh ấy trở nên đặc biệt (các bài hát không phù hợp với phong cách của anh ấy) và Jean Simmons gần như không để lại ấn tượng gì giống như Shirley Jones có thể làm được. Chỉ có Blaine, với vai diễn cô gái biểu diễn Adelaide, thu hút sự chú ý của chúng ta giống như một diễn viên chuyên nghiệp của Broadway. Joseph Wright là đạo diễn nghệ thuật tài ba đã tạo ra những cảnh sắc rực rỡ và Howard Bristol là người thiết kế những bối cảnh lộng lẫy. | 0 | negative | Though Frank Loesser's songs are some of the finest that Broadway has to offer, they're bollixed by Joseph L. Mankiewicz' lethargic staging and uninspired presentation--when it's over it barely feels like you've watched a musical. Mankiewicz doesn't seem to know how to present Loesser's challenging but tuneful melodies for maximum effect: for example, one of the best numbers, the showstopping `Adelaide's Lament', concludes by having Adelaide (Vivian Blaine) belt out the finale while sitting on a chaise lounge; and Stubby Kaye's faux-spiritual `Sit Down, You're Rockin' The Boat' has his backing choir sitting in folding chairs while he simply stands there. Mankiewicz zaps all the fun out of everything by letting static scenes go on too long and his dialogue (adapted from Abe Burrows' stage book) has none of the wit that his films like `All About Eve' have. Part of the blame has to go to the leads, just about all of whom are miscast: Marlon Brando looks bewildered as to why he's in a musical, Frank Sinatra plays way too nice a guy and has none of the edge which makes him so essential (the songs are not tailored to his style) and Jean Simmons barely registers the way a Shirley Jones might. Only Blaine, as the lovelorn showgirl Adelaide, commands our attention like a Broadway pro should. The colorful art direction is by Joseph Wright and Howard Bristol created the flashy sets. |
Nathan Detroit tổ chức các trò chơi bài bạc bất hợp pháp cho những tay chơi lớn ở New York, nhưng anh ta đang bị cảnh sát ráo riết truy lùng và không thể tìm được địa điểm an toàn. Anh ta đặt cược với tay chơi bài chuyên nghiệp Sky Masterson rằng Sky không thể mời được nữ truyền giáo Sarah Brown, người có lối sống khắt khe, đi ăn tối cùng anh ta. Sky chấp nhận thử thách, nhưng cả hai người đều có những bất ngờ dành cho nhau...
Đây là một trong những bộ phim ca nhạc kinh điển của MGM với kinh phí lớn, được quay bằng màu rực rỡ, có bối cảnh hoành tráng, âm nhạc sôi động và các vai diễn ấn tượng; đây là phiên bản điện ảnh của Broadway dành cho những ai yêu thích thể loại này, mặc dù tôi không phải là một người hâm mộ. Vấn đề chính của tôi với những bộ phim như thế này đơn giản là âm nhạc. Tôi yêu thích nhiều thể loại âm nhạc khác nhau, từ Albinoni đến ZZ Top, nhưng những bản nhạc Broadway với tiết tấu swing và những đoạn trumpet rực rỡ ở cuối mỗi đoạn nhạc không phải là sở thích của tôi. Bộ phim này được viết bởi đội ngũ sáng tác gồm Frank Loesser, Mankiewicz, Jo Swerling và Abe Burrows (dựa trên một vài câu chuyện của Damon Runyon), và mặc dù cốt truyện khá thú vị nhưng các bài hát lại khá yếu. Hai bài hát của Blaine, ví dụ, là giống hệt nhau, không cần thiết, không làm tiến triển cốt truyện và khá khó nghe (và cũng khá phân biệt giới tính nếu bạn quan tâm đến vấn đề này). Chỉ có hai bài hát đáng nhớ, "Luck Be A Lady" (bởi Brando, không phải Sinatra như bạn có thể mong đợi) và "Sit Down, You're Rockin' The Boat" (được thể hiện tốt bởi Kaye), nhưng bạn phải ngồi xem suốt hai tiếng đồng hồ mới được nghe chúng. Điểm nhấn của bộ phim là sự xuất hiện của nam diễn viên trẻ Brando với màn trình diễn trầm tĩnh và đầy suy tư; anh ấy cũng hát khá hay và thậm chí còn nhảy múa một chút, và có thể sánh ngang với Simmons luôn thú vị trong diễn xuất. Đoạn phim mà hai người trốn đến Havana một đêm là một sự thay đổi thú vị so với sự ồn ào, tấp nập và giọng nói ngọng ngữ của New York. Những người hâm mộ phim ca nhạc có thể thích bộ phim này, nhưng theo tôi, một bộ phim ca nhạc cần phải có điều gì đó vượt ra ngoài việc đơn thuần là quay lại chương trình sân khấu. | 0 | negative | Nathan Detroit runs illegal craps games for high rollers in NYC, but the heat is on and he can't find a secure location. He bets chronic gambler Sky Masterson that Sky can't make a prim missionary, Sarah Brown, go out to dinner with him. Sky takes up the challenge, but both men have some surprises in store
<br /><br />This is one of those expensive fifties MGM musicals in splashy colour, with big sets, loud music, larger-than-life roles and performances to match; Broadway photographed for the big screen if you like that sort of thing, which I don't. My main problem with these type of movies is simply the music. I like all kinds of music, from Albinoni to ZZ Top, but Broadway show tunes in swing time with never-ending pah-pah-tah-dah trumpet flourishes at the end of every fourth bar aren't my cup of tea. This was written by the tag team of Frank Loesser, Mankiewicz, Jo Swerling and Abe Burrows (based on a couple of Damon Runyon stories), and while the plot is quite affable the songs are weak. Blaine's two numbers for example are identical, unnecessary, don't advance the plot and grate on the ears (and are also flagrantly misogynistic if that sort of thing bothers you). There are only two memorable tunes, Luck Be A Lady (sung by Brando, not Sinatra as you might expect) and Sit Down, You're Rockin' The Boat (nicely performed by Kaye) but you have to sit through two hours to get to them. The movie's trump card is a young Brando giving a thoughtful, laid-back performance; he also sings quite well and even dances a little, and is evenly matched with the always interesting Simmons. The sequence where the two of them escape to Havana for the night is a welcome respite from all the noise, bustle and vowel-murdering of Noo Yawk. Fans of musicals may dig this, but in my view a musical has to do something more than just film the stage show. |
Bộ phim mang đậm chất Broadway - bối cảnh, diễn xuất, âm thanh - nhưng chỉ dừng lại ở đó. Có "cảm giác" của một vở nhạc kịch Broadway nhưng thiếu đi sự bùng nổ.<br /><br />Bộ phim có nhịp độ chậm, hình ảnh rời rạc, những đoạn hát xuất hiện bất ngờ khiến bạn chợt nhớ đây là một vở nhạc kịch.<br /><br />Thất vọng: Sinatra<br /><br />Không thể chấp nhận: người yêu của Sinatra - chắc chắn, cách cô ấy lên giọng và ngữ điệu là không cần thiết.<br /><br />Có thể chấp nhận: Ông "tôi nhớ những con số trên xúc xắc của tôi"<br /><br />Thú vị: giọng hát nhẹ nhàng của Brando (có thiên vị!)<br /><br />Ngạc nhiên: Jean Simmons trông giống Vivien Leigh như thế nào trong những cảnh ở Havana. Đó là cấu trúc xương! Tôi ước mình có thể thấy cô Leigh trong một vai diễn thách thức Brando một lần nữa. | 0 | negative | This movie has a very Broadway feel - the backdrop, the acting, the 'noise'- and yet that's all it has. Some 'sense' of a Broadway without the bang. <br /><br />The movie is slow-paced, the picture disjointed, the singing 'pops up' on you so that you suddenly are reminded it's a musical. <br /><br />Disappointing: Sinatra <br /><br />Intolerable: Sinatra's fiancé---surely, the pitch and the accent of her voice was unnecessary. <br /><br />Tolerable: Mr "i remember the numbers on my dice" <br /><br />Delight: Brando's understated singing (very biased!)<br /><br />Surprise: how much Jean Simmons looks like Vivien Leigh in her Havana scenes. It's the bone structure! How i would've killed to have seen Miss Leigh in a role challenging Brando again. |
Nuôi Dạy Victor Vargas: Một Đánh Giá
Bạn biết đấy, Nuôi Dạy Victor Vargas giống như nhúng tay vào một bát yến mạch nóng hổi. Nó ấm áp và dính nhớt, nhưng bạn không chắc liệu có phải là cảm giác đúng đắn hay không. Dù tôi cố gắng thế nào đi nữa, dù Nuôi Dạy Victor Vargas có ấm áp và nhớt đến thế nào đi nữa, tôi vẫn luôn cảm thấy có điều gì đó không đúng. Victor Vargas mắc phải một chứng tự tin thái quá ở đạo diễn. Rõ ràng, đạo diễn nghĩ rằng bối cảnh dân tộc của một gia đình người Mỹ gốc Latinh ở phía Đông và một cốt truyện lý tưởng sẽ khiến bộ phim không thể bị chỉ trích. Ông ấy đúng, nhưng nó không lừa được tôi. Nuôi Dạy Victor Vargas là câu chuyện về một cậu bé 17 tuổi tên là, bạn đoán đúng rồi, Victor Vargas (Victor Rasuk) sống những năm tháng tuổi thiếu niên theo đuổi những cô gái nhiều hơn cả những gì The Rolling Stones có thể làm trong tất cả những năm họ lưu diễn. Bộ phim bắt đầu trong phòng ngủ của "Donna béo xấu", nơi Victor chắc chắn sẽ quyến rũ cô ấy, nhưng một tiếng khóc từ bên ngoài làm gián đoạn kế hoạch của anh ta khi người bạn thân nhất của anh ta, Harold (Kevin Rivera) đến tìm anh ta. Bị bắt gặp trong hành động bởi Harold và em gái của anh ta, Victor Vargas chạy trốn để kiểm soát thiệt hại. Tuy nhiên, ngay cả với ngụ ý gây xấu hổ rằng anh ta đã quan hệ với cô gái xấu xí nhất trong khu phố, không có gì có thể ngăn cản cậu bé Victor đi săn tìm thịt tươi. Trong một ngày nóng nực ở New York, họ đến hồ bơi công cộng địa phương, nơi đôi mắt của Victor lướt qua cô nàng xinh đẹp Judy (Judy Marte), người không chỉ đẹp mà còn mạnh mẽ và độc lập. Mối quan hệ phát triển giữa Victor và Judy trở thành trọng tâm của bộ phim. Câu chuyện cũng tập trung vào gia đình của Victor, bao gồm bà nội của anh ấy, hay bà ngoại (Altagracia Guzman), anh trai Nino (cũng do anh trai ngoài đời của Victor, Silvestre Rasuk thủ vai) và em gái Vicky (Krystal Rodriguez). Hành động theo chân Victor giữa những cảnh với Judy và những cảnh với gia đình anh ấy. Victor cố gắng đối phó với việc là một gã chơi bời, những cảm xúc của anh dành cho Judy và sự nuôi dạy bảo thủ theo đạo Công giáo của bà ngoại.
Những vấn đề nảy sinh từ Nuôi Dạy Victor Vargas là một vài lỗi lầm đáng chú ý. Trong suốt bộ phim, bạn tìm hiểu về một số nhân vật như Vicky, Nino, Bà Ngoại, Judy và cả bạn thân của Judy là Melonie. Vấn đề là, chúng ta không biết gì về Victor Vargas ngoài việc anh ta là gã chơi bời lớn nhất trong khu phố. Chúng ta biết rằng anh ta biết cách liếm môi, chải mái tóc xù và thể hiện bản thân để quyến rũ các cô gái, nhưng đó là tất cả. Chúng ta biết rằng Nino chơi piano rất giỏi, bạn có thể thấy điều đó qua những giải thưởng trên cây đàn piano gia đình. Chúng ta biết em gái Nicki của anh là một cô gái thích đồn đại và thích xem TV. Chúng ta biết bà ngoại là một người phụ nữ Mỹ gốc Latinh siêng năng làm việc, cố gắng nuôi dạy con cái mình một cách bảo thủ trong một thế giới tham nhũng quá mức. Vậy còn nhân vật chính, Victor Vargas thì sao? Anh ta có mặt trong bộ phim ở một số nơi, nhưng chúng ta chỉ biết những gì bộ phim kể cho chúng ta biết. Đây là điểm yếu lớn nhất của bộ phim. Victor Vargas không phải là một nhân vật mà là một quả bóng ping-pong, bật lên xuống giữa những cảnh với Judy và bà ngoại, nhưng chúng ta không bao giờ biết thực sự Victor Vargas là ai. Điều này quan trọng vì như tôi đã đề cập, điều duy nhất chúng ta biết về Victor Vargas là anh ta là một thiếu niên hoạt động tình dục với ham muốn tình dục lớn như Manhattan. Anh ta là một gã Alpha-male điển hình. Victor Vargas không phải là nhân vật tôi có thể đồng cảm. Tại sao ai đó lại có thể? Vì vậy, vào cuối bộ phim, sau khi đạt đến đỉnh điểm, chúng ta thực sự tin rằng Victor Vargas đã đạt được sự sâu sắc và nhận ra sai lầm của mình? Làm sao một nhân vật hai chiều có thể có chiều sâu? Nếu đạo diễn lo lắng nhiều hơn về việc xây dựng nhân vật chính thay vì lo lắng về việc chụp những cảnh cầm tay hoàn hảo.
Nuôi Dạy Victor Vargas đưa thế giới của khu phố Mỹ gốc Latinh lên màn bạc. Đây là điều mà không nhiều bộ phim đã làm trước đây. Bộ phim đã nhận được những lời khen ngợi vì cảm giác chân thực, và tôi sẽ không tranh cãi về điều đó. Tôi chưa thấy mức độ chân thực này kể từ khi CBS phát sóng chương trình Survivor. Tuy nhiên, mặc dù bộ phim có một số cảnh quay đẹp của thành phố, nhưng nhà văn/đạo diễn Peter Sollett lại quá phụ thuộc vào những cảnh quay cận cảnh và cầm tay. Vấn đề này đặc biệt nổi bật trong các cảnh quay trong nhà, khiến tôi cảm thấy ngột ngạt đến mức tôi phải tập thở sâu để tránh ngất xỉu. Khi bộ phim tiếp tục, những cảnh quay càng ngày càng chặt hơn, với những khuôn mặt được cắt từ trán đến cằm trên màn hình; bạn có thể ngửi thấy nước hoa rẻ tiền của Victor Vargas. Tổng thể tạo ra một hiệu ứng không thực tế. Những cảnh quay trong các căn hộ ở khu phố trong thành phố khiến chúng trông nhỏ và chật chội, điều này không đúng sự thật. Tôi đã từng sống trong những căn hộ như vậy; chúng không xa hoa nhưng có trần cao và là những không gian sống tốt. Theo tiêu chuẩn của bộ phim, bạn có thể nghĩ rằng những căn hộ này là những căn phòng 5x5 bằng gạch và vữa, sơn bong và tường nứt nẻ. Thật không may, việc Sollett liên tục sử dụng những cảnh quay cận cảnh và một cảnh quay đặc biệt tệ với việc phóng to một cảnh quay khiến chúng trông giống như của một người nghiệp dư. Nhưng Nuôi Dạy Victor Vargas chỉ là phim thứ hai của Sollett và là bộ phim nổi tiếng nhất của anh ấy, đây là một nỗ lực vững chắc trong làm phim và hy vọng sẽ ngày càng tốt hơn khi anh tiếp tục làm phim. Một bài đánh giá mà tôi đọc tóm tắt bộ phim là "Dân Tộc Vì Dân Tộc", và tôi không thể đồng ý hơn. Nếu Victor Vargas thực sự là một bộ phim và câu chuyện tuyệt vời, thì tính ứng dụng của nhân vật sẽ không quan trọng dù họ là người Mỹ gốc Latinh, người Trung Quốc hay bất cứ dân tộc nào khác. Tuy nhiên, nếu bạn lấy câu chuyện này và đặt nó vào vùng ngoại ô trung lưu với một nhóm thiếu niên da trắng, kết quả sẽ không phải là những đánh giá tích cực như vậy, và chúng ta sẽ thấy rõ hơn những khiếm khuyết của bộ phim. Thực tế, một số khía cạnh khác của việc sử dụng người Mỹ gốc Latinh trong bộ phim khiến tôi cảm thấy khó chịu. Trong khi một số khía cạnh của Victor Vargas là chính xác, tôi lại phải đặt câu hỏi về những khía cạnh khác. Ví dụ, Victor, Nino và Vicky cùng chia sẻ một phòng ngủ. Điều này khiến tôi lo lắng vì nó trái với những gì tôi tin. Bất kỳ gia đình Mỹ gốc Latinh tự trọng nào cũng không cho hai anh trai cùng ngủ chung phòng với một cô gái 13 tuổi. Ban đầu tôi không chắc chắn, nhưng sau khi nói chuyện với bà ngoại của tôi, tôi biết rằng mối lo lắng của tôi là chính đáng. Xét đến sự bảo thủ của bà ngoại, bạn nghĩ rằng Vicky sẽ ngủ trong phòng của bà.
Là một người Mỹ gốc Latinh lớn lên trong một gia đình Cuba bảo thủ, được bà ngoại nuôi dạy khi mẹ tôi làm việc toàn thời gian, tôi có thể liên quan đến bộ phim theo nhiều cách, điều này khiến những quan điểm phê bình của tôi trở nên đắng cay vì tôi thực sự muốn yêu bộ phim này. Tuy nhiên, sự thiếu tôn trọng của tôi đối với Victor Vargas đã phá hủy cảm xúc của tôi đối với bộ phim. Có lẽ là vì Victor Vargas nhắc nhở tôi về những gã được các cô gái yêu thích trong khi tôi chơi Sega Genesis khi 17 tuổi. Có lẽ là vì mà không có sự tự phản tỉnh nào từ bộ phim, Victor Vargas chỉ là một người Mỹ gốc Latinh điển hình, nóng máu, người sẽ chỉ hét lên với các cô gái từ xe của anh ta, "Này em yêu, em có muốn lên xe của anh không?" Dù sao đi nữa, tôi không thích anh ta, và cuối cùng làm sao tôi có thể thích một bộ phim về anh ta? Vì vậy, nếu bạn tha thứ cho tôi, tôi sẽ đi nhúng tay vào một bát bột ngô. | 0 | negative | Raising Victor Vargas: A Review<br /><br />You know, Raising Victor Vargas is like sticking your hands into a big, steaming bowl of oatmeal. It's warm and gooey, but you're not sure if it feels right. Try as I might, no matter how warm and gooey Raising Victor Vargas became I was always aware that something didn't quite feel right. Victor Vargas suffers from a certain overconfidence on the director's part. Apparently, the director thought that the ethnic backdrop of a Latino family on the lower east side, and an idyllic storyline would make the film critic proof. He was right, but it didn't fool me. Raising Victor Vargas is the story about a seventeen-year old boy called, you guessed it, Victor Vargas (Victor Rasuk) who lives his teenage years chasing more skirt than the Rolling Stones could do in all the years they've toured. The movie starts off in `Ugly Fat' Donna's bedroom where Victor is sure to seduce her, but a cry from outside disrupts his plans when his best-friend Harold (Kevin Rivera) comes-a-looking for him. Caught in the attempt by Harold and his sister, Victor Vargas runs off for damage control. Yet even with the embarrassing implication that he's been boffing the homeliest girl in the neighborhood, nothing dissuades young Victor from going off on the hunt for more fresh meat. On a hot, New York City day they make way to the local public swimming pool where Victor's eyes catch a glimpse of the lovely young nymph Judy (Judy Marte), who's not just pretty, but a strong and independent too. The relationship that develops between Victor and Judy becomes the focus of the film. The story also focuses on Victor's family that is comprised of his grandmother or abuelita (Altagracia Guzman), his brother Nino (also played by real life brother to Victor, Silvestre Rasuk) and his sister Vicky (Krystal Rodriguez). The action follows Victor between scenes with Judy and scenes with his family. Victor tries to cope with being an oversexed pimp-daddy, his feelings for Judy and his grandmother's conservative Catholic upbringing.<br /><br />The problems that arise from Raising Victor Vargas are a few, but glaring errors. Throughout the film you get to know certain characters like Vicky, Nino, Grandma, Judy and even Judy's best friend Melonie. The problem is, we know nothing of Victor Vargas except that he is the biggest gigolo in the neighborhood. We know that he knows how to lick his lips, and comb his fro, and carry himself for the sake of wooing girls into the sack, but that's all. We know that Nino plays piano, and quiet well, you could see it by the awards on the family piano. We know his sister Nicki, is a gossip-loving girl with an invested interest in watching TV. We know that grandma is a hard-working traditional Latina woman who's trying to raise her kids with conservatively in a world of excess corruption. Yet where is the titular character, Victor Vargas? He's in this movie somewhere, but we only know what the movie tells us. This is by far the film's biggest flaw. Victor Vargas isn't so much a character but a ping-pong ball, bouncing between scenes with Judy and his Grandmother, but we never get to know who Victor Vargas really is. This is important because as I've mentioned the only thing we know of Victor Vargas is that he's a sexually active teenager with a libido the size of Manhattan. He's a total Alpha-male. Victor Vargas is not the kind of character I sympathize with at all. Why should anyone? So by the end of the movie, in the aftermath of the climax are we truly led to believe that somehow Victor Vargas has attained ANY depth and learned the errors of his ways? How could such a two-dimensional character have any depth? If only the director had worried a little more about fleshing out his main character instead of worrying about getting that perfect hand-held shot.<br /><br />Raising Victor Vargas brings to life the world of the Latino inner-city neighborhood to the big screen. Something that few films have done before in the past. The film has been complimented for feeling so real, and I won't<br /><br />argue with that. I haven't seen this level of reality since CBS aired Survivor. Seriously, although the movie has some nice shots of the city, the writer/director Peter Sollett was way too dependent on close-ups and hand-held shots. This problem is particularly noticed in indoor scenes that are so claustrophobic I was forced to perform deep-breathing exercises to keep from passing out. As the film continues, the shots get tighter and tighter with faces cropped from brow to chin on the screen; you can practically smell Victor Vargas's cheap cologne. The overall effect is unrealistic in contrast. The indoor scenes of inner-city apartments make them look small and cramp, which is not true. I've been in those type apartments; I used to live in one. They're not splendorous but they have high ceilings and they're decent living spaces. By the movie's standards you'd think that these apartments were 5x5 cells of brick-and-mortar, chipped paint and cracked walls. Unfortunately, Sollett's constant use of close-ups and one particularly bad shot with a zoom-in on one scene come off as totally amateurish. But Raising Victor Vargas is only Sollett's second film, and his most well known, a solid effort in filmmaking that will hopefully get better as he continues to make films. One review I read summarized the movie as, `Ethnicity for Ethnicity's Sake,' and I cannot agree more. If Victor Vargas were truly a great film and story, then the characters' applicability wouldn't matter whether they were Latino, Chinese, etc. Yet if you were to take this story and stick it in middle-class suburbia with a bunch of teeny-bopper white kids the results wouldn't be such glowing reviews, and we'd see the film's flaws more clearly. Indeed, some other aspects of the use of Latinos in this film bother me. While some aspects of Victor Vargas are accurate others I have to question. For example, Victor, Nino and Vicky all share the same room to sleep. This set off an alarm for me because it seemed contrary to what I believe. Any self-respecting Latino family wouldn't have two older brothers sharing the same room with a thirteen-year old girl. At first I was unsure, perhaps I was wrong, but after speaking with my grandmother I knew my problem with this was justified. Considering how conservative the grandmother is, you'd think that Vicky would have been sleeping in her room.<br /><br />As a Latino who grew up in a somewhat conservative Cuban household, raised by my grandmother while my mother was working full-time, I could relate to the movie in many ways, which is why my critical viewpoints are bittersweet because I really wanted to love this movie. Unfortunately, my lack of respect for Victor Vargas sabotaged my feelings for the film. Maybe it's because Victor Vargas reminds me of those guys who were getting laid while I was playing with my Sega Genesis when I was seventeen. Maybe it's because without any further introspection by the film, Victor Vargas is merely a stereotypical hot-blooded Latino, who'll just end up shouting to girls from his car, `Hey bay-bee, ju want to get into my luv Mah-Cheen?' Either way I don't like him, so ultimately how can I like a film about him? So if you'll excuse me, I'm going to go stick my hands into a bowl of grits.<br /><br /> |
Ai đó sẽ phải giải thích cho tôi tại sao mọi bộ phim mô tả những người nghèo và sử dụng hiệu ứng giả sần sùi lại được một số người cho là "thực tế".<br /><br />Tôi không thấy gì là thực tế ở các nhân vật (mặc dù các diễn viên đã cố gắng hết sức với những vai diễn tệ hại) hay trong các tình huống. Thay vào đó, tôi thấy một nỗ lực gượng ép, tự ý thức về việc trở nên "ngông cuồng", "sần sùi" và "bẩn thỉu".<br /><br />Thật đáng buồn khi việc cầm máy quay không có mục đích cụ thể và không chiếu sáng phim không thể đạt được bất kỳ yếu tố nào trong số những yếu tố trên một cách đáng kể.<br /><br />Đây là một bình luận đáng buồn về tình trạng phân phối phim độc lập khi những bộ phim duy nhất được chiếu trong rạp chiếu phim ngày nay chỉ là những bản sao y bản chính gốc, với kỹ thuật quay phim kém, không có hướng dẫn về việc sử dụng máy quay và nhiều lời thề tục tĩu cố gắng tự xưng là "Nghệ thuật".<br /><br />Không ngạc nhiên khi những bộ phim như "In the Bedroom" hay "About Schmidt" lại được khen ngợi nhiều đến vậy. Tôi thấy chúng khá rụt rè và trung bình, nhưng so với những bộ phim độc lập giống nhau như "Raising Victor Vargas" thì chúng thật xuất sắc và có ý tưởng.<br /><br />Một vài năm trước, khi xem một bộ phim "độc lập", bạn có thể sẽ được thưởng thức sự độc đáo, năng lượng và sự chăm chút, và có thể gặp một vài lỗi kỹ thuật do ngân sách thấp, nhưng ngày nay, điều đó có nghĩa là bạn sẽ xem thêm một bộ phim khác được thực hiện theo cách đếm số, lắc máy quay trong hai tiếng đồng hồ để làm hài lòng những nhà phân phối phim độc lập thiếu hiểu biết. Và tất nhiên, tất cả những điều đó để phục vụ cho những nhân vật và tình huống hoàn toàn không thực tế và gượng ép.<br /><br />Không ngạc nhiên khi thị trường phim độc lập có ít công ty sống sót hơn. Khi bạn xem những bộ phim như "Raising Victor Vargas" chỉ sao chép những điều tồi tệ nhất từ những bộ phim trước đó, điều đó thật không ngạc nhiên chút nào. | 0 | negative | Someone will have to explain to me why every film that features poor people and adopts a pseudo-gritty look is somehow seen as "realistic" by some people.<br /><br />I didn't see anything realistic about the characters (although the actors did their best with really bad parts) or the situations. Instead, I saw a forced, self-conscious effort at being "edgy", "gritty" and "down and dirty".<br /><br />Sadly, it takes a lot more than hand-holding the camera without rhyme or reason and failing to light the film to achieve any of the above qualities in any significant way.<br /><br />It's a sad commentary on the state of independent film distribution that the only films that see the inside of a movie theater are nowadays all carbon copies, with bad cinematography, non-existent camera direction and a lot of swearing striving to pass themselves as "Art".<br /><br />It's little wonder that films like "In the Bedroom" or "About Schmidt" get such raves. I found them to be meandering and very average, but compared to the current slew of independent clones like "Raising victor Vargas" they are outright brilliant and inspired.<br /><br />A few years ago seeing an "independent" film meant that you would likely be treated to some originality and a lot of energy and care, and maybe a few technical glitches caused by the low budgets, nowadays, it means that chances are you'll get yet another by-the-numbers, let's-shake-the-camera-around-for-two-hours attempt at placating the lack of taste of independent distributors. And of course all that to serve characters and situations that are completely unreal and contrived.<br /><br />Is it any surprise that the independent marketplace has fewer and fewer surviving companies? Not at all when you see films like Raising Victor Vargas that do nothing but copy the worst of the films that preceded them. |
... bộ phim này quá tự mãn với sự ngây thơ của chính nó. Nó không kể một câu chuyện; nó giống như một buổi ngủ trưa dài. Mặc dù các diễn viên đều thân thiện, nhưng câu chuyện thật nhàm chán và không đi đến đâu cả. Tôi nghĩ Victor Rasuk có sức hút lớn, nhưng anh ấy xứng đáng được tham gia vào một bộ phim thực sự từ một người kể chuyện thực thụ. | 0 | negative | .... this movie basks too much in its own innocence. It doesn't tell a story; it's more a big time snooze fest. While the actors are all personable, the story is so trite and goes nowhere. I think Victor Rasuk has great charisma, but deserves a real film from a real storyteller. |
"Nuôi Dạy Victor Vargas" thất bại thảm hại trong điều mà nó cố gắng thể hiện: tính chân thực. Thật không may, bộ phim này hoàn toàn thiếu đi tính chân thực. Các nhân vật và tình huống trong phim cảm thấy hoàn toàn nhân tạo và giả tạo.
Lý do ư? Đó là do đạo diễn kém. Peter Sollett đã sử dụng sai mọi công cụ trong tay mình. Có vẻ như ông Sollett đã đọc ở đâu đó rằng không chiếu sáng phim của mình sẽ mang lại cảm giác chân thực. Sai rồi! Nó chỉ khiến bộ phim trông như một tác phẩm làm chắp vá. Tương tự như vậy, việc rung máy quay không mang lại phong cách tài liệu cho bộ phim của bạn, nó chỉ khiến khán giả đau đầu và làm xao nhãng sự chú ý khỏi những gì đang diễn ra trên màn hình thay vì làm nổi bật chúng.
Tất nhiên, những gì diễn ra trên màn hình lại quá giả tạo, như thể ông Sollett đã viết kịch bản với mục tiêu duy nhất là cố gắng trông "th thời thượng" trước các bạn bè của mình tại Liên hoan phim Sundance và thể hiện mình là một nhà làm phim "ngoại lệ".
Tổng thể, ấn tượng duy nhất mà bộ phim để lại là khả năng đạo diễn tồi của ông Sollett. Lần sau, ông nên tham gia vài khóa học viết lách và đạo diễn nhé? | 0 | negative | Raising Victor Vargas fails terribly in what it tries most to be: being real. Unfortunately, there is no reality to this film. The characters and situations feel completely artificial and fake.<br /><br />The reason? Bad directing. Peter Sollett uses all the wrong tools in his arsenal. It seems Mr. Sollett read somewhere that not lighting his film would give it an authentic feel. Wrong! It just gives it a badly-made feel. Similarly, shaking the camera does not give a documentary style to your film, it just gives the audience a headache and detracts from what's on screen instead of enhance it.<br /><br />Of course, what's on screen is so painfully fake, as if Mr. Sollett wrote his script with the only goal of trying to look "hip" to his Sundance buddies and show how "edgy" a filmmaker he is.<br /><br />Overall, the only lasting impression this film leaves you with is what a bad director Mr. Sollett is. Next time, how about taking a few writing and directing classes? |
"Nuôi Dạy Victor Vargas" là một trong những bộ phim gia đình nhẹ nhàng mà bạn có thể xem và làm câu đố chữ chéo của tờ New York Times cùng một lúc. Và nếu bạn muốn vào bếp làm một chiếc bánh taco và uống bia Corona, bạn không cần phải "Pause" đĩa DVD. Bạn cứ để nó chạy, vì bạn sẽ không bỏ lỡ điều gì quan trọng. Phim không có những tình tiết bất ngờ, những bước ngoặt hay sự căng thẳng. Đây không phải là một bộ phim về sắc tộc, mà là về một gia đình nhập cư nghèo khó đang cố gắng vươn lên, và họ chỉ tình cờ là người Mỹ gốc La tinh. Họ có thể là bất kỳ nhóm sắc tộc nào. Điều đó không thực sự có khác biệt. Tôi đã thấy điều này hàng triệu lần trước đây rồi. Bạn chỉ cần thay thế bằng một gia đình Do Thái, một gia đình Ý, một gia đình da đen, hoặc một gia đình người Ireland. Chỉ có giọng nói và tên gọi là khác nhau. Nếu gia đình Vargas có tên là Bush hay Clinton và là tín đồ Giáo hội Presbyterian, bộ phim sẽ thật nhàm chán.
Thật thú vị khi các nhà phê bình ở đây không thể xác định chính xác địa điểm quay phim. Một số người nói đó là Spanish Harlem, một số người nói là Bronx, và một người khác nói là Brooklyn. Là một người New York đích thực, tôi cho rằng đó là khu Lower East Side. Và dường như gia đình này không bao giờ gặp gỡ ai ngoài những người Mỹ gốc La tinh khác. Họ sống trong một khu vực nhỏ bị cô lập. Một số tương tác với những người không phải là người Mỹ gốc La tinh có thể tạo ra sự thú vị, hấp dẫn, hoặc căng thẳng. Bạn có nhớ West Side Story không?
Và bây giờ, hãy nói về phần hình ảnh thường bị chỉ trích. Tôi không biết là do TV của tôi hay sao, nhưng tất cả những cảnh quay trong nhà đều có màu cam theo tôi. Căn hộ, đồ đạc, và cả những gương mặt đều có màu cam. Điều đó có ý nghĩa gì? Và căn hộ đó trông khá chật chội theo tôi. Có người ở đây đã đề cập rằng những căn hộ cũ/nhà trọ có những căn phòng rất lớn. Vâng, có lẽ 50 năm trước đây. Những chủ nhà đã chia một căn hộ lớn thành 2 hoặc 3 căn hộ nhỏ và nhồi nhét càng nhiều người nhập cư càng tốt vào đó.
Và một điều khó chịu khác... Đây là bộ phim gia đình thứ hai trong tuần này mà tôi xem và chỉ trích có cảnh một cậu bé vị thành niên "tự sướng". Việc tự thỏa mãn tình dục riêng tư này có cần thiết để chúng ta phải xem không? Xin đừng làm vậy! Những đạo diễn này đang nghĩ gì vậy?
Vì vậy, "Victor Vargas" là một bộ phim nhỏ dễ chịu. Thật tốt khi thấy những diễn viên trẻ người Mỹ gốc La tinh được cơ hội thể hiện tài năng của họ, điều mà họ đã làm được. Nhưng các biên kịch đã làm họ thất vọng khi giao cho họ một kịch bản nhạt nhẽo và không có điểm nhấn để họ diễn xuất. Hãy tận hưởng bộ phim, nhưng hãy để ngón tay gần nút "tăng tốc độ" nhé. | 0 | negative | "Raising Victor Vargas" is one of those light, family movies that you can watch and do the N.Y. Times crossword puzzle at the same time. And if you want to go to the kitchen for a taco and a Corona, you don't have to "Pause" the DVD. Just let it roll, 'cause you won't be missing anything really important. No twists, turns, or tension. It's not really an ethnic movie, it's a movie about a poor, struggling immigrant family that happens to be Latino. They could have been any ethnic group. It made very little difference. I've seen it all a zillion times before. Just plug in a Jewish family, an Italian family, a Black family, or an Irish family. Just the accents and names were different. If the Vargas family was named Bush or Clinton and were Presbyterians, the movie would have been a total snooze. <br /><br />It's funny that the critics here couldn't get the locale straight. Some said it was Spanish Harlem. Some the Bronx, and another Brooklyn. As a life-long New Yorker, I vote for the Lower East Side. And it seemed that the family never met up with anyone except other Latinos. They lived in an insulated/isolated little enclave. Some interaction with non-Latinos might have created some excitement, interest, or tension. Remember West Side Story?<br /><br />And now for the oft-criticized cinematography. I don't know if it was my TV or what, but all the indoor shots looked very ORANGE to me. The apt, the furniture, and the faces were all ORANGE. What was that supposed to mean? And the apt. did look pretty cramped to me. Somebody here mentioned that the old apt's/tenements had very big rooms. Well, maybe 50 years ago. What landlords have done is to break up one big apt into 2 or 3 very small ones and squeeze as many immigrants as they can into them. <br /><br />And another annoying thing ....This is the second family movie I've seen and criticized this week that featured a teenage boy "jerking off". Is this private sex act necessary for us to watch? Please spare me! What's up with these directors? <br /><br />So "Victor Vargas" is a pleasant little movie. It was nice for a change to see young Latino actors given a break and a chance to show their talents, which they did. But the writers let them down, giving them a flat, unspectacular script to work with. Enjoy the show, but keep your fingers near the "fast forward" button. |
Chẳng phải bộ phim hay chút nào!!! Tôi không thể tin được tất cả những lời khen ngợi dành cho bộ phim ngớ ngẩn và nghiệp dư này!! Tôi đã rời khỏi rạp chiếu phim trước khi kết thúc, ngỡ ngàng trước cách đạo diễn và quay phim tệ hại của bộ phim đó!! Và còn những bài phê bình ca ngợi, nói rằng bộ phim này có sự thật và thực tế, trong khi thực tế nó chỉ là một trò lừa bịp rẻ tiền và tầm thường nhằm đánh lừa các nhà phê bình và liên hoan phim.<br /><br />Ít nhất bộ phim này đã cho tôi thấy rằng Liên hoan phim Sundance đã trở thành một trò đùa và việc được trình chiếu tại đây là một nhãn hiệu của việc làm phim tồi hơn là bất cứ điều gì khác.<br /><br />Nên tránh xa hết sức có thể. Bạn sẽ muốn đòi lại thời gian của mình! Tôi biết tôi đã làm vậy. | 0 | negative | What a bad, bad film!!! I can't believe all the hype that has been lavished on this pretentious, amateurish excuse for a real movie!! I left the theater before the end, stunned by how bad the direction and camera-work of that movie were!! And to read adoring paeans that claim there is truth and reality in this film when all it is in reality is a brazen attempt at pulling the wool over the eyes of reviewers and festivals by being cheap and tawdry.<br /><br />At least this film showed me once and for all that the Sundance Festival has become a complete joke and that being shown here is more a label of bad film-making than anything else.<br /><br />Avoid at all costs. You'll want your time back! I know I did. |
Trước tiên, hãy viết kịch bản trên khăn ăn. Ai cần hơn thế nữa? Cuối cùng chúng ta cũng không phải phim Hollywood mà.<br /><br />Sau đó, hãy tìm những diễn viên nghiệp dư. Điều đó sẽ tốt cho sự quảng bá của lễ hội. Cuối cùng, ai cần những người đã dành nhiều năm để trau dồi diễn xuất? Sau đó, hãy thuê một nhiếp ảnh gia không biết cách bố trí ánh sáng. Bạn thấy đấy, nếu nó được chiếu sáng tốt, nó sẽ không trông "thật" và những người tổ chức lễ hội sẽ không thích nó. Ai cần nhiếp ảnh ở trình độ chuyên nghiệp cơ chứ? Sau đó, hãy thuê một cậu bé 10 tuổi chưa bao giờ cầm máy ảnh để làm người vận hành máy quay cho bạn. Điều đó sẽ mang lại cho bộ phim của bạn một nét nghiệp dư hoàn toàn mà những người xem phim tại lễ hội sẽ nhầm lẫn với "thực tế" và đảm bảo rằng mặc dù bạn sẽ làm trống chỗ ngồi của những người thật, nhưng các nhà phê bình và một phần nhỏ khán giả quá trí thức hóa sẽ hét lên "thiên tài" vì họ sẽ không tin rằng đây chỉ là một buổi trình diễn nghiệp dư hoàn toàn.<br /><br />Sau khi bạn đã làm xong những việc đó, hãy mua vé đến Liên hoan phim phim tệ, còn được gọi là Sundance.<br /><br />Thật là một sự lãng phí đáng buồn. | 0 | negative | First of all, write the script on a napkin. Who needs more than that? After all we're not a Hollywood film.<br /><br />Then get amateur actors. It will be good for the festival hype. After all, who needs people who have spent years honing their craft? Then, hire a cinematographer who doesn't know how to light. You see, if it's well-lit, it won't look "real" and the festival people won't like it. Who needs to have professional level photography anyway? Then hire a ten-year old who has never held a camera to be your operator. It will give your movie that completely amateurish touch that festival screeners will mistake for "reality" and guarantee that even though you will empty the seats from real people, critics and a small sliver of the audience who over-intellectualize will scream "genius" because they won't believe this was just complete amateur-hour.<br /><br />Once you've done that, buy your ticket to the Festival of Bad Movies aka Sundance.<br /><br />What a sad waste. |
Còn bao nhiêu bộ phim giả tạo "phản ánh hiện thực" như thế này nữa? Hy vọng là không nhiều.<br /><br />Raising Victor Vargas là một nỗ lực tự ý thức quá mức của đạo diễn Peter Solett nhằm thu hút sự chú ý của Hollywood. Điều đó không có gì sai, nói chung. Điều sai ở bộ phim này là nó phớt lờ khán giả và dồn dập mọi câu chuyện sáo rỗng trong cuốn sách về những bộ phim độc lập "độc đáo" của Hollywood.<br /><br />Nó được cho là "hiện thực" nên hãy lắc máy quay theo phong cách "phim tài liệu", ngoại trừ không có nhà làm phim tài liệu nào lại cố tình lắc máy quay...<br /><br />Nó là "độc đáo" nên chúng ta đừng lãng phí thời gian chiếu sáng cho phim.<br /><br />Nó là "thời thượng", nên hãy để những đứa trẻ nói những lời tục tĩu như Al Pacino trong Scarface...<br /><br />Và cứ thế, v.v. Tất cả những gì còn lại là một nỗ lực tự ý thức nhằm gây ấn tượng với Hollywood mà không gây ấn tượng với bất cứ ai ngoài đám đông "độc quyền" yêu thích phim độc lập vẫn tiếp tục ca ngợi mọi bộ phim dở.<br /> | 0 | negative | How many more of those fake "slice of life" movies need to be made? Hopefully not too many.<br /><br />Raising Victor Vargas is a very self-conscious attempt by the director Peter Solett at garnering the attention of Hollywood. Nothing wrong with that in general. What is wrong with this film in particular is that it ignores the audience and piles on every cliché in the book of supposedly "edgy" Hollywood independent production.<br /><br />It's supposed to be "real" so left shake the camera "documentary style", except no documentarian would shake the camera on purpose...<br /><br />It's "edgy" so let's not waste any time lighting the film.<br /><br />It's "hip", so let's have the children use swear words like Al Pacino in Scarface...<br /><br />And so on, and so forth. All that you are left with is a very self-conscious attempt at impressing Hollywood that won't impress anyone outside of the "rarefied" indie crowd that seems to still heap acclaim on every bad film. |
Tôi không thể tin được bộ phim này lại đạt được mức rating khá cao là 6! Phim hầu như không thể xem được và vô cùng nhàm chán, chắc chắn là một trong những bộ phim tệ nhất tôi đã xem trong một thời gian rất dài.<br /><br />Với ngân sách thấp, nó khiến tôi nhớ đến Star Wars Episodes I và II bởi ấn tượng rõ ràng rằng bạn đang xem một thảm họa sáng tạo hoàn toàn.<br /><br />Bộ phim này nên tránh xa hết mức có thể. Đây là một trong những "phim lễ hội" chỉ làm hài lòng những kẻ tự cho mình là trí thức vì chúng được làm quá tệ đến mức những người đó nghĩ rằng nó "khác biệt", do đó tốt.<br /><br />Làm phim tệ không có nghĩa là "khác biệt", nó chỉ đơn giản là làm phim tệ. | 0 | negative | I can't believe this movie managed to get such a relatively high rating of 6! It is barely watchable and unbelievably boring, certainly one of the worst films I have seen in a long, long time.<br /><br />In a no-budget way, it reminded me of Star Wars Episodes I and II for the sheer impression that you are watching a total creative train wreck.<br /><br />This film should be avoided at all costs. It's one of those "festival films" that only please the pseudo-intellectuals because they are so badly made those people think it makes it "different", therefore good.<br /><br />Bad film-making is not "different", it's just bad film-making. |
Bộ "phim" này là một trong những thứ kinh khủng nhất mà tôi từng thấy.<br /><br />Hãy làm ơn cho bản thân mình mà tránh xa tác phẩm vô lý này.<br /><br />Việc lắc lư máy quay và bắt các diễn viên cau mày không được coi là "đạo diễn", điều mà bộ phim này cần rất nhiều. Không phải là phần viết kịch bản lại quá tuyệt vời, mà chúng ta chỉ được xem một nhóm các nhân vật hoàn toàn nhân tạo được đạo diễn theo cách nhân tạo nhất (phong cách "phim tài liệu giả" được ưa chuộng bởi những người không biết cách đạo diễn).<br /><br />Bộ phim này cho người xem ấn tượng rằng nó được thực hiện một cách mỉa mai để thu hút những nhà phê bình không hiểu gì về việc làm phim (mà hầu hết họ đều như vậy).<br /><br />Thật khủng khiếp. Việc Victor Vargas được giới thiệu tại Liên hoan phim Sundance nói lên rất nhiều điều về Liên hoan phim này và con đường mà nó đã đi. | 0 | negative | This "film" is one of the most dreadful things I have ever seen.<br /><br />Please do yourselves a favor and avoid this incompetent concoction.<br /><br />Shaking the camera and having your actors adopt scowls does not count as "direction", which this film needed in droves. Not that the writing was all the wonderful, rather we were left with a bunch of completely artificial characters directed in that most artificial way (the pseudo-documentary "style" prized by those who don't know how to direct).<br /><br />This film gives the impression that it was done cynically to appeal to critics who don't know the first thing about film-making (which is most of them).<br /><br />Just terrible. It says a lot about Sundance and what it's become that Victor Vargas was showcased there. |
Đạo diễn Peter Sollett có lẽ nhận ra rằng ông không có đủ tiền để thực hiện bộ phim mình mong muốn và quyết định lựa chọn con đường dễ dàng bằng cách làm một bộ phim dở mà miệt thị những nguyên tắc của phong cách điện ảnh hiện đại. Hoặc có thể ông không biết làm tốt hơn. Điều khó nói là điều gì. Điều dễ thấy là kết quả. Trừ một vài khán giả sẽ lý giải sự làm phim dở này là một nỗ lực hướng đến chủ nghĩa giả tạo, thì hầu hết sẽ không thích bộ phim này. Tôi biết tôi không thích. Làm ơn bỏ qua bộ phim này. | 0 | negative | Raising victor Vargas is just a bad film. No amount of denial or ad-dollar supported publicity with change this sad fact.<br /><br />Maybe Peter Sollett saw he didn't have the money to do the movie he wanted to make and decided to take the easy way out by making a bad film that cynically apes the tenets of current "edgy film-making". Maybe he just doesn't know any better. It's hard to tell.<br /><br />What's not hard to tell is the result. Except for a few viewers who will intellectualize the bad film-making into an attempt at pseudo-realism, few will enjoy it.<br /><br />I know I didn't.<br /><br />Do yourselves a favor and pass on this film. |
Việc một bộ phim nghiệp dư như thế này được công chiếu tại Liên hoan phim Sundance là một ví dụ điển hình cho thấy vấn đề của hầu hết các nhà làm phim độc lập hiện nay.<br /><br />Trước hết, có một điều gọi là nghệ thuật quay phim. Chỉ cần cầm máy quay 16mm và hướng nó về phía người diễn thoại không tạo nên một bộ phim thực thụ.<br /><br />Chúng ta nên cảm thấy may mắn vì đạo diễn không dùng máy quay của ai đó...<br /><br />Thứ hai, các bộ phim độc lập phải là về những con người thật. Không có gì thật trong bộ phim này. Không có nhân vật nào trong phim có vẻ như là con người.<br /><br />Điều họ thể hiện chỉ là sản phẩm của trí tưởng tượng của một nhà văn cố gắng gây ấn tượng với bạn bè bằng cách cho họ thấy mình "ngầu và táo bạo" như thế nào.<br /><br />Thật tiếc, đây không phải là một kịch bản hay hay đạo diễn giỏi.<br /><br />Điều còn lại chỉ là bộ vỏ của một bộ phim dở mà đã được trình chiếu tại Sundance. Thật khó tin rằng đây là một trong những bộ phim hay nhất được gửi đến liên hoan phim.<br /><br />Dù sao đi nữa, nó khiến tôi mất đi sự tôn trọng dành cho thương hiệu Sundance. | 0 | negative | That this poor excuse for an amateur hour showcase was heralded at Sundance is a great example of what is wrong with most indie filmmakers these days.<br /><br />First of all, there is such a thing as the art of cinematography. Just picking up a 16mm camera and pointing it at whomever has a line does not make for a real movie.<br /><br />I guess we have to consider ourselves lucky the director didn't pick up someone's camcorder...<br /><br />Second, indie films are supposed to be about real people. There's nothing real in this film. None of the characters come across as being even remotely human.<br /><br />What they come across as being is figments of the imagination of a writer trying to impress his buddies by showing them how "cool and edgy" he is.<br /><br />Sorry, but this is not good writing, or good directing.<br /><br />What is left is a husk of a bad movie that somehow made its way to Sundance. Hard to believe this was one of the best films submitted...<br /><br />In any case, it made me loose what was left of my respect for the Sundance brand. |
Tè le! Vũ khí sinh học chết người của một nhà phát minh (Horst Buchholz) đang có nguy cơ rơi vào tay kẻ xấu. Không hề hay biết, con trai ông (Luke Perry) đã vô tình nghiên cứu ra chất giải độc ngay từ đầu. Sau đó, đặc vụ CIA Olivia d'Abo xuất hiện và những cuộc rượt đuổi bằng xe hơi cùng tiếng súng nổ bắt đầu. Ngoài ra còn có Tom Conti, Hendrick Haese và một Roger Moore già nua trong phim. Moore di chuyển qua màn nhọc nhằn này trông thật kiệt sức, đây chắc chắn không phải là một trong những vai diễn hay của ông. Người hâm mộ Perry sẽ chấp nhận điều này. D'Abo không phù hợp với vai diễn nhưng trông cô ấy khá đẹp. | 0 | negative | Ho-hum. An inventor's(Horst Buchholz)deadly biological weapon is in danger of falling into the wrong hands. Unknowingly his son(Luke Perry)has been working on the antedote all along. Enter CIA agent Olivia d'Abo and the cat-and-mouse car chases and gunfire begins. Also in the cast are:Tom Conti, Hendrick Haese and an aging Roger Moore. Moore seems to haggardly move through this mess definitely not one of his better efforts. Perry fans will be accepting. d'Abo is wrong for the role, but nice to look at. |
Diễn xuất tệ, diễn viên tệ và đạo cụ rẻ tiền. Bộ phim sẽ hay hơn nhiều nếu như được làm theo phong cách phim hài hành động. Thật uổng công. Ngay từ cái tên của bộ phim.<br /><br />"Kẻ Thù" Đặt tên là "Phim Hành Động" sẽ hay hơn. (góp phần vào hiệu ứng hài hước). Anh cảnh sát trông giống như gã chơi bời 60 tuổi, cô gái tóc vàng lúc nào cũng có vẻ mặt nhàm chán. Về cuối bộ phim, anh ta và cô ta hợp tác để hạ gục bọn xấu và mỗi lần họ trao đổi lời thoại giống như những câu thoại rẻ tiền trước cảnh sex trong phim khiêu dâm. Tệ hại. Đừng lãng phí thời gian. | 0 | negative | Horrible acting, horrible cast and cheap props. Would've been a lot better if was set as an action parody style movie. What a waste. Starting from the name of the movie.<br /><br />"The Enemy" Naming it "Action Movie" would've made it better. (contributing to the parody effect). The cop looking like a 60 Year old player, the blond girl just having the same blank boring look on her face at all times. Towards the end of the movie him and her are working together to take down the bad guys and every time they exchange words it just feels like the cheap lines given before a sex scene in a porn movie. Horrible. Don't waste your time. |
Sau thành công của Scooby-Doo, họ quyết định cho Scooby và Shaggy có chương trình riêng. Nhưng đáng tiếc là họ đã thêm một nhân vật mới phá hỏng thành công của Scooby-Doo mãi mãi. Họ đã tạo ra một chương trình mới với một cái tên mới, Scooby và Scrappy-Doo. Scrappy-Doo chính là người khiến chương trình này thất bại hoàn toàn, có lẽ đối với cả người lớn và trẻ em. Scrappy là chú cún con ngốc nghếch và dũng cảm luôn trông có vẻ sẵn sàng đánh nhau. Scooby và Shaggy sợ kẻ xấu và họ cũng cố gắng ngăn chặn hắn. Scooby-Doo không cần những chú cún con ngốc nghếch và phiền phức. Nếu họ muốn Scooby-Doo thành công hơn, họ nên đã giết hoặc không bao giờ nghĩ ra Scrappy. Đây là một ý tưởng tồi, có lẽ những đứa trẻ sẽ thích nó! | 0 | negative | After the success of Scooby-Doo, Where are You, they decided to give Scooby and Shaggy their own show. But unfortunately, they added a new character that spoilt Scooby-Doo success forever. They invented a new show with a new title, Scooby and Scrappy-Doo. It was Scrappy-Doo that made this show a complete failure, probably for both adults and kids together. Scrappy was the stupid brave puppy that always looked ready to beat someone up. Scooby and Shaggy were getting scared of the villain, and they were also trying to stop him. Scooby-Doo doesn't need any little annoying bastard puppy nephews. If they wanted Scooby-Doo to be more successful, they should have either killed or never thought up Scrappy. This was just poor, maybe your kids will prefer it! |
Tôi lớn lên với Scooby Doo Where Are You, và tôi vẫn yêu thích nó. Đó là một trong những bộ phim hoạt hình yêu thích của tôi cùng với Darkwing Duck, Talespin, Peter Pan và Pirates và Tom và Jerry. Tuy nhiên, mặc dù bộ phim này phù hợp với trẻ em, giọng nói khá hay (Don Messick và Casey Kasem thể hiện rất tuyệt vời trong vai Scooby và Shaggy), giai điệu chủ đề dễ chịu và có một số cảnh hoạt hình đẹp. Nhưng nó khá thất vọng. Tôi thường không quan tâm đến Scrappy, nhưng khi anh ta trở thành nhân vật chính, nó nhanh chóng trở nên khó chịu. Với câu cửa miệng "Puppy Power", Scrappy trở nên khó chịu hơn bình thường. Ngoài ra, một nửa nhóm bạn của Scooby đã biến mất sau năm đầu tiên, và nó không còn cảm giác như Scooby Doo nữa. Những câu chuyện và cốt truyện cũng khá nhàm chán và thiếu sáng tạo, với ít cảnh rượt đuổi quái vật hoặc vạch mặt kẻ thù. Tổng thể, nó không tệ như Shaggy và Scooby Doo: Get a Clue, nhưng bộ phim này khá thất vọng. Đánh giá 4/10 cho phần hoạt hình, giọng nói, giai điệu chủ đề và sự phù hợp với trẻ em. Bethany Cox | 0 | negative | I grew up on Scooby Doo Where Are You, and I still love it. It is one of my favourite cartoons along with Darkwing Duck, Talespin, Peter Pan and the Pirates and Tom and Jerry. This show though is good for kids, the voices are good(Don Messick and Casey Kasem are perfect as Scooby and Shaggy), the theme tune is tolerable and it has some nice animation. However it is rather disappointing. I normally don't mind Scrappy, but when he appears to be like the main character, it gets annoying fast. Complete with the catchphrase Puppy Power, Scrappy is somewhat more annoying than usual. Also half the gang are missing after the first year, somehow it didn't feel like Scooby Doo. And the jokes and the story lines were in general lame and unoriginal, very little chasing monsters or unmasking the baddies. All in all, not as bad as Shaggy and Scooby Doo:Get a Clue, but this show is disappointing. 4/10 for the animation, voices, theme tune and the fact it is nice for kids. Bethany Cox |
Mặc dù tôi chưa bao giờ là một fan hâm mộ của Scooby-Doo (vì chất lượng sản xuất tệ hại), nhưng nó vẫn còn tốt hơn so với đống rác rưởi mà Hanna-Barbera mang đến cho chúng ta! Không nghi ngờ gì nữa, Scrappy-Doo là một trong những nhân vật khó chịu và tệ hại nhất được tạo ra dành cho trẻ em (và điều này bao gồm cả Teletubbies cũng như Tommy the Tapeworm). Ai là người đã nghĩ ra ý tưởng tạo ra một chú chó đột biến ngắn và cho nó khả năng nói, rồi lại còn ghép nó với các nhân vật trong Scooby-Doo? Người đó chắc chắn xứng đáng phải chết hoặc xem chương trình này (tôi nghĩ cái chết còn tốt hơn). Điểm mấu chốt là chú chó nhỏ đó thật vô duyên, khó chịu và khiến người ta khó chịu - và điều này chỉ xảy ra trong những tập hay hơn!! Sau nhiều năm, sẽ tốt hơn nếu họ kết thúc loạt phim thay vì tạo ra mớ hỗn độn này! Tôi có thể hiểu tại sao trong bộ phim hành động trực tiếp Scooby-Doo, họ lại chọn Scrappy-Doo làm nhân vật phản diện - bởi vì gần như mọi người đều ghét nó! | 0 | negative | While I have never been a fan of the original Scooby-Doo (due to its horrid production values), it appears like Shakespeare compared to this pile of crap brought to us by Hanna-Barbera! Without a doubt, Scrappy-Doo is about the most annoying and awful character created for children (and this includes the Teletubbies as well as Tommy the Tapeworm). Whose bright idea was it to create some sort of short mutant dog and enable it to speak and then saddle the Scooby-Doo characters with it?! Whoever it is deserves to die or watch this show (I think death is preferable). The bottom line is that the little dog is simply unfunny, annoying and grates on the nerves--and this is only in the BETTER episodes!! After many years, it would have been better to just end the franchise than create this mess! I can see why in the live-action Scooby-Doo movie they made the villain Scrappy-Doo--since practically everyone hates him! |
Bộ phim này là một chuỗi những câu chuyện sáo rỗng. Trước tiên, mặc dù họ đã làm phần việc của mình, nhưng có một cảnh không cần thiết mà John hút cần sa như một kẻ ngốc. Tóc giả và giọng nói của họ thật khủng khiếp. Chúng nghe tệ hơn cả những bộ phim hoạt hình về The Beatles xưa cũ. John được miêu tả là một kẻ đồng tính luyến ái thầm kín, ghen tị và là nô lệ của Yoko, giống như trong cuốn sách của Albert Goldman đã bị bác bỏ. Họ thậm chí còn liên tục nói những tựa bài hát trong cuộc trò chuyện thường ngày "It was always just the Two Of Us"! John sẽ không bao giờ đối xử thô lỗ với fan hâm mộ như vậy. Như cái chết của anh ấy đã cho chúng ta thấy, anh ấy là người quá tốt bụng, nếu không muốn nói là quá tốt bụng. Cảnh hài hước duy nhất là khi một fan hâm mộ ngốc nghếch của The Beatles chỉ nhận ra John và yêu cầu anh ấy hát bài "Yesterday" của Paul. John bị xúc phạm và nói rằng "Được rồi, trong khi tôi hát, bạn hãy quỳ gối, đội tóc giả của vợ bạn và liếm giày tôi". Điều đó khiến tôi cười trong nhiều ngày. Thực sự bộ phim này rất hài hước khi nó cố gắng thể hiện một cách nghiêm túc nhưng lại trở nên vô lý. John và Paul cũng không ngồi đó cả ngày để suy ngẫm, họ là những người hài hước, vui vẻ, ngay cả trong thời gian tan rã của The Beatles, họ vẫn thân thiện và dễ gần hơn nhiều so với cách họ được miêu tả trong phim. Quên đi. | 0 | negative | This movie is one long chiche after another. First of all, though they did their share, there is a unwarranted dope scene where John sniffs weed like an idiot. The wigs and accents are terrible. They sound worse then the old Beatle cartoons. John is the nasty, envious, closet homosexual, slave to Yoko he is portrayed as being in the discredited Albert Goldman book. They even keep spouting song titles in regular conversation "it was always just the Two Of Us"! John would not have been mean to his fans like this either. Like his death showed us he was too nice if anything. The one funny scene is where a dumb Beatle fan only recognizes John and asks him to sing Paul's Yesterday. An insulted John says something along the lines of "Sure and while I croon why don't you get down on your knees, put on your wife's wig, and lick my liggin". That made me laugh for days. Really this movie is funny in how serious it tries to be while coming off ridiculous. John and Paul also did not sit pontificating all day, they were funny light hearted guys who even during The Beatles break up where far more personable then portrayed here. Forget it. |
Tôi không hiểu tại sao "chúng tôi" lại nhận được đánh giá cao như vậy... Tôi nghĩ nửa đầu tiên của bộ phim khá lê thê và nửa sau lại vô nghĩa, tiếp theo là một đỉnh điểm chưa được giải quyết xứng đáng, không đáng để lãng phí thời gian. Tuy nhiên, tôi thích diễn xuất của Jared Harris trong vai John Lennon, điều đó đã cứu vãn 2 tiếng đồng hồ bị lãng phí của tôi. | 0 | negative | I don't understand how "2 of us" receive such a high rating... I thought that the first half dragged on and the second half didnt make sense, followed by an unresolved climax which was not worth the trouble. However, I did like Jared Harris' performance of John Lennon which was worth the wasted 2 hours. |
Cha tôi là một người hâm mộ của Columbo và tôi luôn không thích chương trình này. Tôi luôn bày tỏ sự khinh bỉ của mình đối với chương trình và nói với ông ấy rằng nó rất tệ. Nhưng ông ấy vẫn tiếp tục xem nó. Đó là quyền của ông ấy với tư cách là một người Mỹ, tôi đoán vậy. Nhưng cảm giác của tôi đã thay đổi khi tôi phát hiện ra rằng Spielberg đã đạo diễn tập đầu tiên. Đó là lúc tôi cảm thấy biết ơn vì cha tôi đã mua chương trình này mà tôi không thể chịu nổi. Tôi lục lọi bộ sưu tập DVD của ông ấy và cho đĩa vào khi tôi về nhà thăm từ trường đại học. Quan điểm của tôi về loạt phim này không thay đổi, nhưng tôi đã có thêm sự tôn trọng dành cho Spielberg khi biết rằng ông ấy bắt đầu giống như hầu hết các đạo diễn hạng thấp. Và đó là làm những bộ phim nhỏ cho đến khi có một bộ phim lớn (hiểu được câu đùa, HA, HA. Giống như Spielberg đã làm. Nó giống như Chúa Jesus trước khi Ngài trở thành người. Hoặc ít nhất đó là những gì tôi nghĩ rằng nó sẽ cảm thấy như vậy. Dù sao đi nữa, nếu bạn là một người hâm mộ của Columbo thì bạn sẽ thích điều này, mặc dù nó có rất ít Peter Falk. Tôi cho rằng điều này là do đây là khởi đầu của loạt phim và không ai biết phải làm gì với nó. Tập này tập trung chủ yếu vào tội phạm thay vì cuộc điều tra của Columbo, giống như nhiều tập sau này. | 0 | negative | My dad is a fan of Columbo and I had always disliked the show. I always state my disdain for the show and tell him how bad it is. But he goes on watching it none the less. That is his right as an American I guess. But my senses were tuned to the series when i found out that Spielberg had directed the premier episode. It was then that I was thankful that my dad had bought this show that I really can't stand. I went through his DVD collection and popped this thing in when i came home for a visit from college. My opinion of the series as a whole was not swayed, but I did gain respect for Spielberg knowing that he started out like most low tier directors. And that is making small dribble until the big fish comes along (get the pun, HA,HA. Like Spielberg did. It's like Jesus before he became a man. Or thats at least what I think that would feel like. Any ways if your fan of Columbo than you would most likely like this, even though it contains little of Peter Falk. I attribute this to the fact this is the start of the series and no one knew where to go with it yet. This episode mainly focuses on the culprit of the crime instead of Columbo's investigation, as many later episodes would do. |
Tôi không nhớ lần cuối cùng mình phản ứng với một màn trình diễn nào đó một cách đầy cảm xúc như khi xem Justin Timberlake trong "Edison". Tôi đã bị cuốn vào cảm xúc đến nỗi muốn hét lên trong tuyệt vọng, phá hủy màn hình, và chấp nhận những tiếng kêu tuyệt vọng của chủ nghĩa hư vô. Timberlake là một sự lựa chọn diễn viên hoàn toàn sai lầm; việc chọn anh ta giống như chọn Andy Dick vào vai chính trong "Patton", hoặc chọn Nathan Lane vào vai Chúa Giêsu. Nhưng điều đó không quan trọng.<br /><br />Timberlake đơn giản là một diễn viên dở và anh ta sẽ diễn tệ không kém trong bất kỳ vai diễn nào khác. Trước đây tôi từng có vấn đề với tài năng diễn xuất của Ben Affleck, nhưng Timberlake khiến Affleck trông giống như Sir Ian McKellen hay Dame Judi Dench. Với giọng nói lóng ngóng kiểu nam tính, ánh mắt ngây thơ và những biểu hiện cảm xúc giống như được học từ cuốn "25 Biểu Hiện Cliché Dành Cho Diễn Viên", anh ta làm ô nhiễm màn ảnh mỗi khi xuất hiện, và dù bạn phân tích thế nào đi nữa, tôi cũng không tin và sẽ không bao giờ tin vào vai diễn của anh ta là một nhà báo nghiệp dư rồi trở thành người chiến đấu cho công lý. Điều đó là không thể chấp nhận được.<br /><br />Tuy nhiên, Timberlake không phải là người duy nhất chịu trách nhiệm cho sự thất bại của bộ phim. Đạo diễn David J. Burke không chỉ giao cho anh ta vai diễn chính, mà còn để anh ta diễn cùng với những diễn viên kỳ cựu như Morgan Freeman, Kevin Spacey, John Heard, Dylan McDermott, Cary Elwes và (tôi ngạc nhiên khi thấy anh ấy diễn tốt) LL Cool J. Tôi có thể tưởng tượng ra cảm giác đau đớn khi xem một số diễn viên này diễn cùng với Timberlake.<br /><br />Dĩ nhiên, cũng có mặt tốt của việc này: bất cứ khi nào những diễn viên này xuất hiện mà không có Timberlake, bạn sẽ cảm thấy nhẹ nhõm gấp đôi. Đó là một niềm vui, nếu bạn muốn nói vậy. Mặc dù Freeman và Spacey chỉ có khoảng 10 phút xuất hiện trên màn ảnh mà không có Timberlake, nhưng 10 phút đó là khoái cảm so với những cảnh có anh chàng "anh hùng" của chúng ta.<br /><br />Nhưng thôi đừng nói về Timberlake nữa - những lời chỉ trích không đủ để diễn tả trường hợp này. "Edison" là một câu chuyện về tham nhũng vô cùng bình thường. Màn kịch của nó dao động từ những tình tiết sáo rỗng đến những tình tiết phi lý. Tuy nhiên, tôi vẫn ngưỡng mộ động cơ đằng sau việc làm ra bộ phim này, mà tôi hiểu là một sự tôn vinh những bộ phim như "Serpico", "Donnie Brasco" hay thậm chí là "Chinatown". Đừng hiểu nhầm, "Edison" không thể so sánh với những bộ phim đó, nhưng tôi có thể tạm gác lại sự nghi ngờ của mình để ngưỡng mộ lý do tồn tại của nó, có lẽ để biện minh cho việc tôi phải ngồi xem nó.<br /><br />Kịch bản, xét về bản thân nó, có những đoạn viết vô cùng tệ. Mặc dù có những câu thoại hay, nhưng bất cứ cuộc đối thoại nào giữa Piper Perabo (người bị lãng phí trong phim này) và Timberlake đều giống như được lấy trực tiếp từ một tập phim "Dawson's Creek". Đó là kiểu đối thoại quá trơn tru so với thực tế, kiểu đối thoại muốn gây ấn tượng với khán giả bằng cách diễn đạt tốt (nhưng lại thất bại). Những đoạn đối thoại này được xen kẽ với những bản nhạc tuyệt vời nhưng không phù hợp với bối cảnh - đôi khi có cảm giác "Edison" muốn biến thành một video âm nhạc, nơi mà cảm xúc của cảnh phim không được truyền tải qua diễn xuất mà là qua những bản nhạc được chọn sai chỗ và những cảnh quay chậm (chậm động tác).<br /><br />Nghĩ lại, "Edison" là một điều kỳ lạ. Phim có một dàn diễn viên tuyệt vời nhưng những màn trình diễn của họ bị ảnh hưởng bởi Timberlake, người không phù hợp với vai diễn. Trong điện ảnh cũng như hầu hết các loại hình nghệ thuật khác, nếu có một điều gì đó không đúng, thì toàn bộ tác phẩm sẽ bị ảnh hưởng. Đạo diễn phải đưa ra những lựa chọn khó khăn. David J. Burke đã không thành công trong việc này. Một số cảnh riêng lẻ có thể hay, nhưng khi ghép lại, chúng không giống như những mảnh ghép từ những bức tranh khác nhau bị ép buộc thành một bức tranh không thống nhất và không nhất quán. Và bức tranh đó cũng không phải là một bức tranh thú vị ngay từ đầu.<br /> | 0 | negative | I don't remember the last time I reacted to a performance as emotionally as I did to Justin Timberlake's in "Edison." I got so emotional I wanted to scream in anguish, destroy the screen, readily accept the hopeless cries of nihilism. Timberlake is horribly miscast; in fact, casting him is like casting Andy Dick to play the lead role in "Patton," or Nathan Lane to play Jesus. But that is almost beside the point.<br /><br />Timberlake is simply a bad actor and he would be equally terrible in any role. I used to have problems with Ben Affleck's acting talent, but Timberlake makes Affleck look like Sir Ian McKellen or Dame Judi Dench. With his metrosexual lisp (read lithp), his boyish glances and emotional expressions which derive from something like "The 25 Cliché Expressions for Actors," he poisons the screen upon which he is inflicted mercilessly, and no matter how you slice it, I do not and will not buy his role as an amateur-turned-crusader-for-justice journalist. It simply will not fly.<br /><br />However, Timberlake alone isn't to blame for his failure. Director David J. Burke puts him not only in the (essentially) primary role, but also places him aside Morgan Freeman, Kevin Spacey, John Heard, Dylan McDermott, Cary Elwes and (I'm surprised he was as good) LL Cool J. I can imagine one almost physically suffering watching some of this cast interact with Timberlake.<br /><br />There is an upside to this of course: the moment any of these actors interact without Justin there it feels like a double relief. A pleasure, if you will. Freeman and Spacey may not have more than 10 minutes of screen time alone together, but that ten minutes is blissful in contrast to their scenes with our so-called hero. Dylan McDermott is also a breath of fresh air.<br /><br />But enough of Timberlake bashing - words aren't enough in this particular case to do the trick. "Edison" is a very, very run-of-the-mill corruption story. It's plot ranges from cliché to simply preposterous. I do, however, admire the motivation behind making it, which I interpret as an homage to films like "Serpico," or "Donnie Brasco," or maybe even "Chinatown." Don't get me wrong - "Edison" is not even in the same ballpark as these films, but I can stretch my suspension of disbelief to admire its reason for existence, perhaps to justify my sitting through it.<br /><br />The script, in and of itself, features some surprisingly bad writing. Yes, it has some decent interchanges, but any conversation between Piper Perabo (who is wasted here) and Timberlake seems like it was lifted straight out of a Dawson's Creek episode. It's your typical far-too-glib-for-reality, let's-impress-the-audience-with-how-well-we-articulate (and fail) dialogue. This dialogue, mind you, is punctuated by great music at the wrong moments - sometimes it feels like "Edison" wants to morph into a music video, where the emotion of the scene is not communicated through acting, but precisely through the badly chosen music and variant film speeds (read slow-motion).<br /><br />Thinking about it, "Edison" is a curiosity. It's sure as hell got a cast to kill for but the performances are marred by Timberlake who simply doesn't work. In film as in most art, if one thing is off, the whole thing feels off. Directors must make tough choices. David J. Burke missed the mark here. Some of the scenes play well in and of themselves, but as a whole, they don't seem to fit like puzzle pieces from different puzzles forced into one incoherent picture. And it's not particularly an exciting puzzle to begin with. |
Thông thường, tôi có những việc quan trọng hơn nhiều để làm với thời gian của mình hơn là viết những bài đánh giá, nhưng tôi rất thất vọng với bộ phim này đến nỗi tôi đã dành cả một tiếng đồng hồ để đăng ký vào IMDb chỉ để bày tỏ sự thất vọng của mình.<br /><br />Bạn có thể nghĩ rằng một bộ phim có sự tham gia của những tên tuổi lớn như Morgan Freeman hay Kevin Spacey sẽ là một lựa chọn đáng tin cậy... nhưng bộ phim này thật tệ. Thật khó để "ngừng nghi ngờ"; tôi đã cố gắng, thực sự, tôi muốn thích nó nhưng Justin Timberlake không cho phép tôi làm điều đó.<br /><br />Timberlake nên tập trung vào âm nhạc, diễn xuất của anh ấy thật khủng khiếp - KHÔNG có sự hiện diện của một diễn viên, KHÔNG có nhân vật. Không thể đổ lỗi tất cả cho Justin: Phim cũng có một cốt truyện tệ và chỉnh sửa thiếu thời gian; điểm của nó chắc chắn là "F".<br /><br />Sau khi xem bộ phim này, tôi không thể không tự hỏi điều gì thực sự thúc đẩy các diễn viên. Tôi có nghĩa là, chắc chắn Morgan đã đọc kịch bản trước khi nhận vai. Anh ấy không thấy nó tệ đến thế sao? Vậy điều gì có thể thúc đẩy anh ấy nhận vai? Tiền bạc? Dĩ nhiên, diễn xuất đôi khi lại phụ thuộc vào việc bạn xuất hiện với ai thay vì thực sự phát triển những tác phẩm chất lượng.<br /><br />LL Cool J là một diễn viên tuyệt vời; anh ấy có nhiều thời gian xuất hiện trên màn ảnh hơn Freeman hay Spacey trong bộ phim này và thực sự phải vật lộn để đối phó với kịch bản kém chất lượng.<br /><br />Trong khi đó, khán giả thốt lên: "Điều gì đang xảy ra ở đây? Bạn muốn tôi tin vào điều này à?"<br /><br />Nói tóm lại, ngoài Justin ra, đây là một dàn diễn viên tuyệt vời nhưng bị thực hiện kém - thật đáng thất vọng. | 0 | negative | Normally, I have much better things to do with my time than write reviews but I was so disappointed with this movie that I spent an hour registering with IMDb just to get it off my chest.<br /><br />You would think a movie with names like Morgan Freeman or Kevin Spacey would be a bankable bet... well, this movie was just terrible. It is nigh on impossible to "suspend disbelief"; I tried, really, I wanted to enjoy it but Justin Timberlake just wouldn't let me. <br /><br />Timberlake should stick to music, what a dreadful performance - NO presence as an actor,NO character. Can't blame everything on Justin: The movie also boast a dreadful plot & badly timed editing; its definitely an "F".<br /><br />After seeing this, I have to wonder what really motivates actors. I mean, surely Morgan actually read the script before taking the part. Did he not see how poor it was? What then could motivate him to take the part? Money? Of course, acting is at times more about who you are seen with rather than really developing quality work. <br /><br />LL Cool J is a great actor; he gets a lot more screen time than Freeman or Spacey in this movie and really struggles to come to terms with the poor script. <br /><br />Meanwhile, the audience goes: "What the hell is going on here? You expect me to believe this crap?"<br /><br />In short, apart from Justin a great lineup badly executed - very disappointing. |
Ôi trời ơi. Tôi không nghĩ mình từng xem một bộ phim nào có nhiều diễn viên nổi tiếng như vậy mà lại có một vai diễn quan trọng bị diễn viên không phù hợp như thế. Justin Timberlake có lẽ là diễn viên tệ nhất từng nhận một vai diễn quan trọng trong một bộ phim có sức hút ngôi sao và kinh phí đầu tư lớn như Edison.<br /><br />Diễn xuất của anh ta thật đau đớn khi xem. Câu chuyện khá ổn và các nhân vật khác đều do những diễn viên chuyên nghiệp thể hiện, thậm chí cả LL Cool J cũng diễn tốt vì anh ấy từng tham gia nhiều vai diễn nhỏ để tích lũy kinh nghiệm. Không hiểu sao đạo diễn và công ty sản xuất phim lại nghĩ rằng Timberlake đã sẵn sàng cho vai diễn này.<br /><br />Nhân vật của anh ta phá hỏng toàn bộ trải nghiệm xem phim vì mỗi khi anh ta xuất hiện trên màn ảnh, bạn lại mong những cảnh sát tham nhũng sẽ xử lý anh ta, trong khi anh ta lại là nhân vật chính. Tôi không khuyên bạn nên lãng phí tiền bạc để xem bộ phim này ở rạp chiếu phim hay mua đĩa về xem. CHỈ có điều kiện là bạn có HBO, KHÔNG có việc gì khác để làm vào lúc 2 giờ sáng thứ Bảy và bạn đã say rượu, thì có lẽ bạn sẽ thấy bộ phim này ổn.<br /><br />Xem Timberlake trong vai diễn này giống như xem một con ếch Kermit đóng vai chính trong một bom tấn Hollywood, thật không hợp lý chút nào. | 0 | negative | Wow. I do not think I have ever seen a movie with so many great actors that had such a pivotal role so miscast. Justin Timberlake is perhaps the single worst actor to land a bigtime role in a movie with the star power and money behind it that Edison had.<br /><br />His acting was PAINFUL to observe. The story was OK and all the other characters were played by professional actors, heck, even LL Cool J was fine since he has had numerous small parts to cut his teeth on. How the director and movie company figured that Timberlake was ready for this role there is no way to comprehend.<br /><br />His character ruins the entire experience since every time he is on screen you are actually rooting for the corrupt cops to cap his sorry ass, and he is supposed to be the hero... I would not waste money on this one at the theater or on video. MAYBE if you have HBO and have NOTHING else to do at 2am on a Saturday night and you are drunk and stoned, this may be OK.<br /><br />Watching Timberlake in this role was like watching a human 'Kermit the Frog' act in a Hollywood Blockbuster, just didn't work at all. |
Đó là câu hỏi duy nhất còn lại của tôi. Tại sao bộ phim này tệ đến vậy khi có một dàn diễn viên tuyệt vời như vậy? Tại sao kịch bản lại tệ đến mức khiến khán giả không có cảm xúc với các nhân vật? Tại sao nó lại vô lý đến thế? Tại sao phòng thu lại lấy một ý tưởng hay và biến nó thành một bộ phim "Hollywood" khi tất cả những gì nó cần là một câu chuyện hay, thông minh? Tại sao? Tôi không bao giờ hiểu tại sao những bộ phim bắt đầu tốt lại trở thành một mớ hỗn độn khi được phát hành. Tôi hy vọng vì Freeman và Spacey, những người đoạt giải Oscar, rằng bộ phim này sẽ không bao giờ được công chiếu tại các rạp chiếu phim lớn ở Mỹ.
Với tư cách là người có bằng cử nhân về báo chí, toàn bộ câu chuyện thật nực cười. Tôi chỉ... nghĩ rằng kịch bản có tiềm năng, nhưng việc thực hiện đã biến nó thành một câu chuyện sáo rỗng, và thật tệ. Chỉ. Không. | 0 | negative | That is the only question I am left with. Why did this movie suck so much when it had such a great cast? Why was the writing so bad, it left the audience completely unconnected with the characters? Why did it not make any sense at all? Why did the studio take a perfectly good premise and "Hollywood" the hell out of it when all it needed was good, smart story telling? Why? I never understand why movies that start out good turn into a pile of crap by the time they're released. I hope for the sake of Freeman an Spacey, who are Oscar WINNERS, that this never is released to the big screens in America.<br /><br />As someone that holds a Bachelors Degree in Journalism, the whole story is just utterly laughable. I just...think the script had potential, but the execution turned it into a cliché, and an awful one at that. Just. No. |
Tôi đã xem bộ phim này tại Liên hoan phim Toronto với những kỳ vọng khá lớn. Phim có dàn diễn viên tuyệt vời và là phim bế mạc của liên hoan phim, nên chắc chắn nó phải hay rồi, phải không? Tôi đã sai hoàn toàn.
Tôi biết rắc rối đang đến khi trước khi chiếu phim, đạo diễn nói về việc khi ông ấy đạo diễn một tập của Wiseguy, ông ấy đã gặp một diễn viên không nổi tiếng tên là Kevin Spacey (đạo diễn/viết kịch bản của Wiseguy ra mắt phim đầu tay = tẻ nhạt)... Vậy thì đạo diễn/viết kịch bản của Edison chắc phải có những hình ảnh gây tội lỗi của Kevin Spacey giết người vô gia cư, vì tôi không thể thấy lý do tại sao anh ấy (cùng với các diễn viên khác trong phim) lại đồng ý tham gia vào thảm họa này.
Bộ phim này thật khủng khiếp! Đó là sự pha trộn của mọi câu chuyện cảnh sát cứng rắn đã từng có. Không có gì mới trong Edison cả. Diễn xuất tệ và đạo diễn còn tệ hơn. Nó trông giống như tập phim Wiseguy đã đề cập ở trên. Đây là bộ phim được chọn diễn viên tốt nhất cho phim trực tiếp trên video mà tôi từng thấy.
Dưới đây là một số ví dụ về những khoảnh khắc ngớ ngẩn trong Edison... Morgan Freeman nhảy múa trong căn hộ của mình mà không có lý do với nhạc rock and roll... Justin Timberlake nhận phê bình sáng tạo từ người yêu trong khi căn hộ của anh ta được bao quanh bởi nến... LLcoolj lái một chiếc Firebird cổ... 3 người đàn ông bị bắn vào đầu...
Bộ phim này là ngược lại của tốt.
HÃY TRÁNH XA EDISON! | 0 | negative | i saw this movie at the toronto film festival with fairly solid expectations. the movie has a great cast and was closing at the festival so it must be good, right? how wrong i was. <br /><br />i knew we were in trouble when before the film the director was talking about how when he was directing an episode of wiseguy he met an unknown actor named kevin spacey (a director/writer of wiseguy making his feature debut = blah)... well the director/writer of Edison must have some incriminating pictures of kevin spacey killing a homeless man, because i cannot see how he (along with the other actors in the film) would ever agree to be in this disaster. <br /><br />this movie is absolutely appalling! it's a mixture of every cop hard boiled cliché ever. there is nothing new with Edison. the acting was bad and the direction was even worse. it looked like that aforementioned episode of wiseguy. this was the best casted direct to video movie i've ever seen. <br /><br />some examples of just bad silly moments in Edison... morgan freeman dancing around his apartment for no reason to rock and roll music... justin timberlake getting creative criticism from his belle while his apartment is surrounded by candles... llcoolj driving a vintage firebird... 3 guys being shot in the head...<br /><br />this movie is the opposite of good.<br /><br />STAY AWAY FROM EDISON! |
Có ba câu chuyện được kể trong bộ phim này, dường như được quay mà không có kiến thức về việc đây là một bộ phim ghép ngắn. Các nhà làm phim liên kết ba câu chuyện ngắn này bằng cách kết nối chúng với bác sĩ trị liệu Martin Kove, mặc dù bạn không bao giờ thấy một số diễn viên chính ở cùng Kove.<br /><br />Câu chuyện ngắn đầu tiên có sự tham gia của Vivian Schilling quyến rũ, một người phụ nữ sợ hãi mọi thứ dưới ánh mặt trời (cô khiến Adrian Monk trông dũng cảm), có một buổi tối đầy ám ảnh khi ở một mình ở nhà. Bạn sẽ hét lên với Vivian vì làm những điều ngớ ngẩn. Cô ấy dành phần lớn thời gian trong một chiếc áo choàng choàng đêm khoe những đường cong tuyệt vời của mình. Nhưng bộ phim của cô ấy là tệ nhất nếu không phải là bộ phim gây cắn móng tay nhất.<br /><br />Câu chuyện ngắn thứ hai thuộc về Bill Paxton khi anh thể hiện người bạn cùng phòng từ địa ngục. Người bạn cùng phòng ngốc nghếch của anh ta cho phép anh ta lợi dụng mình, và Bill làm vậy mỗi khi có thể.<br /><br />Câu chuyện ngắn cuối cùng rất hài hước khi một người đàn ông sợ rằng cái chết sẽ đến với anh ta vào bất kỳ lúc nào, giống như người bạn của anh ta đã chết vì nghẹn một quả ô liu.<br /><br />Không thú vị lắm, vì bộ phim như một thể thống nhất dường như bị cắt xén với rất ít suy nghĩ tham gia. Một bộ phim dành cho những người hâm mộ Bill Paxton. | 0 | negative | Three tales are told in this film, that seemed to have been shot without knowledge of this being a combined vignette film. The makers relate the three vignettes by having them all connected to shrink Martin Kove, although you never see some of the leads with Kove.<br /><br />The first vignette has sexy Vivian Schilling, a woman afraid of everything under the sun(she makes Adrian Monk look brave), having a paranoia laced evening at home alone. You will literally scream at Vivian for doing some ridiculous things. She spends the majority of her time in a nighty which shows off her amazing features. But her film is the worst if not the most nail-biting.<br /><br />The second vignette is owned by Bill Paxton as he portrays the roommate from Hell. His geeky roommate allows him to take complete advantage of him, and Bill does so whenever he can.<br /><br />The last vignette was funny as a man fears that death will take him at any moment, much like his pal who choked to death on an olive.<br /><br />Not very interesting, as the movie as a whole seems chopped together with very little thought involved. A must for Bill Paxton fans. |
Hãy tưởng tượng một người phụ nữ đơn độc trong một ngôi nhà trong bốn mươi lăm phút mà không có gì xảy ra cả. Sau đó, điều này lại xảy ra thêm hai lần nữa. Kịch bản được viết một cách đơn điệu và thiếu sinh khí, những câu đùa không hề hài hước, và diễn xuất dở khiến bạn không quan tâm đến bất kỳ nhân vật nào, ngay cả khi họ chiến đấu với bầy sói và bị những kẻ côn đồ trong hội anh em đánh đập. Bất cứ ai xếp hạng cho bộ phim này cao hơn hai điểm đều không còn bình thường nữa. | 0 | negative | Imagine a woman alone in a house for forty five minutes in which absolutely nothing happens. Then this goes on twice more. The writing is flat and lifeless, and jokes unfunny, and the bad acting keeps you from caring about any of the characters, even when they battle wolf packs and get beaten up by fraternity goons. Anyone that ranked this movie higher than a two is not fully sane. |
Bộ phim này vẫn khiến tôi rùng mình khi nghĩ đến nó. Bộ phim này không chỉ tệ hại vì có kinh phí thấp, diễn xuất dở, v.v. mặc dù nó chắc chắn là như vậy. Vấn đề của bộ phim này là nó dường như cố tình cố gắng làm phiền người xem, và làm điều đó với thành công lớn. Điều tôi muốn biết là, bộ phim này có phải là phim kinh dị không? Tôi có nghĩa là, nó chắc chắn đáng sợ, nhưng không phải theo cách mà phim kinh dị nên là. Tôi có thể thấy phần đầu tiên cố gắng là phim kinh dị và thất bại, nhưng phần thứ hai là gì vậy? Nó chỉ đơn giản là khó chịu. Phần thứ ba giống như đang xem một bộ phim nghệ thuật của sinh viên, điều đáng ngạc nhiên là khiến nó trở thành phần ít đau đớn nhất. Đây là một thảm họa khi bộ phim này không nằm trong 100 bộ phim tệ nhất, vì vậy hãy bỏ phiếu của bạn (1/10) mọi người!! Tôi biết một số người đã cho bộ phim này những đánh giá tốt, nhưng, tốt thôi, họ đang nói dối trong một nỗ lực tàn nhẫn để lừa bạn. Hãy tin tôi, là không thể thích bộ phim này. Lợi ích duy nhất của bộ phim này là hiệu ứng kéo dài cuộc sống tuyệt vời: nó cảm thấy như bạn đã xem bộ phim này trong nhiều năm sau khi chỉ mới nửa giờ đầu tiên đã trôi qua. | 0 | negative | This movie still chills me to the bone thinking of it. This movie was not just bad as in low-budget, badly acted, etc. although it certainly WAS all of those things. The problem with this movie is that it seemed to be intentionally trying to annoy the viewer, and doing it with great success. What I want to know is, is this supposed to be a horror movie? I mean, it's definately horrifying, but not in the way horror movies are supposed to be. I could see the first segment trying to be horror and failing, but what the hell is the second segment? It's just annoying. The third segment is like watching an artsy student film, which amazingly enough makes it the least painful segment. It's an atrocity that this movie isn't way low on the bottom 100, so get your votes (1/10) in people!! I know some people gave this good reviews, but, well, they're lying in a sadistic attempt to trick you. Trust me, it is impossible to like this movie. The only benefit of this movie is an amazing life-extending effect: it feels like you've been watching this movie for years after only the first half hour has passed. |
Đây là bộ phim tệ nhất mà tôi từng xem. Tôi muốn nói lại: ĐÂY LÀ BỘ PHIM TỆ NHẤT TỪ TRƯỚC TỚI NAY.<br /><br />Phim có tất cả những dấu hiệu của một bộ phim dở: lỗi liên tục, kịch bản kém, diễn xuất dở, giá trị sản xuất thấp, nhạc dở. Tôi nghĩ rằng có hai điểm chính trong phim kinh dị. Điểm đầu tiên là nó phải đủ ly kỳ để khiến bạn sợ. Phim này được điểm F ở hạng mục này. Điểm thứ hai là khi một nhân vật chết, hoặc xảy ra điều gì đó tồi tệ với họ, chúng ta phải quan tâm. Phim này cũng được điểm F ở khía cạnh này.<br /><br />Câu chuyện đầu tiên, một người phụ nữ bị sói xé xác sau khi sợ rằng điều đó sẽ xảy ra với mình. Câu chuyện tiếp theo, một anh chàng mắc chứng ám ảnh cưỡng chế chết vì không cẩn thận và trò chuyện với một người bạn đã chết của anh ta. Ồ, và rồi còn có câu chuyện kinh hoàng, khiến người ta phải cắn móng tay của một người bạn cùng phòng tệ hại. Này, bạn có thể chọn những chủ đề thú vị và ít phổ biến hơn một chút so với việc ở một mình trong nhà, bị ám ảnh cưỡng chế, và có một người bạn cùng phòng không? Hóa ra tất cả những câu chuyện này đều là ảo giác, được tạo ra bởi thực tế ảo do một bác sĩ tạo ra và bản thân ông ta cũng sử dụng nó. Thật ngớ ngẩn.<br /><br />Tôi muốn giải thích rằng, tôi thích xem những bộ phim kinh dị dở và cười nhạo sự dở của chúng. Tôi không thể làm vậy với bộ phim này. Việc ngồi xem nó thật đau đớn. Dưới mọi hoàn cảnh, đừng xem bộ phim này. Bạn SẼ hối tiếc. | 0 | negative | This is the single worst movie I have ever seen. Let me say that again: THIS IS THE SINGLE WORST MOVIE I HAVE EVER SEEN.<br /><br />It had all of the ear-marks of a bad movie: continuity errors, bad writing, bad acting, bad production value, bad music. I thought that there were a couple points to horror movies. The first is that it is supposed to be suspenseful enough to scare you. This movie gets and F in this category. The second point is that when a character dies, or something bad happens to them, we are supposed to care. This movie gets an F in this regard as well. <br /><br />The first story, a woman gets mauled by wolves after being afraid that this would happen to her. The next story, an OCD guy dies from not being careful and talks to a dead friend of his. Oh, and then there is the horrific, nail-biting story of a bad roommate. Come on, could you pick topics a little more interesting and a little less common than being alone in a house, being anal-retentive, and having a roommate? Turns out all of these stories where hallucinations, virtual reality induced by a Doctor who in turn uses it himself. Wow, stupid.<br /><br />Let me explain something, I enjoy watching bad horror movies and laughing at how bad they are. I couldn't do that with this one. It was utter pain to sit and watch. Do not under any circumstance watch this movie. You WILL regret it. |
Đây là một bộ phim khủng khiếp. Cả ba câu chuyện đều được bao bọc bởi một câu chuyện về một nhà thôi miên trị liệu tâm lý không cần thiết và tất cả các câu chuyện đều tệ. Câu chuyện đầu tiên là về bầy sói hoang dã và một người phụ nữ, có một số điều không có ý nghĩa, nhưng điều thôi miên bù đắp cho điều đó. Câu chuyện thứ hai, với Bill Paxton xấu xí đóng vai một người bạn cùng phòng cuồng loạn không nên được bất cứ ai xem. Câu chuyện cuối cùng, đáng buồn là câu chuyện hay nhất nhưng gần như không thể hiểu được, điều đó tôi đoán là khiến nó tốt hơn những thứ rác rưởi khác. | 0 | negative | This is a horrible movie. All three stories are bracketed with a psychiatrist hypnotist line which is unnecessary and all the stories are bad. The first is about wild wolves and some lady, there are some things that don't make sense, but the hypnotism thing makes up for that. The second one, with bad Bill Paxton as a maniac roommate should not be viewed by anyone. The last one, sadly the best is almost incomprehensible which I guess makes it better than the other garbage. |
Bộ phim này lẽ ra phải là về Sam và vợ anh ta, Peter Falk và Olympia Dukakis tuyệt vời. Đó sẽ là một bộ phim đáng xem. Nhưng không, đây lại là một tác phẩm của Paul Reiser với một chút Falk xen kẽ. Elizabeth Perkins tuyệt vời cũng góp mặt trong phim này, nhưng bạn sẽ không nhận ra điều đó. Tôi đoán Reiser nghĩ mình là một ngôi sao điện ảnh khổng lồ cần một phương tiện thích hợp. Anh ta không phải vậy. Điều khiến người ta khó chịu hơn là Reiser đã thuê một số nữ diễn viên nhân vật xuất sắc nhất trên màn ảnh ngày nay và rồi đẩy họ vào hậu trường. Dukakis chỉ xuất hiện trong 15 phút cuối, nhưng khi cô ấy xuất hiện, màn ảnh bừng sáng. Câu chuyện thực ra là về Falk và Dukakis, nhưng chúng ta lại phải xem một chuyến đi đường vô nghĩa, ngớ ngẩn và phi lý mà trong đó Reiser thể hiện sự đáng yêu, quý giá và sâu sắc về mặt tâm lý (không đúng!) của anh ta. Ví dụ, trong một cảnh nhà hàng mà tôi tưởng tượng Reiser hy vọng sẽ "giống Cassavetes", có một cuộc đối đầu cười ra nước mắt giữa Reiser và Falk thật ngớ ngẩn đến mức tôi thấy xấu hổ cho Falk. | 0 | negative | This should have been a movie about Sam and his wife, the glorious Peter Falk and equally glorious Olympia Dukakis. That would have been a movie worth seeing. Instead it's a Paul Reiser vehicle, with a little Falk thrown in. The wonderful Elizabeth Perkins is also in this movie, but you'd hardly know it. I presume Reiser is under the impression that he's a giant movie star who needs an appropriate vehicle. He's not. Even more galling is that Reiser took the trouble to hire some of the best women character actresses on the screen today and then shoved them all into his background. Dukakis does not show up until the last 15 minutes, but when she does, the screen glows. The story is about Falk and Dukakis really, but we're subjected to a pointless, silly, preposterous road trip in which Reiser gets to show how very cute, precious and oh-so-deep with psychological insight (wrong!) he can be. For instance, In a restaurant scene that I imagine Reiser had hoped was "Cassavetes-like" there's a laughably false confrontation between Reiser and Falk that is so patently ridiculous, I was embarrassed for Falk. |
Tôi có hai điều tốt đẹp để nói về bộ phim này: khung cảnh đẹp và Peter Falk diễn xuất tốt (xét đến những gì anh ấy phải làm việc với đối thoại và đạo diễn). Tuy nhiên, nói vậy, tôi thấy bộ phim này cực kỳ nhàm chán. Ngắm sơn khô còn thú vị hơn. Phim dài hơn 97 phút. Từ đoạn mở đầu, nơi mọi người nói chuyện qua lại và Paul Reiser lặp lại mọi thứ được nói với anh ta qua điện thoại, bộ phim gây khó chịu. Phim tràn ngập những câu chuyện sáo rỗng và những trò hề, chưa kể đến những tiếng ợ hơi không ngừng của Falk. Ngoài ra, đạo diễn dường như gặp khó khăn trong việc quyết định có nên hướng đến tiếng cười hay nước mắt. Có những cảnh chạm đến lòng người, nhưng tất cả đều được diễn xuất hài hước. Nếu bạn thích những điều sến súa, cảm động và "dễ thương", bạn sẽ yêu thích nó. Nhưng nếu bạn hy vọng điều gì đó có chất lượng hơn, hãy xem một bộ phim khác. | 0 | negative | I have two good things to say about this film: the scenery is beautiful and Peter Falk gives a good performance (considering what he had to work with in terms of dialog and direction). However, that said, I found this film extremely tiresome. Watching paint dry would have been more entertaining. It seemed much longer than 97 minutes. Beginning with opening sequence, where everyone is talking over each other and Paul Reiser is repeating everything that's said to him on the phone, the movie is annoying. The film is filled with clichés and shtick, not to mention endless incidents of audible flatulence by Falk. Also, the director seems to have had difficulty deciding whether to aim for laughs or tears. There are some sequences that are touching, but they're all played for laughs. If schmaltzy, sentimental, and "cute" appeal to you, you'll love it. But if you were hoping for something with more substance, see a different movie. |
Có ai khác nhận thấy rằng mỗi khi họ ở trong xe hơi, mỗi lần máy quay thay đổi góc quay, họ lại đổi đường. Như trong một cảnh, đó là một con đường dân cư một chiều với vỉa hè, sau đó họ lại ở trên một con đường cao tốc nhiều làn với dải phân cách, rồi lại là một con đường quê hai làn với vạch vàng đôi. Tôi có thể hiểu là có ngân sách thấp, nhưng đó chỉ là công việc làm phim cẩu thả.
Tôi cũng đọc những đánh giá khác và không đồng ý với việc cho rằng đây là một bộ phim tệ. Tôi nghĩ rằng nếu bạn là một người hâm mộ của Paul Reiser và hài kịch của ông, bạn có thể sẽ thích bộ phim này. Tuy nhiên, nếu bạn thấy công việc của ông ấy không hài hước, tôi khuyên bạn nên tránh xa bộ phim này. | 0 | negative | Did anyone else notice whenever they are in the car each time the camera takes a new angle they switch roads. Like in one scene it is a one lane residential with sidewalks, next they are on a multiple lane highway with a divider, next a two lane country road with double yellow lanes. I can understand a low budget but that was just sloppy film work.<br /><br />I also read the other reviews and disagree that it was a bad movie. I think that if you are a fan of Paul Reiser and his comedy then you may enjoy this movie. If, however, you find his work/not funny then I would recommend staying away from this one. |
Bộ phim có thể chỉ dài 15 phút nếu không có những cuộc cãi vã giữa cha và con trai. Rất dễ đoán trước. Cả hai "nam diễn viên" chính cần bị tát vào mặt! Anh có muốn chút pho mát với rượu vang không? Hai tiếng cười... và một cơn đau đầu. Tôi có thể hiểu tại sao người mẹ lại bỏ chồng sau 47 năm... Tôi không biết làm thế nào mà cô ấy có thể kiên trì được lâu đến vậy! 5 phút đầu tiên khiến tôi muốn tắt phim và ước gì mình đừng bao giờ trả $3.99 để xem nó! Phim không có mạch truyện và quá dài. Tôi liên tục nhìn đồng hồ, hy vọng thời gian trôi nhanh hơn... Nhưng không. Kịch bản có quá nhiều sự lặp đi lặp lại, đến nỗi nhà văn có thể dễ dàng lấp đầy không gian. Về mặt tích cực... khung cảnh rất đẹp, mùa thu là mùa yêu thích của tôi. Chiếc xe, Ford 40 cũng rất đẹp. Phim này được điểm D- gần F. | 0 | negative | This movie could have been 15 minutes long if it weren't for all the bickering between son and father. Very predictable. Both Male "stars" need a good slap in the face! Would you like some cheese with that "whine?" Two chuckles...and a headache. I can understand why the mother left her hubby after 47 years...I don't know how she lasted that long! The first 5 minutes made me want to turn the movie off wishing I had never paid the $3.99 to watch it! The movie didn't flow well and was painfully long. I kept watching my watch hoping time would fly faster...It didn't. The script had so much repetition that it had to be easy for the writer to fill space. On a positive note...the scenery was pretty, fall being my favorite season. The car, the 40 Ford was also quite nice. This movie gets an D- rating approaching an F |
Herculis Puaro nói chung là một "anh hùng" nổi tiếng mà chúng ta đều biết từ sách và phim ảnh. Bộ phim hay câu chuyện này không thành công và tôi cảm thấy đó không phải là lỗi của Agatha. Diễn viên không phù hợp, họ diễn quá đà và làm những cử chỉ ngớ ngẩn, trang phục quá sạch sẽ và gọn gàng đến nỗi mọi thứ (ngay cả quần áo Ả Rập) trông đều giả tạo, và đối với người xem nghiêm túc suy nghĩ hai lần, bộ phim có thể được xem như một bộ phim hài thay vì phim kịch bí ẩn. Nam diễn viên đóng vai Herculis Puaro diễn xuất khá tốt nhưng không có gì tuyệt vời. Các cảnh quay, như đã đề cập trước đó, hoàn hảo nhưng trông giả tạo. Câu chuyện không hấp dẫn lắm mặc dù là một vụ án mạng bí ẩn nhưng ai quan tâm đến cái chết của một người phụ nữ tóc vàng điên loạn và độc ác ở sa mạc Iraq cơ chứ? Nạn nhân không gây ấn tượng. | 0 | negative | Herculis Puaro is, in general, a well established 'hero' we know well from books and movies. This movie or this story don't work and i felt its not Agatha's mistake. The cast isn't good, the actors are over exaggerating and making foolish gestures, the costumes are so clean and tidy that everything (even Arab clothes) look fake and for the serious spectator who thinks twice this movie can be seen as a comedy instead of mystery drama. The actor playing Herculis Puaro is doing a nice job but nothing fantastic. The scenes are, as said before, perfect and looking fake. The story is not very enchanting although a mystery of murder but who cares about the death of a loony and vicious blond 45+ woman in the iraqi desert?! The 'victim' is not likable. |
Loạt phim này được 2 sao chỉ vì đã đưa một phần của Bleak House của Dickens lên phim và có thể sẽ có người đọc cuốn sách. Ngược lại với quan điểm phổ biến, Diana Rigg đã thể hiện kém vai Lady Dedlock. Cô ấy diễn xuất gượng gạo và cứng nhắc. Lady D. là một nhân vật kín đáo nhưng không phải là một người cứng nhắc. Denholm Elliot hoàn toàn không phù hợp với vai ông Jarndyce. Vì vậy tôi sẽ ngắt lời và trả lời tất cả những người đang nói: "Tôi chưa đọc cuốn sách, nên tôi không cần quan tâm đến ý kiến của anh ta vì anh ta dựa trên cuốn sách để đánh giá." Đúng và không đúng. Ví dụ, Diana Rigg diễn vai kém vì diễn xuất kém dù bạn có đọc sách hay không. Mặt khác, Denholm Elliot là một ông Jarndyce khá ổn (mặc dù quá già). Loạt phim này thất bại không phải vì so sánh với cuốn sách là không công bằng, mà vì các tuyến truyện và nhân vật không kết hợp lại để tạo nên một câu chuyện liền mạch, kịch tính, bí ẩn và hấp dẫn. Phim nhạt nhẽo và nhàm chán. Nếu muốn làm một bộ phim Bleak House hay, bạn cần 20 tiếng phim trong 10 tập, mỗi tập 2 tiếng. Nhưng tôi đề nghị các nhà sản xuất để Dickens yên (ngay cả A Christmas Carol). Truyền hình làm mờ đi thiên tài của Dickens thể hiện qua những cốt truyện xuất sắc và những nhân vật không thể quên. | 0 | negative | This series gets 2 stars solely because it puts some of Dickens' Bleak House on film and perhaps someone will read the book. Contrary to what is probably received opinion, Diana Rigg was poor as Lady Dedlock. She was clunky and wooden. Lady D. is a reserved character but not a martinet. Denholm Elliot is wrong, wrong, wrong for Mr. Jarndyce. So I'll interrupt myself and respond to all those people who are saying: "I didn't read the book, so I don't have to take this guy's opinion because he's basing his evaluations on the book." True and not true. For ex, Diana Rigg is bad in her role because of poor acting whether or not you've read the book. On the other hand, Denholm Elliot is a passable Jarndyce (although too old). The series fails not because it's unfair to compare it to the book, but because the various plot lines and characters just don't coalesce to make a coherent, dramatic, mysterious andcompelling entertainment. It is dull and flat. If you want to make apossibly good Bleak House, you need to expend 20 hours of film in 10 two hour episodes. But I suggest that producers etc. leave Dickens alone (even A Christmas Carol). Television deadens the genius of Dickens as manifested in his ingenious plots and unforgettable characters. |
Ôi, bộ phim ngạo mạn! Được đặt bối cảnh tại Los Angeles, trung tâm của vũ trụ theo quan điểm của các nhà làm phim Hollywood, bộ phim này cố gắng đưa ra bình luận xã hội sâu sắc về nỗi lo âu đương đại của nước Mỹ.
Những nhân vật mang tính biểu tượng, ngớ ngẩn và có xuất thân xã hội kinh tế khác nhau giao nhau trong cuộc sống thường nhật tẻ nhạt của họ. Câu chuyện bị đứt quãng và thiếu mạch lạc. Nhiều tình tiết bịa đặt thiếu sáng tạo giúp bộ phim tiếp diễn, chẳng hạn như: một vụ nổ súng từ xe đang chạy ngang qua, một em bé bị bỏ rơi trong bụi rậm, một băng đảng côn đồ đe dọa một luật sư, một người đàn ông bay qua bầu trời đêm trên thành phố, một đứa trẻ ở trại hè.
Và xuyên suốt những sự kiện này, điểm nhấn duy nhất là những "nhận thức" xã hội học được truyền đạt qua đối thoại, khi các nhân vật chia sẻ những trải nghiệm cuộc sống của họ. Một nhân vật nói với nhân vật khác: "Khi bạn ngồi trên bờ vực của thứ đó (Grand Canyon), bạn nhận ra chúng ta là những kẻ ngốc; ... những tảng đá đó đang cười nhạo tôi, tôi có thể cảm nhận được, cùng với những lo lắng của tôi; nó thật hài hước đối với Grand Canyon".
Và một nhân vật khác giảng giải về ý nghĩa của mọi thứ: "Có một khoảng cách trong nước này, một vực thẳm ngày càng mở rộng giữa những người có của cải và những người không có... nó giống như một cái hố khổng lồ đã mở ra dưới mặt đất, lớn như... Grand Canyon, và điều tràn ra... là một vụ phun trào của cơn thịnh nộ, và cơn thịnh nộ tạo ra bạo lực...".
Bên cạnh những câu thoại gượng gạo và bị ép buộc, những nhân vật ngớ ngẩn và hời hợt, cốt truyện ngớ ngẩn, nhịp độ của câu chuyện còn chậm chạp đến đau đớn. Diễn xuất thiếu tinh thần và hời hợt. Tone của bộ phim tự mãn và tự hài lòng, thể hiện qua sự khinh thường của kịch bản dành cho người xem.
Đây là một dự án phim được phê duyệt bởi những ông trùm Hollywood tự cho mình là những vị guru toàn năng, nhìn xuống từ trên cao. Họ nghĩ rằng bộ phim của họ sẽ là một sự tiết lộ đáng kinh ngạc đối với chúng tôi, những người xem phim khiêm tốn và thiếu hiểu biết, háo hức tìm hiểu về ý nghĩa thực sự của sự thay đổi xã hội Mỹ. | 0 | negative | Oh what a condescending movie! Set in Los Angeles, the center of the universe from the POV of Hollywood filmmakers, this movie tries to be a deep social commentary on contemporary American angst.<br /><br />Stereotyped, smarmy characters of widely varying socio-economic backgrounds cross paths in their everyday, humdrum lives. The plot is disjointed and desultory. Numerous unimaginative plot contrivances keep the film going, like: a drive-by shooting, an abandoned baby left in the weeds, a gang of thugs intimidating a lawyer, a guy flying through the night sky over the city, a kid at summer camp.<br /><br />And through all these events, the one constant is the generous helping of sociological "insights" imparted through the dialogue, as characters compare notes on their life experiences. One character tells another: "When you sit on the edge of that thing (the Grand Canyon), you realize what a joke we people are; ... those rocks are laughing at me, I could tell, me and my worries; it's real humorous to that Grand Canyon".<br /><br />And another character pontificates about the meaning of it all: "There's a gulf in this country, an ever widening abyss between the people who have stuff and the people who don't have ... it's like this big hole has opened up in the ground, as big as the ... Grand Canyon, and what's come pouring out ... is an eruption of rage, and the rage creates violence ...".<br /><br />Aside from the horribly unnatural and forced dialogue, aside from the shallow, smarmy characters, aside from the dumb plot, the story's pace is agonizingly slow. Acting is uninspired and perfunctory. The film's tone is smug and self-satisfied, in the script's contempt for viewers.<br /><br />This was a film project approved by Hollywood suits who fancy themselves as omnipotent gurus, looking down from on high. They think their film will be a startling revelation to us lowly, unknowing movie goers, eager to learn about the real meaning of American social change. |
Tại sao tôi? Tại sao tôi phải chịu đựng một bộ phim có nội dung thú vị như vậy? Ít nhất nếu tôi có thể cảnh báo những người khác, thì việc xem bộ phim này cũng đã có ích.<br /><br />Tôi phải xem bộ phim kinh khủng này cho một khóa học đại học. Nếu không, tôi sẽ xem tóm tắt trên mặt sau của bộ phim và tránh xa nó. Bộ phim rất chậm chạp, có sự phát triển nhân vật đau đớn ít ỏi, và tập trung vào ý tưởng rằng một người đàn ông da trắng đáng sợ có thể trở nên mát mẻ nếu anh ta kết bạn với một người đàn ông da đen theo phong cách LA.<br /><br />Nếu bạn muốn trải nghiệm cảm giác điển hình của LA về sự nông cạn choáng váng - hãy xem bộ phim. Lưu ý rằng bộ phim này không mô tả những gì chúng ta nghĩ là "lối sống LA", nhưng nó là một ví dụ tuyệt vời về những sản phẩm phát sinh từ nó. | 0 | negative | Why me? Why should I be subjected to such slaughter of what could have made an interesting plot?! At least if I can warn other people off, it will have been worthwhile.<br /><br />I had to watch this horrible movie for a college course. Otherwise, I would have looked at the synopsis on the back of the thing and steered clear. The movie was slow, had PAINFULLY little character development, and centered around the idea that a creepy little white man can become cool if he hangs out with an LA-style token black man.<br /><br />If you want to experience the stereotypical LA feeling of dizzying superficiality - watch the movie. Note, though, that this movie does not DEPICT what we have come to think of as an "LA lifestyle", it is a wonderful example of the products that ARISE from it. |
Nếu có địa ngục, thì ở đó có một phòng chiếu phim, nơi bộ phim GRAND CANYON được phát đi phát lại mãi mãi trong một vòng lặp vô tận. Người ta có thể hy vọng rằng sự hiện diện của những diễn viên tuyệt vời - Danny Glover, Alfre Woodard, Kevin Kline, Mary Louise Parker - có thể bù đắp cho sự xuất hiện của Mary McDonnell (hình phạt của cô ấy là phải xem lại những bộ phim của chính mình cho đến tận thế giới)... Nhưng không, rõ ràng họ đã tiêm cho những diễn viên kia một loại huyết thanh được làm từ McDonnell. Toàn bộ bộ phim là sự kiêu ngạo, phô trương, và thậm chí là xúc phạm (nếu bạn bị điếc hoặc có người thân bị điếc, hãy chuẩn bị cho máu của bạn sôi lên khi xem cảnh TDD vô lý). GRAND CANYON chứa đầy những con người ngạo mạn và tự mãn, nhưng lại không cho chúng ta lý do nào để thích/hiểu/thương cảm hoặc thậm chí là dung thứ cho họ. Ngoại trừ một vài trường hợp hiếm hoi, họ là những kẻ thua cuộc không thể chịu đựng nổi, và thế giới sẽ tốt đẹp hơn nếu không có họ. Phim không có cốt truyện đáng nói, không có sự phát triển nhân vật (những người này sẽ không bao giờ thay đổi), không có màn trình diễn đột phá và có lẽ đây là bộ phim có cách viết kịch bản ngớ ngẩn nhất mà bạn từng thấy. Điều tốt nhất về GRAND CANYON là tên của nó. Đây thực sự là một bộ phim "lỗ" to tướng. | 0 | negative | If there is a hell, it contains a screening room in which GRAND CANYON is playing over and over again on an eternal loop. One would hope that the presence of so many marvelous actors - Danny Glover, Alfre Woodard, Kevin Kline, Mary Louise Parker - would help make up for the presences of Mary McDonnell (whose penance is to watch her own films for all eternity)... But, no. Apparently they injected those other actors with a serum made from McDonnell. The entire affair is pretentious, overblown, insulting (if you are deaf or know anyone who is, be prepared for your blood to boil at the ludicrous TDD scene). GRAND CANYON is filled with obnoxious, self-involved people, but never gives us a reason to like/understand/sympathize with or even tolerate them. With rare exception, they are insufferable losers that the gene pool would be better off without. There's no plot to speak of, no character development (these people won't EVER develop), no break-out performance and the most arch writing you'll ever encounter in a film. The best thing about GRAND CANYON? Its title. This is one large HOLE of a movie. |
Ban đầu tôi không muốn xem bộ phim này vì đoạn trailer cho thấy đây là một bộ phim thông thường và quá dễ đoán... nhưng gần đây tôi có dịp xem bộ phim "Mensonges et trahisons et plus si affinité" tuyệt vời, do Laurent Tirard đạo diễn và viết kịch bản (kịch bản của "Prête-moi ta main"), tôi đã thay đổi ý định và quyết định thử xem "Prête-moi ta main", nghĩ rằng nó sẽ hay như "Mensonges...". Nhưng không hề hay như vậy. Kịch bản không tệ, nhưng đạo diễn không xuất sắc như trong "Mensonges...", diễn viên không hào phóng như Edouard Baer hay Clovis Cornillac, và nói thật, tôi vẫn không hiểu tại sao một bộ phim tệ như vậy lại có thể thành công, ngay cả khi có dàn diễn viên như vậy... Câu chuyện có thể là một lời ngụy biện cho nhiều tình tiết thú vị, nhưng nó không hay bằng "Mensonges..." của Tirard mặc dù cũng do ông viết. Phim dễ đoán, không có bất ngờ và lười biếng. Đánh giá quá cao! | 0 | negative | I first didn't want to watch this film, for the trailer gave the impression of a common and too expected film...but as I recently had the pleasure to discover the surprising "Mensonges et trahisons et plus si affinité"" which was beautifully directed and written by Laurent Tirard (screenwriter of "prête-moi ta main"), I changed my mind and decided to try it, thinking that "Prête-moi ta main", would be as good as "mensonges...". And it is absolutely not. The script is not bad, but it is not as well directed as "Mensonges...", the actors not as generous (especially Charlotte, as boring as she usually is) as Edouard Baer or Clovis Cornillac, and too be honest, I still don't understand how such crap can have such a success, even with such a casting... Anyway the story could have been a pretext to create so many interesting plots, but it is not as good as Tirard's "Mensonges..." though it's also written by him. Easy, unsurprising, and lazy work. Totally overestimated! |
Bộ phim này không có nhiều liên quan đến phần tiền truyện của nó là "Robot Jox". Đây cũng có thể là lý do tại sao tên gọi phổ biến nhất của nó là "Robot Wars" thay vì tên gọi khác "Robot Jox 2: Robot Wars".<br /><br />"Robot Jox" là một bộ phim thú vị để xem vì nó có một ý tưởng hay về những cỗ máy robot khổng lồ chiến đấu với nhau trong tương lai gần. Khái niệm này đã bị bỏ qua trong bộ phim này và thay vào đó, nó có một câu chuyện vô cùng tẻ nhạt mà ngoài ra không có gì mới lạ hoặc được viết một cách thông minh. Thật đáng tiếc khi bộ phim lại cố gắng khác biệt quá nhiều so với phần tiền truyện, nếu không thì có lẽ nó sẽ là một bộ phim thú vị hơn để xem.<br /><br />Cũng giống như "Robot Jox", đây là một bộ phim hạng B nhưng điểm khác biệt lớn là nó không phải là một bộ phim hay. Có lẽ điều này cũng liên quan đến việc "Robot Jox" được thực hiện trong những năm 1980, khi các bộ phim hạng B vẫn còn mang một chút nét quyến rũ và đẳng cấp, mặc dù bộ phim được phát hành vào năm 1990. Điều này không thể nói về bộ phim này. Nó thật tệ, được thực hiện kém, trông nghèo nàn và không đủ hấp dẫn.<br /><br />Điều mà bộ phim thiếu trong cốt truyện là một tuyến truyện chính rõ ràng. Có lẽ một nhân vật phản diện chính tốt sẽ là một ý tưởng hay và một số yếu tố khác như một mục đích thực sự cho câu chuyện, một số hành động, hoặc những nhân vật chính đáng yêu thích.<br /><br />Làm sao họ lại chọn những diễn viên cho bộ phim này vậy? Tất cả họ đều không đáng yêu thích trong vai diễn của mình và đặc biệt là Don Michael Paul gây khó chịu với vai diễn nhân vật chính, người hành xử như thể anh ta là món quà tuyệt vời của Chúa và là ông hoàng hoàn hảo có thể cạnh tranh với bất cứ ai. Họ không thể tìm được những diễn viên từ bộ phim đầu tiên sao?<br /><br />Đối với một bộ phim viễn tưởng, với khái niệm có những cỗ máy chiến đấu khổng lồ, bộ phim này chắc chắn thiếu hành động. Nếu họ đưa thêm nhiều hành động và những pha hoành tráng hơn vào bộ phim, bộ phim sẽ ít nhất cũng thú vị hơn để xem. Thay vào đó, chúng ta có một bộ phim không thể gây ấn tượng theo mọi cách có thể.<br /><br />Bạn có thể xem một tập của "Mighty Morphin' Power Rangers" để có thêm hành động và sự yêu thích.<br /><br />3/10 | 0 | negative | This movie doesn't have an awful lot to do with it's predecessor "Robot Jox". This must be also the reason why its most common name is "Robot Wars" and not the alternate name "Robot Jox 2: Robot Wars".<br /><br />"Robot Jox" was basically a fun movie to watch because it had a nice premise of giant robots battling each other in the near future. This concept has been abandoned for this movie and instead it features a totally dull story that besides isn't very original or cleverly written. A shame it tried to be so much different from its predecessor really, for else this perhaps could had been a more fun movie to watch.<br /><br />Just like "Robot Jox" this is a B-movie but with as a big difference that it's just not a very good one. Perhaps this also has to with the fact that "Robot Jox" got made during the '80's, when B-movies still had a certain bit of charm and class over it, even though the movie got released in 1990. This really can't be said about this movie. It's just lame, badly made, poor looking and not exciting enough. It also has an ending which leaves you thinking 'This is it? That's all?'.<br /><br />What the movie its story is lacking is good clear main plot-line really. Perhaps a good main villain would had been a good idea and some other stuff such as an actual point to the story, some action, or likable main characters.<br /><br />Seriously what were they thinking when they picked the actors for this movie. All of them are simply not likable in their roles and especially Don Michael Paul is annoying as the main character, who behaves as if he's God's gift to woman and Mr. Perfect who can compete with anyone. Weren't they even simply able to get the actors from the first movie?<br /><br />For such a futuristic movie, with a concept of having large battle droids in it, this movie surely is lacking with its action. Had they put some more and bigger action into the movie, the movie would at least had been a more entertaining one to watch. Instead now we have a movie that fails to impress in basically every way imaginable.<br /><br />You can better watch a "Mighty Morphin' Power Rangers" episode, for some more action and likability.<br /><br />3/10 |
Không có gì thú vị bằng việc xem những cỗ máy khổng lồ giao chiến giữa vùng đất hoang tàn sa mạc, và Robot Wars thực sự đem lại điều đó. Đúng vậy, diễn xuất khá tệ, đối thoại kém, và nhân vật đơn giản, nhưng nó có những cỗ máy khổng lồ! Các hiệu ứng đặc biệt thực sự khá tốt cho thời kỳ đó. Chúng không được hoàn thiện theo tiêu chuẩn hiện đại, nhưng có sử dụng tối thiểu đồ họa máy tính và thay vào đó là mô hình thu nhỏ, vì vậy nó vẫn giữ được vẻ đẹp của mình theo thời gian. Những điểm yếu của nó có thể được bỏ qua dễ dàng nhờ thời lượng phim ngắn, và nó có một số phần hài hước khá thú vị khiến nó trở nên hấp dẫn. Tôi sẽ giới thiệu bộ phim này cho bất kỳ ai yêu thích những cỗ máy khổng lồ hoặc khoa học viễn tưởng hài hước đang tìm kiếm một giờ giải trí nhẹ nhàng. | 0 | negative | There's nothing quite like watching giant robots doing battle over a desert wasteland, and Robot Wars does deliver. Sure, the acting is lousy, the dialogue is sub-par, and the characters are one-dimensional, but it has giant robots! The special effects themselves are actually quite good for the period. They are certainly not as polished as today's standards, but it contains a minimum of computer graphics and instead uses miniatures, so it has aged fairly well. Its shortcomings are easily overlooked given the films short runtime, and it does have a certain tongue-in-cheek humour in parts that make it quite enjoyable. I would recommend this to any fan of giant robots or cheesy sci-fi who is looking for a lighthearted hour of distraction. |
Bộ phim này có cốt truyện yếu, nhân vật thiếu chiều sâu và hiệu ứng đặc biệt thật tệ, tôi tự hỏi tại sao mình lại lãng phí thời gian quý báu để xem nó. Phim có những nhân vật vô nghĩa, không đóng góp gì cho câu chuyện và giống như là cớ để đạo diễn đưa bạn gái mình vào phim. Những chú robot buồn tẻ và "anh hùng" chính được kích hoạt bằng một công tắc dao lớn. Nếu bộ phim này không tệ đến thế, nó sẽ trở nên hài hước, nhưng chẳng có gì vui vẻ cả. Nhân vật phản diện chính là một trong số ít nhân vật đáng khen, nhưng anh ta lại bị giết. Thật buồn khi bạn ủng hộ kẻ xấu, bởi anh ta là người tốt nhất để cổ vũ. Sau cùng, bộ phim này nên bị cắt bỏ hoặc không bao giờ được tài trợ. | 0 | negative | This film has a weak plot, weak characterization, and really weak special effects that I question why I lost valuable life by watching it. It has random characters who add nothing to the story and seem like excuses for the director to get his girlfriend in the film. The robots are sad and the main "hero" 'bot is turned on by a huge knife switch. If this movie weren't so bad it would be laughable, but there's nothing funny about it. The main antagonist is one of the only redeeming characters, and he is killed. It's sad when you root for the bad guy, because he's the best one to cheer for. When all is said and done, this movie was better left on the cutting room floor, or never funded at all. |
Tôi là một fan của Jean Harlow, bởi vì cô ấy có chất ngôi sao. Tôi không nghĩ những bộ phim của cô ấy hay, và tôi cũng không nghĩ rằng cô ấy là một diễn viên giỏi, nhưng cô ấy chắc chắn là tuyệt vời trong những bộ phim hài. Mỗi phân cảnh hài hước trong "Cô gái đến từ Missouri" đều rất hay. Nhưng bộ phim này giống như một câu chuyện tình yêu hơn. Jean Harlow tuyệt vời trong phim này và bạn có thể quên đi những diễn viên còn lại - diễn xuất của họ không có gì mới mẻ. Tôi luôn cảm thấy ấn tượng khi nghĩ rằng cơ thể xinh đẹp của Harlow là của một người phụ nữ mắc bệnh tật. Ồ, trong bộ phim này cô ấy trông thật đẹp. | 0 | negative | I'm a Jean Harlow fan, because she had star quality. I don't think her movies are good and I don't even think that she was a good actress, but she certainly was Great in comedies. Every bit of comedy in The Girl from Missouri is very good. But this movie is perhaps more like a love story. Jean Harlow is wonderful in this one and you can forget the rest of the cast - their performances bring nothing new. It always impresses me much to think that Harlow's beautiful body was that of an ill woman. Well, in this movie she does look beautiful. |
Vâng, CHUNKY, đây là biệt danh mà Donna Reeds, nữ diễn viên chính trong phim do Tom Drake thủ vai, đã gắn cho cô ấy! Vậy nên chúng ta hãy làm rõ ngay từ đầu. Từ vai diễn ngây thơ đầu tiên trong phim THE GET-AWAY (1941) cho đến vai diễn cuối cùng trong DALLAS (1984-1985), bà Reed không bao giờ có thể được mô tả là CHUNKY. Không phải là nữ diễn viên quyến rũ và thon thả này, những vai diễn của bà tại M.G.M. hiếm khi đạt đến tầm vóc tài năng của bà.<br /><br />Bà Reed được hỗ trợ bởi một dàn diễn viên phụ tài năng, những người đáng tiếc là phải chật vật trong bộ phim hài 'screw-ball' này. Rõ ràng M.G.M. đã vượt quá khả năng khi thực hiện loại phim này. Loại phim này được thực hiện tốt hơn ở COLUMBIA, PARAMOUNT, RKO và thậm chí là UNIVERSAL. Không phải là 'cảm giác' của Ernst Lubitsch hay sự hài hước của Preston Sturges có thể cứu vãn bộ phim này. Đây là một bộ phim hài lãng mạn khá truyền thống mang dấu ấn của thời kỳ trước chiến tranh (WWII).<br /><br />Nếu Irving Thalberg còn sống, kịch bản này sẽ được sửa đổi đáng kể hoặc sẽ không bao giờ được công chúng biết đến. Nó phù hợp với 'vùng an toàn' của Louis B. Mayer về loại hình giải trí gia đình không gây thách thức. Một hình thức không thể chống chọi lại những thách thức sau chiến tranh (WWII) như 'Quyết định DeHavilland', mất chuỗi rạp chiếu phim, truyền hình và góp phần vào sự suy tàn của M.G.M. May mắn cho Donna Reed là những ngày tháng tốt đẹp nhất của bà vẫn còn ở phía trước, đỉnh cao là vai diễn trong FROM HERE TO ETERNITY (1953) và giải Oscar cho Nữ diễn viên phụ xuất sắc nhất. | 0 | negative | Yes, CHUNKY, this is the nick-name that Donna Reeds' romantic lead played by Tom Drake tags her with! So lets get this clear right away. From her first ingénue role in THE GET-AWAY (1941) too her last, DALLAS (1984-1985) Ms. Reed could NEVER be described as CHUNKY. Not this attractive and slim actress. Whose roles at M.G.M. seldom lived up to her talents.<br /><br />Ms. Reed is supported by a cast of competent character actors, who unfortunately must flounder through this alleged 'screw-ball' comedy. Clearly M.G.M. was out of their depth making this type of film. A type better produced over at COLUMBIA, PARAMOUNT, RKO and even UNIVERSAL. Neither the 'touch' of Ernst Lubitsch nor the wit of Preston Sturges could save this film. A rather conventional romantic comedy that had all the markings of a pre-war (WWII) effort.<br /><br />If Irving Thalberg had still been alive the screen-play would have either gone through a significant rewrite or never seen the light of day. It did fit into Louis B. Mayer's 'safe-zone' of none challenging family entertainment. A form that could not stand up to the post-war challenges of the 'DeHavilland Decision', loss of their theater chains, television and would contribute to M.G.M.s decline. Fortunetly for Donna Reed her best days are ahead of her culminating in FROM HERE TO ETERNITY (1953) and her Oscar win as Best Supporting Actress. |
Cảm ơn Hollywood. Một bộ phim kinh điển khác bị phá hủy hoàn toàn bởi một phiên bản làm lại rẻ tiền, nông cạn, quá tập trung vào hiệu ứng và lặp đi lặp lại. Phim "Planet of the Apes" bản gốc là một bộ phim thông minh và gây nhiều suy ngẫm với một thông điệp rất rõ ràng. Đó là một bộ phim tập trung gần như hoàn toàn vào đối thoại, điều này nghe có vẻ nhàm chán nhưng thực tế lại rất thú vị. <br /><br />Ngược lại, bộ phim này dường như đã loại bỏ hầu hết các đoạn đối thoại. Thay vì một bộ phim tuyệt vời, chúng ta lại được thưởng thức một bộ phim rượt đuổi ngớ ngẩn kéo dài hai tiếng. Đối thoại bị cắt giảm xuống mức tối thiểu, tương tác và phát triển nhân vật không tồn tại và hầu hết thời gian nó rất khó để hiểu chuyện gì đang xảy ra. Thay vào đó, chúng ta được thưởng thức một loạt các cảnh hành động vô nghĩa, một vài câu thoại hài hước và những cuộc trò chuyện giả trí tuệ. <br /><br />Điều duy nhất đáng nói về bộ phim này là nó trông tuyệt đẹp. Trang điểm của những con khỉ rất tuyệt vời, và bối cảnh cũng rất đẹp. Tuy nhiên, điều này không làm lu mờ thực tế là "Planet of the Apes (2001)" là một bộ phim nông cạn và đơn giản, với những nhân vật mỏng như giấy, đối thoại ngớ ngẩn và cốt truyện gần như không tồn tại. Làm ơn Hollywood, hãy ngừng phá hủy những bộ phim tuyệt vời bằng cách biến chúng thành những bom tấn vô nghĩa.<br /><br />À, kết thúc thật là vô nghĩa.<br /><br />* trên **** sao, chủ yếu vì hình ảnh<br /><br /> | 0 | negative | Thank you Hollywood. Yet another movie classic utterly ruined by a cheap, shallow, effect-heavy and redundant remake. The original "Planet of the Apes" was an intelligent and thought-provoking movie with a very clear message. It was a movie that focused almost entirely on dialogue, which sounds very dull but was in fact very interesting. <br /><br />This movie, on the other hand, seems to have done away with pretty much ALL the dialogues. Instead of a great movie we get an incredibly stupid two hour chase movie. Dialogue has been reduced to a mere minimum, character interaction and development are non-existent and most of the time it's extremely hard to figure out what's going on. Instead, we get a bunch of pointless action scenes, some marginally funny one-liners and some very hollow quasi-intelligent conversations. <br /><br />The only thing worth mentioning about this movie is that it looks absolutely fantastic. The make-up of the apes is magnificent, and the sets and backgrounds are beautiful too. However, this does not distract from the fact that "Planet of the Apes (2001)" is a very shallow and simplistic movie, filled with paper-thin characters, stupid dialogue and a nearly non-existent plot. Please Hollywood, stop ruining great movies by turning them into senseless blockbusters.<br /><br />Oh yeah, the ending did not make ANY SENSE WHATSOEVER.<br /><br />* out of **** stars, mainly for the visuals<br /><br /> |
Cảnh báo: Nhiều tiết lộ!
Việc Tim Burton làm lại bộ phim này giống như việc làm lại bộ phim Psycho - đúng rồi, có một kẻ ngốc đã làm điều đó - tôi xin kết thúc vấn đề ở đây.
Bộ phim bắt đầu với cảnh một chú khỉ lang thang trong một mô phỏng, chứng minh ngay từ đầu rằng nó không thông minh cho lắm. Marky Mark xuất hiện trong khung hình mà không có chiếc quần lót đặc trưng của anh ta, và sau đó bị một người phụ nữ bình thường từ chối vì cô ấy thích cảm giác của những con khỉ hơn.
Cảnh thiết lập không cần thiết của trạm vũ trụ quay quanh Sao Thổ, bên trong tàu đang bận rộn với các thí nghiệm di truyền trên khỉ. Chúng ta phải đi 1,300 triệu km đến Sao Thổ để thực hiện những thí nghiệm này sao? Đội ngũ hiệu ứng đặc biệt đã quyết định vậy.
Con khỉ của Marky bị lạc trong một hiện tượng thời gian điển hình của điện ảnh khoa học viễn tưởng những năm 1960 - Hố Thời Gian. Marky sau đó thể hiện sự thiếu an ninh đáng kinh ngạc của trạm vũ trụ bằng cách đánh cắp một chiếc tàu con thoi mà không ai nhận ra, đồng thời thể hiện sự ngu ngốc tuyệt đối của anh ta khi thực hiện một nhiệm vụ cứu hộ trong không gian sâu vào một lỗ sâu để giải cứu một con khỉ thí nghiệm có thể hy sinh, với một phương tiện trị giá một triệu đô la có nguồn cung cấp nhiên liệu và oxy hạn chế.
Trước khi ai đó có thể nói "Làm lại vô ích", Marky đã lướt qua Hố Thời Gian, đâm xuống một hành tinh lạ, cởi bỏ mũ bảo hiểm mà không suy nghĩ gì đến tính độc hại của bầu khí quyển và đang bị một nhóm khỉ đuổi theo qua một sân khấu giống như một khu rừng nhiệt đới nếu không có những đèn chiếu sáng phía sau những cây nhựa.
Ngạc nhiên! ĐÁNH là những KỴ đang đuổi theo - hoặc ít nhất, nó *sẽ* là một bất ngờ nếu không ai xem Planet Of The Apes BA MƯỜI BA NĂM trước.
Vì Marky Mark không được thể hiện cơ bắp, cởi quần hoặc rap trắng, anh ta không có cá tính. Răng của Michael Clarke Duncan bị cắm sai vị trí đã giúp rất nhiều trong việc thể hiện sự thiếu cá tính của anh ta. Helena Bonham-Carter (còn được gọi là nhà hoạt động vì quyền lợi của khỉ), khi không có một kịch bản Shakespeare, đã làm tốt việc vượt qua cả Marky và Clarke với tư cách là Nhân Vật Biểu Tượng Giấy Thiếp. Paul Giamatti, nhà buôn nô lệ tinh tinh, đảm nhận vai trò hài kịch nhẹ và ngốc nghếch giữa các loài. Mặc dù tôi đã cảm thấy khó chịu khi nghe những câu đùa liên quan đến bộ phim này, nhưng tiêu đề của một bài đánh giá đã tóm tắt bản chất của "tái tưởng tượng" Planet Of The Apes: "Những Con Khỉ Của Roth". Trong khi những người khác chỉ giống như những diễn viên phụ trong One Million Years BC hoặc Greystoke, Tim Roth, với vai Thade, đã nhai và nhổ ra một cách tráng lệ. Mặc dù vai diễn của anh ấy là thú vị, nhưng nhân vật của anh ấy thiếu một đường cong hành vi: Thade là một kẻ điên khi chúng ta lần đầu tiên gặp anh ta... và anh ta vẫn giữ nguyên mức độ điên rồ đó cho đến cuối phim. Một cú ngoặt thú vị.
Bộ phim gốc POTA (1968) có một nhân vật chính, Charlton Heston trong vai Taylor, người đã thất vọng với nhân loại đến mức anh ta rời Trái Đất vào vũ trụ mà không có chút hối tiếc - nhưng khi bộ phim tiếp diễn, Taylor vô tình tìm thấy mình bị cuốn vào một cuộc chiến để chứng minh giá trị của nhân loại - với tư cách là người bảo vệ duy nhất của họ! Bộ phim gốc cuối cùng là một câu chuyện về sự sỉ nhục, không phải sự cứu rỗi: khi Taylor phát hiện ra Tượng Nữ Thần Tự Do, anh ta buộc phải nhận ra rằng loài của anh ta KHÔNG chiến thắng. Có điều gì trí tuệ hoặc châm biếm trong nhân vật Leo của Marky Mark hay Thade của Roth không? Không, nhưng có rất nhiều chạy.
Những khẩu hiệu kêu gọi: "Trả lại Hành Tinh" - nhưng đó là HÀNH TINH CỦA KỴ. Trong bộ phim này, loài người và loài khỉ cùng rơi xuống hành tinh này, con người đã thoái hóa thành những người sống trong hang động, cho phép loài khỉ phát triển ngôn ngữ và áo giáp cơ thể gợi cảm; loài khỉ XƯỨNG ĐÁNG được thừa hưởng hành tinh này! Sau đó, Marky Mark xuất hiện, với sự kiêu ngạo nhân loại điển hình, coi thường việc con người phải là loài động vật ăn thịt hàng đầu, chỉ vì họ tồn tại. "Trả lại" là một điều vô lý như những con khỉ rơi xuống đây vào năm 2001, phàn nàn, "Một hành tinh nơi con người tiến hóa từ KỴ??!!", và sau đó gây rắc rối với diễn xuất quá mức và mông lông.
Heston được chọn vào vai POTA năm 1968 vì anh đã tạo dựng được danh tiếng là một người đi ngược lại quy ước: anh ấy là Ben-Hur, Michelangelo, Moses! Để chọn anh ấy vào vai một con vật im lặng, kiên trì trong một xã hội ngoài hành tinh là để làm cho khán giả ngạc nhiên: một thế giới điên rồ đến mức nào mà Charlton, người đàn ông của chúng ta, không thể giành được sự tôn trọng? Marky Mark chỉ mới chứng minh rằng anh ta có chiếc quần lót chật.
Mặc dù Heston liên tục bị hạ thấp bởi hội đồng khỉ, nhưng anh ấy thống trị màn ảnh với sự quyến rũ và diễn xuất quá mức đáng kinh ngạc. Khi Marky Mark cố gắng truyền cảm hứng cho những con người bị suy thoái trí tuệ, nó giống như một cậu bé không được yêu thích ở trường được chỉ định làm giám thị lớp, người bảo bạn ngừng vẽ dương vật trên bảng đen và bạn ném giày vào anh ta. Burton cố gắng nâng tầm Marky thành biểu tượng của nhân loại, nhưng anh ta chỉ giống như một kẻ dị tật lảm nhảm. Trong bộ phim gốc, loài khỉ coi Taylor là một kẻ dị tật, nhưng anh ấy là biểu tượng của nhân loại đối với khán giả và loài khỉ. Đó là sự châm biếm một lần nữa.
Thích hợp khi một người đàn ông đã nâng cao việc nhai cảnh thành một kỹ thuật diễn xuất - Heston - đóng vai cha của người nhai cảnh xuất sắc nhất trong bộ phim này, Thaddeus Roth. Khi đóng vai cha khỉ của Roth, Charlton nói những câu thoại bất hủ của mình, nhưng lần này là chống lại loài người, "Đóng đinh họ! Đóng đinh tất cả họ xuống địa ngục!"
Bộ phim trở nên ngu ngốc hơn về cuối. Trong khi Thaddeus đang dạy Marky một bài học đánh đập mông, một chiếc tàu con thoi từ trên trời cao hạ xuống với con khỉnaut của Marky bên trong. Loài khỉ thể hiện sự ngu ngốc của họ bằng cách cúi đầu trước sinh vật vô tri này, trong khi Marky chứng minh sự ngu ngốc của mình bằng cách lẩm bẩm, "Hãy dạy những con khỉ này về sự tiến hóa." Trước tiên, chúng không phải là khỉ, anh khỉ ạ! Thứ hai, không phải sự tiến hóa, mà là sự can thiệp di truyền và những tình tiết ngớ ngẩn đã đưa loài khỉ đến tình trạng này. Và những gì anh ta định dạy họ bằng cách bắn họ bằng súng laser giấu kín được gọi là ác cảm, không phải là sự tiến hóa.
Việc tiết lộ kết thúc ngoạn mục chỉ khiến người xem nhầm lẫn và nghĩ rằng vai diễn nửa khỏa thân của Estella Warren thực sự là một phần quan trọng của cốt truyện.
Dù anh ta là niềm hy vọng cuối cùng của nhân loại, nhưng cuối cùng, những chú cảnh sát khỉ đã đưa Marky đi đến Nhà Tù Điểm Đánh Dấu, nơi anh ta được nghe thấy la hét, "Nó là một nhà thương điên! Một NHÀ THƯƠNG ĐIỂN!!..." | 0 | negative | Warning: Spoilers Galore!<br /><br />Tim Burton remaking this sui generis movie is about as sensible as remaking Psycho - oh, that's right, some idiot already did that - I rest my case.<br /><br />Movie opens with chimpnaut blundering a simulation, proving he's not that smart from the outset. Marky Mark appears in shot without his characteristic underpants showing, then is turned down by a plain woman who prefers the touch of chimpanzees.<br /><br />The perfunctory establishing shot of the space station orbiting Saturn for no apparent reason, interior of ship a-bustle with genetic experiments on apes. Must we travel 1,300 million kilometers to Saturn to conduct these experiments? The special effects team decrees it.<br /><br />Marky's chimp gets lost in that staple of 60s sci-fi cinema - the Time Warp. Marky then demonstrates the space station's mind-boggling security ineptness by stealing a pod without anyone noticing, while simultaneously demonstrating his abject stupidity in mounting a deep-space rescue mission into a worm-hole for an expendable test chimp, with a million dollar vehicle with limited fuel and oxygen supplies.<br /><br />Before anyone can say `Pointless Remake' Marky has surfed the worm-hole, crashed on an alien planet, removed his helmet without any thought to the lethality of the atmosphere and is being chased through a sound stage that almost resembles a lush rainforest, if it weren't for the kliegs backlighting the plastic trees.<br /><br />Surprise! It's APES doing the chasing - or at least, it *would* have been a surprise if no one saw Planet Of The Apes THIRTY-THREE YEARS AGO.<br /><br />Since Marky Mark did not get to show his pecs, take down his pants, or bust his lame whiteboy rap, he was characterless. Michael Clarke Duncan's gorilla teeth being inserted crookedly helped immensely in establishing *his* lack of character. Helena Bonham-Carter (aka irritating chimp activist), at a loss without a Shakespearean script, did a fine job of outdoing both Marky and Clarke as Most Cardboard Cutout. Paul Giamatti, the orangutan slave trader, secured the role of token comic relief and interspecies klutz. Though I have grown bilious in hearing puns relating to this movie, one review headline captured the essence of this Planet Of The Apes `re-imagining': `The Apes Of Roth'. While everyone else minced about looking like extras from One Million Years BC or Greystoke, Tim Roth, as Chimpanzee Thade, chews massive amounts of scenery and hurls kaka splendiferously. As entertaining as his portrayal of the psychotic Thade was, his character lacked a behavioral arc: Thade is mad when we first meet him... and he's pretty much at the same level of mad at film's end. Nice twist.<br /><br />The original POTA (1968) featured a leading character, Charlton Heston's Taylor, who was so disenchanted with mankind that he left earth for space with no regrets - yet as that film progressed, Taylor unwittingly found himself locked in a battle to prove mankind's worth - as their sole champion! The original film was ultimately a tale of humiliation, not salvation: when Taylor discovers the Statue of Liberty, he is forced to realize that his species had NOT prevailed. Is there anything that cerebral or ironic to Marky Mark's Leo? Or Roth's Thade? No, but there's lots of running.<br /><br />The slogans cry: Take Back The Planet .but it's the APES' planet. In this movie, humans and apes crash-landed here together, the humans having degenerated to cavepeople, allowing the apes to acquire speech and sensual body armor; the apes DESERVED to inherit the planet! Along comes Marky Mark, in true anthropocentric arrogance, taking it for granted that humans HAVE to be the apex predators, simply because they're there. `Taking it back' is as ludicrous as apes landing here in 2001, complaining, `A planet where men evolved from APES??!!' and then causing trouble with their overacting and hairy anuses.<br /><br />Heston was cast in the 1968 POTA because he had established his reputation as a maverick: he WAS Ben-Hur, Michelangelo, Moses! To cast him as the mute, dogged animal in an alien society was to stupefy an audience's expectations: how crazed must a world be where Our Man Charlton cannot command respect? Marky Mark has currently only established that he has tight underpants.<br /><br />Though Heston was denigrated constantly by the ape council, he dominated the screen with his charisma and stupendous overacting. When Marky Mark tries to instill fervor in the mongoloid humans, it's like that unpopular guy in school suddenly being made classroom monitor, who tells you to stop drawing penises on the blackboard and you throw a shoe at him. Burton tries to elevate Marky to humanity's icon, but he comes off as a chittering deviant. In the original film, the apes deem Taylor a deviant, yet he was, to audience and apes alike, an icon of humanity. That irony again.<br /><br />It was apt that a man who elevated scene-chewing to an acting technique - Heston - should play the father of this film's primo scene-chewer, Thaddeus Roth. As Roth's ape-dad, Charlton utters his own immortal lines, turned against the HUMANS this time, `Damn them! Damn them all to hell!'<br /><br />The movie gets dumb and dumber towards the end. While Thaddeus is giving Marky an ass-beating lesson, a pod descends from on high with Marky's chimpnaut in it. Apes demonstrate their hebetude by bowing in obeisance to this incognizant creature, while Marky proves his own hebetude by muttering, `Let's teach these monkeys about evolution.' Firstly, they're not monkeys, you ape! Secondly, it was genetic tampering and imbecilic plot fabrications which brought the apes to this point, not evolution. And what you intend to teach them by blowing them away with the concealed lasergun is called misanthropy, not evolution.<br /><br />Giving away the twist ending would only confuse viewers into believing that Estella Warren's half-nekkid role was actually integral to the plot (be still my pants.).<br /><br />No matter that he was humankind's last underpanted hope; in the end, cop apes take Marky away to Plot Point Prison where he was last heard ululating, `It's a madhouse! A MADHOUSE!!...' |
Nếu có một điều khiến tôi cảm thấy bực bội nhất khi xem một bộ phim tệ, đó là khi thấy những nhà làm phim giàu kinh nghiệm, những người lẽ ra phải biết làm tốt hơn, lại thực hiện bộ phim đó. Việc "tái sáng tạo" Kẻ Đứng Đầu Khủng Long có thể đã được thực hiện tốt hơn nếu có thêm một chút trí tưởng tượng, để không nói đến những yếu tố thiết yếu trong việc xây dựng nhân vật. Nova, cô gái trong Kẻ Đứng Đầu Khủng Long bản gốc, là một nhân vật được xây dựng tốt hơn Daena trong phiên bản này, mặc dù cô ấy không nói một lời nào. Chắc chắn rằng chúng ta đều mong đợi nhiều hơn từ Tim Burton, một người đàn ông đã từng kết hợp trí tưởng tượng thị giác phi thường với trí tuệ, sự tinh tế và hài hước, tất cả những yếu tố này đều vắng mặt trong tác phẩm này.
Có những vấn đề trong việc phát triển cốt truyện cơ bản. Sai lầm lớn đầu tiên là cho phép loài người nói chuyện. Đây là điểm khác biệt cơ bản giữa loài khỉ và con người, và điều đó tạo ra tất cả sự khác biệt trong bộ phim gốc. Ngay cả khi anh ta không nói gì, khả năng giao tiếp của anh ta là điều khiến Taylor của Heston khác biệt so với những con người khác. Trong bộ phim hiện tại, Mark Wahlberg khuyến khích những nô lệ loài người (có thể nói chuyện) nổi dậy, nhưng không có lý do thuyết phục nào để họ không nổi dậy và giành lại tự do cho mình. Họ là những người sử dụng công cụ khéo léo và có khả năng giao tiếp để lập kế hoạch, điều mà những con người câm không thể làm được. Không cần phải có một người đàn ông rơi xuống từ các vì sao để giải cứu họ. Thực ra, vì anh ta đến từ một nền văn minh công nghệ và tìm thấy mình ở một thời đại trước công nghệ mà không có (lúc đầu) bất kỳ thiết bị nào để giúp đỡ, chính Wahlberg mới là người bị thiệt thòi, chứ không phải những con người quen với việc sống ở đó.
Thật đáng buồn khi thấy Helena Bonham Carter cố gắng hết sức để tạo ra một loại tia lửa nào đó giữa cô ấy và Mark Wahlberg, một bức tường gạch không phản ứng. Những cảnh quay tốt nhất của cô ấy là với nhân vật phản diện Tim Roth.
Loài người hầu như bị bỏ qua cho đến khi họ cần thiết trong hành động thứ ba, vào thời điểm đó Daena bắt đầu thể hiện sự quan tâm thực sự đến Davidson (Wahlberg), và một cậu bé đột nhiên thay đổi từ một phần của phông nền thành một chiến binh tự do nhiệt huyết. Đây là sự phát triển nhân vật kém. (Estella Warren, đặc biệt, trông như thể cô ấy có thể làm được nhiều hơn những gì cô ấy được giao trong kịch bản). Sự bối rối của Wahlberg vào cuối phim về việc những con người này thấy gì ở anh ta chắc chắn là điều mà tôi cũng chia sẻ, vì anh ta hầu như không tương tác với loài người trong suốt bộ phim.
Tạo ra loài khỉ: nửa điểm cộng và hai điểm trừ: Trang điểm loài khỉ rất tuyệt vời ở những con đực, đặc biệt là Michael Clarke Duncan, người có đôi mắt vô cùng biểu cảm (đó là lý do tại sao anh ấy rất tuyệt trong The Green Mile), và thiết kế trang điểm cho phép anh ấy sử dụng chúng một cách đầy đủ. Nhưng những con khỉ cái trông giống như không có gì trên trái đất, cũng không phải là khỉ hay con người. Những điểm trừ là những cú nhảy của loài khỉ trông không thực tế chút nào, giống như những cú nhảy của tên Flash Gordon: những con khỉ nhảy trông giống như vừa bị bắn ra từ một bệ phóng, chúng không có sự duyên dáng của những con khỉ thật sự. Thứ hai, việc trộn âm thanh kém - khi những con khỉ đột gầm thét, rõ ràng là âm thanh được lồng tiếng từ một loài vật khác, có lẽ là mèo, khiến chúng nghe giống như những con vật hề và không thực tế.
Trong bộ phim gốc, những hành động và lời nói "con người" của loài khỉ được xử lý như một sự giải trí nhẹ nhàng ("Tôi chưa bao giờ gặp một con khỉ nào mà tôi không thích." "Con người nhìn thấy, con người làm!"). Ở đây, loài khỉ nói chuyện một cách bình thường giống như loài người thế kỷ 21, và không có chút hài hước nào trong đó. Ý tưởng duy nhất thực sự gốc là Ari viết bằng chân.
Không có gì khiến tôi cảm thấy khó chịu hơn khoảnh khắc "V-Ger từ Star Trek" gần cuối bộ phim. Trước tiên, loài khỉ dường như có thể đọc chữ La Mã từ quá khứ xa xôi, để họ có thể biết tên của Vùng Cấm bị che giấu một phần. Thứ hai, chữ viết bí ẩn cho tên đó chỉ bị phủ một lớp cát mà Wahlberg chỉ cần quét đi, điều mà bất kỳ con khỉ nào cũng có thể làm từ hàng thế kỷ trước. Khoảnh khắc này, đối với tôi, tệ hơn nhiều so với kết thúc bị chỉ trích nhiều của bộ phim.
Tuy nhiên, những điều như vậy là điển hình của hầu hết các bộ phim khoa học viễn tưởng ngày nay. Vào những năm 1960 và 1970, họ thường không có ngân sách để xây dựng các bối cảnh tương lai thuyết phục, nhưng họ xử lý các chủ đề và ý tưởng gốc thực sự là khoa học viễn tưởng. Tôi đang nghĩ đến 2001: A Space Odyssey, Kẻ Đứng Đầu Khủng Long năm 1967, THX1138, Soylent Green, Silent Running và Solaris năm 1972. Kẻ Đứng Đầu Khủng Long đầu tiên thậm chí còn sử dụng phương pháp duy nhất hợp lệ về mặt khoa học và vật lý để du hành thời gian. Tuy nhiên, bộ phim này bao gồm hầu hết mọi định kiến khoa học viễn tưởng: bão không gian, bất thường và lỗ sâu thẳng ra khỏi Star Trek; các hành tinh trong hệ mặt trời và mặt trăng của chúng dường như đều có thể nhìn thấy cùng một lúc dưới dạng những quả cầu lớn (trong thực tế, từ bất kỳ hành tinh nào, tất cả các thiên thể khác, ngay cả mặt trăng của chúng, chỉ là những điểm sáng); một tàu con thoi chạy bằng động cơ truyền thống đi từ Sao Thổ đến Trái Đất trong vài phút thay vì vài năm; thiết bị hai nghìn năm tuổi hoạt động ngay lập tức và hoạt động đầy đủ khi anh hùng nhấn nút. Để không nói đến một cánh cửa kính trong phòng chống đạn. Trong bối cảnh hiện đại, bạn sẽ phải giải thích lý do tại sao nó chống đạn, nhưng vì nó là "khoa học viễn tưởng" nên bạn không cần phải làm vậy!
Tổng thể, đây là bộ phim gây thất vọng nhất của Burton. | 0 | negative | If there's one thing that annoys me most in seeing a bad film, it's seeing it done by experienced film-makers who ought to know better. This "re-imagining" of Planet of the Apes could have used some imagination, to say nothing of essential elements of character development. Nova, the girl in the original Planet of the Apes, was a better developed character than Daena in this version, for all that she does not say a single word. One certainly expected a lot better from Tim Burton, a man who has hitherto combined an incredible visual imagination with intelligence, wit and humour, all of which were notably absent from this production.<br /><br />There were problems in basic plot development. The first big mistake was allowing the humans to talk. This was the fundamental difference between apes and men that made *all* the difference in the original film. Even while he was mute, his ability to communicate was what marked out Heston's Taylor as being different from the other humans. In the current film, Mark Wahlberg encourages the (talking) human slaves to revolt, but there is no overpowering reason for them to have not revolted and reclaimed their emancipation already. They are dexterous tool-users and have the ability to communicate in order to form plans, something mute humans can't do. It needs no man to fall from the stars to save them. Indeed, since he comes from a technological civilisation and finds himself in a pre-technology era without (at first) any gadgets to help him, it is Wahlberg who ought to be at a disadvantage, not the humans who are used to living there.<br /><br />It was sad to see Helena Bonham Carter working so hard to generate some kind of spark between herself and that unresponsive brick wall Mark Wahlberg. Her best scenes were with the villainous Tim Roth.<br /><br />The humans were practically ignored until they were needed in the third act, at which point Daena started showing some actual interest in Davidson (Wahlberg), and a young boy suddenly changed from part of the background to a feisty gung-ho freedom-fighter. This was poor character development. (Estella Warren, in particular, looked as if she would have been capable of a great deal more than she was given in the script). Wahlberg's puzzlement at the end as to what these humans see in him was certainly shared by me, as he has scarcely interacted with the humans throughout.<br /><br />Creating the apes: half a plus point and two minuses: Ape make-up was excellent on the males, particularly Michael Clarke Duncan who has incredibly expressive eyes (which was why he was so good in The Green Mile), and the makeup design allowed him to use them fully. But the ape females looked like nothing on earth, neither ape nor human. The minuses were the ape jumps which looked about as realistic as Flash Gordon's rocket: jumping apes looked as if they'd just been fired from a catapult, they had none of the long-limbed grace of genuine apes. Secondly, the poor sound mixing - when the gorillas roar it is quite clearly dubbed from some animal, probably feline, making them sound ridiculous and unrealistic.<br /><br />In the original film, the various "human" things the apes do and say are handled as light relief ("I never knew an ape I didn't like." "Human see, human do!"). Here, the apes just talk matter-of-factly exactly as 21st Century humans do, and there is no humour in it at all. The only genuinely original idea was Ari writing with her feet.<br /><br />Nothing made me cringe more than the "V-Ger from Star Trek" moment near the end of the film. First of all, the apes had apparently been able to read Roman lettering in the distant past, for them to know the name of the Forbidden Zone in its partly concealed form. Secondly, the mysterious inscription giving the name is merely covered with sand which Wahlberg just brushes away, something any ape could have done centuries ago. This moment was, for me, far worse than the much-maligned ending of the movie.<br /><br />Things of that nature, however, are typical of most science fiction movies of today. Back in the '60s and '70s, they generally didn't have the budget to make convincing futuristic sets, but they dealt with genuinely original themes and ideas which were truly science fictional. I'm thinking of 2001: A Space Odyssey, the 1967 Planet of the Apes, THX1138, Soylent Green, Silent Running and the 1972 Solaris. The first Planet of the Apes even utilised the only scientifically valid and physically possible method of travelling forward in time. However, this film includes just about every bad science fiction cliché going: space storms, anomalies and worm holes straight out of Star Trek; the planets of the solar system and their moons apparently all visible together as large globes (in reality from any one planet, all other bodies, even their own moons, are just points of light); a conventional rocket powered shuttle travelling from Saturn to Earth in a matter of minutes instead of years; two-thousand year old equipment firing up and fully working the minute the hero presses the button. To say nothing of a conveniently bulletproof internal glass door. In a contemporary setting, you'd have to explain *why* it was bullet proof, but because it's "science fiction" you don't have to!<br /><br />Overall, Burton's most disappointing film. |
Đây là một nỗ lực khác của đạo diễn Tim Burton nhằm khai thác một tựa đề quen thuộc để đưa 'tầm nhìn' của ông lên màn ảnh. Ông đã làm điều đó với 'Batman', 'Sleepy Hollow' và bây giờ là bộ phim này. Đây không phải là một bản làm lại. Điểm chung duy nhất giữa nó với bản gốc là có những loài khỉ biết nói (và Charlton Heston góp mặt trong một vai khách mời). Burton đã tái cấu trúc toàn bộ câu chuyện, làm loãng nó xuống để phù hợp với khán giả đại chúng ngày nay.
'Planet of the Apes' bản gốc là một sản phẩm của thời đại nó ra đời. Trong những năm 1960, nước Mỹ đang nỗ lực định nghĩa lại nền văn minh của họ. Đó là một thời kỳ hỗn loạn, khi mọi người tìm kiếm linh hồn và suy ngẫm lại các chuẩn mực xã hội. Đó là thời đại đấu tranh dân quyền, khi những nhóm người lâu nay bị coi là thấp kém đòi hỏi được đối xử bình đẳng. Trong bối cảnh đó, 'Planet of the Apes' là một tác phẩm mang tính ẩn dụ, phản ánh sự xáo trộn về mặt triết học mà khán giả đương thời phải đối mặt. Đây là một bộ phim vô cùng thông minh, đặt ra những câu hỏi khó và đưa ra sự kiểm tra tinh tế về những áp bức trong xã hội Mỹ bằng cách buộc người đàn ông da trắng phải chứng minh trí tuệ của mình trước một loài mà anh ta coi là thấp kém. Sự đối thoại giữa Đại tá Taylor (Charlton Heston), Tiến sĩ Cornelius (Roddy McDowall) và Tiến sĩ Zira (Kim Hunter) là sâu sắc và thông minh, với những nghịch lý tinh tế và rõ ràng.
Phiên bản của Burton là một sản phẩm của thời đại ngày nay, giống như 'Planet of the Apes' là sản phẩm của những năm 1960. Đây là một phiên bản 'Apes' dành cho người mới bắt đầu. Phim mang tính bề mặt và thiếu sâu sắc, thay thế những câu thoại chính trị đúng đắn cho những cuộc đối thoại thông minh và tập trung nhiều hơn vào hình thức hơn là nội dung. Kết thúc 'ngạc nhiên' hoàn toàn không phù hợp và không đóng góp gì cho bộ phim ngoài một tình tiết gây cấn để mở đường cho phần tiếp theo. Trong khi kết thúc của 'Planet of the Apes' bản gốc khéo léo gắn kết mọi thứ lại với nhau trong một cảnh mạnh mẽ, kết thúc của phiên bản Burton chỉ đơn giản là nhạo báng khán giả, trêu ngươi họ rằng, 'Tôi biết điều gì đó mà bạn không biết, và bạn sẽ phải chờ phần tiếp theo để tìm ra đó là gì.'
Từ góc độ kỹ thuật, như thường thấy trong các bộ phim của Burton, phim có chất lượng xuất sắc. Trang điểm trong phim tuyệt vời và kỹ thuật quay phim của Burton xuất sắc (mặc dù tôi vẫn không thích phong cách u tối của ông). Tuy nhiên, 33 năm phát triển trong lĩnh vực trang điểm giả không thể bù đắp cho kịch bản trống rỗng và thiếu trí tuệ.
Câu chuyện đã bị rút gọn thành một bộ phim quái vật. Con người đoàn kết phía sau Đại úy Davidson (Mark Wahlberg) để chiến đấu chống lại những con khỉ quái vật, với sự giúp đỡ của một vài kẻ phản bội (đáng chú ý là Helena Bonham Carter trong vai Ari). Cách trình bày là công thức và đơn giản, với nhiều cảnh bạo lực, phù hợp với tâm lý ăn nhanh ngày nay.
Diễn xuất trong phim có sự pha trộn. Mark Wahlberg là một diễn viên giỏi nhưng anh bị sai vai trong bộ phim này. Wahlberg xuất sắc trong việc thể hiện những nhân vật u sầu và đau khổ nhưng mạnh mẽ. Vai diễn này đòi hỏi một nhân vật anh hùng truyền cảm hứng, và đó không phải là phong cách của Wahlberg. Helena Bonham Carter là một diễn viên tài năng nhưng nhân vật của cô quá thấp kém so với khả năng của cô đến mức sự chênh lệch đó trở nên hài hước. Cô cố gắng hết sức để tạo nên điều gì đó từ nhân vật mỏng manh này, nhưng diễn xuất của cô giống như sự pha trộn giữa một người biểu tình vì hòa bình và một thiếu nữ yêu đương say đắm.
Và rồi có Tim Roth. Anh là điểm sáng duy nhất, cứu rỗi bộ phim khỏi sự hủy diệt hoàn toàn. Roth thể hiện xuất thần vai Tướng Thade độc ác, tạo nên một trong những nhân vật phản diện đáng ghét và đáng khinh nhất trong nhiều năm trở lại đây. Ngoài ra, diễn xuất hình thể của anh là đỉnh cao, thể hiện một con người-khỉ hoàn hảo đến mức người ta có thể tin rằng loài này thực sự tồn tại.
Bộ phim này là một sự thất vọng lớn. Nó là một dạng giải trí bình thường, miễn là bạn không suy nghĩ quá nhiều. Tôi đánh giá nó 3/10. Về mặt kỹ thuật, nó tốt hơn thế, có lẽ là 9/10. Tuy nhiên, câu chuyện là một sự xúc phạm đối với loạt phim gốc. Đây chỉ là một nỗ lực khác của Burton nhằm tự ca ngợi bản thân, sử dụng một tựa đề quen thuộc để thu hút đám đông đến rạp chiếu phim và chứng minh tài năng của mình. Tất nhiên, ông là một thiên tài, nhưng sẽ thật tuyệt nếu ông dùng tài năng đó để tạo ra những bộ phim có giá trị, thay vì những bộ phim đơn giản và thiếu trí tuệ dành cho đại chúng. | 0 | negative | This film is another of director Tim Burton's attempts to capitalize on a familiar title to bring his `vision' to the screen. He has done it with `Batman', `Sleepy Hollow' and now this. This is not a remake. The only thing it has in common with the original is that it has simians that can speak (and Charleton Heston makes a cameo). Burton has reconstituted the entire story, watering it down for today's mass viewership.<br /><br />The original Planet of the Apes was a product of its time. During the 1960's America was struggling to redefine its civilization. It was a turbulent time of soul searching and rethinking social norms. It was the civil rights era where groups long considered inferior demanded to be treated as equal. In that context, POTA was allegorical, reflecting the philosophical turmoil confronting the audiences of the day. POTA was an extremely intelligent film that broached difficult questions and elegantly held the oppressions of American society up to scrutiny by making the white guy justify his intelligence to a species he considered inferior. The dialectic between Colonel Taylor (Charleton Heston), Dr. Cornelius (Roddy McDowall) and Dr. Zira (Kim Hunter) was thought provoking and intelligent with ironies both subtle and obvious.<br /><br />Burton's version is as much a product of today's times as POTA was of the sixties. This is Apes for Dummies. It is superficial and jejune, substituting politically correct platitudes for intelligent dialogue and focusing more on form than substance. The `surprise' ending is utterly incongruous and contributes nothing to the film except a cliffhanger that sets up the sequel. While the ending of the original POTA gracefully tied everything together in a single powerful scene, Burton's ending simply mocks the audience, taunting, `I know something you don't know, and you are going to have to wait for the sequel to find out.'<br /><br />From a technical perspective, as is always the case with Burton's film, the film is excellent. The makeup is fantastic and Burton's camerawork is outstanding (though I continue to dislike his dark look). However, thirty-three years of advancements in prosthetic makeup can not compensate for the insultingly vacuous script.<br /><br />The story has been reduced to a monster movie. The humans band together behind Captain Davidson (Mark Wahlberg) to fight the monstrous Apes, aided and abetted by a few turncoats (notably Helena Bonham Carter as Ari). The presentation is formulaic and simplistic with plenty of violence, perfect for today's fast food mentality.<br /><br />The acting is mixed. Mark Wahlberg is a fine actor who is simply miscast in this role. Walberg is excellent at playing dark, sullen characters that are tormented but strong. This part requires an inspirational hero, a profile not in Wahlberg's repertoire. Helena Bonham Carter is a brilliant actor whose character is so far beneath her ability that the disconnect is laughable. She tries desperately to do something with the flimsy character, but her interpretation presents like a cross between a college peace demonstrator and love sick teenager.<br /><br />Then there is Tim Roth. His is a virtuoso performance, single-handedly saving the film from total ruin. Roth is diabolically hateful as the malevolent General Thade. He creates one of the most villainous and despicable bad guys I can remember in some time. Additionally, his physical acting is superlative, rendering a chimp-man that is such a perfect meld that one can almost believe that the species exists.<br /><br />This film is a great disappointment. It is decent entertainment, as long as you check your brain at the door. I rated it a 3/10. From a technical perspective it is much better than that, perhaps a 9/10. However the story is an insult to the original franchise. It is simply another attempt by Burton at self adulation, using a familiar title to attract throngs to the box office so lots of people can see what a genius he is. Of course it's true, but it would be great if he used that talent to produce substantial films, instead of simple minded pap formulated for mass consumption. |
Diễn xuất tệ, kịch bản tệ và kết thúc thật khủng khiếp...đó là những lời nhận xét tốt đẹp nhất mà tôi có thể đưa ra về bộ phim này, ngoại trừ hiệu ứng đặc biệt và trang điểm...ngoài ra, bộ phim này sẽ là một trong những bộ phim tệ nhất năm 2001...tại sao họ lại phải làm lại một bộ phim hoàn hảo và phá hỏng nó...tại sao!!! | 0 | negative | The acting was bad, the script was bad and the ending was just terrible...the only good comment i could make about this movie would be the special effects and make up...but apart from that...this movie would be one of the worst movies of 2001...why on earth did they have to remake such a perfect movie and ruin it...why!!!! |
Tôi đã xem và thích bộ phim gốc, và mong đợi nhiều hơn từ bản làm lại này.<br /><br />ĐIỂM TỐT: Hiệu ứng và trang điểm rất tốt. Không có gì phàn nàn về nhạc phim và hình ảnh, chúng đủ tốt, và diễn xuất cũng ổn (Tim Roth diễn xuất tuyệt vời, các diễn viên chính khác cũng diễn tốt, và một vài diễn viên "phụ" đã thể hiện rất tốt trong những vai diễn có thời lượng xuất hiện rất ngắn). Các cảnh hành động rất ly kỳ và thú vị.<br /><br />ĐIỂM XẤU: Cuộc trốn thoát khỏi thành phố của loài khỉ thật tệ. Các nhân vật đi vòng quanh, rồi đột nhiên ở giữa thành phố có những đường hầm để trốn thoát. Ngoài ra, đường trốn thoát nào lại đi xuyên qua phòng ngủ của mọi người?<br /><br />Cốt truyện được rút gọn để nhường chỗ cho nhiều cảnh hành động nhất có thể. Tôi thích các cảnh hành động nhưng bộ phim gốc có nội dung sâu sắc hơn và xứng đáng được tôn trọng hơn.<br /><br />Cuối cùng, kết thúc thật vô lý. Nếu không xem phần tiếp theo, không có lý do gì cho kết thúc này cả.<br /><br /> | 0 | negative | I have seen and liked the original film, and expected more from a remake than this.<br /><br />GOOD: Effects and makeup are good. No complaints about the score and visuals, they are adequate, and the performances were okay (Tim Roth was excellent, the other principals were fine, and a handful of the "supporting supporting actors" did very well with extremely limited roles). The action scenes were exciting and fun.<br /><br />BAD: The escape from the ape city was terrible. The characters are going in circles, then suddenly someplace in the middle of town there are tunnels to escape. Plus, what escape route leads through everybody's bedroom?<br /><br />The story was pared down to include as much action as possible. I like action scenes but the original film had more meat to it and deserved more respect.<br /><br />Finally, the ending was completely nonsensical as presented. Without seeing the inevitable sequel, there is no justification for it.<br /><br /> |
Tôi đọc ở đâu đó rằng Hollywood nên tập trung vào việc làm lại những bộ phim dở và để những bộ phim kinh điển yên ổn. Chúng ta chỉ có thể hy vọng. Mặc dù việc làm lại này không phải là một sự lãng phí hoàn toàn, tôi vẫn ước mình có lại sáu đô la để mua đĩa DVD của phiên bản gốc. Có rất nhiều cảnh bạo lực và một trong những kết thúc tệ nhất mà tôi từng thấy. Phiên bản này không thêm gì mới mẻ. Nó chỉ củng cố lý do tại sao Hollywood nên để những bộ phim hay yên ổn. | 0 | negative | I read somewhere that Hollywood should concentrate on remaking bad movies and leave the classics alone. We can only hope. While this remake wasn't a total waste, I still wish I had the six bucks back to go toward a DVD of the original. Lots of violence and one of the worst endings I've ever seen. This version doesn't add anything new. It only reiterates why Hollywood should leave the good stuff alone. |
Sau khi nhìn những chú khỉ (à không, vượn) đó hơn một tiếng, tôi cảm thấy mình cũng như một con vượn. Tôi là một con vượn khi bỏ tiền ra xem bộ phim này. Này mọi người, hãy giữ tiền trong túi của các bạn và đi xem một bộ phim hài hước như Nhật ký Bridget Jones đi.. | 0 | negative | After looking at monkeys (oops apes) for more than one hour, I was feeling like one too. I was an ape, spending money on this movie. Please people, hold you money in your pocket and go see some funny movie like Bridget Jones's Diary.. |
Ngoài Helen Bonham Carter, chẳng có gì đáng giá trong bộ phim này cả....Và cái kết bất ngờ?! Ý tưởng về một phần tiếp theo còn gây khó chịu hơn. Hãy tiết kiệm tiền của bạn, đợi xem video và bỏ qua cả cái đó. | 0 | negative | Apart from Helen Bonham Carter, there is nothing worthy about this movie....And the surprise ending?! The thought of a sequel is even more annoying. Save your money, wait for the video and ignore that too. |
Tôi phải thừa nhận rằng việc "tái tưởng tượng" lại bộ phim năm 1968 này là một sự thất vọng lớn. Đặc biệt khi xét đến việc đây là một bộ phim của Tim Burton. Ông chắc chắn là một trong những đạo diễn độc đáo và, tôi xin phép được nói, "ngầu" nhất mà Hollywood từng sản sinh ra.<br /><br />Tôi là một fan hâm mộ lớn của công việc của ông, nhưng điều gì đó rõ ràng đã sai với bộ phim mới nhất của ông, "Hành Tinh Khỉ". Tôi thực sự thích bộ phim gốc. Khi nó ra mắt, mọi người chỉ mong đợi một bộ phim khoa học viễn tưởng kiểu "cheezie" điển hình của thập niên 70, nhưng một kết thúc bất ngờ đã hoàn toàn bác bỏ lý thuyết đó. Bộ phim thực sự có một thông điệp rõ ràng. Đó là một thông điệp phản chiến. Sự sợ hãi về Chiến Tranh Lạnh và nỗi sợ về việc sử dụng vũ khí hạt nhân đã đóng một vai trò lớn trong tâm trí của những người làm phim. Những lý do đó khiến bộ phim vượt lên trên mọi kỳ vọng và nó trở thành một tác phẩm kinh điển ngay lập tức. Tuy nhiên, bộ phim mới, "tái chế tạo" hay bất cứ điều gì đó, không mang lại cho chúng ta điều gì cả. Không có thông điệp, không có lý tưởng nào đằng sau nó. Đó chỉ là một bom tấn mùa hè thông thường chỉ hướng đến lợi nhuận.<br /><br />Về mặt thị giác, Tim Burton không làm bạn thất vọng. Những bối cảnh u ám và đáng sợ rất tuyệt vời và tất nhiên là trang điểm rất tuyệt vời.<br /><br />Đó rõ ràng không phải là điều duy nhất để giữ cho mọi người quan tâm đến một bộ phim. Phải có một cốt truyện hoặc nội dung hấp dẫn. Trong bộ phim này, cốt truyện rất nhàm chán và nó được suy nghĩ rất tồi tệ. Kịch bản rất tệ và đầy những lỗ hổng. Có vẻ như bộ phim này được viết vội vàng. Giải thích lý do tại sao những con khỉ ở đó và tại sao chúng thống trị hành tinh là rất ngu ngốc và chứng minh sự thiếu hiểu biết của các biên kịch.<br /><br />Nó đặt ra rất nhiều câu hỏi mà không có câu trả lời hợp lý.<br /><br />Ví dụ: Tại sao những con khỉ lại nói tiếng Anh?, tại sao có những loài khỉ khác ngoài loài tinh tinh trên hành tinh đó (cho rằng chỉ có loài tinh tinh trên con tàu vũ trụ bị rơi xuống hành tinh đó) Những con người đó từ đâu đến? Làm thế nào một vài loài tinh tinh có thể tiến hóa thành một nhóm lớn các loài khỉ khác nhau chỉ trong vài nghìn năm. (Tôi có nghĩa là chúng ta đã mất vài triệu năm để tiến hóa từ loài khỉ thành loài người!)<br /><br />Và cuối cùng, kết thúc bất ngờ xấu là thật ngớ ngẩn. Có lẽ nó chỉ được đưa vào vì bộ phim gốc có một kết thúc như vậy, sau đó họ cảm thấy khán giả mong đợi cùng một loại kết thúc. Kết thúc cũng đặt ra rất nhiều câu hỏi, mà tôi BIẾT, không có câu trả lời thông minh nào cả. Thaid có học cách vận hành con tàu vũ trụ không, mà không có năng lượng, và học cách bay trở lại quá khứ và chiếm lấy Trái Đất một cách đơn độc không?, và, anh ta đã làm gì, giao phối với tất cả phụ nữ? Và giả sử điều đó xảy ra, tôi nghi ngờ rằng lịch sử sẽ vẫn giống như bây giờ, như Washington sẽ được xây dựng chính xác như ngày nay! (Tôi có nghĩa là liệu có một quả chuối khổng lồ thay vì đài tưởng niệm không?)<br /><br />Tuy nhiên, để nói điều gì đó tích cực về bộ phim. Một số diễn viên rất tuyệt vời. Nhân vật của Helen Bonham Carter rất thú vị và diễn xuất tốt, cũng như Tim Roth trong vai Thaid. Anh ấy rất tuyệt vời, một chút cường điệu ở một số điểm trong bộ phim. Michael Clark Duncan cũng rất tốt. Tôi không hài lòng với Marc Whalberg. Anh ấy không phải là một diễn viên giỏi, và ở đây anh ấy đóng một nhân vật nam tính vô vị và vô sắc. Rất không đáng tin và không có gì so với nhân vật của Heston trong bản gốc. Và nhân vật nữ chính không có lý do hay vị trí nào trong phim. Cô ấy chỉ được chọn vì vẻ ngoài. Gần như không nói một lời trong suốt bộ phim.<br /><br />Vâng, tôi nghĩ rằng trong tương lai, khi mọi người nghĩ về "Hành Tinh Khỉ", họ sẽ nghĩ về bản gốc. Bản mới sẽ sớm bị lãng quên. | 0 | negative | I have to admit that this "re-imagining" of the original 1968 film was a huge disappointment. Specially when taken into consideration that this is a Tim Burton film. He is defenetly one of the most original and, might I say, cool directors Hollywood has produced.<br /><br />I am personally a great fan of his work, but something obviously went wrong with his latest flick, The Planet of the Apes. I really enjoyed the original film. When it first came out people expected just another cheezie 70's science fiction film, but a very surprise anding totally proved that theory wrong. It had indeed a clear cut message. An obvious anti-war message. Fear of the cold war, where it was taking the world and fear of the use of nuclear weapons played a big role in the mind of the film-makers. Those reasons made the film rise above all expectations and it became a instant classic. Although, the new film, the "re-making" or whatever, leaves us with nothing. No message, no ideals behind it. It is just another money-minded summer blockbuster.<br /><br />Visually Tim Burton does not let you down. The dark and creepy settings were excellent and of course the make up was terrific.<br /><br />Obviously that is not enough to keep people intrested in a film. There has to be an exciting plot or storyline. In this movie the plot is highly uninteresting and it is extremely badly thought out. The script is very lame and it is full of gaps. It looks like this film had been written in a big hurry. The explanation for why the apes where there, and why the ruled the planet was indeed very stupid and proved the script-writers ignorance.<br /><br />It raised a lot of questions, which had no reasonable answers to.<br /><br />For example; Why did the apes speak English?, why were there other ape-species than chimps on the planet (given that there were only chimps in the space ship that crash-landed on the planet) Where the hell did all of those humans come from? How were a few chimps able to evolve into a huge raise of all kinds of monkeys in only a few thousands years. (I mean it took a few million years for us to evolve from monkey to man!)<br /><br />And finally, the bad surprise ending was just plane dumb. It was probably just thrown in because the original film had such an end, then they felt that the audience were expecting the same kind of ending. The ending also raises a lot of questions, which I KNOW, don´t have intelligent answears. Did Theid learn to work the space ship?, which was power-less, and learnt to fly back in time and take over the earth single hand?, and, what did he do, breed with all the women? And lets say that that would happen, I higly doubt that history would stay the same, like Washington would be built exactly like it is today! (I mean wouln't there be a huge banana instead of the memorial?)<br /><br />Well, just to say something posative about the film. Some of the cast was great. Helen Bonham Carter's character was interesting and well-acted, as for Tim Roth as Theid. He was very good, a little exaturated at some points of the film. Michael Clark Duncan was also fine. I was not happy with Marc Whalberg. He is not much of an actor, and plays here a very macho colour-less character. Very unbielevable and is nothing compared to Hestons character in the original. And the main female character had no reason or place in the film. She was just casted for the looks. Hardly said a word throughout the entire film.<br /><br />Well, I think that in the future when people think about the Planet of the apes, they will think about the original one. The latest will soon be forgotten. |
Thật là một sự thất vọng, đặc biệt khi xét đến ngân sách được cung cấp, các nguồn lực kỹ thuật có sẵn và dàn diễn viên tài năng. Quy tắc cơ bản của thể loại khoa học viễn tưởng/kịch tính không phải là tạo ra sự sẵn sàng tạm thời tin vào những điều phi lý trong khán giả? POA 2001 có một khởi đầu hợp lý, thu hút chúng ta vào phim, nhưng sau đó ông Burton quên mất rằng những người xem phim của ông có những bộ óc hoạt động. Sự tự do quá mức của con khỉ do Helena Bonham Carter thủ vai, sự vô dụng của nơi giam giữ loài người, sự dễ dàng của cuộc trốn thoát, kỹ năng cưỡi ngựa phi thường của họ (đây là một phi hành gia và một nhóm người nguyên thủy đột nhiên cưỡi ngựa như những người chuyên nghiệp), cuộc nổi dậy của loài người một cách nhanh chóng và dữ dội đều là những điều khó có thể tin được. Mark Wahlberg không bao giờ thể hiện được cảm giác sợ hãi, nguy hiểm hay sự trừng phạt trong thế giới bị đảo ngược này. So sánh với phiên bản gốc, trong đó sự khỏa thân của Chuck Heston đã mang tính ẩn dụ cho sự bất lực và ngỡ ngàng tuyệt đối trước diễn biến của sự kiện. Wahlberg trong bộ đồng phục vẫn giữ được sự khiêm tốn, nhưng cũng thể hiện rõ ràng sự quản lý và kiểm soát trong một tình huống vô lý bẩm sinh, và chúng ta không bao giờ thực sự lo lắng về sự an toàn của anh ấy. Không giống như Heston, anh ấy dường như không bao giờ gặp nguy hiểm thực sự. Tim Burton nên đã sử dụng một phần ngân sách hiệu ứng hình ảnh cho việc viết kịch bản chuyên nghiệp. Thực ra, sau thảm họa kém chất lượng này, tôi tự hỏi tại sao các nhà sản xuất Hollywood lại phiền phức đến việc giải quyết những mối đe dọa về đình công của các biên kịch và đạo diễn. Họ cứ để họ đình công đi. Những con khỉ được huấn luyện cũng có thể làm tốt như vậy trong Planet of the Apes 2001. Tôi dám cá là sẽ không có lần xem lại cho bộ phim này. Nó có thể là một loạt phim mới, và một bước tiến mới tuyệt vời cho trí tưởng tượng. Một cơ hội khác đã bị bỏ lỡ. | 0 | negative | What a disappointment, especially in light of the budget provided, the technical resources available, and the talent assembled. Isn't the fundamental rule for science fiction/drama to create in the audience the willing suspension of disbelief. POA 2001 creates a plausible beginning, suckering us in, but thereinafter Mr. Burton forgets that his moviegoers have working brains. The over the top libertarian of Helena Bonham Carter's chimp, the worthlessness of the humans' lockup, the ease of their escape, their extraordinary skills of horsemanship (this is an astronaut and a group of human primitives suddenly riding full tilt), the massive and immediate human rebellion all are too unbelievable. Mark Wahlberg never once projects any sense of real fear, danger or comeuppance in this world turned upside down. Compare to the original, in which Chuck Heston's nakedness metaphorically captured his utter helplessness and astonishment at his turn of events. The uniformed Wahlberg preserves his modesty, but also his apparent sense of management and control in an inherently wacky situation, and we never really wonder about his well being. Unlike Heston, he seems never to be in real jeopardy. Tim Burton should have used some of the f/x budget for some competent screenwriting. In fact, after this inferior fiasco, I wonder why Hollywood's producers ever bothered to settle the screenwriters and directors strike threats. Let them walk. Trained monkeys could have done as well as they did in Planet of the Apes 2001. I'll bet the repeat viewings of this effort will be nonexistent. It could have been a new franchise, and a wonderful new step for imagination. Another opportunity lost. |
Bộ phim này thật tệ vì chẳng có gì thú vị cả. Nó giống như một bản làm lại nhưng mà không phải. Tôi rất thất vọng vì Tim Burton có trong tay những công cụ tuyệt vời. Anh ấy có đội ngũ trang điểm và hiệu ứng hình ảnh máy tính xuất sắc, có kinh phí lớn (100 triệu đô la) nhưng chúng ta có thể thành thật nói rằng bộ phim này hay ngang bằng bản phim gốc được làm với kinh phí dưới 6 triệu đô la không? Không hề. Vì vậy, về mặt này, bộ phim đã thất bại.
Ít nhất thì trong phim gốc, cảnh tượng Tượng Nữ Thần Tự Do đã gây sốc, nhưng trong phim này chẳng có gì sốc cả, kể cả cảnh cuối cùng vì có thể đoán trước được. Và, nói chung, nếu bạn dành thời gian suy nghĩ về nó, tôi đã làm vậy, bạn có thể đoán được kết thúc sẽ ra sao. Tôi chỉ ước mình có lại thời gian đã lãng phí cho việc suy nghĩ về nó.
Bộ phim này sẽ thật tuyệt vời và thú vị nếu nó đi theo lối của bộ phim đầu tiên và áp dụng một phần của "Beneath the Planet of the Apes". Đây là cách tôi sẽ viết kịch bản cho nó:
Một phi hành gia (tôi nghĩ nó nên có nhiều hơn Marky Mark vì anh ta không đủ giỏi để dẫn dắt một bộ phim một mình, vì vậy tôi sẽ cho thêm ba người đàn ông nữa) sẽ hạ cánh xuống nơi mà họ nghĩ là một hành tinh khác, gặp gỡ những con người (không phải là người câm) và một thành phố do loài khỉ thống trị, bị săn đuổi, kết bạn với một số loài khỉ tốt, phát hiện ra họ đang ở trên Trái Đất khi tìm thấy những tàn tích bị phá hủy, và cuối cùng gặp những con người đột biến sống dưới lòng đất, một cuộc chiến nổ ra giữa những con người đột biến và loài khỉ, và rồi... hãy để trí tưởng tượng của bạn bay xa về cách bạn muốn kết thúc câu chuyện.
Điểm tôi muốn nhấn mạnh là bộ phim này có thể đã hay hơn rất nhiều. Thật đáng tiếc khi Tim Burton lại biết cách phá hỏng một điều tốt đẹp. Hãy xem những gì anh ta đã làm với loạt phim Batman. Anh ta là một đạo diễn tồi mặc dù nhiều người nghĩ khác đi. Anh ta là người theo mốt nên mọi người nghĩ anh ta giỏi. Tôi xin lỗi nhưng không phải vậy. Nếu một người khác làm bộ phim này, nó sẽ hay hơn và thỏa mãn hơn nhiều. | 0 | negative | This film was bad because there was nothing interesting about it. It was sort of a remake but then again, not really. I was very disappointed considering the tools that Tim Burton has at his disposal. He had great make up and CGI available and lots of money ($100 million) but can you honestly say that what we got was as good as the original film that was made for less than $6 million? Heck no. So in that regard, the film fails.<br /><br />At least in the original film, the statue of liberty scene was shocking but there was nothing shocking in this film even the end scene because you could kind of see it coming. And, by the way, if you give it some thought, and I did, you can figure out how the ending could come about. I just wish I had back the time that I wasted thinking about it.<br /><br />This film would have been brilliant and fun if it stayed along the lines of the first film and adopted part of "Beneath the Planet of the Apes". Here's how I would have written it:<br /><br />An astronaut (it really should have been more than Marky Mark because he's not good enough to care a film all by himself so I would have put in three guys) that would land on what they would think would be another planet, encounter humans (not mutes), a city ruled by apes, were hunted, made friends with some good apes, discover that they're on earth via finding some destroyed ruins, end up running into crazy mutant humans living beneath the earth, a war breaks out between the mutant humans and the apes, and then....well, let your imagination run wild on how you want to end it.<br /><br />But my point is that there could have been so much more to this film. Sadly, Tim Burton really knows how to wreck a good thing. Consider what he did with the Batman series. He's a rotten director inspite what of people think. He's trendy so he must be good goes the thinking. Sorry, but no. If anyone else had done this film, it would have turned out far better and would have been far more satisfying. |
Không tốt! Thuê hoặc mua bản gốc! Chỉ xem cái này nếu có ai đó cầm súng ép bạn và... có lẽ không nên xem.<br /><br />Nó giống như nói rằng một diễn viên đóng vai Elvis bằng với chính Vua. | 0 | negative | Not good! Rent or buy the original! Watch this only if someone has a gun to your head and then....maybe.<br /><br />It is like claiming an Elvis actor is as good as the real King. |
Đúng là một bộ phim có nội dung "bị lộ hàng". Logic vô lý của kết thúc đã phá hỏng toàn bộ bộ phim. Tôi không thể chấp nhận điều đó. Và có vấn đề gì với nhân vật của Mark Wahlberg vậy? Nếu tôi bất ngờ bị rơi xuống một hành tinh đầy những con khỉ biết nói, tôi sẽ hét lên "ÁÁÁA! Chạy đi! Những con khỉ đã chiếm lấy Trái Đất!". Nhưng anh ta lại chỉ phản ứng như "Khỉ biết nói à? Vâng, tiếp theo". Tôi thấy thái độ đó khá thờ ơ. Chắc chắn anh ta thường xuyên gặp những điều kỳ lạ hơn thế này. Ngoài ra, đây là tác phẩm hay nhất của Rick Baker. Phim này là minh chứng cho thấy chúng ta đã đạt được những tiến bộ như thế nào trong lĩnh vực trang điểm giống khỉ. Đánh giá 3/10. | 0 | negative | Spoilers I guess.<br /><br /> The absolutely absurd logic of the ending ruins the entire movie. I just couldn't get over it. And what is wrong with Mark Wahlberg's character? If I suddenly found myself crashed-landed on a planet full of talking apes, I'd be all like, " AAAAhhhhHHH!!! Run for your lives! The monkeys have inherited the Earth!" But he's all like, "talking apes, okay. Next?" That's pretty jaded I'd say. He must run into even stranger things on a regular basis. Besides that, this is Rick Baker's best work yet. This film is a true testament to how far we've come in the monkey makeup field. 3/10. |
Đúng là bộ phim tệ nhất của Burton cho đến nay, và dường như anh ta càng làm phim càng tệ. Kịch bản thảm hại, đầy những câu chuyện sáo rỗng chỉ là điều đầu tiên trong số nhiều điều đáng phản đối trong phim. Đây là loại phim mà mỗi khi có chuyện gì xảy ra, bạn sẽ chắc chắn nghe thấy ai đó hét lên "Anh ta bị mất súng!" hay bất cứ điều gì đó để mọi người cùng biết. Carter thật tệ hại, và Wahlberg cũng chẳng khá khẩm hơn là mấy, anh ta diễn vai mình một cách gượng ép và thiếu thuyết phục. Hiệu ứng và hình ảnh rất đẹp mắt, nhưng nhạc phim của Elfman, người bạn thân của Burton, lại rất tệ, nghe giống như nhạc của John Williams. Heston xuất hiện trong một phân cảnh vô nghĩa để ngâm nga những câu thoại nổi tiếng nhất của anh ta từ bộ phim đầu tiên. Kết quả rất kém cỏi.<br /><br />Nếu có ai khác ngoài kia cũng đã xem "Sleepy Hollow", họ sẽ nhận thấy, giống như tôi, chất lượng phim của Burton ngày càng xuống cấp. Tôi nghe nói dự án này do người khác sản xuất và Burton chỉ là đạo diễn, trong trường hợp đó thì khả năng phán đoán của anh ta phải bị nghi ngờ. Nhưng tôi nghĩ anh ta đã để tuột mất tầm nhìn mà mình từng có hồi đầu sự nghiệp; bằng chứng là ở những bộ phim đó. Trong "Sleepy Hollow", anh ta không thể quyết định mình đang làm bộ phim hài hay một bộ phim kinh dị thực thụ, và sự xuất hiện của những diễn viên Anh (như Chris Lee, v.v.) khiến bạn cũng nghĩ đó là một bộ phim về quái vật (nhưng những bộ phim như thế chẳng bao giờ đáng sợ, những người hâm mộ phim kinh dị đều biết). Phim không thể thành công về mặt kinh dị hay hài hước vì nó quá rối rắm, và không có phong cách nào được phát triển để hòa hợp cả hai thể loại. "Planet of the Apes" cũng giống như vậy, và kết quả giống "Total Recall" hay "Tango and Cash" hơn là phim khoa học viễn tưởng. Anh ta cũng rơi vào bẫy của rất nhiều đạo diễn "lớn" khác khi cố gắng làm hài lòng toàn bộ khán giả. Gửi lời nhắn đến Burton, nếu anh ta đang nghe: hãy chọn một thể loại và làm nó một cách nghiêm túc, hoặc dùng phong cách để kết nối mọi thứ (như trong "Mars Attacks" hay "Beetlejuice"), nếu không thì tốt hơn hết là nên nghỉ hưu, bởi những người hâm mộ phim của anh ta như tôi sẽ ngừng xem phim của anh ta. | 0 | negative | Absolutely the worst film yet by Burton, who seems to be getting worse with each film he directs. A miserable script loaded with cliches is only the first of many objectionable aspects to this film. This is the kind of movie where every time something happens, you'll be sure to hear someone shout out "he's lost his gun!" or whatever it is to let everybody know. Carter is really awful and so is Wahlberg, who can't play this straight and be convincing. Very nice effects and photography, but poor music in the John Williams mold by Burton's crony Elfman. Heston appears in a nonsensichal scene to spout out his most famous catch-phrases from the first movie. Very poor results.<br /><br />If anyone else out there also saw "Sleepy Hollow", they will probably have noticed, as I have, the declining quality of Burton's films. I've heard that this particular project was produced by others and that Burton was brought in as director, in which case his judgement should be questioned. But I think he has allowed any possible vision he might have had earlier in his career to slip; the evidence is there in the films. In "Sleepy Hollow", he couldn't decide what kind of movie he was making, whether it was a comedy or a real horror movie, and the population of british character actors (Chris Lee, etc.) made you also think it was kind of a monster rally film (those are never scary, as horror fans know). The movie couldn't succeed on either horror or comedy because it was so schizophrenic, and no style had been developed to smooth the two together. "Planet of the Apes" is much the same way, and the result comes off more like "Total Recall" or "Tango and Cash" than like sci-fi. He's also fallen into the rut of so many other "big" directors of trying to satisfy the entire possible audience. Word to Burton, if you're out there -- pick something and do it straight, or use some style to peice it all together (as in "Mars Attacks" or "Beetlejuice") or you might as well retire, because people like me that are fans of your movies will stop going. |
Đây là lần đầu tiên tôi cảm thấy hơi thất vọng với phim của Tim Burton. POTA không phải là phim tệ (phim có bối cảnh, trang phục tuyệt vời và một vài diễn xuất ấn tượng) nhưng nó có thể do bất kỳ đạo diễn Hollywood nào khác thực hiện. Nhịp độ phim rất lạ, phần cuối cùng tôi và cả dàn diễn viên đều chỉ chờ đợi phim kết thúc. Tim Roth diễn xuất tuyệt vời, có lẽ là điều thú vị duy nhất trong phim. Tim hãy quay lại đi. | 0 | negative | This is a bit of a first for me, the first time I have ever been disappointed in a Tim Burton film. POTA isn't a bad film (great sets, costumes and the odd great performance) but it could have been made by any off-the-shelf hollywood director. The pacing was very odd, the last third was just spent waiting for the film to end, by myself and the cast. Tim Roth was excellent, probably the only pleasure in the film. Come back Tim. |
Bộ phim này thật nhàm chán 100%, tôi thề là tôi suýt chết vì chán ngấy trong rạp chiếu phim. Phim chẳng có gì hài hước và cũng chẳng có nhiều cảnh hành động, thật nhàm chán và tôi hy vọng rằng những ai thích bộ phim này thì sẽ được an ủi ở kiếp sau khi biết bộ phim này thật ra như thế nào và cố nhảy cầu tự tử hay làm điều gì đó tương tự. | 0 | negative | This movie was 100% boring, i swear i almost died from boredom at the theater. It wasnt funny and didnt really hve that much action in it either, it was BORING and i hope whoever out there that liked this movie, god be with you in the future when you find out what this movie was really like and try to jump off a bridge or something like that |
trong khi xem cái thứ vớ vẩn này! Ngày hôm sau, tôi xem một đoạn Trailer dài 1 phút - trong 1 phút đó bao gồm tất cả, TẤT CẢ những gì ít nhất không nhàm chán để xem...<br /><br />vậy đừng lãng phí tiền hoặc thời gian cho cái này, hãy xem bản gốc, nó tốt hơn nhiều mặc dù hiệu ứng có thể không còn phù hợp với thời đại... | 0 | negative | while watching this piece of crap! The Day after, I saw a 1min Trailer - that one minute included all, ALL what was at least not boring to watch...<br /><br />so don't waste money or time on this one, get the original, it's much better though the effects might not be up to date... |
Đây là bộ phim tệ nhất mà tôi đã xem trong nhiều năm! Nó bắt đầu vô lý và tiếp tục theo cách tương tự. Tôi nghĩ khi nào thì điều gì đó sẽ xảy ra trong phim này... và diễn xuất còn tệ hơn. Kết thúc phần nào cứu vãn bộ phim khỏi thất bại thảm hại. Mark Wahlberg là một diễn viên dở trong một bộ phim dở. Xin lỗi Tim Burton Batman hay nhưng bộ phim này thật tệ. | 0 | negative | This is the worst movie I have seen for years! It starts ridicoulus and continues in the same way. I thnik when is something going to happen in this film,,,, and the the acting is worse. The ending lifts it a bit and saves the movie from a total flop. Mark Wahlberg is a bad actor in a bad movie. Sorry Tim Burton Batman was good but this one sucks. |
Tôi nghĩ rằng mọi người đều khá thất vọng với bộ phim khoa học viễn tưởng này. Trước hết, nó do Tim Burton đạo diễn. Hơn nữa, đây là phiên bản làm lại của một tác phẩm kinh điển. Tôi thấy nó nhàm chán, kinh dị và lố bịch. Nếu bạn đã xem rồi, bạn sẽ hiểu ý tôi. Gần như ai cũng đánh giá nó là rác rưởi trên Imdb và đúng thật! Nếu bạn chưa xem, hãy tránh xa nó. Phim này chán ngấy. Đánh giá 1/10. | 0 | negative | I think everyone was quite disappointed with this sci-fi flick. For one thing, it was directed by Tim Burton. Another thing, it's a remake of what is supposed to be a classic. I found it boring, gross, and ridiculous. If you've seen it, you know what I mean. Just about everyone at Imdb say it's crap and boy, are they right! If you haven't, avoid it. It's a snorer. 1 out of 10. |
Là một fan hâm mộ của loạt phim "PLANET OF THE APES" trước đây, tôi đã thuê đĩa DVD này mặc dù không thích những bộ phim của Tim Burton. Một lần nữa, ông ấy lại không làm tôi thất vọng với phong cách đạo diễn thiếu cảm hứng của mình. Ngay cả trang điểm của những con khỉ cũng trông giống như hàng dỏm, điều không thể tha thứ được khi xét đến ngân sách khổng lồ của bộ phim này. Mark Wahlberg đã chứng minh rằng ông ta không phải là một diễn viên (mà bộ phim BOOGIE NIGHTS đã là bằng chứng rõ ràng). Tôi cảm thấy xấu hổ cho những tài năng thực sự như Tim Roth và Helena Bonham Carter. Chắc chắn là họ đã bị thu hút bởi những khoản thù lao hậu hĩnh, bởi kịch bản đầy những câu thoại sáo rỗng chẳng có gì mới mẻ. Tôi đã thuê đĩa DVD này trong một chương trình khuyến mãi giá đặc biệt chỉ 1 đô la, nhưng vẫn cảm thấy mình bị lừa gạt. | 0 | negative | Being a big fan of the "other" PLANET OF THE APES films, I rented this DVD despite my aversion to all things Tim Burton. Once again, he doesn't fail to disappoint with his uninspired direction. Even the ape makeup looks second rate, which is unforgivable considering the monstrous budget of this monstrosity. Mark Wahlberg proves once and for all that he is not an actor (as if BOOGIE NIGHTS wasn't proof enough). I was embarrassed for genuine talents such as Tim Roth and Helena Bonham Carter. No doubt their paychecks motivated them since it couldn't possibly have been the cliche-ridden screenplay. I rented this DVD on a special $1 night and I still feel ripped off. |
Phiên bản làm lại của đạo diễn Tim Burton cho bộ phim "Planet of the Apes" (Hành tinh của Khỉ) năm 1968 (với sự tham gia của diễn viên Charleton Heston) thật khác xa so với chất lượng và cốt truyện của phiên bản gốc.<br /><br />Chắc chắn là hiệu ứng đặc biệt đã được cải thiện kể từ năm 1968, nhưng kịch bản thì không. Các nhân vật thật nhàm chán và đối thoại thật tệ. Tôi đã xem cả bộ phim cùng với một người bạn (may mắn thay, anh ấy chỉ thuê phim) và tôi hoàn toàn hiểu tại sao trước Giáng Sinh, tất cả đồ chơi "Planet of the Apes" tại Target đều được bán với giá giảm.<br /><br />Lời khuyên của tôi dành cho Tim Burton: đừng đưa bộ phim này vào hồ sơ thành tựu của bạn.<br /><br />Lời khuyên của tôi dành cho mọi người: hãy xem bộ phim "Planet of the Apes" năm 1968. | 0 | negative | This Tim Burton remake of the original "Planet of the Apes" from 1968 (and starring Charleton Heston) is a far, far cry from the quality and plot of the original.<br /><br />Certainly special effects have improved since 1968, but writing has not. The characters were boring and the dialog was awful. I sat through the entire film with a friend (who thankfully only rented it) and completely understood why, before Christmas, all of the "Planet of the Apes" toys at Target were in the clearance bin.<br /><br />My advice to Tim Burton: don't put this on your resume.<br /><br />My advice to everyone else: watch the original 1968 "Planet of the Apes" movie. |
Tôi đã có những kỳ vọng rất thấp cho tác phẩm "làm lại" này của bộ phim gốc -- và những kỳ vọng đó còn không được đáp ứng! Họ đang nghĩ gì vậy? (Câu trả lời: Họ không nghĩ gì cả.) Hãy tiết kiệm thời gian của bạn và đừng xem bộ phim rác rưởi Hollywood này. Bạn có thể làm móng tay, cân đối sổ sách, hoặc làm bất cứ điều gì khác ngoài việc xem bộ phim này. Hãy nhớ rằng: Nếu bạn thuê những bộ phim như thế này, nó chỉ khiến họ sản xuất nhiều hơn. | 0 | negative | I had VERY low expectations for this alleged "re-imagining" of the original -- and they weren't even met! What were they thinking? (Answer: They weren't.) Please don't waste your time on this Hollywood trash fest. Clip your nails, balance your checkbook, do anything besides watch this. Remember: If you rent stuff like this, it will only ensure they make more. |
Điều gì đã xảy ra với một trong những người kể chuyện sáng tạo và xuất sắc nhất của thời đại chúng ta? Ồ, anh ấy đã thực hiện một bộ phim hành động mùa hè điển hình mà bất cứ ai tốt nghiệp trường điện ảnh cũng có thể đạo diễn... và thực tế, họ có lẽ đã làm tốt hơn. Họ ít nhất cũng dành một chút suy nghĩ cho kịch bản tệ hại ấy.<br /><br />Mark Wahlberg vào vai một phi hành gia đi xuyên qua một loại đường hầm không gian và hạ cánh xuống một hành tinh do loài khỉ thống trị. (ôi trời ơi!) Tuy nhiên, lần này, những con khỉ lăn lộn trong những câu thoại dở hơi, cốt truyện vô nghĩa và hiệu ứng hình ảnh phô trương khiến tôi liên tục nghĩ rằng số tiền này có thể được dùng để làm khoảng 10 bộ phim độc lập sẽ được coi là 'kiệt tác' so với bộ phim rác rưởi này.<br /><br />Mặc dù tôi rất thích tài năng diễn xuất tuyệt vời của Tim Roth, nhưng vai diễn của anh ấy trong vai Thade, thủ lĩnh khỉ độc ác, chỉ là một bản hòa tấu cường độ cao của những cử chỉ gục rũ và thở gấp. May mắn cho anh ấy, trang điểm cho phép anh ấy, với tư cách là một diễn viên, giữ được một chút phẩm giá và hầu hết những câu thoại dở hơi bị che giấu sau những tiếng rên rỉ và ngáp dài của anh ấy.<br /><br />Và thật đáng buồn khi Hollywood luôn luôn có truyền thống lấy nam và nữ chính và kết hợp họ lại với nhau vào cuối phim mà không có sự phát triển mối quan hệ hoặc lý do nào. Và cách mà Hollywood nhai lại những tham chiếu từ bộ phim gốc POTA một cách khôn khéo, "haha, chúng tôi thông minh quá phải không?". Thở dài...<br /><br />Thay vì xem bộ phim này, hãy ở nhà và gọi một vài người bạn, thuê 'Ed Wood', 'Edward Scissorhands', 'Batman', hoặc thậm chí là 'Sleepy Hollow' với mức độ thấp hơn, và nhớ lại những ngày Tim Burton là một người có tầm nhìn và tính độc đáo... chứ không phải là sự xấu hổ và bị chế giễu. | 0 | negative | What ever happened to one of the most innovative and brilliant storytellers of our time? Well, he made the kind of typical summer action fodder that could've been directed by anybody available out of film school...and in fact, they probably would've done a better job. They would've at least have put half of a thought into the dreadful script.<br /><br />Mark Wahlberg plays an astronaut who traveled through some sort of wormhole and landed in a planet ruled by apes. (gasp!) Except this time around, the apes squirm through groan-worthy dialogue, nonsensical plotting, and showy special effects that constantly reinforce in my mind that this money could've been put to about 10 independent films that would have been considered 'masterpiece' next to this tripe.<br /><br />As much as I enjoy the superb acting talent that is Tim Roth, his performance as evil ape leader Thade is nothing more than an intense composition of slouching and heavy breathing. Luckily for him, the makeup allows he as an actor to maintain some dignity and most of the crap-dialogue is hidden behind his groans and sniffles.<br /><br />And alas, the always dependable Hollywood tradition of taking the male and female leads and hooking them up at the end without any relationship development or cause. And the "haha, we're so clever, aren't we?" way that Hollywood intermingles references from the original POTA into this one. Sigh...<br /><br />Instead of seeing this, spend the night in and call up some friends and rent 'Ed Wood', 'Edward Scissorhands', 'Batman', or even to a lesser extent 'Sleepy Hollow', and reminisce about the days when Tim Burton was a man of vision and originality...not shame and ridicule. |
Tôi thực sự mong đợi được xem Planet of the Apes, nhưng nó là một sự thất vọng lớn.<br /><br />Bối cảnh và mặt nạ rất tuyệt, nhưng đó là khía cạnh tốt duy nhất của bộ phim. Tất cả những thứ khác thật phiền toái. Mark Wahlberg không diễn xuất, anh ta chỉ xuất hiện trong phim, trông thật ngớ ngẩn. Các diễn viên khác cũng không tốt là mấy.<br /><br />Nhưng điểm tệ nhất trong tất cả, đó là cốt truyện. Nó thật vô lý! Ví dụ: những con khỉ nằm bất tỉnh trên mặt đất, nhưng con người không tấn công chúng, không, họ chờ đến khi chúng tỉnh dậy! Đây chỉ là một ví dụ về cốt truyện ngu ngốc, nhưng sẽ mất quá nhiều thời gian để kể hết tất cả. | 0 | negative | I really looked forward to see Planet of the Apes, but it was a huge dissapointment.<br /><br />The settings and masks are great, but that is the only good aspect of the film. All other things are really annoying. Mark Wahlberg is not acting, he is just in the movie, looking stupid. The other actors are also not very good.<br /><br />But the worst point of all, is the story. It is absolutely ridiculous! For example: the apes are lying unconsiousness on the ground, but the humans don`t attack them, no, they wait until they are up again! This is just one example for the stupid story, but it would take too long to tell them all. |
Vâng, kết quả cuối cùng đúng như tôi dự đoán: quá tải về hình ảnh nhưng không có gì mới được thêm vào so với bản gốc. Tuy nhiên, điều khiến tôi ngạc nhiên là cốt truyện đã được thay đổi khá nhiều so với phiên bản năm 1968. Ban đầu điều này khiến tôi quan tâm, nhưng điều khiến tôi ngạc nhiên là những tình tiết mới (a) dường như được sáng tạo ra chỉ để mang đến cho chúng ta một sản phẩm giống như phim Hollywood điển hình và (b) khiến toàn bộ cốt truyện trở nên khó tin! Cốt truyện của bộ phim năm 1968 rất thẳng thắn và hấp dẫn, không có những cơn bão thời gian hay những điều vô lý khác: nó chỉ đơn giản là khi bạn trở về nhà sau một chuyến đi dài, mọi thứ có thể đã thay đổi. Trái Đất có thể đã rơi vào tay loài khỉ, ví dụ như vậy. Giống như nhiều bộ phim "cũ", yếu tố chính của nó là sự căng thẳng (liệu có ai hiểu từ đó ngày nay không?). Trong bộ phim của Burton, có một nỗ lực nhằm biến toàn bộ bộ phim thành một bộ phim hành động, nhưng với cái giá nào? Chắc chắn, những hình ảnh rất ấn tượng, và nhiều thời gian và tiền bạc đã được đầu tư vào thiết kế một nền văn hóa khỉ hoàn chỉnh (thậm chí có cả âm nhạc của khỉ!), nhưng điều gì là sai?
Đầu tiên, sự đình chỉ sự hoài nghi khiến người xem rất khó theo dõi, bởi vì loài khỉ có nhiều đặc điểm giống con người của Hollywood. Tôi đặc biệt đề cập đến Ari và tên buôn nô lệ. Những đặc điểm này bao gồm các kỹ năng cảm xúc như mỉa mai, châm biếm, và một loạt các cảm xúc "tinh tế" được thể hiện rõ ràng. Nó khiến bạn quên mất rằng loài khỉ là loài khỉ, điều này rất quan trọng.
Thứ hai, loài người BÀI BÀI. Tất nhiên, chúng ta có thể tưởng tượng rằng loài người sẽ không bao giờ quên cách nói, nhưng thực tế là loài khỉ có ngôn ngữ trong khi loài người không làm cho sự hoán đổi vai trò khỉ/người rất rõ ràng và căng thẳng trong phiên bản năm 1968. Vết thương ở cổ mà Charlton Heston nhận được trong đó là điều cần thiết cho sự sống còn của anh ấy và sự phục hồi ngôn ngữ sau này của anh ấy là điều cần thiết cho sự độc đáo của anh ấy và sự quan tâm mà Tiến sĩ Zira dành cho anh ấy (vậy nên không cần những thứ như hoạt động vì quyền con người hoặc tình yêu giữa người và khỉ để giải thích mọi thứ).
Thứ ba, thực tế là chúng nói thêm rất nhiều vào sự không thể tin được, nhưng là một sự đảo ngược cần thiết trong bộ phim mới, vì Đại úy Davidson phải đóng vai trò là nhân vật điển hình của Hollywood - hãy cứu cả thế giới và có một kết thúc tốt đẹp cho mọi người và vẫn đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm cho nó đến quầy bar để uống một ly Coca-Cola không đường - và vẫn làm | 0 | negative | Well, it turned out as I expected: visual overload but nothing else added to the original. What did surprise me however was that the storyline was fairly drastically changed compared to the 1968 flick. Initially this awoke my interest, but what eventually surprised was that the new twists and turns (a) were apparently invented in order to present us with a typical Hollywood-like product and (b) made the whole storyline improbable! The 1968 story was breathtakingly straightforward, and included no time-storms or any bogus of that sort: it just stated that when you come home after a long journey, things might have changed a bit. Earth might have fallen in the hands of apes, for example. Like many 'old' movies, it's main ingredient was suspense (hell, does anyone understand that word these days?). In this Burton movie, an attempt has been made to turn the whole thing into an action movie, but at what cost? Surely, the images are overwhelming, and a lot of time and money has been put into the design of a complete ape-culture (even ape-music!), but what's wrong?<br /><br />First, the suspension of disbelief is made very hard, because the apes have a lot of Hollywood-human traits. I refer especially to Ari and the slave-trader. These traits include emotional skills like irony, sarcasm, and an overtly displayed array of 'subtle' emotions. It makes you forget that the apes are apes, which is essential.<br /><br />Second, the humans TALK. Of course, we can imagine that humans will never forget how to speak, but the fact that the apes had speech and the humans didn't made the ape/human role-switching very tangible and stressing in the 1968 version. The wound in the throat that Charlton Heston gets there is essential to his survival and his later regained speech essential to his uniqueness and the interest that Dr. Zira has in him (so, no need for things like human rights activists or ape-human love in order to explain things).<br /><br />Third, the fact that they talk ads a great deal to the implausibility, but is a necessary twist in the new movie, since Capt. Davidson has to play the Hollywood-let's-save-the-whole-world- and-have-a-good-ending-for-everyone- and-still-make-it-to-the-lounge-bar- for-a-cool-diet-coke character. Oh my god, will they never learn? I new it from the start, when there was only one guy who got lost! They were in need of a hero! And then the script writers go on reasoning: we need one guy... so, why would one guy get lost... because he tries to save an ape from an electromagnetic storm... implausible! But it's necessary because it shows the audience that he respects apes! Since, in these modern and politically correct times, we can't have a xenophobic ape-hater like Charlton Heston's 68 character loose on the screen: let's give them a bubblegum version!<br /><br />Fourth, okay, the general twist of the original 'discovering the truth' of the 1968 film to the modern version (he finds that his own mother ship crashed on the planet ages ago and that their lab-apes developed their society, where Heston simply discovered that just, somehow, the apes overtook the earth while he was away) is nicely done. The second, battle-part comes as an anti-climax. That's because this movie has added the first two Planet Of The Apes movies in one plot. Nice try, but the chill you feel when Davidson and you discover that he's lost on the planet forever just washes out due to the uninteresting battle-part.<br /><br />Fifth: the ending!!! For chrissakes, who came up with that?! (a) Davidson crashes TWICE with his escape pod, which seems an unsteerable object, while the chimp manages to simply land gracefully? Come on, who'd believe that? If the pods are really small space crafts (Davidson simply flies off into space at the end) and not merely escape vessels, he might have managed a safe landing at least once, no? And what about that ending???? I mean, in the original film it was clear that everything took place on earth. But here: the whole movie takes place on a distant planet, and suddenly the same (there's a Thade statue) ape culture is on earth??? How come? Did the apes of the far planet evolve technologically, flew into the time storm and colonised earth before Davidson's mission took off? Why is Thade worshiped? Stupid stupid stupid.<br /><br />Helena Bonham Carter is even adorable and beautiful as an ape, but I'd expected no less. I preferred her ape above Estella Warren as a human, but maybe I got some loose wire in my head. Nevertheless, the only convincing apes were Tim Roth as Thade (wonderful!) and Ari's household ape (the ex-general, but I forgot his name).<br /><br />Nonono, a lot of things could and should have been added/altered to the 1968 pic, but not the plot, at least not in that way. It was simple and clear and needed no additional explaining. It was nicely tongue-in cheek and caricatured. Don't stylize everything... |
Ôi trời ơi. Ý tưởng rằng bộ phim này là một bộ phim kinh dị đối với tôi là một trò đùa tuyệt đối. Ngoài điểm là nó dường như được viết bởi một đứa trẻ 5 tuổi, cốt truyện, diễn xuất và thậm chí cả đạo cụ và quay phim của bộ phim này đều quá tệ hại.
Tôi thường không bao giờ phê bình gay gắt về một bộ phim nào, bởi mỗi người có phong cách riêng. Nhưng bộ phim này, tuy nhiên, có lẽ là bộ phim tệ nhất tôi đã xem trong năm 2008. Tôi có thể tin chắc rằng bộ phim này là vô danh, và tôi nghĩ nó nên như vậy, bởi những bộ phim như thế này đang khiến thể loại phim kinh dị trở thành trò đùa.
Tôi khuyên bất cứ ai là một người hâm mộ của phim kinh dị, hoặc thậm chí chỉ đơn giản là phim ảnh, hãy tránh xa bộ phim này. | 0 | negative | Oh my god. the idea that this movie is a thriller is an absolute joke to me. besides the point that it seems to be written by a 5 year old. the plot, the acting and even the props and filming of this movie were all beyond disgrace.<br /><br />I am not usually this critical about any movie, cause every person has his/her style. But this movie, however, was probably the worst movie i have seen in 2008. I can honestly believe that this movie is unknown, and i think it should stay like this, for movies like these are making the thriller genre a joke.<br /><br />I advise anyone that is a fan of thriller movies, or even simply movies to stay far away from this one. |
Nó nói rằng một cô gái tên Susan Montford đã viết và đạo diễn bộ "phim" này. Không ngạc nhiên khi cô ấy không có thêm tín dụng nào khác về viết lách hay đạo diễn. Cô ấy đã phạm một sai lầm nghề nghiệp nghiêm trọng khi chọn con đường này cho sự nghiệp của mình. Đây là một trong những tác phẩm tồi tệ nhất của con người trong thiên niên kỷ này.<br /><br />Vấn đề cơ bản của bộ phim này, ngoài cốt truyện phi lý về một người phụ nữ chạy trốn khỏi bốn tên côn đồ yếu ớt, là sự thiếu logic một cách trắng trợn và hoàn toàn.<br /><br />**Sau khi cô rời khỏi trung tâm thương mại, bốn tên côn đồ tiếp cận và bao vây cô. Hãy nói cho tôi biết, có phụ nữ nào lại đẩy mạnh một kẻ tấn công tiềm tàng khi bị bao vây và sỉ nhục chúng một cách hung hăng? Tôi không nói về sau khi một cuộc tấn công đã bắt đầu, bởi lúc đó tất nhiên là hoàn toàn bình thường khi ai đó chống trả lại. Nhưng cô ấy đã đẩy tên đàn ông đó và đẩy mọi thứ lên mức độ tiếp theo. Không có phụ nữ nào làm vậy trừ khi 1) cô ấy có vũ khí, 2) có sự tự tin rằng có người hỗ trợ ở gần đó và do đó khá an toàn khỏi nguy hiểm, hoặc 3) những kẻ tấn công trông quá trẻ và yếu ớt đến nỗi cô ấy tin rằng mình có thể chống trả lại chúng. Không có điều gì trong số đó áp dụng cho tình huống này, vì vậy cô ấy chỉ giống như một người đang tìm kiếm việc bị hãm hiếp hoặc cướp của.<br /><br />Và, khi viên bảo vệ tiếp cận, ngay khi anh ta đến trong tầm nhìn của Kim Basinger, tại sao cô ấy không chạy ngay về phía anh ta để tìm giúp đỡ, hoặc hét lên?<br /><br />**Khi cô lái xe đi sau khi viên bảo vệ bị bắn vào đầu, cô lái xe đến một khu vực hoang vắng của thành phố và đâm xe. Cô đã có khoảng cách ba phút trước những kẻ truy đuổi, thay vì chỉ chạy bộ theo hướng chéo phía sau những ngôi nhà và trèo qua hàng rào và tiếp tục chạy, cô ấy lại lấy ra chiếc hộp dụng cụ đỏ và bắt đầu nghịch ngợm dưới nắp ca-pô. Tôi hiểu rằng cô ấy đang cố gắng sửa chữa chiếc xe, nhưng cô ấy nên chạy đi.<br /><br />(Tôi không có ý viết một bản tóm tắt theo trình tự thời gian của bộ phim trong bài đánh giá này, bởi tôi ghét những người làm vậy, nhưng điều đó chỉ xảy ra là mỗi cảnh chính trong bộ phim này đều có điều gì đó ngớ ngẩn đến mức tôi phải bình luận về nó).<br /><br />**Tại sao cô ấy lại mang theo một chiếc hộp dụng cụ đỏ ồn ào khi đang cố gắng lén lút trốn thoát trong bóng tối? Khi bị bắt, một trong những tên hề yêu cầu cô mở hộp dụng cụ. Đầu tiên cô ấy chống cự, rồi cuối cùng mở nó ra. Và lấy ra một chiếc tuốc nơ vít. Cảnh này rất giàu những hàm ý tinh tế về sự thất bại hoàn toàn của hiệu ứng kịch tính đến mức tôi phải phân tích nó, đây là một trong những cảnh ngớ ngẩn nhất trong cả bộ phim. Khi được yêu cầu mở hộp, cô ấy chống cự lúc đầu như thể cô ấy có kế hoạch khiến một trong những tên côn đồ mở hộp do giận dữ sau khi cô ấy không mở nó, giống như cách mà một người trong một bộ phim hành động có thể có một thiết bị mà kẻ thù yêu cầu người đó chạm vào/bấm vào/mở ra/chỉnh sửa, và khi anh hùng từ chối mở nó, kẻ thù lấy thiết bị đó, chỉ để bị hóa chất/bắn vào mặt/ngất xỉu, đó là kế hoạch của anh hùng ngay từ đầu. Cảm giác như họ đang cố gắng làm điều tương tự với Kim Basinger ở đây, khi cô ấy mở hộp dụng cụ một cách kịch tính và nhanh chóng lấy ra một chiếc tuốc nơ vít và hạ gục một trong những tên côn đồ, và một cách nào đó LẠI TRỪA BỎ khỏi anh ta và ba tên côn đồ khác.<br /><br />**Trong phần còn lại của bộ phim, cơ bản bạn sẽ thấy một người vợ ở vùng ngoại ô, lén lút rình rập trong rừng khi mang theo chiếc hộp dụng cụ đỏ, lấy ra các công cụ khác nhau được sử dụng làm vũ khí để Giết những Kẻ Tấn Công của cô ấy.<br /><br />**Khi cô ấy đang chạy trốn, cô ấy đã di chuyển LẠI về nơi những tên côn đồ đang ở? Tôi nghĩ đó là cảnh họ đang phát một bản nhạc dành cho tên chết tiệt đó. Cô ấy đã rình rập họ khi tôi nghĩ cô ấy đang di chuyển RA KHỎI khu vực đó.<br /><br />**Cuối cùng, toàn bộ ý tưởng này rất yếu vì lý do cô ấy bị truy đuổi ngay từ đầu là bởi vì từ quan điểm của bọn côn đồ, cô ấy là nhân chứng của vụ giết người mà chúng đã thực hiện đối với viên bảo vệ, và vì vậy chúng cảm thấy phải giết cô ấy. Thật nực cười. Như một trong những tên côn đồ đã nói, chúng có thể chỉ cần rời khỏi thị trấn và quay trở lại thành phố mà chúng lái xe đến, không ai ngoài cô ấy đã nhìn thấy chúng, và cô ấy có lẽ cũng không ghi nhớ được biển số xe. Ngay cả khi những khả năng này không có lợi cho chúng, việc gây rắc rối và săn lùng ai đó để giết họ có cải thiện cơ hội để trốn thoát sau vụ giết người ban đầu không? | 0 | negative | It says that a girl named Susan Montford both wrote and directed this "movie." No wonder she has no other credits to her name for writing or directing. She made a severe vocational error in choosing this as her career. This is one of the worst human creations of this millennium.<br /><br />The fundamental thing wrong with this movie other than its ridiculous story of a woman running away from four weak thugs, is the blatant and complete lack of LOGIC.<br /><br />**After she leaves the mall, she gets approached by four thugs as they surround her. Tell me, what woman would aggressively SHOVE a potential attacker while being surrounded, and insult them verbally? I don't mean after an attack had already started, because then of course it's completely normal for someone to fight back. But she shoved that guy and pretty much escalated it to the next level. No woman would do that unless she 1) had a weapon, 2) has the confidence of knowing that backup is very close, and so is relatively safe from harm, or 3) the attackers are so young, and weak looking that she's pretty sure she can take them. None of that applied in this situation, so she was just acting like someone that's asking to get raped or mugged. And by the way, when the security guard approached, as SOON as he came within viewing distance of Kim Basinger, why wouldn't she immediately either run towards him for help, or scream?? <br /><br />**When she drives off after the security guard gets shot in the head, she drives into a deserted part of town, and crashes. She had a good three minute lead on the pursuers, instead of simply running off on foot in a diagonal direction behind houses and climbing fences and continuing, she gets out her Red Toolbox and starts messing around under her hood. I understand she was trying to fix her car, but she should've ran.<br /><br />(I didn't even mean this to be a chronological summary of the movie, because I loathe people who do that in their reviews, but it just so happens that every main sequence of this movie has something so blatantly stupid that I have to comment on it).<br /><br />**Why would she carry a loud, Red Toolbox as she's trying to sneak away in the dark? When she does get caught, one of the jokers demands for her to open the toolbox. First she resists, then eventually opens it. And takes out a wrench. This scene here is so rich in subtle overtones of the complete failure of dramatic effect I have to break it down, it's one of the dumbest scenes in the entire movie. When asked to open the box, she's resisting at first as if it were her plan to somehow get one of the thugs to open it themselves out of anger after she didn't open it, in the same way that someone in some action movie might have some device that an enemy demands that person to touch/push/open/manipulate, and once that hero refuses to open it, the enemy grabs that device, only to have that device automatically dispense a chemical/shoot him in the face/render him unconscious, which was the hero's plan all along. It feels like that's what they tried to do with Kim Basinger here, as she opens the toolbox dramatically and quickly takes out a WRENCH and dispatches one of the thugs, and somehow GETS AWAY from him and the three other thugs.<br /><br />**Throughout the rest of the movie, basically what you see is this suburban house wife, sneaking around the woods as she carries her Red Toolbox, taking out various tools used as weapons to KILL HER ATTACKERS.<br /><br />**When she was running away, how did she end up moving BACK to where the thugs were? I think it was the scene where they had that radio playing loudly in tribute to the dead dude. She somehow crept up on them when I thought she was moving AWAY from them.<br /><br />**Finally, this whole premise is so weak because the whole reason she's being chased in the first place is because from the thugs' perspective, she was a witness to a murder they committed against the security officer earlier, and so they felt they had to kill her. How ridiculous. As one of the thugs even said, they could've just left town and returned back to whatever city they drove from, no one but her had seen them anyway, and she probably didn't get the license plate. Even if these possibilities wouldn't work in their favor, how is raising hell and hunting down someone to kill them improving your chances to get away with the original murder? |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.