text string | label int64 | label_text string | og_text string |
|---|---|---|---|
Điểm cộng đầu tiên là Swayze nói tiếng Zulu với bạn bè mình, và ngôn ngữ này cũng được nghe thấy trong các bộ lạc. Đó là một điểm cộng lớn, bởi khán giả phim Mỹ và Anh thường nghĩ rằng tất cả mọi người trên hành tinh này đều nói tiếng Anh (nếu bạn cũng nghĩ như vậy, thì không phải vậy đâu).
Tuy nhiên, diễn xuất trong phim khá tệ. Tôi thích Swayze, nhưng anh ấy thật khủng khiếp trong phim này. Anh ấy cau có suốt bộ phim, và tôi nghĩ có ai đó đã nói với anh ấy rằng điều đó trông rất mạnh mẽ. Không phải vậy đâu, Patrick, nó trông thật ngớ ngẩn và chỉ là cách để bù đắp cho sự thiếu sót về nhân vật. Alison Doody (Elizabeth) đã chọn một phong cách diễn xuất không phù hợp với phong cách của các diễn viên khác. Diễn xuất của cô ấy quá thoải mái đến nỗi bộ phim này có thể được đặt trong bối cảnh hiện đại. Nhưng nó không phải vậy. Trang phục của bạn, Alison, đã cho thấy điều đó.
Diễn viên diễn xuất tốt nhất là những người đến từ lục địa Châu Phi, và tôi thích Sided Onyulo trong vai Umbopa nhất. Diễn xuất của anh ấy rõ ràng, ấm áp và phù hợp với nhân vật, thật thú vị khi xem.
Tổng quát: nó khá thú vị cho một ngày mưa. Thật đáng tiếc, bộ phim có thể đã tốt hơn. Hãy sa thải đạo diễn. | 0 | negative | Start of with the good bit: several times Swayze talks Zulu to his friends or that language is heard among the tribes. That's a great plus, as normally USA & UK movie audiences think all people on this planet speak English (just in case you're one of them: no they don't).<br /><br />But the acting is 'tenenkrommend' as we say in The Netherlands (it makes your toes curl -and not in a good way). I like Swayze but in this he's awful. The muscles in his jaws make overtime and he's frowning the whole movie -some one must have told him it looks butch. No Patrick: it looks silly and is compensation for lack of character. Alison Doody (Elizabeth) has opted for a style of acting that does not meet the style of her co-workers. Her acting is só relaxed that this movie could have been set in the current days. And it's not. Your frock was a clue, Alison.<br /><br />The best acting came from the people from the African Continent and Sided Onyulo as Umbopa I liked best. Clear, warm and in character, his performance is a joy to watch. <br /><br />General: it is mwah-entertaining on a rainy day. Pity. Could have been better. Sack the director. |
Đây là thứ rác rưởi tệ hại nhất mà tôi từng thấy. Cuốn tiểu thuyết của H. Rider Haggard rất hấp dẫn và kịch tính. Những người làm bộ phim vô giá trị này không tuân theo nguyên tác. Vâng, những cuốn tiểu thuyết cổ điển không phải là thứ thiêng liêng, và việc chuyển thể chúng theo cách tự do cũng không sao, miễn là người làm có ý tưởng riêng. Nếu tất cả những gì họ có thể làm là thay đổi và thay thế chúng bằng những câu chuyện sáo rỗng và nhạt nhẽo, họ nên bám sát nguyên tác. Nếu họ làm vậy, bộ phim sẽ hay gấp đôi, ngay cả khi có diễn viên kém và quay trong một studio với những căn chòi làm bằng bìa các-tông. Nhưng chẳng có chút sáng tạo nào cả, chỉ có sự nhàm chán. Bộ phim chỉ nên được mua hoặc xem bởi những người sưu tập tiểu thuyết thời Victoria được chuyển thể thành phim.<br /><br />Đây chỉ là một gợi ý nhỏ, không phải là một lời tiết lộ, để những người đã đọc cuốn tiểu thuyết có thể hiểu được những gì đã xảy ra và điều gì sẽ xảy ra nếu họ quyết định xem bộ phim này trên TV hoặc, trời ơi, lãng phí tiền mua nó. Gagool, một mụ phù thủy xấu xa già nua trong truyện, và là tiền thân của Gollum, đã trở thành một cô gái tốt bụng! | 0 | negative | This is the worst imaginable crap. The novel by H. Rider Haggard is very entertaining and dramatic. The makers of this worthless movie don't follow it closely. Well, old novels aren't sacred and making free versions of them is fine with me if one has ideas of one's own. If all one can do is changing things and replace them with uninteresting and watered-down clichés one should stick to the original. If they had done that this film would have been at least twice as good even with worse actors and if filmed inside a studio with huts made of cardboard. BUt there's no imagination at all only tiredness. This should be bought or watched only by collectors of Victorian novels made into movies.<br /><br />Just a hint, and not a spoiler I think, to make those of you who have read the novel understand what has taken place and what you may expect if you decide to watch this on TV or - God forbid - waste money on buying this. Gagool an old baddie witch in the book and some precursor to Gollum has been turned into a nice gal! |
Tôi đã chọn bộ phim này chỉ dựa trên bìa phim mà không cần xem nội dung, nghĩ rằng mình sẽ có một cuộc phiêu lưu như trong "Indiana Jones và Đền thờ Hủy diệt". Thật không may, tôi đã nhầm. Đây không phải là một bộ phim hay. Mặc dù không nhàm chán như những bộ phim khác, nhưng sự nhàm chán trong phim này quá lớn đến nỗi tôi không thể tìm thấy bất cứ điều gì hay trong đó. Trên bìa phim có mô tả về những hiệu ứng đặc biệt tuyệt vời, nhưng thực tế là không có hiệu ứng nào cả. Phim quá đơn giản đến nỗi những định kiến cũng được thể hiện một cách tệ hại. Phim truyền tải ý tưởng rằng bạn có thể giải quyết vấn đề bằng bạo lực. Điều đó có thể tốt nếu bạn muốn dạy cho con mình như vậy, nhưng tôi thì không. Hãy tránh xa bộ phim này. Nếu bạn tìm kiếm một bộ phim giải trí dành cho gia đình, bạn có thể tìm thấy những bộ phim truyền cảm hứng hơn ở nơi khác. | 0 | negative | I picked this movie on the cover alone thinking that i was in for an adventure to the level of "Indiana Jones and The Temple of Doom". Unfortunately I was in for a virtual yawn. Not like any yawn i have had before though. This yawn was so large that i could barely find anything of quality in this movie. The cover described amazing special effects. There were none. The movie was so lightweight that even the stereotypes were awfully portrayed. It does give the idea that you can solve problems with violence. Good if you want to teach your kids that. I don't. Keep away from this one. If you are looking for family entertainment then you might find something that is more inspiring elsewhere. |
Swayze không phải là một Alan Quatermain thuyết phục lắm. So với Stewart Granger, người mà khi còn nhỏ là thần tượng của tôi trong những bộ phim như "Scaramouche" (1952), "The Prisoner of Zenda" (1952) và "King Solomon's Mines" (1950), Patrick Swayze thật tệ hại. Ngay cả khi Sean Connery vào vai Alan Quatermain lớn tuổi trong "League of Extraordinary Gentlemen" cũng diễn rất tốt, mặc dù bộ phim đó là một thất bại lớn. Ngoài ra, Alison Doody thiếu sự duyên dáng của Deborah Kerr trong vai nữ chính, và cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, Siriaque ấn tượng trong vai Umbopa khiến cho bất cứ ai cũng khó có thể thay thế được anh ấy! Đối với những người thất vọng bởi phiên bản năm 1985 của Richard Chamberlain, tôi khuyên bạn nên xem phiên bản này nếu bạn không thể tìm được bản của Granger. | 0 | negative | Swayze doesn't make a very convincing Alan Quatermain. Compared to Stewart Granger; which growing up was my ultimate hero in films like the 1952 "Scaramouche", the 1952 "Prisoner of Zenda" and the 1950 "King Solomon's Mines"; Patrick Swayze fails utterly. Even the portrayal of an older Alan Quatermain by Sean Connery in "League of Extraordinary Gentlemen" was very good in an otherwise big flop. Also Alison Doody lacks the grace of Deborah Kerr in the role of the leading lady, and last but not least the impressive Siriaque in the role of Umbopa makes it very hard for anyone to fill his (shoes)!!! For someone who was disappointed by Richard Chamberlain's 1985 version, I now highly recommend it if you can't get your hand on the granger version. |
Tôi cho 3 sao chỉ vì những hình ảnh đẹp của châu Phi. Phần còn lại thì... khá là nhàm chán. Trong khoảng 50 phút, chúng ta chỉ được nghe phác họa về cốt truyện. Trong "Chiến tranh của thế giới", phần giới thiệu chỉ kéo dài khoảng 10 phút, sau đó là hành động thực sự! Đây là một điều gì đó như: "Hãy cùng dạo bước trên đồng cỏ và ngắm nhìn những hoàng hôn tuyệt đẹp!". Và có lẽ sẽ truyền tải một thông điệp, như "Đừng giết voi!". Rất sinh thái. Tôi mong đợi điều này từ một bộ phim "mới" của Steven Segal, chứ không phải từ bộ phim này... Nữ diễn viên chính khiến tôi nghĩ đến làn da nướng nắng nhân tạo, tóc nhuộm và lớp phấn quá dày! Và tôi không thấy một cảnh nào mà mái tóc của cô ấy bị rối, hay cô ấy đổ mồ hôi, hay quần áo bị bụi bẩn. Cô ấy trông chẳng giống một người phụ nữ thế kỷ 19 chút nào! Và trong quán bar, nơi họ tìm đến anh hùng của chúng ta, Swayze nhận xét về chỉ huy rằng anh ta trông giống Dracula. Hmm, Bram Stoker đã viết cuốn sách và xuất bản nó vào năm 1896, và nó trở nên nổi tiếng trong những năm tiếp theo. Livingstone và những nhà thám hiểm khác đã đến Trung Phi từ năm 1840 đến 1880. Vì vậy, trừ khi câu chuyện diễn ra giữa năm 1896 và 1900... Chúng ta gặp vấn đề rồi. :) Swayze tạo ấn tượng tốt... giống như một hạt dẻ, cứng ở bên ngoài nhưng mềm và dễ thương ở bên trong. Không phải là tôi sẽ ôm một hạt dẻ, nhưng bạn hiểu ý tôi mà. Anh ấy thực sự có vẻ ngoài của một chú cún bị đánh đập trong nhiều dịp. Bộ phim thật tệ. Quá dài và ngày càng nhàm chán. Đừng xem nó! Đừng mua nó! Đó là sự lãng phí tiền bạc của bạn! | 0 | negative | I give 3 stars only for the beautiful pictures of Africa. The rest was... well pretty boring. For about 50min we have the outline of the plot... In War of the worlds, the introductory part lasted, oh, about 10min? Then was real action! This is something like:"Let's take a walk in the savanna and gasp at the beautiful sunsets!". And maybe deliver a message, like "Don't kill elephants!". Very ecological. I would have expected this out of a "new" Steven Segal movie, not from this... The leading actress makes me think about artificial sun-tan, dyed hair and too much foundation! And I didn't see one scene where her hair is messed up, or she sweats, or her clothes are dusty. She just doesn't look like a 19 century woman! And in the bar, where they seek up our hero, Swayze makes a comment about the commander that he looks like Dracula. Hmmm, Bram Stoker wrote his book and published it in 1896, and it became famous in the next years. Livingstone and other explorers went to central Africa from 1840 to 1880. So unless the action takes place between 1896 and 1900.. Houston, we have a problem. :) Swayze makes a nice impression.. as a nutshell - hard on the outside, but soft and cuddly on the inside. Not that I would cuddle with a nut, but you get the point. He really manages to have that beaten puppy look on his face on several occasions. The movie stank. Way too long and increasingly boring. don't watch it! Don't buy it! It's a waste of your money! |
Ôi trời ơi! Người ta có thể nói gì về bộ phim này? Trước tiên, thời lượng 4 tiếng của bộ phim quá dài so với độ phức tạp (hoặc sự thiếu phức tạp) của cốt truyện. Các diễn viên cố gắng hết sức để tạo nên một bộ phim hay nhưng nội dung quá ít ỏi so với thời lượng. Swayzee thực sự không phù hợp với vai Quatermain. Sau khi xem Sean Connery thể hiện vai diễn tuyệt vời của ông trong "The League of Extraordinary Gentlemen", Swayzee thực sự không thể sánh bằng. Anh chàng với khẩu súng trường Winchester không có chút sức mạnh, phẩm chất, sự tinh tế hay hài hước nào cần thiết cho vai diễn này, và anh ta bị lu mờ bởi mọi người xung quanh, kể cả thầy phù thủy, người mà theo quan điểm của tôi, diễn xuất thuyết phục hơn cả dàn diễn viên còn lại. Một số khung cảnh khá đẹp mắt nhưng cũng có những sai sót ngớ ngẩn trong cách quay phim. Ví dụ, khi nhóm người vui vẻ đến hồ nước giữa sa mạc, những dấu chân của họ rõ ràng dẫn đến ốc đảo, chờ đợi họ đi qua. Khi trèo ra khỏi mỏ, họ xuất hiện ở một lối ra (trong cảnh tiếp theo) hoàn toàn khác với lối ra nhìn thấy từ hành lang họ đã trèo qua, và cứ thế. Tôi cứ ngỡ rằng Doug McClure sẽ xuất hiện vào bất cứ lúc nào. Ở một khía cạnh nào đó, tôi ước rằng anh ấy đã xuất hiện.
Lãnh đạo người Nga truy đuổi Quatermain là một nhân vật điển hình được tạo ra hời hợt, chỉ biết xả súng vào mọi thứ.
Swayzee thể hiện khá tốt vai diễn của người cha đau buồn, trở về London nhưng không thể giành quyền nuôi con trai. Swayzee nên tập trung vào những vai diễn như thế này. Anh ấy không thể thể hiện được sự can đảm, lòng dũng cảm, kinh nghiệm sống và tinh thần thể hiện sự công bằng của một quý ông.
4/10. Thấp kém. | 0 | negative | Well! What can one say? Firstly, this adaptation is far too long at 4 hours, for the complexity (or lack of such) of the plot. The actors try really hard to make something of this film but there is too little content for the time available. Swayzee is really NOT a Quatermain character at all. After seeing Sean Connery's interpretation of the great man in "The League of Extraordinary Gentlemen", Swayzee really does not make the grade. This chap with the winchester repeating rifle has none of the strength, stature, subtlety, or humour needed for the part, and is upstaged by everyone including the witch doctor, who incidentally seems from my point of view to be more convincing as an actor than the rest of the cast. Some of the vistas are pleasing but there are silly mistakes in the cinematography. For example. When the happy team arrive at the water hole in the middle of the desert, their tracks are visible down to the oasis, just waiting for them to walk in them. Climbing out of the mine leads to an exit (on the next shot) nothing like the exit seen from the passage they have climbed through, et cetera. I was waiting for Doug McClure to appear at any moment. In some ways I wish he had. <br /><br />The leader of the Russians pursuing Quatermain is a shoddily created stereotypical character who just shoots at everything. <br /><br />Swayzee does quite well as the sad father, returned to London, who is unable to obtain the custody of his son. Swayzee should stick to that sort of thing. He is not able to carry the part of a courageous gentleman with a stout heart, experience of life, and sense of fair play.<br /><br />4 out of 10. Barely |
Tôi đã lỡ mất khoảng 10 phút đầu tiên của bộ phim nhưng tôi không nghĩ là việc xem từ đầu sẽ có khác biệt gì. Tôi thấy bộ phim vô cùng nhàm chán và thất vọng về diễn xuất của các diễn viên. Tôi nhớ Patrick Swayze và một số diễn viên khác (như Roy Marsden, ví dụ) đã từng có những vai diễn xuất sắc nhưng họ đều khiến tôi thất vọng ở bộ phim này vì kịch bản quá yếu. "Mỏ vàng của Vua Solomon" - phần phim diễn ra trong "mỏ" vô cùng ngắn, nhàm chán đến mức giống như xem sơn khô, và tôi nghi ngờ ngay cả một đứa trẻ mẫu giáo cũng sẽ thấy chán ngấy khi xem cảnh chiến đấu của những "võ sĩ". Toàn bộ bộ phim giống như một series truyền hình Mỹ sản xuất rẻ tiền. Tôi thích Indiana Jones hơn! | 0 | negative | I missed the first 10 or so minutes of the movie but don't think watching it from the beginning would've made any difference. I found the film extremely boring and was disappointed with the acting. I remember Patrick Swayze and some of the other actors (Roy Marsden, for instance) in outstanding roles but they all disappointed here due to a very weak script. "Kind Solomon's Mines"...the very short part of the movie inside the "mines" was about as exciting as watching paint dry and I doubt that even a pre-school kid would've been spell-bound by watching the fight of the "warriors". The entire movie was reminiscent of a cheaply produced American TV series. Give me Indiana Jones any day! |
Ôi trời ơi. Một số tài năng xuất sắc nhất của truyền hình Anh đã làm ra bộ phim này, vì vậy tôi chỉ có thể đoán rằng họ đã làm việc dưới áp lực thời gian khủng khiếp, và phải hài lòng với những cảnh quay đầu tiên của nhiều cảnh.<br /><br />Thật ra có một số cảnh đáng sợ trong bộ phim bí ẩn vùng cao nguyên này (chủ yếu là khi "quái vật" tấn công và chúng ta thấy nó từ quan điểm của nó), nhưng tôi sợ rằng tôi thấy hầu hết câu chuyện này thật buồn cười! Như khoảnh khắc khi anh hùng phát hiện ra một xác chết bị chặt đứt trên sân golf: Ôi nhìn kìa, có một bàn tay ... ôi, và ở đó có một bàn tay khác ... hmm điều này thật khó hiểu ...<br /><br />Trong nhiều năm, những người hâm mộ các chương trình truyền hình tôn giáo của Anh đã vận động để bộ phim này được phát hành trên băng VHS hoặc DVD, nhưng BBC luôn nói không. Bây giờ tôi nghĩ tôi hiểu tại sao! | 0 | negative | Oh dear. Some of the best talent in British TV made this serial, and so I can only assume that they were working under incredible time pressure, and had to settle for first takes of many scenes.<br /><br />There ARE some frightening scenes in this Highland mystery (mostly when the "monster" attacks and we see it from his point of view), but I'm afraid that I found most of the story unintentionally funny ! Such as the moment when the hero discovers a dismembered corpse on a golf course: Oh look, there's a hand ... oh, and there's another hand over there ... hmm this is a bit puzzling ...<br /><br />For many years fans of British cult TV shows campaigned to have this serial released on VHS or DVD, but the BBC always said no. Now I think I understand why ! |
Bộ phim được quay tại các công viên Saskatchewan và Manitoba, và đã thu hút sự chú ý của thế giới một lần nữa đến những gì còn sót lại của vùng "Tây hoang dã Canada". Khi Archie bắt đầu viết những câu chuyện của mình cho các tờ báo, ý tưởng đương thời là thuần hóa vùng hoang dã và đồng hóa/hấp thu các dân tộc bản địa.<br /><br />Bộ phim đặt ra và chất vấn một câu hỏi: Tại sao một người đàn ông người Anh được giáo dục tốt và tài năng rõ ràng lại trở thành một người Ấn Độ?<br /><br />Archie, với tư cách là một cậu bé người Anh mơ ước trở thành điều gì đó, nhưng nắm bắt trọn vẹn ý nghĩa của giấc mơ đó là độc đáo và quý giá - bất kể đó là điều gì. Nghe giống như một câu chuyện múa rối nổi tiếng, phải không?<br /><br />Theo ý kiến của tôi, tôi thấy Archie trở thành hình ảnh sống động của tôi về "Người Ấn Độ trong cửa hàng thuốc lá", một nhân vật rất cứng nhắc và không thật chút nào - diễn xuất rất giỏi của ông Brosnan. Ông cũng thể hiện hình ảnh người Ấn Độ hoang dã trong cảnh nhảy múa cho khách du lịch. Sự đầy đủ và/hoặc tính xác thực của nó không được nhận ra cho đến khi ông gặp và kết hôn với vợ mình, Annie.<br /><br />Annie thúc đẩy Archie đi theo một hướng sẽ đưa ông lên vị trí hàng đầu trên sân khấu thế giới của người Anh, không phải với tư cách là chính mình mà là Grey Owl - một người Canada bản địa của vùng biên giới hoang dã.<br /><br />Đây là thời điểm Archie đến gần nhất với nguyên mẫu người man rợ cao quý.<br /><br />Sự diễn giải của ông Brosnan cũng như của đạo diễn đều rất tốt. Tôi đã xem các tài liệu về Grey Owl và tôi nghĩ đây là một bộ phim điện ảnh hay để bổ sung vào bộ sưu tập của tôi.<br /><br />Đánh giá - Tôi nghĩ những cảnh cuối cùng khi Archie đến gặp Hội đồng Đại sỹ là một khoảnh khắc tuyệt vời trong phim.<br /><br />Phong cảnh hồ Canada rất đẹp và các địa điểm "Grey Owl" thật sự tuyệt vời. | 0 | negative | This film was made in Saskatchewan and Manitoba Parks and returned the world eye again to what little of the "Wild Western Canada" is left. When Archie began to write his stories for the papers; the thought of the day was to tame the wilderness and convert/absorb the First Nation Peoples.<br /><br />The film puts forward and asks the question; why would a well-educated, obviously talented Englishman become an Indian?<br /><br /> Archie, as an English boy dreams about becoming something but grasping the full meaning of that dream is unique and priceless - no mater what it is. Sounds like a famous puppet story doesn't it.<br /><br /> In my opinion, I saw Archie become my living image of the "Cigar store Indian" a very wooden character and not real at all - very well done acting on the part of Mr. Brosnan. He also portrayed the wild Indian in the dance scene for the tourist. The fullness and or reality of it weren't realized till he met and married his wife, Annie.<br /><br /> Annie pushed Archie in a direction that would bring him to the forefront of the Englishman's world stage, not as himself but Grey Owl -an Canadian Native of the wilderness frontier.<br /><br /> This is the closest Archie get to becoming the noble savage prototype.<br /><br /> Mr. Brosnan's interpretation as well as the directors is both well done. I have watched documentaries on Grey Owl and I think this is a good big screen movie to add to my collection.<br /><br />Spoiler - I thought the final scenes with Archie going to meet the Grand Council of Chiefs was a great a great moment in the film.<br /><br /> Very beautiful Canadian lake scenery and real "Grey Owl" locations.<br /><br /> |
James Bond trong vùng hoang dã? Ồ, đó là cách nó diễn ra: Pierce Brosnan dù sao cũng được biết đến nhiều nhất là Bond trong "Tommorrow Never Dies" (1997) và "Golden Eye" (1995) - cả hai đều được quay trước khi phát hành bộ phim này. Thật lòng mà nói, hai diễn viên chính của bộ phim đều diễn xuất không tốt, trong đó Brosnan có phần thuyết phục hơn một chút, và Annie Galipeau (trong vai Pony, người yêu của Grey Owl) phải vật lộn với những lời thoại được viết một cách cẩu thả.
Hai người cô của Pony lại diễn xuất hoàn hảo. Nhưng bộ phim không nói về họ. Nó nói về vùng hoang dã của Canada. Và mặc dù hình ảnh được quay đẹp mắt, nhưng không có sự kiên cường trong thực tế khắc nghiệt của cuộc sống hoang dã. Annie Galipeau, trong vai Pony, không thuyết phục được tôi, điều mà tôi thực sự muốn tin vào cô ấy. Cô ấy là một diễn viên non tay khi tham gia bộ phim này, và nó có thể thành công nếu Richard Attenborough nghiêm khắc hơn với cô ấy. Ông khiến cô ấy trông yếu đuối, điều mà tất nhiên là cô ấy yếu đuối... nhưng theo một cách không đúng đắn.
Tuy nhiên, một điều chắc chắn là cô ấy trông thật hoàn hảo trong mọi khung hình. Nhưng trang điểm và kem dưỡng lông mày trong rừng hoang dã? Nó không phù hợp, đặc biệt là khi cô ấy chỉ đi bộ trên những con đường rừng với Bond (xin lỗi, Grey Owl), và chỉ dùng những khoảnh khắc chụp ảnh để tạo những cảnh hôn lãng mạn.
Tôi từng sống cùng những người dân rừng ở vùng Bắc Tây Thái Bình Dương, và họ không trông đẹp và ngọt ngào như vậy khi phải chiến đấu để sinh tồn. Điều này dẫn tôi đến một điểm khác: bộ phim không thể hiện được thời đại mà nó được đặt ra: những năm 1930. Tôi đổ lỗi cho kịch bản thiếu sức sống, tập trung vào việc giảng đạo mà bỏ qua sự phát triển kịch tính, các điểm cốt truyện và những chi tiết nhỏ có thể thể hiện thời đại thông qua hành động.
William Nicholson là người viết kịch bản, và tác phẩm mới nhất của ông, "Elizabeth, Thời đại Vàng son", ra mắt ba ngày trước, vì vậy tôi hy vọng có sự cải thiện.
Tôi đã đọc những bình luận của những người khác, nhưng tôi không bị thuyết phục. Bộ phim có nhiều tiềm năng nhưng bị xử lý kém và thậm chí có thể là ý tưởng sai lầm. Nếu nó là một bộ phim tôn giáo, nó sẽ bị chỉ trích, nhưng vì nó cổ vũ cho chủ nghĩa môi trường, bộ phim vẫn được đánh giá cao, vì nó "chính trị đúng đắn". Tôi xin lỗi, nhưng tôi không đồng ý. | 0 | negative | James Bond in the wilderness? Well, that's the way it looks: Pierce Brosnan is after all best known as Bond in "Tommorrow Never Dies" (1997) and "Golden Eye" (1995) - both shot prior to this release. Frankly, the film's two leads are both badly miscast, with Brosnan turning in the marginally more convincing performance, and with Annie Galipeau (as Pony, Grey Owl's love interest) having to battle with carelessly-written dialogue.<br /><br />The two aunts, on the other hand are perfect. But the film is not about aunts. It is about the wilds of the Canadian wilderness. And while the photography may be pretty, there is no grit to the harsh reality of living in the wilds. Annie Galipeau, as Pony, just fails to be convincing, unfortunately, because I really wanted to believe in her. She was a relatively inexperienced twenty-year-old on this film, and it could have worked, but Richard Attenborough was maybe just not tough enough on her. He makes her look vulnerable, which of course she is.. but in the wrong sort of way.<br /><br />But one thing for sure, she appears picture-perfect throughout. But mascara and eyebrow thickener in the wilderness? It just doesn't fit, especially as she only ever seems to walk forest trials with Bond (sorry, Grey Owl), and use photo-ops for kissing close-ups.<br /><br />I've lived with forest people in the Pacific North West, and they simply don't look this pretty and stay so sweet while fighting for survival. Which brings me to another point: the film fails to evoke the period in which it is set: the 1930s. I put the blame here largely on a lack-lustre script that is keen on preaching at the expense of dramatic arc, plot points and those small details that can evoke period through action.<br /><br />William Nicholson wrote the screenplay, and his latest offering, "Elizabeth, the Golden Age" opened three days ago, so I do hope there is an improvement.<br /><br />Yes, I've read the comments others have posted, but I'm not convinced. A lot of potential, but mishandled and even maybe ill-conceived. If it had had a religious film, it would have been panned, but because it preaches environmentalism, the film remains somewhat above criticism, since it is "politically correct." Sorry, for all that, I don't buy it. Amen. |
Những hình ảnh rất đẹp và phản ánh được phong cảnh của Canada. Tuy nhiên, câu chuyện lại khá nhàm chán; đối với tôi, đó chỉ là một câu chuyện tình yêu trong rừng, giống như Titanic là một câu chuyện tình trên con tàu. Tôi không thấy Grey Owl là một nhà bảo vệ môi trường vĩ đại. Tôi thường thích Lord Attenborough nhưng bộ phim tài liệu này thì ... tệ. | 0 | negative | Images are great and reflect well the landscapes of Canada. The story was, on the other side, quite boring; To my eyes it was a love story in the woods just like Titanic was a love story on a boat. I did not feel that Grey Owl was great environmentalist. I usually like Lord Attenborough but this one was ... bad. |
Đó là một bộ phim hay nếu bạn dự định xem nhiều phong cảnh và động vật, giống như một bộ phim tài liệu về động vật. Và việc biến Pierce Brosnan thành người Ấn Độ khiến bạn tự hỏi 'Liệu tất cả mọi người có không nhận ra nếu ai đó không phải người Ấn Độ khi nhìn bằng mắt thường?' | 0 | negative | It's a good movie if you plan to watch lots of landscapes and animals, like an animal documentary. And making Pierce Brosnan an indian make you wonder 'Does all those people don't recognize if someone isn't indian at plain sight?' |
!!!!! CÓ THỂ LÀ MỘT SPOILER !!!!!
Bạn có thể nghĩ rằng một câu chuyện liên quan đến Archie Grey Owl - một người Anh giả vờ là người da đỏ - sẽ có một lượng hài hước khổng lồ. Thật ra tôi cho rằng cách duy nhất để xử lý một bộ phim như thế này, nơi một người đàn ông phi thường lừa gạt công chúng dễ tin, là xem nó như một bộ phim hài. Tuy nhiên, Richard Attenborough đã phạm phải một sai lầm nghiêm trọng khi làm cho GREY OWL trở thành một bộ phim kịch tính. Điều tồi tệ hơn là ông ấy đã làm ra một bộ phim vô cùng tệ. Pierce Brosnan thiếu đi sự lôi cuốn cần có cho vai diễn chính và tuyến truyện phụ lãng mạn giữa Grey Owl và Pony (do Annie Gaupeau thủ vai, người cũng diễn xuất cứng nhắc không kém) thiếu đi bất kỳ sự hòa hợp nào trên màn ảnh. Nhưng cũng phải công nhận rằng diễn xuất của họ không được hỗ trợ bởi kịch bản, vốn không thể hiện được tính cách tinh nghịch của Archie, người đã lừa mọi người tin rằng mình là người Mỹ bản địa. Nhà sản xuất và biên kịch đã mắc một sai lầm nghiêm trọng khi để bộ phim xoay quanh điểm nhấn là Archie là người Anh - Đó là lý do tôi viết "Có thể là một spoiler" bởi vì hóa ra nhân vật chính là người Anh, mặc dù điều này không được tiết lộ cho đến cuối phim, nhưng tất cả những ai xem bộ phim này đều biết điều đó trước khi xem, do đó không có bất ngờ nào cả.
Tôi đồng ý với mọi người rằng khung cảnh trong phim rất đẹp và nó mang một thông điệp sinh thái sâu sắc, mặc dù đây không phải là một khái niệm mới. Theodore Roosevelt là nhà môi trường đầu tiên của thế kỷ 20 nếu nói về sự thật. Và cũng nên nhớ rằng, ngoại trừ SOYLENT GREEN (và có thể là THE TWO TOWERS nếu bạn muốn xếp nó vào loại phim có thông điệp xanh) thì chưa từng có một bộ phim sinh thái thực sự tuyệt vời nào. Thực tế, hầu hết các bộ phim có chủ đề về môi trường đều tệ, và GREY OWL cũng không ngoại lệ, một bộ phim gặp khó khăn trong việc tìm nhà phân phối. | 0 | negative | !!!!! POSSIBLE SPOILER !!!!!<br /><br />You`d think a story involving Archie Grey Owl - An Englishman posing as a red indian - would have a massive amount of humour involved . In fact I`d say the only way to treat a film like this where a remarkable man cons the gullible public is to treat it as a comedy . However Richard Attenborough commits something akin to a crime by making GREY OWL a serious drama . Worse , he`s made an extremely dire film too . Pierce Brosnan lacks the charisma needed for the title role and the romantic subplot between Grey Owl and Pony ( Played by the equally wooden Annie Gaupeau ) lacks any type of on screen chemistry . But to be fair to the cast their not helped with the script which fails to portray Archie as the cheeky chappy he is of fooling everyone into believing he`s a native American . The producers and screenwriter have made the major error of having the film centre around the plot twist of Archie being an Englishman - That`s why I wrote " Possible spoiler " it`s not actually revealed untill late in the film that the title character is English , but it`s obvious that everyone who viewed this movie knew that beforehand hence there`s absolutely no surprise involved.<br /><br />Yes I do agree with everyone that the scenery is lovely and that it has a deep ecological message which isn`t actually a new concept . Theodore Roosevelt was the first important environmentalist of the 20th century if truth be told . And it should also be remembered that with the exception of SOYLENT GREEN ( And possibly THE TWO TOWERS if you want to class it as having a green message ) that there hasn`t actually been a great ecological film . In fact most environmentally concious films suck and that includes GREY OWL , a film that unsurprisingly had a serious problem in finding a distributor |
Đang lướt qua các kênh truyền hình vào một đêm thứ Bảy khuya khuya, tôi và bạn bè vô tình bắt gặp bộ phim này. Trước tiên, diễn viên người Ireland Pierce Brosnan đóng vai một người Mỹ bản địa? Thật khó tin! Nghe giọng anh ta phát âm rõ rệt, mặc dù nhân vật của anh ta rõ ràng là người Scotland. Tiếp theo, tôi ngạc nhiên khi phát hiện ra rằng bộ phim này được thực hiện sau khi anh đã đóng vai James Bond/Đặc vụ 007 ít nhất hai lần. Phim này khai thác những định kiến, với hình tượng giáo sư truyền cảm hứng. Cô gái đóng vai Pony nên được trả tiền để im lặng. Và, bộ phim này đã giành giải thưởng? Tôi không thể tin được. Brosnan là một người đàn ông quyến rũ, nhưng chúng tôi thực sự muốn tự làm tổn thương mắt mình sau khi xem nó chỉ trong 10 giây. Chúng tôi chuyển từ "Kicking and Screaming" sang phim này, và chúng tôi muốn quay lại. Chúng tôi đã xem bộ phim kinh điển dành cho trẻ em năm 1995 "The Indian in the Cupboard" trước đó vào buổi tối, cũng đề cập đến người Iroquois. Câu nói sau đây thể hiện mong muốn chạy trốn của chúng tôi: "Đưa tôi ra ngoài, kẻ nắm giữ trái đất." Từ "Grey Owl": "Nếu bạn không thích, bạn không cần phải xem." | 0 | negative | While flipping through the channels on a late Saturday night, my friends and I stumbled across this film. First of all, Irish actor Pierce Brosnan as a Native American? Seriously?! His accent was breaking through so much, although his character was apparently Scottish. Next, I was stunned to find that this film was made after he had already played James Bond/Agent 007 at least twice. This movie plays up the stereotypes, with the inspiring professor figure. The girl who played Pony should be paid to keep her mouth shut. And, this film won an award? I cannot believe it. Brosnan is an attractive man, but we seriously wanted to gauge our eyes out after watching this for just 10 seconds. We switched from "Kicking and Screaming" to this, and we wanted to switch back. We watched the 1995 children's classic "The Indian in the Cupboard" earlier in the night, which also discussed the Iroquois. The following line represents our desire to run away: "Take me outside, earth grasper." From "Grey Owl": "If you don't like it, you don't have to watch." |
Có thể có SPOILER!!!! Vậy thì tối qua tôi đã xem bộ phim này trên LMN (Lifetime Movie Network), một kênh không nổi tiếng với những bộ phim hay. PHIM NÀY TỆ QUÁI! Tôi vẫn không thể tin rằng mình đã xem trọn vẹn bộ phim, vì nó thật tệ. Liệu bộ phim này có thể chứa đựng thêm những định kiến nào nữa không? (Người mẹ Do Thái luôn phàn nàn muốn con trai mình trở thành bác sĩ, gia đình Công giáo với những người con trai là linh mục, những hình ảnh thánh giá khổng lồ treo trong mỗi phòng của ngôi nhà Công giáo, những cô gái mại dâm người Mexico, gã "xấu xa" nhưng lại có trái tim nhân hậu, những giọng quê mùa khó nghe) Thật kinh khủng! Ban đầu tôi cảm thấy tò mò vì chưa từng nghe đến bộ phim này, và khi thấy Cheryl Pollack và Corin Nemec tham gia diễn xuất, tôi quyết định thức đến tận 4 giờ sáng để xem nó. Tuy nhiên, điều duy nhất đáng khen ngợi trong phim này là vẻ đẹp của Madchen Amick. Có lẽ diễn xuất của Pollack và Nemec khá ổn, nhưng họ phải đối mặt với một kịch bản tệ hại. Không giống như một bình luận khác về việc thiếu giọng điệu vùng Texas (phim diễn ra ở Austin và rất ít người ở đó có giọng nói đặc trưng), tôi nghĩ rằng những giọng điệu đó có tồn tại (trong các nhân vật phụ như bạn trai của Mary Margaret và John) và thật không cần thiết. Chúng cũng rất tệ. Tôi thực sự chán ngấy những giọng "phía Nam" của Hollywood mà không giống chút nào với khu vực mà giọng điệu đó xuất phát. Và vì bộ phim diễn ra ở Austin và việc quay phim ở đó vào năm 1991 không hề tốn kém, tôi mong đợi sẽ có những cảnh quen thuộc của thị trấn: tòa nhà Quốc hội xinh đẹp, tháp UT được thắp sáng khi đội bóng thắng trận, v.v. Nhưng không có cảnh nào như vậy. Ngoài ra, từ Austin đến Mexico mất khoảng 5-6 tiếng lái xe. Trong phim, Michael và nhóm bạn của anh ta lái xe đến Mexico để mất trinh tiết, họ khởi hành khi trời tối (trong mùa hè và đầu mùa thu, trời ở Austin không tối cho đến 9 giờ tối), họ dành thời gian ở Mexico say rượu và quan hệ với những cô gái mại dâm người Mexico (liệu còn loại nào khác?), và rồi trở về Austin lúc bình minh. Mặc dù điều đó có thể xảy ra về mặt lý thuyết, nhưng rất khó xảy ra. Và nếu ai đã từng bắt đầu năm học ở vùng đồi núi (thường là tuần thứ ba của tháng Tám, nhưng có thể là tháng Chín năm 1960), họ sẽ biết rằng trừ khi muốn ngất xỉu vì say nắng, họ sẽ không mặc áo khoác thể thao!!! Vào tháng Tám và tháng Chín ở Austin và các vùng lân cận, nhiệt độ thường trên 90 độ. Chỉ có những người không có nhiệt độ cơ thể mới đủ ngu ngốc để mặc áo len hay áo khoác thể thao trong ngày đầu tiên của năm học. Tóm lại, đây là một trải nghiệm xem phim truyền hình tệ hại. | 0 | negative | may contain spoilers!!!! so i watched this movie last night on LMN (Lifetime Movie Network) which is NOT known for showing quality movies. THIS MOVIE IS AWFUL! i am still amazed that i watched the entire thing, as it was terrible. could this movie contain any more stereotypes? (harping jewish mother who wants son to be a doctor, catholic family with priest sons, big big crucifixes in every room shown in the catholic family's house, mexican whores, "bad" guy who is really a softie at heart, incredibly bad country accents) GAG!!!! i was at first intrigued by the fact that i had never heard of this movie and after seeing that cheryl pollack and corin nemec were in it, i decided to stay awake until 4am to watch it. anyway, the only redeeming thing about this movie is madchen amick's beauty. i suppose pollack's and nemec's acting is okay, but they have a horrid script to work with. unlike the other reviewer who commented on the lack of texan accents (the movie is supposed to take place in austin and very few people there have a twang) i think that the accents were there (in supporting characters like mary margaret's date and john) and were unnecessary. they were also very very bad. i am so very tired of hollywood "southern" accents that sound nothing like the area where the accent is supposed to be from. and since it was supposed to take place in austin and shooting movies there in 1991 would not have been expensive, i fully expected there to be familiar shots of the town: the beautiful capitol building, the UT tower lit up for a winning football game, etc. none of these things were there. also, it takes about 5-6 hours to drive to mexico from austin. at one point in the movie, michael and his posse take off for mexico to lose their virginities and are able to drive off when it is dark (during the summer and early fall it doesn't get dark in austin until 9pm or so), spend time in mexico getting drunk and having sex with mexican (is there any other kind?) whores, and then return to austin by dawn. while this is theoretically possible it is NOT very likely. and if anyone has started school in the hill country (usually the third week of august, but may have been in september in 1960) they know that unless they want to pass out from heat stroke they DO NOT wear their letter jackets!!!!! in august and september in austin and the surrounding areas it is 90+ degrees. only people with no body temperature would be stupid enough to wear sweaters or letter jackets on the first day of school. all in all, a very bad made for tv movie experience. |
Mặc dù bộ phim này được thực hiện trước khi Dogme trở thành phương pháp làm phim chủ đạo, và trước khi phim kỹ thuật số chiến thắng - xóa đi. Bạn hiểu ý tôi. Tác phẩm kinh điển năm 1991 này đã rõ ràng dự đoán được những phát triển đó. Corin Nemec thật xuất sắc trong vai tác giả và người kể chuyện không bao giờ thành công. Nhịp độ chậm, nhưng rất duyên dáng, bởi vì quay phim quá đẹp. Ghi lại nó lần sau khi nó được phát trên TV, bởi vì tôi đảm bảo bạn sẽ không bao giờ thấy một bộ phim truyền hình hay hơn được làm cho TV. Trực tiếp phát hành trên video chưa bao giờ có cảm giác tốt như vậy! | 0 | negative | Although this film was made before Dogme emerged as the predominant method of filmmaking, and before digital triumphed over -- strike that. You get the point. This 1991 masterpiece clearly anticipated those developments. Corin Nemec is just outstanding as the ne'er do well author and narrator. The pace is slow, but elegantly so, because the cinematography is so beautiful. Record it the next time its on T.V., because I guarantee you'll never see a better nostalgia rip-off made-for- T.V. movie. Direct-to-video never felt so good! |
Bộ phim hoạt hình đất sét của Anh với những cuộc trò chuyện "hóm hỉnh" được ghi âm từ những người dân "bình thường" và lồng vào miệng những sinh vật "đáng yêu" ít nhất cũng có lợi thế là mang lại cho khán giả không phải người Anh một cảm giác hài hước tinh tế và độc đáo mà họ không thể tìm thấy trên truyền hình Mỹ. Ai đó đã phạm sai lầm khi đưa nó lên truyền hình Mỹ.<br /><br />Tương tự như phiên bản Mỹ đáng buồn của bộ phim hài Anh tuyệt vời COUPLING, đã chết trong một tháng trên NBC khi những kịch bản cơ bản không "dịch" được từ tiếng Anh sang tiếng Mỹ, điều mà trước đây từng mang lại cảm giác hài hước và tinh tế (và chỉ hơi nhàm chán) ở Anh, nay lại trở nên đơn điệu và nhàm chán trong phiên bản Mỹ CREATURE COMFORTS, chỉ đơn giản là một chương trình nhàm chán với những con rối. Phim không có cốt truyện liền mạch, không có nhân vật và sau một tập rưỡi đã phát sóng (trong tổng số ba tập), không có lý do gì để phải tiếp tục xem thêm nữa.<br /><br />Điểm tích cực duy nhất có thể nói về loạt phim mùa hè này và thời gian phát sóng ngắn ngủi của nó là hoạt hình đất sét được thực hiện ít nhất cũng là chuyên nghiệp, và khi được dùng làm chương trình mở đầu cho chương trình tồi tệ nhất trong lịch trình của CBS, The New Adventures of Old Christine (hoặc "làm thế nào để trở thành một người mẹ - hoặc con người - TỆ BẠI trong một bài học dài đằng đằng, không buồn cười"), những đứa trẻ muốn thức khuya đã vui vẻ chạy lên giường thay vì ngồi xem chương trình này, và người lớn có thể chờ đến 9 giờ tối khi "Two and A Half Men" (sự thích thú có lỗi) và "How I Met Your Mother" (viết lách chất lượng thực sự) được phát sóng. | 0 | negative | The British claymation series putting "witty" conversations taped from "average" people in the mouths of "cute" fanciful creatures at least had the advantage for non-British viewers of seeming droll and the kind of rarefied cultured humor you couldn't get on U.S. television. Someone made the mistake of PUTTING it on U.S. television.<br /><br />Sort of like the sadly miscast American version of the sublime Brit-com COUPLING which died in a month on NBC when the same basic scripts didn't "translate" from British English to American English, what seemed droll and cultured (and just a BIT dull) in England, comes across in CREATURE COMFORTS, the American Version, as simply boredom with puppets. There's no through plot-line, no characters and after one and a half episodes watched (of the three ultimately aired), no reason to suffer through more.<br /><br />The only positive thing to be said about the new summer series and the mercifully brief run it had is that the claymation is at least professionally done and coming as a set-up for the single worst show on the CBS schedule, The New Adventures of Old Christine (or "how to be a HORRIBLE mother - or person - in one interminable, unfunny lesson"), kids who wanted to stay up past their bedtime happily ran to bed rather than sit through this show, and the adults could wait to tune in until 9pm when "Two and A Half Men" (guilty pleasure) and "How I Met Your Mother" (actual quality writing) come on. |
Một câu hỏi: Tại sao? Trước hết, ý tưởng này chẳng hề hài hước hay hấp dẫn chút nào. Họ sử dụng những cuộc phỏng vấn đã được ghi âm và lồng ghép chúng với hình ảnh động vật nói những lời phỏng vấn đó. Trước hết, những cuộc phỏng vấn này vốn dĩ chẳng có gì hài hước hay thú vị, và ngay cả khi chúng có, tôi tin rằng chúng sẽ thú vị hơn nhiều nếu được xem theo định dạng gốc mà không bị biến thành hoạt hình. Làm sao mà việc đó lại mang lại yếu tố hài hước cho chương trình? Tôi bật đài CBS vào buổi tối thứ Hai (một thói quen giúp tôi thư giãn sau những ngày làm việc căng thẳng vào thứ Hai) và bắt gặp chương trình này. Tất nhiên, vào mùa hè, những chương trình hài tình huống sẽ được phát lại, và việc xem lại những tập đã phát trước sẽ thú vị hơn. Tôi đã cố gắng cho "CC" một cơ hội. Thật vậy. Khi bắt đầu, tôi nghĩ rằng, ừ thì, có lẽ nó sẽ hài hước. Không hề. Và nó cứ tiếp tục như vậy. Đó là một nửa giờ đồng hồ thật dài.
Tôi có thể hiểu nếu có một mục đích nào đó, nếu những cuộc phỏng vấn được trình bày trọn vẹn và có ý nghĩa. Nhưng không, đó chỉ là những đoạn cắt ngắn, ghép lại thật nhanh. Nó giống như một phiên bản tồi tệ của chương trình "Robot Chicken" trên Cartoon Network. Tôi không phải là một người hâm mộ của bộ phim hài tình huống "The Class" đã bị đài CBS hủy bỏ. Khi chương trình đó phát sóng, đó là nửa giờ đồng hồ mà tôi phải cố gắng vượt qua. Nhưng nếu phải chọn giữa một mùa giải của "The Class" và ba tập của "Creatures", tôi sẽ chọn "The Class". Việc đã một vài tiếng đồng hồ kể từ khi chương trình phát sóng, và tôi là người đầu tiên bình luận ở đây... tôi đoán đó là dấu hiệu tốt rằng không ai xem nó, và nó sẽ sớm bị hủy bỏ. Một chương trình hoạt hình chẳng có khán giả. | 0 | negative | One question: Why? First off, the premise is not funny or engaging at all. They use taped interviews, and take the audio to animate ite with animals speaking the parts. First off, the interviews aren't funny or entertaining to begin with, and even if they were, I am sure they would be a lot more entertaining being viewed as they are originally, without being turned into cartoons. How does that add any hilarity to it? I turned on CBS's Monday night sitcom line-up, (which has become a regular way for me to relax after stressful Monday workdays) and found this on. Of course, the sitcom line-up would be reruns anyway, being summer, but seeing those episodes over again would have been more entertaining. I tried to give "CC" a chance. I really did. When it started, I figured, well, maybe it will be funny. Nope. And then it kept going. It was a long half hour.<br /><br />And I can almost see if there was a purpose, if the interviews were shown in their entirety, and had points to them. But no, it was just one-line clips, cut and pasted together really quick. It was like a horrible dreadful version of Cartoon Network's "Robot Chicken." I wasn't a fan of CBS' now-cancelled sitcom "The Class." WHile that was on, it was one half-hour of the line-up I would struggle through. But if it came down to me deciding a whole season of that or three more episodes of "Creatures"....let's just say I'd take the "Class." Considering it's been a couple hours since it aired, and I come on here to see I am the first to comment...I guess that's a good sign that nobody watched it, and that it won't last much longer. Cartoon roadkill. |
Tôi không biết các nhà phê bình khác đã xem những bộ phim Hồng Kông nào, nhưng Enter the Eagles không hề hay như những gì họ nói. Michael "Fitz" Wong nên vui vì anh ta có thể nhận được những vai diễn ở Hồng Kông, bởi vì diễn xuất của anh ta chẳng hay ho gì khi nói tiếng Anh. Shannon Lee trông rất đẹp và là một võ sĩ tuyệt vời (ngoài ra, kỹ năng đấm đá của cô còn giỏi hơn cả bố cô), nhưng diễn xuất của cô cũng chẳng khá khẩm hơn là bao. Thực tế, tất cả các đoạn thoại tiếng Anh (chiếm tới 90% bộ phim - nhiều hơn cả trong Gen-Y Cops) thật tệ hại đến mức tôi phải chuyển sang tiếng Quan Tho để tránh phải nghe những câu thoại dở tệ và những phụ đề tiếng Anh nhàm chán. Đúng vậy, có một vài pha đấu súng khá hay (nhưng chẳng có gì mới mẻ cả) và quay phim cũng đẹp, nhưng những hiệu ứng hình ảnh quá tệ đã làm hỏng những cảnh hành động.<br /><br />Tuy vậy, giá trị của bộ phim cũng đủ để xem Shannon và Benny "The Jet" Urquidez so tài với nhau. Thật ngoạn mục, và gần như đáng để xem cả bộ phim vì cảnh đó.<br /><br />Cuối cùng, bạn có thể nhận thấy một số cảnh trông khá " quen thuộc", đặc biệt là một cuộc đấu súng ở chợ ngoài trời (nhớ đến Ma Trận) và Fitz nhảy ra khỏi trực thăng mặc đồ đen (nhớ đến MI:2). Có vẻ như ai đó nghĩ rằng ít nhất một vài cảnh trong phim này cũng đáng để ăn cắp. | 0 | negative | I'm not sure what HK movies the other reviewers have been watching, but Enter the Eagles is nowhere near the top of the heap in HK action. Michael "Fitz" Wong should be glad he can get acting jobs in HK, because he couldn't act his way out of a wet paper bag in English. Shannon Lee looks good and is a fantastic fighter (even better with the leg fighting than her dad), but her acting skills are also sub-par. In fact, all the English dialog (90% of the movie--even more than in Gen-Y Cops) is so bad that I switched to Mandarin audio just to spare myself the misery of the bad dialog delivery and the redundancy of the English subs. Sure, there are some decent gunfights (but nothing we haven't already seen before) and good cinematography, but the cheesy visual effects really spoil the action.<br /><br />That said, it's worth the price of admission to watch Shannon and Benny "The Jet" Urquidez go at it. Spectacular, and almost worth watching the rest of the movie for.<br /><br />Finally, you might notice some scenes that seem "familiar" to you, notably a shootout at an outdoor market (think Matrix) and Fitz diving out of a helicopter wearing black fatigues (think MI:2). Guess someone thought at least a few things in this flick were worth ripping off. |
Bộ phim có một khởi đầu tốt khi thể hiện một Shannon Lee thú vị và mạnh mẽ, và giới thiệu hai nhân vật phụ rất đáng đồng cảm trong nửa đầu. Nhưng sau đó, một điều gì đó xảy ra và đột nhiên Shannon trở thành cô gái hư thứ hai, lạnh lùng và bộ phim bị lạc lối trong bối cảnh của chính nó. Nửa sau của phim thiếu sức hút và tràn ngập những câu chuyện sáo rỗng, diễn xuất tệ, cốt truyện kinh khủng và phối hợp cảnh quay tệ hơn. Không kể đến những diễn viên họ chọn cho băng đảng mafia Chechnya.
"Game of Death 2" đã làm xấu hổ Bruce, nhưng cô con gái của ông lại làm điều đó tốt hơn, khiến bản thân cô trở nên xấu hổ hơn cả người đóng thế đã đóng vai Bruce Lee trước đây. Tôi thực sự tin rằng cô ấy có thể làm tốt hơn thế và hy vọng cô ấy sẽ tham gia vào một dự án tốt hơn lần sau.
Nếu bạn là một người hâm mộ hành động thực thụ và không quan tâm đến chất lượng, hãy xem bộ phim này. Cá nhân tôi rất mong đợi nó nhưng lại vô cùng thất vọng. | 0 | negative | The movie has a good start portraying an interesting and strong Shannon Lee and introduces two very simpathetic side characters through the first half. But later something happens and all the sudden Shannon turns into this straight faced, second hand bad girl and the movie gets lost in it's own context. The second half lacks any kind of charisma and is full of clichés, bad acting, a horrible plot and even worse stunt coordination. Not to mention the horrible actors they chose for the chechen mafia gang.<br /><br />"Game of Death 2" was bad and clownified Bruce, but his daughter tops it making an even bigger embarrassment of herself than the double who played Bruce Lee back then. I truly believe that she can do much better than this and I hope she participates in a better production next time.<br /><br />If you are a real hard core action fan and don't care about quality go ahead and see this movie. I was personally looking forward to it but just got terribly disappointed. |
Ôi trời ơi. Xem bộ phim này ngày nay, bạn không thể không bàng hoàng trước cách viết kịch bản của nó. Spencer Tracy và Loretta Young vào vai một cặp đôi mà ở thời hiện đại có thể sẽ xuất hiện trong chương trình "The Jerry Springer Show" - bởi vì họ có một mối quan hệ bệnh hoạn và bạo lực... và kỳ lạ thay, các biên kịch dường như lại ủng hộ điều đó!
Bộ phim bắt đầu với cảnh Loretta đói khát và lang thang đường phố, được Spencer Tracy, một người nghèo nhưng rất mưu mô hướng dẫn cách sống. Anh ta cho cô ta thấy rằng bằng cách gian xảo, bạn có thể sống rất tốt ngay cả khi không có nhiều tiền và đưa cô về nhà lều của anh ta để ở nhờ. Không rõ liệu họ có kết hôn hay không - và xét đến đây là một bộ phim trước thời Code hay không, bạn có thể đoán rằng họ không kết hôn mặc dù họ chung sống với nhau. Mối quan hệ của họ rất kỳ lạ... và khá bệnh hoạn. Mặc dù có thể thấy rằng Tracy quan tâm đến cô ấy qua những hành động của anh ta, nhưng anh ta lại là một kẻ bạo miệng và thô lỗ - và Young lại chạy về phía anh ta như một con chó nào đó. Anh ta gọi cô "gầy gò" hay "xấu xí" và những từ ngữ này, theo một cách bệnh hoạn, lại là cách anh ta thể hiện tình cảm! Sau này, khi anh ta bắt đầu qua lại với một người phụ nữ khác (Glenda Farrell), cô ta nói với người bạn của mình rằng nếu đó là điều anh ta muốn, cô ta cũng đồng ý!!! Điều này thật giống như một mối quan hệ masochism và bạn không thể không cảm thấy kinh hoàng. Đúng vậy, anh ta không đánh đập cô ta nhưng mối quan hệ của họ lại rất bạo lực. Để thể hiện sự bệnh hoạn của mối quan hệ này, khi Young có bầu, cô ta nói với anh ta "...đó là con của anh và cũng là con của tôi, nhưng anh không cần phải lo lắng, tôi sẽ gánh chịu tất cả trách nhiệm cho nó"!! Ôi trời ơi! Điều này có vẻ như chúng ta đang nhìn qua lỗ khóa vào một ngôi nhà bệnh hoạn và rối loạn chức năng! Sau này, trong một trường hợp nghệ thuật bắt chước cuộc sống, Tracy chứng minh anh ta là loại người thế nào và biến mất. Cuối cùng, anh ta không thể gánh chịu trách nhiệm với đứa bé - ngay cả khi nó là con của anh ta. Nhưng anh ta thay đổi ý định và quyết định quay về nhà. Ôi trời, đó là một hành động cao cả của anh ta! Và khi anh ta quay về, anh ta cư xử thô lỗ và nói rằng nếu anh ta ở lại, anh ta không có nghĩa vụ phải chăm sóc đứa trẻ!! Và cô ta nói với anh ta rằng anh ta "là người tự do... tự do như một chú chim"! Ôi trời, tôi suýt khóc trong khoảnh khắc ngọt ngào này... KHÔNG! Sau này, cặp đôi điên rồ này kết hôn... và tất nhiên, Young lại trầm cảm vì anh ta ở lại vì lợi ích của bản thân - chứ không phải vì tình yêu hay trách nhiệm.
Vậy làm thế nào bạn có thể cứu vãn bất cứ điều gì từ những nhân vật bệnh hoạn này? Bạn sẽ làm gì? À, đối với các biên kịch, họ để cho Tracy nhanh chóng thực hiện một vụ cướp để giúp trang trải chi phí cho đứa bé! Những khía cạnh lãng mạn của bộ phim thật thiếu ấn tượng, nói ít nhất thì cũng vậy! Trong vụ cướp, Tracy hành động như một kẻ ngốc - anh ta gần như không làm gì để tránh bị bắt - giống như anh ta bí mật hy vọng mình sẽ bị tống giam. Và để thể hiện anh ta là một người tốt, người mà anh ta cố cướp là một trong những người bạn thân nhất của anh ta.
Mặc dù còn nhiều điều khác trong bộ phim, nhưng điều quan trọng là Tracy là một kẻ ngốc và Young là một kẻ ngốc trong phim. Mặc dù cả hai đều là những diễn viên giỏi, nhưng họ không thể làm nên điều gì với kịch bản tệ hại mà các biên kịch viết ra. Nhạc hay, bối cảnh đẹp, diễn xuất tốt... nhưng kịch bản thì tệ 100%. Tôi không hiểu tại sao bộ phim lại được đánh giá 7,4 và tự hỏi làm thế nào mọi người có thể phớt lờ sự tệ hại của các nhân vật. Một sai lầm khủng khiếp nhưng may mắn thay, nó không hủy hoại sự nghiệp của những người tham gia.
À, và nếu bạn thắc mắc liệu Loretta có bao giờ có xương sống trong bộ phim này hay thể hiện một nhân vật mạnh mẽ dù chỉ một chút, thì câu trả lời là KHÔNG! Đến cuối phim, cô ta chẳng học được gì và cũng không thay đổi chút nào.
Họ không còn làm phim như xưa nữa... và trong trường hợp này, tạ ơn Chúa! | 0 | negative | Wow. Watching this film today, you can't help but be appalled by the writing of this film. Spencer Tracy and Loretta Young play a couple who, in modern times, might be featured on "The Jerry Springer Show"--as they have a sick and abusive relationship...and inexplicably, the writers appear to be endorsing it! <br /><br />The film begins with a hungry and homeless Loretta being shown the ropes by the poor but very resourceful Spencer Tracy. He shows her how by conniving you can do very well with little money and takes her home to his shack to stay. It's never clear whether or not they marry--and considering it's a Pre-Code film, you can assume they aren't even though they are cohabiting. Their relationship is very strange...and rather sick. While you can see that Tracy cares about her by his actions, he is verbally abusive and a total jerk---and Young comes running back for more like some sort of dog. He calls her "skinny" or "ugly" and these are, in a sick way, his way of using endearments! Later, when he starts fooling around with another woman (Glenda Farrell), she tells her friend that if that's what he wants, it's okay with her!!! It sure smacks of a sado-masochistic relationship and you can't help but feel a bit horrified. Sure, he doesn't hit her but the relationship is very abusive. To show how sick it is, when Young gets pregnant, she tells him "...it's your baby and it's mine, but you don't need to worry, I'll take all the blame for it"!! Yikes! Doesn't this all seem a bit like looking through a peephole into a sick and dysfunctional home?! Later, in a case of art imitating life, Tracy proves what sort of man he is and disappears. After all, he can't be burdened with a baby--even if it's his. But, he changes his mind and decides to return home. Wow...that's bit of him! And, when he returns, he's nasty and acts like IF he stays, he isn't obligated to care for the kid!! And, she tells him he's "a free man...free as a bird"! Wow, I was almost in tears at this tender moment...NOT! Soon, this crazy pair are married...and, naturally, Young is depressed because he seems to be staying as long as it suits him--not because of any love or sense of responsibility. So how can you salvage anything with this sort of sick characters? What would you do? Well, as for the writers, they have Tracy soon commit a robbery to help pay for the brat! The romantic aspects of the film are underwhelming to say the least! During the robbery, Tracy behaves like a chump--doing almost nothing to take precautions not to get caught--like he was secretly hoping to get sent to prison. And, to show what sort of nice guy he is, the guy he tries to rob is one of his best friends.<br /><br />While there's more to the film, the bottom line is that Tracy is a jerk and Young is an idiot in the film. Despite both being very good actors, there's absolutely no way they could make anything of this crap the writers produced. Nice music, nice sets, good acting...and a script that is 100% poo. How the film is currently rated 7.4 is beyond me and I wonder how anyone can ignore the pure awfulness of the characters. A horrible misfire that somehow didn't destroy the careers of those involved.<br /><br />Oh, and if you wonder if Loretta EVER gets a backbone in this film or plays a person who is the least bit strong, the answer is NO! By the end, she's learned nothing and hasn't changed one whit for the better.<br /><br />They sure don't make films like they used to...and in this case...thank God! |
Bộ tiểu thuyết Lensman gốc là một tác phẩm kinh điển trong thể loại này. Đó là một câu chuyện phiêu lưu khoa học viễn tưởng thuần túy với một số nội dung sâu sắc (ở đây và ở đó) và tôi luôn tự hỏi tại sao Hollywood lại không chuyển thể nó một cách trung thành thành phim vì nó chính là thể loại họ yêu thích: những vụ nổ kinh hoàng, vũ khí siêu mạnh, hành động anh hùng phi thường, anh hùng giành được cô gái, người ngoài hành tinh (có tiềm năng CGI tuyệt vời), cuộc chiến giữa thiện và ác ở dạng thuần khiết, v.v. Thay vào đó (và xin lưu ý rằng tôi là một người yêu Nhật Bản và yêu thích anime), chúng ta lại được xem bộ phim hoạt hình kinh khủng dành cho trẻ em này, nó phá hủy cốt truyện, pha trộn với những hình ảnh nhại lại Star Wars (hài hước là bộ phim sau này cũng "mượn" từ những cuốn sách này) và làm đơn giản hóa toàn bộ câu chuyện xuống mức của "Thundercats". Việc nhìn thấy Kimball Kinnison, hiện thân của một sĩ quan Tuần tra Ngân hà và là Lensman giai đoạn hai, được miêu tả như một cậu bé thật đáng thương (v.v.). Tôi thực sự không hiểu tại sao những người làm phim lại làm như vậy, bởi họ rõ ràng có quyền chuyển thể câu chuyện và có thể kiếm được nhiều tiền hơn (RẤT NHIỀU!) nếu kể lại câu chuyện một cách trung thực. Điều này thật vô lý. | 0 | negative | The original Lensman series of novels is a classic of the genre. It's pure adventure SF with some substance (here and there) and I've always wondered why Hollywood hasn't filmed it verbatim because it's just the kind of thing they love: massive explosions, super-weapons, uber-heroics, hero gets the girl, aliens (great CGI potential), good versus evil in the purest form, etc etc. Instead (and bear in mind I'm a Japan-o-phile and anime lover) we get this horrendous kiddies movie that rips the guts out of the story, mixes in Star-Wars (ironic as the latter ripped off the books occasionally) pastiches and dumbs the whole thing down to 'Thundercats' level. To see Kimball Kinnison, the epitome of the Galactic Patrol officer and second stage Lensman portrayed as a small boy is pitiful (etc). I just can't understand why the makers did this because they obviously had the rights to the story and could have made far more money (FAR!) by telling straight. It makes no sense. |
Tôi đã thuê phiên bản lồng tiếng Anh của Lensman, hy vọng rằng vì nó được chuyển thể từ những tiểu thuyết nổi tiếng nên sẽ có nội dung sâu sắc. Mặc dù có những gợi ý về sự sâu sắc trong bộ phim, nhưng hầu hết nó vẫn chỉ ở mức phim hoạt hình dành cho trẻ em. Có thể bộ phim là một phiên bản chuyển thể tệ của cuốn sách, hoặc có thể nó đã mất đi nhiều yếu tố hay trong phiên bản lồng tiếng. Hoặc có thể những cuốn tiểu thuyết gốc cũng khá đơn giản. Dù vì lý do gì đi nữa, bộ phim cũng không có nhiều điểm nổi bật.
Tôi nhận thấy có rất nhiều chi tiết bị sao chép, sơ sài, thiếu kịch tính hoặc đơn giản là kém chất lượng. Một số ví dụ: Cảnh mở đầu trông giống như được mượn từ cảnh "cổng sao" trong 2001: A Space Odyssey và hình ảnh không gian siêu tốc trong Star Wars. Con robot trên máy gặt đập giống như một R2-D2 được nhân hình.
Ban đầu, bộ phim cố gắng bắt chước phong cách hài hước của Star Wars, nhưng may mắn thay (vì những câu đùa không hiệu quả), nó từ bỏ lối hài hước và chuyển sang một giọng điệu nghiêm túc. Ở khía cạnh này, nó vượt trội hơn loạt phim Star Wars, vốn bắt đầu với một cảm giác hài hước thông minh nhưng dần trở nên nhàm chán và ngớ ngẩn với nhân vật Jar-Jar.
Những chi tiết về nông nghiệp dường như được vẽ bởi ai đó chưa từng nhìn thấy một trang trại. Máy gặt đập đang di chuyển qua phần chưa được thu hoạch ở giữa cánh đồng, vung phân bón lên những cây trồng chưa được thu hoạch, thay vì làm việc từ một bên sang bên kia và vung phân bón lên những hàng cây đã được thu hoạch hoặc vào xe tải. Lúa mì đang đổ ra khỏi cửa xả hạt, nhưng những cánh đồng nông nghiệp được vẽ giống như một cánh đồng ngô.
Khi đến lúc cha của Kim phải đối mặt với số phận của mình, không có trọng lượng kịch tính nào trong cảnh đó. Điều đó có thể một phần là lỗi của diễn viên lồng tiếng tiếng Anh, nhưng những hình vẽ cũng không thể hiện nhiều cảm xúc. Phản ứng của Kim trong cảnh đó cũng không thuyết phục.
Tương tự, khi một nhân vật tên là Henderson bị giết, Chris thể hiện rất ít phản ứng, mặc dù họ dường như rất thân thiết. (Cái chết của Henderson không phải là một spoiler; tên của anh ta không được tiết lộ cho đến cảnh chết của anh ta.) Cô ấy dường như nhanh chóng quên anh ấy. Sự đồng cảm của ai đó thể hiện nhiều cảm xúc hơn cô ấy. Tôi nghĩ diễn viên lồng tiếng phải chịu phần lớn lỗi trong trường hợp này; ít nhất cũng có một chút cảm xúc trong những hình vẽ của Chris.
Trong nhiều trường hợp, những kẻ xấu không hoàn thành nhiệm vụ của chúng. Một tên trùm thường trừng phạt những kẻ thất bại đó bằng những cái chết đau đớn. Tôi không biết liệu điều đó có được lấy cảm hứng từ Star Wars hay từ một nguồn trước đó - có thể là từ những cuốn sách Lensman.
Có một cảnh một con tàu vũ trụ bị rơi. Khi nó lao xuống đất, nhiều mảnh vỡ rơi ra khỏi tàu. Nhưng có quá nhiều mảnh vỡ rơi ra đến nỗi khi nó chạm đất, không còn gì sót lại.
Mặc dù trong hầu hết các trường hợp, Chris trông giống như một anh hùng không gian tài năng và cứng rắn, nhưng có một cảnh cô ấy hét lên như một cô gái yếu đuối cần cứu trợ. Một người đủ mạnh mẽ để vượt qua nỗi đau mất Henderson nhanh chóng như vậy ít nhất cũng có thể hét lên "Cứu tôi, nó đã bắt được tôi và tôi không với tới súng của mình!" thay vì chỉ hét lên một cách thét gào.
Nhân vật có nhiều cá tính nhất (đôi khi quá nhiều) là D.J. Bill. Anh ta nghe giống như Wolfman Jack, D.J. trong American Graffiti. Tôi tự hỏi liệu anh ta có được lồng tiếng tốt như vậy trong ngôn ngữ gốc hay không.
Hai hành tinh trong phim đã nổ tung. Những vụ nổ không ấn tượng và dường như được lấy cảm hứng từ Star Wars. Tuy nhiên, nguyên nhân gây ra vụ nổ hoàn toàn khác với vũ khí chính của Death Star. Đối thoại có một lời giải thích hay và thú vị về nguyên nhân gây ra vụ nổ. Nhiều vụ nổ khác trong phim trông khá tốt, chỉ có những vụ nổ hành tinh là không ấn tượng.
Một số hiệu ứng âm thanh rất sáo rỗng, giống như được mượn từ một trò chơi video cuối những năm 1970. Một số hình ảnh trông giống như trò chơi video nguyên thủy, và cũng có thể thấy một số ảnh hưởng từ Tron. Mặt khác, hiệu ứng âm thanh thường khá tốt, mặc dù điều đó lại làm nổi bật những phần có âm thanh sáo rỗng. Nghệ thuật trong phim cũng rất tuyệt, đặc biệt là khi nó tránh xa những đồ họa máy tính thường có vẻ sáo rỗng.
Cuối cùng, có cốt truyện. Nếu một bộ phim có cốt truyện hay, nó có thể bù đắp cho nhiều thiếu sót về mặt sản xuất. Nhưng cốt truyện ở đây khá đơn giản. Một cậu bé ngây thơ cố gắng giúp đỡ một người trên tàu vũ trụ bị hỏng, và vô tình có được một sức mạnh lớn mà cậu không hiểu. Cậu và nhóm bạn đầy đức hạnh của mình chiến đấu chống lại kẻ thù mạnh mẽ và hoàn toàn xấu xa. Cậu kết bạn, tìm hiểu về sức mạnh đặc biệt của mình và trưởng thành thành một chàng trai trẻ. Nếu cậu kiên trì và có đức hạnh, cậu có thể đánh bại kẻ thù xấu xa. Những chi tiết trên đường đi có thể khiến câu chuyện trở nên thú vị hơn so với cốt truyện đơn giản này, nhưng bộ phim này không có nhiều hơn thế.
Cuối cùng, đây chỉ là một bộ phim hoạt hình dành cho trẻ em. Nhưng vì nó dường như được nhắm đến đối tượng khán giả là trẻ em lớn tuổi, nên có lẽ nó không cần phải là gì khác ngoài một bộ phim hoạt hình đơn giản. | 0 | negative | I rented the dubbed-English version of Lensman, hoping that since it came from well-known novels it would have some substance. While there were hints of substance in the movie, it mostly didn't rise above the level of kiddie cartoon. Maybe the movie was a bad adaptation of the book, or it lost a lot in the dubbed version. Or maybe even the source novels were lightweight. But for whatever reason, there wasn't much there.<br /><br />I noticed lots of details that were derivative, sloppy, poorly dramatized, or otherwise deficient. Some examples: The opening scenes looked borrowed from the 2001 "star gate" scene and the Star Wars image of hyperspace. The robot on the harvester looked like an anthropomorphized "R2-D2".<br /><br />It starts out trying to borrow its comic relief style of Star Wars, but mercifully (since the humor doesn't work) gives up on comedy and plays it serious. In that sense, it's superior to the Star Wars franchise, which started with a clever sense of humor, and eventually deteriorated to Jar-Jar's annoying silliness.<br /><br />The agricultural details were apparently drawn by someone who had never seen a farm. The harvester was driving through the unharvested middle of a field, dumping silage onto unharvested crops, rather than working from one side to the other and dumping the silage onto already-harvested rows or into a truck. Corn (maize) was pouring out the grain chute, but the farm lands were drawn like a wheat field.<br /><br />When it was time for Kim's father had to face his fate, there wasn't any dramatic weight to the scene. That could have been partly the fault of the English-language voice actor, but the drawings didn't show much weight either. Kim's reactions in that scene were similarly unconvincing.<br /><br />Similarly, when a character named Henderson was killed, Chris showed very little reaction, even though they were apparently supposed to have been close. (Henderson's death is no spoiler; his name isn't revealed until his death scene.) She seems to promptly forget him. Someone's expression of sympathy shows more feeling than she does. I think the voice actor deserves most of the blame in that case; there's at least a hint of feeling in the drawings of Chris.<br /><br />On several occasions, villains fail to accomplish their orders. A villain leader often punishes those failures with miserable deaths. I can't say whether that's lifted from Star Wars, or if that comes from an earlier source -- possibly the Lensman books.<br /><br />There's a scene where a space ship crash-lands. As it plunges toward the ground, parts are break off the ship. But so many pieces are fall off that there should be nothing left of it by the time it lands.<br /><br />While in most cases Chris seems like a competent, tough space hero, there's a scene where she shrieks like an incompetent damsel in distress. Someone tough enough to get over Henderson's death so quickly should at least be able to shout, "help, it's got me and I can't reach my gun!" instead of just shrieking.<br /><br />The character with the most personality (almost too much at times) is D.J. Bill. He sounded like Wolfman Jack, the D.J. in American Graffiti. I wonder if he's as well-voiced in the original language.<br /><br />Two planets in the movie exploded. The explosions were unimpressive, and appeared to owe a lot of inspiration to Star Wars. To its credit, however, the cause of the explosion was completely unlike the Death Star's primary weapon. The dialog had a good, interesting explanation for the cause. Many other explosions in the movie did look good, just not the planetary explosions.<br /><br />Some of the sound effects are very cheesy, as if borrowed from a late 1970s video game. Some of the images look like primitive video games, and some influence from Tron is visible too. On the other hand, the sound effects are often pretty decent, although that emphasizes the cheesy-sounding parts. The art is good too, particularly when it stays away from the often cheesy-looking computer graphics.<br /><br />Finally, there's the story. If a movie tells a good story, it can get away with a lot of production shortcomings. But the plot here was pretty lightweight. A naïve boy tries to help someone on a crippled space ship, and acquires a great power he doesn't understand. He and his band of very virtuous companions struggle against a powerful, unredeemably evil enemy. He makes friends, learns about his special power, and grows into a young man. If he is persistent and virtuous enough, he might even defeat the evil enemy. Details along the way can make such a story rise above the simple outline, but there's very little more than that in this movie.<br /><br />In the end, it's just a kiddie cartoon. But then, since it looks like the primary intended audience is older children, maybe it doesn't need to be anything more than that. |
Tôi đã xem bộ phim này một lần vào buổi tối trên đài truyền hình công cộng, vì vậy tôi không biết liệu nó có được phát hành trên video hay không.<br /><br />Đây là một trong những bộ phim "Baby Burlesks" mà Shirley Temple đã tham gia vào đầu những năm 1930. Thật khó tin rằng ai đó lại cho phép con gái mình tham gia vào bộ phim ngắn mang tính gợi cảm này, điều mà ngày nay có thể được coi là "tranh khiêu dâm trẻ em".<br /><br />Shirley Temple là ngôi sao trong dàn diễn viên có độ tuổi trung bình khoảng 5 tuổi. Họ đều mặc tã và ở trong một quán rượu phục vụ sữa thay vì rượu. "Tiền mặt" ở đây là kẹo mút.<br /><br />Shirley, trong vai một "nữ sát thủ", bước lả lướt đến quầy bar và trò chuyện với những người lính đưa ra những lời bình luận gợi cảm về cô bé (!). Nhưng Shirley không thực sự cần những que kẹo mút/tiền mặt của họ vì túi xách của cô bé đã đầy những que kẹo từ những "người đàn ông" khác.<br /><br />Trong khi đó, một cậu bé da đen nhảy múa gợi cảm trên một chiếc bàn gần đó (!).<br /><br />Đây là một bộ phim kỳ lạ... những em bé sử dụng những lời thoại gợi cảm, đóng vai người lớn trong một quán rượu. Ai đã nghĩ ra những cảnh này nhỉ? | 0 | negative | [I saw this movie once late on a public tv station, so I don't know if it's on video or not.]<br /><br />This is one of the "Baby Burlesks" (sic) that Shirley Temple did in the early 1930s. It is hard to believe that anyone would let their daughter be in this racy little film which today might just be considered this side of "kiddie porn".<br /><br />Shirley Temple stars in a cast which probably has an average age of 5. They are all in diapers, and are in a saloon which serves milk instead of alcohol. The "cash" is in the form of lollipops.<br /><br />Shirley playing a "femme fatale" sashays up to the bar and talks to soldiers who make suggestive comments about her (!). But Shirley doesn't need really their lollipops/cash because her purse is full of ones from other "men".<br /><br />Meanwhile a little black boy does a suggestive dance on a nearby table (!).<br /><br />What a strange film . . . infants using racy dialogue playing adult roles in a saloon. Who thought up this stuff any way? |
Đây là một bộ phim ngắn tệ hại - và đáng buồn là công ty sản xuất nó còn làm ra nhiều bộ khác. Phim ngắn này dựa trên một ý tưởng duy nhất không hề hài hước và thậm chí còn có thể khiến bạn thấy khó chịu. Tôi cảm thấy không thoải mái khi xem những đứa trẻ rất nhỏ (nhìn chừng 2 tuổi) nhảy nhót và giả vờ là người lớn - trong trường hợp này là một cô gái nhảy múa và những vị khách trong quán bar. Đó là loại hài hước mà bạn có thể bị buộc phải cười khi con bạn giả vờ là người lớn, nhưng tôi không thấy ai muốn xem điều đó - đặc biệt là khi một cô bé Shirley Temple mặc trang phục hở hang hở háng và cư xử như một cô nàng quyến rũ! Và rồi, những đứa trẻ khác lại đóng vai người lớn trong những tình huống khá trưởng thành. Vào thời điểm đó, tôi chắc rằng họ không cố gắng thu hút những kẻ ấu dâm, nhưng khi nhìn lại ngày nay, đó là điều đầu tiên tôi nghĩ đến! Vì thế, bộ phim nhàm chán này cũng khiến tôi thấy rợn người và tôi hy vọng không bao giờ phải xem lại nó! Thật kỳ lạ và thật khủng khiếp. | 0 | negative | This is a horrible little film--and unfortunately, the company that made this short made several others. The short is essentially a one-joke idea that wasn't funny to begin with and may also offend you. It certainly made me uncomfortable watching very young children (most appeared about 2 years-old) cavorting about and pretending to be adults--in this case, a dancehall girl and bar room patrons. It's the sort of humor that you might be forced to laugh at from your own kids if they pretended to be adults, but I can't see anyone WANTING to see this--especially when a very young Shirley Temple is dressed in a rather slinky outfit and acts like a vamp!! And then, other kids act like adults in some rather adult situations. At the time, I am sure they were not trying to appeal to pedophiles, but when looking at it today, that is what immediately comes to mind! Because of this, this boring film ALSO creeped me out and I hope to never see it again!! Pretty strange and pretty awful. |
Tôi không biết tại sao hành vi này lại được dung thứ trong ngành công nghiệp điện ảnh! Bộ phim (phim ngắn) này thật kinh khủng (nhẹ nhàng mà nói vậy)! Đó là một nhóm trẻ em 5-7 tuổi mặc tã với những chiếc đinh ghim tóc to, đóng vai người lớn (và quá mức!) Tuy nhiên, nó thú vị vì đây là một ví dụ tốt về việc "những ngày xưa cũ tốt đẹp" có thể không tốt đẹp như chúng ta nghĩ! (Cảm ơn Chúa vì chúng ta có luật chống lại loại tài liệu này!)<br /><br />{Đây là một bộ phim ngắn từ "Lễ hội Shirley Temple"} | 0 | negative | I don't know why this conduct was ever tolerated in the movie business! This movie (short) is gross (to say the least)! It is a bunch of 5-7 year old children wearing diapers with big bobby pins, acting like adults (and too much so!). However, it is interesting because it is a good example of how "the good old days" may not have been so good after all! (Thank GOD we have laws against this kind of material now!)<br /><br />{This is one short from the "Shirley Temple Festival"} |
Trong kỳ nghỉ ở bãi biển, hai anh em tóc đỏ Michael McGreevey và Billy Mumy (trong vai Arthur và Petey Loomis) đã tìm thấy một con hải cẩu. Những cậu bé đặt tên cho con vật cưng của mình là "Sammy" và dành cả mùa hè để vui đùa cùng chú sư tử biển đầy cát. Khi đến lúc phải quay trở về nhà, các cậu bé bắt đầu cảm thấy lo lắng khi phải xa nhau. Anh McGreevey trẻ tuổi quyết định họ không thể mang "Sammy" trở về "Disneyland"... à không, "Gatesville" - nhưng cậu Mumy trẻ tuổi vẫn quyết định mang chú về nhà. Khi về đến nhà, họ cố gắng che giấu "Con hải cẩu kỳ lạ" khỏi những người lớn, và tất nhiên, những vụ bắt cóc đã xảy ra! <br /><br />**** Sammy - Con Hải Cẩu Kỳ Lạ, Phần 1 (28/10/1962) Norman Tokar ~ Michael McGreevey, Bill Mumy, Robert Culp | 0 | negative | While on a vacation at the beach, red-haired brothers Michael McGreevey and Billy Mumy (as Arthur and Petey Loomis) find a seal. The lads christen their critter "Sammy", and spend summertime frolicking with the sandy sea lion. When it's time to go home, the boys begin to suffer separation anxiety. Young Mr. McGreevey decides they can't take "Sammy" back to "Disneyland"
er, "Gatesville" - but, young Mr. Mumy packs him anyway. At home, they try to hide "the Way-out Seal" from adults, and, of course
hijacks ensue! <br /><br />**** Sammy - The Way-out Seal, pt 1 (10/28/62) Norman Tokar ~ Michael McGreevey, Bill Mumy, Robert Culp |
Lạ thật... Tôi thích cả nhóm làm phim này và những bộ phim hài đen tối; nhưng lại không thích bộ phim này chút nào! Nó thật tệ, khủng khiếp và chắc chắn không hề hài hước. Thật đáng tiếc khi bộ phim không thể tạo nên một cốt truyện trọn vẹn, và nó thật đáng ghê tởm. Bộ phim thật nhàm chán, với những khoảnh khắc dài dòng vô nghĩa. Có lẽ nó nên được cắt ngắn lại. Có thể tôi đã kỳ vọng quá nhiều vào nhóm làm phim này - như là họ sẽ cứu vãn bộ phim vậy -. Phim cũng chứa đầy những tình tiết và nhân vật sáo rỗng, cũ kỹ... Tôi không hiểu tại sao mọi người lại thích nó... "Thơ ca", "tổn vọng"; không, tôi chẳng thấy gì cả! Tóm lại, bộ phim thật trống rỗng, thô tục, đáng thương và vô vọng. Ôi trời ơi, bộ phim này thật tệ... | 0 | negative | Strange... I like all this movie crew and dark humor movies; but didn't like this one at all! It's awful, horrible and surely not funny at all. Pity cannot do a whole movie plot, disgust either. And it was really boring. Long empty moments fills the movie; it could have been removed. It should have been in another shorter format, surely. Maybe i expected too much from the crew - like saving the movie lol -. It's also filled with overused clichés of characters and situations... I don't get it why people liked it... "Poetry", "hope"; nope 'mam, didn't see anything like that! ^^ All in all, it's empty and crude, pitiful and hopeless. Oh darn this one........ |
Tôi đã có những kỳ vọng cao cho bộ phim độc lập này sau khi đọc nhiều đánh giá tích cực. Sau đó... Đây là ý kiến thêm vào đánh giá "mất trong dịch" tuyệt vời đã được đăng. Ý tưởng: Morgan bị "kẹt" trong một thị trấn nhỏ bụi bặm nơi anh gặp Scarlet xinh đẹp đang làm việc trong siêu thị địa phương. Morgan có thể giúp nâng cao vị thế của Scarlet xinh đẹp khỏi cuộc sống rác rưởi của cô ấy? Đối thoại thực tế? KHÔNG. Còn chuyện mua sắm ở Target thì sao. Trước tiên, Freeman nhìn vào bên trong Target như thể anh vừa bước vào Harrods. Sau đó, anh ấy ngạc nhiên trước một giá áo phông xác nhận rằng anh ấy chưa bao giờ ở trong bất kỳ cửa hàng nào mà Scarlet xinh đẹp từng ghé thăm. Morgan tách biệt với mọi khía cạnh của cuộc sống thực của Scarlet và được miêu tả là vui mừng trong sự thiếu hiểu biết của mình về mọi thứ trong cuộc sống của cô ấy. Một nhà phê bình đã thích cảnh Scarlet và người chồng cũ cãi nhau, nơi sự sống còn của cô ấy, trong trường hợp này là một chiếc xe hơi, đòi hỏi cô ấy phải tấn công thể xác người chồng cũ. Freeman có chạy đến bảo vệ cô ấy... không, anh ta núp rụt người trong sự kinh ngạc và hoàn toàn không thể đối phó với một khía cạnh thẳng thắn của cuộc sống thực tế, đáng buồn của cô ấy. Nhân vật Freeman tin rằng một chiếc xe rửa xe và áo sơ mi bó sát, hở hang là chìa khóa cho cuộc phỏng vấn việc làm của Scarlet. Một dấu hiệu khác cho thấy Freeman LÀ MỘT NGƯỜI KHÔNG BIẾT GÌ. Những lời "nói trên sân khấu" không ngừng của Freeman, nơi mọi khía cạnh của cuộc sống thực của Scarlet được giảm xuống thành một trải nghiệm sân khấu này hoặc khác của Freeman, thật khó chịu. Freeman đúng khi nhấn mạnh rằng Scarlet còn trẻ và còn cả một tương lai trước mắt, sau đó lại tiện thể bỏ qua những rào cản mà cô ấy phải đối mặt: thiếu học vấn, không có kỹ năng và kinh nghiệm làm việc cổ trắng, RẤT NGHÈO, không có sự ủng hộ của gia đình và một cuộc đời tự ti. Scarlet học được những bài học cuộc sống từ Freeman như: một số người trả 100 đô la cho một chiếc áo phông và một chiếc áo sơ mi hở hang có thể mở ra những cánh cửa thay thế cho sự thiếu học vấn và kỹ năng làm việc cổ trắng của cô ấy. Cuối cùng, Freeman chỉ mang đến cho Scarlet một sự xao lãng kỳ lạ với một "ngôi sao", ngay cả khi anh ta không trả tiền xăng cho chuyến đi đêm khuya của cô ấy trở lại cuộc sống chưa thay đổi của mình trong một thị trấn mà tên của nó Freeman không quan tâm đến việc biết. | 0 | negative | I had high expectations for this indie having perused the many thumbs up reviews. Then....<br /><br />Here's my additional 'two cents' to the already posted, excellent 'lost in translation' review. Premise: Morgan is 'stuck' in a dusty small town where he meets lovely Scarlet who is working in the local supermarket. Can Morgan help elevate the lovely Scarlet from her trailer trash life?<br /><br />Realistic dialog? NOT. How about that shopping in Target. First, Freeman looks at the Target interior as if he's walked into Harrods. Then, he's bowled over at a T-shirt rack confirming he has NEVER been in any store visited by lovely Scarlet. Morgan is detached from any and all aspects of Scarlet's reality and is portrayed as gleeful in his ignorance of everyone and everything in Scarlet's life.<br /><br />One reviewer enjoyed the Scarlet and ex-hubby fight scene where her survival, a car in this instance, requires she physically attack her ex hubbie. Does Freeman run to her defense....naw...he's cowering in disbelief and totally incapable of dealing with such a blunt aspect of her very real, sorry lot in life. <br /><br />Freeman's character believes a car wash and new very revealing, tight fitting blouse is the key to Scarlet's job interview. Another sign that Freeman is CLUELESS. Freeman's endless 'stage talk' where all aspects of Scarlet's reality are reduced to one or another stage related Freeman experience was irritating. <br /><br />Freeman is right to emphasize that Scarlet is young with her future ahead of her and then conveniently ignores the brick walls she faces vis a vis: uneducated, no white collar skills or experience, VERY POOR, no family support and a lifetime of low self esteem. Scarlet learns such life lessons from Freeman as: some people pay $100 for a T-shirt and a revealing blouse may open doors in lieu of her lack of education and white collar job skills. In the end Freeman offers Scarlet little more than strange diversion with a 'star',not even paying for gas for Scarlet's dead of night return to her unchanged life in a town the name of which Freeman cares not to know. |
Sau khi xem bộ phim này, tôi đến IMDb và đọc một số bài đánh giá so sánh nó với "Lost In Translation LITE". Khi đọc những nhận xét đó, tôi ngay lập tức hiểu được ý của người đánh giá.<br /><br />Đây là một nỗ lực kém thành công nhằm khai thác một chủ đề tương tự. Điều thú vị là định dạng của bộ phim gần như giống hệt nhau, nhưng nhịp độ lại khác biệt một trời một vực. "10 Items" đẩy người xem vội vã qua thời gian 1 ngày của bộ phim, trong khi "Lost In..." được lên kế hoạch tốt hơn và kéo dài trong vài ngày.<br /><br />Chắc chắn sẽ có những người xem bộ phim này vì có sự góp mặt của Morgan Freeman và sẽ cảm thấy thất vọng. Có vẻ như những vai diễn hay của ông bây giờ thường là những vai phụ trong các bom tấn, thay vì những vai chính trong các bộ phim kinh phí thấp hay phim độc lập. | 0 | negative | After I watched this movie, I came to IMDb and read some of the reviews, which compared it to Lost In Translation LITE. When I read that I immediately could see the reviewers point.<br /><br />This movie was a poor attempt at a similar theme. Interestingly, the format of the movie is nearly identical, but the PACING is incredibly different. "10 Items" rushes the viewer through the 1-day time line of the movie, whereas the better-planned "Lost In..." seems to stretch out over a few long days.<br /><br />I'm sure some people will see this because it has Morgan Freeman, and will be disappointed. It seems his better roles now-a-days are supporting roles in big blockbusters, rather than leading roles in sub-$10mil limited release movies and indie films. |
Tôi yêu mến Morgan Freeman. Paz Vega là một nữ diễn viên quyến rũ, tài năng và thu hút. Tôi tin chắc rằng đây sẽ là một bộ phim hay nếu như có điều gì đó xảy ra trong đó. Nhưng không có gì cả. Phim ngắn (dưới 90 phút). Thật là dài dòng khi phải ngồi xem thêm 75 phút nữa. Sau một tiếng đồng hồ đầy bực bội, tôi lướt qua khoảng 20 phút còn lại. Thật tra tấn tinh thần.<br /><br />Freeman vào vai một diễn viên - người đã không hoạt động trong một thời gian - đang nghiên cứu vai diễn mà anh ấy có thể sẽ đảm nhận, đó là vai nhân viên thu ngân trong siêu thị. Anh ta đến thăm siêu thị nơi cô ấy làm việc. Không có gì xảy ra. Cô ấy quyết định đưa anh ta về nhà và họ ghé qua một cửa hàng Arby, một cửa hàng Target, một tiệm giặt ủi xe hơi. Không có gì xảy ra. Họ trò chuyện về cuộc sống của nhau. Không có gì xảy ra cả. Từng phút, từng giây.<br /><br />Tôi không hiểu. Nhưng tôi cũng không hiểu tại sao những bộ phim của Bill Murray như "Lost In Translation" và "Broken Flowers" lại được yêu thích. Nếu bạn thích những bộ phim đó, có lẽ bạn sẽ thích phim này. Nhiều người thấy những bộ phim như thế này thú vị, hấp dẫn, hoặc - điều mà tôi không thể lý giải - thấy những cuộc đối thoại trong phim thú vị. Một thủ pháp phổ biến trong những bộ phim như thế này là có một cảnh quay dài với sự tĩnh lặng/im lặng sau khi một diễn viên nói một câu thoại mang ý nghĩa. Chúng ta biết đó là một câu thoại có ý nghĩa vì sau đó là hai phút không có gì xảy ra trên màn hình. Xin lỗi, tôi phải nói rằng tôi là một kẻ tầm thường. Tôi không hiểu được. Với tôi, những bộ phim như thế này không hề hài hước, cũng không có gì thú vị, sâu sắc, hay gây suy ngẫm. Chúng chỉ đơn thuần là nhàm chán. Tại sao? Bởi vì không hề có yếu tố hài hước, kịch tính, căng thẳng, tiếng cười, sự hồi hộp, hành động, hay bất cứ điều gì đáng xem. Nói tóm lại, không có những yếu tố mà tôi mong đợi khi đi xem phim. Tôi có thể ngồi nhà mà bị nhàm chán miễn phí. Tôi có thể gặp những nhân vật kỳ quặc, khác thường trong cuộc sống thực. Tôi có thể đến cửa hàng Target, nhà hàng thức ăn nhanh, tiệm giặt ủi xe hơi. Những yếu tố này không tạo nên một bộ phim, ngay cả khi những ngôi sao đang thực hiện những việc đó. Tôi muốn được giải trí khi phải trả tiền.<br /><br />Nếu bạn yêu mến Morgan Freeman và thích nghe anh ấy nói về những chuyện không đâu vào đâu, hãy tự do tận hưởng. Nếu bạn muốn ngắm nhìn và lắng nghe Paz Vega, bạn có thể làm điều đó. Nhưng tôi đảm bảo rằng không có gì xảy ra cả. Phim thật buồn ngủ. | 0 | negative | I love Morgan Freeman. Paz Vega is an attractive, appealing and talented actress. I'm sure that this would have been a good movie had anything happened in it. Nothing does. It's short (less than 90 minutes). It was 75 minutes too long. After an hour of frustration, I scanned through the remaining 20-odd minutes. Excruciating.<br /><br />Freeman plays an actor - who hasn't worked in a while - researching a part that he might play, as a checkout clerk in a supermarket. He visits the supermarket where she works. Nothing happens. She decides to give him a ride home and they go to an Arby's, a Target, a car wash. Nothing happens. They converse about their lives. Nothing happens. Ever.<br /><br />I don't get it. But I also don't get the Bill Murray flicks "Lost In Translation" and "Broken Flowers". If you like those movies, maybe you'll like this. Lots of people find movies like this whimsical, charming, or - for reasons that escape me - find the dialog fascinating. A common device in movies of this ilk is to have a LONG take of stillness/silence after an actor delivers a line that's supposed to be meaningful. We know it's meaningful because it's followed by two minutes of nothing on the screen. Sorry, I must be a philistine. I don't get it. To me, these kinds of movies aren't funny, or charming, or thought-provoking. They're just boring. Why? Because there's no comedy. No drama. No tension. No laughs. No suspense. No action. Nothing to watch. In short, none of the things I go to the movies for. I can be bored for free. I see oddball/quirky characters in real life. I go to Target, and fast-food restaurants, and car-washes. These elements do not a movie make, even if stars are doing this stuff. I pay to be entertained.<br /><br />If you're crazy about Morgan Freeman and just like to hear him ramble on about nothing, have fun. If you wanna drool over Paz Vega, you can look and listen to her. But nothing happens, I promise. A total snoozefest. |
Khi xem bộ phim này, tôi đã nghĩ ra một kịch bản cho một bộ phim có tên "The Making of 10 Items or Less":<br /><br />Nhà sản xuất: Tôi có tin tốt và tin xấu. Tin tốt là, chúng ta có thể mời được Morgan Freeman!<br /><br />Nhà biên kịch: Tuyệt vời! Còn tin xấu là gì?<br /><br />Nhà sản xuất: Chúng ta chỉ có thể thuê anh ấy trong một ngày. Tôi đoán chúng ta sẽ phải tìm người khác.<br /><br />Nhà biên kịch: Vậy thì chúng ta thuê anh ấy một ngày. Một bộ phim dài khoảng một tiếng rưỡi, một ngày làm việc là tám tiếng. Tôi không thấy có vấn đề gì.<br /><br />Nhà sản xuất: Nhưng... anh ấy sẽ phải dành thời gian để vào vai.<br /><br />Nhà biên kịch: Vậy thì chúng ta để anh ấy đóng một nhân vật gần giống với chính con người anh ấy.<br /><br />Nhà sản xuất: Nhưng anh ấy vẫn cần phải hiểu động cơ của nhân vật và những điều tương tự. Anh không muốn chúng ta để anh ấy đóng vai một diễn viên nổi tiếng đang tham gia vào một bộ phim kinh phí thấp, phải không?<br /><br />Nhà biên kịch: Tại sao không?<br /><br />Nhà sản xuất: Điều đó thật vô lý! Nhưng được rồi, ít nhất chúng ta cũng có Morgan Freeman trong bộ phim của mình. Và tôi đoán chúng ta phải đặt bối cảnh phim ở Los Angeles.<br /><br />Nhà biên kịch: Tất nhiên.<br /><br />Nhà sản xuất: Kịch bản này thật tệ. Chúng ta phải kiếm tiền từ bộ phim này. Chỉ để đề phòng, hãy để nhân vật của Morgan Freeman quảng cáo cho Wal-Mart hay Target hoặc một trong những cửa hàng đó, để ít nhất ai đó sẽ muốn bán đĩa DVD.<br /><br />Nhà biên kịch: Được thôi!<br /><br />Nhà sản xuất: Chờ đã... chuyện gì vậy? Đây là câu chuyện về một tiệm tạp hóa nhỏ với làn đường "mười mặt hàng hoặc ít hơn"?<br /><br />Nhà biên kịch: À, tôi đoán điều đó khá kỳ quặc. Nhưng chúng ta không thể thay đổi tiêu đề bây giờ!<br /><br />Tôi nghi ngờ rằng kịch bản của tôi có nhiều điểm tương đồng với thực tế, nhưng "10 Items or Less" cũng không có mấy liên quan đến thực tế. Đây là một trường hợp diễn xuất tốt nhưng viết kịch bản kém, và tôi không muốn thấy điều đó xảy ra. Khi xem một bộ phim độc lập, bạn mong đợi nó cố gắng truyền tải một thông điệp nào đó. Tôi nghĩ họ có thể đang cố gắng truyền tải thông điệp cũ kỹ "đừng để bất cứ điều gì cản trở bạn" đã được thể hiện trong những bộ phim hay hơn nhiều. Dù sao đi nữa, với "10 Items or Less", thông điệp duy nhất tôi nhận được là "Nhìn này! Nhìn Morgan Freeman kìa!" | 0 | negative | While watching this movie, I came up with a script for a movie, called "The Making of 10 Items or Less":<br /><br />Producer: I've got good news and bad news. The good news is, we can get Morgan Freeman!<br /><br />Writer: That's great! But what's the bad news?<br /><br />Producer: We can only afford to hire him for one day. I guess we'll have to get someone else.<br /><br />Writer: So we hire him for one day. A movie is an hour and a half long. A work day is eight hours long. I fail to see a problem.<br /><br />Producer: But... he'll have to spend time getting into character.<br /><br />Writer: So we have him play a character who is essentially himself.<br /><br />Producer: But he'll still need to understand his motivation and all that. You're not saying we have him play a big-name actor that's doing a low-budget movie, are you?<br /><br />Writer: Why not?<br /><br />Producer: That's ridiculous! But fine, at least we'll have Morgan Freeman in our movie. And I guess we have to set the movie in Los Angeles too.<br /><br />Writer: Of course.<br /><br />Producer: This script is a load of crap. We'd better make money on this. Just in case, have Morgan Freeman's character plug Wal-Mart or Target or one of those stores, so at least someone will want to sell the DVDs.<br /><br />Writer: Sure thing!<br /><br />Producer: Wait a second... what's this about a tiny bodega with a "ten items or less" express lane?<br /><br />Writer: Oh, I guess that is pretty weird. But we can't change the title now!<br /><br />I doubt my script actually bears much resemblance to reality, but then neither did "10 Items or Less". This is a case of good acting, but bad writing, and I hate to see it happen. When watching an independent movie, you expect it to try to convey some sort of message. I think they might have been trying for the tired old "don't let anything hold you back" message that has been done to death in much better films. In any case, with "10 Items or Less", the only message I got was "Look! Look at Morgan Freeman!" |
Bộ phim này thật tuyệt vời khi tôi xem lần đầu tiên, khi nó còn mang tên "Lost in Translation". Nhưng không hiểu sao Bill Murray lại hóa thân thành một người đàn ông da đen lập dị do Morgan Freeman thủ vai, Scarlett Johansson trở thành một người phụ nữ Latin khó tính do Paz Vega đóng, và Tokyo, Nhật Bản lại biến thành Carson, California. Thay vì những cuộc trò chuyện ý nghĩa và sự im lặng mà chúng tôi từng yêu thích trong "Translation", chúng tôi lại phải nghe những lời nói vô nghĩa trong "10 Items" gần như gây khó chịu. Thay vì những nhân vật trầm tư và tự sự trong "Translation", chúng ta lại gặp những nhân vật trong "10 Items" hay buông những lời khuyên vô bổ về những chủ đề mà họ không hề hiểu biết. Làm sao một nhân vật luôn mặc áo phông trị giá 100 đô la và chưa bao giờ đặt chân vào cửa hàng Target có thể cho một người phụ nữ thuộc tầng lớp lao động những lời khuyên về cách chuẩn bị cho buổi phỏng vấn xin việc làm trợ lý hành chính? Anh ta không ngừng lại ở đó, nếu không phải đưa ra những lời khuyên về trang phục, anh ta lại nói về những gì cô ấy nên ăn. Phần khó chịu nhất của bộ phim đối với tôi là khi họ luôn nói rằng họ vội vã để kịp một cuộc hẹn, nhưng những nhân vật này vẫn tìm thời gian để làm những việc khác, như giặt xe, dừng lại ở Arby's, hoặc chỉ đơn giản là nằm ngả ngốn ngâm nga danh sách "10 Items or Less" về những điều họ yêu và ghét. Tôi không ngừng muốn hét lên với họ rằng, "Các bạn không nói rằng mình phải đi đâu sao? Các bạn đang làm gì vậy? Vừa nãy các bạn còn nói rằng mình sắp trễ, thế mà bây giờ lại ngồi ăn thịt bò nướng và suy ngẫm về cuộc đời!" Cho đến khi xem bộ phim này, tôi chưa bao giờ thực sự hiểu được điều gì đó có thể "tự khẳng định bản thân", nhưng tôi nghĩ bộ phim này chính là ví dụ điển hình, và điều đó thật không xứng đáng. Những lời thoại khiến các nhân vật trở nên sáo rỗng và thiếu đồng cảm, ngoại trừ việc tôi cảm thấy thương cảm cho cả hai diễn viên vì đã tham gia vào dự án này. | 0 | negative | This movie was great the first time I saw it, when it was called "Lost in Translation." But somehow Bill Murray turned into an eccentric black man played by Morgan Freeman, Scarlett Johansson turned into a cranky Latino woman played by Paz Vega, and Tokyo, Japan turned into Carson, California. Instead of meaningful conversations and silence we enjoyed in Translation, we get meaningless blabbering in 10 Items that verges on annoying. Instead of characters that were pensive and introspective as in Translation, we get characters that spew pointless advice on topics they have no clue about. How can a character that wears hundred dollar T-shirts and has never been inside a Target department store expect to give advice to a working-class woman on how to prepare for a job interview as an administrative assistant? Don't think that stops him. If he isn't giving her clothing advice, he's telling her what she should eat. The most annoying part of the movie for me was how supposedly they were in a hurry to make an appointment, and yet the characters keep finding time to run another errand, be it washing the car, stopping at Arby's, or just laying around to list off their 10 Items or Less lists of things they love and hate. I kept wanting to yell at them saying, "Didn't you say you had somewhere to be? What the heck are doing? A minute ago you were practically late, now you're eating roast beef and pondering your lives!" Until I saw this movie, I never truly understood how something could "insist upon itself," but I think this movie does exactly that, and undeservedly so. The dialogue makes the characters cheesy and unsympathetic
with the exception that I felt sorry for both of the actors for having signed onto this project. |
Một diễn viên nổi tiếng nhưng đã suy tàn (Morgan Freeman) đã không đóng phim trong bốn năm. Khi anh được mời tham gia vào một dự án mới, anh yêu cầu người anh em họ vụng về của đạo diễn đưa anh đến một khu phố Latin nghèo ở Carlson để nghiên cứu vai trò của quản lý một siêu thị nhỏ. Anh nhìn thấy cô nhân viên thu ngân người Tây Ban Nha xinh đẹp Scarlet (Paz Vega) và bị thu hút bởi khả năng của cô ấy. Tài xế của anh không bao giờ quay lại đón anh và Scarlet đưa diễn viên đi. Nhưng trước tiên cô ấy có một buổi phỏng vấn xin việc làm thư ký trong một công ty xây dựng và diễn viên giúp cô ấy chuẩn bị; sau đó họ dành buổi chiều cùng nhau vui vẻ.
Tôi là một fan hâm mộ lớn của Morgan Freeman và Paz Vega. Tuy nhiên, bộ phim "10 Items or Less" vô nghĩa này thật sự gây thất vọng. Bộ phim có kinh phí thấp này dường như không có cốt truyện, và dựa vào sự ăn ý và diễn xuất tự phát của Morgan Freeman và Paz Vega, và thực tế là không có gì xảy ra trong 82 phút. Kết thúc mở mơ hồ là đơn giản là vô lý, với nhân vật của Morgan Freeman quay trở lại thế giới bạc triệu của anh ta và nói với người lao động bình thường rằng họ sẽ không bao giờ gặp lại nhau. Anh ta có sợ sẽ có một mối quan hệ tình cảm với cô ấy và phá hủy thế giới hoàn hảo của anh ta với gia đình? Hoặc đó là sự xung đột giữa các tầng lớp, và anh ta nhận ra rằng khu phố xa hoa của anh ta không phù hợp với một người lao động bình thường đến từ tầng lớp thấp? Tôi cho bộ phim 4 điểm.
Tiêu đề (Brazil): "Um Astro em Minha Vida" ("Một Ngôi Sao Trong Cuộc Đời Tôi") | 0 | negative | A still famous but decadent actor (Morgan Freeman) has not filmed for four years. When he is invited to participate in a new project, he asks the clumsy cousin of the director to drop him in a poor Latin neighborhood in Carlson to research the work of the manager of a small supermarket. He sees the gorgeous Spanish cashier Scarlet (Paz Vega) and he becomes attracted with her ability. His driver never returns to catch him and Scarlet gives a ride to the actor. But first she has a job interview for the position of secretary in a construction company and the actor helps her to be prepared; then they spend the afternoon together having a pleasant time.<br /><br />I am a big fan of Morgan Freeman and Paz Vega. However, the pointless "10 Items or Less" is absolutely disappointing. This low-budget movie does not seem to have a storyline, and is supported by the chemistry and improvisations of Morgan Freeman and Paz Vega and actually nothing happens along 82 minutes. The ambiguous open conclusion is simply ridiculous, with the character of Morgan Freeman returning to his silver spoon world and telling the simple worker that they would never see each other again. Was he afraid to have a love affair with her and destroy his perfect world with his family? Or was a clash of classes, and he realizes that his fancy neighborhood would not be adequate to a simple worker from the lower classes? My vote is four.<br /><br />Title (Brazil): "Um Astro em Minha Vida" ("A Star in My Life") |
Không phải là những tiết lộ chính thức, nhưng tôi vẫn muốn đề phòng. Là nhà sản xuất điều hành, Morgan Freeman muốn khán giả bỏ qua những điều phi lý của nhân vật anh trong phim "10 Items Or Less", một bộ phim có phong cách indie, và chỉ tập trung vào chủ đề thầy trò/nỗ lực hết mình. Anh vào vai một phiên bản song song, nửa đã xuống dốc của chính Morgan Freeman, được một cậu bé lái xe Econovan cũ từ Brentwood đến Carson, California để nghiên cứu cho vai diễn tiếp theo. Tại sao lại là Carson, là một bí ẩn đối với những người dân Nam California. Anh ấy có thể đã tiết kiệm chuyến đi và tìm thấy những yếu tố tương tự ở bất cứ nơi nào trong San Fernando Valley. Paz Vega rất đẹp, là sự pha trộn giữa Salma Hayek và Penelope Cruz, vào vai một nhân viên kiểm tra hàng tạp hóa không hài lòng trong một siêu thị lớn nhưng chậm chạp, dường như là nguồn cảm hứng chính cho nghiên cứu của Morgan Freeman. Nhân vật của anh chỉ được gọi là "Anh ta" để ám chỉ cách những người nổi tiếng được đối xử khi gặp gỡ trong cuộc sống thực - "Psst, đó là 'anh ta' đấy". Thật không may, tôi quá phân tâm bởi việc "anh ta" có mọi loại trí tuệ và lời khuyên thế giới nhưng lại không có phương tiện đáng tin cậy để quay trở về nhà ở Brentwood, không mang theo tiền mặt hoặc thẻ ghi nợ, và cũng không có sự khôn ngoan để mang theo điện thoại di động. Nếu ai đó có đánh giá quá cao bản thân đến mức tin rằng mình có câu trả lời cho mọi vấn đề như "anh ta" vậy, thì tôi nghĩ họ nên có tiền mặt và một chiếc Blackberry, điều đó thể hiện trí thông minh và bản năng sinh tồn tốt để bảo vệ cái tôi lớn lao mà "anh ta" chắc chắn có. Thực ra chẳng có gì xảy ra trong phim này cả. Tôi không nghĩ rằng hai nhân vật chính có sự thay đổi đáng kể sau cuộc gặp gỡ của họ. Phim chỉ gợi ý về chuyện ngoại tình nhưng rồi lại không đi sâu vào. Đối với tôi, bộ phim này giống như "Shopgirl" của Steve Martin, nhưng không có chuyện quan hệ tình dục. Đó là sự tự mãn của Freeman và không thuyết phục đối với khán giả. | 0 | negative | Not really spoilers in my opinion, but I wanted to cover myself, nevertheless. As the executive producer, Morgan Freeman wants the audience to ignore the numerous absurdities of his character in 10 Items Or Less, a movie with an intentional indie-feel, and just be absorbed in the mentor/be-all-that-you-can-be theme. He plays a alternate universe, semi-washed up version of the real Morgan Freeman, who is chauffeured in an old Econovan by a kid all the way into Carson, CA from Brentwood to research his next movie role. Why Carson, is a mystery to So. Cal residents. He could have saved the trip and gone anywhere in the San Fernando Valley and found the same elements. Paz Vega is pretty to watch, a cross between Salma Hayek and Penelope Cruz, playing a disgruntled grocery checker at a large but slow local market that apparently is the ultimate source for Moragn Freeman's research. His character is only known as "Him" to allude to how actors are regarded when encountered in real life by average people-"Psst, that's 'him,' etc. Unfortunately, I was too distracted that Him had all kinds of worldly wisdom and advice but had no reliable return back to his home in Brentwood, carried no cash or debit card, or had the wisdom to keep a cell phone with him. If one has such a high opinion of their self that they believe they possess an answer to everything like Him does, then I gotta see cash and a Blackberry which displays intelligence and good survival instincts to preserve that big ego which Him definitely has. Nothing really happens in this movie. I don't believe that either of the main character's were substantially changed by their encounter with each other. It flirts with the idea of adultery, but then that thought fizzles. This to me was similar to Steve Martin's Shopgirl, without the sexual affair. It was self-indulgent for Freeman and unconvincing to the audience. |
Tôi không kỳ vọng nhiều từ bộ phim này, sau bộ phim "Cuộc sống là một phép màu" tệ hại. Hóa ra bộ phim này còn tệ hơn "Cuộc sống ..." mười lần. Tôi có ấn tượng rằng đạo diễn/biên kịch chỉ đang đùa với khán giả: "Hãy để tôi xem bạn (khán giả) có thể chịu đựng được bao nhiêu sự trống rỗng". Các đoạn hội thoại thật trống rỗng, ... kịch bản tối thiểu. Trong vài khoảnh khắc, hình ảnh chụp thực sự đẹp. Một vài câu nói mang tính châm biếm khá hài hước, nhưng thật khó để cười thật sự trong bộ "hài kịch" này. Tôi đã tự cười mình vì đã có thể xem bộ phim đến tận cuối. Nếu bạn có thể nâng cao bản thân lên trên thảm họa của đạo diễn này, ... bạn sẽ tìm thấy diễn xuất tuyệt vời của một vài huyền thoại (Miki Manojlovic, Aleksandar Bercek), và diễn xuất rất tốt của con trai Emir Kusturica là Stribor Kusturica.
Tóm lại: Thật đáng tiếc cho một đạo diễn vĩ đại như vậy! Emir Kusturica vẫn còn trẻ và nên làm những bộ phim được xếp hạng hàng đầu. Thay vào đó, anh ta chọn làm bộ phim có kinh phí thấp chỉ dành cho sân khấu riêng của mình, với thái độ kiêu ngạo đối với xu hướng thế giới và thờ ơ với những người hâm mộ cũ của mình. | 0 | negative | I did not expect a lot from this movie, after the terrible "Life is a Miracle". It turns out that this movie is ten times worse than "Life ...". I have impression that director/writer is just joking with the audience: " let me see how much emptiness can you (audience) sustain". Dialogues are empty, ... scenario is minimalistic. In few moments, photography is really nice. Few sarcastic lines are semi-funny, but it is hard to genuinely laugh during this "comedy". I've laughed to myself for being able to watch the movie until the end. If you can lift yourself above this director's fiasco, ... you will find good acting of few legends (Miki Manojlovic, Aleksandar Bercek), and very good performance of Emir's son Stribor Kusturica.<br /><br />In short: too bad for such a great director ! Emir Kusturica is still young and should be making top-rated movies. Instead, he chooses to do this low-budget just-for-my-private theater movie, with arrogant attitude toward the world trends and negligence toward his old fans. |
Trước hết, cốt truyện này thật nhàm chán - cô gái muốn nổi tiếng, mọi người yêu mến cô, cô gái kiêu ngạo can thiệp, mọi thứ trông như sắp thất bại, nhưng cô gái vẫn thành công và mọi người lại yêu mến cô ấy. Thêm vào đó là vấn đề hòa nhập, một chàng trai quyến rũ thầm yêu nữ chính, cùng với những rắc rối của gia đình đơn thân, tất cả khiến bộ phim trở nên quá dễ đoán đến mức bạn có thể tự mình diễn lại.
Thứ hai, tôi thực sự ghét cách họ liên tục nói xấu nhạc cổ điển. Họ truyền tải thông điệp rằng những người liên quan đến nhạc cổ điển đều cứng nhắc, kiêu ngạo và bảo thủ - thực tế, tôi không nhớ chính xác lời thoại, nhưng tôi nhớ rằng có một lúc Holly nói, "Tại sao họ lại phải cứng nhắc như vậy...thô lỗ như vậy?" Cách dán nhãn nhạc cổ điển theo cách này thật xúc phạm.
Thứ ba, tôi đã xem đi xem lại hàng chục lần, nhưng lý do duy nhất tôi nghĩ đến cho việc làm bộ phim này là để quảng bá cho Britney Spears. Nó thực sự không có mục đích nào khác.
Và, vâng, mặc dù nữ diễn viên đóng vai Holly (tôi không chắc đó có phải là giọng hát thực sự của cô ấy hay không) có giọng hát khá tốt, nhưng nó không tuyệt vời như họ miêu tả, đặc biệt khi cô ấy cất cao giọng. Cô ấy luôn quá sức hỗ trợ.
1/10 sao. | 0 | negative | First of all, this plot is way overdone - girl wants to make it, everyone loves her, snobby girl intervenes, all looks lost, girl pulls through, everyone loves her again etc. Throw in the fitting in thing, an attractive male crushing on the heroine, plus single-parent troubles and it's so predictable that you can practically recite along with it.<br /><br />Second of all, I really hate how they keep on dissing classical music. They send out the message that everyone involved in classical music is uptight and snobby and close-minded - in fact, I don't recall the quote exactly, but I remember at one point in the movie, Holly says, "Why do they have to be so uptight...so classical?" It's really insulting how label classical music in this way.<br /><br />Third, I've went over it dozens of times, but the only reason that I can think of for making this movie is to promote Britney Spears. there just isn't any point at all.<br /><br />And oh yeah, while the actress who portrayed Holly (I'm not sure whether that was really her singing or not) had a reasonably good voice, it wasn't as amazing as they were making it out to be - especially when she was belting. She was oversupporting the whole time.<br /><br />1/10 stars. |
Đây chắc chắn là một trong những bộ phim tệ nhất mà tôi từng xem. Phim làm cho phim truyền hình thông thường trông giống như Reservoir Dogs. Được dựa trên cuốn sách của Britney Spears và mẹ cô ấy, đây là một bộ phim rác rưởi không có gì ngoài màn trình diễn hợp lý của Virginia Madsen (tôi hy vọng cô ấy được trả lương hậu hĩnh) để cứu vãn nó. Câu chuyện về một cô gái quê cổ hủ thắng học bổng tại một trường nhạc danh tiếng chỉ là một phương tiện để quảng bá nhạc của cô Spears cho người tiêu dùng và để đồng ý chung rằng tầm thường phải là con đường đúng đắn. Ở đây không có gì tốt đẹp cả, với tất cả các tiết tấu đều dễ đoán như đêm nối tiếp ngày. Không bao giờ nữa. | 0 | negative | This is no doubt one of the worst movies I have ever seen. This makes your run of the mill TV movie look like Reservoir Dogs. Based on a book by the one and only Britney Spears and her mother this is trash with nothing bar a reasonable performance from Virginia Madsen (I hope you got paid well) to save it. The story of a red neck country gill who wins a scholarship in a prestigious music school is little but a vehicle to pedal Ms Spears pants music to the consumer and to generally agree that low brow must be the way. There is nothing good going on here with all the beats as predictable as night following day. Never ever again. |
Chào các bạn trai và các bạn gái... đây không phải là một bài phê bình phim thông thường, bởi vì đây sẽ là sự thật. Phải không? Phim này tệ đến mức tôi không thể ngừng nói về nó! Họ có thể đã phun tinh dịch khỉ thẳng vào mắt tôi. Bạn sẽ cần một chiếc vòi sen cực lớn để xả hết chất dịch âm đạo từ bộ phim này.
Cốt truyện rất thiếu sót. Các diễn viên diễn rất tệ. Tôi phải quay ngược cảnh nhảy múa nhiều lần và phải tạm dừng nó thường xuyên hơn bởi vì tôi đang bị sặc nước bọt của chính mình. Thôi thì các cậu trai, mọi người ơi!
Hòa bình R&H, những người bạn thân nhất mãi mãi | 0 | negative | hello boys and girls... this isn't your regular movie review, because this is going to be the cold. hard. truth. are you serious? this movie sucked so many balls i couldn't keep them out of my mouth! they might as well have sprayed me in the eye with monkey semen. you'd need one seriously large douche to pump out all the vaginal fluid from this movie.<br /><br />the plot was very lacking. the actors were terrible. i rewound the dance number several times and had to pause it even more because i was choking on my own spit. do boys, everyone!<br /><br />peace R&H besties4lyf |
KỲ QUẶC <br /><br />Mặt phim: 1.85:1<br /><br />Định dạng âm thanh: Mono<br /><br />Một người phụ nữ chống trả lại kẻ hiếp dâm khi hắn tấn công vào nhà cô ta, và cô ta phải quyết định liệu có nên giết hắn hay thông báo cho cảnh sát, trong trường hợp đó hắn có thể được thả ra và tấn công cô ta một lần nữa.<br /><br />Những người hâm mộ khai thác thể loại này có thể mong đợi một bộ phim hiếp dâm thô bạo theo phong cách của NGÀY CỦA PHỤ NỮ (1978) sẽ chắc chắn cảm thấy thất vọng với KỲ QUẶC. Đúng vậy, nhân vật của Farrah Fawcett bị tấn công trong hai lần dài khó chịu trước khi giành được lợi thế trước kẻ tấn công (James Russo đóng vai một gã xấu xa), nhưng biên kịch William Mastrosimone và đạo diễn Robert M. Young chỉ đưa những cảnh khó chịu này đến một mức độ nhất định trước khi tiết lộ tình huống khó xử tạo nên cốt lõi đạo đức của bộ phim này. Liệu giải pháp cuối cùng của họ có được chấp nhận trước tòa án pháp luật? Có thể...<br /><br />Dựa trên một vở kịch sân khấu được cho là khiến các diễn viên bị thương sau mỗi buổi biểu diễn, bộ phim không cố gắng mở rộng câu chuyện mà dựa vào bối cảnh bị giới hạn cho hành động chính. Các diễn viên và kỹ thuật viên đều diễn xuất tốt, mặc dù diễn xuất quá trầm tĩnh của Fawcett có thể không hiệu quả với những khán giả mong đợi cô ấy sẽ là lối thoát cho sự phẫn nộ của họ. | 0 | negative | EXTREMITIES <br /><br />Aspect ratio: 1.85:1<br /><br />Sound format: Mono<br /><br />A woman turns the tables on a would-be rapist when he mounts an assault in her home, and is forced to decide whether to kill him or inform the police, in which case he could be released and attack her again.<br /><br />Exploitation fans who might be expecting another rough 'n' ready rape fantasy in the style of DAY OF THE WOMAN (1978) will almost certainly be disappointed by EXTREMITIES. True, Farrah Fawcett's character is subjected to two uncomfortably prolonged assaults before gaining the upper hand on her attacker (a suitably slimy James Russo), but scriptwriter William Mastrosimone and director Robert M. Young take these unpleasant scenes only so far before unveiling the dilemma which informs the moral core of this production. Would their final solution hold up in a court of law? Maybe...<br /><br />Based on a stage play which reportedly left its actors battered and bruised after every performance, the film makes no attempt to open up the narrative and relies instead on a confined setting for the main action. Acing and technical credits are fine, though Fawcett's overly subdued performance won't play effectively to viewers who might be relying on her to provide an outlet for their outraged indignation. |
Bộ phim này thật tệ. Sự hồi hộp chỉ đến từ việc chờ đợi một điểm nhấn, mà lại chẳng có điểm nhấn nào cả.<br /><br />Ngoài vài câu thoại hay ("Tôi tìm thấy một chiếc răng trong căn hộ của tôi"), và sự kiên quyết của nhân vật chính trong việc muốn tự tử, bộ phim chỉ là một tập hợp những âm thanh được cho là rùng rợn.<br /><br /> | 0 | negative | This movie is terrible. The suspense is spent waiting for a point. There isn't much of one.<br /><br />Aside from a few great lines ( "I found a tooth in my apartment" ), and the main characters dedication to killing himself, it's a collection of supposedly eerie sounds.<br /><br /> |
Đây có lẽ là bộ phim nhàm chán nhất trong lịch sử. Tôi rất mong chờ được xem bộ phim này vì diễn viên/đạo diễn Roman Polanski. Tôi nghĩ tôi thà xem "Ba người bạn" còn hơn là xem lại bộ phim này. Nó nhanh chóng từ máy DVD đi thẳng vào thùng rác. Tôi xin lỗi những người có vẻ thích bộ phim này, nhưng các bạn cũng thích Coca-Cola mới vậy. Tôi không hiểu tại sao ai đó lại thích bộ phim này, nó chậm chạp, tẻ nhạt và không có cốt truyện. Bạn phải chờ 105 phút để bộ phim bắt đầu. Tôi hiểu rằng nó được làm vào năm 1976, nhưng đó là thời đại của truyền hình tệ hại. Tốt rồi, disco và "Ba người bạn" đã biến mất cùng với kính gọng hình dấu dừng và Bay City Rollers. Ồ, chỉ là suy nghĩ của tôi thôi. | 0 | negative | This is possibly the most boring movie in history. I was really looking forward to seeing this movie given the actor/director Roman Polanski. I think I would rather see the Three Amigos than ever watch this movie again. It promptly went from the DVD player straight into the garbage. My apologies to those of you who apparently liked this movie however you probably liked New Coke as well. I am at a loss to see why anyone would have enjoyed this movie, it is slow, dull and has no real plot. You wait for 105 minutes for the movie to get started. I understand this was made in 1976 however this was an era of bad television all around. Thank god disco and Three's Company are gone along with stop sign glasses and the Bay City Rollers. Oh well just my thoughts. |
Bộ phim này xứng đáng được đánh giá bằng năm cú đấm vào "hộp sọ" của tôi. Tôi đã xem nó khi được điều đến Virginia vào giữa những năm 70. Tôi xem một mình nên không bị phân tâm khi xem. Nó thật tệ. Đây là bộ phim vô nghĩa, lãng phí phim ảnh tồi tệ nhất mà tôi từng thấy.<br /><br />Tôi biết rằng những người khác đã đánh giá bộ phim này là tuyệt vời. Tôi đưa ra ý kiến của mình: nếu nó thật tuyệt vời thì doanh thu phòng vé là bao nhiêu? Kết thúc cuộc tranh luận. | 0 | negative | This movie was worth five punches on my "hurter card". I saw this while stationed in Virginia in the mid '70's. I saw it alone so I was not distracted while I watched it. It sucked. It was the most ridiculous, total waste of celluloid I've ever seen.<br /><br />I know that others who have reviewed this movie have thought that it was awesome. I offer you this: if it was so awesome what was it's box office take? End of discussion. |
Không nhiều người ngoài những ai yêu thích phim câm sẽ thích được bất kỳ công việc quay phim trữ tình và nhạc nền sôi động (nhưng xào xạc) nào đi kèm với bản phát hành năm 1933 này. Mặc dù âm thanh đã được sử dụng phổ biến từ năm 1928, nhưng chỉ có khoảng năm mươi từ được nói để kể về câu chuyện của một người phụ nữ không hạnh phúc trong hôn nhân, bỏ chồng vì một người đàn ông trẻ tuổi sau một khoảng thời gian lãng mạn trong rừng.
Cảnh được quay sống động nhất là khi người chồng ghen tuông đưa người đàn ông trẻ đi xe vào thị trấn, lái xe bình thường cho đến khi anh ta nhận ra người đó là tình nhân của vợ mình. Trong cơn ghen tuông, anh ta lái xe với tốc độ cao về phía đường sắt nhưng thay đổi ý định vào phút chót, mất bình tĩnh. Đó có lẽ là cảnh đầy kịch tính nhất trong câu chuyện di chuyển chậm chạp và rõ ràng là bị gượng ép.
HEDY LAMARR được chụp ảnh cận cảnh giống như cách Marlene Dietrich được người phát hiện ra cô ấy đối xử, nhưng vẻ đẹp của cô ấy chưa được các chuyên gia trang điểm tinh tế như khi cô ấy được đưa đến Hollywood. Diễn xuất của cô ấy chủ yếu là trông buồn bã và ảm đạm khi thương tiếc cho cuộc hôn nhân tan vỡ của mình, chỉ thoáng thấy nụ cười khi cô ấy tìm thấy tình yêu đích thực (ARIBERT MOG), chàng trai trẻ đẹp trai lấy lại quần áo cho cô ấy sau khi bơi khỏa thân.
Cảnh bơi lội rất ngắn, được quay kín đáo và không đáng với tất cả sự nóng bỏng mà nó dường như tạo ra. Cảnh làm tình sau đó cũng được quay nghệ thuật với loại nhiếp ảnh trữ tình rõ ràng trong hầu hết bộ phim - nghệ thuật đến thế. Nhiều điều được để lại cho trí tưởng tượng với việc sử dụng biểu tượng - và đây là điều khiến những người khác tuyên bố bộ phim là một kiệt tác trữ tình.
Không phải vậy. Nó gây thất vọng, nguyên thủy và thô sơ trong các phần âm thanh (bao gồm cả bản nhạc giao hưởng vất vả ở hậu trường) và chắc chắn cô Lamarr may mắn khi Louis B. Mayer xem phim và dựa trên đó, trao cho cô ấy một sự nghiệp ở Hollywood. Anh ấy phải nhìn thấy điều gì đó trong công việc của cô ấy mà tôi không thấy.
Rõ ràng đây là một bộ phim câm được thiết kế với máy quay làm tất cả công việc. Cảnh "công nhân" gây sốc ở kết thúc kéo dài quá lâu và là một sự xâm phạm gây sốc không cần thiết. Nó không kết thúc bộ phim đúng nốt. | 0 | negative | It's unlikely that anyone except those who adore silent films will appreciate any of the lyrical camera-work and busy (but scratchy) background score that accompanies this 1933 release. Although sound came into general use in 1928, there are no more than fifty words spoken to tell the story of a woman, unhappily married, who deserts her husband for a younger man after a romantic interlude in the woods.<br /><br />The most vividly photographed scene has the jealous husband giving a lift to the young man for a ride into town, proceeding to drive normally until he realizes the man is his wife's lover. In a frenzy of jealousy, he drives at top speed toward a railroad crossing but changes his mind at the last moment, losing his nerve. It's probably the most tension-filled scene in the otherwise decidedly slow-moving and obviously contrived story.<br /><br />HEDY LAMARR is given the sort of close-up treatment lavished on Marlene Dietrich by her discoverer, but her beauty had not yet been refined by the cosmeticians as they were when she was transported to Hollywood. Her performance consists mostly of looking sad and morose while mourning the loss of her marriage with only brief glimpses of a smile when she finds her true love (ARIBERT MOG), the handsome young stud who retrieves her clothes after a nude swim.<br /><br />The swimming scene is very brief, discreetly photographed, and not worth all the heat it apparently generated. The love-making scene, later on, is also artfully photographed with the sort of lyrical photography evident throughout most of the film--artfully so. More is left to the imagination with the use of symbolism--and this is the sort of thing that has others proclaiming the film is some kind of lyrical masterpiece.<br /><br />Not so. It's disappointing, primitively crude in its sound portions (including the laborious symphonic music in the background) and certainly Miss Lamarr is fortunate that Louis B. Mayer saw the film and on the basis of it, gave her a career in Hollywood. He must have seen something in her work that I didn't.<br /><br />It's apparent that this was conceived as a silent film with the camera doing all the work. The jarring "workers" scene at the conclusion goes on for too long and is a jarring intrusion where none is needed. It fails to end the film on the proper note. |
Bộ phim này thực sự cho thấy độ tuổi của nó. Bản in tôi xem rất tệ vì bị cũ, nhưng có thể có những bản in tốt hơn ở ngoài kia. Tuy nhiên, đó không phải là vấn đề chính của bộ phim. Vấn đề là mặc dù bộ phim được làm vào năm 1933, nhưng nó thực chất là một bộ phim câm với chỉ vài câu thoại rải rác (chỉ vài câu) trong phim theo cách nghiệp dư nhất. Đôi khi, lưng của các nhân vật được quay đi hoặc họ đang nói chuyện với tay che mặt - tất cả là những cố gắng vô ích để che giấu đôi môi và che giấu một cách "tinh vi" (?) việc bộ phim được lồng tiếng. Ừ thì, đúng là bộ phim Séc này cần phải được lồng tiếng sang nhiều ngôn ngữ, nhưng làm như vậy thật ngu ngốc và lộ liễu. Nó trông thật rẻ tiền.
Tổng thể, bộ phim trông có vẻ như có kinh phí thấp và ngớ ngẩn. Thật đáng tiếc, bởi vì có một hạt giống của một câu chuyện hay - một người phụ nữ trẻ kết hôn với một người đàn ông lớn tuổi hơn, người có thể là đồng tính và/hoặc không quan tâm đến phụ nữ. Nhưng vào thế kỷ 21, ít người sẵn sàng ngồi xem bộ phim lộn xộn và lỗi thời này. Ngay cả với vài cảnh quay Hedy Lamarr khỏa thân (và có phần mập mạp), nó cũng không xứng đáng với sự chú ý mà bộ phim nhận được khi ra mắt. Ngay cả theo tiêu chuẩn của năm 1933, bộ phim này cũng là một thất bại do cách làm phim kém. Điều thú vị duy nhất của bộ phim là nhìn thấy vẻ ngoài khác biệt của Lamarr vào năm 1933 so với hình ảnh lộng lẫy mà Hollywood tạo ra khi cô đến Mỹ - cô trông giống như hai người hoàn toàn khác nhau.
Bộ phim trông chưa hoàn chỉnh và kém về mặt kỹ thuật, tôi không hiểu tại sao nó lại nhận được những đánh giá tích cực đến vậy. Chỉ riêng về những vấn đề kỹ thuật, bộ phim không thể đạt điểm 10 hay gần như vậy. | 0 | negative | This movie really shows its age. The print I saw was terrible due to age, but it is possible that there are better prints out there. However, this was not the major problem with the movie. The problem was that although the film was made in 1933, it was essentially a silent film with only the barest of dialog scattered (only a few sentences) in the film in the most amateur fashion. Sometimes the characters' backs were turned or they were talking with their hands over their faces--all in a pathetic attempt to obscure their lips and "cleaverly" (?) hide the fact that the film was dubbed. Well, its true that this Czech film would need to be dubbed into many languages but to do it this way was really stupid and obvious. It just looked cheap.<br /><br />Overall, the film looked low budget and silly. It's really a shame though, because there was a grain of a good story--a young woman who marries an older man who is either gay and/or has no interest in women. But in the 21st century, few people would really be willing to sit through this archaic mess. EVEN with a few glimpses of the naked (and somewhat chunky) Hedy Lamarr, it isn't worth all the fuss that accompanied the film when it debuted. Even by 1933 standards, this film was a poorly made dud. About the only interesting thing about the film is to see how different Lamarr looked in 1933 compared with the glamorous image Hollywood created when she came to America--she looks like 2 completely different people.<br /><br />It's such an incomplete looking and technically inferior film, I don't see how it has gotten such rave reviews. For technical problems alone, the movie can't rate a 10 or anything near it. |
Điểm số cuối cùng: 0 (trên thang điểm 10)
***Có thể có những tiết lộ cụ thể về phim (nhưng ai quan tâm chứ)***
Đúng vậy, không sai: số không. Và tôi hiếm khi cho điểm 1. Ngay cả đối với những bộ phim tệ nhất, tôi vẫn tìm kiếm những yếu tố như âm nhạc, hình ảnh, trí tưởng tượng, sự hài hước, thậm chí là nhịp độ để có thể đánh giá một cách khách quan nhất có thể. Đánh giá nó trong bối cảnh thể loại hoặc tiểu thể loại của nó. Nhưng ở đây, không có gì đáng cứu vớt cả. Tôi không nhớ có bộ phim nào khác khiến tôi đi đi lại lại trong phòng khi kết thúc. Lý do duy nhất tôi xem đến cuối là vì tôi không thể thay đổi kênh - tôi chỉ ngồi đó, ngỡ ngàng, xem để xem nó sẽ có màn nhục mạ ngớ ngẩn tiếp theo như thế nào. Nó giống như xem một con rắn nuốt chửng một con chuột.
Nhưng hãy cùng phân tích bộ phim này, nhé. Trước tiên, không có gì về mặt kỹ thuật trong "Whipped" là ổn cả. Hình ảnh đều mang phong cách phim hài tình huống. Các cảnh cắt đều chỉ là những hình ảnh về giao thông đường phố vào ban đêm đi qua đi lại. Âm nhạc và nhạc nền, không chỉ không mang lại gì cho bộ phim - nó còn khó chịu nữa. Không chỉ vậy, nó cũng không có gì để đóng góp cả. Diễn xuất thì cứng nhắc đến mức không thể tệ hơn, và điều này cũng áp dụng cho Amanda Peet (rõ ràng là "ngôi sao" đã giúp bộ phim này được thông qua). Những người đàn ông này, được cho là những người bạn tốt, không có chút hóa học hay cảm giác mục đích nào giống như đạo diễn Peter M. Cohen đã tập hợp họ tại một trạm xe buýt ngay trước khi quay phim.
Về mặt sáng tạo, không có gì mới mẻ trong bộ phim này cả. Nó không có trí tưởng tượng. Nó không cho chúng ta thấy điều gì mà chúng ta chưa từng thấy hàng nghìn lần trước đây. Toàn bộ bối cảnh, hoặc "bước ngoặt", của bộ phim này dựa trên việc bôi nhọ nam giới và "ý tưởng" rằng một người phụ nữ tự tin có thể chơi trò chơi của đàn ông "giống như họ chơi trò chơi của họ". Bất cứ ai nghĩ rằng điều này là một bước ngoặt hay có tính mới lạ rõ ràng chưa từng bật ti vi trước đây. Những người phụ nữ bị biến dạng và thiếu sâu sắc là điều bình thường. Việc bôi nhọ nam giới là quy chuẩn. Nó không phải là ăn cắp từ bất cứ điều gì cụ thể, nó còn tệ hơn: nó ăn cắp từ những câu chuyện sáo rỗng. Tôi không thể tưởng tượng một người phụ nữ làm một bộ phim miêu tả phụ nữ dựa trên những định kiến và với sự khinh miệt như vậy. Nó khiến tôi muốn đi thuê "In the Company of Men" - hoặc tốt hơn hết, "There's Something About Mary". Bộ phim này muốn trở thành phiên bản "hơn hẳn" của "There's Something About Mary" đến mức bạn có thể nhìn thấy mồ hôi trên trán.
Bộ phim không có hiểu biết nào về phụ nữ, nam giới, hẹn hò, tình dục, hoặc thực sự là bất cứ điều gì. Cohen chỉ đơn giản là hài lòng khi tái sản xuất những huyền thoại mà anh ta đã được nhồi sọ từ những bộ phim mang tính phân biệt giới tính khác. Ở phía đối lập, bộ phim cũng không hoạt động như một tác phẩm châm biếm, bởi mặc dù nó tràn ngập những sự phóng đại mà bạn có thể xem là "châm biếm", nhưng nó không có nền tảng trong thực tế mà những tác phẩm châm biếm cần có. Nó thậm chí không biết mình đang châm biếm điều gì. Và rồi có đối thoại, chỉ là những nhân vật hét những lời tục tĩu vào nhau. Ví dụ: Nhân vật 1: "Đi chết đi" Nhân vật 2: "Ồ, vậy à, thì đi chết đi" (lặp lại)
Và điều cuối cùng, điều có thể tha thứ cho tất cả những sai lầm khác: Có rất nhiều bộ phim không có cốt truyện, không có diễn xuất tốt, có những nhân vật đáng ghét và đối thoại pha trộn tục ngữ mà vẫn hài hước và do đó, tốt. "Whipped" không hề hài hước. Không một giây nào cả. Nó không có kỹ năng hoặc thời gian hài hước. Những tình huống đều hoàn toàn giả tạo, không dựa trên bất kỳ sự thật nào, đặc biệt là không đủ để khiến chúng ta cười. Những nhân vật được phác họa một cách rộng rãi để họ có vẻ thân thiện với thành phần thấp nhất của thành phần chung thấp nhất. Chỉ cần nhìn cảnh "kịch tính" nhất, cảnh "tổ chức sự kiện kinh điển" về gel tóc. Một trong những anh hùng vụng về của chúng ta mở tủ thuốc và nhìn thấy chiếc rung của Mena (Peet). Vì một lý do nào đó, ánh sáng chiếu xuống nó như thể anh ta đã tìm thấy Thánh Giá. Trong khi anh ta tự sướng với nó, anh ta làm rơi nó vào bồn cầu và sau đó cố gắng lấy nó ra bằng tay không khi, ôi trời, Mena bước vào. Ôi, thật đau bụng.
Nhưng lạ lùng thay, mọi người thực sự thích bộ phim này. Tất nhiên, mọi người cũng thích "Friends" và các chương trình hẹn hò thực tế nên tôi không nên ngạc nhiên. Tất cả những điều này có một điểm chung. "Whipped" là bằng chứng rõ ràng cho tôi thấy rằng có một nhóm người khổng lồ ở Mỹ sẽ cười với bất kỳ câu chuyện cười nào chỉ vì nó liên quan đến tình dục. Họ sẽ thích bất kỳ chương trình hoặc bộ phim nào (hoặc nghĩ rằng họ thích nó) chỉ vì nó liên quan đến hẹn hò hoặc mối quan hệ. Sự thiếu vắng chất lượng không ảnh hưởng đến những người này. Giống như mọi người được nhồi sọ để muốn có răng trắng và cơ thể gầy hơn để bán bàn chải đánh răng và chương trình giảm cân, họ cũng được nhồi sọ để vô tư chấp nhận bất cứ điều gì liên quan đến hẹn hò/mối quan hệ để bán cho họ những chương trình truyền hình, phim ảnh và nhiều sản phẩm khác rẻ tiền, trống rỗng và không cần nỗ lực.
Sự an ủi duy nhất là khi tôi chết, vì đã xem bộ phim này, tôi sẽ được hoàn lại 80 phút cuộc đời của mình. | 0 | negative | Final Score: 0 (out of 10)<br /><br />***Possible scene specific spoilers (but who the hell cares)***<br /><br />Yes, that's right: zero. And I rarely give 1's. Even for the lamest of movies I look for things like music, cinematography, imagination, it's humor, even a good pace to be as objective about the score as possible. Looking at it within it's own genera or subgenera. But there is absolutely nothing redeeming here. I can't remember another time a movie actually sent me pacing up and down the room when it was over. The only reason I made it to the end was because I couldn't seem to change the channel - I sat there simply aghast, watching to see what insultingly stupid bit it would come up with next. It was like watching a snake digest a rat. <br /><br />But let's have some fun and pull this baby apart, shall we. First of all, There is nothing technical about "Whipped" that works. The visuals are all sitcom style. The cut scenes all just pictures of the street traffic going by at night over and over. The music and score, not only doesn't contribute anything to the movie - it's obnoxious. Not to mention it doesn't have anything to contribute to anyway. The acting is as cardboard as it comes, all around and that goes for Amanda Peet (clearly the "star" that got this train wreck green-lighted) too. These guys, supposedly good friends, have no more chemistry or sense of purpose then if director Peter M. Cohen had rounded them up at a bus station minutes before shooting.<br /><br />On the creative side, there isn't an original bone in it's body. It has no imagination. It shows us nothing we haven't seen a thousand times before. The whole premise, or "twist", of this movie is based on male-bashing and the "idea" that an empowered women can play men "just as they get played". Anybody, that thinks this is somehow a twist or is in any way original has obviously never turned on a TV before. Twisted, shallow women are common. Male-bashing is the norm. It's not stealing from anything specifically, it's worse: it's stealing from clichés. I can't imagine a women making a movie that depicted other women based so much on stereotypes and with this sense of contempt. Makes me want to go rent "In the Company of Men" - or better yet, "There's Something About Mary". This movie wants to be a "edgier" version of "There's Something About Mary" so bad you can see the sweat. <br /><br />The movie has no insights into women, men, dating, sex, or really anything. Cohen is simply content to regurgitate myths he has been indoctrinated with from other sexist movies. On the other end, the movie doesn't work as a satire either, because even though it is ripe with exaggerations one could view as "satirical" it doesn't have that grounding in reality that satires need. It doesn't even know what it's satirizing. Then there's the dialogue, which is little more then the characters screaming obscenities at each other. Example: Character 1: "F**k you" Character 2: "Oh yeah, well f**k you" (repeat)<br /><br />And the bottom line, the thing that could excuse all the other discretions: There are a lot of movies without plots, without good acting, with morally repulsive characters and obscenity laced dialogue that have been funny and thus, been good. "Whipped" ain't funny. Not for a second. It has no comic skills or timing. The situations are all completely phony, not based in any shred of truth, especially enough to wring laughs out of us. The characters all broadly drawn so they will SEEM relatable to the lowest of the lowest common denominator. Just look at "the marquee scene", "cult classic" hair gel scene. One of our bumbling anti-heroes opens the medicine cabinet and sees Mena (Peet)'s vibrator. For some reason light shines down on it as if he's found the holy grail. Why Cohen thinks men react this way to vibrators I do not know. While he rubs it on himself, he drops it in the toilet and then attempts to fish it out with his bare hands when, oh my, Mena walks in on him. Oh, my sides. <br /><br />But strangely enough, people actually like this movie. Of course, people also like "Friends" and reality dating shows so I shouldn't be surprised. All of this has a common thread however. "Whipped" is big evidence to me that there is just a huge pocket of people in America that will laugh at any joke just because it is about sex. They will like any show or movie (or think they like it) just because it is about dating or relationships. It's lack of any quality has no baring on these people. Just as people are indoctrinated to want whiter teeth and thinner bodies to sell toothbrushes and weight loss programs, they are also indoctrinated to blindly lap up anything dating/relationship related to sell them cheap, empty, effortless TV, movies and any number of products. <br /><br />The only consilation will be that when I die, because I saw this movie, I've got a credit to get 80 minutes of my life back. <br /><br /> |
Thật kỳ quặc khi có ai đó đọc kịch bản này và nghĩ, "Đây thật hài hước! Tôi muốn nói, nó hài hước đến mức phải được thực hiện!" Người đó là ai? Họ có phải là người thực sự chịu trách nhiệm cho việc này không? Họ có phải là người nợ tôi thời gian của tôi nhiều hơn đạo diễn/nhà văn không?<br><br> Bộ phim này tệ hại ở hầu hết mọi khía cạnh có thể tưởng tượng được. Không có một chút đối thoại hay, và không có nhân vật nào đáng yêu cả. Còn về câu chuyện...<br><br> Tôi thích bộ phim tệ thứ hai từ trước đến nay, "Không giới hạn" của Hulk Hogan hơn bộ phim này rất nhiều. Nó gần như là một tác phẩm của Shakespeare so với bộ phim này.<br><br> Kết thúc được kéo dài bằng vài phút cảnh quay lỗi, và thời lượng phim vẫn dưới 80 phút. Những cảnh quay lỗi bao gồm các diễn viên cười về những sai lầm "hài hước" của họ và những điều sai trái trên trường quay của bộ phim "hài". Thật tốt khi thấy ai đó cười theo một cách nào đó, có liên quan đến bộ phim này.<br><br> Không có gì trong bộ phim này là hài hước cả. Không có gì cả. Nó cứ tiếp diễn và tiếp diễn. Thật sự nó tệ hại đến mức đó. Tôi yêu thích những bộ phim tệ đến mức trở nên hay. Bộ phim này tệ đến mức... tôi không biết đó là mức độ nào, và hy vọng sẽ không bao giờ tìm ra.<br><br> Amanda Peet không tệ hoàn toàn, và thực tế là điều tốt duy nhất về bộ phim này. Nhưng điều đó thực sự không có ý nghĩa gì.<br><br> Tránh xa hết mức có thể. | 0 | negative | It just seems bizarre that someone read this script, and thought, "This is funny! I mean, it's so hilarious it just has to be made!" Who was this person? Is he or she the person really responsible for this? Are they the one's who owe me for my time, more so than the director/writer?<br /><br />This film stinks in most every way possible. There's no one shred of good dialogue, and not one likable character. And the story...<br /><br />I prefer the 2nd worst movie ever, Hulk Hogan's "No Hold's Barred" to this by quite a considerable degree. It seems almost Shakespearen in comparison.<br /><br />The ending is padded out with several minutes of outtakes, and it's still under 80 minutes. The outtakes include cast members laughing at the 'hilarious' mistakes they've made, and things that went wrong on the set of this 'comedy.' Glad to see someone laughing in someway, with some connection to this 'film.'<br /><br />Nothing in this film is funny. Nothing. It just goes on, and on. It's truly that lame. I love films that are so bad they're good. This is so bad it's...something, but I don't know what, and hopefully will never find out.<br /><br />Amanda Peet doesn't suck outright, and is in fact the only half good thing about this wannabe film. But, that really means little.<br /><br />Avoid at all costs. |
Tôi sẽ nói thẳng thắn và rõ ràng. Phim này thật tệ. Phần phim ảnh trong tôi ghét diễn xuất, kịch bản, cốt truyện, đạo diễn và hầu hết các cảnh quay. Amanda Peet đã chứng minh rằng cô ấy có thể diễn xuất, vì cô ấy là điểm nhấn của 'The Whole Nine Yards'. Vì vậy cô ấy nên tránh xa bộ phim này. Tuy nhiên, phần ngây thơ trong tôi thấy bộ phim này rất hài hước. Nếu bạn có thể quên đi chất lượng sản xuất kém cỏi và nếu bạn thấy những trò đùa tục tĩu vui nhộn, thì bạn sẽ ổn. Và đối với những người không thể rời khỏi bục của mình, đó là lựa chọn của bạn. Tôi chưa bao giờ trưởng thành, và tôi đã cười khá nhiều. Ngay cả khi đó, tôi chỉ cho nó 3 điểm trên 10, bởi vì như một bộ phim, nó thật tệ. | 0 | negative | I'll be blunt and to the point. This film is not good at all. The film buff part of me hated the acting, script, story, direction and almost all of the editing. Amanda Peet has proven that she can act, as she was a high point of 'The Whole Nine Yards'. So she should have avoided this movie with a ten foot pole. However, the infantile part of me found this film to be very funny. If you can forget about how underpar the production quality is, and if you find smut jokes funny, then you should be all right. And for those of you who can't get off your pedestal, thats your choice. My inner child hasen't died, and I laughed a fair bit. Even then, only a 3 out of ten, because as a movie, it really does stink. |
Một kịch bản được viết kém với những nhân vật không đáng yêu. Về phần hài hước, tôi đã quên cười. Phim nói về 2 người bạn kiêu ngạo lừa gạt phụ nữ lên giường (không có cảnh sex) và một người bạn khác (kiểu người khá ghê tởm) thỉnh thoảng cũng lừa gạt nhưng chủ yếu được xem là người tự sướng. 3 người bạn này gặp và phải lòng cùng một người phụ nữ (Amanda Peet). Dĩ nhiên điều này xảy ra mà không có chút lãng mạn nào. 3 chàng trai ngừng là bạn bè khi họ hẹn hò với cô ấy. Cô ta lừa gạt tình bạn của họ vì họ đã lừa gạt phụ nữ. - Một bộ phim tệ | 0 | negative | A poorly written script with no likeable characters. As for it being a comedy, I forgot to laugh. It's about 2 conceited friends who scam to get women in too bed with them (no sex scenes) and another friend(who is semi-discustingly weird)who sometimes also scams but mainly is considered as being the guy who masterbates. The 3 friends separately meet and fall for the same woman (Amanda Peet). Somehow this is done without really any romance. The 3 guys stop being friends as they separately dated her. She scammed them out of their friendship because they scammed women. -- A bad movie |
Bốn người bạn thân là những chàng trai thành thị (với trọng tâm là những con lợn) gặp nhau hàng tuần tại một quán ăn ở New York để kể lại những câu chuyện về tình dục và hẹn hò trong bộ phim hài đen tối và gây tranh cãi này. Peet là điểm chung giữa những người độc thân trong nhóm, dẫn đến xung đột và những trận "đánh đập" không thể tránh khỏi. Mặc dù ý tưởng của bộ phim có tiềm năng và có những khoảnh khắc hài hước, nhưng tổng thể bộ phim không thành công, đặc biệt là ở phần kết nơi những cô gái bị miêu tả không tốt hơn những chàng trai, điều này trái ngược với trọng tâm của câu chuyện. Đây là một trong những bộ phim do một người đàn ông thực hiện với sự tham gia của một chục nhà sản xuất, "Whipped" có lẽ chỉ phù hợp với những chàng trai trẻ tuổi nghĩ rằng "The Man Show" là một chương trình xuất sắc. | 0 | negative | Four best friends young male chauvinist pigs (with the emphasis on pigs) meet weekly at a NYC diner to recount their dating sexploits in this misanthropic and visceral comedy. Peet is the common denominator who dates the three bachelors in the group which leads to conflict and the inevitable "whipping". Although the film's premise has potential and there are some funny moments to be had, overall the flick doesn't work especially in the end where the girls are made to appear no better than the guys which runs contrary to the crux of the story. One of those one-man band flix with a dozen producers, "Whipped" is likely to be enjoyed only by the kind of young males who think "The Man Show" is Emmy material. |
Mỗi Chủ Nhật, một nhóm ba thằng nhóc tụ tập tại một quán ăn kiểu Mỹ ở New York để khoe khoang về những chiến tích tình trường đêm hôm trước. Đôi khi chúng được gia nhập bởi một người bạn cũ mới cưới và một gã săn gái, bám riết lấy chúng như sên bám cột. Chúng là những thằng chó đực không biết xấu hổ và Mia, người chứng kiến chúng tán tỉnh, quyết định rằng chúng cần phải được dạy cho một bài học, thật đấy. Vậy nên, cô ta sẽ hẹn hò và bỏ rơi - tại sao không? Tất cả ba thằng! <br /><br />Ôi trời ơi. Một ý tưởng hoang đường. Một cô nàng táo bạo, hư hỏng. Phụ nữ giờ đây có quyền hẹn hò và quan hệ tình dục nhiều như họ muốn. Nhiều như đàn ông vậy! <br /><br />Có một yếu tố đáng cười duy nhất trong "Whipped" - đó là việc trong suốt cuộc trò chuyện chi tiết của nhóm bạn về chức năng sinh lý và tài năng tình dục của những người bạn tình của họ, những thực khách khác trong quán ăn không bao giờ quay lại và nói, "Này, chúng tôi đang cố gắng ĂN ở đây." Thật vậy, một bà già hăng hái tham gia vào cuộc trò chuyện về những lợi ích tình dục của một số loại đồ uống. Thật là một con ếch to béo "Sheesh".<br /><br />Thật đáng tiếc khi một bộ phim bạn bè với bối cảnh tuyệt vời, một nữ anh hùng thông minh và xinh đẹp cùng ba cặp đôi tiềm năng lại có một kết thúc nhảm nhí như vậy.<br /><br />P.S. - 30 hiệu ứng âm thanh "whip-oosh" cho biên kịch vì đã sử dụng cụm từ "You go, girl". Nó đã lỗi thời từ năm 2000 và vẫn vậy.<br /><br />Hãy tiết kiệm thời gian và xem lại những tập cũ của "Sex and the City"... | 0 | negative | Every Sunday, a trio of buds get together at a NYC diner to boast about their sexual conquests of the night before. Sometimes they're joined by a newlywed ex-comrade and hoochie hunter who hangs on them like a puling barnacle. They're unabashed horn dogs/corn dogs and Mia, who witnesses them on the prowl, decides that they need to be taught a lesson, dammit. Ergo, she'll date and dump - why not? All three of them! <br /><br />Gasp. What a wild idea. What a radical, naughty gal. Women now have the right to date and sleep around as much as they want to. As much as men do, even! <br /><br />There is one solitary laughable element in "Whipped" - namely the fact that not once, during the amigo's detailed discussions of their bodily functions and the tantric talents of the bed partners they trash, do the other customers in the diner turn around and say, "Dude, we're trying to EAT here." Indeed, a heh-heh gag has an older lady eagerly weigh in on the useful sexual properties of certain beverages. A big fat Kermit the Frog "Sheesh" to that.<br /><br />It's truly unfortunate that a buddy movie with a great setting, a smart, cute heroine and three possible pairings had to have such a cop-out ending.<br /><br />P.S. - 30 "whip-oosh" sound effects to the screenwriter for use of the phrase "You go, girl". It was tired in 2000, and it's tired now.<br /><br />Save your time and watch some "Sex and the City" reruns... |
Cá nhân tôi, mặc dù có thể đánh giá cao những bộ phim hay, nhưng tôi cũng có một khả năng kỳ lạ là có thể thích ngay cả những bộ phim tệ nhất trong số những bộ phim tệ. Bạn biết đấy, những lúc bạn chỉ muốn ngồi đó và xem một bộ phim hành động tệ hại để giết thời gian. Đây là bộ phim duy nhất mà tôi nhớ là đã tắt giữa chừng, và tôi hoàn toàn không có ý định quay lại xem nốt. Nội dung phim bị gượng ép và dễ đoán, tôi dễ dàng đoán ra cảnh tiếp theo sẽ như thế nào (mà thường tôi không giỏi về chuyện này lắm). Các diễn viên diễn tệ, tôi đã từng thấy diễn tốt hơn trong những vở kịch ở trường trung học. Ngay cả những cảnh cắt cũng tệ, mạch truyện hoàn toàn không liền mạch.
Bộ phim này giống như một trò đùa mà quên mất phần hài hước. | 0 | negative | Personally, while I'm able to appreciate really good movies, I also have a strange ability to somewhat enjoy even the most crappiest of crap. You know, those times when you just want to sit there and watch some horrible cookie-cutter action movie to kill time. This is the only movie that I can remember actually shutting off in the middle, and I have absolutely NO intention of going back to finish it. The plot was so contrived and predictable, I was calling out what the next scene would be easily (and I'm usually not very good at this). The actors were horrible, I've seen better acting in middle school plays. Even the scene cuts were bad, the flow was all wrong.<br /><br />This movie is like a parody that forgot the funny. |
Trước hết, Zorie Barber (Zeke), có lẽ là một trong những diễn viên tệ nhất mà tôi từng thấy. Anh ta vào vai một nhân vật được miêu tả là một nhà văn sành điệu, yêu thích võ thuật và tự hào về sự bí ẩn của mình, nhưng tại sao anh ta lại quá phấn khích, diễn xuất quá kịch tính và đơn giản là tệ hại? Anh ta có hiểu gì về nhân vật của mình trước khi bắt đầu quay phim không? Đạo diễn có hiểu không? Võ thuật có dạy về kỷ luật không? Ngoài ra, bộ phim còn thiếu sót vì những câu chuyện cười ngớ ngẩn và những tình huống hài hước quá tầm thường. Tay trong bồn cầu? <i>Trainspotting</i>. Tự sướng? Ồ. <i>Fast Times at Ridgemont High</i>, <i>American Pie</i>, và còn nhiều bộ phim khác... .
Đoạn hội thoại tệ: Trong một cảnh, Eric nói "không phải là chuyện của tôi <i>nhưng</i>..." và 30 giây sau Mia lại nói "tại sao chuyện này lại liên quan đến anh?"
Chỉnh sửa tệ: Ít nhất cũng có 5 phút phim bị lãng phí cho những cảnh quay giao thông ở New York.
Ngoài ra, thật khó tin rằng bốn nhân vật nam chính lại có thể là một nhóm bạn thân thiết trong bất kỳ hoàn cảnh nào. Tôi không thể bình luận về những gì khiến mọi người cười, nhưng nếu bạn thích những trò hài hước tầm thường, thô tục và những câu chuyện về nhà vệ sinh, thì hãy cứ thích đi. Nếu bạn muốn xem một bộ phim thông minh hơn nhưng vẫn theo lối hài hước này, hãy xem <i>Boomerang</i>. Còn nếu bạn muốn xem một bộ phim hài lãng mạn thú vị, hãy chọn <i>The Tao Of Steve</i>. Nhưng nếu ai đó nghĩ rằng <i>Whipped</i> là một bộ phim hài hước và chính xác về đề tài hẹn hò, thì tôi không thể đồng ý. | 0 | negative | First and foremost, Zorie Barber (Zeke), might be one of the worst actors I have ever seen. As a character that's supposed to be a hip, Village writer into the martial arts and proud of being mysterious, why is he so hyper, over-dramatic, and plain horrible? Did he know anything about his character before they started filming? Did the director? Don't the martial arts teach discipline? Aside from that, this film misses the target with its lame jokes and seen-it-already gross-out humor. Hand in toilet? <i>Trainspotting</i>. Masturbation? Hmm. <i>Fast Times at Ridgemont High</i>, <i>American Pie</i>, the list goes on.. .Bad dialogue: In one sequence, Eric says "it's none of my business <i>but</i> . ..." and 30 seconds later Mia says "why is this any of your business?" Bad editing: At least five minutes worth of film are wasted on NYC traffic shots. <hr>It's also impossible to believe that the four main male characters would be a tight-knit group of friends in any world. I can't comment on what makes everyone laugh, but if you enjoy low-brow, basic bathroom humor and insults, by all means, enjoy. If you want something a little smarter but on the same lines, see <i>Boomerang</i>. If you want a solid what-goes-around romantic comedy, go for <i>The Tao Of Steve</i>. But anyone who thinks <i>Whipped</i> is witty and an accurate portrayal dating, well, I cannot agree at all. |
Tôi thích những bộ phim có nhân vật sa ngã về mặt đạo đức, nhưng bộ phim này quá đáng. Diễn xuất không xuất sắc, nhưng đó không phải là vấn đề chính. Vấn đề là cảm giác khó chịu trong lòng tôi khoảng 20 phút sau khi xem phim. Những nhân vật này trống rỗng. Họ gần như không có chiều sâu, và những gì họ có là sự tàn nhẫn mà họ thể hiện với nhau dưới vỏ bọc của tình bạn. Khám phá những khía cạnh đen tối của một nhóm nhân vật có thể thú vị, nhưng bạn phải cho những nhân vật đó tính cách thực sự, nếu không họ chỉ là những hình cắt giấy. Những nhân vật này là những hình cắt giấy và hình ảnh họ thể hiện chỉ đơn giản là xấu xí. | 0 | negative | I like movies about morally corrupt characters, but this was too much. The acting wasn't great, but that wasn't the real problem. The issue was the sinking feeling I got in the pit of my stomach about 20 minutes into the film. These characters were hollow. They had almost no depth, and what little they did have was devoted to the cruelty they displayed to each other in the guise of friendship. Exploring the darker sides of a set of characters can be fascinating, but you have to give those characters actual personalities or they are just cardboard cutouts. These characters were cardboard and the picture they gave was just ugly. |
Tôi vừa xem bộ phim này tối qua và tôi CẦN phải đưa ra một lời cảnh báo cho bất cứ ai đang cân nhắc xem bộ phim này. Chỉ một từ - đừng. Tôi thực sự cảm thấy đây là thứ mà một sinh viên viết kịch bản sẽ viết trong giai đoạn Quentin Tarantino/Eddie Murphy, tức là cứ mỗi hai từ lại có một từ tục tĩu. Tôi không có vấn đề gì với những lời tục tĩu quá mức, như trong "Good Will Hunting", miễn là nó giúp chúng ta hiểu sâu hơn về nhân vật. Trong trường hợp này, đó chỉ là những câu nói vô nghĩa nhằm cố gắng thu hút những tiếng "ôi trời" hay tiếng cười của khán giả. Ba nhân vật chính đều là những thói quen xấu riêng biệt, gã Wall Street, gã cà phê và gã "Tôi-không-phải-là-đồng-tính-nhưng-tôi-liên-tục-với-bên-nữ". Bạn không quan tâm đến bất cứ ai trong số họ! Họ đều nông cạn, không có khả năng cứu chuộc và bạn muốn họ thua cuộc. Đối với những người dám xem, bộ phim này có vài khoảnh khắc hài hước, ở đầu và cuối phim. Cảnh nhà vệ sinh/máy rung là hài hước theo cách "Ồ, đúng vậy" khá bệnh hoạn. Thực ra, tôi chỉ giới thiệu bộ phim này cho kẻ thù tồi tệ nhất của tôi thôi. | 0 | negative | I just watched this movie last night, and I HAD to put a warning out for anybody else considering to see this film. In a word - don't. I seriously feel like this is something that a screenwriting student would have written in a Quentin Tarantino/Eddie Murphy phase, i.e. every other word was a curse word. I don't have a problem with profuse cursing, as in "Good Will Hunting", provided it helps to delve more into the characters. In this case it was just hollow banter with the attempt to draw an occassional *gasp* or laughter from the audience. The three lead characters are all their own unique stereotype, the wall street jerk, the coffee house jerk, and the "I'm-Not-Gay-Just-In-Touch-With-My-Feminine-Side" slightly-less-of-a-jerk. You just don't give a damn about any of them! They are all shallow, unredemable losers who you WANT to see lose. For those who dare, this film does have a couple funny moments, the very beginning, and the very end. The toilet/vibrator scene is funny in a sick kinda "Uh, yeah" way. Really though, I would only recommend this film to my worst of enemies. |
Đây chắc chắn là bộ phim tệ nhất mà tôi từng xem. Tôi nghĩ không có bộ phim nào có thể vượt qua Last Action Hero, nhưng bộ phim này đã làm được điều đó. Phim kể về ba gã độc thân gặp nhau vào Chủ Nhật để bàn luận về những cuộc phiêu lưu tình dục vào cuối tuần. Một gã nữa, đã kết hôn và từng là thành viên của nhóm, xuất hiện và kể về những việc anh ta làm với vợ. Không có gì hay trong phim này. Những câu đùa không buồn cười nhưng lại được lặp đi lặp lại trong phim. Phần cao trào của phim là điều đáng cười. Nên tránh xa nó. | 0 | negative | Hands down the worst movie I have ever seen. I thought nothing would ever dethrone Last Action Hero, but this does easily. The movie is about 3 single guys who meet on Sundays to discuss their sexual escapades from the weekend. A fourth guy - who is married and - that used to be a part of the group shows up and talks about what he and his wife do. Nothing works in this movie. The jokes are not funny but they are repeated throughout the movie. The big kicker at the end of the movie is laughable. Avoid at all costs. |
"Whipped" là một trong những bộ phim tệ nhất từ trước đến nay. Đó là một tác phẩm độc ác, hận thù và rác rưởi khiến tôi phải cố gắng ở lại rạp chiếu phim lâu hơn bất kỳ bộ phim nào khác trong năm 2000, có lẽ ngoại trừ "The Grinch". Đó không phải là, như một số người gọi, một bức tranh sâu sắc về các mối quan hệ hiện đại. Bộ phim đó có tên là "High Fidelity". Trong khi bộ phim đó chân thành và đồng cảm, "Whipped" lại là một tác phẩm điện ảnh thù địch, cay độc và ghét người. Nên tránh xa bộ phim này như tránh xa dịch bệnh, trừ khi bạn muốn thấy một "hài kịch" tệ đến mức nào. | 0 | negative | "Whipped" is one of the most awful films of all time. It is a mean, hateful piece of garbage that had me forcing myself to stay in the theater more than any other movie of 2000, besides maybe "The Grinch." It is not, as people have called it, an insightful portrait of modern relationships. That would be a little film called "High Fidelity." Whereas that movie was honest and sympathetic, "Whipped" is hostile, cynical, misanthropic cinematic poison. Avoid this like so many plagues, unless you want to see how truly bad a "comedy" can get. |
Trong những tháng trước khi bộ phim này được phát hành, bạn đã thấy nó được quảng cáo trên mọi loại phương tiện truyền thông in ấn, vì vậy tôi đã kiên nhẫn chờ đợi bản phát hành video để xem chuyện gì đang được mọi người bàn tán. Sau khi xem xong, tôi phải xin lỗi người bạn cùng phòng vì đã chiếm dụng máy ghi hình trong suốt một tiếng rưỡi để xem một bộ phim tệ hại như vậy. Bộ phim thất bại vì nó là một bộ phim dựa trên nhân vật về những nhân vật không thể cứu vãn. Trừ khi là Amanda Peet (điểm cứu vãn duy nhất của cô ấy là cô ấy là Amanda Peet), bạn không thể chịu đựng nổi bất kỳ ai trong số họ. Phim dựa vào lời thoại thiếu tinh tế, ngớ ngẩn và thô tục. Nhân vật duy nhất có phần hài hước một chút là Eric, người thể hiện vai diễn của thành viên đã kết hôn duy nhất trong nhóm bạn bè một cách hoàn hảo. Sự đảo ngược cuối cùng, được thiết kế để khiến bạn cười nhạo ba nhân vật chính, lại chỉ khiến bạn cảm thấy phẫn nộ với Peet. Tóm lại, chỉ nên thuê xem khi bạn thực sự tuyệt vọng hoặc có một ý niệm hài hước đen tối. | 0 | negative | For months preceding the release of this movie you saw it advertised in all sorts of print media, so I patiently waited for its video release to see what all the hype was about. After it was over I had to apologize to my roommate for occupying the VCR for the last hour and a half to watch such a horrible movie. It essentially fails because it is a character based movie about unredeemable characters. With the possible exception of Amanda Peet (whose only redeemable quality is that she is Amanda Peet) you cannot stand any of them. The film relies on its dialogue which is sophomoric, moronic, and crude. The only slightly amusing character is Eric, whose portrayal of the sole married member of a group of friends is dead on. The final twist, designed to make you laugh at the three main characters, only instead inspires the same kind of resentment towards Peet. All in all, only rent if you are desperate or possess a dark sense of humor. |
Bộ phim này không hề hài hước. Nó chẳng có chút giải trí nào. Không có một giây nào trong phim thể hiện sự độc đáo hay trí tuệ, cũng không khiến bạn quan tâm đến nhân vật hay tình huống. Thêm vào đó, đây là một bộ phim thiếu niên điển hình nhất từ trước đến nay. Nó giống như một nhóm học sinh trung học 14, 15 tuổi, chưa từng gặp gỡ hay có mối quan hệ nào với con gái, ngồi lại và viết nên một bộ phim dựa trên những tưởng tượng sai lệch về cuộc sống của người đàn ông trưởng thành. Phim vô cùng nhàm chán, ngớ ngẩn, thậm chí có lúc còn thô tục và đáng ghê tởm. Có lẽ chỉ có một hoặc hai khoảnh khắc trong phim khiến bạn bật cười. Hơn nữa, thời lượng 85 phút của nó cảm thấy như dài gấp đôi. | 0 | negative | This film is not funny. It is not entertaining. It does not contain one single second of originality or intelligence, nor does it lead you to take the slightest interest in the characters or situation. Added to that it's about as juvenile a movie as anything in recent memory. It's as if a group of 14 or 15 year old high school kids who had never actually met or had any type of relationship with a real girl had sat down and wrote a movie based on their incorrect fantasies about what being an adult man would be like. This movie is boring, obnoxiously mind-numbing, and at times offensive and disgusting. At most, it contains one or two moments that make you laugh. Also, it seems twice as long as its 85 minute running time. |
Bộ phim này thiếu... tất cả: cốt truyện, diễn xuất, yếu tố bất ngờ, sự tinh tế và tâm hồn. Chỉ sau mười lăm phút, tôi đã nhìn chằm chằm vào màn hình và tự hỏi, "Làm sao tất cả những gã này có thể tụ tập lại và tự xưng là bạn bè (ngay cả khi không có cô gái)?" Sau mười lăm phút tiếp theo, tôi cầu nguyện để có càng nhiều Amanda Peet càng tốt. Khi một bộ phim dở ếch nhú ra một cách âm thầm, một chút "món ăn tinh thần" là điều an ủi khá tốt. Nhưng chẳng có gì nhiều về điều đó! Bị lừa gạt trên mọi mặt trận! | 0 | negative | This movie lacked... everything: story, acting, surprise, ingenuity and a soul. Fifteen minutes in, I was staring at the screen saying, "How could all of these guys get together and consider themselves friends (even without the girl)?" Another fifteen minutes in, I was praying for as much Amanda Peet as possible. When a bad movie quietly rears it's ugly head, eye candy is a nice consolation. But there wasn't much of that! Cheated on all fronts! |
"Whipped" dài 82 phút. Bài phê bình này dài 82 từ. Ba gã Don Juan không đáng yêu, những kẻ lừa đảo không biết liêm sỉ, cuối cùng lại quyến rũ cùng một người phụ nữ, do Amanda Peet thủ vai, và kết quả thật thảm hại. Điều đó cũng đúng với cả cốt truyện và bộ phim. Quá tầm thường để được coi là ghét phụ nữ, yếu ớt và lố bịch, "Whipped" pha trộn triết lý của Tom Lykis, tên DJ thích gây sốc, với những lá thư tưởng tượng của độc giả tạp chí Penthouse. Mặc dù về mặt kỹ thuật là thành thạo, nhưng bộ phim lại cũ kỹ, khó chịu, viết dở, độc ác và quá rõ ràng. Con người không hành xử như thế. Con người không nói chuyện như thế. Thật đấy. | 0 | negative | "Whipped" is 82 minutes long. This review is 82 words long. Three unlikable New York Lotharios, ruthless "scammers," end up wooing the same woman, played by Amanda Peet, with disastrous results. That applies to the story and the film. Too sophomoric to be misogynistic, flaccid and ridiculous, "Whipped" mixes the philosophies of shock jock Tom Lykis with Penthouse letter fantasies. Though technically proficient it's dated, grating, poorly written, mean, and obvious. People don't act like this. People don't talk like this. Really. |
Tôi đã mong đợi được xem Amanda Peet trong một vai diễn hay khác sau khi mới thuê "The Whole Nine Yards" - mà cũng đáng giá cho việc thuê đó - nhưng đây không phải là bộ phim đó.
Tôi nhớ rằng đoạn trailer của "Whipped" khá hài hước và nội dung về ba gã New York tuổi đôi mươi bị cuốn hút và bị cô Peet quyến rũ là điều đáng để thử xem. Vì vậy, tôi đã thuyết phục hai người bạn một buổi chiều đi xem bộ phim này với tôi. Đánh giá này là sự chuộc lỗi của tôi.
Trong phần đầu tiên, chúng ta có ba anh chàng chính, kể lại những chiến tích của họ trong một quán ăn. Điều mà lẽ ra nên là hài hước, hoặc ít nhất cũng thú vị, lại trở nên đáng thương. Liệu có điều gì đáng cứu vãn về ba người đàn ông và những cuộc gặp gỡ của họ mà chúng ta được thấy từ đây?
[Và mặc dù tôi không phản đối những bộ phim vui vẻ thô tục, nhưng tôi cứ tự hỏi tại sao không ai trong quán ăn quay lại khi những anh chàng đó nói to về những chi tiết tình dục và tiêu hóa. Họ làm điều này mỗi tuần trong cùng một quán ăn? Bạn nghĩ rằng ai đó sẽ phàn nàn. À, đúng rồi, tôi quên: hai thực khách khác cũng nhận ra trong một cảnh. Nhưng đây chỉ là một sự sắp đặt cho một câu đùa. Tất cả những người khác trong quán ăn đều điếc.]
Phần hai có ba anh chàng bị cuốn hút bởi Mia và sau đó bị suy thoái trí não, không hỏi nhau hay cô ấy về điều gì đang thực sự xảy ra giữa bốn người họ. Và tôi cứ tự hỏi, khi những anh chàng cứ hành động như thể họ đã bị, cô ấy thấy điều gì tốt đẹp ở họ mà lại gắn bó với họ lâu hơn một buổi hẹn hò? Cô ấy có bị suy thoái trí não ngay từ đầu không? Tôi cứ hy vọng nhân vật của Eric, người bạn đã kết hôn, sẽ trở thành điều gì đó nhiều hơn chỉ là một túi đấm bị phiền nhiễu trong phần này. Vai trò của anh ấy rõ ràng là đưa ra lời khuyên về việc kết hôn. Nhưng tại sao họ lại phiền để nói chuyện với anh ta khi họ không nói chuyện với nhau? Và lời khuyên của anh ta? Ôi trời ơi!
Phần ba giải quyết những gì là cốt truyện nhưng vào lúc này tôi đang nhìn vào đồng hồ. Những người bạn của tôi nói với tôi rằng họ vẫn đang chờ đợi điều gì đó thực sự hài hước xảy ra và tôi phải đồng ý. Cảnh Giải Thích Tất Cả là đủ và giải thích tất cả những câu hỏi và những đoạn hội thoại bí ẩn trong suốt bộ phim nhưng chúng tôi chỉ đang đánh dấu chúng ra danh sách. ("Ồ, đúng rồi, đó là lý do tại sao Brad đã làm điều đó và Jonathan nói điều này và...")
Những tiếng cười của chúng tôi đến từ sự ngớ ngẩn của cốt truyện hơn là bất cứ điều gì thú vị. Ngay cả những cảnh quay ngoài trong phần tín dụng cũng không mấy hài hước. Cuối cùng, tôi chỉ còn lại một mong muốn cảnh báo mọi người tránh xa bộ phim này.
Đánh giá: 3 | 0 | negative | I was looking forward to seeing Amanda Peet in another good role after recently renting "The Whole Nine Yards"--easily worth the rental, by the way--but this wasn't it.<br /><br />I remembered that the trailer for "Whipped" was somewhat funny and the plot about three oversexed New Yorker twenty somethings all falling for and getting manipulated by the charming Ms. Peet was worth a shot. So, I convinced two friends one afternoon to come see this movie with me. This review is my penance.<br /><br />In the first act we have the three lead studs, recounting their conquests in a diner. What should have been funny, or at least telling, comes out rather pathetic. Was there any redeeming quality about the three men and their encounters that we were supposed to get out of this?<br /><br />[And while I don't mind movies that are cheerfully vulgar, I kept wondering why no one in the diner turned around when the studs talk loudly about sexual and scatalogical details. They do this every week at the same diner? You would think someone would complain. Oh, wait, I forgot: two other diners do notice in one scene. But this is just a setup for a punchline. Everyone else in the diner is deaf.]<br /><br />The second act has the three studs all falling for Mia and then developing brain rot, failing to ask each other or her about what's really happening between the four of them. And I kept asking myself, as the studs keep acting like they have been, what redeeming qualities does she see in them to stick with them longer than one date? Does she start out with brain rot? I kept hoping for Eric's character, the married buddy, to become something more than simply the annoying punching bag in this act. His role is clearly to dispense advice on being married. But why do they even bother to talk to him when they won't talk to each other? And his advice? Sheeesh!<br /><br />The third act resolves what plot there is but by this time I was looking at my watch. My friends told me they were still waiting for something genuinely funny to happen and I had to agree. The Scene That Explains All was adequate and managed to explain all of the questions and mysterious dialogue bits throughout the movie but we were just checking them off a list. ("Oh, okay, that's why Brad had that happen and Jonathan says this and...")<br /><br />What laughs we made were from the stupidity of the plot than at anything amusing. Even the outtakes during the credits weren't very funny. Ultimately I was left with nothing except a desire to warn people away from this movie.<br /><br />Rating: 3 |
Diễn xuất dở. Viết dở. Đây là một bộ phim được viết kém. Thật đáng tiếc vì nó có tiềm năng. Nó không hề giống với American Pie hay Something about Mary như những bình luận trước đó có thể khiến bạn nghĩ. Thuê nó với giá một đô la từ cửa hàng video địa phương vào đêm cuối tuần nếu bạn khá chán. | 0 | negative | Bad acting. Bad writing. This was a poorly written film. It's too bad because it had some potential. It's not even close to American Pie or Something about Mary as previous comments might have you believe. Rent it at dollar night from you local video store if you're kind of bored. |
Bộ phim này sẽ được những người thích những câu chuyện thiếu tinh tế, vô nghĩa, khoe khoang về chuyện "yêu" và văng tục trong hầu hết các câu thoại. Nếu bạn thích một cốt truyện hay, hài hước, lãng mạn hay những giá trị nhân văn khác, hãy tránh xa phim "Whipped". Phim quá tệ, tôi ra về sau nửa tiếng đồng hồ ngồi xem. Tôi thấy có hai em bé khoảng 10 tuổi lẻn vào xem - thật có hại - bộ phim này xứng đáng bị xếp X. | 0 | negative | This movie will be a hit with those that enjoy sophomoronic, mindless, explicit bragging about sexual exploits and F... in almost every sentence. Like a good plot? Like comedy? Like romance or other human values? Stay away from Whipped. It was so bad I left after about half an hour. I saw two kids slip in that looked to be about 10 -- very harmful -- this deserves an X. |
Tôi thấy khá nhiều đánh giá tích cực trên bảng này, cố gắng thổi hồn vào bộ phim này thoát khỏi tình trạng nhạt nhẽo và bắt đầu có một nhóm người hâm mộ. Tôi thấy những lời phàn nàn quen thuộc--"Tôi đoán bộ phim này chỉ không phù hợp với những người dễ bị xúc phạm," "Bộ phim này không phải là Shakespeare," v.v. Đoán xem? "Road Trip" cũng vậy! Và tôi đã cười lăn lộn trong phim đó! Có cách để làm một bộ phim hài thô tục và vô vị nhưng vẫn mang lại tiếng cười; và có cách để...chỉ làm nó thô tục và vô vị. "Whipped" cố gắng trở thành "Swingers" mà thiếu đi sự tinh tế và trí tuệ. Nó dường như được viết qua đôi mắt ngây thơ của một cậu bé 14 tuổi. Vì Chúa, các nhân vật trong bộ phim này được miêu tả là những công dân trắng cổ áo, đàng hoàng--nhưng họ nói chuyện giống như những kẻ ngốc tôi từng biết khi còn là học sinh năm đầu cấp trung học! Đối thoại được xen kẽ--hơn nữa là bị nhấn chìm--bởi những từ bốn chữ. Bạn sẽ nghĩ rằng những người ở địa vị đó sẽ có một mức độ trí tuệ nhất định--và một từ vựng phong phú hơn. Chỉ cần xem một bộ phim của Whit Stillman và bạn sẽ thấy sự khác biệt. Không chỉ đối thoại nghe hoàn toàn phi thực tế và giống như hoạt hình. Nếu bạn biết bất kỳ doanh nhân thành đạt nào nói chuyện giống như các nhân vật trong bộ phim này--xin hãy cho tôi biết và giới thiệu họ với tôi. Những câu chuyện tình dục phiền nhiễu của họ giống như những câu chuyện thường gặp trong phòng thay đồ của những thiếu niên mới bước vào tuổi dậy thì. Không có chút hiểu biết nào về tình yêu, tình dục hay...bất cứ điều gì!!! Đó chỉ là một cái cớ để trưng bày một loạt những trò đùa thô tục. Đây là những trò đùa không có nội dung. Những trò đùa đó khiến người ta rên rỉ hơn là cười. Cảnh cuối giữa Amanda Peet và những người bạn của cô ấy hoàn toàn không cần thiết và không thuyết phục. Có những bộ phim có sự tương tác giữa các nữ giới được viết bởi (người đàn ông thẳng) và diễn ra rất tuyệt vời. Cảnh này bao gồm một loạt những ẩn dụ và cử chỉ tình dục. Nó bao gồm những đối thoại mà bạn không thể tưởng tượng sẽ thoát ra từ miệng một người phụ nữ. Đó là một trong những cảnh rõ ràng được viết bởi một người đàn ông. Tôi không tin vào điều đó ngay từ giây phút đầu tiên. "Whipped" là một giấc mơ bệnh hoạn của đàn ông, nhàm chán và khó chịu. Tôi chỉ cười (rất ít) trước bộ phim hài này, và những tràng cười đó có lẽ là do tuyệt vọng. Khi bạn không cười trong một khoảng thời gian dài, bạn sẽ tuyệt vọng tìm kiếm sự hài hước trong những điều nhỏ nhặt nhất. Vì vậy, tôi không coi đó là một điểm tích cực. | 0 | negative | I see quite a few positive reviews on this board, trying to revive this film from its lackluster status and starting a cult following. I see the usual ranting--"I guess this movie is just not for the easily offended," "This movie is not Shakespeare," etc. Guess what? Neither was "Road Trip"! And I laughed my a** off during that movie! There's a way to make a crude, tasteless comedy and deliver laughs; and there's a way to...just make it crude and tasteless. "Whipped" tries to be "Swingers" without the wit or intelligence. It seems to have been written through the puerile eyes of a 14-year-old boy. For God's sake, the characters in this movie are supposed to be white-collar, upright citizens--and they talk like some of the idiots I knew in freshman year of high school! The dialogue is laced--more like drowned--with four-letter words. You would think that people of their status would have SOME degree of intelligence--and a more extensive vocabulary. Just watch a Whit Stillman film and you'll see the difference. Not to mention the fact that the dialogue sounds totally unrealistic and downright cartoonish. If you know any successful, white-collar businessmen who speak like the characters in this movie--please let me know and introduce me to them. Their annoying sexual banter is equivalent to that of standard locker room chat among teens just arriving at puberty. There is absolutely NO insight into relationships, sex or...anything!!! It's just a poor excuse to showcase an array of extremely--and don't take the word "extremely" for granted, because I mean it with all my heart--crude gags. These are gags with no substance. Gags that are meant more for groans than laughs. The scene at the end between Amanda Peet and her girlfriends was totally un-called for and totally unconvincing. There are some movies that involve interaction among females that were written by (straight) men and play out wonderfully. This scene involves a barrage of sexual metaphors and gestures. It involves the kind of dialogue you can never imagine leaving a woman's mouth. It was one of those noticeably-written-by-a-guy scenes. I wasn't believing it for a second. <br /><br />"Whipped" is purely a sick male fantasy that's as flat as it is annoying. I got (very) few laughs out of this utterly forgettable comedy, and those were probably a result of desperation. When you're not laughing for a long period of time, you desperately look for humor in the most trivial things. So I wouldn't mark that down as a positive. |
Đáng nhớ và hài hước một cách chập chờn nhờ cảnh ông Chong hút gián: ông ta bình thản nghiền một con gián lang thang trong bếp vào bát ống hút, đốt lên, ho và khạc ra dữ dội suốt một thời gian dài, rồi với phong thái tự nhiên và không bỏ lỡ một nhịp nào, ông lại đổ đầy bát, đốt lại, và tiếp tục hút. Thật không may, tôi bắt đầu mất niềm tin vào bộ phim trước khi nó kết thúc. Tôi nhận ra rằng cặp đôi lười biếng này thật khó chịu và không đáng đồng cảm. Tôi bắt đầu đánh giá cao sự tinh tế tương đối của cặp đôi Harold và Kumar trong phim "Stoned". Tôi đơn giản là thích ở bên những người vui vẻ hơn. Tuy nhiên, bộ phim này có thể phù hợp với những anh chàng trong hội anh em sinh viên đại học hay những khán giả thiếu trí tuệ đến mức bị một kẻ hút cần sa đánh bại khi họ tỉnh táo. Paul Reubens, với hình tượng trước đây của Pee-wee, xuất hiện với những lời nói tục tĩu. | 0 | negative | BEGIN SPOILER: Fitfully funny and memorable for Mr. Chong's literal roach-smoking scene: Chong coolly mashes a stray kitchen cockroach into his pipe's bowl, lights up, coughs and hacks violently for a seeming eternity,then with perfect aplomb and not skipping a beat, re-loads the bowl properly, re-lights, re-tokes. END SPOILER. Alas, I began to lose faith less than half-way through the proceedings. It occurred to me that the lackadaisical duo are way obnoxious and less than relatable. I have come to appreciate the relative sophistication of contemporary stoners, Harold and Kumar. I simply prefer brighter company. Yet, the movie is probably a perfect fit for baked frat bros or those viewers who are so feeble-minded as to be outwitted by a stoner when they-- the former are sober. Notable guest appearance by Paul Reubens spouting obscenities in pre-Pee-wee form. |
Một trong những bộ phim hành động phiêu lưu rẻ tiền của đầu thập niên 80 mà từng chiếm lĩnh các cửa hàng cho thuê video, chỉ để bị những cậu bé tuổi dậy thì thuê về nhà với hy vọng có được một trải nghiệm rẻ tiền.<br /><br />Đây là một nỗ lực đáng buồn nhằm tận dụng hiện tượng "Death Wish" bằng cách thay thế Bronson bằng một người phụ nữ hấp dẫn vừa phải. Diễn xuất tệ, bối cảnh rẻ tiền, và bọn phản diện thì, ừm, tệ. Việc đồng cảm với bất kỳ nhân vật nào là điều khó xảy ra.<br /><br />Điểm cứu vãn duy nhất là một lượng khiêm tốn cảnh khỏa thân không cần thiết, một vài cảnh trong đó là khỏa thân hoàn toàn. Ngoài ra, bạn có thể bỏ qua bộ phim này. | 0 | negative | One of those el cheapo action adventures of the early 1980s that used to fill video rental stores solely to be taken out by adolescent boys in the hope of a cheap thrill.<br /><br />Woeful down market attempt to cash in on the Death Wish phenomenon by substituting a moderately attractive woman for the visually challenging Bronson. Acting is terrible, sets are cheap, the baddies are, well, bad. Identification with any of the characters is unlikely.<br /><br />Only redeeming feature is modest amount of gratuitous female nudity, a smattering of which is full frontal. Other than that, you can leave it... |
Đây dường như là một dự án tự mến yêu của Karin Mani (ai vậy?) khi cô vào vai một cô nàng nóng bỏng giống Charles Bronson đi khắp nơi trả thù những kẻ đã làm hại bố mẹ, hay ông bà, hay ai đó, và thu hút những chàng trai trẻ bằng kỹ năng karate của mình. Trong một cảnh quan trọng, cô can thiệp để ngăn chặn một vụ hiếp dâm và một tên cảnh sát ngốc ném cô vào tù, vì vậy sau vài cảnh tắm mát lạnh và một số hành động quyến rũ đồng tính bị phá vỡ, cô phải tự mình thực thi pháp luật, v.v. Tôi đoán có rất nhiều bộ phim như thế này? Kịch bản này còn ngu ngốc hơn cả bình thường nếu bạn có thể tin được. Mani thể hiện đúng kiểu người trong showbiz sẽ đồng sản xuất vai diễn Death Wish của chính mình, và tôi thấy kiểu người đó thật dễ thương một cách ngắt quãng, nhưng bộ phim này là một thiết bị cồng kềnh. Những diễn viên giỏi sẽ bị lãng phí trong những vai diễn rác rưởi ở đây và sẽ làm suy yếu nghiêm trọng vị công tố viên và thẩm phán vô cùng vô năng, chắc chắn phải là chú của nhà sản xuất. | 0 | negative | An apparent vanity project for Karin Mani (who?), as a hottie Charles Bronson going around wiping up the 'scum' that mugged her parents, or grandparents or something, and impressing young hunks with her karate skills. In a pivotal scene she intervenes to stop a rape and a moron cop throws HER in jail, so after a couple cool shower scenes and some abortive prison-dyke seduction she has to take the law into her own hands blah blah blah. I guess there were a lot of movies like this? The script is dumber than usual if you can believe that. Mani comes off as exactly the kind of showbiz type that would co-produce her own Death Wish starring role, and I find that type sporadically endearing, but the movie is an ungainly apparatus. Competent actors would be wasted on the scumbag roles here, and would actively undermine the fantastic mincing-incompetent DA and a judge that has got to be the producer's uncle. |
Nếu bạn đồng ý, hãy dành cho tôi một phút để tôi đọc cho bạn nghe phần mô tả trên hộp băng video ALLEY CAT. Nó viết rằng:<br /><br />Ở khu vực này của thành phố, mọi con đường đều là ngõ cụt - ở mọi góc phố đều có thứ gì đó để mua - ở mọi ngõ ngách đều có một cách để chết - Để sống sót, bạn phải là người giỏi nhất - giống như con mèo hoang. Con mèo hoang - người phụ nữ này làm chủ đêm. Trên những con phố mà ngay cả những kẻ săn mồi cũng trở thành nạn nhân, cô ấy biết cách để sống sót - Nếu bạn chống lại cô ấy, bạn sẽ hết vận may. Con mèo hoang - Con vật này đang bị kích thích.<br /><br />Đó có phải là một trong những đoạn giới thiệu tệ nhất mà bạn từng nghe trong đời không? Ai đã viết ra nó phải điên khùng mới nghĩ rằng một đoạn mô tả tệ hại như vậy có thể lôi kéo chúng ta xem video. Tuy nhiên, đáng buồn thay, người vô danh chịu trách nhiệm cho việc sử dụng tiếng Anh bi thảm này đã làm công việc của họ quá tốt... bộ phim trong chiếc hộp nhựa nhỏ đó thật tệ hại, thậm chí còn tệ hơn cả những gì bạn tưởng tượng.<br /><br />Karin Mani đảm nhận vai chính, và kịch bản hầu như chỉ hướng dẫn cô ấy trong mỗi cảnh là phải làm một trong những điều sau: a) Nhăn mặt như cá vàng, b) Đánh bại đàn ông, hoặc c) Khoe khoang về những đường cong cơ thể của mình. Không có gì phàn nàn về điều sau, nhưng về hai điều còn lại... hãy nói rằng cô ấy không phải là một diễn viên giỏi, và càng không thuyết phục với vai một chuyên gia võ thuật. Nhưng ngay cả Meryl Streep với thân hình của Cynthia Rothrock (một suy nghĩ đáng sợ) cũng không thể cứu vãn bộ phim này. Sự phát triển của cốt truyện nhàm chán đến mức không thể tưởng tượng nổi, khi chúng ta phải xem những cảnh đánh nhau do đạo diễn không có tài chỉ đạo, xen kẽ với những màn hề tại tòa án và thỉnh thoảng là những cảnh tình yêu khiến người xem phải nôn mửa với Robert Torti. Công việc quay phim cũng đi theo một con đường tương tự của sự xấu hổ, với quá nhiều cảnh quay cận cảnh không cần thiết và những lỗi liên tục.<br /><br />Phần mà tôi nghĩ tóm tắt bộ phim này là nơi nữ chính bị tấn công tình dục, và sau đó phải ra tòa trước một thẩm phán tham nhũng trong khi gã giàu có hiếp dâm cô ta nham hiểm nhìn chằm chằm vào cô từ phòng giam. Không chỉ gã ta được thả tự do bất chấp bằng chứng rõ ràng chống lại gã, mà cô ấy còn bị bỏ tù vì dám phản đối phán quyết của ngài thẩm phán. Trong tù, cô ấy có một buổi tắm nhóm, một mối tình đồng tính, vài trận đánh nhau và một trận bóng chuyền đầy mồ hôi trước khi được thả ra để tiếp tục cuộc chiến của mình. Phần mười phút này không có gì liên quan đến phần còn lại của bộ phim, và kịch bản bị chững lại để bao gồm nó. Tôi chỉ có thể tưởng tượng những nhà sản xuất muốn thêm một chút T&A vào phim, và nghĩ ra tiểu tiết không cần thiết này để đạt được mục đích đó.<br /><br />Điều này khiến chúng ta phải tự hỏi, đây là một bộ phim khai thác hay một bộ phim chính kịch nghiêm túc? Câu trả lời của tôi là không. Nó không đủ tầm thường hay hài hước để thu hút những người hâm mộ điện ảnh theo phong cách Troma, và chắc chắn không đạt tiêu chuẩn để trở thành một tác phẩm khám phá cuộc chiến của một người phụ nữ chống lại hệ thống... chỉ vì nó được thực hiện quá tệ hại. Vậy ai trên thế giới muốn xem nó? Tôi đoán là những kẻ điên loạn... hoặc những người đánh giá của IMDb thức đến tận 3 giờ sáng và xem bất cứ thứ gì trên TV để cố gắng đi ngủ. Thật không may, tôi đã không thể làm được điều đó, và những hình ảnh khủng khiếp sẽ ám ảnh tôi trong một thời gian dài. Đừng mắc cùng một sai lầm như tôi. Uống một cốc sữa nóng, hoặc điều gì đó... 1/10 | 0 | negative | Please humour me if you will, for a minute while I read you the back of the ALLEY CAT VHS box. It says that:<br /><br />In this part of the city every street is a dead end- on every corner something to buy- in every alley another way to die- To survive you're got to be the best- just like the Alley Cat. Alley Cat- this lady owns the night. On the streets where even the predators become victims she knows how to survive- Cross her and you've run out of luck. Alley Cat- This animal is aroused.<br /><br />Now isn't that one of the most pathetic blurbs you've ever heard in your life? Whoever wrote that must be insane if they thought such a awful description could tempt us into viewing the video. Yet unfortunately, whichever faceless individual was responsible for that tragic use of English was doing their job only too well.. the movie contained within the little plastic case IS as bad as it sounds, and then some.<br /><br />Karin Mani plays the title role, and the script basically tells her during every given scene to either a) Pout like a goldfish b) Kick male butt or c) Show off her feminine 'attributes'. No complaints about the latter, but in terms of the other two.. let's just say she isn't much of an actress, and is even less convincing as a martial arts expert. But even Meryl Streep with Cynthia Rothrock's body (what a scary thought) would fail to save this movie. The unfolding of the plot is boring beyond belief, as we get one ineptly directed fight sequence after enough, pausing only for hysterical courtroom shenanigans and the occasional gag-inducing love scene with the interestingly named Robert Torti. The camera-work also follows a similar path of shame, with far too many unneeded close-ups and continuity errors abound.<br /><br />The part that I think really sums this scum-bucket of a movie up is where our heroine is sexually assaulted, and finds herself testifying in front of a corrupt judge while her rich-kid rapist leers at her from the box. Not only does he get off scot-free despite the overwhelming evidence against him, but she herself is then jailed for daring to protest about the verdict in front of his Honour. Behind bars, she then has a group shower, a lesbian crush, a couple of cat-fights and a nice, sweaty game of volleyball before being released on bail to continue her battle. This ten-minute section has nothing to do with the rest of the movie, and the screenplay grinds to a halt to encompass it. I can only imagine the producers wanted to add a bit more T&A to the mix, and came up with this needless sub-plot as a means to achieving that end.<br /><br />Which kinds of begs the question, is this an exploitation film, or a serious drama? Neither, is my response to that.. it isn't sleazy or camp enough to appeal to fans of Troma-style cinema, and it certainly doesn't make the grade as an exploration of one woman's fight against the system.. purely because it is so appallingly made. So who on earth would want to see it? Lunatics, I guess.. or IMDb reviewers who stay up till 3pm and watch any old rubbish on the box while trying to get to sleep. Sadly on this occasional I failed, and the horrors will stay with me for quite some time. Don't make the same mistake I did. Have a hot milk, or something.. 1/10 |
Mary Pickford trở thành thủ lĩnh của một bộ lạc Scotland sau khi cha cô qua đời, và sau đó có một cuộc tình lãng mạn. Như người bình luận cùng tên Snow Leopard đã nói, bộ phim khá rời rạc ở phần đầu. Một số phần thú vị, chẳng hạn như Pickford quật khởi những người cùng bộ lạc đi nhà thờ, trong khi một số phần chỉ đơn thuần tồn tại. Tổng thể mà nói, câu chuyện khá yếu, đặc biệt là đường dây truyện tình lãng mạn được tái chế và gượng ép cùng với cao trào của nó. Chất lượng chuyển đổi quá tối khiến khó có thể cảm nhận được phong cảnh, nhưng ngay cả khi tính đến yếu tố đó, đây dường như không phải là tác phẩm xuất sắc nhất của đạo diễn Maurice Tourneur. Pickford và Tourneur đã hợp tác thêm một lần nữa trong bộ phim 'The Poor Little Rich Girl' dễ tiếp cận hơn, trong đó Pickford vào vai một nhân vật trẻ con. | 0 | negative | Mary Pickford becomes the chieftain of a Scottish clan after the death of her father, and then has a romance. As fellow commenter Snow Leopard said, the film is rather episodic to begin. Some of it is amusing, such as Pickford whipping her clansmen to church, while some of it is just there. All in all, the story is weak, especially the recycled, contrived romance plot-line and its climax. The transfer is so dark it's difficult to appreciate the scenery, but even accounting for that, this doesn't appear to be director Maurice Tourneur's best work. Pickford and Tourneur collaborated once more in the somewhat more accessible 'The Poor Little Rich Girl,' typecasting Pickford as a child character. |
Một bộ phim bí ẩn/kinh dị thông thường về một tên giết người ẩn náu trong đầm lầy. Vào những ngày đầu của truyền hình, bộ phim này được chiếu rất thường xuyên, khi bố tôi hỏi "Hôm nay có gì trên TV?" và chúng tôi nói với ông ấy "Kẻ Siêng Năng Trong Đầm Lầy", ông ấy sẽ đưa chúng tôi đi xem phim. Chúng tôi thường xuyên đi xem phim vào thời gian đó! | 0 | negative | A routine mystery/thriller concerning a killer that lurks in the swamps. During the early days of television, this one was shown so often, when Dad would say "What's on TV tonight?" and we'd tell him "Strangler of the Swamp" he'd pack us off to the movies. We went to the movies a lot in those days! |
Không có gì nghi ngờ rằng đây là một trong những sản phẩm gây xấu hổ nhất của những năm 1970, GAOTS dường như thực sự, RẤT MUỐN trở thành điều gì đó quan trọng. Sự thật bi thảm là nó hoàn toàn không có giá trị ở mọi cấp độ đến nỗi bạn không thể không cười. Trong tuyệt vọng, nó tìm kiếm những yếu tố trần tục trong các bộ phim của Ingmar Bergman, theo chân một cặp vợ chồng thành thị trong một ngày ở vùng hoang dã... họ đi dọc theo một con đường râm mát, trong khi đó lại nói chuyện như một nhóm bạn bè ở quán cà phê UC Berkeley. Gần như mọi câu thoại ngớ ngẩn được đưa ra ở đây đều rất tệ ("Tôi cảm thấy cuộc sống được tạo thành từ nhiều ngăn nhỏ như quả lựu... nhưng nó có đẹp như vậy không?"). Sau một khoảng thời gian vô cùng dài không có gì xảy ra (à mà... chúng ta được thưởng thức một số cảnh khỏa thân và một cảnh tình dục nhẹ nhàng), cuối cùng có một cuộc đối đầu vô cùng không kịch tính liên quan đến một cặp cựu binh 'Nam đang tận hưởng khung cảnh thiên nhiên và trình diễn một số bài ballad dân gian khá dữ dội với cây đàn guitar acoustic.
CHẲNG CÓ GÌ HỌC ĐỘNG HỌC HỌC HOẠN TOÀN TRONG BỘ PHIM NÀY. Tôi nghĩ rằng bức tranh của Larry Buchanan "Strawberries Need Rain" là một ví dụ yếu ớt về sự tôn kính đối với Bergman. "Golden Apples" cũng tệ không kém, nhưng những lời nói vô nghĩa không ngừng mà nó mang lại khiến nó trở nên đáng nhớ một cách khủng khiếp. 1/10 | 0 | negative | Without question one of the most embarrassing productions of the 1970s, GAOTS seems to really, REALLY want to be something important. The tragic truth is that it's so entirely valueless on every level that one can't help but laugh. Reaching in desperation for the earthy elements of Ingmar Bergman's films, it follows a city couple's day in the wilderness...they walk along a shady path, allthewhile pontificating like a U.C. Berkeley coffee clatch. Almost every line of tarradiddle dialog delivered here is uproariously bad("I feel that life itself is made up of as many tiny compartments as this pomegranate....but is it as beautiful?") After what seems like an eternity of absolutely nothing happening(well...OK...we are treated to some nudity and a tepid soft sex scene), there is finally a VERY anticlimactic confrontation involving a pair 'Nam vets who are making the nature scene and performing some pretty harsh folk ballads with an acoustic guitar. <br /><br />Nothing at all eventful or interesting happens IN THIS ENTIRE FILM. I thought the Larry Buchanan picture "Strawberries Need Rain" was a weak example of a Bergman homage. "Golden Apples" is every bit as bad, but the ceaseless random verbiage it presents makes it memorably awful. 1/10 |
Tôi từng xem lại các video cho bản tin "We Are The Weird" huyền thoại của Joe Bob Briggs. Tôi đã xem rất nhiều bộ phim dở, nhưng bộ phim này là tệ nhất, và những năm tháng trôi qua không hề tốt đẹp - nó vẫn là tội ác vô luân chống lại điện ảnh mà tôi từng chứng kiến. Đừng hiểu nhầm - CAGED TERROR có kỹ năng kỹ thuật cao hơn so với, ví dụ, MONSTER-A-GO-GO hay THE GUY FROM HARLEM, hoặc những bộ phim cùng loại. Điều khiến tôi cho rằng đây là bộ phim tệ nhất từ trước đến nay là sự kết hợp độc đáo giữa trình độ chỉ ở mức trần trụi và sự kiêu ngạo đáng khinh bỉ. Đây là một bình luận về Việt Nam? Một cuộc biểu tình sinh thái? Một sự kích động bạo loạn chủng tộc? Một nghiên cứu về sự tàn nhẫn của con người đối với con người? Một bài tập mới lạ trong việc kéo dài thời lượng của cảnh tự nhiên lên đến (gần) chiều dài của một bộ phim? Nói tóm lại, một chàng trai thành thị sành điệu (có lẽ là nhân vật đáng ghét nhất trong lịch sử điện ảnh) đã quyến rũ một người cộng tác viên Mỹ gốc Á xinh đẹp đi cắm trại cùng anh ta trong rừng. Sau khi áp đặt lên cô ấy những triết lý giả tạo trong gần một giờ, họ tình cờ gặp hai cựu chiến binh lang thang, Jarvis đáng kính (một người anh em tốt) và Troubadour (một kẻ bị từ chối bởi Manson Family và mang theo cây đàn guitar). Ôi, một tình tiết bất ngờ! Căng thẳng! Hành động! Sự hồi hộp! Nhưng không, chỉ có một cảnh đỉnh điểm khi họ bị mắc kẹt trong một chuồng gà tạm bợ và bị chế nhạo một cách nhẹ nhàng. Nạn nhân ngáp ngắn ngáp dài nhìn chằm chằm vào những kẻ bắt cóc và lẩm bẩm, "Không... không... làm ơn... đừng...". Trong khi đó, Jarvis gọi Troubadour là "Trouby" mỗi hai phút một lần, gợi nhớ đến người ngoài hành tinh trong phim POD PEOPLE của Juan Picquer. Đó là tất cả những gì xảy ra trong CAGED TERROR, và tóm tắt này có thể khiến bộ phim nghe có vẻ dễ chịu hơn. Nhưng hãy tin tôi, tôi đã xem hàng nghìn bộ phim trong cuộc đời mình, và bộ phim này vẫn là bộ phim tệ nhất kể từ khi tôi xem nó lần đầu tiên tám năm trước. (Tôi xem lại nó trên máy VCR cũ mỗi hai năm một lần chỉ để tự thuyết phục bản thân, và tôi chắc chắn rằng nó thật tệ hại.) Tôi nghĩ yếu tố khiến CAGED TERROR trở nên đáng ghét đến vậy là: không nhiều chuyện xảy ra, và mặc dù những chuyện đó xảy ra khá tệ và khá chậm chạp, điều thực sự khiến nó trở nên không thể xem được là cảm giác ngột ngạt rằng các nhà làm phim thực sự, thực sự muốn nhét một thông điệp nào đó vào cổ họng bạn. Nhưng vì CAGED TERROR quá vô năng và vô hiệu quả, điều mà họ dự định là một bài học về công dân lại trở thành một khóa học về sự khó chịu khi xem phim. Bộ phim này dài 75 phút nhưng cảm thấy như ba tiếng rưỡi. Thật khủng khiếp, thật khủng khiếp. Các bạn ơi, hãy tin tôi, tôi đã xem GHOSTS THAT STILL WALK và bộ phim này còn tệ hơn. Hãy xem nó! Các bạn sẽ cảm ơn tôi. Và nguyền rủa tôi. Để lưu ý, câu thoại yêu thích của tôi: (Trong CAGED TERROR nhưng có lẽ là câu thoại hay nhất từ trước đến nay) "Vâng, nhưng các bạn có thể nghĩ rằng Bài ca của Solomon là một ẩn dụ cho tình yêu của Chúa dành cho Hội Thánh..." (Lưu ý: Phải được nói với một giọng điệu khinh miệt tập trung.) | 0 | negative | I used to review videos for Joe Bob Briggs' legendary "We Are The Weird" newsletter. I saw a lot of stinkers, but this by far was the worst, and the years have not been kind - it remains the most indecent crime against cinema I have ever witnessed. Don't get me wrong - CAGED TERROR is nominally more technically competent than, say, MONSTER-A-GO-GO or THE GUY FROM HARLEM or something of that ilk. What solidifies its claim as Worst Movie Of All Time for me is its unique blend of bare proficiency with crippling pretension. Is it a Vietnam commentary? An ecological protest? An incitement to race riot? A study of man's inhumanity to man? A novel exercise in padding nature footage out to (nearly) feature length? In short: a hep young urban professional (possibly the most loathesome screen character ever) somehow seduces a nubile Asian-American associate into camping in the woods with him. After brow-beating her with quasi-philosophical clap for the better part of an hour, they run across two wandering veterans, the unforgettable Jarvis (a righteous brother) and the Troubadour (guitar-toting Manson Family reject). Hey, a plot twist! Tension! Action! Suspense! Well, no, just a climactic getting-locked-in-a-makeshift-wire-chicken-coop-and-lightly-belittled scene. The victim in question stares listlessly at the captors and mutters, "No... no... please... don't..." Meanwhile, Jarvis addresses the Troubadour as "Trouby" once every two minutes, bringing to mind nothing so much as the alien star of Juan Picquer's POD PEOPLE. That's about all that happens in CAGED TERROR, and such a synopsis perhaps makes it seem almost tolerable. But trust me, I've seen thousands of movies in my life, and this one has remained, for the past eight years since I first saw it, the absolute worst. (I pop it in the old VCR once every two years or so just to reassure myself, and reassure myself I certainly do.) I think the element which makes CAGED TERROR so particularly hateful is this: very little happens, and although what little does happen happens quite poorly and quite slowly, what truly makes it compulsively unwatchable is the suffocating sense that the filmmakers REALLY, REALLY WANT to shove some kind of message down your throat. But because CAGED TERROR is so incompetent and ineffectual, what was intended as a civics lesson becomes a crash course in intense viewing discomfort. This film is 75 minutes long and feels like three and a half hours. It's terrible, truly truly terrible. Folks, trust me, I saw GHOSTS THAT STILL WALK and this one is worse. Go see it! You'll thank me. And curse me. Just for the record, my favorite line: (In CAGED TERROR but perhaps EVER) "Yeah, well, you probably think the Song of Solomon was an allegory for Christ's love for the church...!" (NOTE: Must be delivered in a tone of concerted condecension.) |
Bộ phim này gần đây được phát trên truyền hình địa phương ở Nam Phi và tôi nghĩ rằng tôi nên cảnh báo ngay cả những người thích xem phim hạng B dở (mà tôi cũng thích) rằng bộ phim này thậm chí không hề thú vị. Nội dung phim kể về một cặp vợ chồng đến thăm một ngôi nhà ở nông thôn. Một số người lạ xuất hiện và .... Vấn đề là hầu hết bộ phim, rõ ràng được quay vào đầu những năm 1970, bao gồm những cảnh quay cực rộng của những người đi bộ, trong thời gian thực và chậm chạp một cách đáng sợ, từ điểm A đến điểm B. Điều này khiến bộ phim trở nên vô cùng nhàm chán và phần thưởng máu me và bạo lực như mong đợi chẳng bao giờ xảy ra. Tôi thực sự tò mò - có bao nhiêu người đã xem hết bộ phim từ đầu đến cuối? | 0 | negative | This film turned up on local TV here in South Africa recently and I thought that I'd warn even those who enjoy watching B grade bad movies (which I do)that this is not even amusing. The plot concerns a couple visiting a house in the country. Some strangers appear and .... The problem is that most of the film, obviously shot in the early seventies, consists of extreme wide shots of people walking, in real time and awfully slowly, from A to B. This makes the film tedious in the extreme and the expected blood and gore payoff just never happens. I am really curious - how many people have actually watched this from beginning to end? |
Khi còn học trường, tôi đã làm một bộ phim về một cặp đôi lang thang giữa những tán cây và trò chuyện, và tôi nhận ra giữa quá trình chỉnh sửa rằng điều này không chỉ là một chiến lược thẩm mỹ thất bại mà còn là một câu chuyện cổ điển của điện ảnh Canada: chủ nghĩa lý tưởng ướt át đi những nỗ lực bình luận xã hội thiếu tinh tế và gánh nặng ẩn dụ. Nhưng bất kể những thiếu sót của bộ phim của tôi, tôi cảm thấy tốt hơn sau khi xem... cái này... thứ này. Trước hết, phim của tôi dài 20 phút, không phải 85 phút, và có nhiều nội dung hơn thế: mỗi phân cảnh vô nghĩa ở đây được kéo dài đến bốn, năm, sáu phút không ngừng nghỉ. Nam diễn viên chính thật đáng kinh ngạc, là một kẻ hống hách, hay nói lớn, hay có những hành vi đột ngột giống như diễn kịch, xen kẽ với những triết lý được học từ quán rượu của Đại học Toronto, và anh ta có rất nhiều không gian để khiến chúng ta ghét anh ta. Tuy nhiên, nếu anh ta không phải là một kẻ ngốc thì phần thứ ba sẽ không có ý nghĩa, vì có một vài gã ngốc nghếch xuất hiện để cung cấp những tiếng vang xa xôi và vô dụng của giá trị "bóc lột"; nhưng điều đó không khiến việc xem cảnh tên ngốc bị nhốt trong lồng rên rỉ "làm ơn" ở cảnh quay cận cảnh trở nên dễ dàng hơn. Tôi lấy lại những gì tôi đã nói về AUTUMN BORN, bộ phim ít nhất cũng có勇气 trong sự hám tài của riêng mình: hố đen điện ảnh này là và sẽ luôn là bộ phim Canada tệ nhất mọi thời đại. Ít nhất, tôi hy vọng là như vậy. | 0 | negative | When I was in school I made a film about a couple roaming around in the trees and talking, and I realized halfway through editing that this was not just a failing aesthetic strategy but a cliché of Canadian cinema: sodden lyricism married to vacant, metaphor-burdened stabs at social commentary. But whatever my own film's failings I feel much better after seeing this...this...thing. For one thing, mine ran 20 minutes, not 85, and had more content at that: every pointless bit of business here is fawned over for four, five, six relentless minutes. The male lead is just incredible, a brow-beating, loudmouthed creep given to outbursts of drama-class improv in between philosophical insights culled from the U of T pub, and he is given lots and lots of space to make us hate him. Admittedly if he weren't such an a**hole then the third act would make even less sense, as a couple snarky dudes show up to provide distant and thoroughly unhelpful echoes of 'exploitation' values; but it doesn't make it any easier to watch the caged creep whimper "please" in closeup until the magazine runs out. I take back what I said about AUTUMN BORN, which at least had the courage of its own misbegotten lechery: this cinematic crater is and will remain the very worst Canadian movie of all time. At least, I really really hope so. |
Tôi đã xem bộ phim này vài năm về trước. Tôi không thể ngủ và không có gì để xem. Vì vậy tôi đã xem nó. Điều khiến tôi khó chịu là nó không có ý nghĩa và đó là lý do tại sao nó gây rối loạn. Richard bị trói bằng dây gà và Jarvis bắt đầu hôn người yêu của Richard khi cô ấy bất tỉnh. Sau đó, người bạn của Jarvis, Troubador, chơi một bài hát ngớ ngẩn trên cây đàn ghi ta của mình. Đến sáng hôm sau, cô gái của Richard nói chuyện với Jarvis và Trouby, sau đó cô ấy quay lại nhìn Richard khi anh ta vẫn bị trói. Sau đó họ chơi một bản nhạc vui vẻ và bộ phim kết thúc. Tôi muốn nói rằng điều gì đã xảy ra? Họ có chia tay không? Và cô ấy nói gì với hai chàng trai đó (Trouby và Jarvis)? Nó quá khó hiểu và quá tệ. Tôi không thể chịu đựng được những bộ phim gây rối loạn và không có ý nghĩa. Đây là bộ phim tệ nhất tôi từng xem kể từ phiên bản những năm 90 của Lord of the Flies. | 0 | negative | I saw this movie a couple years back. I could'nt sleep and there was nothing on. So I peeped it. What really gets me is it makes no sense and thats why its disturbing. Richard gets tied up in chicken wire and Jarvis starts making out with Richard's girl while she's unconscious. Then Jarvis's buddy Troubador is playing some stupid song on his guitar. By the next morning it shows Richard's girl talking to Jarvis and Trouby and then she walks back to Richard and looks at him while he's still tied up. Then they play some happy music and the movie is finished. I mean what happened? Did they brake up? And what was she saying to those 2 guys(Trouby and Jarvis)? Its to puzzling and to poor to. I can't stand movies that are disturbing and don't make sense. This was the worst film i've ever seen since the 90's version of Lord of the Flies. |
Việc làm một loạt phim truyền hình dựa trên tác phẩm của một tác giả nổi tiếng không đảm bảo thành công. Yorkshire Television đã học được điều này theo cách khó khăn khi vào năm 1979 họ mua quyền của những cuốn sách được ghi nhận là của Dick Francis, trong đó có ba tập được phát sóng với tựa đề chung là "The Racing Game". Mike Gwilym vào vai Sid Halley, một cựu kỵ sĩ đã trở thành thám tử tư sau một tai nạn khiến anh ta mất tay phải và được thay thế bằng một tay giả. Gwilym thiếu sức hút (và trông giống một trong những kẻ xấu) trong khi Mick Ford (người đóng vai gã khó chịu Chico Barnes) khiến tôi nghĩ đến mông ngựa mỗi khi anh ta xuất hiện trên màn hình. Trong sáu tuần, cặp đôi thiếu sức hút này chạy quanh vùng quê, phá vỡ những âm mưu xấu xa để dàn xếp các cuộc đua, thường là bằng những phương pháp tương tự - tống tiền, bắt cóc những người cưỡi ngựa hoặc cho ngựa dùng thuốc kích thích. Yorkshire Television đã đầu tư nhiều tiền vào chương trình, nhưng vô ích. Phim bạo lực, mang tính phân biệt giới tính, phi lý và lặp đi lặp lại, nhanh chóng bị đưa đi. | 0 | negative | Basing a television series on a popular author's works is no guarantee of success. Yorkshire Television learnt this the hard way when in 1979 they bought the rights to the books credited to Dick Francis, three of which were broadcast under the collective title 'The Racing Game'. Mike Gwilym was Sid Halley, a former jockey turned private eye following an accident in which he lost his right hand, only to have it replaced by an artificial one. Gwilym suffered from an acute lack of charisma ( and looked like one of the bad guys ) while Mick Ford ( who played the irritating Chico Barnes ) made me think of a horse's arse whenever he was on screen. For six weeks, this less-than dynamic duo charged about the countryside, foiling nefarious plots to fix races, usually by the same methods - blackmail, kidnapping riders or doping horses. Yorkshire Television threw money at the show, but to no avail. Violent, sexist, far-fetched and repetitious, it was quickly carted off to the knackers yard. |
Lý do duy nhất tôi nhớ đến điều này là nó được phát sóng vào tuần sau khi loạt phim QUATERMASS tuyệt vời của Nigel Kneale được phát sóng. Những đoạn giới thiệu nhấn mạnh rằng nhân vật chính có một cánh tay bị tàn tật, khiến tôi hy vọng anh ta sẽ giống như Victor Caroon trong THE QUATERMASS EXPERIMENT, lang thang trên những con đường của Luân Đôn.
Không may là THE RACING GAME chỉ là một bộ phim ly kỳ khá tẻ nhạt với mánh khóe là có một anh hùng bị khuyết tật thể chất cố gắng tìm ra sự thật đằng sau những cuộc điều tra về đua ngựa gian lận. Tôi đoán nếu bạn là một fan của Dick Francis, bạn có thể thích nó, nhưng đặt nó vào bối cảnh cuối những năm 70 khi THE SWEENEY vừa kết thúc và THE PROFESSIONALS vẫn đang được sản xuất, có điều gì đó thiếu vắng trong THE RACING GAME. Một đoạn giới thiệu có một chiếc xe vượt qua một chiếc xe khác trên đường cao tốc, nếu đó là đoạn giới thiệu cho THE SWEENEY, bạn sẽ thấy Jack Regan vượt qua một chiếc xe và đánh một lời thú tội ra khỏi những kẻ đã thực hiện một vụ lừa đảo, trong khi THE PROFESSIONALS sẽ vượt qua một chiếc xe và thổi bay những kẻ khủng bố bên trong. Tôi nghĩ điều đó tóm tắt được những gì sai với loạt phim này. | 0 | negative | The one reason I remember this is that it was shown the week after Nigel Kneale`s brilliant QUATERMASS serial was broadcast . The trailers made heavy emphasis that the main character had a mutilated arm which had me hoping he`d be like Victor Caroon from THE QUATERMASS EXPERIMENT stalking the streets of London .<br /><br />No such luck because THE RACING GAME is just a rather drab thriller with the gimmick of having a hero with a physical disability trying to get to the bottom of investigations of corrupt horse racing . I suppose if you`re a fan of Dick Francis you might enjoy it but setting it in the context of the late 70s when THE SWEENEY had just finished and THE PROFESSIONALS was still being produced , there`s something lacking about THE RACING GAME . One trailer featured a car over taking another on a motor way , if it`d been a trailer for THE SWEENEY you`d see Jack Regan over taking a car and beating a confession out of the slags who`d done a blag while THE PROFESSIONALS would have over taken a car and blown away the terrorists inside . I think that sums up what`s wrong with this series |
'The Fox and the Child' là bộ phim mới của đạo diễn người Pháp Luc Jacquet, người đã mang đến cho chúng ta bộ phim tài liệu đoạt giải Oscar 'March of the Penguins'. Phim tập trung vào một cô bé (do Bertille Noël-Bruneau thủ vai) và tình bạn ngày càng khăng khít của cô với một con cáo.
Có những khoảnh khắc thực sự mê hoặc trong phim; những con cầy mang mang đang vui đùa, một con linh miêu rượt đuổi con cáo qua một khu rừng phủ đầy tuyết; một cảnh đặc biệt khi con cáo bị một bầy sói truy đuổi là khá gay cấn và đôi lúc đáng sợ. Tuy nhiên, những khoảnh khắc đó không đủ nhiều.
Phim được quay đẹp mắt; hình ảnh lấp lánh rực rỡ. Phong cách trình bày đầy sinh động của phim thật tuyệt vời. Đây thực sự là một tác phẩm sản xuất công phu.
Phiên bản tiếng Anh được lồng tiếng bởi Kate Winslet, nhưng những đoạn hội thoại vốn đã ngắn lại được lồng tiếng rất tệ. Nhạc nền cũng quá nhẹ nhàng, ít nhất là theo ý tôi nghĩ; và kịch bản, mặc dù tinh tế nhưng lại nhảy từ tình huống này sang tình huống khác, khiến tôi bối rối.
Mặc dù có một bài học đạo đức hay ở trong phim, và diễn xuất trầm tĩnh của Noël-Bruneau khá đẹp, nhưng ngôi sao thực sự của phim là con cáo. Những khoảnh khắc hấp dẫn tập trung vào chú cáo nhỏ xinh xắn này thật tuyệt vời. Tuy nhiên, một lần nữa, những khoảnh khắc đó không đủ nhiều.
- Để cập nhật tin tức mới nhất về phim ảnh, bao gồm đánh giá, tin tức, thảo luận và nhiều nội dung khác, hãy truy cập www.mybluray.com.au. | 0 | negative | 'The Fox and the Child' is the new film by French director Luc Jacquet, who brought us the Oscar-winning documentary 'March of the Penguins.' It focuses around a young girl (wonderfully played by Bertille Noël-Bruneau) and her blooming friendship with a fox.<br /><br />There are some truly mesmerizing moments here; badgers mucking about, a lynx chasing the fox through a snow-littered forest; one scene in particular when the fox is being tormented by a pack of wolves is quite intense and even frightening at times. However, there's simply not quite enough of them.<br /><br />Beautifully shot; the cinematography is dazzling. The bubbly kind of look of the film is wonderful. It's undeniably a very lush production.<br /><br />The English version is narrated by Kate Winslet, but what little dialogue there already is has been very poorly dubbed. The score is also far too fluffy, or at least it is for my liking; and the screenplay, while subtle, seemingly jumps from one scenario to another, ultimately leaving me almost baffled.<br /><br />While there's a nice moral at the heart of the film, and the rather quiet performance from Noël-Bruneau is quite lovely, the real star is the fox. Those captivating moments focusing solely around our furry little friend are tremendous. However, again, there's simply not nearly enough of them.<br /><br />- To keep up to date with all the latest in film, including reviews, news, discussions and more, be sure to visit www.mybluray.com.au |
Bộ phim này không có nhiều điểm đáng khen ngợi, mặc dù điểm đáng chú ý nhất là khung cảnh ngoạn mục, quay phim và đạo diễn về động vật hoang dã, nhưng khó có thể chỉ ra những điểm yếu khi đứng trước những đánh giá tích cực như vậy. Tuy nhiên, chính những yếu tố này lại khiến cho sự thiếu sót trong cốt truyện và cách thực hiện trở nên thật đáng thất vọng. <br /><br />Tôi đã xem bộ phim này cùng với các con tôi và chúng tôi đều không cảm thấy ấn tượng lắm về cuối phim. Đúng vậy, những hình ảnh rất tuyệt vời, phong cảnh rộng lớn trải dài qua rừng núi thật hùng vĩ, nhưng chuyện gì đang diễn ra ở phía trước? Lời kể khá nhàm chán về sự ngớ ngẩn của một cô gái ngây thơ học được bài học cơ bản về việc kết bạn với động vật hoang dã quá chậm chạp - và cô ấy may mắn thoát khỏi rắc rối một cách dễ dàng, xét đến những trường hợp tương tự trước đây. Đây chắc chắn không phải là một câu chuyện mới, thực tế là không có gì mới mẻ trong cách kể chuyện này, và chúng ta đã từng thấy điều này trước đây, và thực tế là đã được Antoine de Saint-Exupéry kể một cách hay hơn nhiều. <br /><br />Điều duy nhất thực sự có thể rút ra từ bộ phim này là cách làm việc với những ống kính tuyệt vời và ánh sáng trong rừng; những phần còn lại là lãng phí thời gian. | 0 | negative | This film has little to recommend it, though that little being the breathtaking scenery, cinematography and direction of wildlife, it is difficult to bring up its weak points in the company of such rave reviews. It is precisely these things, however, that make the lack of a satisfactory plot and its execution so disappointing. <br /><br />I watched this with my children and none of us was too impressed by the end. Yes, the pictures were great, the broad landscapes across the forest and mountains magnificent, but what was going on in the foreground? The rather dull narration of the stupidity of an insipid girl who learns all too slowly a very basic lesson about befriending wildlife - and gets off quite easily given the track record of that sort of thing. It is certainly not a new story, in fact there is nothing remotely novel about the way it is told, and we have all seen this before, and, indeed, much more eloquently by Antoine de Saint-Exupéry.<br /><br />The only thing really to be gleaned from this film is a sense of how to work with these wonderful lenses and forest lighting; the rest is a waste of time. |
Ở đầu phim, những cảnh quay đẹp và cảnh quay con cáo thật tuyệt vời. Tuy nhiên, câu chuyện rất chậm và nhàm chán. Sau đó, cô bé bắt đầu thuần hóa con cáo, dẫn đến những sự kiện bi thảm. Chúng tôi sống trong rừng và thường xuyên nhìn thấy cáo. Một điều mà mọi người nên biết là hãy để động vật hoang dã sống trong tự nhiên và chiêm ngưỡng chúng từ xa. Bộ phim này đặt ra một ví dụ tồi tệ cho những đứa trẻ sẽ xem nó, khi cố gắng biến một sinh vật hoang dã thành vật nuôi. Tôi không biết ý nghĩa của câu chuyện là gì. Ngay cả sau những sự kiện khủng khiếp với con cáo chính, cô bé vẫn muốn chơi với những con cáo con. Cô bé có bao giờ học được bài học không? Và còn có những cảnh quay những con vật ăn thịt của cáo, điều này chỉ làm tăng thêm sự chấn thương đối với những đứa trẻ xem bộ phim này. Bộ phim này thật đáng thất vọng. Và nó kể một câu chuyện khủng khiếp. Lời thoại cuối cùng thật ngớ ngẩn, và lúc đó, vợ tôi và tôi đang hét lên vào TV! Tôi ghét bộ phim này và sẽ không bao giờ giới thiệu nó cho bất cứ ai! | 0 | negative | At the beginning of the movie, the beautiful photography and the scenes of the fox were amazing. However, the story was so very slow and boring. And then the little girl begins to domesticate the fox, which leads to tragic events. We live in the forest, and frequently see foxes. One thing anyone should know is that you leave wild animals to be wild, and enjoy them from afar. This movie sets a terrible example to the children who will be watching it, in trying to make a wild creature into a pet. I do not know what the point of the story was supposed to be. Even after the terrible events with the main fox, the little girl was still wanting to play with the kits. Does she never learn her lesson? And there are other scenes featuring predator animals to the fox, which only adds to the trauma inflicted on children watching this movie. What a disappointment this movie was. And what a horrible story it tells. The final narrated dialog was so stupid, by which time my wife and I were screaming at the TV! I absolutely hated this movie, and would never recommend it to anyone! |
Tôi đã xem bộ phim này với kỳ vọng tích cực nhất. Tôi đã xem bộ phim trước đó của Jacquet (March of the Penguins) và đã nghe một bài đánh giá rất tích cực về bộ phim này trên đài phát thanh. Tuy nhiên, tôi cảm thấy vô cùng thất vọng. Trước hết, bộ phim này vô cùng nhàm chán. Thực sự KHÔNG CÓ GÌ xảy ra cả. Tôi cố gắng mô tả nội dung của bộ phim cho một người bạn, và chúng tôi cùng cười vì tôi chỉ có thể nói lắp lảm bẩm những điều như "Và rồi mùa đông đến, rồi đến mùa xuân, và có một con đại bàng, và có một con sông, và có một lần trời tối, và cô bé vào hang, và một lần khác con cáo có những chú cáo con" và cứ thế. Sau khoảng nửa tiếng, tôi bắt đầu thở dài, ngáp, lắc đầu, nguyền rủa người đánh giá trên đài phát thanh, và hy vọng nó sẽ sớm kết thúc. Nhưng bộ phim cứ tiếp tục và tiếp tục. Khi nó cuối cùng cũng kết thúc, tôi đã ngồi sâu vào ghế đến mức trông tôi giống như Stephen Hawking. Những phần khó chịu nhất của bộ phim là: a) Cô bé, rõ ràng là có mặt ở đó để cho trẻ em có ai đó để đồng cảm. Cô bé mặc cùng một bộ quần áo trong suốt bộ phim (một năm), và thể hiện đúng hai biểu cảm khuôn mặt: Vui vẻ và Nghiêm túc. Cô bé rất dễ thương, điều đó không cần phải nghi ngờ. Tuy nhiên, một bộ phim về vẻ đẹp của tự nhiên như thế này sẽ hay hơn nếu không có sự hiện diện quá con người của cô bé. Tôi thấy mình liên tục hy vọng rằng cô bé có thể bị gấu ăn thịt, bị đuối nước ở dòng sông, hoặc điều gì đó tương tự như vậy. b) Bình luận của giọng nói trưởng thành của cô bé, chỉ nói cho chúng tôi biết những điều không đáng kể, rõ ràng, nhàm chán và thừa thãi. c) Âm nhạc, thiếu tinh tế một cách tuyệt vọng. Khi cô bé vui vẻ nhảy nhót, âm nhạc cũng nhảy nhót theo. Khi con cáo bị đe dọa bởi đại bàng, âm nhạc cũng trở nên đe dọa. Nó khiến tôi nhớ đến những ngày đầu tiên của nghệ thuật làm phim, và quá dễ đoán để có thể tận hưởng. Thật vậy, nhiều đứa trẻ xem bộ phim cùng tôi rõ ràng thích nó, ít nhất chúng cũng bị cuốn hút theo một cách nào đó. Vì vậy, lời cảnh báo của tôi chỉ dành cho người lớn: Nếu bạn trên mười tuổi, hãy tránh bộ phim này. Bạn có thể có một giấc ngủ tốt hơn (và rẻ hơn) ở hầu hết các nơi khác. | 0 | negative | I went to see this movie with the most positive expectations. I had seen Jacquet's previous movie (march of the penguins) and had heard a very positive review of this one on the radio. However, I was severely disappointed. Most of all, this movie is terribly boring. Literally NOTHING happens. I tried to describe the content of the movie to a friend, and we both ended up laughing because I could only stammer things like "well then the winter comes, and then spring, and then there's an eagle, and a river, and one time it is dark, and the girl goes into a cave, and another time the fox has babies" and so on. After about half an hour I began sighing, yawning, rolling my eyes, cursing the reviewer at the radio station, and hoping that it would be over soon. But the movie went on and on. When it finally ended I had sunken so deep into my chair that I must have looked somewhat similar to Stephen Hawking. The most annoying parts of the movie are (a) The girl, who is obviously there to give children someone to identify with. She wears the same clothes throughout the entire movie (one year), and shows exactly two facial expressions: Joy and Seriousness. She is cute, no question about that. However, a movie about the beauty of nature like this one would have done better without her all-too-human presence. I found myself constantly hoping that she might get eaten by a bear, drown in the river, or something similarly terrible. (b) The commentary by the girl's adult voice, which tells us nothing but negligible, obvious, boring, redundant things. (c) The music, which is desperately lacking subtlety. When the girl is happily jumping around, the music jumps around, too. When the fox is threatened by an eagle, the music becomes threatening, too. It reminded me of the very early days of film-making, and was just too predictable to enjoy. Admittedly, many of the children who saw the movie with me did obviously like it, at least they got somehow involved. Thus, my warning concerns adults only: If you are over ten years old, avoid this movie. You can get a better (and cheaper) sleep in most other places. |
Bộ phim thật khác thường.<br /><br />Không hề có sự nhượng bộ nào dành cho "hiệu ứng đặc biệt Hollywood" hay yếu tố giải trí. Không có nhạc nền, không có hiệu ứng đặc biệt hay âm thanh được tăng cường.<br /><br />Biểu cảm trên khuôn mặt thường bị che khuất bởi bộ râu rậm rạp và ngôn ngữ Tây Ban Nha là một giai điệu đơn điệu kỳ lạ, nghe giống nhau dù ở giữa trận chiến hay trò chuyện quanh đống lửa trại.<br /><br />Tôi xem những bộ phim này (phần 1 và 2) như một trải nghiệm giáo dục, không phải là để giải trí. Phim khá dài và ở một số chỗ khá nhàm chán.<br /><br />Nhưng tôi nghi ngờ rằng do thiếu phát triển cốt truyện, nên tôi không nghĩ nó có tính giáo dục cao.<br /><br />Cũng khó có thể cảm nhận được câu chuyện từ đối thoại trong phim - Tốt hơn hết là nên tìm hiểu một chút về lịch sử để hiểu được bối cảnh của những gì đang diễn ra, bởi vì vì một lý do nào đó, đạo diễn không thấy cần thiết phải cho khán giả biết lý do tại sao nhóm của Che lại di chuyển theo cách đó - kết quả là có những nhóm người rình rập trong rừng mà không có mục đích rõ ràng và bị bắn vào.<br /><br />Tôi muốn cho bộ phim nhiều sao hơn nếu nó có thể tạo ra sự đồng cảm và phát triển chiều sâu nhân vật, nhưng một cách kỳ lạ, tất cả các nhân vật vẫn còn là những người xa lạ với tôi cho đến cuối phim. Số sao mà tôi dành cho bộ phim là vì tính chân thực và thể hiện những khó khăn của chiến tranh du kích. | 0 | negative | What an unusual movie.<br /><br />Absolutely no concessions are made to "Hollywood special effects" or entertainment. There is no background music, not special effects or enhanced sound.<br /><br />Facial expressions are usually covered by thick beards and the Spanish language is a strange monotonic lilt that sounds the same whether in the midst of a battle or talking around a campfire.<br /><br />I sort of viewed these movies (parts 1 and 2) as an educational experience, not really something to go and get entertained by. Its quite long and in places dull.<br /><br />But I suspect that given the lack of any plot development, I don't think its very educational either.<br /><br />Its also difficult to perceive any story from the movie dialogue - it would be a good idea to read up a little on the history so that you can understand the context of what is happening, since for some reason the director didn't see fit to inform the audience why Che's band was moving around the way they did - as a result there seem to be groups skulking around the woodland for no particular reason and getting shot at.<br /><br />I would have loved to give this movie more stars for somehow generating more empathy with me and developing depth of character, but somehow all of the characters were still strangers to me at the end. The stars it gets are for realism and showing the hardships of guerrilla warfare. |
ĐỒNG SAO LỆNH: ***** Thứ Bảy Tối **** Thứ Sáu Tối *** Sáng Thứ Sáu ** Đêm Chủ Nhật * Sáng Thứ Hai <br /><br />Tập thứ hai của loạt phim Che đưa câu chuyện tiến đến cuối những năm 60, khi người đàn ông đã đưa những chiến binh kháng chiến của mình vào vùng núi của Nam Mỹ, sống sót với nguồn thức ăn và nước uống không đủ và căng thẳng giữa nhóm ngày càng gia tăng. Mọi chuyện lên đến đỉnh điểm khi anh ta vượt qua biên giới vào Bolivia và lực lượng chính phủ tăng cường chiến dịch nhằm hạ bệ anh ta.<br /><br />Không còn sự chuyển đổi thời gian và địa điểm như trong tập phim trước, tập thứ hai của Soderbergh tập trung hoàn toàn vào hành động ở vùng núi, và thành công trong việc tạo ra trải nghiệm nhàm chán hơn. Và một cách ngạo mạn hơn, bản nhạc đã bị nhấn chìm, mang đến cho tập thứ hai một bầu không khí nghệ thuật không được chào đón chứng minh là xa lạ và gây xa cách. Có một bầu không khí nhàm chán không thể lay chuyển trong phim mà không bao giờ giảm bớt. Bạn không thể đổ lỗi cho tham vọng của Soderbergh hay sự quyết tâm của Del Toro trong vai diễn chính, chỉ là đáng tiếc khi trong quá trình sản xuất, mọi thứ đã diễn ra theo một hướng gây thất vọng. ** | 0 | negative | STAR RATING: ***** Saturday Night **** Friday Night *** Friday Morning ** Sunday Night * Monday Morning <br /><br />This second instalment of the Che films moves the story forward to the late 60s, where the man has now moved his resistance fighters into the hills of South America, surviving without enough food and water and with tensions mounting between the group. Everything comes to a head when he crosses the border into Bolivia and the government forces step up their campaign to bring him down.<br /><br />Without the flitting between time and places of the last film, Soderbergh's second instalment focuses solely on the action in the hills, and manages to be an even duller experience. And more pretentiously, the score has been drowned out, giving the second instalment more of an unwelcome air of artsieness that proves just as alienating. There's just an unshakeable air of boredom to the film that never lets up. You can't fault Soderbergh's ambition or Del Toro's drive in the lead role, it's just a shame that somewhere in the production things managed to take such a disappointing turn. ** |
Vẫn là những câu chuyện cũ rích về Che. Nó hoàn toàn phớt lờ những sự thật thú vị về nhân vật Che. Sodeberg đã lặp lại câu chuyện nhàm chán về Che. Câu chuyện ngớ ngẩn về một chàng trai giàu có người Argentina, người đã bị sốc bởi cảnh nghèo đói và trở thành một Robin Hood, chiến đấu bên cạnh những người nghèo, cho đến khi cuối cùng bị CIA ám sát. Ồ, tôi đã nghe câu chuyện này nhiều lần rồi, nhàm chán và không đúng sự thật! Thực tế về Che Guevara hoàn toàn khác và thú vị hơn nhiều! Các sự kiện cho thấy ông ta là một người theo chủ nghĩa toàn trị với khuynh hướng tự cho mình là đấng cứu thế, người công khai muốn áp đặt sự chuyên chế theo chủ nghĩa Mao lên toàn thế giới. Ông ta cuồng tín đến mức trong thời điểm nóng bỏng nhất của Chiến tranh Lạnh, ông ta đã cầu xin Liên bang Xô Viết sử dụng vũ khí hạt nhân để tấn công New York, Washington hay Los Angeles và đưa thế giới đến ngày tận thế. Che đã thúc giục Krushchev phát động một cuộc tấn công hạt nhân vào các thành phố của Mỹ. Trong suốt cuộc đời mình, ông ta tuyên bố rằng nếu ông ta có quyền ra lệnh, ông ta sẽ nhấn nút phóng. Khi Krushchev lùi bước và thực tế đã cứu thế giới, Che đã phẫn nộ trước hành động "phản bội" này. Nếu những đề xuất của Che được thực hiện, bạn sẽ không đọc được bài đánh giá này. Làm thế nào một kẻ giết người hàng loạt trở thành một biểu tượng văn hóa đại chúng sẽ là một bộ phim thú vị hơn nhiều. Thật khó tin là không có đạo diễn nào đủ can đảm để phơi bày con người thật của Che và sự biến đổi của ông ta trong truyền thông sau khi chết. ĐÓ SẼ LÀ BỘ PHIM ĐƯỢC GIẢI OSCAR! Tôi nghĩ việc làm phim độc lập có nghĩa là chấp nhận những rủi ro thực sự và phá vỡ những chuẩn mực! Họ chỉ tuân theo những chủ đề "an toàn của nền văn hóa phản kháng", chẳng hạn như "Che tuyệt vời", "Wall Street xấu xa", "Cộng hòa = Phát xít", "Bush giống Hitler", "NRA tệ hơn KGB", "Kẻ Kitô giáo là những kẻ cuồng tín và ngu ngốc", v.v...mãi đến nhàm chán. Ồ, thật táo bạo, thật làm rung động trí tưởng tượng. Rất phản truyền thống và táo bạo. Tôi ước gì họ có đủ can đảm để thách thức chế độ độc tài của Phim Độc lập! Điều đó sẽ thực sự táo bạo! | 0 | negative | Same old same old about Che. It completely ignored the really interesting facts of Che's true character. Sodeberg redid the same boring narrative of Che. The silly seductive tale of an Argentinean rich-boy who was so shocked by poverty he became a Robin Hood fighting alongside the poor, until eventually he was murdered by the CIA. Yeah, yeah, heard it all before, BORING AND UNTRUE!. The reality of Che Guevara is very different and far more explosive! The facts show that he was a totalitarian with a messiah streak, who openly wanted to impose Maoist tyranny on the world. He was so fanatical that at the hottest moment in the Cold War, he even begged the Soviet Union to nuke New York, Washington or Los Angeles and bring about the end of the world. CHe urged Khrushchev to launch a nuclear strike against US cities. For the rest of his life, he declared that if his finger had been on the button, he would have pushed it. When Khrushchev backed down and literally saved the world, Che was furious at the "betrayal". If Che's recommendations had been followed, you would not be reading this review now. How a homicidal maniac became a pop icon would have made a much more interesting film. Incredible that no filmmaker has been daring enough to show the real side of Che and his posthumous media transformation. THAT WOULD MAKE AN Oscar WINNING FILM! I thought making independent film meant taking REAL RISKS and being GROUNDBRAKING! They only stick to "safe counterculture themes", to wit, "Che cool", "Wall Street bad", "Republican= Nazi", "Bush ex Hitler", "NRA is worse than KGB", "Christians are fanatics and stupid", etc...ad nauseum. Oooh, how daring, how mind blowing. Tres anti-mainstream and edgy. I wish they would have some real cojones and tackle the Independent Film Oligarchy! That would be truly daring! |
Nửa sau của bộ phim tiểu sử cách mạng của Steven Soderbergh về Che Guevara đề cập đến chiến dịch cuối cùng của ông nhằm xuất khẩu cuộc cách mạng sang Bolivia. Để duy trì hình ảnh thánh thiện của Che, Soderbergh đã bỏ qua những vụ hành quyết hàng loạt mà ông đã chủ trì sau cuộc cách mạng ở Cuba và sự điên rồ của cuộc phiêu lưu ở Congo ("Đây là lịch sử của một thất bại", ông viết trong lời mở đầu của Nhật ký Congo) để tập trung hoàn toàn vào nỗ lực của Che nhằm vận động sự ủng hộ để nổi dậy chống lại chính phủ Bolivia. Điều này cuối cùng đã trở thành một thảm họa và là hành động cuối cùng của Guevara.
Cũng giống như ở chương đầu tiên, Soderbergh làm chậm bộ phim đến mức tối đa để nghiên cứu vẻ mặt hiền từ của Che Guevara, một lần nữa được thể hiện giống như James Dean trong "East of Eden" bởi Benicio Del Toro. Vấn đề là Guevara không thành công trong việc thu hút những người theo mình, và ông sớm thấy mình và những người đồng chí đói khát bị nuốt chửng trong rừng rậm Bolivia. Không giống như Werner Herzog trong bộ phim tuyệt vời "Aguirre, the Wrath of God", Soderbergh đã không khai thác được những khả năng ẩn dụ của khu rừng để làm nổi bật sự tuyệt vọng của những kẻ nổi dậy. Ông dường như quan tâm hơn đến việc giữ cho hào quang của Che luôn lơ lửng trên đầu ông ta thay vì khám phá sự hoảng loạn đang bao trùm những kẻ bị mắc kẹt trong đường cùng. Có một khoảnh khắc mang phong cách Herzog khi Che cưỡi một con ngựa bướng bỉnh, đá và hét để nó di chuyển, nhưng tổng thể lại cho thấy sự sắp xếp cảnh của Soderbergh vẫn còn phẳng, lộn xộn và nhàm chán.
Trong cả hai bộ phim, Soderbergh cho thấy ông rõ ràng là một người hâm mộ Che và vì thế, tầm nhìn của ông vẫn còn hẹp hòi và hạn chế. Ông dành quá nhiều thời gian để xây dựng tượng đài cho Che mà không quan tâm đến việc phát triển mối quan hệ của ông với những nhân vật then chốt trong câu chuyện của mình, đặc biệt là Fidel Castro. Điều khiến vấn đề trở nên tồi tệ hơn là ông lại thực hiện điều đó với một cách tiếp cận chậm chạp và thiếu nhiệt huyết, không tạo ra được sự bùng cháy. Người ta có thể nghĩ rằng ông đã ảnh hưởng từ Eisenstein và Vertov để nhận ra rằng sự thay đổi mạnh mẽ được thể hiện tốt hơn với phong cách mạnh mẽ. | 0 | negative | The second half of Steven Soderbergh's revolutionary bio on Che Guevara deals with his last campaign to export revolution to Bolivia. In order to maintain his saintly visage of Che Soderbergh conveniently leap frogs the mass executions he presided over after the revolution in Cuba and the folly of his Congo adventure ("This is the history of a failure" he writes in the preface of his Congo Journal) to concentrate fully on Che's attempt to rally support to rise up against the government in Bolivia. It would turn out to be a disaster and Guevara's final act.<br /><br />What plagued the first chapter follows suit here as Soderbergh slows his film to a crawl to study the beatific countenance of the contemplative Guevara once again being played like James Dean in East of Eden by Bernicio Del Toro. The problem is Guevara has little success in gaining converts and he soon finds himself and his starving comrades being swallowed up in the heart of darkness Bolivian Jungle. Unlike Werner Herzog in the magnificent, Aguirre, the Wrath of God Soderbergh fails to utilize the jungle's metaphorical possibilities to heighten the desperation of the guerrillas. He seems more concerned with keeping Che's nimbus above his head than exploring the panic setting in on the dead enders. There is one Herzogian moment where Che sits astride an obstinate horse kicking and screaming to get it moving but overall Soderbergh's mise en scene remains flat, sloppy and uninteresting. <br /><br />In both of his films Soderbergh shows he is clearly a Che groupie and because of it his focus remains myopic and narrow. He spends too much time building his monument to Che and too little in developing his relationships with key players in his saga, especially Fidel Castro. Making matters worse he does it with a slow and dispassionate approach that never catches fire. One would think he was steeped in enough Eisenstein and Vertov to realize that sweeping change is showcased a lot better with sweeping style. |
Bây giờ khi Che (2008) đã kết thúc thời gian công chiếu tại Úc (phát hành giới hạn cực kỳ: 1 màn chiếu ở Sydney, sau 6 tuần), tôi có thể cùng với cả hai người dẫn chương trình "At The Movies" phê phán Steven Soderbergh mà không cảm thấy có lỗi.<br /><br />Thông thường, việc xem một đạo diễn thay đổi phong cách/chủ đề của họ là điều thú vị, nhưng bộ phim mới nhất của Soderbergh, The Girlfriend Experience (2009), cũng thiếu một câu chuyện, vì vậy việc kể chuyện (và chỉnh sửa?) dường như đột nhiên trở thành thách thức chính của Soderbergh. Điều này thật lạ lùng sau hơn 20 năm trong ngành công nghiệp điện ảnh. Có lẽ anh ấy chưa bao giờ giỏi về việc kể chuyện, chỉ là anh ấy che giấu nó tốt trong các dự án "độc đáo".<br /><br />Những điều này không thể bào chữa cho sự thất bại đáng kinh ngạc hiện tại của anh ấy. Như David Stratton cảnh báo, "hai phần của Che không tạo nên một bộ phim trọn vẹn".<br /><br />Bộ phim tiểu sử mang tên Che (2008) chỉ đủ điều kiện là một bộ phim điện ảnh! Nó chắc chắn không có sức hút, theo nghĩa rằng, ngoại trừ sự giải quyết cuối cùng không mang tính cách của nó do lịch sử áp đặt, bộ phim dài 4 tiếng rưỡi của Soderbergh chỉ đơn giản là đi vào ngõ cụt.<br /><br />Ngay cả Margaret Pomeranz, người dễ tha thứ hơn trong cặp đôi At The Movies của Úc, cũng nhận xét về sự lãng phí lặp đi lặp lại của Soderbergh (dự trữ kỹ thuật số HD): "bạn đang ở trong rừng... bạn đang ở trong rừng... bạn đang ở trong rừng...". Tôi cũng ngạc nhiên khi Soderbergh không cho chúng tôi thêm 2 tiếng rưỡi của CẢM giác đó ở đâu đó giữa hai Phần hiện có của anh ấy, bởi vì anh ấy vẫn bỏ qua những phần lớn trong cuộc đời "cách mạng" của Che!<br /><br />Đối với một bộ phim tiểu sử về một nhân vật lịch sử quan trọng nhưng gây tranh cãi, Soderbergh vô cớ xa lánh, nếu không muốn nói là xúc phạm, khán giả bằng cách<br /><br />1. không cung cấp hầu hết câu chuyện của Che;<br /><br />2. áp đặt độ dài phim không hợp lý với sự lặp đi lặp lại nhàm chán;<br /><br />3. bỏ qua cả sự nhìn lại thực tế và một câu chuyện về các sự kiện;<br /><br />4. phát triển tối thiểu một ý tưởng hoặc một nhân vật;<br /><br />5. vẫn còn bị giới hạn trong không gian hẹp;<br /><br />6. bỏ qua bối cảnh thích hợp cho các cảnh - bất cứ điều gì chúng ta nhận được đều bị vướng vào sự thay đổi thời gian gây rối loạn;<br /><br />7. khiến tất cả khán giả bị mất phương hướng (ngay cả những người nói tiếng Tây Ban Nha cũng sẽ bị bối rối bởi những lời giải thích không phù hợp bằng tiếng Anh); và<br /><br />8. làm trắng trợn nhân vật chính của mình thành một chiều. Tại sao, ở giai đoạn NÀY? Dòng áo phông đã là một thành công!<br /><br />Cảm giác bị giới hạn của chúng ta chắc chắn là do Peter Buchman và Benjamin VanDer Veen dựa kịch bản của họ chỉ trên hồi ký của Guevara. Vì vậy, giống như một học sinh kém, người chỉ đọc một trong những cuốn sách được chỉ định cho bài tập của mình, sản phẩm của Soderbergh bị hạn chế nghiêm trọng về quan điểm.<br /><br />Khán giả bị giam cầm trong cùng một kiến thức, khung cảnh và hoàn cảnh bị hạn chế của những "nhà cách mạng", nhưng điều đó không khơi dậy sự đồng cảm của chúng ta. Thay vào đó, chúng ta nhận ra rằng "À, Soderbergh đang cố gắng làm cho khán giả của mình bị tàn tật giống như những người nông dân Latinh vào thời điểm đó". Nhưng những người nông dân Latinh không biết chữ này lại chính là những người đã bán đứng bác sĩ tốt cho kẻ thù của ông. Tại sao Soderbergh lại cảm thấy cần phải so sánh chúng ta với họ và giữ cho chúng ta bị giam cầm về mặt trí tuệ như họ? Việc trói buộc khán giả phải tuân theo một khuôn khổ nhất định chắc chắn phải có mục đích.<br /><br />Phần 2 có trình tự thời gian hợp lý hơn Phần 1, nhưng nó khiến người xem choáng váng với sự lặp đi lặp lại việc đi bộ trong rừng, sự ảm đạm trong quan điểm và thiếu sự đa dạng hoặc sự phát triển nhân vật. Nhân vật Che của DelToro không có cơ hội phát triển như một con người khi anh ta cố gắng giáo dục quân đội thiếu kỷ luật của mình. Sự giải tỏa duy nhất là những khoảnh khắc hài hước khi Che đối phó với những "nhà cách mạng" đôi khi thiếu hiểu biết sâu sắc, một số người trong số họ thiếu kiểm soát bản thân khi đối mặt với người dân địa phương hoặc thức ăn. Chúng ta không hề nhận được bất kỳ hiểu biết nào về nguyên nhân gây ra tình trạng này, cũng như không có phân tích chiến lược nào về cuộc nổi dậy du kích của họ.<br /><br />Sự đếm ngược đau đớn trong Phần 2 vẫn còn gây rối loạn: một lần nữa, không có gì được báo trước hoặc được đặt trong bối cảnh. Do đó, ngay cả những cảnh với Fidel Castro (Demián Bichir) cũng không được mong đợi và gây bối rối. Bất kỳ sự kiện nào được miêu tả cũng được thể hiện một cách tối thiểu và theo quan điểm Latinh, với Phần 1 được thay thế bằng những cuộc gặp gỡ thay đổi thời gian giữa tổng thống Bolivia tham nhũng (Joaquim de Almeida) và các quan chức chính phủ Mỹ hứa hẹn sự can thiệp của CIA.<br /><br />Phần còn lại của "rừng" trong Phần 2 và bộ lọc màu xanh đêm chỉ khiến khán giả khó chịu đến mức họ nhìn chằm chằm vào lối ra.<br /><br />Có lẽ DelToro cảm thấy quá rõ sự thất vọng của nhiều người Latinh không phải người Mỹ về việc không bao giờ được tiếp cận với một lịch sử trung thực, không bị bóp méo về những thành tựu của Che trong các quốc gia của họ. Khi các chính phủ nước ngoài vẫn không cung cấp tự do báo chí cho người dân của họ - vì bất kỳ lý do gì - thì có thể thấy được lý do tại sao một nhà sản xuất phim độc lập nổi tiếng của Mỹ lại muốn thu hút những người không đọc hoặc viết nhiều ("Tôi có thể không biết đọc hoặc viết, nhưng tôi KHÔNG phải là người không biết chữ!" - tham khảo The Inspector General (1949)) đến các rạp chiếu phim địa phương của họ. Sự bỏ qua rõ ràng và sự đơn giản hóa quá mức của bộ phim cho thấy nó chỉ nhắm vào những người có trình độ hiểu biết hạn chế VẪN đang nói tiếng Anh. Nếu họ nói được, họ đã đọc những cuốn sách về chủ đề này và đã phê bình các vấn đề xã hội liên quan - học hỏi những bài học của lịch sử như họ nên làm.<br /><br />Những hiểu biết như vậy chính là những gì các xã hội vẫn cần - và không chỉ là những người Latinh không biết chữ ở Trung và Nam Mỹ - nhưng đó là điều mà Che (2008) vui vẻ từ chối mang lại. Soderbergh chôn vùi nhân vật chính của mình vì anh ấy yếu về mặt kể chuyện. Tôi ngạc nhiên tại sao Benicio Del Toro lại cố tình chọn Soderbergh cho dự án này nếu anh ấy biết điều này. Đã 44 năm trôi qua, sự nhìn lại về Guevara là điều rất cần thiết: đó là lý do tôi đi xem bộ phim này, nhưng đạo diễn đã cướp đi điều đó một cách đáng kinh ngạc.<br /><br />David Stratton, trong bài viết trên tờ The Australian (03-Oct-2009), nhận xét rằng trong khi Phần 1 "không đều", Phần 2 thực sự "rơi xuống nhanh chóng" từ đó, "ghi lại chiến dịch cuối cùng của Che ở Bolivia với chi tiết đau đớn", điều này "...cảm thấy gần như không thể chịu đựng được, chậm chạp và nặng nề".<br /><br />Che: The Guerilla hay Phần 2 chắc chắn không phải là một cuốn sách hướng dẫn du lịch về Bolivia, khi nó miêu tả đất nước này như một nơi đầy đau khổ và lạc hậu. Phần sau của bộ phim chỉ được cứu chuộc bởi những khoảnh khắc hài hước đã đề cập và sự bắt giữ và hành quyết bi thảm của nhân vật chính.<br /><br />Phần còn lại của bộ phim điện ảnh này chỉ đơn giản là sự đau khổ gây nhầm lẫn - điều đáng ngạc nhiên, đối với một bộ phim của Soderbergh, và nên tránh xa mọi chi phí. Nó chắc chắn sẽ làm tan vỡ trái tim của những người biết chút ít về chủ đề này. (2/10) | 0 | negative | Now that Che(2008) has finished its relatively short Australian cinema run (extremely limited release:1 screen in Sydney, after 6wks), I can guiltlessly join both hosts of "At The Movies" in taking Steven Soderbergh to task.<br /><br />It's usually satisfying to watch a film director change his style/subject, but Soderbergh's most recent stinker, The Girlfriend Experience(2009), was also missing a story, so narrative (and editing?) seem to suddenly be Soderbergh's main challenge. Strange, after 20-odd years in the business. He was probably never much good at narrative, just hid it well inside "edgy" projects.<br /><br />None of this excuses him this present, almost diabolical failure. As David Stratton warns, "two parts of Che don't (even) make a whole". <br /><br />Epic biopic in name only, Che(2008) barely qualifies as a feature film! It certainly has no legs, inasmuch as except for its uncharacteristic ultimate resolution forced upon it by history, Soderbergh's 4.5hrs-long dirge just goes nowhere.<br /><br />Even Margaret Pomeranz, the more forgiving of Australia's At The Movies duo, noted about Soderbergh's repetitious waste of (HD digital storage): "you're in the woods...you're in the woods...you're in the woods...". I too am surprised Soderbergh didn't give us another 2.5hrs of THAT somewhere between his existing two Parts, because he still left out massive chunks of Che's "revolutionary" life! <br /><br />For a biopic of an important but infamous historical figure, Soderbergh unaccountably alienates, if not deliberately insults, his audiences by<br /><br />1. never providing most of Che's story; <br /><br />2. imposing unreasonable film lengths with mere dullard repetition; <br /><br />3. ignoring both true hindsight and a narrative of events; <br /><br />4. barely developing an idea, or a character; <br /><br />5. remaining claustrophobically episodic; <br /><br />6. ignoring proper context for scenes---whatever we do get is mired in disruptive timeshifts; <br /><br />7. linguistically dislocating all audiences (even Spanish-speakers will be confused by the incongruous expositions in English); and <br /><br />8. pointlessly whitewashing his main subject into one dimension. Why, at THIS late stage? The T-shirt franchise has been a success! <br /><br />Our sense of claustrophobia is surely due to Peter Buchman and Benjamin VanDer Veen basing their screenplay solely on Guevara's memoirs. So, like a poor student who has read only ONE of his allotted texts for his assignment, Soderbergh's product is exceedingly limited in perspective.<br /><br />The audience is held captive within the same constrained knowledge, scenery and circumstances of the "revolutionaries", but that doesn't elicit our sympathy. Instead, it dawns on us that "Ah, Soderbergh's trying to hobble his audiences the same as the Latino peasants were at the time". But these are the SAME illiterate Latino peasants who sold out the good doctor to his enemies. Why does Soderbergh feel the need to equate us with them, and keep us equally mentally captive? Such audience straitjacketing must have a purpose.<br /><br />Part2 is more chronological than Part1, but it's literally mind-numbing with its repetitive bush-bashing, misery of outlook, and lack of variety or character arcs. DelToro's Che has no opportunity to grow as a person while he struggles to educate his own ill-disciplined troops. The only letup is the humour as Che deals with his sometimes deeply ignorant "revolutionaries", some of whom violently lack self-control around local peasants or food. We certainly get no insight into what caused the conditions, nor any strategic analyses of their guerrilla insurgency, such as it was.<br /><br />Part2's excruciating countdown remains fearfully episodic: again, nothing is telegraphed or contextualized. Thus even the scenes with Fidel Castro (Demián Bichir) are unexpected and disconcerting. Any selected events are portrayed minimally and Latino-centrically, with Part1's interviews replaced by time-shifting meetings between the corrupt Bolivian president (Joaquim de Almeida) and US Government officials promising CIA intervention(!).<br /><br />The rest of Part2's "woods" and day-for-night blue filter just exasperate the audience until they're eyeing the exits.<br /><br />Perhaps DelToro felt too keenly the frustration of many non-American Latinos about never getting a truthful, unspun history of Che's exploits within their own countries. When foreign governments still won't deliver a free press to their people--for whatever reason--then one can see how a popular American indie producer might set out to entice the not-so-well-read ("I may not be able to read or write, but I'm NOT illiterate!"--cf.The Inspector General(1949)) out to their own local cinemas. The film's obvious neglects and gross over-simplifications hint very strongly that it's aiming only at the comprehensions of the less-informed WHO STILL SPEAK LITTLE English. If they did, they'd have read tomes on the subject already, and critiqued the relevant social issues amongst themselves--learning the lessons of history as they should.<br /><br />Such insights are precisely what societies still need--and not just the remaining illiterate Latinos of Central and South America--yet it's what Che(2008) gleefully fails to deliver. Soderbergh buries his lead because he's weak on narrative. I am gobsmacked why Benicio DelToro deliberately chose Soderbergh for this project if he knew this. It's been 44yrs, hindsight about Guevara was sorely wanted: it's what I went to see this film for, but the director diabolically robs us of that.<br /><br />David Stratton, writing in The Australian (03-Oct-2009) observed that while Part1 was "uneven", Part2 actually "goes rapidly downhill" from there, "charting Che's final campaign in Bolivia in excruciating detail", which "...feels almost unbearably slow and turgid".<br /><br />Che:The Guerilla aka Part2 is certainly no travelogue for Bolivia, painting it a picture of misery and atavism. The entire second half is only redeemed by the aforementioned humour, and the dramatic--yet tragic--capture and execution of the film's subject.<br /><br />The rest of this interminable cinema verite is just confusing, irritating misery--shockingly, for a Soderbergh film, to be avoided at all costs. It is bound to break the hearts of all who know even just a smattering about the subject.(2/10) |
Thật khó tin rằng với vô số tội ác đã được phơi bày và rõ ràng là do chủ nghĩa Mác gây ra, từ Bức tường Berlin đến quần đảo Gulag, Cách mạng Văn hóa đến Khmer Đỏ, người ta vẫn có những người ngưỡng mộ chủ nghĩa toàn trị Cộng sản ở Hollywood và vẫn đang làm tuyên truyền ủng hộ nó. Điều này chỉ cho thấy sự suy đồi đạo đức của Hollywood.<br /><br />Trong bộ phim này, một kẻ giết người điên loạn được ca ngợi. Không cần nói rằng những tội ác và những tuyên bố điên loạn của hắn ta đều không được đề cập đến. Cả đạo diễn và diễn viên đều mong khán giả ngồi xem bộ phim tuyên truyền này dường như không có điểm dừng, điều này cho thấy sự thiếu tầm nhìn của họ về đối tượng họ tôn thờ. | 0 | negative | It is incredible that with all of the countless crimes that have been uncovered and laid unequivocally at the doorstep of Marxism, from the Berlin Wall to the Gulag archipelago to the Cultural Revolution to the Khmer Rouge, one still finds admirers of Communist totalitarianism in Hollywood and are still making propaganda in its favor. It just shows the moral depravity of Hollywood.<br /><br />In this particular film a psychotic murderer is glorified. Needless to say that neither his crimes nor his psychotic proclamations were included. That both the director and the actor expect audiences to sit through this seemingly interminable propagandistic film demonstrates the tunnel vision that they have in regards to their object of worship. |
Tôi nghĩ đây là một bộ phim được sản xuất và đạo diễn tệ hại. Benicio Del Toro không nên tham gia vào việc sản xuất phim, anh ta nên tập trung vào diễn xuất của mình và chỉ vậy thôi. Steven Soderbergh đã bỏ lỡ toàn bộ ý tưởng về cuộc cách mạng, về lý tưởng của nó, và điều quan trọng nhất là về cuộc đời của Che Guevara và những điều khác. Hình ảnh chụp bằng máy quay quá tệ, giống như ai đó mới làm việc với máy quay trong 2 ngày, âm nhạc thì... tôi không biết... có nhạc trong phim à? Tôi sẽ không giới thiệu bộ phim này cho bất cứ ai. Đây chỉ là một cách lãng phí 4 tiếng đồng hồ trước TV mà thôi. Tôi không thể hiểu làm thế nào mà ai đó lại có thể đánh giá bộ phim này trên 3 sao. THẢM HỌA... THẢM HỌA... THẢM HỌA... THẢM HỌA. Đừng xem nhé. Tự cứu mình khỏi nỗi khổ của bộ "phim" này. | 0 | negative | i think that's this is awful produced and directed movie. Benicio Del Toro shouldn't work in production of movies, he should put accent on his acting and that's it. Steven Soderbergh missed the whole point of the idea about revolution, about it's ideals, and most important about life of Che Guevara and so on. Camera is awful, like someone with 2 day working experience is shooting with it, music is ...i don't know..is there some music in the movie???? i will not recommended this piece of sh.. to no one. It's just wasting about 4 hours in front of the TV or whatever.... I can't figure out how can someone rate this movie more than 3 stars. DISASTER....DISASTER....DISASTER....DISASTER Don't watch please. Save yourself from this misery of "movie" |
Điều khiến tôi tò mò về bộ phim này - tôi đã xem phiên bản chiếu rạp dài 4 tiếng, là cách tiếp cận thiếu cảm xúc kỳ lạ của nó. Đối với một bộ phim về hai người đàn ông có cá tính mạnh mẽ - Castro và Che, tham gia vào cuộc đấu tranh chính trị khổng lồ, nhưng lại gần như không có lửa cảm xúc. Những cảnh giữa Benicio Del Toro và Demian Bichir (người chỉ là diễn viên hạng hai, với giọng nói cao vút) thiếu kịch tính và chiều sâu, và hầu như chỉ là Castro bảo Che: đi đây, đi đó, làm này, làm nọ, mà không giải thích tác động hoặc mục đích của hành động này. Thậm chí còn lạ lùng hơn là có một diễn viên trong dàn diễn viên có sức mạnh cần thiết để vào vai Castro - Joaquim de Almeida, nhưng anh ấy lại bị gạt sang một bên với một vai diễn nhỏ trong nửa sau của phim. Khi thiếu sự căng thẳng hoặc đam mê mà bạn mong đợi ở những người đàn ông này và những người theo họ, bộ phim trở thành một bộ phim dài như sử thi về những người đàn ông râu tóc xù chạy qua các khu rừng khác nhau, hét lên và bắn súng mà không có mục đích hay kết thúc cụ thể nào. Nhiều bài đánh giá mà tôi đã đọc ca ngợi công việc của đạo diễn Steven Soderbergh trong khi phớt lờ diễn xuất của các diễn viên gần như hoàn toàn. (Một bài đánh giá thậm chí dành nhiều thời gian nói về máy quay phim kỹ thuật số mới của Soderbergh hơn là cốt truyện, diễn xuất hoặc việc bộ phim hoàn toàn bằng tiếng Tây Ban Nha với phụ đề tiếng Anh.) Đây là một điều kỳ lạ khi a) Soderbergh chỉ là người được thuê để đạo diễn bộ phim và b) công việc của anh ấy chỉ ở mức thành thạo, với một sự tôn vinh không được chú ý đến Oliver Stone trong "JFK" qua cách sử dụng máy quay cắt đoạn đen trắng khi Che đến thăm New York. Nếu bạn có thể tưởng tượng "Reds" do Andrew McLaglen đạo diễn thay vì Warren Beatty, bạn sẽ có thể hình dung ra sự nhàm chán của bộ phim này. | 0 | negative | What I found so curious about this film--I saw the full 4 hour roadshow version, is how oddly dispassionate it is. For a film about 2 very charismatic men--Castro and Che, engaged in a gargantuan political struggle, it's almost totally devoid of emotional fire. The scenes between Benicio Del Toro and Demian Bichir (who is at best a second level actor,with a slightly high pitched voice) have no drama or depth and basically come down to Castro telling Che: go here, go there, do this and that, with no explanation as to what effect or use this action will result in. Odder still is there is an actor in the cast who has the requisite power to play Castro--Joaquim de Almeida, but he's shunted aside in a minor part in the second half. Without the tension or passion that you would expect to fire these men and their followers, the film becomes a dullish epic-length film about hairy, bearded men running through various jungles shouting and shooting to no particular purpose or end. Several of the reviews I've read showered praise on the work of director Steven Soderbergh while ignoring the actors almost completely. (One in fact spent more time talking about Soderbergh's new digital film camera than the plot or actors or the fact that it's entirely in Spanish with English subtitles.)This is an odd, odd thing to do since a) Soderbergh was only a hired gun on the film and b) it's no more than a competent job of work, with an unremarked upon nod to Oliver Stone's JFK in the black and white cut up camera-work when Che visits New York. If you can imagine Reds directed by Andrew McLaglen instead of Warren Beatty, you'd get an idea of the dull competency of this movie. |
Phần đầu, Che ở Cuba, nói về giai đoạn đó trong cuộc đời ông. Nó chứa đựng quá nhiều trận chiến không rõ ràng và Che chăm sóc quá nhiều người bị thương không rõ mặt (nhớ rằng Che là bác sĩ). Phim kết thúc khi Castro giành chiến thắng trong cuộc cách mạng; Che không bao giờ đến được Havana. Phần hai, Che ở Bolivia, nói về điều mà bạn có thể đoán được. Nó chứa đựng quá nhiều trận chiến không rõ ràng và Che chăm sóc quá nhiều người bị thương không rõ mặt.
Khi tôi nhận ra rằng đây được cho là một "bản anh hùng ca" (trước khi bắt đầu chiếu, tôi không biết gì ngoài tiêu đề), tôi tự nhiên nghĩ đến bản anh hùng ca vĩ đại nhất trong số đó, Lawrence của Ả Rập của David Lean. Chúng ta sẽ nói về điều đó sau.
Không muốn có thành kiến chủng tộc, nhưng ngoài những điều tôi đã đề cập, còn có một thực tế là có quá nhiều nhân vật mà, tốt thôi, họ không thể phân biệt được - những diễn viên người Tây Ban Nha không rõ tên tuổi trông giống nhau, đặc biệt là khi họ đều đeo râu giống Che và mặc quân phục giống Che. Điều này khiến người xem không thể đồng cảm với bất kỳ ai ngoài Che, Benicio del Toro (ngay cả Fidel cũng chỉ có vai phụ). Mặc dù del Toro diễn xuất tuyệt vời, nhưng hãy nghĩ về "Lawrence" với Peter O'Toole là nhân vật duy nhất có thể nhận ra: không có Alec Guinness, không có Omar Sharif, không có Anthony Quinn, v.v. Bạn hiểu ý tôi rồi đấy.
Bởi vì những nhân vật khác có thể thay thế cho nhau, điều này dẫn đến mất điểm tham chiếu. Khi những trợ lý thân cận của Che bị giết, bạn không cảm thấy tiếc nuối vì bạn không biết họ là ai. Ngay cả khi Che bị giết (tôi nghĩ đó không phải là một tiết lộ), khán giả cũng không có sự đồng cảm - ông ta chỉ bị giết.
Ông ta quá đơn chiều để có thể liên hệ với con người. Ngoài việc là một người cách mạng và chỉ đứng sau Chúa Giêsu về đạo đức, điều duy nhất chúng ta biết về Che là ông có vợ và năm con (ông nói với một nhân vật khác về điều đó gần cuối phim). Động cơ của ông là gì? Một điều bí ẩn.
Có lẽ Soderbergh đang cố tình bắt chước Lean. Giống như Che của Soderbergh, Lean không bao giờ cho chúng ta biết gì về Lawrence, người đàn ông bí ẩn của Ả Rập. Nhưng ít nhất Lawrence có một người bạn (Sharif) và những người cộng sự (Guinness, Quinn). Ông dũng cảm nhưng cũng rất thiếu tự tin - tức là có những phẩm chất con người. Che giống như một cỗ máy, lạnh lùng như Terminator.
Đầu năm nay có một bản anh hùng ca chiến tranh khác, Mongol. Che khiến Mongol trông giống như Một Cuộc Đời Đáng Yêu. | 0 | negative | The first part, Che in Cuba, is about that portion of his life. It contains too many indistinguishable battles and Che ministering to too many indistinguishable wounded (remember that Che was a physician). It ends as Castro wins the revolution; Che never gets to Havana. The second part, Che in Bolivia, is about guess what. It contains too many indistinguishable battles and Che ministering to too many indistinguishable wounded.<br /><br />When I realized this was supposed to be an "epic" (I never knew *anything* but the title before it started), I naturally thought of the greatest epic of them all, David Lean's Lawrence of Arabia. More of that later.<br /><br />Not to be a racist, but aside from what I've already mentioned is the fact that there are too many characters who are, well, indistinguishable -- unknown Hispanic actors who look alike, especially considering they all wear "Che" beards and all wear Che fatigues. This results in the viewer not being able to identify with anyone other than Che, Benicio del Toro (even Fidel has a very minor role). While del Toro's terrific, think of "Lawrence" with Peter O'Toole as the only discernible character: no Alec Guinness, no Omar Sharif, no Anthony Quinn, etc. You get the idea.<br /><br />Because the other characters are interchangeable, this results in a loss of reference. When top aides of Che are killed, you feel no remorse since you don't know who they are. Even when Che is killed (I don't think that's a spoiler), there's no empathy from the audience -- he's just killed.<br /><br />He's too one-dimensional to relate to as a human being. Aside from being a revolutionary and second only to Jesus in moral rectitude, the only thing we learn about Che is that he's married with five children (he tells another character that near the end). What was his motivation? A complete enigma.<br /><br />Maybe Soderbergh is purposely aping Lean. Like Soderbergh's Che, Lean never lets us know anything about Lawrence, the mystery man of Arabia. But at least Lawrence had a friend (Sharif) and associates (Guinness, Quinn). He was as courageous as he was insecure -- i.e., had human qualities. Che is like a machine, about as warm as The Terminator.<br /><br />Earlier this year there was another war epic, Mongol. Che makes Mongol look like It's a Wonderful Life. |
(48 trên 278 người thấy nhận xét này hữu ích, và đang tăng...)<br /><br />Con người thật dễ bị lừa bởi vẻ bề ngoài và hình ảnh - cũng giống như chủ nghĩa "lý tưởng" trống rỗng về trí tuệ ẩn sau chủ nghĩa Cộng sản. Sự quyến rũ và vẻ ngoài của Che có liên quan đến vị trí biểu tượng của ông như những thông tin sai lệch được truyền bá bởi tuyên truyền cánh tả (như bộ phim này) về ông.<br /><br />Tôi không biết điều gì tệ hơn: bị bắt bởi một trong những đội giết người của Che hay phải ngồi xem 4 tiếng đồng hồ bộ phim rác rưởi mang phong cách điển hình của Soderbergh này. Câu hỏi không phải là tại sao dự án này được thực hiện mà là họ đã mất bao lâu để làm điều đó. Khi tôi nói "họ", tôi đang đề cập đến Hollywood cánh tả và tình yêu "bí mật" của họ dành cho những nhà độc tài Marxist (Lenin, Castro... bạn có thể chọn bất kỳ ai). Tôi ngạc nhiên rằng đã mất hàng thập kỷ để một trong những đạo diễn tài năng ít ỏi nhất của Hollywood, người theo khuynh hướng tự do, cuối cùng cũng thực hiện một dự án tuyên truyền thiên vị đến vậy.<br /><br />"Guerrilla" mang tất cả những đặc điểm của một câu chuyện Mỹ bị bóp méo sự thật theo quy mô sử thi; ở đây có nhiều chi tiết thực tế như trong những bộ phim tiểu sử chính trị thần tiên khác của Hollywood như "Malcolm X" hay "Gandhi", tức là hầu như không có. Phim có sự tham gia của Del Toro trong vai nhà cách mạng nổi tiếng người Argentina. Tuy nhiên, bất kể những hành động gây tranh cãi và tội phạm của người đàn ông này có gây tranh cãi đến mức nào đi nữa, một điều mà không ai có thể tước bỏ khỏi ông ta là ông ta là một kẻ thao túng thông minh xuất thân từ một gia đình giàu có - và đó là lý do Del Toro chỉ phù hợp về mặt hình ảnh. Del Toro có thể là một diễn viên thú vị, có cá tính và giống Che về mặt hình thể, nhưng ông ta không thể hiện bất kỳ phẩm chất trí tuệ nào, do đó khiến Che trở nên quá nguyên thủy. Việc chọn những diễn viên tầm thường như Bratt, Philips và Franka Incompetente chỉ nhấn mạnh sự thiếu khôn ngoan trong lựa chọn diễn viên của đạo diễn.<br /><br />Bộ phim phần lớn rất chậm chạp (không có gì ngạc nhiên ở đây), và về mặt thị giác không hấp dẫn. Ngay cả một đạo diễn tài ba như Kubrick cũng sẽ cẩn thận cân nhắc việc phát hành một bộ phim vượt quá 3 tiếng, vì vậy thật đáng ngạc nhiên khi Soderbergh, người chỉ đạo diễn một hoặc hai bộ phim thành công và mới chỉ ở giai đoạn đầu sự nghiệp, lại nghĩ rằng ông ta có thể xử lý được một bộ phim dài như vậy. Nếu bạn nghĩ rằng độ dài của phim cho thấy cuộc đời của Che đã được trình bày ở đây thì bạn đã nhầm. Soderbergh tập trung vào giai đoạn cuối đời của Che, và một phần lớn bộ phim là những chuyện vô nghĩa trong rừng, đầy những lý tưởng bị cho là của Guevara. (Những kẻ tâm thần không có lý tưởng.) Tôi tự hỏi đạo diễn nổi tiếng này đã chọn cách bỏ qua cuộc đời trước của Che vì lý do gì. Ông ta có thấy nó quá nhàm chán không? Một vụ thảm sát 600 người không có gì thú vị cho người xem à? Thật đáng kinh ngạc. Những đạo diễn giỏi hơn nhiều so với tên lừa đảo bị đánh giá quá cao này đã dễ dàng đưa hai tiểu sử hoàn chỉnh vào một bộ phim 4 tiếng.<br /><br />Soderbergh, theo một cách nào đó, trở thành đồng lõa khi không đề cập đến mặt trái, mặt tối - chiếm hơn 90% - của Guevara. Bằng cách lan truyền những sự không chính xác về mặt lịch sử và cố tình phớt lờ sự thật đáng sợ (thôi nào, ông ta không muốn làm vấy bẩn hình ảnh thánh thiện của Che), Soderbergh chứng minh rằng mình không phải là một nhân văn chủ nghĩa - một hình ảnh giả tạo mà hầu hết các nhân vật của Hollywood và nhạc pop cố gắng hết sức để duy trì trong suốt sự nghiệp của họ - mà ngược lại: ông ta chỉ quan tâm đến những ý tưởng, không bao giờ là những con người mà những ý tưởng đó được thử nghiệm (như những con chuột thí nghiệm). Soderbergh và những người cùng chí hướng là những kẻ ưu tú tồi tệ nhất; những người như vậy thường có sự khinh miệt tiềm ẩn đối với "vô sản" (một thuật ngữ ngớ ngẩn) mà họ giả vờ ủng hộ.<br /><br />Một nửa số sinh viên trên thế giới mặc áo phông có hình Che, nhưng không biết tại sao. Ông ta đã trở thành một biểu tượng cho những người thiếu hiểu biết, không được thông tin, thường là những người trẻ tuổi, những người nghĩ rằng việc in hình người đàn ông này lên áo phông của họ sẽ khiến họ trông "ngầu", trí tuệ, thời thượng hoặc thú vị. Trên thực tế, việc mặc áo có hình Che chỉ nhấn mạnh sự nông cạn và thiếu quan tâm đến việc tự giáo dục bản thân của họ. (Bạn sẽ muốn tìm hiểu thêm về một người nào đó trước khi bắt đầu quảng bá hình ảnh của họ cho cả thế giới, phải không?) Việc mặc áo có hình Che, giờ đây đã trở nên phổ biến như việc mang cốc cà phê có hình Bart Simpson. Những người "mặc áo Che" có lẽ biết nhiều hơn về mái tóc xanh của Marge so với việc họ sẽ đọc về đồng minh đã chết của Fidel Castro.<br /><br />Sau tất cả những điều đã được thực hiện nhân danh Marx, người ta có thể nghĩ rằng những "lý tưởng" lai căng này sẽ được yên nghỉ. Có vẻ như nhân loại sẽ không bao giờ học hỏi được. Stalin, Mao, Kim Il, Pol Pot, Castro, Milosevic, Ceausescu, Bức màn sắt, hàng trăm triệu người chết, hơn một tỷ người bị tàn phá về thể chất và/hoặc tinh thần bởi hệ thống này... vậy mà tất cả những điều đó không quan trọng sao?<br /><br />Việc Del Toro giành giải thưởng tại Liên hoan phim Cannes chỉ khiến những người hoàn toàn không hiểu cách thức hoạt động và bỏ phiếu tại các liên hoan phim châu Âu ngạc nhiên - và bỏ phiếu. Nhận xét: Sean Penn từng là chủ tịch ban giám khảo không lâu trước đây.<br /><br />Để đọc những bình luận liên quan đến âm nhạc của tôi, hãy truy cập: http://rateyourmusic.com/collection/Fedor8/ | 0 | negative | (48 out of 278 people found this comment useful, and counting...)<br /><br />People are such suckers for image and looks - as much as for the intellectually hollow "idealism" that lurks behind Communism. Che's charisma and looks have as much to do with his iconic stature as the misinformation that has been spread by Leftist propaganda (such as this movie) about him.<br /><br />I don't know what's worse: being captured by one of Che's murder-squads or having to sit through 4 hours of this typically Soderberghian garbage. The question isn't why this pet-project was made but what took them so long. By "them" I'm referring, of course, to Left-wing Hollywood and its "secret" love of Marxist tyrants (Lenin, Castro... take your pick). I am fascinated that it took decades for one of Tinseltown's least talented liberal directors to finally take on such an irresistibly biased propaganda project. Where was Oliver Stone all these years? Robert Redford? Tim Robbins? Warren Beatty? Alan Pakula? George Clooney? Barbra Streisand even? It's a mystery. All these overrated "artists" have often indulging themselves in similar, politically one-sided projects, yet somehow Che Guevara, who is arguably the most popular and well-known Communist, hasn't been a film topic of theirs yet.<br /><br />"Guerrilla" has all the hallmarks of an American truth-bending story of an epic scale; there is as much factual detail to be found here as in other similar Hollywood big-budget political fairy-tale bios such as "Malcolm X" or "Gandhi", i.e. almost none. The movie stars Del Toro as the famous Argentinian revolutionary. Nevertheless, however controversial and criminal this man's actions may have been, one thing nobody could take away from him: he was an intelligent manipulator who came from a rich family - which is why Del Toro fits the bill only visually. Del Toro may be an interesting, charismatic actor and he may resemble Guevara physically, but he exudes no intellectual qualities whatsoever, hence he makes Guevara come off as too primitive. Casting such mediocrities as Bratt, Philips and Franka Incompetente only underlines the director's lack of sound judgment.<br /><br />The movie is to the most part extremely slow (no surprise there), and visually uninteresting. Even a director as brilliant as Kubrick would have carefully considered releasing a movie that goes beyond the 3-hour mark, so it's quite telling that this Soderbergh, who has only made one or two solid movies and early on in his career, would think that His Oceanic Grandness was up to the task. If you think the film's length indicates that a bulk of Che's life has been shown here - then think again. Soderbergh focuses on Che's last phase, and a lot of the movie is tedious jungle nonsense, full of Guevara's alleged idealism. (Psychopaths don't have ideals.) I do wonder what kind of a mind this highly esteemed director has to have to actually choose to ignore some of Che's earlier life. Did he actually consider it too uninteresting? A massacre of 600 people holds no interest for the viewer, huh? Amazing. Some much better directors than this over-praised charlatan would have easily fit not one but two complete biographies into a 4-hour movie.<br /><br />Soderbergh, in a sense, becomes an accomplice by never addressing the negative, dark side - which is more than 90% - of Guevara. By spreading this kind of historical inaccuracy, consciously ignoring the ugly truth (God forbid he should taint the holy image of Che), Soderbergh proves himself not a humanist - a fake image which most Hollywood and pop music personalities struggle very hard all their careers to uphold - but the opposite: that he cares only about ideas, never about the people on whom these ideas are tested (like on guinea pigs). Soderbergh and the like are elitists of the worst kind; such people often have a latent contempt for the "proleteriat" (what a stupid term) they're supposedly siding with.<br /><br />Half of all students around the world wear Che's image on their red and orange shirts, but without ever knowing why. He has become an iconic figure for clueless, uninformed, very often young people, who think that by having this man's face on their chest that somehow makes them appear "edgy", intellectual, hip or interesting. In reality, wearing a Che shirt only underlines one's overall shallowness and total disinterest in self-education. (Wouldn't YOU want to find out more about a person before you start advertising his/her face to the world?) Wearing Che's by-now cliché image has become as common as having a Bart Simpson coffee cup. All those "Che-wearers" probably know more about Marge's blue hair than they'll ever read up on about Fidel Castro's dead ally.<br /><br />After everything that'd been done in the name of Marx, one would think that these mongrel "ideals" would be finally laid to rest. It seems mankind will never learn. Stalin, Mao, Kim Il, Pol Pot, Castro, Milosevic, Ceausescu, the Iron Curtain, a hundred million dead, more than a billion ruined physically and/or mentally through this system... so none of that matters, huh? <br /><br />The fact that Del Toro won a Cannes Award should only surprise those who are absolutely clueless as to how Cannes and other European festivals work - and vote. Hint: Sean Penn headed a jury not long ago.<br /><br />For my music-related rants, go to: http://rateyourmusic.com/collection/Fedor8/ |
"Phim tài liệu" này là bằng chứng cho thấy tài năng được sử dụng cho những mục đích xấu xa. Việc nó được tài trợ bởi chính phủ Venezuela khiến nó thiếu tính hợp pháp trong việc tìm kiếm sự thật về những gì thực sự đã xảy ra trong những ngày kinh hoàng tháng Tư năm 2002 ở Venezuela, điều mà ngay cả chúng tôi, người dân Venezuela, cũng không chắc chắn.<br /><br />Có nhiều cách để nói dối, và các đạo diễn của bộ phim này nói dối cả bằng sự che giấu và bằng kiến thức của họ.<br /><br />Quá trình chính trị của Venezuela quá phức tạp để người nước ngoài có thể dễ dàng hiểu, và họ đã lợi dụng điều đó. Chẳng hạn, *CẢNH BÁO SPOILER* họ cho thấy những người ủng hộ Chávez đang bắn vào một con đường trống (họ làm thế để làm gì?) như một cách để nói rằng họ không giết ai cả, nhưng lại không cho thấy những hình ảnh mà tất cả chúng tôi ở đây đều đã thấy, về những người biểu tình đối lập (và một nhà báo) ngã xuống chết hoặc bị thương ở phía bên kia con đường "trống" đó. Họ không thể giải thích tại sao chiếc trực thăng của cảnh sát chính trị là chiếc duy nhất được phép bay qua Caracas vào ngày đó và không làm gì cả đối với những tay bắn tỉa đang ẩn náu trên các tòa nhà gần cung điện tổng thống, điều này sẽ cho thấy sự bất lực của các biện pháp an ninh nhằm bảo vệ tổng thống. Một vài ngày sau "cuộc đảo chính", chỉ huy của lực lượng vệ sĩ quân sự chịu trách nhiệm đã được hỏi tại Quốc Hội (Quốc Hội của chúng tôi) tại sao họ không hành động chống lại những tay bắn tỉa, và ông ta nói "vì họ không có mặt ở đó để chống lại tổng thống", có phải đó là một lời thú tội không?<br /><br />Vẫn còn rất nhiều điều khác, chẳng hạn như việc sĩ quan quân đội cấp cao nhất tuyên bố rằng Chávez đã từ chức và 2 ngày sau ông ta nói rằng mình đã nói dối vì "đó là chính trị", và ngày nay ông ta là Bộ trưởng Bộ Nội vụ trong chính quyền của Chávez.<br /><br />Tôi có thể dùng hàng ngàn từ để giải thích tất cả những lời nói dối được thể hiện trong "phim tài liệu" này, được làm ra với mục đích bán cho thế giới hình ảnh của vị tổng thống tốt bụng Hugo Chávez, người cai trị vì người nghèo và phe đối lập giàu có xấu xa muốn lật đổ ông ta bằng mọi giá, trong khi sự thật là 60-70% người dân bác bỏ chính phủ của ông ta, và tỷ lệ này bao gồm cả người nghèo.<br /><br />Tôi hy vọng những người trong số các bạn đã xem và mua bộ phim này sẽ có thể xem một phiên bản khác đang được thực hiện bởi một nhóm người Venezuela, cho thấy không dưới 30 lời nói dối.<br /><br />Tuyên truyền phát xít đã quay trở lại! | 0 | negative | This "documentary" is a proof of talent being used for mean purposes. The fact that it is financed by the venezuelan government gives it a lack of legitimacy in the purpose of searching for the truth of what really happened those horrible days of April 2002 in Venezuela, something even we venezuelans don't know for sure.<br /><br />There are ways of lying, and the directors of this stuff lie both by omission and by knowledge. <br /><br />The venezuelan political process is too complex to be easily understood by foreign audiences, and they take advantage of that. For instance *POSSIBLE SPOILERS* they show pro-Chávez demonstrators shooting at an empty street (what the hell they did that for?) in a way of saying they didn't kill anyone, but didn't bother showing the images we all saw here, of opposition demonstrators (and a journalist) falling dead or injured at the other side of that "empty" street. They can't explain why the chopper of the political police was the only one authorised to fly over Caracas that day and did nothing against the snipers that were all over the roofs of the buildings nearby the presidential palace, something that would exhibit how inefficient would be the security measures to guard the President. A few days after the "coup", the chief of the military guard in charge was asked at the National Assembly (our Congress) why didn't they act against the snipers and he said "'cause they weren't there to act against the president", isn't that a confession?<br /><br />There is so much more, the fact that the highest rank military announced that Chávez had resigned and 2 days later he said he had lied because "that's politics" and nowadays is the Minister of Internal Affairs of Chávez' administration.<br /><br />It would take me thousands of words to explain all the lies depicted in this "documentary", made with the intention of selling the world an image of the good old Hugo Chávez who rules for the poor and the bad rich opposition that wants him out at all costs, when the truth is that 60-70% of people rejects his government, and that percentage includes the poor.<br /><br />I hope those of you who have seen and bought this will be able to see a different version that is being made by a group of venezuelan people showing no less than 30 lies.<br /><br />Nazi propaganda has returned! |
Trong bộ phim này, những người ủng hộ Chávez (người Venezuela và không phải người Venezuela) chỉ nói dối về một tình huống kịch tính trong nước chúng tôi. <br /><br />Họ không nói rằng cuộc xung đột bắt đầu vì thông báo của Chávez sa thải nhiều nhân viên giỏi nhất của PDVSA chỉ vì vấn đề chính trị.<br /><br />Họ không nói gì về hơn 96 sự gián đoạn truyền hình được truyền đi bởi Chávez trong chỉ 3 ngày trên "CADENA NACIONAL" (một hình thức tịch thu tín hiệu truyền hình tư nhân). Mỗi lần gián đoạn kéo dài khoảng 20 phút.<br /><br />Họ không nói gì về thông báo từ chức của Tướng Lucas Rincon Romero, Thanh tra Tổng hợp của lực lượng vũ trang, người luôn ủng hộ truyền thống của Chávez. Ngay cả bây giờ, bất chấp thông báo từ chức của ông, ông vẫn là Bộ trưởng Bộ Nội vụ và Tư pháp. Sau khi Chávez trở lại, ông đã đảm nhiệm chức vụ Bộ trưởng Quốc phòng (tương đương với Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ).<br /><br />Họ không nói gì về lệnh của Chávez bắn vào một nhóm người biểu tình hòa bình đòi hỏi bầu cử.<br /><br />Họ không nói gì về những người trong nhóm biểu tình bị giết bởi những người ủng hộ Chávez (cả dân thường và lực lượng vũ trang chính thức).<br /><br />Họ trình bày một số sự kiện theo trật tự sai lệch, nhằm mục đích nói dối.<br /><br />Họ không nói gì về xã hội dân sự Venezuela hiện đang đòi hỏi bầu cử để giải quyết khủng hoảng và những hành động của Chávez nhằm tránh bầu cử.<br /><br />Đó là lý do tôi nói với bạn... Bộ phim này chỉ là một mớ hỗn độn của những lời nói dối hoặc một lời nói dối lớn. | 0 | negative | In this movie, Chávez supporters (either venezuelan and not-venezuelan) just lie about a dramatic situation in our country. <br /><br />They did not say that the conflict started because of Chávez announcement firing a lot of PDVSA best workers just for political issues.<br /><br />They did not say anything about more than 96 TV interruptions transmitted by Chávez during only 3 days in "CADENA NACIONAL" (a kind of confiscation o private TV signals). Each one with about 20 minutes of duration.<br /><br />They did not tell us anything about The quiting announcement made by General en Jefe Lucas Rincon Romero, Inspector General of the army forces, who is a traditional supporter of Chávez. Even now, in despite of his announcement, he is the Ministro de Interior y Justicia. After Chávez return he occuped the Charge of Ministro del Defensa (equals to Defense Secretary in US).<br /><br />They did not say anything about Chávez orders about shooting against a pacifical people concentration who was claiming for elections.<br /><br />They did not say anything about the people in this concentration that were killed by Chávez Supporters (either civilians and Military official forces).<br /><br />They present some facts in a wrong order, in order to lie.<br /><br />They did not say anything about venezuelan civilian society thats are even now claiming for an elections in order to solve the crisis and Chávez actions in order to avoid the elections.<br /><br />That's why i tell you.... This movie is just a lot of lies or a big lie. |
Gần đây, tôi đã xem bộ phim tài liệu "Cách mạng sẽ không được truyền hình trực tiếp", còn được biết đến với tên gọi "Chávez: Bên trong cuộc đảo chính". Ban đầu tôi nghĩ rằng nó cho thấy một cái nhìn chân thực về những sự kiện trong cuộc đảo chính Venezuela vào tháng Tư năm 2002. Tuy nhiên, điều khiến tôi cảm thấy khó chịu là giọng điệu của lời bình và bản nhạc đi kèm mang tính gợi ý, và không hề có bất kỳ lời chỉ trích nào được bày tỏ về Hugo Chávez. Điều này thật kỳ lạ vì nếu một bộ phim tài liệu đưa ra một cách trung thực về những gì đã xảy ra, chắc chắn sẽ có những điều đó. Cuối cùng, Chávez chắc chắn không phải là một vị thánh. May mắn thay, vì bộ phim tài liệu này đã được thực hiện từ nhiều năm trước, nên hiện nay có rất nhiều thông tin bổ sung có sẵn trên Internet, và không khó để tìm thấy, ví dụ như "Điều tra khẩn cấp về Chávez - Cuộc đảo chính của 5 đài truyền hình Châu Âu đã tài trợ cho bộ phim này, trong đó có những sai sự thật trắng trợn về Venezuela." Nó liệt kê nhiều sai sót và cố tình làm sai lệch sự thật trong bộ phim tài liệu. (Chỉ cần sử dụng tiêu đề này làm chuỗi tìm kiếm trên Google, bạn sẽ tìm thấy nó). Một tài liệu thú vị khác là bản ghi hình của một buổi giới thiệu về những sai sót trong bộ phim tài liệu này, "X-ray of a lie" (X-quang của một lời nói dối). Tôi thấy nó là một sự đối trọng tốt cho "Chávez: Bên trong cuộc đảo chính". Bạn có thể xem nó trên video.google. Tôi khuyên bạn nên xem "Chávez: Bên trong cuộc đảo chính" và sau đó hãy xem "X-ray of a lie" để có thể tự mình rút ra kết luận. Tôi kết luận rằng Kim Bartley và Donnacha O'Brian (có cố ý hay không) đã tham gia vào việc tuyên truyền cho Chávez. | 0 | negative | Recently, I saw the documentary "The revolution will not be televised", also know as "Chávez: inside the coup". At first I thought it showed a genuine inside view of events during the Venezuela coup of April 2002. What bothered me though was the fact that the tone of the narration and the accompanying music were suggestive, and that at no point any criticism was expressed about Hugo Chávez. This is peculiar because if a documentary is giving an non-biased account of what happened, there should have been some of that too. After all, Chávez certainly is not a saint. Fortunately, since the documentary is several years old, a lot of additional information is available on the internet nowadays, and it was not difficult to find for instance "Urgent Investigation about Chavez-the coup by the 5 European TV Corporations who financed the film which presents blatant falsehoods about Venezuela." It lists the many errors and intended or unintended falsifications in the documentary. (Just use the title as a search string in Google, you will find it). Another interesting document was the video registration of a presentation of the findings of the many errors in this documentary, "X-ray of a lie". To me it seems to be a good counterweight to "Chávez: inside the coup" It's available at video.google. I strongly advice you after watching "Chávez: inside the coup" to look at "X-ray of a lie" and then form your opinion. My conclusion is that Kim Bartley and Donnacha O'Brian were (knowingly or not) part in Chávez-propaganda. |
Bạn có nhớ một bộ phim mà bạn từng thích xem nhưng khi lớn lên lại không còn cảm nhận được những cảm xúc như xưa? Điều đó xảy ra với tôi khi tôi quay lại trường học... đó là bộ phim "National Lampoon's Class Reunion". Phim có nhiều cơ hội để tạo tiếng cười, nhưng ngạc nhiên là lại lang thang vô định khi chúng ta thấy một nhóm nhân vật kỳ lạ như một người phụ nữ đã bán linh hồn cho quỷ và có thể nhả lửa từ miệng, một người đàn ông trông giống ma cà rồng, và một kẻ giết người điên loạn ăn mặc như phụ nữ và đeo túi trên đầu. Có cả học trưởng tự cho mình là người tuyệt vời nhất (nhưng như chúng ta thấy trong phim, anh ta là một kẻ hèn nhát và hài hước), một cặp đôi hút cần sa không biết mình đang tham dự buổi họp mặt lớp, và một người đàn ông tên Gary mà không ai biết đến (và không ai có thể nhớ tên anh ta - đây là câu chuyện cười duy nhất mà tôi thích). Có một gã béo ịt ẹc thích sờ soạng phụ nữ ở những chỗ không nên sờ, một người phụ nữ điếc và mù hét lên khi gọi chó của mình, và đầu bếp (bạn có thể nhận ra cô từ phim "Goonies" và "Throw Mama From The Train") thích dùng tay để dọn thức ăn lên đĩa cho mọi người. Phim kể về một kẻ lập dị muốn trả thù bạn cùng lớp vì trò đùa mà họ chơi khăm anh ta (họ sắp xếp để anh ta ngủ với chị gái song sinh của mình!). Phim theo chân các nhân vật khi họ tìm kiếm kẻ giết người trong những hành lang tối tăm, lộn xộn của ngôi trường cũ. Họ được một nhà tâm lý học, người cũng khá kỳ quặc, cảnh báo về kẻ giết người. Phim có vài câu chuyện hài hước hay (chủ yếu là ở phần đầu), nhưng chất lượng phim dần xuống theo từng phút. Vấn đề thực sự của phim là nó không biết mình muốn đi đâu. Phim chỉ dựa vào một câu chuyện cười đơn giản và thiếu định hướng rõ ràng, nếu có thì đó là định hướng vô nghĩa. Diễn viên diễn xuất đầy nhiệt huyết, nhưng nội dung họ phải diễn lại không có chất lượng để thu hút sự quan tâm. Đây là một bộ phim dành cho những người hâm mộ hài kịch thập niên 80 đã bị lãng quên (và bộ phim này xứng đáng bị lãng quên). | 0 | negative | Remember a film you seemed to enjoy in the past that doesn't quite meet those same feelings as an adult? That occurred to me when I went back to school..the National Lampoon's Class Reunion. The film has a perfect opportunity for laughs, but surprisingly wanders aimlessly as we see a bizarre collection of characters such a woman who sold her soul to the devil and can shoot out flames of fire from her mouth, a man who appears to be a vampire, and a lunatic killer dressed as a woman and wears sacks over his head. You have the class president who believes he's the best thing since sliced bread(but as we see in the film, he's a coward and joke), a couple of pot smokers who don't even know they are at their own class reunion, and a man named Gary for whom know one even knew existed(and no one can seem to remember his name..this is the one running joke I enjoyed). There is a plump pervert who likes to grab women in inappropriate places, a deaf and blind woman who has a screeching holler when calling for her dog, and the cook(you know her from "goonies" and "Throw Mama From The Train")who loves to place food on people's plates with her hands! The film is essentially about a nutcase who is(or at least attempting to)taking revenge on his classmates for a gag they pulled on him(they arranged for him to sleep with his own twin sister!). The film follows the characters as they search for the killer canvasing darkened, trashed hallways of the old high school. They were told of the killer by his psychologist who seems a bit odd himself. The film has a few good gags that work(pretty much early on), but the film slowly gets worse each passing minute. The film's true problem is that it really doesn't know where to go. The film is pretty much a one-joke premise for it has unassured direction..if it really has any direction at all. The cast is enthusiastic enough, but the material they are to make funny just doesn't have the quality to hold any interest. It's a curio for fans of early 80's comedy relics that are forgotten(this one rightfully so). |
Nếu không có diễn xuất của Barry Diamond và Art Evans trong vai hai thằng nghiện cần sa ngốc nghếch, tôi sẽ không có lý do gì để giới thiệu bộ phim này cho bất kỳ ai.<br /><br />Cốt truyện xoay quanh buổi họp mặt sau 10 năm của một lớp học, diễn ra tại một ngôi trường cũ bị bỏ hoang (nhìn giống như đạo cụ từ một bộ phim kinh dị hạng B thập niên 1950), và một học sinh bị cả lớp trêu chọc đến mức chấn thương tâm lý. Học sinh này muốn giết chết tất cả các bạn cùng lớp để trả thù.<br /><br />John Hughes quá yêu quý các nhân vật của mình, vì chỉ có một học sinh và bà bán thức ăn (Anne Ramsey trong Goonies) bị giết. Chúng ta được dẫn dắt để tin rằng cặp đôi ham muốn tình dục bị giết, nhưng không thấy gì cả! Đây là một bộ phim tệ hại tiếp nối sự đi xuống của National Lampoon trong những năm 1980 và 1990. | 0 | negative | If it wasn't for the performances of Barry Diamond and Art Evans as the clueless stoners, I would have no reason to recommend this to anyone.<br /><br />The plot centers around a 10 year high school reunion, which takes place in a supposed abandon high school(looks more like a prop from a 1950s low budget horror flick), and the deranged student the class pulled a very traumatizing prank on. This student desires to kill off the entire class for revenge.<br /><br />John Hughes falls in love with his characters too much, as only one student is killed as well as the lunch lady(Goonies' Anne Ramsey). We're led to believe that the horny coupled gets killed, but never see a blasted thing! This is a horrible movie that continued National Lampoon's downward spiral throughout the 80s and 90s. |
Bất cứ ai nghĩ rằng bộ phim này chưa được đánh giá đúng mức về tài hài hước của nó thì chắc hẳn đã hút cần sa cùng hai thằng nghiện trong phim. Đây không phải là một bộ phim bị đánh giá thấp - nó đơn giản là một bộ phim dở.
Không nên so sánh bộ phim này với "The Naked Gun" hay "Airplane" bởi hai bộ phim kia được viết kịch bản tốt và hài hước. "Class Reunion" chẳng có chút hài hước nào cả. Điều đáng buồn là nó có tiềm năng (dàn diễn viên tốt, cốt truyện hay) nhưng những câu đùa hay chỉ xuất hiện thưa thớt. Những phân cảnh được cho là hài hước lại gây khó chịu hơn là vui vẻ. Hai thằng nghiện, tên ma cà rồng, cô gái mù...chẳng hề buồn cười. Nhân vật duy nhất hài hước là Delores (người đã bán linh hồn cho quỷ dữ).
"National Lampoon" đã sản xuất nhiều bộ phim hay (như "Animal House", "Vacation") nhưng đây không phải là một trong số đó. Tôi chắc chắn mong đợi nhiều hơn từ John Hughes. | 0 | negative | Anyone who thinks this film has not been appreciated for its comic genius must have been smoking with the two stoners in the film. This film is NOT under-rated...it is a bad movie. <br /><br />There should be no comparisons between this film and The Naked Gun or Airplane since the latter two films are well written and funny. Class Reunion is neither of those things. The sad thing is it had such potential (good cast, good story lines) but the good jokes are few and far between. The scenes that were supposed to be funny came off more annoying than amusing. The stoner guys, the vampire, the blind girl...NOT FUNNY. The only funny character were Delores (the one who sold her soul to the devil).<br /><br />National Lampoon has made some really good films (Animal House, Vacation) but this isn't one of them. I certainly expected more from John Hughes. |
Bản nhại lại những bộ phim kinh dị điển hình này hoàn toàn không mang lại sự giải trí như mong đợi. Gerrit Graham, Michael Lerner, Zane Busby, và thực tế là toàn bộ dàn diễn viên đều bị lãng phí tài năng. Những câu đùa ngớ ngẩn xuất hiện khắp nơi, và mỗi câu đùa đều được báo trước rõ ràng. Những câu đùa một câu chuyện xuất hiện với tốc độ nhanh, và hầu như tất cả đều không gây cười giống như quả nho bị ép phẳng. Những cảnh nhạc chỉ góp phần vào sự nhàm chán xuất hiện và tồn tại trong suốt bộ phim. Một điểm trừ khác là bối cảnh bị giới hạn trong những bức tường của một trường trung học bị bỏ hoang. Hãy tránh xa bộ phim này và tìm đến một trong những bộ phim thực sự hài hước của "Lampoon" như "National Lampoon's Golddiggers" - MERK | 0 | negative | Stereotypical send up of slasher flicks falls far short as supposed entertainment. Gerrit Graham, Michael Lerner, Zane Busby, and in fact the entire cast are totally wasted. Lame jokes abound, and every punch line is well telegraphed. The dumb one liners come at a fast pace, and almost every one falls flat as a squashed grape. The musical numbers only contribute to the boredom that sets in and lingers for the entire movie. Another negative is the claustrophobic setting entirely within the walls of an abandoned high school. Avoid this and seek out one of "Lampoon's" truly funny films like "National Lampoon's Golddiggers" - MERK |
Bất chấp mọi thứ, bộ phim ăn khách nhất của National Lampoon vẫn là "Animal House", và điều đó hoàn toàn hợp lý. Phim hài hước, ồn ào và vui vẻ.<br /><br />Đó là bộ phim đối lập hoàn toàn với mọi bộ phim khác của National Lampoon. Bao gồm cả "Class Reunion".<br /><br />Hãy cẩn thận khi thấy sự xuất hiện của Stephen Furst ("Flounder") từ "Animal House". Hoặc khi biết rằng John Hughes là người viết kịch bản cho mớ hỗn độn này. Buổi họp mặt lớp học này chẳng hài hước chút nào, mà còn đau đớn gấp đôi.<br /><br />Đánh giá một sao là quá hào phóng. Nhưng tôi luôn nghĩ rằng hầu hết bạn bè cũ của tôi đều là quỷ dữ, ma cà rồng và sát nhân hàng loạt. | 0 | negative | The biggest National Lampoon hit remains "Animal House", and rightly so. It was funny, raucous and good-natured.<br /><br />The exact opposite of every other National Lampoon film. Including "Class Reunion".<br /><br />PLEASE do not be fooled by the inclusion of Stephen Furst ("Flounder") from "Animal House". Or by the fact that John Hughes wrote this jumbled mess. This reunion is about as hilarious as root canal and twice as painful.<br /><br />One star, and that's being generous. Then again, I always thought most of my old classmates were demons, vampires and serial killers, too. |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.