text
stringlengths 0
143k
|
|---|
b) Política de Estado o de una Organización
|
“Se entiende que la 'política de cometer ese ataque' requiere que el Estado o la organización
|
promueva o aliente activamente un ataque de esa índole contra una población civil”. “La
|
política […] se ejecutaría mediante la acción del Estado o de la organización. Esa política, en
|
circunstancias excepcionales, podría ejecutarse por medio de una omisión deliberada de actuar
|
y que apuntase conscientemente a alentar un ataque de ese tipo”.
|
En su informe presentado ante el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, el Relator
|
Especial sobre Ejecuciones Extrajudiciales afirmó: “Aunque al parecer estos llamados falsos
|
positivos no respondían a una política de Estado, tampoco fueron hechos aislados. Esos homicidios
|
fueron cometidos por un gran número de unidades militares y en todo el país. Se produjeron porque
|
las unidades militares se sintieron presionadas para demostrar que su lucha contra las guerrillas
|
tenía resultados positivos a través del "número de bajas". Hubo además algunos alicientes: un
|
sistema oficioso de incentivos ofrecidos a los soldados para que produjeran bajas y un sistema
|
oficial de incentivos ofrecidos a los civiles para que proporcionaran información que condujera a
|
la captura o muerte de guerrilleros. Este último sistema careció de supervisión y transparencia. En
|
general, hubo una falta fundamental de rendición de cuentas y problemas en todas las etapas de
|
los procesos disciplinarios y de investigación […] Ha habido demasiados asesinatos de carácter
|
similar para caracterizarlos como incidentes aislados perpetrados por apenas algunos soldados o
|
unidades renegados, o 'manzanas podridas'”.
|
El Relator plantea así una observación preliminar sobre la ausencia de una política de Estado en
|
cuanto tal. Sin embargo, estas observaciones deben re-evaluarse -en el marco del análisis que nos
|
ocupa- a la luz de teorías de Derechos Penal Internacional. Según la jurisprudencia de la CPI, el
|
requisito de la existencia de un plan implica que el ataque reviste un patrón regular (estudiaremos
|
en detalle más adelante el patrón regular de las ejecuciones). Esta política de ataque puede ser
|
concebida por grupos de personas que gobiernan un territorio o por una organización que tiene
|
la capacidad de cometer un ataque generalizado o sistemático contra la población civil. Un
|
ataque que es planeado, dirigido y organizado (contrariamente a actos de violencia espontáneos y
|
aislados) satisface el criterio de la existencia de un plan o política. En definitiva, el plan o política
|
hace referencia a que los actos se encuentren rigurosamente organizados y responden a un cierto
|
patrón. En cuanto a la política de Estado, la CPI considera que la política no debe necesariamente
|
haber sido concebida al más alto nivel del Estado. Así, puede tratarse por ejemplo de una política
|
adoptada por un gobierno regional o incluso órganos locales del Estado.
|
Al analizar la jurisprudencia internacional y confrontarla con los datos recogidos sobre los falsos
|
positivos, observamos lo siguiente. En el marco de la lucha contrainsurgente y la llamada Política
|
de Seguridad Democrática, se diseñaron y pusieron en práctica entre 2002 y 2008, una serie de
|
dispositivos normativos ordinarios y de excepción, administrativos y operacionales que estimularon
|
y propiciaron la comisión a gran escala de las ejecuciones extrajudiciales en todo el territorio
|
nacional, con la participación activa de múltiples unidades del Ejército Nacional, principalmente de
|
las Brigadas Cuarta, Segunda y Vigésimo Novena. Aunque el sistema de incentivos por sí sólo no
|
constituye un plan de ataque, la combinación de esa política unida al sistema de recompensas por
|
información, la creciente presión por resultados y la falta de control adecuado, sí estuvo a la base
|
de la comisión de las ejecuciones extrajudiciales. Por lo tanto, existen razones para pensar que las
|
ejecuciones no fueron actos aislados cometidos exclusivamente por miembros del Ejército Nacional
|
de menor graduación, sino que existió un alto grado de organización y coordinación – respaldado
|
por documentos oficiales del Ejército falsificados a dicho efecto tal como las órdenes de inteligencia
|
que ordenaban la ejecución. La planificación se demuestra asimismo por la existencia de patrones
|
claros para cometer los ataques, como se verá en el próximo sub-apartado.
|
c) Carácter Generalizado y Sistemático del Ataque
|
Como se señaló más arriba, las ejecuciones extrajudiciales de civiles inocentes se enmarcan
|
en un cuadro de un ataque la población civil en el contexto del conflicto colombiano que se
|
ha traducido en una serie de actos delictivos que incluyen masacres, desplazamiento forzado,
|
desapariciones forzadas y otros hechos de similar gravedad.
|
Nuestra lectura de la jurisprudencia internacional en la materia indica que la naturaleza
|
generalizada o sistemática se refiere al ataque en el que se enmarcan los delitos de que se trata,
|
en este caso las ejecuciones extrajudiciales. El estudio del conjunto de actos de que ha sido
|
víctima la población civil colombiana supera el objetivo de este informe y ha sido ampliamente
|
documentada por diversos informes conjuntos de las redes y plataformas colombianas de
|
derechos humanos a las que nos remitimos.Para los efectos de este trabajo, analizaremos aquí el carácter generalizado y sistemático de los falsos positivos, entendiendo que los casos
|
individuales de ejecuciones de civiles inocentes se enmarcan en el cuadro de una serie de
|
ejecuciones de idéntica o similar naturaleza constitutivos en sí de un ataque.
|
De acuerdo con la definición de los delitos de lesa humanidad, el ataque puede ser generalizado
|
o sistemático. El carácter disyuntivo de los adjetivos que caracterizan el ataque ha sido
|
confirmado por la jurisprudencia de la CPI. En el caso de los falsos positivos que se dieron en
|
Colombia durante el período de estudio, afirmamos que los mismos revistieron tanto un carácter
|
generalizado como sistemático, como se verá a continuación.
|
i) Generalidad de los casos de falsos positivos
|
“Generalizado” en el sentido de la definición de los delitos de lesa humanidad significa un
|
ataque a gran escala, es decir masivo, frecuente y lanzado de manera colectiva y dirigido a
|
múltiples víctimas. En este sentido, el carácter generalizado se refiere tanto a la naturaleza
|
de gran escala del ataque como al número de víctimas que resultaron de dicho del ataque.
|
Implica un ataque llevado a cabo en un área geográfica grande, o bien un ataque en un área
|
geográfica pequeña dirigido a un gran número de civiles. No es solo una cuestión territorial o
|
cuantitativa, se deben tener en cuenta las circunstancias del caso.
|
En el caso de las ejecuciones extrajudiciales por miembros del Ejército colombiano, es posible
|
identificar un incremento notable entre los años 2002 y 2008, y que contrasta drásticamente
|
con lo ocurrido durante los años anteriores. Según las cifras del Observatorio de la CCEEU,
|
entre 1996 y 2001, se le atribuyeron a la Fuerza Pública 664 ejecuciones extrajudiciales de
|
civiles, que corresponden a un promedio de 132 personas cada año. Esa cifra pasó a ser más del
|
cuádruple entre 2002 y 2008. En esos años en total, a la Fuerza Pública se le atribuyeron 3.345
|
ejecuciones extrajudiciales, es decir, más de 557 cada año
|
Aunque existen discrepancias entre las diferentes fuentes de datos sobre el número de personas
|
muertas a causa de los llamados falsos positivos, hay acuerdo en señalar el período 2002 a
|
2008 como especialmente crítico. Un informe elaborado por el Banco de Datos del Centro de
|
Investigación y Educación Popular (CINEP), reporta un total de 1.741 víctimas de ejecuciones
|
extrajudiciales ocurridas entre 1984 y 2011. De ellas, 1.189 ocurrieron entre 2002 y 2008, lo cual
|
corresponde al 68% de los casos registrados. Esos datos, coinciden con el drástico aumento
|
de las ejecuciones extrajudiciales cometidas por militares, reportado por el Observatorio de la
|
CCEEU. En todo caso, esas cifras constituyen un subregistro en relación con la totalidad de las
|
ejecuciones extrajudiciales cometidas en Colombia durante esos años. Es probable que muchos
|
de los hechos no hayan sido nunca denunciados por temor a represalias, así como también es
|
probable que muchas de las víctimas de falsos positivos permanezcan aún hoy con paradero
|
desconocido, debido a que fueron inhumadas como N.N. (sin nombre) y puede ser que sus
|
familiares continúen buscándolos. . Por su parte, con fecha de 15 de diciembre de 2010, la
|
Fiscalía General de la Nación reportó estar conociendo de 1,571 casos en la Unidad Nacional
|
de Derechos Humanos, procesados tanto por el procedimiento de la Ley 600 de 2000 como por
|
el de la ley 906 de 2004, de los cuales 1509 se habrían cometido entre 2002 y 2010 (el 96,1%
|
de los casos)- Estos casos, que representan a 2.679 víctimas, no incluyen los que se tramitan
|
en las fiscalías seccionales, ni en las fiscalías locales, ni mucho menos las que se tramitan en la
|
Jurisdicción Penal Militar.
|
Para tener una idea del subregistro, conviene tener en cuenta las cifras oficiales de muertes
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.