_id
stringlengths 1
6
| text
stringlengths 0
5.02k
| title
stringlengths 0
170
|
|---|---|---|
21336
|
چه چیزی رنگ نور را تعیین می کند -- طول موج نور است یا فرکانس؟ (یعنی اگر نور را در محیطی غیر از هوا قرار دهید تا رنگ آن ثابت بماند، کدام یک را باید ثابت نگه دارید: طول موج یا فرکانس؟)
|
چه چیزی رنگ را تعیین می کند -- طول موج یا فرکانس؟
|
33897
|
در مکانیک کلاسیک مختصات چیزی ثانویه هستند. با داشتن یک فضای پیکربندی $Q$ (منیفولد)، مختصات به عنوان نگاشت به $\mathbb R^n$، $q_i: Q \to \mathbb R$ وارد میشوند. نکته اصلی خود منیفولد و نقاط آن است. برعکس، مکانیک کوانتومی مختصات کلاسیک دارای عملگرهای $\hat q_i$ است. و من هرگز با نوعی انتزاع چندگانه برای اپراتور فضایی مواجه نشدم. آیا در مکانیک کوانتومی غیر نسبیتی رویکردی بدون مختصات برای عملگر فضایی وجود دارد؟
|
آیا مشابهی از فضای پیکربندی در مکانیک کوانتومی وجود دارد؟
|
838
|
بدون دانش پیشینی از جرم، سرعت، مسافت و اندازه اجرام سماوی محلی (به غیر از اندازه زمین)، چه چیزی و چگونه می توانم از طریق رصد از حیاط خلوت خود محاسبه کنم؟ ### ویرایش: هدف من ایجاد یک پروژه فیزیک در سطح دبیرستان است که دانش آموزان بتوانند در طول یک سال/ترم به عنوان یک مسئله فیزیک آمیخته با کمی تاریخچه اخترفیزیک انجام دهند. مفاهیم اصلی شامل مشاهده (در چارچوب عقل) است. منظور این نیست که کار بسیار دقیقی باشد (در یک مرتبه بزرگی عالی خواهد بود)، بلکه برای نشان دادن روش ها است. با توجه به مجموعه ای از معلومات، پیدا کردن یک ناشناخته امری پیش پا افتاده است، اما من مطمئن نیستم که چگونه از مربع اول مانند فیزیکدانان و ستاره شناسان اولیه در زمان های گذشته شروع کنم.
|
چگونه می توانم مشخصات جسم آسمانی را بدون دانش قبلی محاسبه کنم؟
|
80858
|
در پاسخ به یکی از سؤالات مبتنی بر چرخش یک دیسک در کتاب فیزیک من، پاسخ شامل این جمله است: «همانطور که میدانیم سرعت بیرونیترین نقطه روی یک دیسک در حال چرخش دو برابر سرعت مرکز جرم است». اما من این را نمی دانستم و چرا اینطور است؟ فکر من: می دانم که با دور شدن از مرکز جرم، سرعت مماسی ذرات دیسک بر اساس $v=wr$ افزایش می یابد. اما، چگونه به نتیجه فوق منجر می شود؟
|
چرا سرعت بیرونی ترین نقطه روی چرخ دوار دو برابر سرعت مرکز جرم است؟
|
131432
|
آیا چیدمان بهینه اقلام یا انواع اقلام (مشخصات اندازه، شکل، چگالی، جامد/مایع و غیره) وجود دارد که به یخچال معمولی خانگی اجازه می دهد تا با بهره وری انرژی بهینه کار کند؟ می دانم که این بسیار گسترده است و هر پاسخی باید چندین فرض را داشته باشد، که کمترین آنها شامل چند بار باز شدن یخچال و مدت زمان باز شدن آن است. من با یک پاسخ وضعیت پایدار که فرض می کند، به عنوان مثال، کاملاً خوشحال خواهم شد. یخچال هرگز باز نمی شود اما بیشتر همیشه بهتر است. اگر هیچ چیز دیگری وجود ندارد، من کنجکاو هستم که چه ملاحظاتی برای انجام یک تحلیل دقیق تر وجود دارد.
|
آیا چیدمان بهینه سازی کارایی اقلام در یخچال وجود دارد؟
|
10352
|
فرمول مورد استفاده در ژیروکرونولوژی که دوره چرخش یک ستاره - سن جرم را نشان می دهد، تجربی است؟ این خبر چگونه سن واقعی یک ستاره را بیاموزیم > خوشه کپلر به این مقاله اشاره می کند: «گردش یک ستاره با گذشت زمان به طور پیوسته کند می شود، مانند چرخش بالای میز روی میز، و می توان از آن به عنوان ساعت برای تعیین سن آن استفاده کرد. مطالعه: چرخش ستارهای در NGC6811 و بعداً من این مورد (ژیرو_پسزمینه) را با کار اصلی پیدا کردم. اما من نتوانستم توجیهی برای فرمول پیدا کنم. آیا دوره متناسب با $age^{{1/2}}$ فقط یک نتیجه تجربی است؟ به نظر من این فرمول یک تناسب داده است و نتیجه مستقیم محاسبه دینامیک ذاتی ستاره نیست. نرخ از دست دادن جرم توسط تشعشع باید یک کلمه برای گفتن در فرمول داشته باشد. هر گونه کمکی پذیرفته می شود.
|
ژیروکرونولوژی، فرمول تجربی است؟
|
70309
|
معنی دقیق کلمه خلاء چیست؟ آیا این فقط یک حالت فشار بسیار کم است یا نیستی است (همانطور که در هیچ چیز وجود ندارد)؟ همچنین، وقتی می گوییم فضا خلاء است - باید به فشار اشاره کرد زیرا فضا علاوه بر توده های بزرگ دنباله دارها، سیارات، ستارگان، دارای حرکت نور است (که به معنای فوتون است).
|
منظور از خلاء چیست؟
|
86265
|
اگر مبدا را تعیین کنیم (نقطه مرجعی که همه بردارهای جابجایی از آن اندازه گیری می شوند) $\vec{0}$، و اگر یک کره را در نظر بگیریم $\mathbb{B}\left(\vec{0},\mathcal{R }\right)$ از شعاع $\mathcal{R}$ و در مرکز $\vec{0}$، و بگویید که خارج از این کره چگالی شارژ $\rho$ و چگالی جریان $\vec{J}$ در همه نقاط و همه لحظهها صفر است، سپس میتوان آن را به راحتی مستقیماً با استفاده از معادلات جفیمنکو نشان داد که برای نقاطی که $r \gg \mathcal{R}$، اگر تعریف کنیم: $$ \vec {\mathcal{Q}}\left(\hat{r}, t\right) = \iiint_{\mathbb{B}\left(\vec{0},\mathcal{R}\right)} \frac {\partial} {\partial t} \vec{J} \left(\vec{s} , t+\frac {\vec{s}\cdot\hat{r}} c\right)\space dV\left(\vec{s}\right) $$ سپس $$ داریم \vec{E}\left(\vec{r},t\right) \approx \frac {\mu_0}{4\pi r}\left(\vec{\mathcal{Q}}\left(\hat{ r}, t-\frac{r}{c}\right)\times\hat{r}\right)\times\hat{r} $$ $$ \vec{B}\left(\vec{r},t\right) \approx \frac {\mu_0}{4\pi rc}\left(\vec{\mathcal{Q}}\left(\hat{ r}, t-\frac{r}{c}\right)\times\hat{r}\right) $$ $$ \vec{S}\left(\vec{r},t\right) \approx \frac {\mu_0}{16\pi^2 r^2c}\left|\vec{\mathcal{Q}}\left(\hat{r}, t-\frac{r}{c}\ right)\times\hat{r}\right|^2 \hat{r} $$ اکنون میتوانیم قضیه توپ مودار را برای استنباط بردار اعمال کنیم. $\vec{\mathcal{Q}}\left(\hat{r}, t-\frac{r}{c}\right)\times\hat{r}$ باید حداقل برای یک مقدار یا $ صفر باشد \hat{r}$، که همانطور که می دانیم آنتن ایزوتروپیک را رد می کند. حال سوال من این است که از آنجایی که می توان دقیقاً یک جهت $\hat{r}$ داشت که در آن این بردار (و در نتیجه توان تابشی) صفر باشد، **آیا چنین آنتنی** \--1 وجود دارد که در همه جهات **قدرت تابشی غیر صفر را نشان می دهد** $\چپ(\تتا،\فی\راست)$ **به جز یک**؟ تا حدودی شبیه الگوی نمایش داده شده توسط یک میکروفون Cardioid \-- یک کاردیوئید حول محور خود می چرخد؟
|
آیا آنتنی با یک نول وجود دارد؟
|
86268
|
در ویکی پدیا ذکر شده است که موقعیت و تکانه و همچنین اسپین و پلاریزاسیون و غیره را می توان در هم تنید جفت اگر تکانه، موقعیت یا بار یکی از ذرات را اندازه گیری کنم، برای ذره دیگر در یک جفت درهم تنیده چه اتفاقی می افتد؟ آیا حرکت بالا و پایین یا آنالوگ بالا و پایین شارژ وجود دارد؟ http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement
|
با اندازه گیری تکانه برای ذرات درهم تنیده چه اتفاقی می افتد؟
|
116854
|
من به دنبال ایجاد یک سیستم برداشت باران هستم. من یک گیره IBC 275 گالن دارم که 48 اینچ در 40 اینچ است. من یک آداپتور برای یک شلنگ باغبانی 3/4 در پایین کیف IBC دارم. سعی می کنم سه چیز را بفهمم: 1. آیا فشار در پایین تراشه، با فرض پر بودن تراشه، 2 است کاشت 40 دقیقه از طریق شیلنگ
|
محاسبه فشار آب برای حجم آب در ارتفاع معین
|
70304
|
مجموعه ای غول پیکر از زنگ های میله ای که در فضا شناور هستند (مانند دو سیاره هم اندازه که توسط یک میله بلند به هم متصل شده اند) یک مرکز جرم در میانه بین این دو روی میله اتصال دارند. اما مطمئناً دو مرکز ثقل خواهد داشت، یکی در هر انتها؟ اگر روی یکی از زنگ ها یا سیارات می ایستادید و سنگی را به هوا می انداختید، مطمئناً تا وسط میله پرواز نمی کرد؟ و اگر درست می گویم، بگو، یک سیاره ژله ای شکل لرزان بزرگ نیز چندین نقطه گرانش خواهد داشت. ما باید به جز کره ای که مرکز جرم و گرانش آن یکسان است. علاقه من به ماده تاریک توسط دوستی ایجاد شد که توضیح داد که جرم مشاهده شده با توجه به مراکز کهکشان ها محاسبه شده است - اما اگر سردرگمی های بالا وارد عمل شوند، از چه نظر یک کهکشان می تواند مرکز داشته باشد؟ آیا یک کهکشان مانند مجموعه ای از هالترهای به هم پیوسته نیست؟ آیا واقعاً «مرکزی» برای محاسبات گرانشی وجود دارد؟
|
هالتر و جاذبه
|
88563
|
من یک معلم ریاضی هستم و باید یک مبحث به نام Bruchterme و Bruchgleichungen را به زبان آلمانی تدریس کنم (کلمه انگلیسی آن را نمی دانم). برای مثال $$ \frac{x^2 - 3}{(x - 2)x^2} + \frac{4}{x} + 2 $$ یک Bruchterm است و $$ \frac{4x}{ 2x -3} = 4 - \frac{2x}{x-1} $$ یک Bruchgleichung است. دانش آموزان باید یاد بگیرند که چگونه تعیین کنند که عبارت یا معادله برای کدام $x$ تعریف شده است (یعنی تکینگ ها) و چگونه چنین معادلاتی را حل کنند. اکنون مشکل من این است که اکثر کتابهای درسی در مورد این، کاربردهای جالبی از این موضوع ارائه نمیدهند، بهویژه هیچ کاربردی برای تعیین اینکه این اصطلاح برای کدام دلار x$ تعریف شده است. اکنون به دنبال مثال های جالبی از فیزیک کلاسیک یا مهندسی برای این نوع مسائل هستم. به خصوص نمونه هایی که تکینگی ها رخ می دهند و از نظر فیزیکی به نوعی جالب هستند. اگرچه برای سطح دبیرستان است، من نمی خواهم این سوال را به مثال های بی اهمیت محدود کنم، بلکه به فیزیک کلاسیک. تنها کاربردهای فیزیکی که در ذهن دارم موارد زیر است: دو مقاومت موازی $\frac{1}{R} = \frac{1}{R_1} + \frac{1}{R_2}$ همان نوع معادله: $\ frac{1}{f} = \frac{1}{b} + \frac{1}{g}$ برای معادله عدسی نازک (که $b$ و $g$ فواصل از تصویر هستند به عدسی از شیء به عدسی) با این حال در اینجا مخرج ها نسبتاً بی اهمیت هستند و من نمی دانم که چرا تعیین مقدار برای مثال $b$ (اگر مقادیر دیگر ثابت باشند) جالب است. معادله تعریف نشده است نیروی گرانشی ($\propto \frac{1}{r^2}$) در اینجا میتوان بحث کرد که این نیرو برای $r \تا 0$ به بی نهایت میرود. با این حال، نقطه نظر برنامه درسی بحث در مورد چنین محدودیتهایی نیست، بلکه فقط این است که ببینیم آیا فرد مجاز است مقادیر خاصی را برای متغیر وصل کند یا نه (به این معنا که تقسیم بر 0 بدون اتصال به محدودیتها مجاز نیست یا تعریف نمیشود. ). 1. آیا نمونه های جالبی از فیزیک وجود دارد که دانش آموزان ببینند که ارزش یادگیری نحوه حل چنین معادلاتی را دارد (از نوع و شاید پیچیدگی مانند مثال من در بالا) 2. آیا نمونه هایی از فیزیک وجود دارد که دانش آموزان ببینند که ارزش دارد یاد بگیرید که تعیین کنید این عبارت یا معادله برای کدام مقادیر تعریف شده است؟ **ویرایش (برای نظر دادن خیلی طولانی است)** @Danu: من در بخش کمتر شناخته شده سیستم آموزشی آلمان به نام Berufliche Schulen تدریس می کنم، به طور خاص در مدرسه ای هستم که تمرکز آن بر فناوری، مهندسی و علم است. . این سیستم با کلاس هایی در سطوح بسیار متفاوت کمی پیچیده است. به طور خلاصه، من مشکل انگیزشی که در بالا در کلاس های سطح پایین و در کلاس های سطح بالا توضیح داده شد (سطح دوم معادل یک Gymnasium آلمانی یا حتی کمی بالاتر در ریاضیات و فیزیک است) دارم، اما دانش آموزان عموماً علاقه زیادی به فناوری، مهندسی، فیزیک و علوم کامپیوتر دارند (بیشتر آنها می خواهند در این زمینه حرفه ای داشته باشند. اعم از برق یا تکنسین آزمایشگاه در سطح پایین تر کلاسها تا مهندسان یا فیزیکدانان در طبقات سطح بالاتر). دانش آموزان از 15 تا 18 سال هستند. حتی در کلاسهای پایینتر نیز به فیزیک غیر پیش پا افتاده علاقه زیادی دارند، حتی اگر نتوانند آن را از نظر مفهومی یا ریاضی درک کنند. بنابراین برای مقاصد انگیزشی، برخی از نمونههای بیاهمیت، اما برای دانشآموزان، خوب خواهد بود.
|
نمونه هایی از تکینگی ها در فیزیک کلاسیک
|
108314
|
می دانم که این سوال احمقانه به نظر می رسد، زیرا اگر اختلاف پتانسیل وجود داشته باشد، وقتی پایانه ها به هم وصل می شوند، جریان ایجاد می شود و این بدان معناست که انرژی از جایی آمده است. دلیلی که من این را میپرسم این است که با توجه به درک من از منطقه تخلیه و پتانسیل ساخته شده یک دیود، به نظر میرسد که اگر یک ولت متر را در کل دیود وصل کنید، مقدار پتانسیل ساخته شده را نشان میدهد. این در تصویر زیر توضیح داده شده است:  در ابتدا، الکترون ها از نوع n به نوع p جریان می یابند زیرا یک غلظت بالاتر در نوع n، و سوراخ ها برعکس. این جریان انتشار نامیده می شود. اولین الکترون ها و حفره هایی که از مرز pn عبور می کنند، نزدیک ترین الکترون ها به آن هستند. این حاملها هنگام ملاقات با یکدیگر دوباره ترکیب میشوند و دیگر حامل نیستند. این بدان معنی است که یک منطقه تخلیه بدون حامل در نزدیکی مرز pn وجود دارد. از آنجایی که الکترونها مواد نوع n را ترک کردهاند و حفرهها از مواد نوع p خارج شدهاند، بار مثبت و منفی به ترتیب در سمت n و p مرز pn وجود دارد. این باعث ایجاد میدان الکتریکی می شود که با جریان انتشار مخالف است و بنابراین هیچ الکترون یا سوراخ دیگری از مرز عبور نمی کند و ترکیب می شود. به طور خلاصه، فقط الکترونها و حفرههای نزدیک مرز با هم ترکیب میشوند، زیرا پس از انجام این کار، میدان الکتریکی تشکیل میشود که از عبور هر حامل دیگری جلوگیری میکند. جریان ناشی از این میدان الکتریکی، جریان رانش نامیده می شود و هنگامی که در حالت تعادل است، برابر با جریان انتشار است. از آنجایی که یک میدان الکتریکی در مرز وجود دارد (از بار مثبت به بار منفی اشاره می کند) یک ولتاژ مرتبط وجود دارد. این پتانسیل ساخته شده نامیده می شود. اگر میدان الکتریکی را در هر نقطه در امتداد دیود از چپ به راست نمونه برداری کنید، با 0 در ناحیه p شروع می کنید زیرا تعداد پروتون و الکترون برابر است. با نزدیک شدن به ناحیه تخلیه، میدان الکتریکی کوچکی را مشاهده خواهید کرد که به سمت ناحیه p اشاره می کند، ناشی از ناخالصی های پذیرنده است که اکنون یک الکترون اضافی دارند (به دلیل ترکیب مجدد) و بنابراین اکنون دارای بار منفی خالص هستند. با نزدیکتر شدن به مرز، قدرت این میدان الکتریکی افزایش مییابد و با دورتر شدن از بین میرود. این میدان الکتریکی به معنای وجود ولتاژ است، همانطور که در نمودار (d) نشان داده شده است. ضلع p در یک پتانسیل دلخواه است و ضلع n در پتانسیل بالاتر از این قرار دارد زیرا یک میدان الکتریکی بین آنها وجود دارد. این به این معنی است که یک تفاوت پتانسیل در سراسر منطقه تخلیه وجود دارد. این به عنوان پتانسیل داخلی شناخته می شود. اما چرا وقتی یک ولت متر را در کل دیود وصل می کنم، این پتانسیل را نمی بینم؟ **ویرایش:** من این سوال را در سایت دیگری از SE هم پرسیده ام و می گویند که دلیل آن این است که اختلاف پتانسیل خالص بین دیود پس از اتصال به سیم یا ولت متر صفر است، زیرا یک فلز- اتصال نیمه هادی دارای یک میدان الکتریکی بین خود است و اثر کلی میدان های الکتریکی در محل اتصال مواد m-p-n-m باعث ایجاد اختلاف پتانسیل صفر می شود. صرف نظر از این واقعیت که ولتاژ برابر با اختلاف پتانسیل الکترواستاتیکی نیست، آیا می توانید تأیید کنید که به دلیل اتصالات m-s، هیچ اختلاف پتانسیل الکترواستاتیک خالصی در دیود متصل به سیم یا ولت متر وجود ندارد؟ من میخواهم در این مورد پاسخی از فیزیکدانان دریافت کنم تا ببینم آیا این حقیقت است یا فقط یک توضیح سادهشده برای آسانتر شدن پذیرش.
|
چرا بین دیود قطع شده اختلاف پتانسیل وجود ندارد؟
|
86269
|
من فقط چند امتحان گذشته را برای فردا می گذرانم، و به سوالی برخوردم که با آن کمی مشکل دارم. > اجازه دهید $\left|0\right\rangle$ حالت خلاء Fock را نشان دهد به طوری که $b_j > \left|0\right\rangle = 0$، برای همه $j$. برای هر عدد صحیح مثبت $N$، نشان دهید > که حالت $(b_1^{\dagger})^N \left|0\right\rangle$ حداکثر وزن است > حالت $gl(3)$ که توسط $a_ تشکیل شده است. {jk} = b_j^{\dagger} b_k$ از نظر مفهومی، من فقط تا حدودی مطمئن نیستم که قرار است چه کاری انجام دهم. هر کمکی عالی خواهد بود. :)
|
حساب بوزون و حالت حداکثر وزنی
|
6253
|
 من در تفسیر این تصویر مشکل دارم. من می بینم که چرا **r** (موقعیت) و **a** (شتاب) اینگونه هستند، اما **v** چه شد؟ چرا از مختصاتش کوچکتر است؟ آیا این خطای دیگری در کتاب درسی من است؟
|
تصویرسازی کتاب درسی سینماتیک
|
134119
|
همانطور که عنوان می گوید. عقل سلیم این است که چیزهای تیز قطع می کنند، اما چگونه در سطح اتمی کار می کنند؟
|
چاقو چگونه اشیاء را در سطح اتمی برش می دهد؟
|
119044
|
آیا یک آنالوگ از قضیه Solovay-Kitaev برای عملیات کوانتومی وجود دارد، تعمیم دروازههای کوانتومی که شامل تمام نقشههای کاملاً مثبت نیز میشود؟
|
جهانی بودن عملیات کوانتومی
|
57436
|
میدانم که اینجا جای چنین سؤالهای اساسی نیست، اما پاسخ این سؤال را جای دیگری پیدا نکردم. این بسیار ساده است: برخی از ذرات در یک خط مستقیم تحت شتاب ثابت از یک نقطه $x_0$ به نقطه دیگر $x_1$ در طول بازه زمانی $\Delta t_1$ حرکت می کنند. وقتی ذره به نقطه $x_1$ می رسد، حرکت خود را معکوس می کند و در بازه زمانی دیگر $\Delta t_2$ به نقطه دیگر $x_2$ می رود. من میخواهم x_2$ را تعیین کنم، اما نمیدانم چگونه این کار را انجام دهم. تلاش من این بود: اجازه دهید $\Delta x_1 =x_1 -x_0$ اولین جابجایی باشد و اجازه دهید $\Delta x_2 = x_2 - x_1$ تغییر مکان دوم باشد. سپس می توانم دو سرعت را محاسبه کنم: $$v_1 = \frac{\Delta x_1}{\Delta t_1}$$ $$v_2 = \frac{\Delta x_2}{\Delta t_2}$$ فکر من این است که شتاب به صورت: $$a = \frac{v_2-v_1}{\Delta t_2 + \Delta t_1}$$ اما من نیستم مطمئناً کار خواهد کرد، زیرا حرکت در $x_1$ معکوس می شود و از آنجایی که من سرعت را در فواصل ثابت فرض می کنم. آیا کسی می تواند به من کمک کند که چگونه با این مشکل فکر کنم و چگونه آن را حل کنم؟
|
شک در سینماتیک
|
88562
|
با توجه به معادله $$F_{\text{net}} = ma$$ آیا این بدان معنا نیست که اگر نیروی خالص وارد بر یک جسم خاص مثبت باشد، شتاب آن نیز مثبت خواهد بود و از نظر تئوری این جسم برای همیشه تا بی نهایت شتاب خواهد داشت. سرعت؟ یعنی یک بلوک را روی یک سطح تصور کنید. اگر فردی به این بلوک نیرویی (فشار) بیش از اصطکاک وارد کند، و پیوسته این نیرو را اعمال کند، این بلوک از نظر فنی باید بی نهایت شتاب بگیرد؟
|
قانون دوم نیوتن - سرعت بی نهایت؟
|
131436
|
من می خواهم یک هامیلتونین 2 محلی بسازم که بر روی یک زنجیره چرخشی 1 بعدی عمل می کند که در آن هر چرخش به صورت irrep سه بعدی $A_4$ که زیرگروهی از $SO(3)$ است تبدیل می شود. من می دانم که یک هامیلتونی ثابت $SO(3)$ را می توان با استفاده از عملگر Casimir مانند $H = \sum_i \vec{S_i} ساخت. \vec{S_{i+1}}$. آیا چیزی مشابه برای گروه های محدود (یعنی معادل یک Casimir) وجود دارد؟ من صراحتاً دوست دارم تقارن در سایت فقط A_4$ باشد و چیزی بزرگتر نباشد. (به عنوان مثال: من نمی توانم فقط از $H = \sum_i \vec{S_i} . \vec{S_{i+1}}$ استفاده کنم). من همچنین به برابری و عدم تغییر ترجمه نیاز دارم، اما می دانم چگونه آنها را تحمیل کنم.
|
ساخت یک زنجیره چرخشی ثابت هامیلتونی تحت یک زیر گروه محدود SO(3)
|
128354
|
در قسمت 7 فصل 5 Through the Wormhole، آنها می گویند که گرانش فقط می تواند جلوه ای از نیروی هسته ای قوی باشد و حامل نیرو یک جفت گلوون هستند. آیا این به هر حال معتبر است؟
|
آیا جاذبه بخشی از نیروی هسته ای قوی است؟
|
45349
|
در هوای سرد توصیه می شود از رطوبت ساز استفاده کنید زیرا هوا خیلی خشک می شود. من تعجب می کنم که رطوبت چگونه روی مدت زمان لازم برای گرفتن هوا در دمای 20 درجه سانتیگراد تأثیر می گذارد؟ منظورم این است که فرض کنید یک اتاق سرد دارید و می خواهید هوا را گرم کنید، آیا این روند نسبت به تغییرات رطوبت کندتر یا سریعتر خواهد بود؟ از آنجایی که آب تمایل دارد دمای خود را حفظ کند، احساس می کنم با رطوبت بالاتر روند کندتر خواهد بود، اما مطمئن نیستم.
|
رطوبت هوا چگونه بر مدت زمان مورد نیاز برای گرم کردن هوا تأثیر می گذارد؟
|
70302
|
تفاوت و شباهت های مکانیسم استوکلبرگ و مکانیزم هیگز چیست؟ هر دوی آنها میدان سنج را عظیم می کنند. آیا مکانیسم استوکلبرگ مورد خاصی در مورد میدان های گیج U(1) مکانیزم هیگز است؟ آیا در مکانیزم استوکلبرگ تقارن خود به خودی وجود دارد؟
|
تفاوت و شباهت های مکانیسم استوکلبرگ و مکانیزم هیگز چیست؟
|
10356
|
من درک می کنم که یک رویداد، در یک فضا-زمان چهار بعدی، یک مخروط نور ایجاد می کند. با افزایش زمان، مخروط ها در دو طرف رویداد (گذشته و آینده) بزرگتر می شوند. به عنوان مثال، اگر خورشید در کجا خارج شود 8 دقیقه طول می کشد تا زمین تحت تأثیر آن قرار گیرد، زیرا تقریباً 8 دقیقه طول می کشد تا نور خورشید به زمین برسد به دلیل قرار گرفتن آن در مخروط نور آینده. از واقعه (خورشيد واقعه بودن). انیشتین پیشنهاد کرد که فضا-زمان به دلیل توزیع جرم و انرژی تاب میخورد (در مقابل تخت) و اجسام (مانند زمین، مشتری و غیره) باید مسیرهای مستقیم را دنبال کنند اما در یک فضای تاب دار نمیتوانند (یا به نظر نمیرسند که چنین نیستند). چون فضا تاب خورده است). با این حال ظاهراً نور از این مسیرهای پیچ خورده (به نام ژئودزیک) پیروی می کند، حتی اگر نور انرژی است. چگونه فضا می تواند نور را خم کند؟ و چرا نور باید مسیر خاصی را طی کند که توسط فضا منحرف شده است؟ چیزهایی که جرم دارند (مانند آب) باید اطراف اشیا (مانند سنگ ها) بچرخند، اما نور می تواند از چیزهای خاصی عبور کند یا منبسط شود، اما مانند آب به سمت سنگ حرکت نمی کند. آیا آن را انجام می دهد؟
|
مخروط های نور آینده و مسیرهای نور
|
122934
|
از معادله Gross-Pitaevskii \begin{equation}i\hbar\frac{\partial\psi}{\partial t}=\left(-\frac{\hbar^2}{2m}\nabla^2+V+ g|\psi|^2\right)\psi\end{معادله} با استفاده از رابطه متغیر \begin{equation}i\hbar\frac{\partial\psi}{\partial t}=\frac{\partial\varepsilon}{\partial \psi^*}\end{معادله} چگالی انرژی را مییابیم \begin{equation}\varepsilon=\frac{\hbar^2}{2m}|\nabla\psi|^2+V|\psi|^2+\frac{g}{2}|\psi|^4 \end{equation} انرژی $E=\int d^3r \varepsilon$ خواهد بود و این انتگرال اولیه حرکت است، به این معنی که یک کمیت حفظ شده است. سوالات من این است: 1) چگونه رابطه متغیر را بدست آوریم؟ 2) چگونه می توانیم ثابت کنیم که $E$ یک کمیت حفظ شده است؟
|
اثبات بقای انرژی تابعی برای معادله گروس-پیتافسکی؟
|
94911
|
با توجه به کاربردهای آینده فناوری تراهرتز، من فکر کردم که ما از قبل کل طیف الکترومغناطیسی را می شناختیم. در واقع ما اینطور نیستیم، تراهرتز بین امواج مایکروویو و اشعه مادون قرمز قرار دارد. کاربردهای آینده این شگفت آور است. به عنوان مثال، ارتباطات سریع تر و فناوری های اسکن و تصویربرداری نسل بعدی. TSA تقریباً بیکار خواهد شد، زیرا اسکنرهای T-Ray (تراهرتز) به طور خودکار سلاح ها و بمب های شیمیایی را شناسایی می کنند. من این را می دانم زیرا آنها ردی بر روی طیف تراهرتز به جا می گذارند. نقطه ضعف ارتباطات این است که تراهرتز به راحتی توسط جو زمین جذب می شود، بنابراین ارتباطات نمی تواند در آسمان بسیار بالا باشد. چیزی که من می پرسم این است که آیا فرکانس های دیگری در طیف الکترومغناطیسی وجود دارد که ممکن است کشف کنیم؟ در مدرسه به من آموختند که امواج رادیویی، مایکروویو، مادون قرمز، مرئی، ماوراء خشن، اشعه ایکس و اشعه گاما وجود دارد. اکنون به دلیل وجود تراهرتز یا پرتوهای تی، کتاب ها باید بازنویسی شوند. به یاد داشته باشید که درست بین امواج مایکروویو و اشعه مادون قرمز قرار دارد. سوال دیگر این است که در مورد صدا چطور؟ تا اینجا صدای مادون قرمز، صدا و اولتراسوند وجود دارد. آیا فکر می کنید در آینده انواع دیگری از صدا را کشف خواهیم کرد؟ با عرض پوزش برای طولانی شدن سوالم، همانطور که می بینید من اطلاعات زیادی در مورد علم و فناوری دارم.
|
آیا تابش تراهرتز جدید است؟
|
4761
|
هر چه چیزی داغ تر باشد، سفید/آبی تر به نظر می رسد. یک ستاره متوسط در حال مرگ منبسط می شود، سرد می شود و برای مدتی به غول سرخ تبدیل می شود، اما در نهایت به صورت گرانشی فرو می ریزد (زمانی که آهن (Fe) کافی در هسته انباشته شود). سپس لایه های بیرونی را دور می کند و آنچه باقی می ماند به یک کوتوله سفید فرو می ریزد. چه چیزی باعث درخشش کوتوله می شود؟ و چرا سفید است؟ آیا با سرد شدن جسم، درخشندگی کاهش می یابد یا واکنش دیگری وجود دارد که آن را برای مدت طولانی روشن نگه می دارد؟ آیا یک کوتوله سفید می تواند قهوه ای یا سیاه شود تا دیگر دیده نشود؟ آیا تمام کوتوله های سفید در نهایت به ستاره های نوترونی تبدیل می شوند؟
|
چرا کوتوله های سفید سفید می درخشند؟
|
80854
|
من مجموعه ای از تصاویر PLIF از یک اسکالر غیرفعال دارم که در یک جریان آشفته منتقل شده است. من نمی دانم که آیا می توان مقیاس طول انتگرال را بر اساس تصاویر اسکالر غیرفعال تخمین زد، و اگر چنین است، چگونه آن را انجام دهم. هر گونه ارجاع به مقالات مجلات در این مورد استقبال می شود. به نظر می رسد که یک همبستگی متقابل دوبعدی تصاویر، با قله های تعریف شده در مقیاس های طولی مختلف، کمک کننده خواهد بود، اما پس از آن باید نویز زیادی را فیلتر کنید.
|
محاسبه مقیاس های طول از میدان اسکالر غیرفعال
|
80851
|
من در حال حاضر با بیان عملگرها در کوانتیزاسیون دوم مشکل دارم. من تمرینی انجام دادم که در آن باید فرمیونی را در پتانسیل مرکزی $V(\vec{r})$ در نظر بگیرم و نشان دهم که عناصر ماتریس $V(\vec{r})$ و $V_{ij} a_i a^{\dagger}_j$ یکسان بودند. فکر کنم اینو درست فهمیدم با این حال، وقتی سعی می کنم همین کار را با دو فرمیون در یک پتانسیل مرکزی انجام دهم (بدون در نظر گرفتن هیچ گونه تعامل بین آنها)، در نهایت کاملاً گم می شوم. از یک طرف (کوانتیشن اول)، \begin{معادله} <a b ∣ V(r) ∣ cd > = \frac{1}{2} \int \int d^3 r_1 d^3 r_2 \Big( \phi_a^{\ast}(r_1)\phi_b^{\ast}(r_2) - \phi_a^{\ast}(r_2) \phi_b^{\ast}(r_1) \Big) [V(r_1) + V(r_2)] \Big(\phi_c^{\ast}(r_1) \phi_d^{\ast}(r_2) - \phi_c ^{\ast}(r_2) \phi_d^{\ast}(r_1)\Big) \end{equation} (من باید بتوانم بیشتر توسعه دهم و این عبارت را ساده کنید، اما من با هشت عبارت گیر کرده ام که در افق هیچ ساده سازی وجود ندارد) و از طرف دیگر (کوانتیزه دوم)، \begin{equation}<a b ∣ \sum_{ij} V_{ij} a_i دارم. a_j^{\ dagger} ∣ cd > = < ab ∣ V_{ac} a_a a_c^{\ dagger} + V_{ad} a_a a_d^{\dagger} + V_{bc} a_b a_c^{\dagger} + V_{bd} a_b a_d^{\dagger} ∣ cd>\end{equation} من سعی کردم رابطه ضد جابجایی را برای این عبارت اعمال کنم به طوری که آن را ساده کنیم، اما تاکنون ناموفق. من کم و بیش مطمئن هستم که چیزی را به طرز وحشتناکی از دست داده ام و باید از این بابت احساس شرمندگی کنم. من با کمال میل از برخی بینش تازه در مورد این مشکل قدردانی می کنم.
|
عناصر ماتریس یک عملگر تک فرمیونی (کوانتیزه های اول و دوم)
|
131662
|
یادم می آید یک بار ظروف تفلون (نچسب) جدیدی گرفتم. با این حال، وقتی این ظروف جدید را روی اجاق القایی خود امتحان کردم _ظروف پخت و پز گرم نشد_. ظروف استیل معمولی من هم قبل و هم بعد از امتحان ظروف تفلون روی اجاق القایی خوب کار می کرد. من از حداقل دو نفر دیگر شنیده ام که آنها متوجه همین موضوع در مورد ظروف تفلون و اجاق های القایی شده اند (حداقل یکی از آنها دقیقاً همان مارک و سبک ظروف پخت و پز را امتحان کرده است). و بنابراین، من تعجب می کنم: آیا ظروف تفلون من با اجاق القایی به دلیل تفلون یا فرآیندی که برای پوشش تفلون طی کرد، گرم نشد؟ به عبارت دیگر آیا به طور کلی ظروف تفلون با اجاق های القایی کار نمی کنند؟ یا ممکن است ظروف تفلون من از مواد آهنی ساخته نشده باشد و در نتیجه اجاق القایی با تفلون یا بدون تفلون هیچ تاثیری روی آن نداشته باشد؟ اگر تفلون به هیچ وجه بر عملکرد ظروف روی اجاق القایی تأثیر نمی گذارد، آیا ممکن است اکثر (یا همه) ظروف تفلون از مواد غیر آهنی ساخته شده باشند (شاید به این دلیل که تهیه آن آسان تر است. تفلون به آلومینیوم بچسبد تا به فولاد بچسبد)؟ به این ترتیب ظروف تفلون روی اجاقهای القایی کار نمیکنند اما نه به دلیل تفلون. متأسفانه من دیگر در همان آپارتمانی با اجاق القایی یا ظروف تفلون زندگی نمی کنم، بنابراین نمی توانم بررسی کنم که آیا ظروف آهنی هستند یا نه.
|
ظروف تفلون و القایی
|
31494
|
در سطح یک دانشجوی ترم فیزیک 5$^{\text {th}}$ توضیح داده شده است (یعنی قبل از QFT، اما بسیار فراتر از سطح یک مقاله خبری برای غیرفیزیکدانان، که از همه جزئیات اجتناب می کند و فقط به تشبیهات می پردازد). .. * چند روز پیش در سرن چه چیزی اندازه گیری شده است؟ * اجزای اساسی نظریه لازم برای تفسیر اندازه گیری مذکور چیست؟ و بنابراین چگونه از نتایج استنباط کنیم که یک میدان/ذره جدید مشاهده شده است؟ * چگونه می توان مرتبط ترین نمودارها را در ارائه نتایج خواند؟
|
چه چیزی در آزمایش هیگز اندازه گیری شده است و اکنون چه می دانیم؟
|
88299
|
فرض کنید ما سیستمی از بوزون ها داریم که با اعداد شغلی آنها نشان داده شده است $$\tag{1} | n_1، n_2، ...، n_\alpha، ... \rangle$$ سپس میتوانیم عملگرهای ایجاد و نابودی را تعریف کنیم $$\tag{2} a_\alpha^\dagger| n_1، n_2، ...، n_\alpha، ... \rangle = \sqrt{n_\alpha+1} | n_1، n_2، ...، n_\alpha+1، ... \rangle$$ $$\tag{3} a_\alpha| n_1، n_2، ...، n_\alpha، ... \rangle = \sqrt{n_\alpha} | n_1، n_2، ...، n_\alpha-1، ... \rangle$$ این خوب است زیرا عملگر شماره فقط $a_\alpha^\dagger a_\alpha$ است. با این حال، آیا معقول است که مجموعه ای از عملگرهای جایگزین برای کار با آنها تعریف کنیم؟ $$\tag{4} b_\alpha| n_1، n_2، ...، n_\alpha، ... \رنگ = | n_1، n_2، ...، n_\alpha+1، ... \rangle$$ $$\tag{5} c_\alpha| n_1، n_2، ...، n_\alpha، ... \rangle = \begin{موردها} | n_1، n_2، ...، n_\alpha-1، ... \rangle & n_\alpha>0 \\\ 0 & n_\alpha=0 \end{cases}$$ $$\tag{6} N_ \آلفا| n_1، n_2، ...، n_\alpha، ... \rangle = n_\alpha| n_1، n_2، ...، n_\alpha، ... \rangle $$ چرا با این عملگرها کار نمی کنیم؟ عملگرهای ایجاد و نابودی بوزونی $a_\alpha^\dagger$ و $a_\alpha$ برای تقلید از عملگرهای افزایش و کاهش نوسانگر هارمونیک ($x \pm i p$) تعریف شدهاند، اما آیا دلیل قانعکنندهای برای حفظ $ وجود دارد. عوامل \sqrt{n_\alpha+1}$ و $\sqrt{n_\alpha}$؟ من فرض میکنم $a_\alpha^\dagger$ و $a_\alpha$ از ویژگیهای خوبی مانند $[a_\alpha,a_\alpha^\dagger]=1$ پیروی میکنند و این واقعیت که آنها هرمیتی الحاقی به یکدیگر هستند. روابط مشابهی که $b_\alpha$ و $c_\alpha$ از آنها تبعیت می کنند چیست؟
|
یک تعریف جایگزین از عملگرهای ایجاد و نابودی؟
|
53430
|
من مقدمه گریفیث بر مکانیک کوانتومی و همچنین یک سخنرانی آنلاین را دنبال میکنم که پس از کتاب دیگری دنبال میشود، و هر دو منبع معادلات مختلفی را برای حل کلی معادله شرودینگر 1-D برای یک ذره آزاد ارائه میدهند. گریفیث آن را به این صورت دارد: $$\Psi(x,t)=\frac{1}{\sqrt {2\pi}}\int_{-\infty}^{+\infty}\phi(k) e^{ i\left(kx-\frac{hk^2}{2m}t\right)}dk\tag1$$ سخنرانی آنلاین آن را دارد as:$$\Psi(x,t)=\frac{1}{\sqrt {2\pi\hbar}}\int_{-\infty}^{+\infty}a(p) e^{ \frac {i}{\hbar}\left(px-\frac{p^2}{2m}t\right)}dp\tag2$$ واضحترین افزوده به معادله دوم، $\hbar$ زیر است. علامت ریشه مربع با توجه به این، من نمی توانم ببینم که چگونه هر دو معادل هستند. پیوند به سخنرانی آنلاین http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=xm-LMpkqSUQ#t=1273s است
|
حل معادله شرودینگر 1 بعدی برای یک ذره آزاد: گیج شدن در مورد 2 راه حل کلی ممکن
|
70308
|
فرمول زیر در نتهای سیاهچالههای 't Hooft ارائه شده است ($|\Omega \rangle$ حالت خلاء فضای Minkowski است، O یک عملگر است): $$\langle \Omega| O|\Omega \rangle = \sum_{n \ge 0} \langle n | O | n \rangle e^{-2 \pi n \omega}(1-e^{-2 \pi \omega})=Tr(O \rho_{\Omega})$$ **این به چه معناست که تابش حرارتی است و از قانون بدن سیاه پلانکس پیروی می کند؟** 1. اینجا خواندم که $\langle O \rangle = \frac{1}{Z}\sum_n e^{-\beta E_n}\langle n |O|n\rangle$. چگونه این مجموع با عبارت فوق یکی است؟ 2. ارتباط ماتریس چگالی با قانون تابش جسم سیاه چگونه است؟ چگونه می توانم قانون پلانک را از مقدار انتظاری O در عبارت اول استخراج کنم؟
|
تابش حرارتی در اثر Unruh
|
93876
|
یک جرم $m$ در یک پتانسیل وجود دارد به طوری که $$ V(r) = \left\\{ \begin{array}{lr} 0 و a \leq r \leq b\\\ \infty و \ متن{هرجای دیگر} \end{آرایه} \راست. $$ من به دنبال یافتن راه حل $u(r)$ برای معادله شعاعی $$ -\frac{\hbar^2}{2m} u^{\prime \prime}(r) + \bigg( V( r) + \frac{\hbar^2}{2m} \frac{l(l+1)}{r^2}\bigg) u(r) = E\, u(r)$$ در مورد $ l=0$. $\textbf{پیشرفت تا کنون}$ با نگاه کردن به منطقه با پتانسیل صفر، و اجازه دادن به $l=0$، $$ k \equiv \frac{\sqrt{2mE}}{{\hbar}} $$ را تعریف میکنم. که من معادله دیفرانسیل مرتبه دوم را دارم $$ u^{\prime \prime}(r) = - k^2 u(r)$$ که جواب $$u(r) = A دارد \sin(kr) + B \cos( kr) $$ پتانسیل به گونه ای است که شرایط مرزی $$ u(a) = u(b) = 0 $$ $$ A \sin(ka) + B \cos (ka) = A \sin(kb) + B \cos(kb) $$ به نظر می رسد که، برای مثال، $\sin(kb) = \sin(ka)$، $$kb = ka + 2\ پی n$$اما این باید اشتباه باشد زیرا، برای مثال، $$\sin\bigg (\frac{2 \pi n a}{b - a} \bigg ) \neq 0 .$$ آیا کسی می تواند به من بگوید کجا اشتباه کردم در پیدا کردن $k?$
|
حل معادله شعاعی کوانتومی برای حلقه کروی با پتانسیل نامتناهی برای $l=0$
|
45341
|
**لطفاً این پیش بینی ها را برای من توضیح دهید** **زمینه:** داشتم مقاله ای می خواندم (Phys. Rev. A 68, 052307) که شامل **حالت های همدوس مزوسکوپی نور بود**. در آنجا، برای محاسبه عدم قطعیت یک **زاویه پوانکاره** (به پارامترسازی قطبش، هم برای بیضی قطبش و هم برای کره پوانکاره مراجعه کنید) http://en.wikipedia.org/wiki/Polarization_%28waves%29#Parameterization) به دلیل _صدای شات_ (با محاسبه $|\langle \Psi_k|\Psi_a\rangle|^2$ که در آن $\Psi_k$ و $\Psi_a$ دو پالس منسجم مزوسکوپی با دامنه یکسان و روی یک دایره بزرگ روی کره پوانکره هستند. )$ در $45^o$ از افقی، که در آن $(\Theta_k، \Phi_k)$ زاویه های پوانکاره و $\گاما هستند، \delta$ **پیشبینیها** روی محورهای $x,y$ هستند و $\alpha$ دامنه منسجم است: $|\Psi(\Theta_k, \Phi_k)\rangle=|\alpha \gamma(\Theta_k, \Phi_k) \rangle \otimes |\alpha \delta(\Theta_k, \Phi_k) \rangle$ $\gamma = (1-i)e^{i \frac{\Phi_k}{2}} cos\frac{\Theta}{2} +(1+i)e^{i \frac{-\Phi_k}{2}} sin\frac{\Theta}{2} $$\delta = (1+i)e^{i \frac{\Phi_k}{2}} cos\frac{\Theta}{2} +(1-i)e^{i \frac{-\Phi_k}{2}}sin\frac{\Theta}{2} $ و من نمیفهمم. با کلاسیک فکر کردن، نوشتن با بیضی قطبش (پارامترهای $\Psi$ و $\chi$) $\vec{E(t)}=|E|e^{i\omega t}[cos\chi، \pm i sin\chi]R_\Psi$ جایی که $R_\Psi$ یک چرخش $\Psi$ و حساب $\pm i$ برای جهت عقربههای ساعت و خلاف جهت عقربههای ساعت است، اما متفاوت است من این را اینجا قرار داده ام فقط برای پایه ای از آنچه که انتظار دارم پاسخ آن را پوشش دهد. من ایده های زیادی در مورد نقشه برداری داشته ام اما هیچ کدام خوب نبودند.
|
نمایش بردار پلاریزاسیون برای نور به عنوان منیفولد دو حالته
|
1725
|
تقریباً هر کتاب درسی فیزیک حالت جامد می گوید که تکانه کریستال واقعاً تکانه فیزیکی نیست. به عنوان مثال، فونون ها همیشه حرکت کریستالی را حمل می کنند اما به هیچ وجه باعث ترجمه نمونه نمی شوند. با این حال، من یاد گرفتم که در نیمه هادی های غیرمستقیم شکاف باند، ما به فونون ها نیاز داریم تا انتقال تکانه کریستالی را فراهم کنند تا انتقال الکترون بین بالای باند والانس و پایین نوار رسانایی انجام شود. البته همراه با جذب یا گسیل فوتون ها. فوتون ها حرکت فیزیکی را حمل می کنند. به منظور حفظ تکانه، به نظر می رسد که فونون ها دارای تکانه فیزیکی نیز هستند. چگونه می توانیم این را توضیح دهیم؟ ============================================ به طور خاص تر ، من یک نمودار ترسیم کردم برای بیان داستان:  K (سرمایه) حرکت کریستالی است. برای چنین انتقالی، فوتون بیشتر انتقال انرژی را فراهم می کند (و انتقال حرکت کمی hk، k در حروف کوچک)، فونون بیشتر انتقال تکانه (و کمی انرژی) را فراهم می کند. نمودارهای مشابهی را می توان در اکثر کتاب های درسی فیزیک حالت جامد یافت. تصویر به من می گوید، یا فوتون شرکت کننده در گذار حامل تکانه کریستالی است که مقدار آن برابر با مومنتوم فیزیکی hk است، یا تکانه کریستالی خود نوعی تکانه فیزیکی است. با این حال، می توان ثابت کرد که یک فونون دارای تکانه فیزیکی نیست (در اینجا من مقدمه ای بر فیزیک حالت جامد کیتل را نقل می کنم):  پس، چگونه آیا انتقال تکانه در انتقال الکترون فوق الذکر را توضیح می دهیم؟
|
آیا حرکت کریستالی واقعاً تکانه است؟
|
93879
|
من می دانم که بار الکتریکی کمیت ثابت لورنتس است و به راحتی می توانم آزمایشی برای بررسی آن بیاندیشم. آیا یک آزمایش اگرچه می تواند آن را نیز ثابت کند؟
|
بار الکتریکی لورنتز ثابت است
|
77061
|
من ممکن است با این سؤال (؟) کاملاً انتزاعی (؟) مخالف باشم. اما با این حال، در اینجا برخی از سوالات فرعی مرتبط نزدیک وجود دارد: * آیا فهرستی از ویژگی های ذاتی شناخته موجود در طبیعت وجود دارد؟ * یک خاصیت ذاتی طبیعت دقیقاً چگونه تعریف می شود؟ آیا به این صورت تعریف می شود: «_اینطور است، زیرا چنین است» یا «اینطور است، زیرا غیر از این (در جهان ما) نمی تواند باشد»؟ برای مثال، ویکیپدیا درباره جرم بهعنوان ویژگی ذاتی: > _ خاصیت ذاتی، خاصیتی است که یک شی یا یک چیز مستقل از چیزهای دیگر، از جمله بافت آن، از خود > دارد. یک ویژگی بیرونی (یا رابطهای) خصوصیتی است که به رابطه یک چیز با چیزهای دیگر بستگی دارد. به عنوان مثال، ** جرم یک ویژگی ذاتی است > از هر جسم فیزیکی **._ آیا این توضیح درستی از یک ویژگی ذاتی است؟
|
آیا فیزیک (هیچ وقت) می تواند ویژگی های ذاتی طبیعت را توضیح دهد؟
|
128264
|
من یک راه اندازی دارم که در آن یک موتور با دور ثابت (معلوم) بدون بار می چرخد. من قدرت ورودی به موتور (ولتاژ * جریان) را می دانم و می توانم انرژی جنبشی چرخشی روتور را دریابم. سوال من این است که چگونه بازده موتور را از روی این محاسبه کنم؟ اصلا امکانش هست؟ میدانم که موتور هیچ کار مفیدی انجام نمیدهد، اما همچنان در حال غلبه بر نیروهای اصطکاک برای ادامه چرخش است و قطعاً در آنجا اتلاف انرژی وجود دارد.
|
چگونه بازده موتور را از روی ولتاژ، جریان و RPM محاسبه کنم؟
|
14303
|
من یک استخر 5300 لیتری دارم. من یک المنت گرم کننده از ماشین لباسشویی دارم که 1 دقیقه 17 ثانیه طول می کشد تا یک سطل (10 لیتر) آب را از 22 درجه تا 30 درجه سانتیگراد گرم کند. دمای آب استخر من 19 درجه سانتیگراد است. چقدر طول می کشد تا استخر من تا 30 درجه گرم شود؟ چقدر طول می کشد تا آن را تا 25 درجه گرم کنید؟ آیا اطلاعات بیشتری نیاز دارید؟
|
زمان گرم کردن استخر من را محاسبه کنید
|
114236
|
شماتیک های زیر را از یک طیف سنج جرمی Bainbridge در نظر بگیرید (منبع: http://www.schoolphysics.co.uk/age16-19/Atomic%20physics/Atomic%20structure%20and%20ions/text/Mass_spectrometer/images/1.png) فرض کنید گاز دارای دو نوع اتم است (مثلاً دو اتم) ایزوتوپ های یک عنصر) با جرم های مختلف. نیروی الکتریکی بین الکترودهای محفظه گاز که آنها را شتاب میدهد $qE$ است که $E$ میدان الکتریکی و $q$ بار یونها است. برای سادگی این مورد را در نظر بگیرید که یک یون از نوع A و یک یون از نوع B هر کدام با بار مساوی q، اما جرم های مختلف $m_A$ و $m_B$ با $m_A > m_B$ دارید. سپس سرعت $A$ قبل از ورود به فیلتر Wien کوچکتر از کلاه اتم $B$ خواهد بود (به دلیل جرم بودن آن). علاوه بر این، فرض کنید که فیلتر Wien فقط به ذرات با سرعت $v_A$ اجازه عبور می دهد، که با فرض یکسان با سرعت اتم $A$ است. از آنجایی که $B$ سریعتر از $A$ است، یون های نوع $A$ از فیلتر Wien عبور می کنند، اما یون های نوع $B$ از فیلتر Wien عبور نمی کنند. اما میدان مغناطیسی بعد از فیلتر Wien بی فایده خواهد بود، زیرا فقط یون های نوع $A$ از فیلتر عبور می کنند. بنابراین حدس میزنم که باید دلیل دیگری وجود داشته باشد که چرا توزیعهای سرعت اتمهای نوع $A$ و $B$ پس از خروج از منبع یونی همپوشانی دارند، به طوری که هر دو نوع $A$ و $B$ میتوانند پس از فیلتر Wien به میدان مغناطیسی برسند. . چرا این طور است؟ چگونه می توان به صورت کمی تخمین زد که اختلاف $m_A$ و $m_B$ چقدر ممکن است به گونه ای باشد که توزیع سرعت $A$ و $B$ همپوشانی داشته باشد؟ آیا می توانید یک مثال کمی از $A$ و $B$ و توزیع سرعت بتن حاصل از آزمایشات به من بدهید؟ من همچنین به دنبال مراجع خوبی هستم که در آن سؤالات مورد بحث قرار گیرد.
|
توزیع سرعت در منبع یونی (بمباران الکترونی) برای طیف سنج جرمی Bainbridge
|
80141
|
آیا کسی سرنخی دارد که شکافت متقارن چیست؟ هیچ توضیحی در مورد چیستی آن در اینترنت پیدا نکردم.
|
شکافت متقارن چیست؟
|
33891
|
من به عنوان یک فرد غیرآمریکایی کنجکاو هستم: دوره کارشناسی فیزیک در کالج های ایالات متحده چگونه پیشرفت می کند؟ آیا آنها مستقیماً به کتاب های مکانیک کلاسیک می روند یا ابتدا دروس مقدماتی را تدریس می کنند، سپس در سال دوم مکانیک کلاسیک، الکترودینامیک و غیره را تخصصی می کنند؟ تمایز سال اول، سال دوم، سال سوم بسیار قابل قدردانی است.
|
دوره های کارشناسی فیزیک در کالج های آمریکا
|
14307
|
من می دانم که کشش سطحی نقش کلیدی در تشکیل حباب دارد. من حدس می زنم یک حباب حاوی هوا در داخل آن است. حال چگونه است که یک حباب صابون هم در داخل و هم در خارج از آن هوا دارد؟ اگر یک اهداکننده پاسخگو در مورد مراحل مختلف تشکیل حباب توضیح دهد، سپاسگزار خواهم بود. به طور خلاصه چگونه از یک لیوان آب حباب بسازیم، فرآیندهای مختلفی که در حین تشکیل حباب انجام می شود چیست؟
|
تشکیل حباب
|
94915
|
این دیود بایاس معکوس را در نظر بگیرید:  من خواندم که هیچ یا جریان بسیار کمی در دیود بایاس معکوس جریان نمییابد زیرا لایههای تخلیه گسترده و بزرگ میشوند. مقاومت ارائه می شود تا هیچ الکترونی نتواند از آن عبور کند. اما، چرا الکترون ها یا حفره ها باید از لایه تخلیه عبور کنند؟ در نمودار بالا، بارهای مثبت (سوراخ ها) به سمت چپ حرکت می کنند و جریان ناشی از الکترون ها نیز در سمت چپ است، پس آیا مدار کامل نمی شود؟
|
چرا جریان در دیود بایاس معکوس جریان نمی یابد؟
|
45964
|
در غیاب نیروهای غیر محافظه کار مانند اصطکاک و مقاومت هوا، کل انرژی مکانیکی در یک سیستم بسته حفظ می شود. به همین دلیل است که وقتی جسمی را مستقیماً به سمت بالا پرتاب میکنم، انرژی جنبشی $K = (1/2)mv^2$ با افزایش ارتفاع با انرژی پتانسیل $U = mgh$ به انرژی پتانسیل تبدیل میشود. برای انرژی های در حال تبدیل، می توانیم این رابطه بین دو انرژی را به صورت $K_i + U_i = K_f + U_f$ بیان کنیم. سوالی که از من پرسیده شد این بود که از این معادلات برای پیدا کردن حداکثر ارتفاع $h_{max}$ که شی به آن افزایش می یابد، همانطور که در $v$ و $g$ بیان می شود. من توانستم این را با گفتن اینکه در این حداکثر ارتفاع، سرعت و در نتیجه انرژی جنبشی در _صفر_ خواهد بود، حل کنم. بنابراین میتوانم بگویم که $K_i + 0 = 0 + U_f$ یا به سادگی $K_i = U_f$ انبوه لغو میشود و ما با $\frac{v^2}{2g} = h_{max}$ میمانیم. به اندازه کافی، و این احتمال وجود دارد که سوء تفاهم من صرفاً یک سوء تفاهم ریاضی باشد، اما وقتی از من می پرسند > در چه ارتفاعی $h$ از سطح زمین سرعت پرتابه > $0.5v$ چگونه به این مشکل برخورد می کنید؟
|
چگونه می توانم به صورت نمادین به این مسئله بقای انرژی نزدیک شوم
|
80856
|
در جلد دوم، فصل 28 از سخنرانی های فیمن در فیزیک، فاینمن مسئله بدنام 4/3 الکترومغناطیس کلاسیک را مورد بحث قرار می دهد. فرض کنید یک ذره باردار با شعاع $a$ دارید و $q$ را شارژ می کنید (به طور یکنواخت روی سطح توزیع شده است). اگر چگالی انرژی میدان الکترومغناطیسی را در تمام فضای خارج از ذره ادغام کنید، کل انرژی الکترومغناطیسی را دریافت خواهید کرد که عبارتی متناسب با $c^2$ است. انرژی تقسیم بر $c^2$ همان چیزی است که ما معمولا جرم می نامیم، بنابراین اگر جرم الکترومغناطیسی را به این ترتیب محاسبه کنیم، $m = \frac{1}{2}\frac{1}{1}{1}{101} 4\pi\epsilon_0}\frac{q^2}{ac^2}$. از طرف دیگر، اگر چگالی تکانه میدان الکترومغناطیسی را بگیرید و آن را در تمام فضای خارج از ذره ادغام کنید، کل تکانه الکترومغناطیسی را بدست می آورید که معلوم می شود (برای $v<<c$) متناسب است. به سرعت ذره ثابت تناسب تکانه و سرعت همان چیزی است که جرم می نامیم، بنابراین اگر جرم الکترومغناطیسی را به این ترتیب محاسبه کنیم، $m = \frac{2}{3}\frac{1}{4\pi\epsilon_0} بدست می آوریم. \frac{q^2}{ac^2}$، که $\frac{4}{3}$ برابر ارزش قبلی است! این مشکل 4/3 است. فاینمن ادعا می کند که این مسئله اساسی زمانی که به الکترودینامیک کوانتومی می رویم باقی می ماند. آیا او درست میگفت و اگر چنین است، از دهه ۱۹۶۰ که او مینوشت، وضعیت تغییر کرده است؟ من ادعاهایی را در اینترنت دیدهام (لینکها را ندارم) مبنی بر اینکه مشکل 4/3 هنوز در QED وجود دارد، اما به جای $\frac{4}{3}$، ضریب چیزی نزدیکتر به 1 است. آیا این درست است و اگر بله ضریب آن چقدر است؟ همه اینها البته مربوط به مسائل مربوط به خود انرژی و عادی سازی مجدد است. هر گونه کمکی بسیار قدردانی خواهد شد.
|
آیا مسئله 4/3 الکترومغناطیس کلاسیک در مکانیک کوانتومی باقی می ماند؟
|
111003
|
فرض کنید سیستم من شامل موارد زیر است: 1) یک چرخ نصب شده با فلپ بیرونی 2) یک گلوله در حال حرکت در ابتدا تکانه خالص زاویه ای 0 است و انرژی جنبشی خالص فقط انرژی گلوله سریع است. گلوله به فلپ برخورد می کند و باعث چرخش چرخ می شود و به حرکت خود ادامه می دهد (کمی کندتر). اکنون تکانه زاویه ای خالص سیستم > 0 است و انرژی جنبشی خالص کمتر است. 1) آیا انرژی در اینجا به تکانه زاویه ای تبدیل می شود (بنابراین انرژی خالص حفظ می شود)؟ 2) حرکت زاویه ای خالص این سیستم با مقدار خالص قبل/بعد تغییر چگونه حفظ می شود؟
|
اگر گلوله به چرخ برخورد کند، حرکت زاویه ای چگونه حفظ می شود؟
|
94912
|
در کلاس قوانین حرکت نیوتن، توضیح داده شد که قانون دوم نیوتن فقط در چارچوب های اینرسی معتبر است. معلم با در نظر گرفتن یک بالابر که با شتاب به سمت پایین می رود، مثالی بزند، سپس مردی که از بیرون بالابر را تماشا می کند، می نویسد $mg-t=ma$ (که در آن $m$ جرم بالابر و $t$ است. نیروی رو به بالا بر روی بالابر است) در حالی که مردی در داخل آسانسور $mg-t=0$ می نویسد (برای او شتاب بالابر وجود ندارد) هر دو معادله مقدار متفاوتی از $t$ را به ما می دهند. بنابراین باید یک فریم مشخص برای کار داشته باشیم یعنی فریم اینرسی اما تقریبا بعد از 5 ماه مشکل دارم. در مشاهدات انسان درون بالابر شتاب ناشی از گرانش به صورت $g$ بیان شده است اما من فکر میکنم که ارزش آن باید $g-a$ باشد (اگر سنگی با شتاب $g$ روی زمین بیفتد در داخل بالابر باید با شتاب بیفتد. $g-a$) و سپس با جایگزینی این مقدار به جای شتاب ناشی از گرانش در معادله انسان در داخل آسانسور، همان مقدار $t$ را به دست خواهیم آورد که در آن به دست آمد. معادلات انسان خارج از آسانسور بنابراین اگر هر دو فریم مقدار یکسانی $t$ می دهند، پس چرا یک فریم را پس از دیگری ترجیح می دهیم.
|
استفاده از قاب های اینرسی چیست؟
|
118562
|
بله عنوان یک سوال عجیب است، بنابراین من یک پیش زمینه کوچک ارائه خواهم کرد! اخیراً تعداد زیادی قفل در Pont d'Art در پاریس باعث شد بخشی از نرده آن سقوط کند. قفلهای مشابهی در برج ایفل پیدا شده است، بنابراین طبیعتاً اولین سؤالی که به ذهن من خطور کرد این بود: چند قفل باید در یک طرف برج ایفل قرار داده شود تا _ it_ بیفتد؟ **فرض ها** 1. مرکز جرم برج ایفل برای محور $x$ مستقیماً از وسط برج 2 است. موقعیت $y$ مرکز جرم واقعاً خیلی مهم نیست. 3. برج زمانی سقوط میکند که مرکز جرم آن درست بالای لبه پایه 4 باشد. برج خم نمیشود، فقط بیش از 5 میافتد. تعداد قفلهای $n$ به اندازهای زیاد است که حجم قفلها به اندازه کافی زیاد است. برآمدگی روی لبه پایه (بنابراین فرض 3 را برآورده می کند). 6. قفل ها و برج ذرات هستند. 7. برج به زمین پیچ نشده است و می تواند روی زمین بیفتد **متغیرها** نیمی از عرض پایه برج $d \حدود 50$m جرم برج $M \تقریباً 1 \ بار 10^7$ کیلوگرم جرم قفل $m \تقریباً 2.83 \ بار 10^{-2}$kg حجم قفل $V \تقریباً 1.41 \times 10^{-5}$m$^3$ **روش** حجم کره قفل ها (به شعاع x$) باید برابر حجم قفل های $n$ باشد: $\frac{4\pi x^3}{3} = nV$ مرکز جرم $x$ قفل ها (از آنجایی که آنها یک توده را تشکیل می دهند) باید بزرگتر از $d$ باشند، بنابراین: $x = \sqrt[3]{\frac{3nV}{4\pi}} \geq d$ و اگر مرکز جرم را در نظر بگیریم برای اینکه برج ایفل در مبدا باشد، می توانیم معادله زیر را بسازیم: $(M + mn)d = (nm)x \Rightarrow (M - nm)d = (nm)\sqrt[3]{\frac{3nV}{4\pi}}$ حل کوارتیک حاصل برای $n$ (و بازگرداندن به $x$) به دست میآید: $n = 3.82 \times 10^{10 }$ padlocks $x = 50.5 \geq d \بنابراین$ شرط 3 برآورده می شود آیا این روش تقریباً تخمین معقولی برای تعداد ارائه می دهد؟ قفل های مورد نیاز برای سرنگونی برج ایفل (حداقل با فرضیات 1 و 4) و چگونه می توان آن را بهبود بخشید؟ (p.s. مطمئن نیستم که چه برچسب هایی باید باشد!)
|
چند قفل برای سقوط برج ایفل لازم است؟
|
86846
|
من در این مشکل گیر کرده ام -  باید سرعت جریان خروجی در سوراخ ظرف را پیدا کنم. [می توانیم فرض کنیم که مساحت سوراخ در مقایسه با سطح پایه ظرف ناچیز است]. این رویکرد من است سرعت مایع در سطح بالایی = $v_2$ سرعت جریان (سرعت آب در سوراخ، درست است؟) = $v_1$ با استفاده از معادله برنولی برای سطح و سوراخ - $$ P_{atm} + \rho_2 گرم (h_1 + h _2) + \frac{1}{2}\rho_2 v_2^2 = P_{atm} + \rho_1 g h_1 + \rho_2 g h_2 + \frac{1}{2}\rho_1 v_1^2 \\\ \به معنای \rho_2 g h_1 + \rho_2 g h_2 - \rho_1 g h_1 - \rho_2 g h_2 = \frac{1}{2}(\rho_1 v_1^2 - \rho_2 v_2^2) \\\ \به معنای \frac{1}{2}(\rho_1 v_1^2 - \rho_2 v_2^2) = g h_1 (\rho_2 - \rho_1) $$ حالا، اجازه دهید مساحت پایه $A_2$ و حفره $A_1$ باشد، سپس با استفاده از معادله تداوم، $$ A_1 v_1 = A_2 v_2 \\\ \Implies v_2 = \frac{A_1}{A_2} v_1 \\\ \Implies v_2 \حدود 0 (\ زیرا {A_1 << A_2}) $$ استفاده از این مقدار در رابطه قبلی برنولی $$ \ فرک{1}{2}(\rho_1 v_1^2) = g h_1 (\rho_2 - \rho_1) \\\ \به معنای \frac{1}{2} \rho_1 v_1^2 = g h_1 (\rho_2 - \rho_1) \\\ \به معنای v_1 = \sqrt {\frac {2gh_1(\rho_2 - \ rho_1)}{\rho_1}} $$ که پاسخ صحیح نیست. من جواب درستی در اتاق چت دریافت کردم، اما از روش دیگری استفاده کردم. روش من چه اشکالی دارد؟
|
مشکل سرعت جریان
|
132128
|
من معادله $$F = (NI)^2\mu_0\frac{\text{Area}}{2g^2}$$ را دارم که نیروی یک آهنربای الکتریکی را محاسبه میکند. میخواستم بدونم کسی میدونه Area از چه هواپیمای گرفته شده؟ من شنیده ام که سطح مقطع الکترومغناطیس است (که برای من منطقی نیست زیرا قبلاً از تعداد دور N و جریان I استفاده می کند) ، شنیده ام سطح مقطع صفحه است * *b**، و من آن را به عنوان سطح مقطع صفحه **a** شنیده ام. من آن را به عنوان ساده منطقه نیز شنیده ام. یک استوانه فرومغناطیسی که توسط یک مغناطیس الکترومغناطیسی بر روی آن اثر میگذارد. (فرض کنید این استوانه ابتدا به سمت یک دایره شیر برقی کشیده میشود) شخصا ، فکر می کنم از سطح مقطع صفحه **b** استفاده می کند. از آنجایی که یک مشکل فیزیک است، آیا کسی می تواند تأیید کند که آیا باید از این منطقه از هواپیما **b** استفاده کنم یا نه؟
|
مساحت در این معادله در چه صفحه ای است؟
|
134110
|
ضریب اصطکاک جنبشی را می توان با استفاده از $\mu_k = F_k/F_n$ محاسبه کرد. تغییر زاویه بر نیروی معمولی تأثیر نمی گذارد، اما آیا تغییر زاویه تأثیری بر اصطکاک ندارد؟ همانطور که اگر زاویه تندتر باشد، آیا جسم تمایل بیشتری برای حرکت به سمت پایین شیب نخواهد داشت، بنابراین اصطکاک کمتری وجود خواهد داشت؟
|
چرا وقتی زاویه صفحه را افزایش می دهید، هم کارایی اصطکاک جنبشی یک بلوک روی صفحه شیبدار تغییر نمی کند؟
|
133463
|
آیا ماده تاریک کاندیدای پر کردن فضای خالی اتر درخشان به عنوان وسیله ای برای سفر نور است؟
|
ماده تاریک محیطی برای انتشار نور است
|
131438
|
من در مورد چگونگی استخراج معادلات حرکت برای برخی از سیستم های کلاسیک که برخی از موجودیت ها برخی از DOF ها را کنترل می کنند، متحیر هستم. به عنوان مثال، یک آونگ دوتایی را در نظر بگیرید، با طولهای $l_1$ و $l_2$، جرمهای $m_1$ و $m_2$، و با $\theta_1$ و $\theta_2$ از حالت عمودی منحرف میشود. فرض کنید در محل اتصال بین دو آونگ (آونگ؟)، دستگاه کوچکی وجود دارد که زاویه $\theta_1+\pi-\theta_2$ را کنترل می کند و آن را مجبور می کند تابع زمان باشد: $\theta_1(t)+ \pi-\theta_2(t)=g(t)$. اگر به درستی متوجه شده باشم، این یک محدودیت هولونومیک است، زیرا صرفاً یک رابطه عملکردی بین DOF ها و t است. بدیهی است که موقعیت و سرعت جرم ها را می توان فقط برحسب $\theta_1(t)$، $g(t)$ و مشتقات آنها بیان کرد. سوال من این است: آیا می توانیم معادله حرکت $\theta_1$ را با معادلات اویلر-لاگرانژ به روش معمول تعیین کنیم؟ دلیل تردید من در اینجا این است که به نظر می رسد معادلات اویلر-لاگرانژ از اصل دالامبر آمده است، جایی که محدودیت ها هیچ کار مجازی روی سیستم انجام نمی دهند. و من مطمئن نیستم که محدودیت در این مورد این را برآورده کند.
|
معادلات حرکت برای سیستم های کلاسیک کنترل شده/ رانده؟ آیا اصل دالامبر صدق می کند؟
|
17966
|
من گهگاه در رابطه با S Matrix اشاره هایی به اصطلاح bootstraps شنیده ام. من معتقدم که این روش برای یک رویکرد قدیمی که در دهه 1960 امتحان شد، اعمال میشود، بهوسیله آن - خوب مطمئن نیستم - اما به نظر میرسد که آنها سعی کردهاند ماتریس S را بدون رویکرد تئوری عکس تعامل/اختلال که ما در حال حاضر استفاده میکنیم محاسبه کنند. من می دانم که این رویکرد کنار گذاشته شده است، اما سوال من این است: چگونه پیش بینی شده بود که کار کند؟ ورودی محاسبه قرار بود چه باشد و محاسبه چگونه پیش رفت؟ من می دانم که از نظر لحظه ربطی به ویژگی های تجزیه و تحلیل دارد، اما این تنها چیزی است که می دانم... به عنوان مثال، از مقاله ویکی پدیا: > جویدن و پیروان معتقد بودند که می توان از crossing > متقارن و Regge استفاده کرد. رفتار برای فرموله کردن یک ماتریس S سازگار برای > بی نهایت بسیاری از انواع ذرات. فرضیه رگه طیف > را تعیین می کند، تلاقی و تحلیلی پراکندگی > دامنه --- نیروها را تعیین می کند، در حالی که یکپارچگی تصحیحات کوانتومی خودسازگار را به روشی مشابه با شامل حلقه ها تعیین می کند. به عنوان مثال - من واقعا نمی توانم درک کنم که چگونه می توان دامنه پراکندگی را فقط با توجه به تقارن متقاطع و با فرض تحلیلی محاسبه کرد.
|
بوت استرپ چیست؟
|
127180
|
همانطور که عنوان می گوید، آیا می توان یک منیفولد فشرده ریمانی مسطح با گروه ایزومتری $U(1)\times{}SU(2)\times{}SU(3) $ داشت؟
|
منیفولد کامپکت تخت Ricci با گروه ایزومتری $U(1)\times{}SU(2)\times{}SU(3)$؟
|
9452
|
به عنوان مثال چگونه سیگنال های رادیویی یک ایستگاه فرستنده گیرنده پایه (BTS) از داخل ساختمان ها نفوذ می کنند؟
|
امواج رادیویی چگونه از داخل ساختمان ها نفوذ می کنند؟
|
27697
|
من در حال مطالعه یک نظریه میدانی هستم که در آن زمینه یک ماتریس است. مشکل این است که باید مقداری مشتق تابعی را محاسبه کنم. چگونه می توانیم مشتق تابعی را تعریف کنیم وقتی فیلد یک ماتریس است؟
|
نظریه میدان ماتریس
|
133466
|
چرا جهت یک بردار مساحت باید همیشه در امتداد نرمال کشیده شده به سطح باشد؟ آیا ممکن است زوایای دیگری نیز با هواپیما باشد؟
|
چرا یک بردار ناحیه باید به سطح نرمال باشد؟
|
122202
|
چگونه می توانیم سلول های زنده زیر آن را ببینیم؟
|
ویژگی های میکروسکوپ فلورسانس که امکان تشخیص سلول های زنده را فراهم می کند چیست؟
|
12465
|
من اولین بار 10 سال پیش در مورد Tokamak در دبیرستان شنیدم و فکر می کردم که از آن زمان تا کنون این فناوری تا کجا پیشرفت کرده است. آیا می تواند یک واکنش را برای بیش از چند ثانیه حفظ کند؟ آیا این دستگاه ها هنوز بزرگ هستند یا در مقیاس کوچکتر ساخته شده اند؟
|
اخبار جدید در مورد توکامک
|
16182
|
> **Q:** یک گلایدر $0.150\text{ kg}$ به سمت راست ($+x$) در مسیر هوایی > بدون اصطکاک و افقی با سرعت $0.80\text{ m/s}$ حرکت میکند. دارای > برخورد الاستیک با یک گلایدر $0.300\text{ kg}$ که به سمت چپ حرکت می کند > ($-x$) با سرعت $2.20\text{ m/s}$. > > **a.)** تکانه اولیه هر گلایدر چقدر است؟ تکانه را بر حسب > بردار واحد بیان کنید. > > **b.)** از فرمول سرعت نسبی برای پیدا کردن $v_{2f}$ بر حسب > $v_{1f}$ استفاده کنید. > > **c.)** از نتیجه سرعت نسبی برای حل بقای تکانه > برای یافتن سرعت (قدر و جهت) هر گلایدر پس از > برخورد استفاده کنید. من قسمت (a) را با استفاده از تعریف حرکت محاسبه کردم: $p=mv$: **اولین گلایدر**: $$p_1 = m_1 v_1 = (0.15\text{ kg})(+0.8\hat{x} \text{ m/s}) = +0.12\hat{x}\text{ kg m/s}$$ **دومین گلایدر** : $$p_2 = m_2 v_2 = (0.3\text{ kg})(-2.20\hat{x}\text{ m/s}) = -0.66\hat{x}\text{ kg m/s}$$ قطعات (b) و (ج) مواردی هستند که در حال حاضر من را گیج کرده اند. من مثبت نیستم که معادلات سرعت نسبی را درست و نه نحوه حل $v_{2f}$ را بر حسب $v_{1f}$ دارم. کتاب من این معادله را فهرست میکند که میتوان از دستکاری معادله انرژی جنبشی به دست آورد: $v_{1i} – v_{2i} = -(v_{1f} - v_{2f})$. آیا این فرمول سرعت نسبی است؟ آیا تنها جداسازی $v_{2f}$ در این معادله برای $v_{2f}$ بر حسب $v_{1f}$ حل میشود؟ هر گونه کمک قدردانی می شود. با تشکر
|
از فرمول سرعت نسبی برای یافتن v2f بر حسب v1f استفاده کنید؟
|
134117
|
آیا کسی می تواند به زبان ساده به من بگوید که چگونه $(1/2,1/2)$ یک فیلد برداری و $(0,1/2)$ یا $(1/2,0)$ نشان دهنده spinors و $(0 است. ,0)$ نشان دهنده میدان اسکالر است. لطفاً در بخش ریاضیات نگران نباشید. من هنوز یک دوره تئوری گروه نخواندم. دلایل فیزیکی به من بدهید که چرا این درست است؟ من در دوره QFT که در حال حاضر در آن ثبت نام کرده ام به این موضوع برخورد کرده ام.
|
شک و تردیدهای زیادی در مورد نمایندگی لورنتس وجود دارد
|
12460
|
من ویکیپدیا را خواندهام، How Stuff Works را خواندهام، The Singularity is Near را خواندهام، اما هنوز آن را متوجه نشدهام. یک کامپیوتر کوانتومی چگونه کار می کند؟ خیلی جذاب به نظر می رسد، اما نمی توانم ذهنم را در اطراف آن قرار دهم. بسیار ممنون می شوم اگر کسی بتواند آن را برای من توضیح دهد، همانطور که اصول آن را برای برادرزاده 7 ساله خود توضیح می دهد (که ظاهراً در توانایی او در درک این مفهوم تقریباً با من برابری می کند!) معمولاً قیاس ها هنگام توضیح بهتر عمل می کنند. مفاهیم برای افراد ناروشن، اما این نظریه کوانتومی است، بنابراین من مطمئن نیستم که قیاسی وجود داشته باشد که بتواند چنین مفهوم عجیبی را توضیح دهد.
|
یک کامپیوتر کوانتومی چگونه کار می کند؟
|
80852
|
من در کتاب QFT خواندم که تقارن سنج محلی دلالت بر علیت دارد. کسی می تواند این جمله را توضیح دهد و چرا درست است؟ متشکرم.
|
تقارن گیج محلی دلالت بر علیت دارد
|
830
|
فرض کنید یک توپ جامد روی یک میز افقی دارید. 1. وقتی توپی را که به صورت افقی هل دادم و **شروع به غلتیدن کرد** جهت نیروی اصطکاک چیست؟ 2. چرا جهت اصطکاک همینطور است؟ 3. کدام نیروها در نقطه تماس بین زمان دلتا t0 تا t1 عمل می کنند؟ (اگر نیروی اصطکاک را به نیروهای فرعی تقسیم کنیم) V=1Vx m/s Fx=؟
|
جهت نیروی اصطکاک روی توپ غلتشی چیست؟
|
118699
|
من مشکل دارم که بفهمم دقیقاً به چه معنی است (تعریف، چگونه القا می شود، در کدام جهت کار می کند) تنش شعله ور با توجه به تسکین رزوه بدنه ذخیره کننده هیدرولیک با رزوه داخلی/خارجی. من این عبارت را در EN 14359 (فرمول بسیار طولانی و پیچیده) و در ASME VIII Div پیدا کردم. 1 (فقط در آنجا ذکر شده است)، اما من اطلاعات بیشتری در مورد آن ندارم. گوگل فقط در مورد برخی از انواع میگرن پاسخ می دهد.
|
تنش شعله ور در تسکین نخ
|
127804
|
در فصل دوم کتاب _اصول مکانیک کوانتومی دیراک_، دیراک توضیح می دهد که به طور کلی بسیار دشوار است که بدانیم آیا برای یک عملگر خطی واقعی، مقادیر ویژه/بردارهای ویژه وجود دارند یا خیر و (در صورت وجود) چگونه می توان آنها را پیدا کرد. او سپس ادامه میدهد که در صورتی که یک عملگر خطی واقعی، $\xi$ را بتوان به عنوان عبارت جبری بیان کرد، یک مورد قابل رسیدگی خاص را میتوان یافت: $\phi$($\xi$) $\equiv$ $. \xi$n \+ a1 $\xi$n-1 \+ a2 $\xi$n-2 \+ ... + an = 0 جایی که ai همه اعداد هستند. سپس این را فاکتورسازی می کند: $\phi$($\xi$) $\equiv$ ($\xi$- c1)($\xi$- c2)($\xi$- c3)...($\ xi$ - cn). جایی که ci نیز اعداد هستند. من مطمئن نیستم که چگونه این فاکتورسازی به دست آمده است. از آنجایی که دیراک به صراحت تفاوت بین $\phi$($\xi$) و $\xi$ ساده را بیان نکرده است، پس تصور میکنم $\xi$ یک متغیر دینامیکی معین و $\phi$($\xi$) را نشان میدهد. ) اپراتور مربوطه. با این حال ممکن است این نادرست باشد. این تنها مرحله در منطق است که من نمی توانم آن را حل کنم، استدلال های بعدی او را درک می کنم اما این مرحله از من فرار می کند.
|
مسئله وجود حالت ویژه در اصول مکانیک کوانتومی دیراک
|
66933
|
پروتونی که با میدان الکتریکی شتاب می گیرد، تشعشع E.M می دهد و بنابراین باید جرم خود را از دست بدهد. فرمول لارمور مقداری را برای توان ساطع شده به ما می دهد (به صورت مجذور شتاب تغییر می کند). با این حال، همانطور که پروتون سرعت می گیرد، جرم نیز پیدا می کند. حالا، بگویید من میدان الکتریکی عظیمی ایجاد کردهام که شتاب بسیار زیادی برای پروتون فراهم میکند. در لحظات اولیه حرکت، با وجود اینکه شتاب آن بسیار زیاد است، سرعت آن کم است. آیا در آن لحظات، پروتون سریعتر از آن که به دست می آورد جرم خود را از دست می دهد؟
|
آیا یک پروتون شتاب دهنده نیز جرم خود را از دست می دهد؟
|
78112
|
انرژی الکتریکی ذخیره شده در سیستمی با شارژهای دو نقطهای $Q_1$ و $Q_2$ به سادگی $$W = \frac{1}{4\pi\epsilon_0}\frac{Q_1Q_2}{a}$$ است که $a$ فاصله بین آنهاست با این حال، کل انرژی را می توان از طریق انتگرال حجمی قدر مجذور الکتریسیته در تمام فضا نیز محاسبه کرد: $$W = \frac{\epsilon_0}{2}\int_{\mathbb{R}^3} E^2 \,dV$$ فرض کنید $Q_1$ روی مبدا و $Q_2$ در فاصله $a$ دورتر در محور $z$ قرار دارد. سپس میدان الکتریکی $$\vec{E}(x,y,z) = \frac{1}{4\pi\epsilon_0}\left[\left(\frac{Q_1}{r^3} + \ frac{Q_2}{d^3}\right)x\hat{x} +\left(\frac{Q_1}{r^3} + \frac{Q_2}{d^3}\right)y\hat{y} + \left(\frac{Q_1z}{r^3} + \frac{Q_2\left(z-a\right)}{d^3 }\right)\hat{z}\right]$$ جایی که \begin{align} r &= \sqrt{x^2+y^2+z^2} \\\ d&= \sqrt{x^2+y^2+\left(z-a\right)^2} \end{align} محاسبه $W$ تا $\int_{\mathbb{R}^3} E^2\,dV$ بسیار دشوار به نظر می رسد؛ به عنوان مثال، Mathematica به نظر می رسد که گیج شده است. اما نتیجه آن باید به سادگی $\frac{1}{4\pi\epsilon_0}\frac{Q_1Q_2}{a}$ باشد، درست است؟ فرمول انتگرال هنوز برای شارژهای نقطه ای صدق می کند، درست است؟
|
انتگرال انرژی الکترواستاتیک برای بارهای نقطه ای
|
106661
|
این فکر دیدگاه من را نسبت به ماده کاملاً تغییر داده است. اگر ماده موجود در یک ستاره می تواند تا نقطه ای فرو بریزد و سیاهچاله را تشکیل دهد، مطمئناً ماهیت واقعی ماده باید بتواند این رفتار را توضیح دهد. تصور من این فروپاشی آسان است اگر ماده را چیزی تصور کنم که در فضا نهفته است، اما خود فضا نیست، یا فضا مانند است... فضا را اشغال نمی کند... منظور من این است... چرا باید ماده فضا را اشغال می کند؟ _ پری فضا ماهیت فضاست، چرا آن را با ماده مرتبط کنیم؟_ من از این تصویر تغییر یافته از ماده برای توضیح فروپاشی یک ستاره به یک نقطه استفاده می کنم. فرض کنید ماده در یک ستاره 0 حجم دارد و این فضای بین ماده است که کار اشغال حجم را انجام می دهد، آنگاه می توانیم به راحتی این فضا را حذف کنیم تا یک سیاهچاله به اندازه بی نهایت متراکم را توضیح دهیم...! ذره ای از ماده بدون حجم به سختی شبیه ذره ای است که قبلا تصور می کردم. تعجب آورتر است... _من فکر می کنم که ماده در فضا نهفته است، اما آن را اشغال نمی کند._ آیا ارتباط کلی فضا پر بودن با ماده یک سوء تفاهم است؟ آیا درست است که ماده خود را موجودی بدون فضا بدانیم؟ یا ماده در واقع با فضا به فیبر بافته می شود، به طوری که خود با اشغال آن کمی شبیه به فضا رفتار می کند؟ آیا ماده واقعاً فضا را اشغال می کند؟ آیا من دچار یک تصور غلط هستم؟
|
چرا ماده فضا را اشغال می کند؟ ماده و فضا دو چیز هستند... اگر فضا جرم ندارد، چرا ماده باید طبیعت فضایی داشته باشد؟
|
52148
|
با نگاهی به ضریب شکست شیشه، حدود 1.6 دلار است. سپس سرعت نور $x$ از طریق نور باید با $$ 1.6 = \frac{3.0\times10^8}{x}، $$، بنابراین $x$ حدود $2\times10^8~\mathrm{m} است. ~\mathrm{s}^{-1}$ فرکانس ثابت نگه داشته میشود، بنابراین طول موج باید متناسب با سرعت پایینتر باشد و طول موج 2/3 دلار را به طول موج اصلی بدهد. آیا این بدان معنی است که هنگام عبور از شیشه، نور قرمز (طول موج 650$~\mathrm{nm}$) به نیلی ($445~\mathrm{nm}$) تغییر میکند، بهعنوان 650$ \times 2/3 = 433~\mathrm{ nm}$، یا منطق من در جایی ناقص است؟
|
آیا نور در مسیر عبور از پنجره تغییر رنگ می دهد؟
|
62694
|
کتاب من در مورد مکانیک کوانتومی بیان میکند که هامیلتونین که به صورت $H=i\hbar\frac{\partial}{\partial t}$ تعریف میشود، یک عملگر هرمیتی است. اما من واقعا نمی دانم چگونه باید این را تفسیر کنم. اول از همه: این اپراتور از کدام فضا کار می کند؟ آنها در حال تعریف فضای برداری به نام فضای تابع موج $F$ هستند که شامل تمام توابع قابل ادغام مربع است که پیوسته و بی نهایت قابل تمایز هستند (و در همه جا تعریف شده اند). اما به نظر من، اگر هامیلتونین روی این فضا عمل کند، این درست نیست که تصویر یک بردار تصادفی $F$ دوباره در $F$ باشد. من فکر می کنم در واقع، برخی از بردارهای $F$ وجود دارد، به طوری که هامیلتونین آن بردارها عنصری از $F$ نیست (به طوری که یک اندومورفیسم در $F$ نیست). و اگر هامیلتونین باید هرمیتین باشد، باید یک اندومورفیسم در برخی فضاها باشد. اگر به جای آن فضای برداری $V$ را تعریف کنیم که همان فضای $F$ است اما در جایی که توابع نیازی به انتگرال پذیری مربع ندارند، هامیلتونی یک اندومورفیسم خواهد بود (بنابراین در ابتدا فکر کردم این راه حل است). اما اکنون محصول داخلی در توابع $<f,g> = \int_{-\infty}^\infty{f^*g}$ که به خوبی در $F$ تعریف شده است زیرا انتگرال همیشه وجود خواهد داشت اگر $f$ و $g$ تابعی از $F$ است، دیگر به درستی تعریف نشده است. امیدوارم کسی بتواند توضیح دهد که چگونه باید با این اپراتور ارتباط برقرار کنم (همان سوال در واقع برای برخی از اپراتورهای دیگر وجود دارد).
|
هامیلتون یک اپراتور هرمیتی چگونه است؟
|
118693
|
من در حال حاضر مقاله http://arxiv.org/abs/1401.5203 را می خوانم و سعی می کنم نتایج را بازتولید کنم. یک نتیجه اصلاح نزدیکی $S_{\Sigma}$ به سیستم $$ e^{-S_{\Sigma}} =\frac{\int\prod_{j\sigma\omega}D\Psi_{j\sigma است }\left(\omega\right)D\Psi_{j\sigma}^{\dagger}\left(\omega\right)e^{-S_{T} - S_{S}}}{\int\prod_{j\sigma\omega}D\Psi_{j\sigma}\left(\omega\right)D\Psi_{j\sigma}^{\dagger}\چپ (\omega\right)e^{-S_{S}}}\text{,} $$ که در آن $S_{S}$ عمل ابررسانا و $S_{T} = \sum_{\omega}\sum_{\sigma}\left(-\gamma\Psi_{j=1,\sigma}^{\dagger}\psi_{D,\sigma} -\gamma\psi_{D,\ sigma}^{\dagger}\Psi_{j=1,\sigma}\right)$ همیلتونی تونلی بین ابررسانا و سیستم است. پس از تبدیل بوگولیوبوف، شرایط تونلسازی تبدیل به $$ S_{T} = \sum_{w}\frac{2}{\pi}\int_{0}^{\pi}dq-\gamma\sin\left(q\ میشود راست)\left[\left(u_{q}\phi^{\dagger}_{+}\left(q,\omega\right) - v_{q}\phi_{-}\left(q,-\omega\right)\right)\psi_{D\uparrow}\left(\omega\right) + \left(v_{q}\phi_{+ }\left(q,\omega\right) + u_{q}\phi_{-}^{\dagger}\left(q,-\omega\right)\right)\psi_{D\downnarrow}\left(-\omega\right) + \text{h.c.} \right] $$ با $$ \prod_{j\sigma\omega}D\Psi_{j\sigma}\left(\omega\right)D\Psi_{j\sigma}^{\dagger}\left(q,\omega\rig ht)\to\prod_{q\tau\omega}D\phi_{\tau}\left(q,\omega\right)D\phi_{\tau}^{\dagger}\left(\omega\right) $$ نتیجه نهایی برای $S_{\Sigma}$ باید $$ S_{\Sigma} = \sum_{\omega}\gamma^{2}\frac{2}{\pi}\int_{0}^ باشد {\pi}dq\sin^{2}\left(q\right)\left[\left(\frac{v_{q}^{2}}{i\omega + E_{q}} - \frac{u_{q}^{2}}{-i\omega + E_{q}}\right)\sum_{\sigma =\uparrow,\downarrow}\psi_{D\sigma}^{\dagger} \psi_{D\sigma} + \frac{2u_{q}v_{q}E_{q}}{\omega^{2} + E_{q}^{2}}\left(\psi_{D\downnarrow}\left(-\omega\right)\psi_{D\uparrow}\left(\omega\right) + \text{ h.c.}\ right)\right] $$ با این حال، من نمی توانم این نتیجه نهایی را بازتولید کنم. من در کتابهای آلتلند و سیمونز و نگل و اورلند تماشا میکنم و انتگرال گاوسی $$ \int d\eta^{\dagger}d\eta e^{-\eta^{\dagger}H\eta + \psi را پیدا میکنم. ^{\dagger}\eta + \psi\eta^{\dagger}} = det\left(H\right)e^{\psi^{\dagger}H^{-1}\psi} $$ که مشکل من حل خواهد شد. اما نمیدانم چگونه از این انتگرال به نتیجهای که میخواهم میرسم. **ویرایش:** مشکل من این است که اگر برای هر جمله برای $S_{T}$ بنویسم و سعی کنم عملگرهای شبه ذره را ادغام کنم، نتیجه یکسانی (بدون فاکتورهای جلویی) به دست نمیآید: $$ S_{T } \sim \sum_{w}\left[\left(u_{q}\phi^{\dagger}_{+}\left(q,\omega\right) - v_{q}\phi_{-}\left(q,-\omega\right)\right)\psi_{D\uparrow}\left(\omega\right) + \left(v_{q}\phi_{+ }\left(q,\omega\right) + u_{q}\phi_{-}^{\dagger}\left(q,-\omega\right)\right)\psi_{D\downnarrow}\left(-\omega\right) + \text{h.c.} \ راست] = u_{q}\left(\phi^{\dagger}_{+}\left(q,\omega\right)\psi_{D\uparrow}\left(\omega\right) + \psi^{\ خنجر }_{D\uparrow}\left(\omega\right)\phi_{+}\left(q,\omega\right) + \phi^{\dagger}_{-}\left(q,-\omega\right)\psi_{D\downarrow}\left(-\omega\right) + \psi^{\dagger}_{D\ downarrow}\left(-\omega\right)\phi_{-}\left(q,-\omega\right)\right) + v_{q}\left(\phi_{+}\left(q,\omega\right)\psi_{D\downarrow}\left(-\omega\right) + \psi^{\dagger}_{D\ downarrow}\left(-\omega\right)\phi^{\dagger}_{+}\left(q,\omega\right) - \phi_{-}\left(q,-\omega\right)\psi_{D\uparrow}\left(\omega\right) - \psi^{\dagger}_{D\uparrow}\left(\omega \right)\phi^{\dagger}_{-}\left(q,-\omega\right)\right)\text{.} $$ من می دانم که $$ \int\prod_{j\sigma\omega}D\Psi_{j\sigma}\left(\omega\right)D\Psi_{j\sigma}^{\dagger}\left(\omega\right)e^ {-S_{S}} \sim i\omega + E_{q} $$ اما با این انتگرال مشکل دارم: $$ \int\prod_{j\sigma\omega}D\Psi_{j\sigma}\left(\omega\right)D\Psi_{j\sigma}^{\dagger}\left(\omega\right)e^ {-S_{T} - S_{S}} $$ شرایط موجود در $u_{q}$ انتگرالی هستند که من می دانم $$ \int d\eta^{\dagger}d\eta e^{-\eta^{\dagger}H\eta + \psi^{\dagger}\eta + \psi\eta^{\dagger}} = det\left (H\right)e^{\psi^{\dagger}H^{-1}\psi} $$ اما چگونه می توانم این مشکل را با $v_{q}$ حل کنم؟ **ویرایش2:** می بینم تعویض من اشتباه بوده است. اکنون $$ \frac{1}{-i\omega + E_{q}}\left(\left(v_{q}\psi_{\downarrow}\left(-\omega\right) + را دریافت کردم u_{q}\psi_{\uparrow}^{\ dagger}\left(\omega\right)\right)\left(v_{q}\psi_{\downnarrow}^{\dagger}\left(-\omega \right) + u_{q}\psi_{\uparrow}\left(\omega\right)\right) + \left(u_{q}\psi_{\downarrow}^{\dagger}\left(-\omega\right) - v_{q}\psi_{\uparrow}^{\ dagger}\left(\omega\right )\right)\left(u_{q}\psi_{\downnarrow}\left(-\omega\right) - v_{q}\psi_{\uparrow}^{\dagger}\left(\omega\right)\right)\right) = \frac{1}{-i\omega + E_{q}}\left(\ چپ(u_{q}^{2} - v_{q}^{2}\right)\left(\psi_{D\uparrow}^{\dagger}\left(\omega\right)\psi_{D\uparrow}\left(\omega\right) + \psi_{D\downnarrow}^{\dagger}\left(-\omega\right)\psi_{D\downnarrow}\left(-\omega\right)\right) +2u_{q}v_{q}\left(\psi_{D\uparrow}^{\dagger}\left(\omega\right)\psi_{D\downnarrow}^{\dagger}\left(-\omega \right) + \psi_{D\downnarrow}\left(-\omega\right)\psi_{D\uparrow}\left(\omega\right)\right) - 2v_{q}^{2}\right)\text{,} $$ که بسیار خوب است اما n
|
اثر مجاورت و ادغام درجات آزادی شبه ذره
|
57015
|
همانطور که بررسی کردم، تانسور انرژی- تکانه به صورت ${T^\mu}_\nu=\frac{\partial {\cal L}}{\partial(\partial_\mu \phi)}\partial_\nu \ تعریف شد phi-{\cal L}{\delta^\mu}_\nu$ در حل $\phi$ معادله حرکت (معادله اویلر-لاگرانژ) به طور خودکار حفاظت را برآورده می کند قانون: $\partial_\mu{T^\mu}_\nu=0$، بدون هیچ ارجاعی به تقارن ترجمه در زیر x^\mu\rightarrow x^\mu-a^\mu$. بنابراین، چه نیازی به این تقارن است؟ یا ممکن است اشکالی در محاسبات یا مسائل مفهومی من وجود داشته باشد؟
|
بقای انرژی-تکانه بدون تقارن ترجمه؟
|
126396
|
من در مورد روشی که یک سیستم تهویه مطبوع گرما را از جایی به مکان دیگر منتقل می کند فکر می کردم. واحد اجرا می شود و دما را کاهش می دهد. در ساختمان و دما را بالا می برد. خارج همچنین انرژی مکانیکی وجود دارد که به گرما تبدیل می شود (موتورهای کمپرسور و فن) و همچنین در خارج قرار می گیرد. اگر اینطور است، آیا سیستم های تهویه مطبوع که در دمای بیرون کار می کنند، اثری دارد؟ آیا مقدار کل گرمایی که از داخل به خارج منتقل می شود می تواند در گرم شدن کره زمین نقش داشته باشد؟ تعداد سیستم ها را در نظر بگیرید. همانطور که سیستم های تهویه مطبوع بیشتر و بیشتر نصب می شوند و ساختمان های بیشتری ساخته می شوند، آیا این نمی تواند منجر به (اگر قبلاً راه اندازی نشده باشد) دمای بیرونی بالاتری داشته باشد؟ من دانشمند نیستم. اگر این سوال اشتباه است، می خواهم بدانم چرا؟
|
تاثیر تهویه مطبوع و گرم شدن کره زمین
|
82287
|
با توجه به اصل برنولی: هوای سریع باعث فشار کم می شود یا فشار کمتر باعث حرکت سریع هوا می شود.
|
یک سوال در مورد اصل برنولی
|
14301
|
من یک جعبه با $x,y,z$ دارم که همگی از 0 تا $l$ متغیر هستند. دارای $V(x)$=0 در داخل و =$\infty$ در خارج است. با بسط معادله شرودینگر 1 بعدی، دریافتم که مقادیر ویژه انرژی $\hbar^2\pi^2\over2ml^2$$(n_1^2+n_2^2+n_3^2)$ هستند. انحطاط سطح انرژی برانگیخته 1 چیست؟ منظور از اولین سطح انرژی برانگیخته 1 از $n_k$ است، مثلا $n_1$، =2 در حالی که $n_2=n_3=1$؟ یا به این معنی است که هر سه بعد در اولین حالت برانگیخته خود هستند -- $n_k=2$ $ \forall k\in${$1,2,3$}؟ همچنین، چگونه فرد انحطاط را پیدا می کند؟ حدس می زنم 3 باشد؟ برای هر کمکی متشکرم
|
انحطاط اولین حالت هیجان زده
|
56620
|
خوب، این سوال مدت زیادی است که من را متحیر کرده است، بسیاری از مردم بر این باورند که فضانوردانی که در مدار قرار می گیرند احساس بی وزنی می کنند زیرا آنها فراتر از کشش گرانش زمین هستند... یک فضاپیما چقدر باید از زمین سفر کند تا واقعا فراتر از آن باشد. تاثیر گرانشی زمین؟ اگر یک فضاپیما واقعا تحت تأثیر گرانش زمین قرار نگیرد، آیا در مدارش باقی می ماند؟ اگر چنین است، دلیل واقعی بی وزنی در مدار چیست؟
|
بی وزنی برای فضانوردان
|
66930
|
او در کتاب ابرتقارن و فراتر از گوردون کین (ص 118) بیان می کند: > نظریه ریسمان باید در 9 بعد فضایی فرموله شود وگرنه یک نظریه ریاضی سازگار نیست. به نظر نمی رسد راه ساده ای برای توضیح چرا نه؟ وجود داشته باشد. که، به طور غیرمنتظره، بلافاصله با این توضیح به ظاهر ساده دنبال می شود: > آنچه اتفاق می افتد این است که اگر نظریه هایی برای توصیف طبیعت و گنجاندن گرانش > در توصیف در ابعاد فضایی $d$ فرموله شوند، به نتایج > منتهی می شوند که شامل اصطلاحاتی می شوند. نامتناهی هستند، اما عبارت هایی که > بی نهایت هستند در یک عامل $(d-9)$ ضرب می شوند و فقط برای یک عامل > $d=9$ حذف می شوند. این من را به این فکر میکند که 1. شاید این توضیح آنطور که من تصور میکنم ساده نباشد، یا 2. اینکه ممکن است ظرافتها را از دست بدهد و بنابراین ممکن است _کاملاً_ صحیح نباشد، یا 3. واقعاً توسط توضیحی_در نظر گرفته نمیشود. کین زیرا توضیح نمی دهد که چرا برخی از عبارت ها در $(d-9)$ ضرب می شوند. حدس من گزینه 3 است، اما می خواهم مطمئن باشم. بنابراین، سوال اصلی من این است: **آیا توضیحات نقل شده کاملاً صحیح است؟**
|
آیا این توضیح در مورد چرا نه بعد فضا؟ درست است؟
|
114231
|
من شبیه سازی پراکندگی یک بسته موج گاوسی را روی یک چاه مربع محدود انجام می دهم. من معادله شرودینگر را به صورت عددی حل کرده ام و مقادیر تابع موج بعد از فرآیند پراکندگی قبل و بعد از مربع را به خوبی می دانم. برای روشن تر، وضعیت پس از فرآیند پراکندگی این است: (تابع موج نرمال نیست، بزرگترین بسته به سمت چپ و کوچکترین به سمت راست حرکت می کند) من می دانم که ضریب حذف به صورت زیر تعریف می شود: $T=\frac{\vec{j}_{transmitted}}{\vec{j}_{incident}}$ که در آن شار $\vec{j}$ به صورت زیر تعریف میشود: $\vec{j}(x)=\psi^*(x)\frac{\hat{p}}{2m}\psi(x)-\psi(x)\frac{\hat{p}}{ 2m}\psi(x)^*$ حال، برای یک تابع غیر عادی مانند $C*e^{ikx}$ من قادر به تعیین T هستم، آسان است زیرا شار ثابت است. اما در این حالت شار قبل و بعد از چاه مربع ثابت نیست. شاید احتمال یافتن ذره بعد از چاه مربع (و بنابراین ناحیه زیر قسمت نرمال شده $|\psi|^2$ که از مانع عبور کرده است) مقدار صحیح ضریب انتقال باشد؟ اگر فرضیه من درست است، می توانید برخی از منابع را در جایی که توضیح داده شده است به من بدهید؟
|
چگونه می توان ضریب انتقال یک بسته موج گاوسی پراکنده در یک چاه مربع محدود را تعیین کرد؟
|
17968
|
سال نوری چگونه اندازه گیری می شود. وقتی یادم میآید فاصله زمین و ماه را با نوری که طی میکند و برمیگردد و با تأخیر فاصله محاسبه میشود. اما سالهای نوری چگونه محاسبه میشوند.
|
سال نوری چگونه اندازه گیری می شود؟
|
116853
|
عنوان آن را تا حد زیادی خلاصه می کند. آیا همه تبدیلهای دیفئومورفیسم نیز تبدیلهای منسجم هستند؟ اگر پاسخ این است که نیستند، به مجموعه دیفئومورفیسم هایی که همسان نیستند چه می گویند؟ نسبیت عام تحت دگرگونیها تغییر ناپذیر است، اما مطمئناً در تبدیلهای همنوع تغییر ناپذیر نیست، اگر تبدیلهای همنوع در زیر گروهی از تفاوتها باشند، شما دچار تناقض خواهید شد. یا من از چیز مهمی غافل هستم؟
|
آیا دیفئومورفیسمها زیرگروه مناسبی از تبدیلهای منسجم هستند؟
|
92884
|
در ترمودینامیک کلاسیک، شرایط تعادل به معنای حداکثر آنتروپی برای حالت بسته است. با این حال، مردم همیشه در مورد تعادل برای سیستم های باز نیز صحبت می کنند. چگونه می توان گفت که یک سیستم باز بدون نفی تعریف به تعادل رسیده است.
|
شرایط تعادل
|
88567
|
شکل کلی معادله لاگرانژ چگونه خواهد بود که به جای یک میدان اسکالر، یک پتانسیل برداری داشته باشیم؟ آیا کسی معادله کلین گوردون را برای یک پتانسیل برداری لاگرانژی متناظر استخراج کرده است؟
|
آنالوگ معادله کلاین-گوردون از عمل Proca
|
12435
|
تمیزترین/سریع ترین راه بین فرضیه های انیشتین [1] از 1 چیست. نسبیت: قوانین فیزیکی در همه چارچوب های مرجع اینرسی یکسان هستند. 2. سرعت ثابت نور: ... نور همیشه در فضای خالی با سرعت معین $c$ که مستقل از حالت حرکت جسم ساطع کننده است منتشر می شود. به ایده مینکوفسکی [2] مبنی بر اینکه فضا و زمان در یک فضازمان 4 بعدی با متریک نامشخص $ds^2 = \vec{dx}^2 - c^2 dt^2$ متحد می شوند. در رابطه با این سوال که بهترین اشتقاق مطابقت چیست عبارتند از: آیا مطابقت 1:1 است؟ (آیا مکاتبات به هر دو صورت انجام می شود؟) و آیا فرضیات پنهان/اضافی وجود دارد؟ * * * ## پاسخ Marek را ویرایش کنید واقعاً خوب است (پیشنهاد میکنم اکنون آن و منابع آن را بخوانید!)، اما نه کاملاً آن چیزی که من به آن فکر میکردم. من به دنبال پاسخی (یا مرجع) هستم که مطابقت را فقط با استفاده از جبر و هندسه ساده نشان دهد. استدلالی که یک فارغ التحصیل باهوش دبیرستان قادر به درک آن است.
|
فرض انیشتین $\چپ فلش راست $ فضای مینکوفسکی برای یک مرد غیر روحانی است
|
94918
|
آیا کسی می تواند به من اطلاع دهد که روش کلی برای ساخت عملگر مومنتوم تحت تغییر مختصات چیست؟ برای مثال، من میدانم که اگر $${\bf{r}}\rightarrow{\bf{r'}}=a{\bf{r}}$$، عملگر حرکت به صورت: $$\frac{ \partial}{\partial{\bf{r}}}\rightarrow\frac{1}{a}\frac{\partial}{\partial{\bf{r}}}.$$ با این حال، اگر فاکتور $a$ خودش اگر تابعی از ${\bf{r}}$ باشد. درک من این است که در چنین حالتی، دیفرانسیل $d{\bf{r'}}$ ممکن است به صورت $$d{\bf{r'}}=a\ d{\bf{r}}+{ نوشته شود. \bf{r}}\ da({\bf{r}}).$$ سپس، آیا روشی برای محاسبه نحوه تبدیل عملگر تکانه وجود دارد؟
|
تغییر عملگر QM Momentum تحت تبدیل مختصات
|
118560
|
بنابراین این موضوع در چند روز گذشته واقعاً مرا آزار داده است (و ببخشید اگر پاسخ خیلی ساده است). فرض کنید که در حال مشاهده کهکشان Sombrero هستیم. حدود 29 میلیون سال نوری از ما فاصله دارد و قطر آن 50 هزار سال نوری است. بنابراین ما باید جلو آن را در 29 میلیون سال پیش و پشت آن 29.05 میلیون سال پیش را مشاهده کنیم. چرا این فاصله اضافی شکل کهکشان را تغییر نمی دهد؟ اگر مثلاً کهکشان مستقیماً در یک خط مستقیم از ما دور می شد (نه این که باشد)، کهکشان فشرده نمی شد؟ امیدوارم این منطقی باشد.
|
سرعت نور بر ظاهر کهکشان ها تأثیر می گذارد؟
|
80859
|
رابطه بین دو تابع ویژه معادله شرودینگر مستقل از زمان (در یک بعد فضایی) اگر هر دو دارای مقدار ویژه یکسانی باشند، چیست؟
|
رابطه بین دو تابع ویژه معادله شرودینگر مستقل از زمان در یک بعد؟
|
88882
|
«صرفهجویی شراب خلاء» با «هشدار» زیر ارائه میشود: > نه برای شرابهای گازدار به طور شهودی و سادهلوحانه، تصور میکنم که حبابها (یا «پتانسیل حباب» - اصطلاحات ساختهشده من) از شراب مکیده میشوند. توسط پمپ و این نیز دلیل هشدار است. توصیف و توضیح فیزیکی/شیمیایی با فرمول بهتر چیست؟ به عبارت دیگر: چه اتفاقی می افتد و چرا؟ * * * اضافی: آیا این (پاسخ شما) نیز دلیلی بر عدم فشرده سازی نیمه پر بطری های پلاستیکی نیمه پر انعطاف پذیر کولا قبل از بستن آنها است؟
|
آیا «مصرف شراب خلاء» حباب های شامپاین را می مکد؟
|
82179
|
دو بار A و B را تصور کنید که با فاصله ای از یکدیگر فاصله دارند. بار A فوتونی را ساطع می کند که توسط بار B جذب می شود. آیا تکانه پس زدگی دریافت شده توسط بار A همیشه برابر و مخالف حرکت به دست آمده توسط بار B است؟ آیا این هم برای میدان های کولن ایستا و هم برای میدان های تابشی ناشی از بارهای شتاب دهنده صادق است؟ من فرض میکنم هیچ تکانهای باقی مانده در میدان EM پس از برهمکنش وجود ندارد، به طوری که تمام تکانه از دست رفته توسط A توسط B جذب میشود. آیا این روش کار میکند؟
|
سوال ساده پس زدن فوتون
|
118697
|
در کتاب درسی من، به عنوان مقدماتی برای قانون القای فارادی، شار مغناطیسی روی یک حلقه بسته به صورت $$\Phi_B = \oint \vec{B}\cdot d\vec{A}$$ تعریف میشود سپس یک موازی با شار الکتریکی و می گوید: همانطور که در شار الکتریکی، $d\vec{A}$ بردار قدر $dA$ است که عمود بر یک منطقه دیفرانسیل $dA$. اما شار الکتریکی از طریق یک _سطح_ بسته است و جهت $d\vec{A}$ به عنوان خارج شدن از سطح تعریف می شود. در این کتاب چیزی در مورد نحوه تعیین جهت بردار ناحیه در صورت شار مغناطیسی ذکر نشده است. همچنین، لزوماً یک جریان در حلقه وجود ندارد، بنابراین ما نمی توانیم با استفاده از آن یک جهت تعیین کنیم؟ در هیچ جای دیگر وب نتوانستم توضیح واضحی پیدا کنم.
|
جهت بردار مساحت در هنگام محاسبه شار مغناطیسی چیست؟
|
88291
|
این کمی عجیب است: برای مدت طولانی من سیاهچاله های کوچک در حال تبخیر استیون هاوکینگ را بسیار معقول تر و شهودی تر از سیاهچاله های بزرگ می دانستم. دلیل اصلی این است که گرانش تنها در صورتی نسبی است که بردارهای گرانش شما همه موازی باشند. وقتی این درست باشد، میتوانید به سادگی همراه با میدان شتاب بگیرید و یک چارچوب کاملاً نسبیگرا برای خود داشته باشید. اگر بردارهای گرانش شما نسبت به یکدیگر زاویه داشته باشند، اینطور نیست، همانطور که مخصوصاً برای سیاهچاله های بسیار کوچک صادق است. در آن صورت انرژی ذاتی در فضای اطراف سوراخ کاملا واقعی و کاملاً داغ می شود، و این صرف نظر از این است که آیا شما ماده در ترکیب دارید یا خیر. (امیدواریم که این برای همه افراد این گروه کاملاً شهودی باشد؟) بنابراین، چگونه فضای اطراف یک سیاهچاله کوچک _نه_ می تواند فوق العاده داغ باشد؟ با توجه به هندسه خود، به دلیل تقاطع غیر موازی بردارهای گرانشی بسیار شدید، باید کاملاً سرشار از انرژی باشد. بنابراین، تصور آن انرژی که خود را در ایجاد ذرات کاملا واقعی در خارج از افق رویداد نشان میدهد، تقریباً یک ضرورت به نظر میرسد، که نتیجه مستقیم ساختار پرانرژی خود فضا است. بنابراین، این واقعاً مبنای سؤال من است: آیا انحنای فضا راه بهتری برای درک آنتروپی آن با جمع کردن مساحت سطح سیاهچاله نیست؟ با تمرکز بر انحنا، فضای _all_ دارای آنتروپی است، نه فقط تنوع عجیبی از فضای موجود در افق رویداد. فضای مسطح آنتروپی را به حداکثر می رساند، در حالی که فضای منحنی دیوانه کننده نزدیک یک سیاهچاله میکروسکوپی آن را به حداکثر می رساند. من همچنین این را دوست دارم زیرا اگر درست به آن بپردازید، آنتروپی واقعاً در مورد صاف بودن است، به اشکال مختلف. بنابراین: آیا معکوس انحنای فضا یک متریک آنتروپی در نظر گرفته می شود؟ اگر نه، چرا که نه؟ چه چیزی را از دست داده ام؟
|
آیا مسطح بودن فضا معیار آنتروپی است؟
|
7777
|
این یک سوال مربوط به تفسیر نیست، بعد از آخرین موردی که متوجه شدم نباید جعبه پاندورا را باز کنم ؛) برای اینکه تئوری ها سازگار باشند، باید آنها را به قوانین شناخته شده در حوزه های کلاسیک تقلیل داد. دامنه کلاسیک را می توان به صورت زیر خلاصه کرد: $$\hbar=0 ; c=\infty$$ که اشکالی ندارد. با این حال، باید بدانم که اگر QM یک تئوری مستقل و بنیادی است، چرا اینقدر به فرمالیسم کلاسیک متکی است. آیا برای داشتن فرمالیسم کوانتومی، وجود فرمالیسم کلاسیک ضروری است؟ تا جایی که من خوانده ام، اینطور به نظر نمی رسد و من این را گیج کننده می دانم. فرض کنید شما یک سیستم اتلاف کننده دارید، یا یک سیستم باز دارید که در حالت کلاسیک نمی توانید یک همیلتونی خودمختار بنویسید، پس چگونه به صورت مکانیکی کوانتومی به آنها نزدیک شویم، در حالی که حتی نمی توانیم همیلتونی مربوطه را بنویسیم.
|
چرا یک فرمالیسم کلاسیک برای مکانیک کوانتومی ضروری است؟
|
5243
|
یک حکمت مرسوم وجود دارد که بهترین راه برای به حداقل رساندن ضربه نیروی مشت به سر این است که به جای دور شدن از آن، به آن خم شوید. آیا حقیقت دارد؟ اگر چنین است، چرا؟ ویرایش: جستجو برای اینکه از کجا این CW را گرفتم سخت است، اما اینجا یکی و دیگری است. دلیل اینکه به نظر غیرشهودی می رسد این است که من فکر می کنم اگر در جهتی حرکت کنید که قرار است نیرویی با شما برخورد کند، برخورد از نظر تئوری ملایم تر خواهد بود. می بینید که وقتی بیسبال را با دست برهنه می گیرید. وقتی به سمت توپ حرکت می کنید، به جای دور شدن از توپ، وقتی توپ به دست شما برخورد می کند، خیلی بیشتر درد می کند.
|
آیا واقعاً باید به یک مشت متمایل شوید؟
|
7770
|
در سال 2006، IAU بر این باور بود که پلوتون دیگر یک سیاره نیست، زیرا نمی تواند محله اطراف مدار کمربند کویپر خود را پاکسازی کند. احتمالاً به این دلیل است که پلوتو (1.305E22 کیلوگرم) جرم کافی برای انجام این کار را ندارد. جرمی که در مدار پلوتو قرار دارد (نیمه محور اصلی 39.5 AU) چقدر باید باشد تا مدار خود را پاک کند؟ آیا مریخ (6.24E23 کیلوگرم) یا زمین (5.97E24 کیلوگرم) اگر در مدار پلوتون قرار داشته باشند سیاره شناخته می شوند؟
|
جرم مورد نیاز برای پاکسازی یک محله مداری
|
47253
|
چرا طبیعت همیشه انرژی کم و حداکثر آنتروپی را ترجیح می دهد؟ من به تازگی الکترواستاتیک را یاد گرفته ام و هنوز نمی دانم که چرا بارهای مشابه یکدیگر را دفع می کنند. http://in.answers.yahoo.com/question/index?qid=20061106060503AAkbاگر من کاملاً نمی فهمم چرا U باید حداقل باشد. کسی میتونه توضیح بده؟
|
چرا طبیعت همیشه انرژی کم و حداکثر آنتروپی را ترجیح می دهد؟
|
105705
|
تلاش برای تعیین سرعت یک جسم در حال سقوط با توجه به مسافت طی شده و سرعت اولیه. معادله زیر برای شتاب به عنوان تابعی از فاصله و گرانش ارائه شده است. پارامتر (ثابت) جسم جذب کننده: $a= GM/r^2$ کجا: a - شتاب. GM - پارامتر گرانشی (ثابت). r - فاصله تا جسم جذب کننده. من ورودی های GM و r را وارد کرده ام و این معادله را با توجه به $r$ یکپارچه کرده ام. این بدیهی است که شتاب کل در هر مسافت طی شده، به عبارت دیگر $m^2/s^2$ در ارتفاع معین را به همراه داشت. چگونه می توانم برای تعیین سرعت در این ارتفاع اقدام کنم؟
|
یکپارچه سازی برای سرعت
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.