_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
44429 | مانند عنوان، توری پراش چقدر می تواند کوچک باشد؟ و البته کاملاً عملیاتی باشد. منظورم این است که توری پراش کوچکی ممکن است که هنوز به عنوان یک توری با اندازه کامل کار می کند. | توری پراش چقدر می تواند کوچک باشد؟ |
77932 | همانطور که همه ما می دانیم، ستارگانی که در آسمان شب می بینیم ممکن است قبلا مرده باشند. با این حال میپرسیدم، این واقعیت یا نتیجهگیری معمولاً چه زمانی ثابت شده است؟ امروزه، اکثر مردم (فرض کنیم با تحصیلات بالاتر از حد متوسط) احتمالاً از این واقعیت آگاه هستند. اولین زمانی که می توان همین را گفت چه زمانی است؟ من به ویژه علاقه مند هستم که بتوانم همین را برای دوره زمانی 1850 تا 1900 بگویم. با دانستن این سرعت (محدود)، برای من سخت نیست که نتیجه بگیرم که منبع نوری که می بینم ممکن است دیگر آنجا نباشد. آیا این نتیجه گیری آسانی در صد سال پیش خواهد بود؟ شاید آنها فکر می کردند که ستاره ها نمی میرند؟ | چه زمانی فهمیدیم که ستاره ها می میرند؟ |
27820 | قانون مربع معکوس برای میدان الکتریکی این است: $$ E = \frac{Q}{4\pi\varepsilon_{0}r^2} $$ اینجا: $$\frac{Q}{\varepsilon_{0}} $$ قدرت منبع شارژ است. این شارژ نقطه ای تقسیم بر گذردهی خلاء یا ثابت الکتریکی است، من خیلی دوست دارم بدانم منظور از قدرت منبع چیست زیرا در هیچ کجای اینترنت نمی توانم آن را پیدا کنم. رسیدن به نقطه ای که یک میدان الکتریکی نیز به این صورت توصیف می شود: $$Ed = \frac{Fd}{Q} = \Delta V$$ این بدان معناست که یک میدان الکتریکی فقط می تواند در یک فاصله معین عمل کند. اما طبق قانون مربع معکوس، مخرج مساحت یک کره است و میتوانیم این شعاع را تا بینهایت گسترش دهیم و همچنان مقداری برای میدان الکتریکی داشته باشیم. آیا این بدان معناست که هر میدان الکتریکی تا بی نهایت گسترش می یابد اما شدت آن با افزایش طول کاهش می یابد؟ اگر چنین باشد، میدان الکتریکی قادر است انرژی بی نهایت را بر روی هر ذره باردار اعمال کند، زیرا از معادله فوق، اگر فاصله ای که میدان الکتریکی در آن عمل می کند بی نهایت باشد، کار انجام شده بر روی هر ذره باردار توسط میدان برابر است. بی نهایت است، بنابراین انرژی تامین شده توسط یک میدان الکتریکی بی نهایت است. این به طور مستقیم با قوانین حفظ جرم انرژی در تضاد است. شاید من این مفهوم را به درستی درک نمی کنم، امیدوارم کسی به من کمک کند تا این موضوع را بهتر درک کنم. | الکتریسیته و مغناطیس - آیا میدان الکتریکی بی نهایت است؟ |
39550 | اگر یک جعبه گاز ایده آل و یک جعبه دیگر از گاز دو اتمی در تعادل حرارتی باشند، 1. آیا به این معنی است که میانگین انرژی انتقالی ذره گاز ایده آل (A) با ذره گاز دو اتمی (B) یکسان است؟ 2. یا به این معنی است که A برابر است با مجموع میانگین انرژی انتقالی (B) + میانگین انرژی ارتعاشی (C) + میانگین انرژی چرخشی (D) ذره گاز دو اتمی؟ 3. تعادل زمانی حاصل می شود که A = B = C = D؟ 4. یا A = B + C + D است؟ | گاز ایده آل و گاز دو اتمی با دمای یکسان |
38608 | اگر کسی یک چشم خود را بپوشاند، درک عمق را از دست می دهد (چشم انداز دو بعدی). وقتی آن چشم را کشف می کنیم، اکنون می توانیم عمق را ببینیم (چشم انداز سه بعدی). سوال من این است که اگر ما چهار چشم داشتیم، آیا می توانستیم از منظر چهار بعدی ببینیم؟ | اگر سه چشم داشتیم، آیا دیدگاه بصری ما بعد چهارم بود؟ |
15134 | محاسبه یک سطح نرمال بر روی تقریب کروی سطح زمین که در یک نقطه زمانی معین به سمت خورشید است، چقدر پیچیده است؟ کاری که من سعی می کنم انجام دهم این است که یک منطقه کوچک را روی نقشه جهان برجسته کنم که در آن تابش مماس از خورشید به یک کره خیالی در اطراف زمین برخورد می کند. این فقط برای دریافت ایده ای است که این منطقه در زمان معین کجا بوده است، بنابراین این اطلاعات نباید خیلی دقیق باشد. در واقع من فقط این اطلاعات را در نقشه گنجانده ام اگر محاسبه آن به اندازه کافی آسان باشد. | سطح نرمال روی زمین نسبت به خورشید در یک نقطه زمانی معین |
77933 | من سعی می کنم در این مقاله علم عامه درباره ایده جدید نیما و یاروسلاو، جملاتی درباره وحدت را معنا کنم. اولین سوال من این است که ادعا می شود که وحدت یک رکن از نظریه میدان کوانتومی است: > _محل و یکپارچگی ستون های مرکزی نظریه میدان کوانتومی هستند_ اما در کوانتیشن دوم، من چیزی از وحدت را به یاد نمی آورم، و می توان نظریه های میدان کوانتومی را ساخت. واحد نیستند، به عنوان مثال، در مدل استاندارد بدون بوزون هیگز، الاستیک $WW\to WW$ عنصر ماتریس پراکندگی برای $\sqrt{s}\gtrsim1 \textrm{TeV}$ بیشتر از وحدت است. آیا این درست است که یکپارچگی ستونی از نظریه میدان کوانتومی است؟ پرسش دوم من مربوط به آزمایش توصیف شده برای اندازه گیری یکپارچگی است. پیشنهاد میشود که فرد مرتباً وضعیت نهایی یک فرآیند پراکندگی را اندازهگیری کند: > _ برای اثبات [وحدت]، باید بارها و بارها برهمکنش یکسانی را مشاهده کرد و فرکانسهای پیامدهای مختلف را شمارش کرد. انجام این کار تا دقت کامل به تعداد بی نهایت مشاهدات با استفاده از یک دستگاه اندازه گیری بی نهایت بزرگ نیاز دارد، اما دومی دوباره باعث فروپاشی گرانشی به یک سیاهچاله می شود. به عنوان مثال، یک آزمایش ساده شده را در نظر بگیرید که در آن فرد به طور مکرر حالت را اندازه گیری می کند. $$ \psi = a \phi +b\chi. $$ نتایج اندازه گیری های مکرر حالت برای $|a|^2+|b|^2>1$ چه خواهد بود؟ و $|a|^2+|b|^2<1$؟ با اندازه گیری، من با حالت درگیر می شدم. من در هر اندازه گیری فقط یک نتیجه را می دیدم. شاید خدای دانای کل می توانست ببیند که اگر همه دنیاها را ببیند، دولت ها برای $|a|^2+|b|^2<1$ ویران می شوند و برای $|a|^2+|b|^2>1$ ایجاد می شوند. در تعبیر بسیاری از دنیاها اما من هیچ چیز عجیبی نمی بینم؟ پس این آزمایش چگونه قرار است کار کند؟ | یکپارچگی در QFT و اندازه گیری واحد |
106662 | هنگامی که فردی آزمایش دو شکاف یانگ را انجام می دهد، فرد یک الگوی تداخلی را روی صفحه می بیند. مدت زمان لازم برای نمایش الگو روی صفحه چقدر است؟ آیا فاصله بین شکاف و صفحه نمایش بر سرعت نور تقسیم می شود؟ راه دیگری برای طرح این سوال این است که وقتی فوتون ها به امواج تبدیل می شوند سرعت انتشار موج = سرعت نور است؟ | سرعت انتشار موج در تداخل چقدر است؟ |
33890 | من در حال تلاش برای یک مشکل از Zwiebach: A First Course in String Theory هستم و کاملاً گیر کرده ام. کسی میتونه راهنماییم کنه؟ مشکل به شرح زیر است. دو فریم لورنتس $S$، $S'$ را با $S'$ تقویت شده در امتداد محور $+x$ در نظر بگیرید. در قاب $S$ یک جعبه مکعبی با طول اضلاع $L$ در حالت استراحت داریم. جعبه توسط ماده ای پر شده است، همچنین در حالت استراحت، با چگالی شارژ یکنواخت $\rho$. در $S$ فرض می کنیم که چگالی شارژ $\underline{j}=0$. برای محاسبه چگالی شارژ $\rho'$ و چگالی جریان $\underline{j}'$ در $S'$ از تغییر ناپذیر شارژ لورنتس استفاده کنید. بررسی کنید که $(c\rho،\underline{j})$ یک بردار 4 است. چگالی شارژ آسان است. در واقع $L^3\rho = Q = Q' = L'^3\rho'=\frac{L^3}{\gamma}\rho'$ بنابراین $\rho' = \گاما \rho$. من می دانم که من اینجا هستم زیرا این با آنچه ما از یک 4 بردار تحت تقویت لورنتس انتظار داریم مطابقت دارد. برای انجام چگالی فعلی، سعی کردم از $0=\frac{\textrm{d}Q}{\textrm{d}t}=\frac{\textrm{d}Q'}{\textrm{d}t'} استفاده کنم. =\int_S\underline{j}'.\textrm{d}\underline{a}=j'_xL^2$ بنابراین $\underline{j}'=0$ $j'_y=j'_z=0$ به وضوح باید صفر باشد. من می دانم که این اشتباه است، زیرا با آنچه من از یک 4 بردار انتظار دارم مطابقت ندارد! من چه غلطی می کنم؟ و آیا این راه درستی برای حل این سوال است؟ پیشاپیش سپاس فراوان! | استفاده از تغییر ناپذیر شارژ لورنتس برای محاسبه چگالی جریان |
15138 | از نظر عملیاتی، ما فقط می توانیم در مورد نتایج آزمایش ها و مشاهدات بدانیم. از آنها می توانیم نتیجه بگیریم که دنیای ما به اندازه کافی پیچیده است که امکان استفاده از رایانه را فراهم کند. به هر حال، ما در حال حاضر از رایانه استفاده می کنیم. جهان ما دارای خاصیت کامل بودن تورینگ است، به این معنی که میتوانیم هر برنامه رایانهای ممکن را با توجه به نیازهای فضا، زمان و انرژی روی آن تعبیه کنیم. متأسفانه، هر نظریه ای که تورینگ کامل است، همیشه می تواند بر روی هر نظریه دیگری که تورینگ کامل است تقلید کند. این چه نتیجه ای بر توانایی ما برای استنباط نظریه «نهایی» همه چیز دارد؟ | آیا از نظر معرفتشناسی، آیا میتوانیم نظریه «واقعی» همه چیز را استنباط کنیم؟ |
53959 | من در تلاش برای درک دوگانگی موج - ذره و سایر موارد مرتبط با آن بوده ام. من در حال حاضر دانشجوی سطح کالج هستم. من چند سوال دارم که جواب آنها را واضح نمی گیرم. در آزمایش دو شکافی، یک ذره مانند یک موج رفتار می کند، سپس «دوگانگی موج- ذره» چگونه توضیح داده می شود؟ منظورم این است که اگر ذره مانند موج رفتار می کند، آیا موج تولید می کند یا مانند یک موج رفتار می کند؟ آیا آن موج به صورت افقی از میان شکاف ها می رود (آزمایش شکاف دوگانه) یا به صورت عمودی بالا و پایین می رود یا ذره در کدام جهت/محور ارتعاش می کند تا فرکانس خاصی داشته باشد؟ چگونه نور به صورت امواج در آن رفتار می کند؟ و چگونه مشاهده گر آزمایش را اصلاح می کند؟ اگر مشکلات من را برطرف کنید، ممکن است از شما سپاسگزار باشم. من نظریه های ویکی پدیا و سایر سایت های اطلاعاتی را خوانده ام و سعی کرده ام آن را درک کنم. | دوگانگی موج - ذره |
798 | من واقعا امیدوارم کسی نگاهی گذرا به مطالب زیر بیندازد، فقط دوست دارم آن را بهتر درک کنم... این تمرین از کتاب روش های ریاضی مکانیک کلاسیک آرنولد است. 97 در فصل مربوط به اصل دالامبرت: میله ای با وزن P که با زاویه 60 درجه نسبت به صفحه جدول کج شده است، با سرعت اولیه صفر شروع به سقوط می کند. نیروی محدودیت جدول را در لحظه اولیه بیابید، جدول را به صورت (الف) کاملا صاف (ب) کاملا ناهموار در نظر بگیرید (در حالت اول، محدودیت هولونومی انتهای میله را روی صفحه میز نگه می دارد، و در مورد دوم، در یک نقطه مشخص.)  * * * باید اعتراف کنم، من در مورد چگونگی محاسبات را با استفاده از این نوع فیزیک فانتزی انجام دهید. $M$ یک منیفولد محدود است، $x(q)$ منحنی در $M$ و $\xi$ بردار عمود بر $T_xM$ است، سپس $x$ معادلات لاگرانژ را برآورده می کند $\frac{d}{dt} \frac{\partial L}{\partial \dot q} = \frac{\partial L}{\partial q} \qquad L = \frac{{\dot x }^2}{2} - U(x)$ اگر برای محصول داخلی زیر، $\left(m \ddot x + \frac{\partial U}{\partial داریم x}، \xi \right) = 0$ حدس میزنم تا اینجا تقریباً درست است، محدودیت در این مورد اساساً $\mathbb S^1$ است، زیرا میله در اطراف نقطه در تماس با جدول حرکت میکند؟ . آیا می توانیم فرض کنیم که تمام جرم میله در مرکز جرم باشد؟ آیا در این صورت $U(x) = -gx_2$ خواهیم داشت (که $x_2$ جزء عمودی $x$ است)؟ اگر بله، پس $\partial U / \partial x = -ge_2$. که $e_1، e_2$ به ترتیب بردار واحد افقی و عمودی هستند. در لحظه اولیه، $x = \cos(60°) e_1 + \sin(60°) e_2$ داریم، بنابراین طبق اصل d'Alembert باید $\left(m \ddot x + \frac{\partial داشته باشیم. U}{\partial x}، \cos(60°) e_1 + \sin(60°) e_2 \right) = 0$ یا نوشته شده متفاوت $m \ddot {x_1} \cos(60°) + m \ddot{x_2} \sin(60°) - \sin(60°)g = 0$ * * * بنابراین: آیا این تا اینجا درست است؟ یا من خیلی دور هستم؟ آیا تا این مرحله (الف) به گونه ای متفاوت مدیریت می شود؟ با تشکر از خواندن (و امیدوارم از پاسخ مفید شما سپاسگزارم)! اگر کسی می تواند یک کتاب مسئله خوب (با راه حل ها) را که در آن از این نوع رویکرد ریاضی استفاده شده است (من نمی دانم که آیا فیزیکدانان واقعاً چیزها را اینگونه محاسبه می کنند یا نه؟) توصیه می کند، بسیار سپاسگزار خواهم بود. با احترام، سام | نیروی محدود کننده روی میله |
33892 | اکثر اعداد بدون بعد (حداقل آنهایی که به راحتی یافت می شوند) که برای تجزیه و تحلیل ابعادی استفاده می شوند، در مورد دینامیک سیالات، یا پدیده های انتقال، جابجایی و انتقال حرارت هستند - احتمالاً همچنین نوعی مکانیک سیالات است. درک من از تجزیه و تحلیل ابعادی به شرح زیر است: اعداد بدون بعد را از توصیف یک سیستم استخراج کنید، اعداد را از نظر فیزیکی معنادار پیدا کنید، و از آنها برای مقایسه موقعیت های مختلف یا مقیاس آزمایش ها استفاده کنید. آیا این امکان در زمینه های دیگر مانند مکانیک کلاسیک و کاربردهای مهندسی آنها وجود دارد؟ مثال: یک تیر افقی را با: $$ X=\frac {\text{نیروهای وارد بر تیر}} {\text{نیروهایی که پرتو میتواند بدون تغییر شکل پلاستیک تحمل کند}} $$ هر دو بخش نسبت تابع شکل هستند، توصیف کنید. چگالی، گرانش، ثابتهای مواد و غیره. فرض من این است که بله، امکانپذیر است، اما بسیاری از میدانهای خارج از نوعی مکانیک سیالات که در بالا توضیح داده شد، به اندازه کافی برای محاسبه آسان هستند. بدون تحلیل ابعادی | آیا آنالیز ابعادی خارج از مکانیک سیالات و پدیده های انتقال استفاده می شود؟ |
9940 | من در حال حل برخی از مشکلات امتحان هستم، و به این یکی برخوردم - که راه حل آن به طور قابل توجهی من را گیج می کند. > یک جت دوبعدی از شکاف باریک دیوار به مایعی خارج می شود که > در حال استراحت است. اگر جت نازک باشد، به طوری که سرعت $\vec u = (u, v)$ بسیار سریعتر در طول جت نسبت به طول آن تغییر کند، معادله سیال می شود: > $u\frac{\partial u}{\partial x} +v\frac{\partial u}{\partial y} = \nu > \frac{\partial^2 u}{\partial y^2}$ > جایی که ثابت $\nu$ است ضریب ویسکوزیته شرایط مرزی > این است که سرعت و مشتقات آن با خروج از جت به صفر گرایش دارند > (یعنی $|y|\rightarrow\infty$) و $\frac{\partial u}{\partial y}$ در > $y = 0$، زیرا حرکت حول محور x متقارن است. سوال اول شامل ادغام در سراسر جت برای نشان دادن اینکه $\int u^2 dy$ مستقل از $x$ است. بنابراین شما با سه انتگرال ( زیرنویس هایی که مشتقات را نشان می دهند)، 1) $\int u u_x dy$ 2) $\int v u_y dy$ 3) $\nu\int u_{yy} dy$ به نوعی، برای 1)، می توانید $\int u u_x dy = \frac{1}{2}\partial_x\int u^2 dy$ بنویسید - آیا این یک هویت است؟ ثانیاً برای 2) راه حل بیان می کند که: $\int v u_y dy = -\int v_y u dy$ که از آن از شرط تراکم ناپذیری برای دادن $\int u_x u dy = \frac{1}{2}\partial_x\ استفاده می کنید. int u^2 dy$. $vu_y=-v_yu$ از کجا می آید، و دوباره، آیا هویتی در مرحله نهایی استفاده می شود؟ و ثالثاً، این یک مسئله کوچکتر است، اما باز هم، موضوعی که من را کمی گیج کرده است، سؤال دوم فرض میکند که تابع جریان خود مشابه است و به شکل زیر است: $\psi = x^a f(\eta)$, $\eta = yx^b$. که خوب است، زیر را برای $u^2 = \psi_y^2$ قرار دهید و قدرت ضریب $x$ را که به دست می آید برابر با صفر کنید. با این حال، در راه حل، آن را به عنوان $2a = -b$ بیرون می آید و من نمی دانم که چگونه کار می کند. فرض کنید شما می گیرید: $\eta = yx^b$، تفکیک کنید تا $\frac{d}{d\eta}\eta = \frac{dy}{d\eta}x^b$ به دست آورید، به طوری که $dy = d \eta x^{-b}$. هنگامی که به انتگرال جایگزین می شود، فاکتوری که بیرون می آید $x^{2a-b}$ است. من متوجه برخی از خطاها در راه حل ها شده ام، بنابراین فقط بررسی می کنم که این من هستم، نه آنها! من مطمئن هستم که این یک مشکل ساده است، زمانی که ترفند را ببینید، بسیار متشکرم! | دینامیک سیالات، جریان یک جت دو بعدی از یک شکاف باریک |
27829 | من می دانم چگونه یک انتگرال زیر را تبدیل می کنم، $$ \iint f(\mathbf v_{1})f(\mathbf v_{2})d^3\mathbf v_{1}d^3\mathbf v_{2}، $ $ با استفاده از مختصات سرعت نسبی: ما فقط از $$ m_{1} \mathbf v_{1} + m_{2}\mathbf v_{2} = استفاده میکنیم M\mathbf V، \quad \mathbf v = \mathbf v_{1} - \mathbf v_{2}، $$ و سپس ممکن است از مختصات کروی استفاده کنیم. اما اگر انتگرالی مانند $$ \iint f(\mathbf r_{1})f(\mathbf r_{2})d^3\mathbf r_{1}d^3\mathbf r_{2} داشته باشم، $$ من نمی دانم چگونه آن را با استفاده از مختصات کروی مرکز جرم تبدیل کنم. در کتاب پاتریا به نام «مکانیک آماری» تغییری را دیدم که به آن نیاز دارم، اما نمیدانم چگونه ساخته شده است. می توانید به من کمک کنید؟ . و این یک تکلیف نیست! | چگونه یک انتگرال در زیر تبدیل شد؟ |
83438 | این فولکلور مربوط به فون نویمان و ویگنر است که سیستم های همیلتونی وابسته به زمان تمایل دارند که مقادیر ویژه انرژی خود را تلاقی سطحی نداشته باشند. با این حال، ما البته میتوانیم همیلتونیهای همیلتونی را که بهطور هموار طراحی شدهاند، در نظر بگیریم که دارای تقاطعهای همسطح هستند. اینها حتی لازم نیست پیچیده باشند: به عنوان مثال، هر همیلتونی به شکل $$ H = -\sum_{(i,j)} \sigma^{(z)}_i \sigma^{(z)}_j + \epsilon P t $$ در یک زنجیره چرخشی 1 بعدی، برای $0 < \epsilon \ll 1$ و هر عملگر هرمیتی $P$، یک مثال است: حالت همهجانبه و all-down حالت های پایه برای $t = 0$ هستند، اگرچه برای $t \ne 0$ معمولاً چنین تقارنی شکسته می شود، به طوری که برای $|t| \ll 1$ انتظار داریم که حالت های ویژه نزدیک به حالت های همه بالا و پایین اما با مقادیر ویژه متمایز داشته باشیم. پس از بررسی، به موارد زیر مشکوک شدم: > ** حدس.** اگر $H$ دارای یک تلاقی سطح بین سطوح انرژی $E_0، E_1$ > در برخی مواقع $T$، و $\Pi$ باشد. پیش بینی بر روی گستره حالت های ویژه $E_0$-> و $E_1$ پس از آن بردارهای ویژه تعریف شده (به طور مداوم در حال تغییر) > در سطح وجود دارد. عبور فقط در صورتی که $\Pi [H(T), \dot H(T)] = 0$ > -- یعنی اگر تغییر در هامیلتونی در تقاطع همسطح فقط یک > تغییر در مقادیر دو تقاطع باشد. مقادیر ویژه، برای یک جفت مشترک > بردارهای ویژه. به طور خاص: اگر این برابری برقرار نباشد، هر عملگر تغییر مبنا وابسته به زمان > (واحد) از مبنای استاندارد به > مبنای ویژه انرژی $H$ در زمان $t$ که برای برخی > همسایگی $ پیوسته است. t \in (T,T+\epsilon]$ بی نهایت سریع به صورت $t > \ به T$ نوسان می کند. * آیا این به طور کلی درست است؟ (اگر نه، می توانید به یک اشاره کنید مثال مخالف؟) * آیا این یک نتیجه شناخته شده است، و آیا مرجعی وجود دارد که بتوانم به آن اشاره کنم که در آن به این سؤال به طور واضح و کمابیش به طور رسمی برای عملگرهای محدود (مثلاً در سیستم های با ابعاد محدود) رسیدگی شود؟ | آیا سیستم های دارای تقاطع های همسطح دارای پایگاه های ویژه ناپایدار هستند؟ |
133304 | فرض کنید که دو کره، $S1$ و $S2$، با شعاع $R1$ و $R2$. شارژ یکسان $Q$ و $R1 > R2$ دارند. پس از اینکه آنها مجبور به تماس هستند، چرا $S1$ شارژ بیشتری دریافت می کند؟ چرا هر دو به اتهامات مساوی ادامه نمی دهند؟ | وقتی دو کره بار مساوی با هم تماس دارند، چرا کره بزرگتر بار بیشتری می گیرد؟ |
53957 | من در چند موضوع گیج شده ام ... منظور از فرکانس نور چیست؟ آیا فوتون (ها) مرتعش می شود که به عنوان فرکانس آن شناخته می شود؟ اگر فوتون ها ارتعاش کنند، فرکانس خاصی دارند، پس منظور از نور با فرکانس بالا که در اثر فوتو الکتریکی استفاده می شود چیست؟ در کدام جهت/محور ارتعاش می کنند تا فرکانس خاصی داشته باشند. چرا هیچ چیز نمی تواند سریعتر از سرعت نور پیش برود؟ آیا این دو چیز ربطی به هم دارند؟ -ممنون | فرکانس نور |
62416 | فرض کنید من یک کره را شارژ می کنم و آن را به مدت 10 سال در خلاء می گذارم. پس از آن زمان، می خواهم چگالی بار سطحی آن به ترتیب 10^5C/m^2 باشد. آیا این امکان پذیر است؟ آیا این بستگی به مواد استفاده شده دارد و چگونه؟ آیا افزودن یا حذف الکترون ها تفاوتی ایجاد می کند (بار مثبت در مقابل بار منفی)؟ | چه چیزی حداکثر چگالی بار سطحی پایدار یک کره را در فضا محدود می کند؟ |
31498 | چرا برای توضیح واپاشی نوترون به نوترینو نیاز داریم؟ آیا شواهدی در مورد وجود نوترینوها در زمینه $n\to p + e + \bar{\nu}_e$ وجود دارد؟ | فروپاشی نوترون و الکترون ضد نوترینو $n\to p + e + \bar{\nu}_e$ |
83384 | آیا در مدل فعلی جهان انبساط شتابدار، ثابت هابل به صورت مجانبی در آیندهای دور به صفر خواهد رسید؟ | آیا ثابت هابل در آینده دور به صورت مجانبی به صفر خواهد رسید؟ |
38605 | این ممکن است حکایتی باشد. وقتی در آشپزخانه بازی می کردم متوجه شدم ماهیتابه هم کفی صاف و هم مقعر دارد. بنابراین سوال اینجاست - با توجه به دو تابه ساخته شده از برنج، یکی دارای پایه مقعر و دیگری یک پایه صاف است، کدام یک از این دو به طور موثرتری از گرما استفاده می کند؟ من دومی را باور می کنم زیرا پایه صاف به این معنی است که هرگونه گرما باید حتماً از طریق محیط پخت و پز و دستور قبل از رسیدن به هوای آزاد عبور کند. | آیا یک تابه مقعر یا ته صاف به طور موثرتری از گرما استفاده می کند؟ |
34049 | به من گفته شده است که خلاء در واقع فضای خالی نیست، بلکه از جفتهای پادذرهای تشکیل شده است که خود به خود شکل میگیرند و سپس به سرعت از بین میروند، که من را به چند سوال سوق میدهد. اولاً آیا این درست است؟ و ثانیاً، اگر چنین است، این ذرات از کجا می آیند؟... (آیا ذرات باید از جایی بیایند؟) | واقعاً در خلاء چه می گذرد؟ |
34045 | بنابراین من سعی کردهام در مورد درهمتنیدگی و تلهپورت کوانتومی بیاموزم و از آنچه تاکنون توانستهام جمعآوری کنم، به نظر میرسد بخش **تلپورتاسیون** گمراهکننده است. در ابتدا فکر کردم که این دو ذره دارای یک حالت یکنواخت و نامشخص هستند که به احتمال زیاد با مشاهده فرو می ریزند. اما هرچه بیشتر در آن مطالعه کردم، به نظر میرسد که سناریوی غیر قابل توجه زیر به قیاس گربه شرودینگر مربوط میشود: به نظر میرسد که یک گربه مرده و یک گربه زنده در دو جعبه قرار میگیرند که فقط یک بار میتوان آنها را مشاهده کرد. وقتی یک نفر گربه زنده را می گیرد، می داند که دیگری گربه مرده را گرفته است. آنها می توانند فوراً این دانش را استنباط کنند، اما چه کسی اهمیتی می دهد زیرا UPS دو روز طول کشید تا آن را ارسال کند. اگر اینطور است چرا به آن می گویند _تلپورت کوانتومی_ و اگر اینطور نیست کسی می تواند آن را بهتر برای من توضیح دهد؟ | چرا آن را تله پورت کوانتومی می نامند؟ |
72213 | من میخواهم انرژی پتانسیل دو بار کروی با بار مساوی را با استفاده از معادله تعیین کنم: $V_{pot}= \int_V \frac{1}{2} \epsilon_0 E^2 dV$ و بنابراین فکر میکردم چه باید کنم. به عنوان $E$؟ مجموع میدان های الکتریکی هر دو بار؟ توجه داشته باشید که من می خواهم از این معادله عمدا استفاده کنم زیرا به من امکان می دهد انرژی پتانسیل را در یک حجم خاص تعیین کنم. | انرژی بالقوه: میدان الکتریکی دو بار کروی |
83432 | از تئوری پایه ایرفویل، نمودار بدنه آزاد زیر را می توان برای یک ایرفویل نامتقارن دو بعدی تعیین کرد:  در اینجا جهت نیروی حاصله توسط هندسه بخش ایرفویل کنترل می شود. با این حال، من مطمئن نیستم که وقتی به جای ایرفویل یک صفحه مسطح دو بعدی در نظر گرفته می شود، جهت نیروی حاصل چگونه تحت تأثیر قرار می گیرد. آیا نیروی حاصل از $R$ و نیروی عادی $N$ فقط روی همدیگر قرار می گیرند که در زیر نشان داده شده است (ظن من)؟  | تفاوت نیروی آیرودینامیک حاصل در یک ایرفویل و یک صفحه تخت |
15132 | من سعی می کنم با معادلات Altarelli-Parisi دست پیدا کنم. در فصل 17 Peskin/Schroeder، آنها ابتدا معادلات یک مسئله مشابه در QED را توسعه دادند. معادله $(17.123)$ قانون جمع $$ \int_0^1 dx ( f_e(x,Q) - f_\bar{e}(x,Q)) = 1 $$ را معرفی میکند که در آن $f_e$ و $f_\bar {e}$ توابع توزیع الکترونها و پادالکترونها در داخل یک الکترون هستند. **من سعی می کنم ثابت کنم که این مستقل از $Q$ است.** معادلات تکامل هستند ($(17.120)$ در Peskin/Schroeder) $$ \frac{d}{d\log Q} f_e(x ,Q)= \frac{\alpha}{\pi}\int_x^1 \frac{dz}{z} \left( P_{e\lefttarrow e}(z) f_e(\frac{x}{z},Q) + P_{e\leftarrow\gamma}(z)f_\gamma(\frac{x}{z},Q)\right) $$ $$ \frac{ d}{d\log Q} f_\bar{e}(x,Q)= \frac{\alpha}{\pi}\int_x^1 \frac{dz}{z} \left( P_{e\lefttarrow e}(z) f_\bar{e}(\frac{x}{z},Q) + P_{e\leftarrow\gamma}(z)f_\gamma(\frac{x}{ z},Q)\راست) $$ که در آن توابع تقسیم مربوطه با (معادله $(17.121)$ در Peskin/Schroeder) $$ P_{e\flat-fla چپ داده می شود e}(z) = \frac{1+z^2}{(1-z)_+}+\frac{3}{2}\delta(1-z) $$ با استفاده از $\frac{d}{ d\log Q}$ در $(17.123)$ می دهد (بخشی که $P_{e\leftarrow\gamma}(z)$ را لغو می کند): $$ \frac{\alpha}{\pi}\int_0^1 dx \int_x^1 \frac{dz}{z} P_{e\lefttarrow e}(z) \left( f_{e}(\frac{x}{z},Q) - f_\bar{e}( \frac{x}{z},Q) \right) $$ وارد کردن $(17.121)$ و استفاده از آن $$ \int_0^1 dx \frac{f(x)}{(1-x)_+} = \int_0^1 dx \frac{f(x)-f(1)}{(1-x)} $$ من $$ \ میگیرم frac{\alpha}{\pi}\int_0^1 dx \int_x^1 \frac{dz}{z} \left(\frac{1+z^2}{(1-z)_+}+\frac{3}{2}\delta(1-z) \right) \left( f_{e}(\frac {x}{z},Q) - f_\bar{e}(\frac{x}{z},Q) \right) $$ $$ = \frac{\alpha}{\pi}\int_0^1 dx \left( \int_x^1 dz \left( \frac{1+z^2}{(z-z^2)}\Delta(\frac{x}{z},Q) -\frac{2}{1-z} \ Delta(x,Q) \right) \+ \frac{3}{2} \Delta(x,Q) \right) $$ این عبارت مفرد است و به نظر میرسد که تکینگیهای دو عبارت اول باید لغو شوند. با این حال، من در از دست دادن چه کاری اینجا انجام دهم. ایده من این بود که تکینگی را در ترم اول استخراج کنم، اما به نظر می رسد که این کار را به عقب انجام می دهم (و متوجه نشده ام که چگونه این کار را انجام دهم). هر اشاره ای قابل قدردانی است، من به دنبال راه حل های کامل نیستم. | $\frac{1}{(1-x)_+}$ نوع توزیع و توابع توزیع پارتون |
39551 | اگر جعبه گاز ایده آل را بلند کنیم چه اتفاقی می افتد؟ کار روی جعبه انجام شده است اما حرارت وارد آن نمی شود. بنابراین آیا انرژی داخلی آن با مقدار کار انجام شده افزایش می یابد؟ یا اینکه لیفتینگ جزو کارهای انجام شده به سیستم حساب نمی شود؟ یا اینکه کار در جعبه ای به گرما تبدیل می شود که به سرعت به محیط اطراف می ریزد و در نتیجه تغییر انرژی خالص داخلی ایجاد نمی شود؟ | انجام کار روی جعبه گاز با بلند کردن آن و قانون اول ترمودینامیک |
31764 | آیا افزودن گرما به یک ماده و در نتیجه افزایش مقاومت الکتریکی در ماده باعث افزایش یا کاهش آنتروپی می شود؟ سؤالات بعدی: آیا وضعیتی وجود دارد که شار گرمایی داشته باشد. شار حرارتی، آنتروپی را تغییر خواهد داد؟ آیا افزایش مقاومت در برابر انتقال em مانع از انجام کار می شود؟ | آیا افزودن گرما به ماده باعث افزایش یا کاهش آنتروپی می شود؟ |
104759 | طبق آنچه من آموخته ام، هرچه یک جسم بیشتر و نزدیکتر به سرعت نور حرکت کند، زمان برای آن جسم بیشتر کاهش می یابد. حداقل از منظر بیرونی. نشان داده شد که ساعت های اتمی در ارتفاعات آهسته تر کار می کنند. سرعت مدار نسبت به ساعت های روی زمین.. من فرض می کنم که سرعت واپاشی رادیواکتیو (مثلا) در سرعت های بالا نیز کاهش می یابد (هر وقت خواستید مرا اصلاح کنید، لطفا). ما در حال حاضر با سرعت 760 مایل در ثانیه (0.40771٪ سرعت نور) در فضا در حال حرکت هستیم که فقط می توانم حدس بزنم «ساعت کیهانی فعلی ما» است، که همچنین سرعت واپاشی رادیواکتیو روی زمین را تنظیم می کند (اگر به همین ترتیب ادامه دهیم. مثال). وقتی فضانوردی با سرعت بالا سفر می کند، سرعت او به سرعت کلی کهکشان ما در حال حرکت در فضا اضافه می شود، درست است؟ بنابراین سوال من این است: اگر جسمی در فضا-زمان کاملاً ساکن بماند، چه اتفاقی میافتد؟ دور از هر کهکشانی.. آیا زمان برای آن جرم بی نهایت سریع خواهد گذشت؟ آیا فوراً پوسیده می شود؟ از آنجایی که فضا در حال انبساط است، متوجه می شوم که شما واقعا نمی توانید ایستاده بمانید، اما منظورم این است: نداشتن سرعت حرکت در فضا. ممنون :) | اتساع زمان در سرعت صفر (و گرانش صفر) |
15135 | اساساً نمیتوانم از تعجب خودداری کنم که چرا نور (فوتن) در مقایسه با سایر ذرات شناخته شده (و ناشناخته) در فیزیک امروزی اینقدر خاص است. آیا ممکن است حد بالایی در سرعت وجود داشته باشد که در عوض ویژگی موجود دیگری (ذره / موج) به غیر از فوتون باشد؟ سوالی که آشکارا الهام گرفته از یافتههای نوترینوی فوقشورایی اخیر بسیار کمی ممکن است | چرا سرعت نور حد بالایی است نه سرعت ذره نوع X؟ |
133308 | آیا وقتی فردی که پاهایش روی زمین است، دست راستش 220 تا ولت دلار و دست چپش تکهای چوب یا هر عایق دیگری را نگه میدارد، برق میگیرد؟ | آیا این شخص برق می گیرد؟ |
24576 | اجازه دهید جریان الکترومغناطیسی آزاد $J_\mu(x)$ = $:\bar{\psi}(x)\gamma_\mu Q \psi(x):$ که $::$ ترتیب عادی است. * در این عبارت، چرا $Q$ بهجای یک عدد بهعنوان یک «اپراتور شارژ» در نظر گرفته میشود؟... پیگیری این اپراتور در حین انجام OPEهای فعلی بسیار آزاردهنده است، اگرچه من تغییری نمیبینم. از نظر مفهومی، اگر من فقط آن را به عنوان یک عدد در نظر بگیرم... پس از محاسبات بسیار (من آن را بسیار ظریف یافتم!) می توان نشان داد که در محدودیت مخروط نور $x^2 \rightarrow 0$ تغییردهنده، $[J_\mu(x),J_\nu (0)]$ یکی از اصطلاحات خود را دارد (مثلا X)، $$X = \frac{iTr[Q^2]}{\pi^3}\\{ \frac{2}{3}g_{\mu \nu}\delta''(x^2)\epsilon(x_0) + \frac{1}{6}\partial_\mu \partial_\nu [\delta'(x^2)\epsilon(x_0)]\\}$$ اکنون میخواهیم سهم این عبارت را در دو موقعیت مختلف مقایسه کنیم، * کل مقطع هادرونیک، $\sigma(e^+ e^- \ هادرون های پیکان راست) = \frac{8\pi^2\alpha^2}{3(q^2)^2}\int d^4x e^{iq.x}<0|[J_\mu(x),J^\mu(0)]0>$ * تانسور هادرونیک فراگیر در پراکندگی لپتون-نوکلئون غیرکشسان عمیق، $W_{\mu \nu} (p,q) = \frac{1}{M} \sum _{\sigma} \int \frac{d^4x}{2\pi} e^{iq.x}<p,\sigma|[J_\mu(x), J_\nu(0)]|p,\sigma>$ در مشتق/استدلال عبارت برای $W_{\mu \ nu}$ به نوعی واضح است که حالت اولیه و نهایی باید $|p,\sigma>$ باشد - حالت اولیه پروتون. * اما نمی توانم دقیقاً مشخص کنم که چرا حالت های اولیه و نهایی در مورد اول باید خلأ $|0>$ باشد. اگر کسی بتواند این نکته مفهومی را در مورد تفاوت حالت های اولیه و نهایی توضیح دهد عالی است. * بنابراین، اگر کسی بتواند توضیح دهد که چرا عبارت $X$ به $\sigma$ کمک می کند (و در واقع مشارکت کننده اصلی است!) اما به $W_{\mu \nu}$! کمک نمی کند؟ (.. درک مبهم من این است که این تفاوت ناشی از تفاوت در حالت های اولیه و نهایی است.. اما نمی توان این را دقیق بیان کرد.) * اگرچه در ابتدا $W_{\mu \nu}$ بر حسب همبسته $[J_\mu(x)، J_\nu(0)]$، اغلب می بینم که در طول محاسبات، در عمل در حال ارزیابی $[J_\mu(\frac{x}{2})، J_\nu(-\frac{x}{2})]$. چرا این تغییر؟ | همبسته های جریان-جریان الکترومغناطیسی |
52700 | فرض کنید ما از متریک $(+,-,-,-)$ استفاده می کنیم بنابراین تکانه مربع $p^2 = p_0^2-\vec{p}^2 = m^2>0$ تعریف $p_E:=\ mathrm{i}\cdot p_0$ و $\bar{p}:=(\,p_E,\vec{p})$ با هنجار اقلیدسی $\bar{p}^2 = p_E^2+\vec{p}^2$. سوال من اینجاست: اگر $\mathrm{i}\,p_0$ را به جای $p_E$ وصل کنیم، می بینیم که $\bar{p}^2 = -p^2 = -m^2$؟ پس $\bar{p}^2$ منفی است؟ همچنین اگر $\bar{p}^2 = -p^2 = -m^2$ درست باشد...آیا همیشه اینطور است؟ از آنجایی که $p^2$ یک تغییر ناپذیر لورنتس است، اما چگونه $\bar{p}^2$ را تفسیر کنیم اگر برابر با $-m^2$ باشد چیزی که میخواهم به آن برسم این است: اجازه دهید $\mathcal{ L}_{int} = \frac{1}{2}g\phi_1^2\phi_3+\frac{1}{2}h\phi_2^2\phi_1$ با: $p_3 = p_1+p_2$ و $M>2m$ فرض کنید یک حلقه مثلث با تکانه ورودی $p_3$ جرم $M>2m$ و دو ذره یکسان خروجی $\phi_2$ و $\phi_2$ لحظه لحظه $p_1$ و $p_2 داریم. هر $ از جرم $m$ (با عرض پوزش نماد بد است اما $\phi_1$ مربوط به $p_1$ نیست). ذره ورودی $\phi_3$ به دو ذره سبک (دو $\phi_1$) با جرم $\eta$ تقسیم می شود و هر یک از اینها به دو $\phi_2$ متصل می شود. بنابراین ما لحظهای زیر را داریم که در داخل حلقه جریان دارد: $k$، $k-p_2$ و $k+p_1$. پس از یک چرخش Wick، انتگرال زیر را دریافت می کنیم: \begin{equation} \int{\,\frac{\mathrm{d}^4\bar{k}}{(2\pi)^4} \frac{1}{\bar{k}^2+m^2}\frac{1}{\left(\bar{k}-\bar{p}_2\right)^2+\eta^2} \frac{1}{\left(\bar{k}+\bar{p}_1\right)^2+\eta^2}} \end{equation} حال برای ارزیابی اینها، از ترفند شوینگر استفاده می کنیم: \begin{ معادله} \frac{1}{\bar{k}^2+m^2} = \int_0^\infty{\mathrm{d}s\,\mathrm{e}^{-s(\bar{k}^2 +m^2)}}، \end{equation}، اما برای اینکه این درست باشد، باید $\mathrm{Re}(\bar{k}^2+m^2)>0$ و به طور مشابه برای دیگری داشته باشیم. انتشار دهندگان، و اینجاست که من گیج می شوم به نظر می رسد آنها این شرط را برآورده نمی کنند بسته به اینکه چگونه $\bar{k}^2$ و $\bar{p}^2$ و غیره را تفسیر کنیم... از طرف دیگر اگر تمام مربع های مخرج از انتگرال به عنوان مثبت در نظر گرفته می شود و سپس شرط همگرایی به طور پیش پا افتاده ارضا می شود. پس لطفاً به من کمک کنید بفهمم دارم چه کار اشتباهی انجام میدهم و آیا میتوانید نشان دهید که چگونه شرط مثبت بودن را برآورده کنم. پیشاپیش ممنون | چرخش فیتیله، تفسیر $\bar{p}^2$ در مقابل $p^2=m^2$ معمول |
52785 | قانون شار فارادی را برای EMF تولید شده در یک حلقه رسانا در نظر بگیرید: $$ \varepsilon = - \frac{d \phi}{dt}، $$ که $\varepsilon$ EMF است، و $\phi$ شار مغناطیسی است. از طریق حلقه دو دلیل احتمالی برای تغییر شار در طول زمان وجود دارد: تغییرات در میدان مغناطیسی (EMF ترانسفورماتور) و تغییرات در ناحیه محصور شده توسط حلقه (EMF حرکتی). فاینمن خاطرنشان کرده است که این یک مورد منحصر به فرد است که در آن یک قانون واحد با دو پدیده متفاوت توضیح داده می شود: > ما هیچ مکان دیگری در فیزیک نمی شناسیم که چنین اصل ساده و دقیق > کلی مستلزم تجزیه و تحلیل بر حسب > دو باشد. پدیده های مختلف_. معمولاً چنین تعمیم زیبایی برگرفته از یک اصل اساسی و عمیق است. با این وجود، در این مورد به نظر نمیرسد چنین دلالت عمیقی وجود داشته باشد. > —Richard P. Feynman، _The Feynman Lectures on Physics_ (جلد دوم، 17-2). **آیا واقعاً درست است که هیچ راهی برای مشاهده این دو پدیده به عنوان یکی وجود ندارد؟** به عنوان مثال، در این مقاله ویکیپدیا میگوید که این دوگانگی ظاهری بخشی از چیزی بود که اینشتین را به توسعه نسبیت خاص سوق داد. ** آیا نسبیت خاص به ما یک اصل وحدت بخش می دهد تا قانون فارادی را از آن استخراج کنیم؟** | آیا نسبیت خاص دو پدیده را در پایه قانون شار فارادی متحد می کند (آیا فاینمن در این مورد اشتباه می کرد)؟ |
27827 | در فیزیک ذرات معمول است که محتوای فیزیکی یک نظریه را در نمایش های الحاقی گروه سنج بنویسیم. برای مثال: $24\rightarrow (8,1)_0\oplus (1,3)_0\oplus (1,1)_0\oplus (3,2)_{-\frac{5}{6}}\oplus ( \bar{3},2)_{\frac{5}{6}}$ (منبع: مقاله ویکیپدیا SU(5) GUT) در حالی که من اصول اولیه در نظریه بازنمایی را از یک دیدگاه ریاضی، و همچنین تئوری سنج (تا این لحظه)، من به دنبال مقالهای خوب و کم در مورد چگونگی درک معنای فیزیکی فرمول بالا بودم؟ به طور خاص من موارد زیر را درک نمی کنم: * من با علامت گذاری کمی مشکل دارم. $(1,1)$ نشان دهنده حاصل ضرب تانسور یک **1** و **1** از $SU(3) \times SU(2)$ است در این مورد، آیا زیرنویس $()_0$ تعلق دارد به بخش $U(1)$؟ یا من چیزی را کاملاً اشتباه متوجه شدم؟ * چگونه می توان به تحول فوق رسید؟ نحوه انتخاب سمت راست تبدیل **24**، به نظر من تصادفی است * محتوای فیزیکی. $(8,1)_0$ برای من مانند گلوئون به نظر می رسد، زیرا 8، $(1,3)_0$ مانند بوزون های W و Z و $(1,1)_0$ مانند فوتون هستند. اما اینها همه حدس هایی است که من با توجه به اعدادی که می بینم و این واقعیت که SM باید از شکستن SU(5)$ بوجود بیاید، انجام دادم. چگونه می توان این را دانست؟ و 2 جزء دیگر چیست؟ از هر مرجعی نیز بسیار قدردانی می شود، به ویژه مرجعی که دقیقاً بر این موضوع تمرکز دارد. | مقدمه ای بر محتوای فیزیکی از نمایندگی های الحاقی |
55784 | سوال دیگری در مورد راه حل نسبیت عام شوارتزشیلد: در مشتق (نشان داده شده در زیر) متریک شوارتزشیلد از معادله خلاء انیشتین، در مرحله ای که HERE مشخص شده است، ما این آزادی را داریم که مختصات زمانی را از $dt \rightarrow e تغییر مقیاس دهیم. ^{-g(t)}dt$. با این حال، بعداً در اشتقاق، وقتی یک ثابت ادغام را در مرحله با علامت HERE2 انتخاب می کنیم، نمی توانیم آن ثابت را در متریک جذب کنیم. در واقع این ثابت به بخشی اساسی از خود متریک تبدیل می شود. چرا ما نمی توانیم این ثابت را در دیفرانسیل های متریک نیز بگنجانیم؟ در اینجا مشتق شده است: $$R_{\mu\nu}-\frac{1}{2}Rg_{\mu\nu} = 0$$ کلی ترین راه حل متریک کروی متقارن را برای موارد فوق فرض کنید: $$g_{\ mu\nu} = \begin{pmatrix} -e^{2\alpha(r,t)} & 0 & 0 & 0\\\ 0 & e^{2\beta(r,t)}&0&0\\\0&0&r^2 & 0\\\0 & 0 &0 & r^2\sin^2(\theta) \end{pmatrix}$$ دنبال کنید از هر دو طرف: $$R + 2R = 0\\\ \Rightarrow R = 0\\\ R_{\mu\nu} - \frac{1}{2}(0)= 0\\\ R_{\mu\nu}=0$$ ما آزادیم که بگوییم: $$R_{01} = \frac{2}{r}\dot{\beta}=0\\\ \پیکان راست \ dot{\beta} = 0\\\ \بنابراین \beta = \beta(r) $$ اکنون، میتوانیم مشتق زمانی از $R_{22}$, $$\dot{R_{22}} = بگیریم \frac{d\left(e^{-2\beta}[r(\beta'-\alpha') - 1] + 1\right)}{dt} = 0 = e^{2\beta}r\ dot{\alpha}'$$ (از آنجا که $\dot{\beta} = 0$، $r$ فقط مختصات فضازمان است (و بنابراین مستقل از سایر مختصات فضازمان است) و $\dot{\beta}' = \partial_r\partial_t\beta = \partial_r(0)$.) $$\dot{\alpha}' = 0\\\ \بنابراین \alpha = f(r) + g(t)$$ زیرا این تنها فرم تابعی که برای آن $\partial_r\partial_t\alpha = \partial_t\partial_r\alpha = 0$. اکنون، متریک تبدیل می شود: $$g_{\mu\nu} = \begin{pmatrix} -e^{2f(r)}e^{2g(t)} & 0 & 0 & 0\\\ 0 & e ^{2\beta(r)}&0&0\\\0&0&r^2 & 0\\\0 & 0 &0 & r^2\sin^2(\theta) \end{pmatrix}$$ **در اینجا، در این مرحله، میتوانیم زمان را تغییر دهیم: $dt \rightarrow e^{-g(t)}dt$، که متریک را میسازد**: $$g_{\mu\ nu} = \begin{pmatrix} -e^{2f(r)} & 0 & 0 & 0\\\ 0 & e^{2\beta(r)}&0&0\\\0&0&r^2 & 0\\\0 & 0 &0 & r^2\sin^2(\theta) \end{pmatrix}$$ تنظیم $R_{11 } = R_{00}$، پیدا می کنیم: $$e^{2(\beta-\alpha)}R_{00} + R_{11} = 0\\\ \frac{2}{r}\alpha' + \frac{2}{r}\beta' = 0\\\ \Rightarrow \alpha = -\beta + const.$$ **این ثابت در $dr جذب میشود ^2$.** **HERE2،** اکنون بخش مهمی پیش میآید که من آن را نمیفهمم: با نگاه کردن به $R_{22} = 0$، $$(re^{2\alpha}) داریم. ' = 1\\\ \int (re^{2\alpha})'= \int 1\\\ re^{2\alpha} = r + \underbrace{\mu}_{\text{ثابت ادغام}}\ \\ e^{2\alpha} = 1 + \frac{\mu}{r}$$ بنابراین معیار نهایتاً به این صورت میشود: $$ds^2 = -(1 + \frac{\mu}{r})dt^2 + (1 + \frac{\mu}{r})^{-1}dr^2 + r^2 d\Omega^2.$$ **چرا آیا نمی توان $\frac{\mu}{r}$ را به $dt^2$ و $dr^2$ جذب کرد مانند $g(t)$ و ثابت ادغام دیگر در این مشتق شد؟ من اصلاً تمایز را درک نمی کنم، هر کمکی بسیار قدردانی می شود!** | چرا برخی از توابع می توانند در متریک شوارتزشیلد جذب شوند، در حالی که برخی دیگر نمی توانند؟ |
78113 | اصل برنولی زمانی معنا پیدا می کند که آن را در مورد مایعات به کار ببرید. اگر قطر یک لوله را کاهش دهید، سرعت سیال افزایش مییابد زیرا باید سرعت حرکت سیال را در لوله حفظ کند. بنابراین سوال من این است: اگر ولتاژ == قطر لوله و جریان == سرعت حرکت سیال چرا مقاومت ها کار می کنند؟ آیا مقاومت نباید فقط در درون خود کار کند، اما پس از عبور از آن، جریان را به نرخ واقعی خود برگرداند؟ یا قیاس سیم ها را که مانند لوله های آب هستند به دور از ذهن رسانده ام؟ | چرا اصل برنولی در مورد جریان و مقاومت در مدار اعمال نمی شود؟ |
134135 | من از نظر ضرایب اصطکاک نمی فهمم چرا این اتفاق می افتد؟ با درک من زمین و لاستیک هنوز ضرایب اصطکاک یکسانی دارند درست است؟ پس چرا وقتی که متوقف می شود کشش کمتری نسبت به زمانی که در حال حرکت است وجود دارد؟ | چرا چرخ های لغزنده کشش کمتری نسبت به چرخ های لغزنده دارند؟ |
34041 | پوسیدگی دالیتز چیست؟ می دانم که دالیتز $\pi^0 \to e^+ + e^- + \gamma$ واپاشی، $w \to \pi^0 + e^+ + e^-$ وجود دارد، ممکن است بیشتر باشد. اما آیا قانونی وجود دارد که بگوییم کدام زوال دالیتز است و کدام نیست؟ آیا قانونی وجود دارد که بگوییم کدام ذره با واپاشی دالیتز می تواند تجزیه شود و کدام نه؟ | پوسیدگی دالیتز چیست؟ |
83382 | اگر به یک ذره با جرم $M$ بار الکتریکی $Q$ داده شود، آیا جرم آن تغییر می کند؟ | آیا جرم یک ذره با باردار شدن تغییر می کند؟ |
83957 | در دوگانگی رشته باز-بسته، بسته به جهتی که در آن زمان میگذاریم، میتوانیم نمودار رشته باز یک حلقه (حلقه یا استوانه) را مجدداً به عنوان یک رشته بسته در حال انتشار تفسیر کنیم. این دوگانگی در دامنههایی که به این دو تفسیر متفاوت از نمودار استوانهای متصل میکنیم، منعکس میشود. سوال من به تفسیر در فضای هدف با امضای لورنتسی مربوط میشود: مطمئناً اینکه ما جهانصفحه رشته را بهعنوان حلقهای از رشته باز در نظر بگیریم یا یک رشته بسته در حال انتشار، به چارچوب مرجع بستگی دارد؟ برای مثال ممکن است در یک قاب مرجع، سطوح همزمان فضای هدف، استوانه را بهصورت (دو رشته مجازی) باز قطع کنند، اما وقتی به فریم مرجع دیگری بوست میکنیم، سطوح همزمان استوانه را بهصورت یک رشته بسته قطع میکنند. آیا این امکان پذیر است و اگر چنین است، چه معنایی دارد؟ | تفسیر لورنتسی از دوگانگی رشته باز-بسته |
72210 | در اثر الکترواپتیک Pockels، تغییر در میدان الکتریکی باعث ایجاد تغییر در ضریب شکست/شکست دوگانه میشود. علاوه بر این، این اثر در مورد اثر کر به میدان الکتریکی تبدیل می شود. اگر میدان الکتریکی را بیشتر به عنوان مثال 3،4، 5 برابر افزایش دهیم. ما همان پدیده اثر کر را مشاهده خواهیم کرد یا چیز دیگری است؟ | اثر Pockels/اثر Kerr |
108319 | لطفاً کسی می تواند توضیح دهد که چرا: $$a_1=a_2\tan\alpha $$  ما 2 مکعب **همان** داریم بر روی یک سکو قرار داده شده است، بین آنها یک گوه وجود دارد که مکعب ها را در جهت مخالف هل می دهد. بخش سخت سوال این است که نسبت بین شتاب مکعب ها و شتاب گوه را که در بالا آورده شده است، پیدا کنید و من نمی توانم دلیل آن را بفهمم. من نمی توانم ایده فیزیکی پشت این را درک کنم. | نسبت شتاب |
14834 | من به چند مقاله انیشتین ترجمه شده به انگلیسی نیاز دارم. یک مجموعه کامل از مقالات او وجود دارد اما تنها تعدادی از آنها به انگلیسی ترجمه شده است. بقیه به زبان اصلی خود هستند -- آلمانی که متأسفانه نمی توانم آن را بخوانم. آیا جایی دیده اید که تمام مقاله او به انگلیسی ترجمه شده باشد؟ | آیا مقالات جمع آوری شده A. Einstein به طور کامل به انگلیسی ترجمه شده است؟ |
107131 | آیا راهی برای محاسبه یا جدول مرجعی وجود دارد که بتوانم آن را جستجو کنم که میانگین مسافتی را که یک فوتون قبل از برخورد با الکترون طی می کند و در یک کابل فیبر نوری جذب یا بازتاب می شود را نشان دهد؟ من از یک سازنده الیاف پرسیدم اما تنها چیزی که آنها توانستند به آن برسند ضریب شکست است. من فقط به دنبال یک تقریب هستم. | میانگین مسیر آزاد یک فوتون در یک فیبر |
45987 | ما پنج نقطه لاگرانژ را داریم (زمین و خورشید را در نظر بگیریم): * $L_1$ - بین خورشید و زمین قرار دارد. * $L_2$ - فراتر از زمین؛ * $L_3$ - فراتر از خورشید. و تفاوت بین $L_4$ و $L_5$ چیست؟ آیا آنها با توجه به چرخش زمین به دور خورشید تعریف می کنند؟ | تعاریف نقاط لاگرانژ: $L_4$ و $L_5$ |
77939 | عکس العمل نسبت به مقاله اخیر که ادعا می کند مدرکی دارد مبنی بر اینکه عدم تغییر مقیاس به اضافه یکسانی دلالت بر عدم تغییر منسجم در 4d دارد، چه بوده است؟ | عدم تغییر مقیاس بعلاوه یکپارچگی دلالت بر عدم تغییر منسجم دارد؟ |
108313 | به عنوان مثال، یک نوسان ساز هارمونیک می تواند یک راه حل جبری داشته باشد، و پتانسیل هیدروژن نیز می تواند یک راه حل جبری داشته باشد. در اینجا روش جبری حل به این معنی است که ما می توانیم از روش های مشابه مانند $a$ و $a^\dagger$ برای حل مشکل QM استفاده کنیم. بنابراین به طور کلی چه نوع مسئله ای در QM می تواند راه حل جبری داشته باشد. به عنوان مثال، آیا چاه پتانسیل نامتناهی می تواند راه حل جبری داشته باشد و غیره. | چه نوع مسئله ای در مکانیک کوانتومی می تواند راه حل جبری داشته باشد؟ |
34046 |  من می خواهم یک مبدل حرارتی در یک دودکش طراحی کنم تا از گرمای دودکش استفاده کنم. من چندین آزمایش انجام دادم اما نتوانستم طول لوله (حمل آب) را به طور دقیق تعیین کنم، به طوری که دمای ورودی آن دمای محیط و دمای خروجی آن 100 درجه سانتیگراد باشد. اگر کسی به من در تعیین طول لوله کمک کند بسیار سپاسگزار خواهم بود. قطر لوله 10 میلی متر (آلمونیوم)، قطر دودکش (120 میلی متر) است. آیا کسی می تواند در مورد فرمول های مربوط به محاسبه انتقال حرارت و طول لوله به من کمک کند ... من قبلاً طول را به صورت تجربی محاسبه کردم اما نتوانستم آن را به صورت ریاضی انجام دهم. | طراحی مبدل حرارتی ... در دودکش |
133878 | تصویر زیر را در نظر بگیرید. این آزمایش یک شکاف دوگانه را نشان می دهد اما با یک فوتون در هر زمان. **سوال من به شرح زیر است**: چرا فوتون ها هنگام شلیک به یک هدف همیشه مسیر متفاوتی را طی می کنند؟ عدم قطعیت کجاست؟ اگر دقیقاً در وسط دو شکاف شلیک کنیم، چرا شانس 50-50 رفتن به هر شکاف را دارد؟ و چرا مقدار پراش برای یک فوتون منفرد همیشه متفاوت است؟ من می دانم که مردم خواهند گفت که فوتون به طور همزمان وارد هر دو شکاف و مواردی از این قبیل می شود. اما آیا کسی توضیح شهودی در مورد اینکه چرا این اتفاق می افتد دارد؟ چرا یک فوتون که با همان فرکانس و دقیقاً در یک جهت شلیک شده است، هنوز احتمال ورود به هر یک از شکاف ها را دارد. چرا پراش یک فوتون برای یک طول موج متفاوت است؟ بنابراین به طور خلاصه، چرا یک فوتون منفرد که دقیقاً به همان دلیل قبلی شلیک می شود، در مکان دیگری قرار می گیرد. من مشتاقانه منتظر پاسخ با کمترین ریاضی ممکن (در صورت وجود) هستم. یا اینکه نمی توان یک فوتون را دقیقاً به همان روش قبلی شلیک کرد؟  منبع تصویر: http://abyss.uoregon.edu/~js/images/photon_double_slit2.gif | عکسبرداری از یک فوتون منفرد از طریق شکاف دوتایی |
122849 | یک آینه شیشه ای (با لایه پشتی فلزی) قطبش نور قطبی شده دایره ای را در هنگام بازتاب معکوس می کند. یک قطعه فلز جلا داده شده نیز پلاریزاسیون نور قطبی شده دایره ای را در هنگام بازتاب معکوس می کند. (این را برای خودم تست و تایید کردم). ویکیپدیا دلیل اینکه آینه قطبش نور قطبی شده دایرهای را معکوس میکند، بیان میکند: > ...[A] نتیجه برهم کنش میدان الکترومغناطیسی با سطح رسانای آینه است، هر دو جزء متعامد به طور مؤثر به یک > جابجا میشوند. نیمی از طول موج با این حال، درک من از آینه ها این است که فقط یک قطعه فلز صیقلی، یک طول موج را به نصف طول موج تغییر فاز می دهد، در حالی که یک آینه شیشه ای (با لایه پشتی فلزی) تغییر فاز ایجاد نمی کند. به عنوان مثال ویکیپدیا که بیان میکند: > طبق معادلات فرنل، تنها یک تغییر فاز وجود دارد اگر n2 > n1 (n = > ضریب شکست). این مورد در انتقال هوا به بازتابنده است، اما نه از شیشه به بازتابنده | چرا یک آینه قطبش نور دایره ای قطبی شده را معکوس می کند؟ |
791 | اول از همه، قسم می خورم که این تکلیف نیست. من مشکلات تمرینی را انجام می دهم زیرا در آستانه امتحان هستم. من در این مورد گیر کرده ام:  فکر کردم برای این مشکل از صرفه جویی در انرژی استفاده کنم. بنابراین از آنجایی که چیز در ابتدا حرکت نمی کند، من سعی کردم $mgh=1/2 I\omega^2+1/2 mv^2$ را انجام دهم، اما این پاسخ درستی به من نمی دهد. هر ایده ای؟ | سوال در مورد ممان اینرسی و سرعت |
41403 | از لاگرانژی دو محدودیت اولیه $\phi_i$ و $\phi$ گرفتم. و همیلتونی من در حضور قیود تبدیل میشود - $$H_p=p\dot q-L+\lambda_i\phi_i+\lambda\phi$$ در اینجا $\lambda_i$ و $\lambda$ ضریب تعییننشده لاگرانژ هستند. اکنون از $\dot \phi_i=[\phi_i,H_p]$ محدودیت ثانویه $\Sigma_k$ و از $\dot \phi=[\phi,H_p]$ یک محدودیت ثانویه دیگر $\Sigma$ دریافت کردم. برای ارضای شرط سازگاری، $\dot \Sigma_k=[\Sigma_k,H_p]$ و $\dot\Sigma=[\Sigma,H_p]$ را محاسبه کردم. $$$$ از رابطه من $\dot \Sigma\approx0$ دارم. اما $\dot \Sigma_k$ مقدار $\lambda_i$ را می دهد. حالا کسی می تواند به من کمک کند که چگونه می توانم محدودیت ها را در این مورد بیشتر تجزیه و تحلیل کنم؟ آیا باید مقدار $\lambda_i$ را در معادله $H_p$ قرار دهم و دوباره کموتاسیون را محاسبه کنم؟ یک مثال دوست داشتنی خواهد بود. | محدودیت های ثانویه منجر به ارزش ضریب لاگرانژ می شود |
39553 | آیا این درست است که جرم هوا در فشار اتمسفر معمولی بیش از 1$m^2$ 10326$kg$ است؟ من آن را از فرمول فشار $p=\frac{F}{A}$ محاسبه کردم. اجازه دهید $m=?، A=1 m^2 و p=101300 Pa$. $p=\frac{F}{A} \Leftrightarrow ...\Leftrightarrow m= \frac{pA}{g}=\frac{101300 \cdot 1 }{9,81} = 10326 کیلوگرم $. پس چرا ما آن وزن را احساس نمی کنیم، زیرا اگر $A=160cm^2 = 160 \cdot 10^{-4} m^2$(مساحت پاهای معمولی مرد)، آنگاه $m=\frac{ pA}{g}=\frac{101300 \cdot 160 \cdot 10^{-4} }{9،81} =165 کیلوگرم دلار. آیا من چیزی را از دست داده ام؟ چرا ما آن وزن را احساس نمی کنیم؟ | آیا این درست است که جرم هوا در فشار اتمسفر معمولی بیش از 1$m^2$ 10326$kg$ است؟ |
83954 | من در تلاش برای درک ساختار الکترونیکی مرکز NV با بار منفی در الماس هستم، جایی که یک خط به اصطلاح Zero-Phonon (ZPL) در طیف وجود دارد. آیا کسی می تواند توضیح دهد که ZPL چیست؟ | خط Zero-Phonon (ZPL) چیست؟ |
88290 | در سخنرانی، پروفسور چیزی در این زمینه گفت: «پس از یک تبدیل گیج مناسب، میدان هیگز مدل استاندارد را می توان به صورت $$\phi =\left(\begin{array}{c} 0 \\\ v گسترش داد. +H(x) \end{array}\right)$$. اکنون، استدلالی که من توانسته ام از منابع مختلف تقلا کنم در این مسیر است: 1. ما می توانیم تحریکات میدان هیگز کوچک را به صورت $$\tilde\phi =\left(\begin{array}{c} i \theta_1( بنویسیم x) + \theta_2(x) \\\ v+H(x) - i \theta_3(x) \end{array}\right)$$ 2. محلی مناسب انتخاب شده تبدیل $SU(2)_L$ این را به شکل فوق تبدیل می کند که در آن همه $\theta=0$. 3. بنابراین، با اعمال یک تبدیل محلی $SU(2)_L$ مناسب برای تمام عناصر لاگرانژ، میتوانیم بدون از دست دادن کلیت از این فرم استفاده کنیم. من با این استدلال دو مسئله زیر را دارم: اول، از کجا بدانم که گزاره اول درست است؟ ثانیا و مهمتر از همه، آیا هیچ تبدیل تقارنی که اسپینور ضعیف هیگز را به شکل فوق از . به عبارت دیگر، چگونه می توان یک تبدیل سنج محلی در لاگرانژ پیدا کرد که هر $\tilde \theta$ را به $\theta$ تصحیح کند، اما شکل $ \bar L =\left(\begin{ را تغییر ندهد. array}{c} \bar\nu \\\ \bar e \end{array}\right)$ ?? | چرا می توان میدان SM هیگز را فقط در جزء دوم آن گسترش داد؟ |
72212 | تصور کنید ما روی استوانه زندگی می کنیم (ما موجودی دوبعدی هستیم)، یک طناب دور آن استوانه قرار دهید و شروع به کشیدن دو سر طناب روی یکدیگر کنید. آیا فضا تغییر شکل می دهد؟ حدس میزنم اینطور شود، باید مقداری انرژی روی طناب بگذارم و انرژی فضا را تغییر شکل میدهد. آیا می توان بر اساس نیرویی که به طناب وارد می کنم، شکل فضا را محاسبه کرد؟ برای محاسبه این حدس میزنم باید قیاس سه بعدی ایجاد کنید و از قوانین نسبیت عام استفاده کنید. | طناب را در اطراف فضای استوانه ای شکل محکم کنید |
72217 | من سعی می کنم اختلاط B را در مدل استاندارد محاسبه کنم (در آماده سازی برای فراتر از SM). من هیچ مشکلی در انجام جبر ماتریس گاما و غیره ندارم، اما انتگرال حلقه مدام مرا از کار می اندازد. در محاسباتم $$ \int \frac{d^4 k}{(2\pi)^4} \frac{k^2}{(k^2-m_1^2) (k^2 - m_2^) دارم 2) (k^2- M_W^2)^2} $$ من در مورد پارامترسازی فاینمن و غیره می دانم اما نتیجه ای که می گیرم با آنچه در ادبیات پیدا می کنم مطابقت ندارد. متأسفانه اساساً همه محاسبات به سادگی می گویند ما با روش های استاندارد محاسبه می کنیم و دارای یک تابع $$S(x_t) = \frac{4x_t - 11 x_t^2 + x_t^3}{4(1-x_t)^2} - \ frac{3x_t^3 \ln x_t}{2(1-x_t)^3} $$ با $x_t = m_t^2 / M_W^2$ اگر $m_1 = m_2 = m_t$. اگرچه این مستقیماً نتیجه ارزیابی انتگرال فوق نیست، زیرا من حداقل یک ضریب $1/M_W^2$ دارم که در انتگرال است، اما در S گنجانده نشده است. از کجا می توانم یک محاسبه کامل از نمودار جعبه پیدا کنم. و رابطه دقیق انتگرال های حلقه با توابع $S$ چیست؟ من در مورد توابع عمومی 1، 2، 3 و 4 نقطه، که معمولا $A_0، B_0، B_1، \dots$ نامیده می شوند، می دانم. S$$ با $D(0, 0, 0, m_1, m_2, M_W, M_W)$ متفاوت است! | محاسبه کامل دامنه اختلاط مزون B |
31497 | معادلات ماکروسکوپی ماکسول را می توان بر حسب فرم های دیفرانسیل به صورت $$\mathrm{d}\mathrm{F}=0,\quad\delta \mathrm{D}=j\ دلتا j=0,\quad \ قرار داد. mathrm{D}=\mathrm{F}+\mathrm{P}.$$ $\mathrm{F}$، $\mathrm{D}$ و $\mathrm{P}$ 2-شکل هستند. $j$ یک فرم 1 است. $\mathrm{F}$ میدان الکترومغناطیسی$$ است که دارای 3 مولفه بردار $E_i,B_i$ است که معمولاً به آنها $electric\ field$ و $magnetic\$ میگویند. $\mathrm{D}$ یک میدان الکترومغناطیسی تعمیم یافته است، به این معنا که $\mathrm{dD}\not=0$، که دارای مولفه های 3 برداری $D_i,H_i$ است، در میان نام های دیگر، $ نامیده می شود. الکتریکی\ جابجایی\ میدان$ و میدان مغناطیسی\$; $j$ یک جریان 4 حفظ شده است. و $\mathrm{P}$ قطبش/مغناطیس الکترومغناطیسی است که دارای مولفه های 3 بردار $P_i,M_i$ است که معمولاً تا ضریب $\pm 1$، $polarization$ و $magnetization$ نامیده می شود. که در شکل ماکروسکوپی معادلات ماکسول درجات آزادی درونی را مدل می کند، در حالی که در شکل میکروسکوپی معادلات ماکسول داریم $\mathrm{P}=0$. صفحه ویکی معادله ماکسول، همراه با پیوندهای فراوانش، کار معقولی را برای خلاصه کردن همه اینها انجام می دهد. در QED، درجات آزادی داخلی مرتبط با میدان دیراک وجود دارد، بنابراین آیا باید هنگام کوانتیز کردن با $\mathrm{D}$ کار کنیم؟ به طور کلاسیک، با توجه به یک میدان دوبردار قابل تمایز مانند $\mathrm{D}$، ناگزیر یک $\delta \mathrm{D}$ 4-جریان حفظ شده وجود دارد، مگر اینکه معادلات حرکت به گونهای باشد که این کمیت به طور یکسان صفر باشد. [ویرایش، برای انعکاس نظر کریستی استویکا] با توجه به دو شکل دلخواه مانند $\mathrm{D}$، میتوان تجزیه _if_ Hodge را اعمال کرد، میتوانیم $\mathrm{D}$ را منحصراً به عنوان $$\mathrm{D تجزیه کنیم. }=\mathrm{dA}+(\mathrm{D}-\mathrm{dA}).$$ برای فضای مینکوفسکی، چنین تجزیههایی ممکن است اما منحصر به فرد نیستند زیرا هیچ شکل دوخطی مثبت و معینی در فضای تابع وجود ندارد. برای مؤلفه مخروط نور رو به جلو $\mathrm{D}^+$، تجزیه را می توان با به حداقل رساندن انتگرال نیمه معین مثبت $$\int محدود کرد. [\widetilde{\delta(\mathrm{D}-dA)}]_\mu(k)[\widetilde{\delta(\mathrm{D}-dA)}]^\mu(k)\theta(k ^2)\theta(k_0)\frac{\mathrm{d}^4k}{(2\pi)^4}،$$ و به طور مشابه برای مخروط نوری عقب، اما چنین نیست محدودیت برای اجزای فضا مانند در دسترس است. به این صورت، میدان الکترومغناطیسی $\mathrm{F}$ فقط جزئی از شی واقعی مورد نظر، $\mathrm{D}$ است که میتواند به صورت $\mathrm{F}=\mathrm{dA بیان شود. }$، که برای آن، ناگزیر، $\mathrm{dF}=0$ است. جزء غیر منحصر به فرد $\mathrm{D}-\mathrm{dA}=\mathrm{P}$ از $\mathrm{D}$ را نمیتوان بر حسب یک پتانسیل بیان کرد. [پایان ویرایش -- تا حدودی در لحظه ساخته شده است، بنابراین ممکن است نیاز به اصلاح داشته باشد.] اگر $\mathrm{D}$ به عنوان هدف واقعی در نظر گرفته شود، با $\delta\mathrm{D}=j$ درجه آزادی مستقل، پس آیا این بدان معناست که ما باید در وهله اول به دنبال معادلات دیفرانسیل درجه دوم برای $\mathrm{D}$ باشیم، احتمالاً در ارتباط با درجات آزادی اضافی، با توجه به درجات آزادی اضافی که در مدل استاندارد وجود دارد؟ باید اشاره کنم که برای اهداف این سوال، تابع موج دیراک را در نظریه کلاسیک ماکسول-دیراک با $\overline{\psi(x)}\psi(x)$، $ قابل مشاهده نمیدانم. (\delta\mathrm{D})^\mu=j^\mu=\overline{\psi(x)}\gamma^\mu\psi(x)$، $\overline{\psi(x)}\gamma^{[\mu}\gamma^{\nu]}\psi(x)$, $\overline{\psi(x)}\gamma^{[\mu }\gamma^\nu\gamma^{\rho]}\psi(x)$, and $\overline{\psi(x)}\gamma^5\psi(x)$ بودن (غیر مستقل) به ترتیب مشاهده پذیرهای 0-، 1-، 2-، 3- و 4-شکل. این تقریباً سؤالی نیست که بابت آن عذرخواهی کنم، با این حال من علاقه مند به نقد جزئیات یا هر طرحی که به نظر می رسد حداقل در اینجا وجود دارد، یا در هر مرجعی که مناسب به نظر می رسد، هستم. ایدهها تا حدودی در همان قلمرو سؤال قبلی من قرار دارند، تغییر ناپذیری سنج برای مشاهدهپذیرهای پتانسیل الکترومغناطیسی در فرم تابع آزمایشی، به این ترتیب که من ترجیح میدهم میدانهای غیرقابل مشاهده را رد کنم، مگر اینکه دلایل کاملاً واضحی برای اجتنابناپذیر بودن آنها وجود داشته باشد. | معادلات ماکسول در اشکال میکروسکوپی و ماکروسکوپی و کوانتیزاسیون |
83386 | در یک گاز ایده آل، توزیع بولتزمن توزیع انرژی ذرات $E_i$ متناسب با $ge^{-E_i/k_bT}$ را پیش بینی می کند. اما، آیا آنتروپی حکم نمی کند که سیستم همیشه به سمت وضعیت حداکثر بی نظمی پیش برود؟ به عبارت دیگر، سیستم به سمت یک حالت کلان تکامل مییابد که دارای حداکثر تعداد ممکن از حالتهای خرد غیرقابل تشخیص است. این زمانی اتفاق می افتد که همه ذرات انرژی یکسانی داشته باشند، که به نظر می رسد با توزیع بولتزمن در تضاد است. من تقریباً مطمئن هستم که در اینجا آنتروپی را اشتباه تعبیر کرده ام، اما لطفاً اگر کسی می تواند توضیح دهد که چگونه! | چگونه آن توزیع بولتزمن با آنتروپی تعامل دارد؟ |
4765 | ما بین حالت های ماده تمایز قائل می شویم: گاز، مایع و جامد. احتمالاً میتوانیم حالت پلاسما و/یا حالت ابررسانا را به عنوان حالتهای جدید ماده اضافه کنیم. انتقال فاز در دمای معین شاید با برخی شرایط دیگر باید وجود داشته باشد. نظر شما چیست، آیا منطقی است؟ | ماده در حالت ابررسانا |
41400 | من در حال تلاش برای یافتن موارد زیر هستم: ** برای ایجاد یک سیاهچاله به چند تکه نان تست نیاز دارید؟** از آنچه تاکنون آموخته ام باید معادله ای برای نیروی فشرده سازی مقدار عظیم بین کهکشانی پیدا کنم. انبوهی از تکه های نان تست روی خودش فشار می آورد تا بتواند آن را تا شعاع شوارتزشیلد فشرده کند. همانطور که می توانید بگویید، این یک سوال آسان یا عادی نیست. هر کمکی قابل تقدیر است. | برای ایجاد یک سیاهچاله به چند تکه نان تست نیاز دارید؟ |
86844 | من اخیراً R.P Feynman _QED:A Strange Theory of Light and Matter را خواندم. اعتقاد بر این است که سفر در زمان به گذشته امکان پذیر نیست. پس چرا در کتاب هنگام ترسیم نمودارهای فاینمن، ذرات به عقب در زمان در نظر گرفته شده است؟ | اگر سفر در زمان به گذشته امکان پذیر نیست چرا این وضعیت در نمودارهای فاینمن در نظر گرفته شده است؟ |
131433 | من فکر میکردم که عینکهای سه بعدی مدرن با داشتن یک لنز نور پلاریزه افقی و دیگری نور پلاریزه عمودی را فیلتر میکنند. با این حال، من این عینک سه بعدی را در خانه پدر و مادرم پیدا کردم و از زوایای مختلف به انعکاس آن از روی زمین نگاه کردم:  ![] (http://i.stack.imgur.com/hA3oB.jpg) چیزی که من را گیج می کند این است که چرخش 90 درجه ای عینک باعث تغییر رنگ نور از زرد به آبی شد، اما اینطور شد. که روی هر دو لنز به طور همزمان. من انتظار داشتم یکی زرد باشد در حالی که دیگری آبی باشد و بالعکس، زیرا باید با اختلاف 90 درجه قطبی شوند. کسی می تواند این را توضیح دهد؟ | چطور این عینک سه بعدی تفاوتی بین افقی و عمودی نشان نمی دهد؟ |
19747 | مطمئن نیستم این سوال را کجا بپرسم - فکر می کنم شما بچه ها احتمالا بهترین ایده را خواهید داشت! امروز یک کلید روی جاکلیدی من در جیبم داغ شد به طوری که خیلی داغ شد و پایم را داغ کرد. هیچ ایده ای دارید که چه چیزی می توانست این کار را انجام دهد؟ من همیشه یک مجموعه کلید به سبک زندانبان را به شلوارم و در جیبم وصل می کنم - یکی از این کلیدها بسیار بزرگ و ضخیم است (از انگشت من بلندتر و ضخیم تر) - این کلیدی است که به نوعی گرم می شود. در جیب من تلفن من بود (htc wish hd). من مانند تمام روز کاری پشت میزم نشسته بودم - که احساس کردم جیبم به سرعت نسبتاً نگران کننده داغ می شود. من ایستادم و همه چیز را از جیبم بیرون آوردم - و نمی توانم بفهمم چطور شد. گوشی اصلا داغ نبود و خوب کار می کرد. بهترین حدس من این است که نوعی القاء در جریان بود. آیا کسی ایده ای دارد که چه اتفاقی ممکن است افتاده باشد؟ فکر نمیکنم این اصطکاک یا خم شدن کلیدها باشد، زیرا قبلاً چنین اتفاقی نیفتاده است و من تمام صبح بیحرکت نشسته بودم. با تشکر برای هر ایده! من بیشتر از هر چیز دیگری کنجکاو هستم. | چه چیزی کلیدهای جیب من را داغ کرده است؟ |
22576 | من سعی می کنم بفهمم که چگونه معادلات همیلتون در این مقاله نوشته شده است. به نظر بسیار شبیه شکل بردار/ماتریس معمول معادلات همیلتون است، اما یک تفاوت وجود دارد. $$\frac{{\bf dZ}(t)}{dt} ~=~ J \frac{\partial H({\bf Z(t)})}{\partial z}، \qquad\qquad{\ bf Z(0)} ~=~ z,$$ که $J$ ماتریس بلوک $((0,1),(-1,0))$ است. $\bf{Z}(t)$ نشان دهنده نقطه در فضای فاز (موقعیت ها و لحظه) است. بخشی که من نمی فهمم این است که مشتق $H$ با توجه به مقدار اولیه (حروف کوچک $z$) ${\bf Z(t)}$ گرفته می شود. این شکل چگونه از روش معمول نوشتن معادلات همیلتون به صورت برداری پیروی می کند؟ توجه داشته باشید که سوال من در مورد نماد برداری معادلات همیلتون نیست که در هر کتاب درسی مقدماتی مکانیک کلاسیک یافت می شود. من به طور خاص در مورد مشتقات با توجه به $z$، مقادیر اولیه ${\bf Z(t)}$ می پرسم. ویرایش: من نتوانستم نسخه arxiv مقاله را پیدا کنم، اما به نظر می رسد به عنوان اولین انتشار در وب سایت یکی از نویسندگان، تحت بخش درشت دانه با دینامیک مناسب موجود است. معادله مورد نظر اولین معادله در بخش دوم مقاله است. | معادلات همیلتون بر حسب شرایط اولیه |
86842 | به عنوان مثال، اجازه دهید مورد تبدیل فوریه کوانتومی (گسسته) را بررسی کنیم. نمونه $2^N$ وجود دارد. چگونه این نمونه های $2^N$ را در کیوبیت های $N$ مقداردهی کنیم؟ من برای درک این موضوع مشکل دارم. | درک عملیات مزایای محاسبات کوانتومی |
107137 | من از طریق FLP Vol. II، و او ثابت کرده است که به عنوان شار در یک سطح بسته: $\ \int_{سطح} \mathbf{F} \space \mathrm{d}\mathbf{a} $، طبق قضیه واگرایی، شار از طریق یک سطح را می توان به صورت زیر تعریف کرد: $\ \int_{volume} \nabla \cdot \mathbf{F} \space \mathrm{d}V $، که $\ \mathbf{F} $ هر فیلد برداری است، و حجم آن چیزی است که توسط سطح محصور شده است. قبلاً او به عنوان معادله کلمه بیان کرده بود که: $\ \text{شار } \mathbf{B} \text{ در هر سطح بسته}=0. بنابراین من فرض میکنم که $\ \int_{volume} \nabla \cdot \mathbf{B} \space \mathrm{d}V = 0$، با این حال قانون گاوس برای مغناطیس میگوید: $\ \nabla \cdot \ mathbf{B} = 0$. آیا این بدان معناست که $\ \nabla \cdot \mathbf{B} = 0$ و $\ \int_{volume} \nabla \cdot \mathbf{B} \space \mathrm{d}V = 0$ عبارتهای معادل هستند؟ یا جایی دارم اشتباه اساسی می کنم؟ | قانون گاوس برای شکل مشتق مغناطیس: با یا بدون انتگرال حجمی؟ |
77062 | من باید این را حل کنم: > یک موتور جت با جرم $m$ توسط یک پیچ به بدنه یک جت مسافربری بسته می شود. در طول پرواز، هواپیما با تلاطمی مواجه میشود که ناگهان شتاب عمودی رو به بالا 2.60$\mathrm{~m/s^2}$ به هواپیما میدهد. > نیروی وارد بر پیچ را محاسبه کنید. از آنجایی که موتور جت 9.81 میلیون دلار وزن دارد و موتور دارای نیروی خالص 2.60 مترمترم{~N} دلار است، نیروی وارد بر پیچ یا مهره معادل 9.81 + 2.60 دلار مترمتر است. N}$ یا $(9.81-2.60)m\mathrm{~N}$، اما نمیدانم کدام. من می خواهم یک نمودار بدن آزاد رسم کنم تا به من کمک کند مشکل را درک کنم، اما مطمئن نیستم که چگونه در این مورد. ** به روز رسانی: ** در اینجا چیزی است که من دارم. فرض کنید جرم بدنه $M$ و جرم پیچ ناچیز است. سپس نمودار بدن آزاد به صورت زیر است:  که در آن * $F_{FA}=2.60M$ نیروی وارد بر بدنه است. توسط هوا * $F_{AF}=Mg$ نیروی وارد بر هوا توسط بدنه است * $F_{BE}$ نیروی وارد شده به پیچ توسط موتور است * $F_{EA}=2.60m$ نیرویی است که توسط هوا به موتور وارد میشود * $F_{AE}=mg$ نیروی وارد بر هوا توسط موتور است، با این حال، مطمئن نیستم که درست باشد. | نیروی روی پیچ موتور جت را در هواپیما بالا نگه می دارد |
86841 | بر اساس سوال قبلی و نظر موجود در آن، دو همیلتونی با میانگین میدان متفاوت $H=\sum(\psi_i^\dagger\chi_{ij}\psi_j+H.c.)$ و $H'=\sum(\psi_i را تصور کنید. ^\dagger\chi_{ij}'\psi_j+H.c.)$، می گوییم که _$H$ و $H'$ معادل گیج هستند اگر دارای همان مقادیر ویژه و همان فضاهای ویژه پیش بینی شده_. و حلقه ویلسون $W(C)$ را می توان به عنوان ردیابی محصول ماتریس $P(C)$ تعریف کرد (به نمادها در اینجا مراجعه کنید). اکنون سؤالات من این است: (1)$H$ و $H'$ معادل گیج هستند اگر و فقط اگر $W(C)=W'(C)$ برای همه حلقههای $C$ روی شبکه دوبعدی . آیا این حقیقت دارد؟ چگونه آن را اثبات یا رد کنیم؟ (2) اگر سیستم روی یک چنبره دو بعدی است، آیا $W(L)$ همیشه یک عدد واقعی _مثبت است؟ این بدان معناست که شار کل (فاز $W(L)$) از طریق چنبره به صورت $2\pi\ برابر عدد صحیح$، که در آن $L$ مرز شبکه دوبعدی است، کوانتیزه میشود. (3) اگر همیلتونی دارای عبارات اضافی است، بگویید $H=\sum(\psi_i^\dagger\chi_{ij}\psi_j+\psi_i^T\eta_{ij}\psi_j+H.c.+\psi_i^\dagger h_i\ psi_i)$، آیا حلقه ویلسون هنوز به صورت $W(C)=tr(P(C))$ تعریف می شود؟ خیلی ممنون | چند سوال در مورد حلقه ویلسون در ساخت پروژکتوری؟ |
81814 | اجازه دهید با عذرخواهی شروع کنم، اگر این سوال به نظر ساده می آید و می گویم که من به طور کلی با فیزیک آشنا نیستم، زیرا در عوض یک رشته ریاضی هستم. به هر حال، فرض کنید یک بدن از دمای $T_1$ به $T_2$ تغییر می کند، با $T_2 \ge T_1$. سپس تغییر دما $$\Delta T = T_2 - T_1$$ است حالا، واضح است که اگر $\Delta T = x\text{K}$، آنگاه $\Delta T = x \text{°C}$، با $x \ge 0$. اما همچنین واضح است که $x \text{K} \ne x \text{°C}$، که منجر به تناقض میشود. سپس من واقعاً نمی دانم که چرا واحدها معمولاً در $\Delta T$ نوشته می شوند؟ فکر می کنم می تواند برای نشان دادن واحدهای مورد استفاده برای اندازه گیری $T_1$ و $T_2$ باشد، اما آیا واقعا لازم است؟ | چرا تغییر دما $\Delta T$ بر حسب کلوین، درجه سانتیگراد و غیره اندازه گیری می شود؟ |
47254 | چگونه می توانیم انتگرال $\int_{-\infty}^\infty t^n e^{-t^2/2} dt$ را در زمانی که $n=-1$ یا $-2$ محاسبه کنیم؟ این یک مشکل (1.11) در درس پروفسور جیمز نیرینگ _ ابزار ریاضی برای فیزیک است. | انتگرال نوع گاوسی با توان منفی متغیر در انتگرال |
77931 | فراتر از یک حلقه، عملکرد بتا QFT وابسته به طرح است. دوست دارم این ابهام را بهتر درک کنم. ساده ترین چیزی که می توان گفت این است که شما چیزی فیزیکی را محاسبه نکرده اید، بنابراین البته نیازی به مستقل بودن طرح نیست. با این حال، به نظر من، بعد غیرعادی عملگرها یک کمیت قابل مشاهده است، زیرا ما ممکن است شارهای بحرانی را در آزمایشگاه اندازه گیری کنیم، و بعد غیرعادی از همان نوع محاسبات ناشی می شود. علاوه بر این، من می توانم توابع بتا را به ناهنجاری ردیابی مرتبط کنم. به طور شماتیک، $\langle \partial_\mu j_{dilation}^\mu \rangle=\langle T^\mu_\mu \rangle \approx \beta$ (برای مورد QED به Peskin 19.5 مراجعه کنید). اگر مقداری فیلد را با ردپای $T$ جفت کنم، فکر میکنم باید بتوانم این ناهنجاری را به یک مقطع برای فرآیندی که قابل اندازهگیری است تبدیل کنم (به ناهنجاری ABJ و $\pi^0 \to \gamma\ فکر کنید. برای مثال گاما$). بنابراین سؤال این است: 1) آیا مشخص است که چگونه عبارات در تابع بتا ممکن است بین طرحهای منظمسازی متفاوت باشد؟ اگر بخواهم کوپلینگ ها را در نقطه ثابت با استفاده از طرح های مختلف محاسبه کنم، آیا همان پاسخ را دریافت می کنم (من می دانم که مکان نقطه ثابت فیزیکی نیست، اما اگر از متغیرهای فیلد یکسان استفاده کنم، می توانم تصور کنم که این طرح مستقل است. )؟ چگونه می توانم ببینم که اگرچه عملکرد بتا و مکان نقطه ثابت مبهم است، اما ابعاد غیرعادی آن مبهم است؟ 2) اگر من نظریه ای داشته باشم که می توانم ناهنجاری ردیابی را به پیش بینی دامنه پراکندگی تبدیل کنم، چگونه این ابهام برطرف می شود؟ یا به سادگی نمی توان این کار را انجام داد؟ هر گونه توضیح یا پیشنهاد برای مراجع قدردانی می شود. | ابهام در توابع بتا (2 حلقه) |
103937 | توده بوزون هیگز مشاهده شده در مکان جالبی در فضای پارامتر قرار دارد و خلاء الکتروضعیف مدل استاندارد را درست در لبه فراپایداری قرار می دهد. از جمله توضیحات پیشنهادی برای این مقدار، وجود «تقارن تغییر» در بخش هیگز است. امروز ما امکان تشخیص امواج گرانشی تولید شده در طول تورم را داریم، با دامنه ای که نشان می دهد پتانسیل تورم تقریباً نزدیک به مقیاس پلانک صاف بوده است. نظرات متخصصان مختلف (مک آلیستر، ریس) می گویند که می توان انتظار داشت که فعل و انفعالات بین تورم و درجات آزادی فوق العاده سنگین ظاهر شود و فقدان آنها ممکن است بار دیگر به وجود یک تقارن تغییر دلالت کند. یکی از بسیاری از رویکردها به تورم، «تورم هیگز» است: میدان هیگز به عنوان میدان تورم، منبع تورم نیز عمل میکند. در بحث در مورد تورم هیگز، به من گفته شد که دقیقاً به همان دلیلی که در بالا ذکر شد، این یک مدل بعید است - نظریه میدان مؤثر باید در نزدیکی مقیاس پلانک شکسته شود، صافی پتانسیل باید توسط فعل و انفعالات بسیار سنگین مختل شود، هیگز. تورم نیاز به تنظیم دقیق دارد. اما در حال حاضر ممکن است شواهدی از چنین تنظیم دقیقی در تورم داشته باشیم! یا شاید، شواهدی از یک تقارن محافظتی. بنابراین سوال من این است، **آیا همین تقارن میتواند هم جرم هیگز و هم برهمکنشهای انفلاتون را تنظیم کند؟ این سؤالات ممکن است ابتدا در زمینه تورم پایه هیگز - فقط یک اسکالر اساسی - و بعداً در زمینه یک نظریه چند مقیاسی مطرح شود که در آن هیگز بخشی از یک بخش اسکالر بزرگتر با یک پتانسیل بزرگ است. **ویرایش**: من بحثی در مورد تقارن شیفت در زمینه تورم هیگز پیدا کردم، اما قبل از اندازه گیری جرم هیگز نوشته شده بود. | آیا همین تقارن میتواند برهمکنشهای جرم هیگز و برهمکنشهای انفلاتون را تنظیم کند؟ |
86843 | این تصویر از ویکیپدیا توضیح میدهد که یک افت پتانسیل در یک اتصال نیمهرسانا pn رخ میدهد و یک میدان الکتریکی محدود به منطقه تخلیه است. من از قبل دلیل وجود این افت و محاسبه مابه التفاوت را می دانم اما در رابطه با این افت دو سوال دارم. **1) اگر نواحی دوپ شده سپس و p با استفاده از یک سیم کاملا رسانا از خارج به هم وصل شوند، چرا جریانی جریان نخواهد داشت؟** اتصال دو ناحیه باید پتانسیل آنها (از آنجایی که سیم مقاومت کمتری دارد) هادی و در نتیجه گرادیان برابر شود. در محل اتصال از بین میرود و در نتیجه جریان انتشار ایجاد میشود که بدیهی است که برخلاف بقای انرژی است زیرا نیمهرسانا دارای مقاومت غیر صفر است. افت پتانسیل اضافی در کجا ایجاد می شود تا قانون ولتاژ کیرشوف بدون هیچ جریانی باقی بماند و اختلاف پتانسیل داخلی $V_o$ از محل اتصال باقی بماند؟ **2)** (احتمالاً ساده لوحانه) اگر یک Bias خارجی اعمال شود، مثلاً $|V|<|V_o|$، آنگاه اختلاف پتانسیل pn در سراسر اتصال فقط به آن مقدار کاهش می یابد ($|V|$) . با فرض اینکه منبع ولتاژ خارجی بدون هیچ مقاومتی ایدهآل است، ** افت پتانسیلی که در این حالت به صفر میرسد چقدر خواهد بود؟ آیا به دلیل مقاومت نیمه هادی افت می کند؟ اگر بله، پس نمی تواند هیچ گونه اتصال نیمه هادی بدون مقاومت ایده آلی وجود داشته باشد؟** | افت ولتاژ اتصال Pn؟ |
95728 | عملگر $$T=pq^3+q^3p=-i\frac{d}{dq}q^3-iq^3\frac{d}{dq}$$ را که برای عمل در فضای هیلبرت $ تعریف شده است، در نظر بگیرید. H=L^2(\mathbb{R},dq)$ با دامنه متراکم مشترک $S(\mathbb{R})$. در اینجا $S(\mathbb{R})$ نشان دهنده فضای شوارتز است. چگونه نشان دهم که این اپراتور هرمیتیست است؟ من روش استفاده از محصولات اسکالر را درک می کنم، یعنی $\forall f,g\in S(\mathbb{R})$ $$<f,Tg>=<T^*f,g>=<Tf,g> $$ اما، من مطمئن نیستم که بتوانم صرفاً برای آزمایش اپراتور، صرفاً صیغه اختلاط پیچیده را برای $T$ اعمال کنم. به نظر می رسد اگر من این کار را انجام دهم، اپراتور زاهد نیست زیرا علامت منفی به مثبت تبدیل می شود. این من را به این باور می رساند که این روش ناقص است و یک آزمایش معتبر برای هرمیتی بودن اپراتور است. تعمیم این عملگر به $$T_n=pq^n+q^np$$ و اهمیت آن به عنوان نمونه ای از تفاوت ظریف بین ماتریس های هرمیتین و خود الحاقی تعریف شده در فضای بی نهایت هیلبرت $H$ و استفاده با شاخص های کمبود باعث شد سوال را مطرح کنم | نشان دادن اینکه یک اپراتور هرمیتین است |
103934 |  اولین تصویر از تصاویر بصری BICEP2 سیگنال B-mode BICEP2 را نشان می دهد که به شرح زیر توصیف شده است: > امواج گرانشی ناشی از تورم یک الگوی پیچشی ضعیف اما متمایز در قطبش CMB ایجاد می کند که به عنوان الگوی کج یا B-mode شناخته می شود. > برای نوسانات چگالی که بیشتر قطبش > CMB را ایجاد می کند، این بخش از الگوی اولیه دقیقاً صفر است. در اینجا الگوی حالت B واقعی مشاهده شده با تلسکوپ BICEP2 نشان داده شده است، با خط > بخش هایی که قطبش را از نقاط مختلف آسمان نشان می دهد. سایه های قرمز > و آبی میزان پیچش در جهت عقربه های ساعت و خلاف جهت عقربه های ساعت > این الگوی حالت B را نشان می دهد. فکر میکنم رنگ قرمز و آبی را درک میکنم، اما معنی بخشهای خط را نمیفهمم. یک صفحه وب دیگر تصویری مشابه را به شرح زیر توضیح می دهد: > با جمع کردن تمام امواج فرود [در یک نقطه معین]، فیلدهای E تقریباً در همه جهات > برابر هستند، اما نه کاملاً. یک جهت وجود خواهد داشت که قدر E کمی بیشتر از جهات دیگر دارد (شکل به سمت چپ را ببینید). ما می توانیم قطبش را به صورت خطی با طول متناسب با بزرگی بیش از حد در آن جهت و در زاویه ای به گونه ای که با جهت بزرگ ترین E همسو باشد نشان دهیم. گذشته از این که شرح اخیر به حالت E اشاره دارد ، ظاهراً آن را به عنوان قطبش حالت B هم شکلی در نظر می گیریم (من در اینجا کمی از کلاه خود صحبت می کنم) ... من از درک من از این توصیف انتظار دارم که طول یک پاره خط باید با (مقدار مطلق) شدت قرمز یا آبی در آن نقطه مرتبط باشد. اما در اولین تصویری که در بالا به آن اشاره شد، به نظر نمی رسد که این همبستگی واقعا برقرار باشد. (BTW، من فرض می کنم که هر پاره خط نشان دهنده اطلاعات نقطه ای در مرکز پاره خط است، نه در مورد یک نقطه در یک انتهای آن، برخلاف تجسم یک میدان برداری. این به این دلیل است که اینها بردار نیستند، زیرا اینطور نیستند. t واقعاً جهت 360 درجه دارند، اما تقارن چرخشی 180 درجه دارند _center_ به نظر می رسد در یک نقطه شبکه است، اگر من بدیهیات را مطرح می کنم، ببخشید، اما مدتی طول کشید تا متوجه این موضوع شوم. پاره های خط واقعاً چه جنبه ای از قطبش را نشان می دهند؟ برای خلاصه کردن سؤال به روشی دیگر: تفاوت بین آنچه طول پاره های خط نشان می دهد و شدت رنگ قرمز/آبی چیست؟ | قطعات خط در نقشه پلاریزاسیون B-mode BICEP2 به چه معناست؟ |
32757 | من به تازگی در یک مقاله با خطی روبرو شدم: فرض کنید که یک پارامتر لاگرانژی بین $a$ و $a + da$ قرار دارد $dP(a) = $ [...] باشد. این من را دوباره به یاد بزرگترین نگرانی من با مکتب بیزی انداخت - اینکه آنها _احتمالات_ را به حقایق طبیعت نسبت می دهند، مثلاً $P(m_\mathrm{Higgs} = 126\,\mathrm{GeV}$). من میدانم که وقتی آزمایشی را چندین بار انجام میدهید، میتوانید احتمالی را به نتیجه آن اختصاص دهید. من همچنین می گویم که شما در واقع نیازی به انجام آزمایش ندارید، زیرا می توانید در مورد گروه ها استدلال کنید. شما می توانید این احتمال را در نظر بگیرید که فردا زلزله ای رخ دهد بدون اینکه واقعاً چندین زمین داشته باشید. با این حال، من نمی گویم که شما می توانید یک احتمال را به یک واقعیت طبیعت، مانند یک ثابت طبیعی، نسبت دهید. یا چنین است، یا چنین است، و هیچ دینامیکی آن را تغییر نمی دهد. بیزی ها احتمال را به عنوان درجه اعتقاد در نظر می گیرند و در آن صورت البته می توانید احتمالات را به فرضیه های دلخواه نسبت دهید. $P (\mathrm{SUSY\;وجود})\تقریباً 60\%$ و مانند آن. من خودم دوست دارم این دو مورد را متمایز نگه دارم. وقتی در مورد تاس صحبت میکنم، یا از فروپاشی مکانیکی کوانتومی و اینها صحبت میکنم، «احتمال» میگویم، و وقتی درباره درجات اعتقادی صحبت میکنم، «قابلیت پذیری». احتمال وجود SUSY 1 یا 0 است. معقول بودن یک چیز بسیار جامعه شناختی است و بستگی به این دارد که از چه کسی بپرسید و چه ورودی های تجربی و نظری را در نظر بگیرید. نکته خوب این است که ریاضیات برای معقول بودن اساساً مانند احتمال است، بنابراین هیچ فرمول جدیدی برای یادگیری وجود ندارد ;-). من مدتی است که از این تمایز در مکالمات استفاده میکنم، و به نظر میرسد هیچ کس آن را عجیب نمیداند، بنابراین فکر میکنم این مفهوم بسیار گسترده است. با این حال، من نمی توانم ادبیاتی در مورد آن بیابم (فراتر از بحث معمول مکررگرایان/بایزیان). سوال من این است که آیا هیچ مرجع / مقاله / سخنرانی در مورد دو نوع مختلف $P\,$ وجود دارد؟ معمولاً به درجه باور-$P$ (قابل قبول من) چه می گویند؟ تبعات متمایز نگه داشتن این دو چیست؟ | احتمال در مقابل درجه اعتقاد به حقایق طبیعت (قابلیت) |
113123 | فرض کنید اندازه خطی همه چیز یک شبه دو برابر شده است. آیا می توانید بیانیه را با اندازه گیری اندازه ها با یک متر متر آزمایش کنید؟ آیا می توانید آن را با استفاده از این واقعیت آزمایش کنید که سرعت نور یک ثابت جهانی است و تغییر نکرده است؟ چه اتفاقی می افتد اگر تمام ساعت های جهان با نیم سرعت کار کنند؟ | اندازه خطی همه چیز در کیهان یک شبه دو برابر می شود |
6259 | من از بسته SOFTSUSY برای تولید طیف ذره ای در مقیاس EW استفاده می کنم. یکی از پارامترهای ورودی نسبت Vevs هیگز نوع بالا و پایین است که معمولاً به عنوان $\tan\beta$ شناخته می شود. پارامتر $\mu$ به عنوان یک خروجی با محدود کردن جرم بوزون Z برای سازگاری با آزمایش محاسبه میشود. می خواستم بدانم آیا راهی سریع برای فهمیدن مقدار پارامتر $B\mu$ از $\mu$ و $\tan\beta$ وجود دارد؟ حتی داشتن یک عبارت تحلیلی تقریبی خوب است. | $B\mu$ از $\tan\beta$ و $\mu$ |
86849 | من واقعاً با شرایط خطی که دارم نمی فهمم این از کجا می آید. | چگونه خطی بودن یک اندازه گیری نشان می دهد که جابجایی همه مشاهده پذیرهای اندازه گیری شده $c$-numbers هستند؟ |
32583 | من در حال خواندن روش های ریاضی مکانیک کلاسیک آرنولد هستم، اما نتوانستم توسعه دقیقی برای اشکال مجاز همیلتونی پیدا کنم. ساختار فضا-زمان شکل همیلتونی را دیکته می کند. در واقع، ما می دانیم که ذره آزاد چگونه باید در چارچوب ارجاعات اینرسی (خط مستقیم) حرکت کند، بنابراین هامیلتونی باید به این موضوع احترام بگذارد. من می دانم که چگونه می توان شکل ذره آزاد لاگرانژ را از تبدیل گالیله به دست آورد (به مکانیک لاندو مراجعه کنید). من به دنبال متنی هستم که ترکیبی دقیق از ساختار فضا-زمان را در مکانیک همیلتونی ارائه دهد. من به رویکرد لاگرانژی یا نیوتنی علاقه مند نیستم، فقط به همیلتونی علاقه دارم. سطح انتزاع باید مطابق با سطح کتاب آرنولدز باشد (منیفولدهای ترکیبی و غیره). اساساً من می خواهم بتوانم به سؤال زیر پاسخ دهم: با توجه به معیارهای خاصی، شکل انرژی جنبشی را پیدا کنید. | همیلتون و ساختار فضا-زمان |
122937 | من به طور عمیق به بسیاری از منابع کتابشناختی بدون یافتن پاسخ نگاه کرده ام. من علاقه مند به دانستن مقدار عددی مدل بحرانی چرخش 2d XY بر روی شبکه مثلثی هستم. مشتق شدن به صورت تحلیلی (در صورت امکان) یا از مونت کارلو مهم نیست. | دمای بحرانی مدل XY روی یک شبکه مثلثی چقدر است |
799 | بگو من یک سری لوله دارم (نه اینترنت) به این شکل، که w نشان دهنده آب است: | | | | | | | | |www| |w| |www| |w| |wwww+------+w| |wwwwwwwwwwww| +-------------- چرا اگر مقداری آب در هر دو طرف بریزم، سطح آب از طرف دیگر تغییر می کند تا زمانی که یکسان شوند؟ چرا این کار حتی اگر من آب را در سمت نازک تر بگذارم کار می کند؟ و چرا وقتی کل دستگاه را کج میکنید، سطح آب همچنان یکنواخت است، اگرچه مایل است؟ | چرا سطح آب در یک سری لوله برابر می شود؟ |
122932 | امروز به من آموختند که نظریه امواج الکترومغناطیسی قادر به توضیح تشعشعات جسم سیاه نیست. مثالی که برای من بیان شد: وقتی یک فلز گرم می شود، با گرمتر شدن فرکانس های مختلف نور از خود ساطع می کند. اگر نظریه امواج الکترومغناطیسی درست بود، اینطور نبود، فرکانس (رنگ) نور ثابت می ماند، اما فقط شدت آن تغییر می کرد. من نمی فهمم چرا اینطور است. منطق من: امواج الکترومغناطیسی زمانی اتفاق میافتند که یک جسم باردار در یک میدان الکتریکی و مغناطیسی نوسان میکند. اگر فلز با انرژی بیشتری (به شکل گرما) تامین شود، بدن باردار سریعتر نمی لرزد و در نتیجه فرکانس نور ساطع شده تغییر نمی کند؟ | تشعشعات الکترومغناطیسی و تشعشعات جسم سیاه |
21873 | لحظه اینرسی یک تکه پیتزا که دارای شعاع r، زاویه (رادیان) تتا و ارتفاع h در نقطه مرکزی عمود بر صفحه پنیر است، چقدر است؟ | لحظه اینرسی یک بخش در مورد نقطه مرکزی آن؟ |
83436 | آیا تفاوت اساسی بین روش های آماری علم، مقایسه پزشکی/زیست شناسی با حجم نمونه کوچک (n < 10^2 یا 10^3) با آمارهای اعمال شده در مکانیک کوانتومی (h: مرتبه 10^34) یا مکانیک آماری وجود دارد. N: سفارش 10^23) | آیا تفاوت اساسی بین روش های آماری علم، مقایسه پزشکی با فیزیک وجود دارد؟ |
90129 | تا آنجا که من متوجه شدم، انتشار دهنده فوتون، $P(A\ فلش راست B)$، که در کتاب QED فاینمن توضیح داده شده است، دامنه حرکت فوتون از نقطه فضازمان A به نقطه فضازمان B را می دهد. شرایط $P(A\ فلش راست B)$ از حاصل ضرب دو دامنه زیر تشکیل شده است: 1. دامنه ای که یک فوتون در آن ایجاد می شود. $B$ با توجه به اینکه یک فوتون در $A$ وجود دارد. 2. دامنه ای که یک فوتون در $A$ نابود می شود با توجه به اینکه فوتون در $B$ وجود دارد. آیا این رویکرد صحیحی برای توصیف فوتون در حال حرکت از $A$ به $B$ با استفاده از عملگرهای ایجاد و نابودی است؟ | انتشار دهنده فوتون از نظر ایجاد/نابودی؟ |
99387 | برای مثال، جسمی با جرم معین را تصور کنید که به طناب متصل است و در هوا معلق است. طناب باید کشش خاصی داشته باشد تا بتواند جسم را بالا نگه دارد، یعنی اثرات گرانش را که آن را به پایین می کشد خنثی کند. من تعجب می کنم، اگر شما سر دیگر طناب را بگیرید و شروع به کشیدن آن به سمت بالا کنید، آیا کشش باید بیشتر باشد تا همچنان از سقوط جسم جلوگیری شود؟ به عنوان مثال اگر هلیکوپتر جسمی را حمل می کند که به طناب زیر آن متصل است، آیا کشش طناب برای زمانی که هلیکوپتر در هوا معلق است و زمانی که به سمت بالا پرواز می کند باید متفاوت باشد؟ من این را تعجب می کنم زیرا احساس می کنم باید چنین باشد، به خصوص وقتی به این فکر می کنم که چگونه چرخاندن سریع طناب به صورت دایره ای ممکن است باعث جدا شدن جسم و پرواز شود، حتی اگر اگر طناب داخل آن نبود، روشن می ماند. حرکت | آیا در صورت تغییر شتاب/سرعت کشش طناب/کابل تغییر می کند؟ |
6256 | من این را به دو سؤال مرتبط تقسیم میکنم: با بمب شکافت، اتمهای اورانیوم یا پلوتونیوم توسط یک نوترون با انرژی بالا تقسیم میشوند و در نتیجه انرژی (و نوترونهای بیشتری) آزاد میشوند. انرژی از کجا می آید؟ اکثر کتاب هایی که من تا به حال با آنها برخورد کرده ام به سادگی e=mc2 را بیان می کنند و آن را به همان اندازه رها می کنند. آیا ماده (مثلاً یک پروتون یا نوترون) واقعاً به انرژی تبدیل می شود؟ این بدیهی است که بر عناصر تولید شده توسط شکافت تأثیر می گذارد زیرا در پایان ماده کمتری وجود خواهد داشت. همچنین دقیقاً نشان میدهد که با توجه به وزن ثابت یک ذره زیراتمی، چگونه انرژی میتواند در هر اتم آزاد شود. به یاد دارم که یک بار شنیدم که انرژی آزاد شده در واقع همان انرژی پیوندی است که قبلاً هسته را کنار هم نگه داشته است. با یک بمب همجوشی، دو ایزوتوپ هیدروژن به یکدیگر هل داده میشوند تا هلیوم را تشکیل دهند و انرژی آزاد کنند - همان سوال: این انرژی از کجا میآید؟ آیا ماده واقعاً تبدیل شده است یا ما در اینجا در مورد چیز دیگری صحبت می کنیم؟ با عرض پوزش این بسیار ابتدایی است - من از دبیرستان فیزیک انجام نداده ام. | انرژی بمب هسته ای از کجا می آید؟ |
47252 | من یک دانش آموز هستم و مجبور شدم در مورد سمیناری درباره اثر کوانتومی زنو و اثر ضد زنو برای همکارانم سخنرانی کنم (همه شنوندگان یک دوره فیزیک کوانتومی داشته اند، اما نه یک دوره سنگین با تمام مواد سوتین و کت) . اولین ایده من برای ارائه توضیح ساده در مورد اثر Zeno این بود: بیایید نگاهی به فروپاشی نمایی بیندازیم که در آن شانس ذره یا حالت برای زنده ماندن برای مدتی $t$ $P_S=e^{-t/\tau}$ است. اگر بعد از زمان $\tau$ اندازه گیری کنم، شانس $P_S=1/e$ دارم که هنوز سالم بماند. اگر به جای آن به آن اجازه بدهم کارهایش را فقط برای زمان $\tau/N$ انجام دهد و سپس آن را اندازهگیری کنم، شانس بقا $P_S=e^{-1/N}$ خواهد بود که با افزایش $N$ به $1$ نزدیک میشود. برای رسیدن به کل زمان یکسان، باید این روش را $N$ بار تکرار کنم و احتمال بقای کل ... $P_S=(e^{-1/N})^N=1/e$ است. بنابراین واضح است که کار نمی کند، من هیچ اثر Zeno را در این راه دریافت نمی کنم. جالب است که بعد از اینکه به استاد صحبت کردم رز دادم و گفتم خب، اگر به زوال نمایی نگاه کنیم، این را به راحتی می توان فهمید. سپس شروع به ترسیم یک توان و یک توان دیگر کرد که بارها و بارها قطع می شود و پس از فواصل زمانی کوچک به حالت اولیه بازنشانی می شود. بعداً توافق کردیم که این واقعاً کار نخواهد کرد، اما سؤال این است - چرا؟ چرا این روش آشکارا کار نمی کند و قانون صحیحی که از آن بتوان اثر Zeno را مشاهده کرد، چیست؟ آیا هیچ راه ظریفی برای توضیح این اثر بدون ریاضیات سنگین و زوایای بردارهای حالت وجود دارد؟ سؤال اضافی (مرتبط): آیا استفاده از نام «اثر زنو کوانتومی» برای چرخاندن پلاریزاسیون توسط یک سری پلاریزرهای شیبدار یا کاری که در این مقاله انجام می شود، صحیح است؟ | توضیح ساده اثر زنو کوانتومی |
10359 | برای هدف این سوال، بیایید خود را به تکینگی های BKL محدود کنیم. کیهان شناسی های BKL کیهان شناسی های همگن Bianchi نوع XIII و IV هستند که رفتار هرج و مرج نوسانی را نشان می دهند، اگرچه این به این سوال مربوط نمی شود. اکثر تکینگی های عمومی را می توان به صورت محلی با یک راه حل BKL تقریب زد. با نزدیک شدن به تکینگی، حجم یک جهان BKL به صورت خطی با زمان کاهش می یابد. اگر ماده ای که به سمت تکینگی می افتد دارای آنتروپی غیر صفر باشد و قانون دوم ترمودینامیک رعایت شود، چگالی آنتروپی بدون محدودیت با نزدیک شدن به تکینگی افزایش می یابد. آیا چگالی آنتروپی می تواند از حجم معکوس پلانک بیشتر شود؟ در داخل یک سیاهچاله، کران هولوگرافی اعمال نمی شود. اگر چگالی آنتروپی بیش از حجم معکوس پلانک ممنوع باشد، آیا قانون دوم نقض می شود؟ | آیا چگالی آنتروپی یک تکینگی فضایی خودسرانه از حجم معکوس پلانک بیشتر می شود؟ |
130744 | من از منابع زیادی خوانده ام که الگوی پراش فرانهوفر تبدیل فوریه توری است. اما من احساس می کنم این توضیحات انحنای تیر اولیه را در نظر نمی گیرند. فرض کنید گریتینگ من با $G(x)$ تعریف شده است. من یک پرتو $E(x)$ روی توری دارم و می خواهم بدانم تصویر من در میدان دور چگونه به نظر می رسد. به نظر میرسد تکنیک معمولی برای مدلسازی پراش فقط گرفتن تبدیل فوریه است: $\mathscr{F} (G(x))$. چگونه این را در متغیرهای فضایی تفسیر کنم؟ میتوانم ببینم که پاسخ در دامنه فوریه منطقی است، اما چگونه میتوانم دوباره آن را در دامنه فضایی بدون برگرداندن $\mathscr{F}^{-1}$ به تابع اصلی خود، نگاشت کنم؟ همچنین اگر پرتو اولیه من مقداری انحنای دلخواه داشته باشد. این روش از هیچ اطلاعاتی در مورد پرتو ورودی استفاده نمی کند. من به تغییرات زیر فکر کرده ام: $$ \mathscr{F}^{-1} \left[ \mathscr{F}\left[G(x)\right]\times \mathscr{F}\left[E (x)\right] \right]$$. و $$\mathscr{F}^{-1} \left[ \mathscr{F}\left[G(x) \times E(x)\right] \right]$$. من مشکلات عددی در تجسم نتایج دارم بنابراین نمی توانم پاسخ هایم را تأیید کنم. من قدردان هر توضیحی در مورد اینکه آیا این تغییرات معقول هستند یا پیشنهادهایی در مورد اینکه چه کتابهایی ممکن است مفید باشند، خواهم بود. من گودمن و چند اشتقاق دیگر از الگوهای پراش را مرور کردم، اما چیزی پیدا نکردم که به نظر می رسد در مورد پرتوهای اولیه دلخواه صحبت کند. | مدل سازی پراش میدان های الکتریکی دلخواه توسط گریتینگ های پراش |
14667 | من یک دسته آهنربا (یکی از آن چیزهای تخته بازی) دارم که بیش از 20 سال پیش زمانی که یک پسر مدرسه می رفتم به من داده شده است، و آهنرباها به همان اندازه قوی هستند که روزی که به آنها داده شد. به عنوان نتیجه این سوال آیا آهنرباها خاصیت مغناطیسی خود را از دست می دهند؟، آیا راهی برای تعیین مدت زمان ماندن آهنربای دائمی آهنربا وجود دارد؟ ضمیمه: آیا اگر دو آهنربا در مجاورت یکدیگر و با قطب های مشابه رو به روی یکدیگر چسبانده شوند، مدت کوتاه تری به عنوان آهنربا باقی می مانند؟ | آهنربای دائمی چقدر آهنربا باقی می ماند؟ |
122930 | ببخشید اگر این سوال تا حدودی احمقانه است. اول: نظریه بازنمایی شاخه ای از ریاضیات است که ساختارهای جبری انتزاعی را با نمایش عناصر آنها به صورت _تبدیل های خطی فضاهای برداری_ مطالعه می کند. من اطلاعات کمی در مورد فیزیک ذرات دارم، اما تا آنجا که می دانم، فیزیکدانان فقط با گروه های متقارن (خطی) سروکار دارند. عملگرهایی که بر روی فضای برداری حالت ها عمل می کنند. بنابراین در واقع فیزیکدانان با بخش _مورب_ نظریه بازنمایی سر و کار دارند. چرا آنها آن را وارد می کنند؟ اهمیت عمل نمایندگی عنصری از یک گروه به عنوان تبدیل خطی در کار فیزیکدانانی که در حال حاضر با گروه هایی از تبدیل های خطی سروکار دارند، چیست؟ | در نمایندگی چه تفاوتی دارد؟ |
109775 | من با هر دو این اصطلاح کاملا گیج شده ام. من می خواهم بدانم تفاوت دقیق بین این دو عبارت چیست و کدام یک دقیق تر است. | تفاوت بین میانگین خطای مطلق و خطای نسبی چیست؟ |
134116 | یک ماشین در جاده هواپیما در جهت شرق به غرب حرکت می کند. در چه عرض جغرافیایی زمین باید حرکت کند تا EMF القایی در محور اتصال چرخ های آن حداکثر باشد؟ الف. در قطبها ب. در خط استوا ج. در عرض جغرافیایی متمایل به 45 درجه نسبت به استوا | EMF القایی در محور خودرو |
86848 | تعامل رمزی چیست؟ من درباره ساعتهای اتمی تحقیق میکنم و مطمئن نیستم که چرا اتمها باید دو بار در معرض میدان الکترومغناطیسی قرار گیرند تا تحریک شوند. | تعامل رمزی |
134115 | اگر دو صخره با طناب محکم، به طرز عجیبی بلند و غیر الاستیکی به هم ببندند و روی سیاراتی در دو انتهای جهان قابل مشاهده زمین - یا فراتر از آن - قرار دهند، چه اتفاقی میافتد؟ 1. آیا یکپارچگی ساختاری طناب برای غلبه بر انبساط جهان در تمام طول طناب کافی است و باعث شکستن طناب یا لغزش سنگ ها از سیارات می شود؟ یا طناب گسترش می یابد؟ 2. اگر صخره ها از روی سیارات می لغزند و سیارات به اندازه کافی از هم فاصله داشتند، چرا طناب نمی تواند از هر یک از سیاره ها سریعتر از سرعت نور دور شود؟ | آزمایش فکری: کهکشان های متصل - تا حد بسیار زیاد |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.