_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
98712 | چگونه می توان قانون تبدیل زیر (ویرایش سوم J.D. Jackson 11.10) را برای میدان الکتریکی و مغناطیسی استخراج کرد؟ $$\vec E' = \gamma \left( \vec E + \vec \beta \times \vec B\right) - \frac{\gamma^2}{\gamma +1} \vec \beta \left( \vec\beta \cdot \vec E \right ) \tag{1}$$ $$\vec B' = \gamma \left( \vec B - \vec \beta \times \vec E\right) - \frac{\gamma^2}{\gamma +1} \vec \beta \left( \vec\beta \cdot \vec B \right ) \tag{2}$$ I بدانید که اگر $\beta$ در امتداد محور x مثبت باشد، تبدیل فیلدها با $$\begin{align*} E_1' &= E_1 \\\ E_2' &= داده می شود \گاما (E_2 - \بتا B_3)\\\ E_3' &= \گاما (E_3 + \بتا B_2) \\\ \end{align*}\tag{3}$$ و برای میدانهای مغناطیسی با $$\شروع {تراز*} B_1' &= B_1 \\\ B_2' &= \گاما (B_2 + \بتا E_3)\\\ B_3' &= \gamma (B_3 - \beta E_2) \\\ \end{align*} \tag{4}$$ اینگونه است که من تاکنون به آن فکر میکنم، $\beta = (\beta_1, 0, 0)$ و گرفتن $x$ جزء $(1)$ باید ابتدا معادله $(3)$ را به من بدهد، اما من $$E_1' = E_1 \left( \gamma - را دریافت می کنم \frac{\gamma^2}{1+\gamma} \beta_1^2\right) = \گاما E_1 $$ | تبدیل لورنتس برای میدان های الکتریکی و مغناطیسی |
98515 | من می دانم که دو روش مختلف برای نوشتن شرط براگ وجود دارد: $k^2=(k+G)^2$ و $n\lambda=2d\sin \theta$ که در آن $G$ یک بردار شبکه متقابل است، $ \lambda$ طول موج و $d$ فاصله بین صفحات است. من همچنین با معادل سازی هر دو و اشتقاق شهودی شکل دوم آشنا هستم. اما آیا درک شهودی از شرایط با استفاده از بردارهای شبکه متقابل وجود دارد؟ | شبکه متقابل و پراکندگی براگ |
47475 | کمی اطلاعات پس زمینه: من قصد دارم یک کتابچه یا صفحه وب کوچک در مورد معماری CPU/کامپیوتر بنویسم، اساساً برای تحصیلات خودم، زیرا ما در دانشگاه به طور عمیق به آن پرداخته ایم. اگر میخواهم برنامهنویس بهتری باشم، احساس میکنم باید چیزهای بیشتری در مورد اصول اولیه نحوه کار رایانهها یاد بگیرم. ایده این است که عملکرد یک CPU را با توصیف از پایه ارائه کنیم. از مدارهای الکتریکی ساده شروع کردم، سپس نیمه هادی ها، ترانزیستورها و غیره. از کلاس فیزیک مدرسه ام به یاد می آورم که اغلب اوقات با شکاف های زیادی در مورد نحوه پیوند مفاهیم مختلف با یکدیگر مواجه می شدم. من می خواهم از این اجتناب کنم. بنابراین سوال من اینجاست: یک میدان الکتریکی واقعا چگونه کار می کند؟ چگونه است که یک الکترون می تواند بدون تماس فیزیکی به الکترون دیگری نیرو وارد کند؟ چه چیزی در یک الکترون است که میدان ایجاد می کند، انرژی برای انجام کار از کجا می آید؟ | یک میدان الکتریکی واقعا چگونه کار می کند؟ |
134000 | من اخیراً به سایه ها علاقه مند شده ام. می دانم برای اینکه سایه ای وجود داشته باشد باید در راه نور جامد داشته باشی. فرضیه من این است که می تواند نوری به قدری قوی مانند پرتو لیزر وجود داشته باشد که مانند یک جامد عمل کند به این معنا که اجازه عبور نور را نمی دهد ... آیا این قابل قبول است؟ | نوری آنقدر قوی که سایه دارد |
17551 | من نمی دانم که آیا واحدهای پنج$^1$ سیستم واحد طبیعی واقعاً توسط طبیعت دیکته شده است یا برای ارضای ذهن محدود انسان اختراع شده است؟ آیا تعداد واحدهای مستقل خطی خاصیت طبیعت است یا می توانیم از هر عددی که دوست داریم استفاده کنیم؟ اگر واقعاً از ویژگی های طبیعت است، عدد چیست؟ -پنج؟ آیا می توانیم ثابت کنیم که بیشتر نیست؟ لطفاً در پاسخها واحدهای cgs را در نظر نگیرید، زیرا برای پوشش دادن همه پدیدهها به پسوندها واقعاً نیاز است. - یا واحدهای اتمی که واحدها فقط به دلیل راحتی ناپدید می شوند. - یا واحدهای SI که به عنوان مثال خال برای مقدار ماده به همان اندازه دیوانه کننده است که می گویند برخی واحدهای اختراع شده برای اندازه گیری مقدار پول. \-- $^1$ طول، زمان، جرم، بار الکتریکی و دما (یا/و سایر واحدهای مستقل خطی که در همان فضا هستند). | واحدها و طبیعت |
80057 | سوال من مربوط به شبیه سازی نمایش توپ مسابقه است. http://www.phy.ntnu.edu.tw/ntnujava/index.php?topic=142 یک توپ در یک مسیر مستقیم و توپ دیگری در یک مسیر منحنی می رود. در شبیه سازی، توپ دومی که روی قسمت آبی پایین تپه حرکت می کند که سهمی است، مولفه ای ثابت از سرعت در جهت x دارد. چرا وقتی شیب تغییر می کند چنین است؟ | سوال توپ های مسابقه ای |
128754 | این سوال به دنبال سوال قبلی من است: قضیه آدیاباتیک و فاز بری. در مقاله اصلی خود [ M. V. Berry, Proc. R. Soc. لندن. الف. ریاضی. فیزیک علمی 392, 45 (1984)]، بری با استفاده از قضیه آدیاباتیک امکان بوجود آمدن یک فاکتور فاز فراموش شده را پس از انجام یک حلقه در فضای _پارامتری_ مورد بحث قرار داد. این به عنوان فاز بری معروف شد، همچنین به مقاله انحنای بری در ویکی پدیا مراجعه کنید. اندکی بعد، [Y. Aharonov and J. Anandan, Phys. کشیش لِت 58، 1593 (1987)]، AA پیشنهاد تعمیم این مرحله آدیاباتیک را به تحولات غیر آدیاباتیک - هنوز چرخه ای - داد. چیزی که من را گیج کرد این جمله است: > [..] ما $\beta$ [فاز هندسی AA] را به عنوان یک فاز هندسی در نظر می گیریم > مرتبط با یک منحنی بسته در فضای تصویری هیلبرت و نه فضای پارامتر > [...] من می خواهم این جمله را کمی واضح تر بیان کنم، به خصوص در مورد نقطه انحطاط مورد بحث در قضیه آدیاباتیک سوال قبلی و مرحله بری. **فضای انحطاط در چه فضایی ظاهر می شود؟** هر گونه نظری برای بهبود این سوال پذیرفته می شود. | مرحله بری: انحطاط در کدام فضا ظاهر می شود؟ |
87717 | میخواهم میدان مغناطیسی را بهدلیل یک آهنربای خاکی کمیاب استوانهای با ابعاد شناختهشده در دستهای از نقاط $\vec{r}=(x,y,z)$ از مبدأ آن شبیهسازی عددی کنم. هدف من این است که تا حد امکان دقیق باشم تا نرمال سازی جهانی که در نهایت برای برنامه من مهم نیست. رویکرد من این است که به سادگی فرض کنیم آهنربا از یک زنجیره دوقطبی ساخته شده است و انتگرال مربوطه را انجام دهیم: $$ \frac{\mu_0 m}{4\pi}\int\int\int \frac{3\left(\hat{m}\cdot\frac{\vec{r}-\vec{r}'}{||\vec{r}-\vec{r}'||}\راست )\frac {\vec{r}-\vec{r}'}{||\vec{r}-\vec{r}'||}-\hat{m}}{||\vec{r}-\vec {r}'||^3}d\vec{r}' $$ که در آن هنجار گشتاور دوقطبی $m=||\vec{m}||$ نرمال سازی جهانی فوق الذکر است. انجام این انتگرال آسان است و کار می کند و غیره، سوال من در مورد فیزیک است: آیا چیزی را کنار می گذارم؟ آیا یک حلکننده تجاری شامل فیزیک میشود که من ندارم؟ به طور کلی، بزرگترین منبع خطا من چه خواهد بود (به جز اینکه $m$ را نمی دانم)؟ با تشکر | میدان مغناطیسی آهنربا را شبیه سازی کنید |
68498 | اول از همه، این سوال کمی فلسفه به نظر می رسد، اما بدانید که سرگردانی مبهم و بی هدف قطعاً آن چیزی نیست که من در اینجا می خواهم مطرح کنم. همچنین، دلیلی که من در انجمن های فلسفی پست نکردم این است که آنها مطمئناً نسبت به بسیاری از شما در اینجا بسیار کمتر (اگر چیزی) از مکانیک کوانتومی می دانند. سوال من: چندین بار شنیدم که نتایج مکانیک کوانتومی (مثلاً آزمایش دو شکاف) منطق ما را به چالش می کشد. یکی از نمونه های آن فیزیکدان معروف لارنس کراوس است. او مدام می گوید که پس از اکتشافات ما در مکانیک کوانتومی، منطق در حال تبدیل شدن به نقص است. او یک تی شرت 2 + 2 = 5 برای حمایت از پرونده خود می پوشد. آیا کسی میداند که وقتی کلمه «منطق» را معرفی میکند، فیزیک به آن اشاره میکند تا بگوید که نباید آن را بدیهی تلقی کرد؟ آیا «منطق» عقلانی خواهد بود؟ آیا «منطق» تجربه حسی است؟ اگر بله، پس من کاملا موافقم. در حالی که ما نمیتوانیم فرکانسهای شنوایی خارج از محدوده 20-20 کیلو هرتز را تجربه کنیم، مطمئن هستیم که وجود دارند. از سوی دیگر، اگر «منطق» به منطق قیاسی و استقرایی ما اشاره دارد، من نمی فهمم. چگونه می توانیم بگوییم که نتیجه چندین سال منطق قیاسی و استقرایی (از تالس تا نیوتن تا علم امروزی ما) نشان می دهد که منطق قیاسی و استقرایی ناقص است. ریاضیات نیز به شدت بر منطق قیاسی متکی است. ریاضیات همچنین زبانی است که فیزیک به طور رسمی در آن بیان می شود. انکار یا بدیهی نگرفتن حتی منطق قیاسی ما به معنای بدیهی نگرفتن ریاضیات خواهد بود که در این صورت به فیزیک پایان می دهد. | پیامدهای مکانیک کوانتومی |
43579 | **زمینه** تا اینجا فهمیدم که مشکل سلسله مراتبی تفاوت بزرگ بین مقیاس گرانشی، $M_{pl}\sim 10^{18}\; [GeV]$، در مقایسه با مقیاس الکتریکی ضعیف، $M_{ew}\sim 10^3\;[GeV]$. با این حال، من شنیدم که مشکل سلسله مراتبی به دلیل وجود واگرایی های درجه دوم در بخش اسکالر مدل استاندارد است. **سوال** آیا کسی می تواند مشکل سلسله مراتب را به راحتی توضیح دهد؟ علاوه بر این، آیا می توان هر دو دیدگاه فوق را به هم مرتبط کرد؟ | مشکل سلسله مراتب چیست؟ |
45160 | اعمال تنش مکانیکی به کریستال پیزو باعث ایجاد بار می شود. به نقل از ویکیپدیا، یک مکعب کوارتز 1 سانتیمتر مکعبی با نیروی اعمالی درست 2 کیلونیوتن (500 پوند فات) میتواند ولتاژ 12500 ولت تولید کند. وقتی کریستال در معرض خلاء قرار میگیرد چه اتفاقی میافتد؟ آیا برعکس آن درست است؟ اگر تغییر شکل ساختاری در اثر قرار گرفتن در معرض خلاء رخ دهد، آیا باز هم ولتاژ ایجاد می شود؟ | وقتی یک کریستال پیزو در معرض خلاء قرار می گیرد چه اتفاقی می افتد؟ |
119342 | من خوانده ام که شکست تقارن ضعیف الکتریکی در یک پیکو ثانیه یا بیشتر پس از انفجار بزرگ (در منبعی که پیدا کردم) رخ داده است. نمی توانم فکر نکنم چرا شروع به کار اینقدر طول کشید. به عنوان مثال، آیا چیزی تا آن زمان گم شده بود که مکانیسم هیگز به آن نیاز داشت؟ چه ویژگی(های) مکانیزم هیگز، یا شاید چه ملاحظات نظری دیگری، ظاهراً مسئول این تاخیر بسیار کوتاه بوده است؟ | چرا شکست تقارن ضعیف الکتریکی زودتر از آن اتفاق نیفتاد؟ |
10024 | من در حال حاضر به عنوان یک الکتروفیزیکدان امرار معاش می کنم، بنابراین از اینکه قبلاً به این موضوع فکر نکرده بودم، کمی خجالت می کشم. از نظر مغناطیسی، قطب شمال .... شمالی است. از قطب نما بیرون می آییم و منتظر می مانیم تا سوزن جستجوی شمال به صف شود. من همیشه این سر سوزن را انتهای شمالی می دانستم. در یک حلقه حامل جریان، اگر از قانون دست راست استفاده کنیم و انگشت شست خود را در جهت جریان معمولی قرار دهیم، انگشتان جهت خطوط میدان ماگ را در اطراف سیم نشان می دهند. جهتی که خطوط فیلد ماگ هنگام عبور از داخل حلقه به سمت شمال قرار می گیرند. با انباشتن بسیاری از این حلقهها، میتوانیم یک آهنربای الکتریکی استوانهای ایجاد کنیم که به راحتی میتوان دید انتهای «شمال» کدام انتهای است. من ادامه میدهم که آهنرباهای فیزیکی دائمی از همان قرارداد نامگذاری پیروی میکنند: یعنی خطوط میدان ماگ از انتهای شمالی سرچشمه میگیرند و به سمت جنوب میچرخند. می دانیم که مانند قطب های آهنربا دفع می شود و مخالفان جذب می شوند. بنابراین، اکنون، آویزان کردن آهنربا از یک ریسمان (یا بازگشت به عقب و با استفاده از قطب نمای مطمئن ما)، اگر قطب شمال آهنربا به سمت قطب شمال مغناطیسی زمین باشد، به این معنی نیست که قطب نزدیک دایره قطب شمال است. واقعاً قطب جنوب را مغناطیسی صحبت می کنید؟ یا برعکس، وقتی می گوییم قطب شمال جویی آهنربا، آیا واقعاً قطب جنوب آهنربا است؟ کدام است؟ | کشف قطب های مغناطیسی شمال و جنوب برای زمین |
81906 | یا می توان آنها را فقط به عنوان یک نقطه درون یابی استفاده کرد و از برخی دیگر از ویژگی های انتقال یافته استفاده کرد که فقط از شرایط مرزی مانند برای مثال تکامل یافته و منتشر می شوند. انتقال حرارت از طریق یک میله فلزی جامد. به نظر می رسد ممکن است، اما به وضوح توضیح داده نشده است. مرحله محاسبه نیرو همیشه برای جریان سیال استفاده می شود تا ذرات را طبق قوانین نیوتن به جلو حرکت دهد، اما اگر گرما صرفاً از طریق رسانایی در یک جامد منتقل شود چه؟ در اینجا، هیچ چیز حرکت نمی کند، اما همچنان، گرما جریان می یابد و گرادیان های دما را از بین می برد. چه معادلاتی در اینجا (به غیر از معادله انتشار گرما) باید در نظر گرفته شود تا این مشکل برای این نوع گسسته سازی تطبیق داده شود؟ | آیا ذرات در هیدرودینامیک ذرات صاف (SPH) همیشه باید در طول شبیه سازی حرکت کنند؟ |
70438 | یک سوال کنجکاوی انتشار رادیویی در جو زمین از طریق جو است. به طور کلی، سیگنال بین پرش از لایه یونیزه شده و جذب توسط عناصر مختلف خاکی قدرت خود را از دست می دهد. اگر قرار بود سیگنالی مشابه در فضای آزاد تولید شود، در مقایسه با برد آن در جو زمین چقدر فاصله خواهد داشت؟ ویرایش: یک فرستنده FM تجاری روی زمین احتمالاً بردی بیش از 25 مایل ندارد که شنونده از گیرنده پخش استفاده می کند. برای توضیح بیشتر فرض کنید گیرنده در مدار ایستا قرار می گیرد - همان سیگنال تا چه اندازه می تواند تولید شود و همچنان قابل درک باشد؟ | یک سیگنال رادیویی در مقایسه با جو زمین چقدر در فضای آزاد منتشر می شود؟ |
132743 | من سعی میکنم بفهمم که چگونه یک پرتو لیزر در دنیای واقعی توصیف فیزیک امواج الکترومغناطیسی نوسانی را منعکس میکند. بنابراین می گوییم که به سمت یک پرتو لیزر قطبی شده عمودی نگاه می کنیم، و این بخشی از آن است که در فضای آزاد منتشر می شود:  Ive کدورت را کاهش داد و اکنون بزرگنمایی کرد تا سوال من در مورد اینکه امواج چگونه به نظر می رسند را توضیح دهم؟ چیزی شبیه...  اما چگونه این می تواند نمایه شدت گاوسی را تشکیل دهد؟ شاید تعداد بیشتری از این امواج در سراسر آن پراکنده باشند، و دامنه آنها شدت را نشان می دهد، به عنوان مثال:  جایی که امواج به لبه پرتو همان طول موج اما دامنه کوچکتر از مقطع اصلی است...؟ اما اکنون فقط یک مقطع افقی را در نظر گرفته ایم، اگر از بالا به آن نگاه کنید چگونه خواهد بود؟ با تشکر | اگر بزرگنمایی کنید، امواج E-M پرتو لیزر واقعاً چه شکلی خواهند بود؟ |
77860 | چرا توابع موج در طول زمان پخش می شوند؟ در کجای ریاضیات مکانیک کوانتومی این را بیان می کند؟ تا جایی که من دیدم، امواج نیازی به پخش شدن ندارند، و اگر این امواج پخش شوند چه معنایی دارد؟ | چرا بسته های موج در طول زمان پخش می شوند؟ |
119341 | از نظر مفهومی، من میدانم که کابلهای کواکسیال به دلیل هادی مرکزی در حالت TEM کار میکنند، و از این رو، میدان الکتریکی به صورت شعاعی از ولتاژ V_0$ در مرکز کابل به سمت خارج هدایت میشود، به کابل خارجی ظاهراً زمین (مشتق برای این شامل معادله پواسون و مانند آن است). به طور مشابه، با عبور جریان از کابل، میدان مغناطیسی اطراف این هادی فقط بر حسب $\phi$ جهت دارد و با $z$ تغییر نمی کند. با این حال، از من پرسیده شده است: _ میدان های الکتریکی و مغناطیسی داخل کابل کواکسیال چگونه با V و I در موج معادله مرتبط هستند: _ $V_+(t-z/v) = Z_0I_+(t-z/v)$ _جایی که زیرنویس $+$ نشان دهنده ولتاژ و جریان در جهت $+z$ است_ (توجه داشته باشید که فرمول مشابهی برای جهت منعکس شده -ve وجود دارد). من تمام شب را جستوجو کردهام، اما هنوز توضیح محکمی برای این موضوع پیدا نکردهام که شامل اشتقاقهایی از اصول اولیه نباشد. چگونه می توانم معادله فوق را به چیزی شامل فیلدهای B و E تبدیل کنم؟ | فیلدهای E و B داخل کابل کواکسیال چه ارتباطی با جریان و ولتاژ دارند؟ |
43578 | اگر یک فضای هیلبرت $\mathbb{C}^3$ داشته باشیم به طوری که یک تابع موج یک بردار ستونی 3 جزء است $$\psi_t=(\psi_1(t),\psi_2(t),\psi_3(t ))$$ با $H$ همیلتونی ارائه شده توسط $$H=\hbar\omega \begin{pmatrix} 1 & 2 & 0 \\\ 2 & 0 & 2 \\\ 0 & 2 & -1 \end{pmatrix}$$ با $$\psi_t(0)=(1,0,0)^T$$ بنابراین من به یافتن حالات ساکن $H ادامه دادم $ با پیدا کردن بردارهای ویژه و مقادیر ویژه آن. $H$ دارای مقادیر ویژه و بردارهای ویژه است: $3\hbar\omega,0,-3\hbar\omega$$ $$\psi_+=\frac{1}{3}(2,2,1)^T,\ psi_0=\frac{1}{3}(2,-1,-2)^T,\psi_-=\frac{1}{3}(1,-2,2)^T$$ به ترتیب. آیا کسی می تواند به من توضیح دهد که چگونه از این به یک راه حل کلی وابسته به زمان بروم و احتمالات مکان را محاسبه کنم؟ من قبلاً فقط با $\Psi=\Psi(x,y,z,t)$ روبرو شدهام، بنابراین با این فرمت ماتریسی بسیار گیج شدهام. من برای هر کمکی بسیار سپاسگزار خواهم بود! | حل معادله شرودینگر وابسته به زمان به صورت ماتریسی |
27116 | میدانهای اسکالر $X^\mu$ در نظریه ریسمان بوزونی تفسیر فیزیکی واضحی دارند - آنها جاسازی رشته در فضازمان را توصیف میکنند. افزودن میدانهای فرمیونی در صفحه جهانی قطعاً یک تعمیم است، فرمیونها را در طیف به دست میدهد، ابعاد بحرانی کوچکتری دارد و تاکیون ندارد، این خوب است - اما من نمیدانم که چگونه میتوانند تفسیر فیزیکی به خوبی موارد بالا داشته باشند. اسکالرها - آیا همه چیز در مورد نحوه حرکت یک رشته در فضازمان توسط قسمت $X^\mu$ توضیح داده نمی شود؟ | تفسیر فیزیکی ابر ریسمان ها |
131569 | من داده های تابش سطح زمین از تابش خورشیدی ورودی از یک رادیومتر (کلکتور کسینوس) اندازه گیری شده در طول روز دارم. در نمودار زیر می توانید تابش PAR (یعنی نور مرئی) را بر حسب وات بر متر مربع در مقابل زمان روز (به وقت محلی) مشاهده کنید. طبق معمول برای این نوع سنسور، شدت تابش با زاویه خورشید نسبت به سطح زمین متفاوت است.  همانطور که می بینید کاملا صاف به نظر نمی رسد، بلکه دارای بخش های خرد شده است (به ویژه بعد از حداکثر در ظهر) به دلیل وجود ابرهای گذرا و گذرا. من میخواهم از این نقاط داده برای برازش یک مدل استفاده کنم و منحنی تابش ایدهآل را طوری به دست بیاورم که انگار یک روز آسمان صاف است، یعنی منحنی کامل و پیوسته. همانطور که می بینید منحنی گاوسی نیست ... قبلاً شنیده بودم که مدل مناسب توزیع ریلی است ، اما مطمئن نیستم ... نظر شما چیست؟ این یکی درست است یا باید از توزیع دیگری استفاده کنم؟ من نمیخواهم فقط با هیچ معادلهای مطابقت کنم، بلکه میخواهم از معادله _مناسب_ استفاده کنم که برای بررسی مورچهها و تست پارامترهای مربوطه مناسب است. با تشکر | عملکرد متناسب با داده های تابش خورشیدی |
101892 | مدل Kane Mele یک مدل سالن اسپین کوانتومی معروف بر روی شبکه لانه زنبوری است (C.L. Kane and E.J. Mele, Phys. Rev. Lett. 95, 226801 (2005)). همیلتونی $$H = - t\sum\limits_{\left\langle {i,j} \right\rangle \alpha } {c_{i\alpha }^\dagger {c_{j\alpha }}} + i{\lambda _{SO}}\sum\limits_{\left\langle {\left\langle {i,j} \right\rangle } \right\rangle \alpha \beta } {{\nu _{ij}}c_{i\alpha }^\dagger \sigma _{\alpha \beta }^z{c_{j\beta }}} $$ اولین عبارت فقط نزدیکترین عبارت پرش برای گرافن است، در حالی که عبارت دوم نشان دهنده برهمکنش اسپین-مدار است که برای من کاملاً عجیب به نظر می رسد. 1. حتما باید در جهت z باشد؟ چرا؟ 2. چرا عبارت مدار چرخشی فقط دومین جمله جهشی را دارد، اما نزدیکترین جمله پرش را ندارد؟ چه ارتباطی با تقارن شبکه لانه زنبوری دارد؟ 3. آیا راهی برای درک این اصطلاح وجود دارد؟ **کسی می تواند مشتق ترم دوم را به من بگوید؟** | چگونه می توان اصطلاح چرخش مدار را در مدل کین مله استخراج کرد؟ |
45162 | اگر یک نوسان ساز هارمونیک داشته باشیم و در مقیاس کوچک به آن نگاه کنیم، انرژی کوانتیزه می شود و می توانیم حالت های ویژه مختلف را محاسبه کنیم. به طور کلی مقادیر ویژه انرژی توسط $$E_n = \left(\frac{1}{2}+n\right) \hbar \omega$$ داده میشود، حتی اگر بتوانیم این سیستم را با $T=0$ وارد زمین کنیم. حالت، حرکت نقطه صفر یا نوسانات کوانتومی باقی خواهد ماند. حال اگر یک سیستم را گرم کنیم، بسته به تحریکات آن، به آمارهای ماکسول-بولتزمن، بوز-اینشتین یا فرمی برای محاسبه اشغال هر ایالت نیاز داریم. طیف های حاصل به دلیل تحریکات حرارتی از حالت پایه هستند. حال اگر در حدود صفر مطلق باقی بمانیم، سیستم همچنان دارای نوسانات کوانتومی است. از اصل هایزنبرگ انرژی نامشخص است، اما این به من نمی گوید که انرژی فعلی یا حالت ویژه کدام است. چگونه می توان طیف «کوانتومی» یک نوسان ساز هارمونیک را محاسبه کرد، یا به صراحت، چگونه می توان احتمالات مشاهده سیستم را در حالت $n=1,2,...$ در $T=0$ محاسبه کرد. سیستم در $n=0$ باشد؟ | طیف نوسانات کوانتومی در یک نوسان ساز هارمونیک |
134008 | اگر فوتونها در فضای آزاد برهمکنش نداشته باشند، چگونه میتوان اثر هانبری براون و توئیس را توضیح داد؟ توضیح آن با تأثیر دو فوتون روی دو آشکارساز به طور همزمان برای من عجیب به نظر می رسد، زیرا اگر منبع از یک اتم منفرد تشکیل شده باشد که فقط می تواند یک فوتون را در یک زمان ساطع کند، تشخیص همزمان در دو آشکارساز از نزدیک آشکارسازهای فاصله دار به وضوح غیرممکن است (همان ویکی تحت عنوان تفسیر کوانتومی). نظر: سوال در مورد اتحاد یا تقسیم دو فوتون نیست که فقط در سطح اتمی امکان پذیر است. سوال در مورد همگام سازی دو فوتون از منابع مختلف مانند خورشید است. | عدم تعامل فوتون در فضای آزاد |
131561 | من در حال خواندن کتاب درسی QM گریفیث هستم و با هویت زیر گیج شدم: چگونه از $$\frac{\partial \Psi}{\partial t} = \frac{i\hbar}{2m} \frac{\partial ثابت کنم ^2 \Psi}{\partial x^2} - \frac{i}{\hbar}V\Psi$$ به $$\frac{\partial \Psi^*}{\partial t} = -\frac{i\hbar}{2m} \frac{\partial^2 \Psi^*}{\partial x^2} + \frac{i}{\hbar}V\Psi^*.$$ Can کسی به من اثبات ریاضی این هویت مزدوج پیچیده را بدهد؟ | مزدوج پیچیده مشتق تابع موج |
81900 | بنابراین من باید انرژی های ممکن و احتمالات آنها را با استفاده از مقادیر ویژه هامیلتونی پیدا کنم. وقتی مقادیر ویژه را بدست آوردم، آیا این انرژی ها به خودی خود E_n هستند؟ یا آیا آنها به سادگی n مقدار را به من می دهند، یعنی n = 1، 2، 3، که سپس به معادله ![معادله یافتن انرژی ها] (http://i.stack.imgur.com/4QNC5) وصل می کنم. gif) یا هر دو هست؟ آیا هر دو پاسخ یکسانی می دهند؟ (من هنوز منتظر نصب برنامه کامپیوتری هستم تا از آن برای یافتن مقادیر ویژه استفاده کنم) در نهایت، من در مورد چگونگی ادامه یافتن احتمالات انرژی ها کاملاً در گم هستم. به من تابع موج سنتی برای عادی سازی داده نشده است، بنابراین چگونه می توانم احتمال را بدون ثابت عادی سازی پیدا کنم؟ ویرایش: من معمولاً دوست ندارم مشخصات مشکل از تکالیفم را در اینجا قرار دهم، اما فکر میکنم درک منظور من از به من تابع موج سنتی داده نشده است دشوار است. به این ترتیب، مشکل دقیق بیان میشود: > مدلهایی که الکترونها را بر روی یک شبکه بلوری توصیف میکنند، برای درک پدیدههای مختلف در جامدات بسیار مهم هستند. در اینجا ما مدلی را در نظر می گیریم که در آن یک الکترون روی یک شبکه یک بعدی از مکان های N زندگی می کند. سایت ها با i=1,2, ....,N برچسب گذاری شده اند. سیستم به نظر می رسد > > > o----o----o-- .... --o----o > 1 2 3 N-1 N > > > حالت الکترون پس از آن است بردار بعد N. Hamiltonian > توسط یک ماتریس N به N داده می شود که عناصر آن عبارتند از: > > > / - 1، اگر i و j همسایه های نزدیک باشند. > H_{ij} = | > \ 0، در غیر این صورت. > > > از نظر فیزیکی، الکترون را می توان به عنوان پرش از یک مکان به مکان دیگر از طریق پرش همسایه نزدیک تصور کرد. همانطور که می بینید، همیلتونی شبیه > چیزی است که در کلاس زمانی که مسئله یک ذره را در جعبه > گسسته کردیم، به دست آوردیم. فرض کنید الکترون را در حالت |a> با دامنه مساوی برای > همه N جایگاه آماده می کنیم، یعنی a(1)=a(2)=....=a(N). برای مشخص بودن، اجازه دهید N=5 را در نظر بگیریم. > > > اگر انرژی الکترون را اندازه گیری کنیم کمترین مقداری که می توانیم پیدا کنیم چیست؟ با چه احتمالی؟ > تمام مقادیر انرژی ممکن (به عنوان مثال، با احتمال غیر صفر) را فهرست کنید > که می توانیم در چنین اندازه گیری پیدا کنیم. > بنابراین من از Maple برای به دست آوردن مقادیر ویژه برای N=5 استفاده کردم و بنابراین انرژی ها را دارم. بنابراین من فکر می کنم ریشه سوال من این است: اگر فقط این اطلاعات به من داده شود، چگونه می توانم بدانم که الکترون در چه وضعیتی است؟ آیا به اندازه بردار ویژه مربوط به هر مقدار ویژه ساده است؟ آیا می توانم چیزی در مورد تابع موج فرض کنم (یعنی ذره را در روش جعبه دنبال می کند)؟ متشکرم. | دریافت انرژی ها و احتمالات از هامیلتونی |
81903 | **به روز رسانی.** از آنجایی که شکل قبلی من دارای اشتباهات مفهومی بود، تصمیم گرفتم تصویر را به تصویر دیگری که آموزنده تر بود تغییر دهم. بعد از مدت ها برگشتم تا سعی کنم مقاله ای در مورد مدل Ising را بفهمم. مقاله مروری، نفوذ و تعداد فازها در مدل دوبعدی آیزینگ توسط هانس اتو جورجی و یاسوناری هیگوچی (منتشر شده در سال 2000 در **ژورنال فیزیک ریاضی** با عنوان _نفوذ و تعداد فازها در مدل دوبعدی ایزینگ_) است. . من اعتراف می کنم که پس از نیمه اول بیانیه موضوع اول گم شد. برای یک متخصص، تردیدهای من در مورد نیمه دوم اثبات لم زیر مسلماً ابتدایی است. من در زیر بیانیه لم و اثبات آن را با هم به عنوان برخی از ارقام بازتولید می کنم تا آنچه را که در نیمه اول نمایش لم انجام دادم نشان دهم. > _**Lema 2.1(وجود خوشه های بی نهایت)** اگر $\mu\in\mathcal{G}$ > متفاوت از $\mu^-$ باشد، با احتمال مثبت یک خوشه > $+$ بی نهایت وجود دارد. یعنی $\mu(E^+)>0$ وقتی $\mu\ne\mu^-$._ [در اینجا، $\mathcal{G}$ مجموعه ای از معیارهای گیبس مدل Ising اولین همسایگان است. در خالص $\mathbb{Z}^2$. و $\mu^-$ اندازه گیری گیبس اکستریمال است که با حد ترمودینامیکی اندازه گیری حجم محدود با مرزهای ثابت در علامت منفی به دست می آید. $E^+$ نشاندهنده رویدادی است که یک خوشه نامتناهی از چرخشها در حالت $+$ وجود دارد.] _**اثبات.** فرض کنید $\mu(E^+)=0$. سپس هر مربع معین $\Delta$ تقریباً با یک مدار $-*$ احاطه شده است، و با احتمال نزدیک به $1 $، چنین مداری را می توان در یک مربع $\Lambda\supset\Delta$ پیدا کرد که $\Lambda$ ارائه شده است. به اندازه کافی بزرگ است اگر این اتفاق بیفتد، اجازه میدهیم $\Gamma$ بزرگترین زیر مجموعه تصادفی $\Lambda$ باشد که فضای داخلی چنین مدار $-*$ است. (بزرگترین چنین مجموعه ای وجود دارد زیرا اتحاد چنین مجموعه هایی دوباره داخل یک مدار $-*$ است.) در حالت جایگزین $\Gamma=\emptyset$ را تنظیم می کنیم. با حداکثر، $\Gamma$ از خارج تعیین میشود [ شکل زیر را ببینید]. و در هر بخش از این قضیه این استدلال را در چندین برهان تکرار می کند. اما آنچه بعدا می آید برای یک غیر متخصص قابل درک به نظر نمی رسد. من نمی دانم چگونه ویژگی های زیر می توانند برابری مورد نظر را از طریق دستورالعمل زیر به دست آورند: _**ادامه اثبات:** **ویژگی قوی مارکوف** همراه با **یکنواختی تصادفی** $\mu^-_ بنابراین \Gamma\preceq \mu^-$ دلالت دارد (در حد $\Lambda\uparrow\mathbb{Z}^2$) که $\mu\preceq\mu^-$ در $\mathcal{F}_\Delta$. از آنجایی که $\Delta$ دلخواه بود و $\mu^-$ حداقل است، دریافتیم که $\mu=\mu^-$، و لم ثابت شده است._ $\Box$ **سوال:** نحوه استفاده از ویژگی قوی مارکوف و یکنواختی تصادفی برای اتمام اثبات لم؟ در زیر خواص مورد استفاده همانطور که در مقاله آمده است. > $\bullet$ **ویژگی مارکوف قوی** معیارهای گیبس، با بیان اینکه > $\mu(\cdot\,|\mathcal{F}_{\Gamma^c})(\omega) =\mu_{ \Gamma(\omega)}^\omega$ > برای $\mu$-تقریباً همه $\omega$ وقتی $\Gamma$ هر زیر مجموعه تصادفی محدودی از > باشد $\mathbb{Z}^2$ که از خارج تعیین میشود، به این صورت که > $\\{\Gamma=\Lambda\\}\in\mathcal{F}_{\Lambda^c}$ برای همه $\ متناهی Lambda$، > و $\mathcal{F}_{\Gamma^c}$ $\sigma$-جبر همه رویدادهای $A$ > خارج از $\Gamma$ است، به این معنا که $A\cap > \\{\Gamma=\Lambda\\}\in\mathcal{F}_{\Lambda^c}$ برای همه $\Lambda$ متناهی. > (با استفاده از قراردادهای $\mu_{\emptyset}^\omega=\delta_\omega$ و > $\mathcal{F}_{\emptyset^c}=\mathcal{F}$ در واقع میتوانیم اجازه دهیم $ \Gamma$ > مقدار $\emptyset$ را می گیرد.) برای اثبات > one به سادگی $\Omega$ را به مجموعه های جدا تقسیم می کند. $\\{\Gamma=\Lambda\\}$ > برای $\Lambda$ متناهی. > > $\bullet$ **یکنواختی تصادفی (یا ترتیب FKG)** توزیع های گیبس. نوشتن $\mu\preceq\nu$ وقتی $\mu(f)\leq\nu(f)$ برای همه > افزایش محلی (یا، به طور معادل، همه افزایشدهنده محدود قابل اندازهگیری) واقعی > توابع $f$ در $\Omega$ ، داریم > $\mu_{\Lambda}^\omega\preceq\mu_{\Lambda}^{\omega'}$ وقتی > $\omega\leq\omega'$، و > $\mu_{\Lambda}^\omega\preceq\mu_{\Delta}^\omega$ وقتی > $\Delta\subset\Lambda$ و $\omega\equiv +1$ در $\Lambda\setminus\ Delta$ > (رابطه مخالف وقتی برقرار است که $\omega\equiv -1$ در > $\Lambda\setminus\Delta$ باشد). | نفوذ و تعداد فازها در مدل دوبعدی Ising |
101428 | کوچکترین ذرات جهان (یا کوچکترین قسمت از کوچکترین ذرات جهان) باید چگالی بی نهایت داشته باشند. اما اگر چگالی بینهایت داشته باشد، می توانید جرم یکی از این ذرات را بی نهایت محاسبه کنید - بنابراین اگر چیزی از این ذرات تشکیل شده باشد، آیا جرم بی نهایت خواهد داشت. چگونه ممکن است؟ | پارادوکس بی نهایت رشته. |
93964 | وقتی به انعکاس خود در یک آینه مسطح نگاه می کنم، تصویری که می بینم حول یک محور عمودی منعکس می شود. چرا این محور است و محور افقی نیست؟ | محور بازتاب در آینه |
11041 | این بیشتر یک سوال تئوریک فکری-تجربی است. اساساً، قبل از از دست دادن میدان مغناطیسی، چه مقدار انرژی زمین گرمایی می توانیم استخراج کنیم، آن را به یک ایده وحشتناک بد تبدیل کند؟ آیا انرژی زمین گرمایی درون زمین که در حال حاضر از طریق فرایندهای طبیعی از بین می رود، تا پایان خورشید (مثلاً 5 میلیارد سال دیگر؟) ادامه خواهد داشت و اگر چنین است، چقدر مازاد بر آن باقی می ماند؟ الف) آیا می دانیم چقدر انرژی حرارتی وجود دارد؟ به این می گوییم: الف ب) آیا می دانیم در چه نقطه ای هسته تولید میدان مغناطیسی را متوقف می کند؟ (یعنی: آیا زمانی است که آهن موجود در هسته دیگر مذاب نباشد؟) به این می گوییم: ب ج) آیا سرعت تابش گرما به طور طبیعی را می دانیم؟ نرخ سالانه را: C بنامید بنابراین حدس میزنم: A-B - (5.0 * 10^9 * C) مقدار گرما برای استخراج ایمن زمین گرمایی است؟ همچنین: با در نظر گرفتن چنین مقیاس های زمانی شدید -- آیا عوامل دیگری وجود دارد که گرما را به زمین اضافه کند؟ شاید فعل و انفعالات جزر و مدی با خورشید/ماه/غیره در طول میلیاردها سال چیزی اضافه کند؟ با تشکر | محدودیت انرژی زمین گرمایی که می توان قبل از فروپاشی میدان مغناطیسی زمین استخراج کرد؟ |
122318 | آمپرمتر (A1) و ولت متر (V) به صورت سری دارای اتصال موازی با آمپرمتر دیگر (A2) هستند. جریان در A1 و A2 به ترتیب 0.2 و 1.7 آمپر است. ولتاژ ولت متر 6 ولت است.  چگونه باید مقاومت همه عناصر را پیدا کنم؟ | مدار الکتریکی موازی ساده |
77863 | فرض کنید دو جرم با جرم متفاوت توسط یک رشته در جدول افقی بدون اصطکاک به هم متصل شده اند. سپس هنگامی که برای دو جرم شتاب مساوی وجود دارد، نیروی ریسمان در جهتی گسترش می یابد. سوال من در اینجا، چرا دو جعبه اثر لغو کننده برای کشش رشته ایجاد نمی کنند؟ (اغلب، ما فقط نیروی یک جعبه را بر خلاف جهت شتاب و برابر با kx محاسبه می کنیم که مشکل را حل می کند. اما چرا؟) | دو جرم که توسط یک رشته در جدول افقی بدون اصطکاک به هم متصل شده اند |
122317 | همانطور که در این پیوند ذکر شده است، سیالات فوق بحرانی بیشتر به عنوان یک پیوستار در نظر گرفته می شوند که دارای خواص مایع و گاز هستند. این پیوستگی زمانی به دست می آید که یک گاز به فشار و دمایی بالاتر از مقادیر بحرانی آن برسد. فاصله بین مولکولی سیال فوق بحرانی خالص بین فاصله مایع و گاز است. با این همه تفاوت کیفی بین یک سیال فوق بحرانی و یک گاز و یک مایع. چرا حالت جداگانه ای از ماده در نظر گرفته نمی شود؟ | چرا سیال فوق بحرانی حالت جداگانه ای از ماده در نظر گرفته نمی شود؟ |
121660 | شرح مسئله برای مسئله وجود یانگ-میلز و شکاف توده (http://www.claymath.org/sites/default/files/yangmills.pdf) در بخش دیدگاه ریاضی خود می گوید که > _برخی از نتایج برای یانگ شناخته شده است. -نظریه میلز روی $\mathbb{T}^{4}$ > تقریبی $\mathbb{R}^{4}$ 4-torus و در حالی که ساخت و ساز کامل نیست، > نشانه های زیادی وجود دارد که روش های شناخته شده را می توان برای ساخت > نظریه یانگ-میلز در $\mathbb{T}^{4}$._ > > _در واقع، در حال حاضر توسعه داد. هیچ نظریه میدانی نسبیتی غیر پیش پا افتاده ای را نمی شناسم که بدیهیات وایتمن (یا هر منطق منطقی دیگری) را در چهار بعد برآورده کند. بنابراین حتی داشتن یک ساختار ریاضی دقیق از نظریه یانگ-میلز در یک فضای فشرده نشان دهنده یک پیشرفت بزرگ است. با این حال، حتی اگر این امر محقق میشد، هیچ ایدهای به وجود شکاف تودهای که در حجم یکنواخت است، نشان نمیدهد. همچنین روشهای حاضر نشان نمیدهند که چگونه میتوان وجود حجم بینهایت را به دست آورد > limit $\mathbb{T}^{4}\rightarrow\mathbb{R}^{4}$. مقاله ای که استفاده از منیفولدهای چنبره فشرده برای ساخت آسیاب کوانتومی یانگ چهار بعدی را توصیف می کند، یا برخی از این تلاش ها را شرح می دهد؟ همچنین، آیا مشکلی که ویتن و جافه به آن اشاره میکنند صرفاً این است که فضای حلقوی فشرده است در حالی که فضای اقلیدسی نامحدود است یا داستان چیزهای بیشتری دارد؟ | QFT سختگیرانه در Torus |
80050 | من در حال حاضر در حال انجام برخی از محاسبات هستم که نیاز به ارزیابی مقادیر مختلف انتظار حرارتی استاندارد در مجموعه متعارف (هر دو بوزون و فرمیون) دارد. اکنون، به منظور آسانتر کردن نقشههای نظریام، من در واقع از مجموعه بزرگ متعارف استفاده میکنم، جایی که پتانسیل شیمیایی به عنوان یک ضربکننده لاگرانژ عمل میکند و محدودیت $\langle \hat{N} \rangle = N$ را اعمال میکند، جایی که $N/ V$ چگالی ثابت سیستم فیزیکی است. توجیه این امر این است که نوسانات نسبی در $\langle \hat{N} \rangle$ باید در حد ترمودینامیکی ناپدید شوند، در این صورت من انتظار دارم که ثابت کردن عدد متوسط از نظر فیزیکی معادل ثابت کردن عدد یک بار برای همیشه باشد. (همچنین، به نظر می رسد که این رویکرد توسط چندین مرجع احتمالاً قابل اعتماد اتخاذ شده است، به عنوان مثال به بخش 6.3 Simons & Altland مراجعه کنید.) این شهود منطقی به نظر می رسد، اما نمی دانم که آیا ممکن است مسائل ظریف تر از این استدلال باشد. > آیا میانگینهای حرارتی در حد ترمودینامیکی گروههای کانونی بزرگ و > با هم مطابقت دارند؟ من امیدوار هستم که یا توجیه دقیقتری برای حمایت از این رویه داشته باشد، یا نمونههایی که ممکن است به طرز وحشتناکی اشتباه پیش برود. اشاره به مراجع مناسب نیز بسیار قدردانی خواهد شد. | تفاوت عملی بین گروه های متعارف و بزرگ |
3261 | فرض کنید یک ابر گاز جدا شده در دمای پایین در خلاء بدون منبع تابش خارجی (مثلاً بدون CMB) دارید. گاز به وضوح از طریق گسیل فوتون های کم انرژی خنک می شود. اما این فوتون ها از کجا می آیند؟ انرژی حرارتی گاز به سادگی به صورت برخوردهای الاستیک بین اتم ها ظاهر می شود که در آن هیچ انرژی نباید از دست برود. آیا باید به وضعیت خلاء میدان الکترومغناطیسی متوسل شویم؟ اما آیا این فوتون های مجازی نیستند که نمی توانند به تابش حرارتی تبدیل شوند؟ | خنک شدن از طریق خلاء کوانتومی؟ |
70431 | برای یک پتانسیل اسکالر معین $V$، مشخص است که میدان نیروی متناظر $\mathbf{F}$ را می توان از $$ \mathbf{F} = -\nabla V $$ محاسبه کرد فرض کنید یک جسم صلب در داخل این قرار داده شده است. بالقوه گشتاور روی بدن $\mathbf{T}$ اعمال شده توسط میدان اسکالر $$ \begin{align} \mathbf{T} &= \int_M \left( \mathbf{r} \times \mathbf{F} خواهد بود. (\mathbf{r}) \راست) dm \\\ &= \int_M \left( \mathbf{r} \times -\nabla V(\mathbf{r}) \راست) dm \\\ &= \int_M \left( \nabla V(\mathbf{r}) \times \mathbf{r} \راست) dm \end{تراز } $$ با $\mathbf{r}$ بردار موقعیت به عنصر جرم $dm$، و ادغام در کل بدن $M$ انجام شد. بنابراین، چون با دینامیک بدنه سخت آشنا نیستم، میپرسیدم - آیا چیزی شبیه پتانسیل $P$ (بردار/اسکالر) وجود دارد، به طوری که گشتاور محلی ناشی از پتانسیل $V$ را میتوان به صورت $$\ بیان کرد. ماتریس{ \mathbf{T} = I \cdot \nabla P & & &\text{(یا شکلی مشابه)} } $$ با $I$ تانسور ممان اینرسی بدن سفت و سخت؟ اگر چنین چیزی وجود دارد: * نام آن چیست؟ * خواندن را از کجا شروع کنم؟ * عبارت مناسب برای گشتاور $\mathbf{T}$ چیست؟ * $P$ چه ارتباطی با $V$ دارد؟ اگر چنین چیزی وجود ندارد: * چرا که نه؟ :) | آیا معادلی از پتانسیل اسکالر برای گشتاورها وجود دارد؟ |
103797 | این به مشکل زیر مربوط می شود: یک پرتو نور در شیشه در حال حرکت است و به رابط شیشه/مایع برخورد می کند. زاویه تابش $58.0^\circ$ و ضریب شکست شیشه $n = 1.50$ است. بزرگترین ضریب شکستی که مایع می تواند داشته باشد چیست، به طوری که هیچ یک از نور به مایع منتقل نمی شود و همه آن به شیشه منعکس می شود؟ راه حل من: $n_1 \sin \theta_1 = n_2 \sin \theta_2$ داریم. ما میخواهیم $n_2$ را به حداکثر برسانیم 90$^\circ \leq \theta \leq 180^\circ$. با وصل کردن داده هایمان، $(1.50)(\sin 58^\circ) = n_2 \sin \theta_2 \rightarrow n_2 = \frac{(1.50)(\sin 58^\circ)}{\sin \theta_2} داریم. $. از آنجایی که میخواهیم $n_2$ را به حداکثر برسانیم، باید $\sin \theta_2$ را به حداقل برسانیم، که میتواند هر مقداری در $(0, 1]$ باشد، بنابراین هیچ محدودیت نظری در اندازه $n_2$ وجود ندارد (طبق این ریاضیات ) با این حال، کتاب درسی می گوید که حداکثر صحیح $1.27 است، که 90^\circ$ $\theta_2 را می گیرد، به نظر من این اصلا درست نیست اگر هر چیزی که حداقل است را در نظر بگیرید. | مشکل انعکاس کلی داخلی -- آیا کتاب درسی اشتباه می کند؟ |
843 | مقاله New Scientist: برای تبدیل اطلاعات به انرژی یک دیو احضار کنید. سرعت نور c بین فضا و زمان تبدیل می شود و همچنین در e=mc^2 ظاهر می شود. دیو ماکسول می تواند اطلاعات ارائه شده به یک سیستم را به انرژی تبدیل کند، که نشان می دهد یک 'd' ثابت وجود دارد به طوری که e=i*f(d) جایی که i اطلاعات است و f تابعی از d است. اگر d در فرمول مربوط به انرژی ظاهر می شود و اطلاعاتی مانند c مربوط به انرژی و جرم است، اما c یک ضریب تبدیل بین فضا و زمان است، پس d یک ضریب تبدیل بین چیست؟ d چه ابعادی دارد؟ غیر از ثابت دیو ماکسول، آیا نام دیگری برای d وجود دارد؟ یا بالاخره یک 'd' وجود ندارد، در عوض 'c' یک بار دیگر در فرمول هم ارزی اطلاعات-انرژی e=i*f(c) ظاهر می شود؟ یا اصلاً اینجا ثابت نیست و اوضاع پیچیده تر است؟ موجودات زنده برای بهره برداری از انواع فرصت ها - حتی اثرات کوانتومی به شکل فتوسنتز - تکامل یافته اند. موجودات زنده دارای حواس برای استخراج اطلاعات از محیط هستند، اما آیا سلول های زنده از اثرات شیطانی برای تبدیل هر یک از این اطلاعات به انرژی استفاده می کنند؟ | ثابت شیطان ماکسول (معادل اطلاعات-انرژی) |
119343 | مشکل در کتاب درسی سردنیکی 10.5: برای یک میدان اسکالر آزاد $\psi$، لاگرانژی $$\cal{L}= -\frac{1}{2}\partial^\mu\psi\partial_\mu\psi است. -\frac{1}{2}m^2\psi^2$$ در اینجا از متریک $\operatorname{diag}(- + + +)$ استفاده میکنیم. $\psi=\phi+\lambda \phi^2$، سپس لاگرانژ $$\cal{L}= -\frac{1}{2}\partial^\mu\phi\partial_\mu\phi-\ است frac{1}{2}m^2\phi^2-2\lambda\phi\partial^\mu\phi\partial_\mu\phi-\lambda m^2\phi^3-2\lambda^2\phi^2\partial^\mu\phi\partial_\mu\phi-\frac{1}{2}\lambda^2m^2\phi^4$ $ برای پراکندگی $\phi\phi \به \phi\phi $، چگونه تصحیح حلقه را محاسبه کنم؟ از آنجایی که لاگرانژ اکنون غیرقابل عادی سازی است. در تصحیح حلقه باید روح را در نظر بگیریم. | مشکل کتاب درسی سردنیکی: چگونه می توانم با این لاگرانژ اصلاحات حلقه را برای $\phi\phi\to\phi\phi$ محاسبه کنم؟ |
7340 | بر اساس این صفحه، رکورد کنونی برای بیشترین ارتفاع به دست آمده توسط یک موشک پیشران آب و هوا 2044 فوت (623 متر) است. در این رابطه یک سوال داشتم: چگونه بیشترین ارتفاع به چگالی مایع استفاده شده در موشک بستگی دارد؟ فرض کنید ما این فرصت را داریم که مایعی با چگالی دلخواه و با خواص هیدرودینامیکی مشابه آب انتخاب کنیم. سپس باید چگالی وجود داشته باشد که در آن بیشترین ارتفاع حداکثر مطلق خود را داشته باشد، فکر می کنم. برای دقیق تر، اجازه دهید یک مشکل ساده تر را در نظر بگیریم: اجازه دهید یک موشک بطری دو لیتری نوشابه، پر از مقداری مایع ذکر شده در بالا و هوا در فشار اتمسفر، در اعماق فضا پرتاب شود ($g=0$) (مثلاً فضانورد در حال آزمایش است). حداکثر سرعتی که موشک می تواند به دست آورد چقدر است؟ برای سادگی، انبساط هوا را همدما فرض کنیم (که اینطور نیست).  | فیزیک موشک آب |
132298 | اولا، بابت هرگونه اشتباه احمقانه یا استفاده نادرست از این وب سایت متاسفم - این اولین بار است که از آن استفاده می کنم! من سعی می کنم از اکسل برای مدل سازی پرواز موشک Apollo 11 Saturn V با استفاده از مقادیر واقعی گزارش ارزیابی ماموریت استفاده کنم. با این حال، به نظر نمی رسد شتاب مناسبی بگیرم. همیشه خیلی کم است. شتاب اولیه من در t=0.1s 2.06 m/s^2 است در حالی که مقادیر در گزارش ارزیابی شتاب را نزدیک به 10 m/s^2 نشان می دهد. هدف نهایی من محاسبه شتاب در رویداد S-IC OECO (در t=161s) است. صفحه گسترده من 28m/s^2 را نشان داد در حالی که مقدار واقعی 39m/s^2 است. بدیهی است که من اشتباه وحشتناکی انجام دادهام زیرا تفاوت بین مقادیر بسیار زیاد است، اما اکنون چند روز است که صفحه گسترده خود را جستجو میکنم و نمیتوانم مشکلم را پیدا کنم. ستون ها چه _باید_ باشند؟ این چیزی است که من تاکنون داشته ام: * زمان برد (s) - با افزایش 0.1 ثانیه در ستون * جرم (کیلوگرم) - جرم در آن زمان محاسبه شده با جرم قبلی - سرعت جریان جرم*0.1s * g (m/ s^2) - شتاب ناشی از گرانش در آن ارتفاع * وزن (N) - جرم*g * رانش (N) - رانش در آن زمان با استفاده از مقادیر واقعی نمودارها در گزارش ارزیابی * کشیدن (N) - با استفاده از معادله درگ و ضرایب تخمینی * نیروی کل (N) - وزن + رانش + درگ * شتاب (m/s^2) - با استفاده از F=ma بنابراین کل نیرو/جرم را انجام دادم * سرعت (m/s) - سرعت قبلی + شتاب*0.1s * ارتفاع (m) - ارتفاع قبلی + سرعت*0.1s من تغییر را در نظر گرفتم رانش، سرعت جریان جرمی، شتاب ناشی از گرانش و پسا نیز. مقادیر در گزارش به عنوان شتاب اینرسی داده شده است، اما من هنوز این را یاد نگرفته ام (هنوز در دبیرستان هستم). بنابراین آیا شتاب اینرسی با شتابی که من با استفاده از F=ma محاسبه کرده ام متفاوت است؟ آیا از قانون دوم نیوتن سوء استفاده کرده ام؟ آیا اشتباه کردم که وزن پیشرانه ها را در این مورد در نظر گرفتم؟ من از هر بازخورد مفیدی قدردانی خواهم کرد و در صورت نیاز می توانم اطلاعات بیشتری ارائه دهم. خیلی ممنونم :) | چگونه می توان از اکسل برای مدل سازی پرواز یک موشک استفاده کرد؟ |
11049 | گل مان و هارتل در اینجا تفسیر گروه احتمالات گسترده را ارائه کردند. اساساً، آنها نظریه احتمال را گسترش دادند تا شامل اعداد حقیقی که ممکن است منفی یا بزرگتر از 1 باشند. برای اینکه تفسیر بدون کتاب هلندی حتی منطقی باشد، آنها باید عوامل سایبرنتیک را معرفی کنند که آنها را سیستم های جمع آوری و استفاده از اطلاعات (IGUS) می نامند. این نمایندگان میتوانند شرطبندی کنند، و کتاب هلندی علیه آنها مجموعهای از شرطبندیهایی است که با نماینده انجام میشود، به گونهای که به صورت جداگانه، نماینده ترجیح میدهد شرطبندی را انجام دهد، اما مجموعاً، نماینده مبلغ ثابتی را میبازد - فارغ از اینکه نتیجه چه باشد. شرط این است_. شرطی که هیچ کتاب هلندی را نمی توان علیه یک عامل تهیه کرد، معادل سیستم باور عامل است که بدیهیات نظریه احتمال کلاسیک را برآورده می کند. عاملی با احتمالات منفی یا احتمال بیشتر از یک مستعد ابتلا به کتاب های هلندی است. فقط شرطبندیهایی که روی نتایج قابل ثبت هستند میتوانند تسویه شوند، اما چنین نتایجی برای کتابهای هلندی یا اینطور ادعا میشود، مستعد نیستند. در غیر این صورت، شرط بندی نکنید. این در حال حاضر مجموعه ای از مسائل را مطرح می کند. آیا شرطبندیها واقعاً باید اتفاق بیفتند یا صرفاً تصور کردن آنها کافی است؟ یا کافی است که نماینده آماده شرط بندی در صورت نیاز باشد؟ یا شرط بندی در سطح متا اتفاق می افتد؟ آیا نماینده در انتخاب شرط بندی یا عدم شرط بندی آزاد است؟ علاوه بر این، عاملی که همیشه می بازد، لزوماً عاملی ناسازگار نیست، فقط عاملی است که در برآوردن اهداف خود شکست می خورد. یک نماینده می تواند یک سیستم اعتقادی داشته باشد که به کتاب های هلندی حساس نیست، اما به هر حال هنوز هم ضعیف است. یکی دیگر از نمایندگان آگاه تر می تواند از دانش بهتر خود برای ارائه یک سری شرط بندی استفاده کند، که اگرچه همیشه سودی را تضمین نمی کند، اما احتمالاً در بیشتر مواقع سود به همراه خواهد داشت و به ندرت فقط ضرر خواهد داشت (هر چه که بیشتر اوقات باشد. و به ندرت واقعاً معنی دارد). نویسندگان بیان میکنند که مبنای ترجیحی، اساس انتگرال مسیر فاینمن است، اما در مورد S-duualities چطور؟ حتی بدون S-دوگانگی، یک نظریه میدان کوانتومی می تواند به طور معادل یا به عنوان یک مسیر انتگرال بر روی پیکربندی های میدان، یا یک مسیر انتگرال بر روی نمودارهای فاینمن با یال ها و رئوس توصیف شود. کدام پایه ترجیح داده می شود؟ توزیع احتمال ریز دانه می تواند احتمالات منفی داشته باشد، اما دانه های درشت تنها با احتمالات غیرمنفی وجود دارد و حداقل یکی از این دانه های درشت همیشه وجود دارد. درشت دانه بدون وضوح. ماکزیمم درشت دانه، احتمالاتی است که با احتمالات حاشیه ای غیر منفی مرتبط است که هر بسط آن دارای احتمالات منفی خواهد بود. به این گونه درشت دانه ها قلمرو می گویند. متأسفانه، قلمروهای ناسازگار متقابل، هنجار هستند، و استثنا نیستند. اشکالی ندارد، می نویسند. در آنجا «واقعاً» یک تاریخ ریزدانه «واقعی» وجود دارد، و هر قلمرو را که انتخاب کنیم، تاریخ «واقعی» آن است که حاوی تاریخ ریزدانه «واقعی» است که _غیرقابل مشاهده_ است. اگر بخواهیم ممکن است قلمروهای ناسازگاری را انتخاب کنیم، و هر کدام را که انتخاب کنیم، تاریخ «واقعی» مربوطه وجود دارد. اما توزیع احتمال برای تاریخچه ریزدانه «واقعی» چیست؟ می تواند **منفی** یا بزرگتر از 1 باشد! چگونه ممکن است چیزی با احتمال _منفی_ اتفاق بیفتد؟ بنابراین به هر حال چقدر واقعی است؟ همانطور که آنها به وضوح اشاره کردند، تاریخ گذشته قابل مشاهده نیست. فقط سوابق موجود قابل مشاهده است. اما همیشه این احتمال وجود دارد که سابقه فعلی به طور گمراه کننده ای در مورد تاریخ گذشته فریبنده باشد، با فرض اینکه حتی یک تاریخ گذشته واقعی وجود داشته باشد. چه زمانی باید برای اندازه گیری رکوردها انتخاب کنیم؟ حالا؟ اکنون چه زمانی است؟ چرا الان یک ثانیه پیش یا یک سال دیگر نیست؟ رکوردها فقط تقریباً ثبت می شوند و به هر حال تقریباً غیر منسجم هستند. بنابراین، در اصل میتوانیم یک کتاب هلندی با بازدهی اندک در برابر چنین عواملی بسازیم. قلمروهایی که معمولی هستند بر قلمروهایی که نیستند ترجیح داده می شوند. تیپیکالیته به این معنی است که گزارش احتمال درشت دانه برای تاریخچه دانه درشت واقعی بسیار کمتر از آنتروپی شانون است. اما چرا معمولی بودن ترجیح داده می شود؟ | آیا تفسیر مجموعه احتمالات گسترده مکانیک کوانتومی منطقی است؟ |
15966 | اجازه دهید دو همیلتونی $$H_1~=~ p^{2}+f(x) \qquad \mathrm{and} \qquad H_2~=~ p^{2}+g(x) داده شود. $$ فرض کنید برای $x$ بزرگ بزرگ، پتانسیل ها به طور مجانبی مشابه هستند به این معنا که ضریب $$ \frac{f(x)}{g(x)}~\to~1 \qquad \mathrm{برای }\qquad x \to \infty.$$ سپس اگر این هامیلتونی ها را کمی کنیم، $$ \hat{H}_1y(x)~=~E_{n}y(x) \qquad \mathrm{and} \qquad \hat{H}_2y(x)~=~B_{n}y(x)، $$ زیرا پتانسیلهای $f(x)$ و $g(x)$ مجانبی هستند نزدیک به یکدیگر، آیا به این معنی است که برای عدد کوانتومی بزرگ $n$ $$ \frac{E_{n}}{B_{n}}~\to~1 \qquad \mathrm{for}\qquad n \to \infty,$$ حداقل در یک بعد؟ | آیا پتانسیل های مجانبی مشابه به طور مجانبی سطوح انرژی مشابهی تولید می کنند؟ |
119346 | در بوزون سازی کم نور 1+1، یکی عوامل کلاین را معرفی می کند که هرمیتی هستند و جبر کلیفورد را برآورده می کنند. (1) در مورد **1 فضای کم نور یک حلقه 1 بعدی است ($S^1$ دایره)**، سپس یکی دارای میدان بوزون چپ به راست است $$[\phi_L, \phi_R]=0$$ اما فاکتور کلاین را برای بازتولید میدان فرمیون فرمیونی شده ضد رفت و آمد معرفی می کند: $$\\{ \psi_L, \psi_R\\}=0.$$ (2) با این حال، طبق این مرجع، در صفحه 21، پانوشت 8، برای **1 فضای کم نور به عنوان یک خط بی نهایت**، برای بازتولید نیاز به $$[\phi_L, \phi_R]=i \frac{1}{4}$$ است. میدان فرمیون فرمیونیزه شده ضد رفت و آمد: $$\\{ \psi_L, \psi_R\\}=0.$$ > **چگونه می توانم ببینم، چگونه می توانم نشان دهم که $[\phi_L, \phi_R]=i \frac{1}{4}$ برای > 1 فضای کم نور به عنوان یک خط بی نهایت**؟ | تبادل بوزون و فرمیون در یک خط 1 بعدی بی نهایت |
134007 | پس از رفتن به برخی از تمرینات کتاب درسی تمرینی در بخش مربوط به قانون فعلی کیرشهوف و قانون اهم، با مشکلی مواجه شدم که از بهترین تلاش من برای حل آن طفره می رود.   با استفاده از قانون اهم، این بود تعیین معادله ای که شامل افت ولتاژ در سمت راست است نسبتاً آسان است حلقه:$$(1000\,\Omega)I_C+(1000\,\Omega)I_E=V_2\\\\(1000\,\Omega)(I_C+I_E)=V_2$$به طور مشابه، نوشتن یک معادله گره که در آن $I_B،I_E$ است Meet:$$I_B+I_C+150I_B=I_E\\\151I_B+I_C=I_E$$... اما با توجه به $I_B=100\,\mu A=10^{-4}\,A$ غیر ممکن به نظر می رسد برای تعیین یک مقدار عددی برای $I_C,I_E$. با این وجود، حل کردن $I_C,I_E$ از نظر ساده است $I_B,V_2$:$$I_C+I_E=\frac1{1000}V_2\\\\-I_C+I_E=151I_B\\\\\ دلالت دارد\begin{alig n*}2I_E&=151I_B+\frac1{1000}V_2\\\2I_C&=-151I_B+\frac1{1000}V_2\end{align*}$$ با جایگزینی $I_B=10^{-4}\,A$ $I_C=\frac1{20000}(10V_2-151),I_E=\frac1{20000}(10V_2+151)$ به دست میآید آیا من به درستی به مشکل برخورد میکنم؟ آیا نادیده گرفتن منبع ولتاژ بدون برچسب که دو حلقه را به همراه عناصر برچسب دار در سمت چپ (یعنی $V_1,R_1,R_2$) متصل می کند، توجیه می شود؟ آیا در نوشتن معادله گرهی خود با CCCS به درستی رفتار می کنم؟ | آیا من این قانون اصلی کیرشوف و قانون اهم را به درستی حل می کنم؟ |
70436 | من در حال حاضر در حال تلاش برای ایجاد تصویر روشنی از حالت های خالص / مختلط / درهم تنیده / جدا شدنی / مفروض هستم. در ادامه من همیشه مبنای $|1\rangle$ و $|0\rangle$ را برای سیستمهای کوانتومی خود در نظر میگیرم. این چیزی است که من تا کنون داشته ام: * superposed: برهم نهی از دو حالت که یک سیستم $A$ می تواند اشغال کند، بنابراین $\frac{1}{\sqrt{2}}(|1\rangle_A+|1\rangle_A)$ * قابل جداسازی: $|1\rangle_A|0\rangle_B$ یک حالت قابل تفکیک نامیده میشود، اگر عنصری از مبنای محصول (تانسور) سیستم $A$ و $B$ باشد (برای همه انتخابهای ممکن پایهها) * درهمرفته: $\frac{1}{\sqrt{2}}(|0\rangle_A|1\rangle_B+|1\rangle_A|0\rangle_B)$ وضعیتی در پایه محصول نیست ( دوباره برای همه پایه های ممکن). * حالت مختلط: یک مخلوط آماری است، برای مثال $|1\rangle$ با احتمال $1/2$ و $|0\rangle$ با احتمال $1/2$ * حالت خالص: حالت مختلط نیست، هیچ مخلوط آماری وجود ندارد. امید است که مثال ها و طبقه بندی های فوق صحیح باشد. اگر نه خیلی خوب می شود اگر مرا اصلاح کنید. یا اگر این لیست ناقص است موارد بیشتری را اضافه کنید. در ویکی پدیا درباره درهم تنیدگی کوانتومی خواندم > راه دیگری برای گفتن این موضوع این است که در حالی که آنتروپی فون نویمان کل حالت > صفر است (همانطور که برای هر حالت خالص وجود دارد)، آنتروپی زیرسیستم ها > بزرگتر از صفر است. که کاملاً خوب است با این حال، من همچنین در ویکیپدیا معیاری برای حالتهای مختلط خواندم: > معیار دیگر، معادل این است که آنتروپی فون نویمان برای حالت > خالص 0 و برای حالت مختلط کاملاً مثبت است. بنابراین آیا این نشان می دهد که اگر من به زیرسیستم های یک حالت درهم تنیده نگاه کنم، آنها در یک حالت مخلوط هستند؟ عجیب به نظر می رسد... ترکیب آماری در آن صورت چه خواهد بود؟ علاوه بر این، من همچنین میخواستم بپرسم که آیا شما نمونههای گویا بیشتری برای حالتهای مختلفی که در بالا سعی کردم توضیح دهم دارید؟ یا هر مورد خطرناکی که ممکن است یک حالت را حالت دیگری تصور کند؟ | تفاوت بین حالات خالص/مختلط/درهم/جداپذیر/مفروض |
89468 | من منبع نقطه دوقطبی مغناطیسی را در ادبیات الکترومغناطیسی محاسباتی خواندم که در آن به عنوان منبع هیجان انگیز استفاده می شود. اما من نمی دانم چگونه این منبع را به معادلات ماکسول متصل کنم. آیا به چگالی جریان الکتریکی آزاد $J_f$ می رود؟ آیا دوقطبی نقطه تابع دیراک در جایی از معادله ماکسول می دهد؟ | دوقطبی مغناطیسی: چگونه به معادلات ماکسول متصل شویم؟ |
20621 | فرکانس برخورد ذرات در گازها به خوبی شناخته شده است و تئوری برخورد برای استخراج نرخ واکنش شیمیایی در گازها (و همچنین ذرات در محلول های مایع) استفاده می شود. با استفاده از سرعت متوسط به عنوان تابعی از دما، به $Z = N_A \sigma_{AB}\sqrt{\frac{8k_BT}{\pi\mu_{AB}}}$ میرسد. من به چیزی مشابه نیاز دارم که در آن برخوردها / فعل و انفعالات فقط در سطح بین دو ناحیه رخ دهد. من از نظر پدیدارشناسی میدانم که فرکانس برخورد متناسب با منطقه خواهد بود، اما من به دنبال چیزی کمی دقیقتر هستم. من دو نوع ذره A و B دارم که حجم جداگانه ای را اشغال می کنند و با هم مخلوط نمی شوند. می توان هیچ اختلاط را فرض کرد زیرا پنجره زمانی که من به آن علاقه دارم در مقایسه با سرعت های متوسط یا به دلیل کشش سطحی بسیار کوچک است. هنوز به طور کامل به آن فکر نکرده ام. تنها چیزی که هنوز به آن فکر کردهام این است که نوعی عمق اختلاط را تعریف کنم، و سپس فقط از فرکانس برخورد سنتی استفاده کنم و در عمق اختلاط ضرب کنیم تا به فرکانس برخورد در واحد سطح برسیم. اما عمق اختلاط خود باید از سرعت متوسط ذرات حاصل شود و واقعاً نباید مرزهای تیز داشته باشد. نوع متعارف مدلی که برای مسائل مشابه استفاده میشود، مانند واکنشهای روی مرزهای مایع/مایع یا مایع/گاز چیست؟ | فرکانس برخورد در سطوح |
122319 | با استفاده از مکانیک کلاسیک، فرمول جاذبه گرانشی $$F = G\frac{m_1m_2}{r^2} است.$$ این فرمول برای فوتون ها کار نمی کند، و برای توضیح آن باید از نظریه گرانش اینشتین استفاده کنیم. چون فوتون بدون جرم است. چه می شود اگر به جای استفاده از جرم فوتون، از اینرسی آن استفاده کنیم؟ تکانه یک فوتون $$p=\frac{h}{\lambda} است.$$ بنابراین، با استفاده از آن، میتوانیم جرم فرضی آن (اینرسی) را محاسبه کنیم زیرا تکانه برابر با جرم ضربدر سرعت است. بنابراین جرم فوتون $$m=\frac{p}{v}=\frac{h}{\lambda c} است.$$ اگر از این جرم به عنوان جرم یک فوتون استفاده کنیم، آیا میتوانیم از نیوتن استفاده کنیم. معادله جاذبه گرانشی؟ | خمش نور - اینرسی فوتون به جای جرم |
89463 | من سعی کرده ام ذهنم را پیرامون مفهوم ضد زمان بپیچم و به این فکر کرده ام که چیست. اگر ضد ماده و ضد جاذبه وجود دارد، آیا زمان منفی خود را دارد؟ کمک شما قابل قدردانی است. | ضد زمان چیست؟ |
29883 | سوال: چگونه یک آینه نیمه شفاف (50% انعکاس، 50% انتقال) با شیشه با یک لایه مس می سازید؟ برای نور $\lambda$ = 500nm سعی کنید تا آنجا که ممکن است واقع بینانه باشید کاری که من تاکنون انجام داده ام. ضریب بازتاب مس برای نور 500 نانومتری 50 درصد است. پس عالیه اما مطمئن نیستم که کافی است یا نه. (این یک سوال امتحانی است، پس حدس می زنم که نه). من حدس می زنم که باید با عمق پوست کاری انجام دهد، اما مطمئن نیستم. پیشنهادی برای ادامه دادن دارید؟ | یک آینه نیمه شفاف با مس درست کنید |
127364 | از ریاضیات حاکم بر مدار LC (مثلا $E_B=\frac{LI^2}{2}$) میتوان نتیجه گرفت که جریان عبوری از سلف حداکثر مقدار خواهد داشت، زمانی که هیچ انرژی در خازن ذخیره نشده باشد. یا $E_B = max \iff I=max$. اما چگونه می توان آن را به طور شهودی توضیح داد؟ فرض کنید یک خازن کاملا شارژ داریم و آن را به یک سلف وصل می کنیم. با کاهش ولتاژ بین صفحات خازن، جریان عبوری از مدار نیز باید کاهش یابد. با این حال، ما برعکس را مشاهده می کنیم، زیرا جریان افزایش می یابد. فکر می کنم به دلیل EMF القا شده در سلف باشد، اما آیا نباید صرفاً سرعت کاهش جریان را کاهش دهد؟ | چرا جریان در مدار LC در حین تخلیه خازن افزایش می یابد؟ |
80059 | یک تصویر آینه ای صفحه با همان سرعتی که شی به آینه نزدیک می شود به جسم نزدیک می شود. بنابراین سرعت نزدیک شدن دو برابر سرعت نزدیک شدن جسم به آینه است. اگر جسم با سرعتی بیشتر از نیمی از سرعت نور (c) به آینه نزدیک شود، آیا این بدان معناست که سرعت نزدیک شدن بین جسم و تصویر از سرعت نور بیشتر خواهد شد؟ | سرعت نزدیک شدن بین تصویر و شی |
128757 | در ترمودینامیک، گرما $Q$ به عنوان یک نوع انرژی در انتقال تعریف می شود، و تابع حالت نیست، کدام تابع انرژی حرکت حرارتی را در یک سیستم نشان می دهد؟ 1) $TS$، (یک متناقض برای گاز ایده وجود دارد، $dU=TdS-pdV=C_vdT$) 2) آنتالپی $H$، ($H=U-Yx+pV =TS+pV+\sum_j\ mu_jN_j$) 3) هیچکدام از این دو، تابع به خوبی تعریف نشده است، 4) تابع قابل تعریف نیست. 5) دیگران. | کدام تابع انرژی حرکت حرارتی در یک سیستم را نشان می دهد؟ |
11042 | در مدرسه به من آموخته اند که اتم ها نمی توانند بیش از 8 الکترون در پوسته بیرونی داشته باشند. پیکربندی الکترونی اتم پالادیوم 2،8،18،18 است. چرا 2،8،18،17،1 مثل مورد پلاتین 2،8،18،32،17،1 یا نیکل 2،8،17،1 نیست و همه در یک گروه هستند؟ | آیا پالادیوم استثناست؟ |
135327 | به دلیل تصویر اجباری مانع کاهش پتانسیل مانع در بایاس معکوس کاهش می یابد. ارتفاع مانع (پتانسیل) در بایاس رو به جلو چه اتفاقی می افتد؟ | آیا پایین آمدن مانع اجباری تصویر زمانی که دستگاه در بایاس Forward است به نظر می رسد؟ |
127362 | در _Why decoherence مشکل اندازه گیری را حل می کند_ توسط آرت هابسون: $|\psi \rangle _{SA} = c_1|s_1 \rangle |a_1 \rangle + c_2 |s_2\rangle |a_2 \rangle$ که تابع موجی است که غیر از حالت درهم تنیده محلی سیستم $S$ با دستگاه اندازه گیری $A$ و ماتریس چگالی کاهش یافته که زیرسیستم را توصیف می کند $\rho_S = (|s_1 \rangle |c_1|^2 \langle s_1|\,\,+\,\,|s_2 \rangle |c_2|^2 \langle s_2| )/2$ و $\ rho_A = (|a_1 \rangle |c_1|^2 \langle a_1|\,\,+\,\,|a_2 \rangle |c_2|^2 \langle a_2|. اکنون سپس مقاله می گوید که وقتی $c_1 = c_2$، ماتریس های چگالی کاهش یافته پایه غیر یکتا دارند، اما زمانی که $c_1 \neq c_2$ پایه منحصر به فرد دارند. آیا کسی میتواند دلیل این را بیان کند که چرا $c_1 \neq c_2$ چنین است؟ (بنابراین من مورد $c_1 = c_2$ را دریافت می کنم.) اضافه کنید: $\langle s_1 | s_2 \rangle = 0$ و $\langle a_1 | a_2 \rangle = 0$ فرض می شود. | مجموعههای پایهای غیرمعمول از ماتریس چگالی کاهشیافته در مکانیک کوانتومی/دهمدوسی |
64344 | فرض کنید یک صفحه شیبدار داریم، و زنجیره ای از توپ ها به طول $l$ و جرم $m$ روی آن قرار دارد. هیچ اصطکاک در سیستم وجود ندارد. 1) x_0$ (قسمت آویزان عمودی زنجیر) برای اینکه زنجیر در حالت تعادل باشد، چه مقدار است؟ _جواب_: $l/3$ 2) اگر زنجیر را کمی به سمت راست فشار دهیم، شتاب زنجیر چقدر است، در لحظه که قسمت عمودی زنجیره $x$ طول دارد ($x > x_0$) ? _پاسخ_ : $a(x)=\frac{g}{l}(\frac{3}{2}x-\frac{l}{2})$ 3) سرعت زنجیره در آن لحظه چقدر است وقتی همه از آن عمودی است (مثلاً تمام قسمت چپ در صفحه شیبدار عمودی شد)؟ ( _بدون پاسخ_ )  1) متوجه نمی شوم چرا مولفه وزن قسمت چپ باید برابر باشد وزن قسمت آویزان سمت راست بردارهای آنها در امتداد یک خط نیستند، پس چرا باید این شرط برای تعادل ضروری باشد؟ همچنین قسمت چپ توسط سمت راست کشیده می شود، بنابراین باید نیروی دیگری در امتداد شیب وجود داشته باشد. 2) بر اساس سوال اول، این یکی باید باشد: $(1-\frac{x_0}{l})mg \sin 30^{\circ}-\frac{x_0}{l}mg=ma$ با این حال، با توجه به پاسخ، این منجر به یک $a$ اشتباه می شود. 3) بر اساس پاسخ کتاب 2) آیا این درست است؟ از معادله توریچلی: $v^2=v_0^2+2a \Delta x$ $v(x)=\sqrt{v_0^2+2 \int_{l/3}^{x} a(x) dx}$ بنابراین: $v(l)=\sqrt{\frac{20}{3}l}$ | زنجیره ای از توپ ها در یک صفحه شیبدار |
134001 | من چند سوال مفهومی در مورد ترمودینامیک پراکندگی دارم. هر گونه پاسخ یا استدلال جزئی قدردانی خواهد شد. برای بحث، پراکندگی امواج الکترومغناطیسی را در نظر بگیرید. میدانم که فیزیک برای ذرات یا میدانهای دیگر متفاوت است، با خیال راحت بحث خود را بر اساس آنها قرار دهید تا دیدگاه خود را ارائه دهید. اولین سوال در مورد تعریف آنتروپی و قوانین حاکم بر آن در یک فرآیند پراکندگی است. به طور خاص: (1) چگونه آنتروپی را برای امواج الکترومغناطیسی تعریف کنیم؟ حدس می زنم، همیشه می توان از تعریف کلی آنتروپی شروع کرد و شاید ماتریس چگالی امواج الکترومغناطیسی را محاسبه کرد (اگرچه من چنین محاسباتی را ندیده ام). در حالی که چنین رویکرد اصول اولیه ممکن است مفید باشد، من بیشتر به دنبال تعریفی پدیدارشناسانه هستم که فیزیک را با عبارات و ریاضیات نسبتاً ساده نشان دهد. به نظر می رسد استدلال هایی وجود دارد که می گویند امواج الکترومغناطیسی آنتروپی ندارند، اما با توجه به ماهیت بنیادی آنتروپی، فکر می کنم همه چیز دارای آنتروپی است اما ممکن است به خوبی تعریف نشده باشد (لطفا تصحیح کنید اگر اشتباه می کنم). (2) چگونه آنتروپی در یک رویداد پراکندگی تغییر می کند؟ قانون دوم پاسخ صحیحی به این سوال خواهد بود، اما آیا محدودیتی در مورد تغییر آن وجود دارد؟ یا با فرض اینکه اکنون می دانیم که چگونه آنتروپی را برای امواج الکترومغناطیسی تعریف کنیم، آنتروپی امواج ورودی و خروجی چگونه با خواص پراکنده ارتباط دارد؟ (برای نشان دادن بهتر سوالم، در مورد انرژی، تفاوت بین انرژی امواج ورودی و خروجی اتلاف در پراکنده است.) سوال آخر من این است که واقعاً دنبال چه چیزی هستم، اگرچه ممکن است احمقانه به نظر برسد: آیا اولین هستند. و قوانین دوم ترمودینامیک مستقل در چنین تئوری های پراکندگی؟ (آیا می توانیم قانون دوم را از قانون اول به اضافه چیز دیگری در چارچوب نظریه پراکندگی استخراج کنیم؟) این یک سوال تصادفی نیست اما در تحقیق من پایه و اساس دارد. من نتوانستم در این فکر به وضوح برسم، اما از من بخواهید تا در مورد هر جمله گیج کننده ای توضیح بیشتری بدهم. | ترمودینامیک تئوری پراکندگی |
13426 | من معتقدم که هیچ جسم واقعی در واقع (_دقیقا_) 1 متر طول ندارد، زیرا برای اینکه چیزی 1.00000000... متر طول داشته باشد، باید توانایی اندازه گیری با دقت بی نهایت را داشته باشیم. بدیهی است که این می تواند به هر واحد اندازه گیری گسترش یابد. آیا من اشتباه می کنم؟ | آیا واقعاً چیزی به طول 1 متر (یا 1 کیلوگرم وزن) است؟ |
127365 | در ترمودینامیک انرژی کل یک سیستم شامل انرژی جنبشی حرکت سیستم به عنوان یک کل، انرژی پتانسیل سیستم به عنوان یک کل ناشی از میدان های نیروی خارجی و انرژی موجود در سیستم است که به عنوان انرژی داخلی شناخته می شود، $$ E = E_{\mathrm{k}} + E_{\mathrm{p}} + U \, . \tag{1} $$ این روشی است که در بسیاری از کتابها، یادداشتهای سخنرانی و منبع آنلاین گفته میشود. به عنوان مثال، اولین پاراگراف مقاله ویکیپدیا در مورد انرژی داخلی میگوید: > در ترمودینامیک، انرژی درونی یکی از دو تابع حالت اصلی متغیرهای حالت یک سیستم ترمودینامیکی است. به انرژی موجود در سیستم اشاره دارد و انرژی جنبشی حرکت کل سیستم و انرژی پتانسیل سیستم را به عنوان یک کل ناشی از میدان های نیروی خارجی حذف می کند. سود و زیان > انرژی سیستم را در نظر می گیرد. خوب، اگر یک سیستم فقط یک جسم ماکروسکوپی باشد، من با این تعریف مشکلی ندارم. اما اگر بیش از یک بدن در سیستم خود داشته باشیم چه؟ برای مثال، سیستم ایزوله ای را در نظر بگیرید که از دو جسم به جرم $m_{1}$ و $m_{2}$ تشکیل شده است. طبق مکانیک کلاسیک، بین دو جرم همیشه یک نیروی گرانشی وجود دارد $$ F = \frac{G m_{1} m_{2}}{r_{12}^2} \, , $$ و یک نیروی گرانشی وجود دارد. انرژی پتانسیل $$ V = - \frac{G m_{1} m_{2}}{r_{12}} \, , $$ به دلیل این تعامل. اکنون، این انرژی پتانسیل $V$ بخشی از $E_{\mathrm{p}}$ در (1) نیست، زیرا ناشی از میدان نیروی خارجی نیست، بلکه ناشی از میدان نیروی داخلی است. واضح است که بخشی از $E_{\mathrm{k}}$ نیز نیست. پس کجاست؟ **آیا در انرژی داخلی $U$ گنجانده شده است یا فقط یک عبارت اضافی برای کل انرژی است که ربطی به انرژی داخلی $U$ ندارد؟** به عبارت دیگر **افزایش در کدام مقدار (بر اساس قانون 1 ترمودینامیک) برابر است با گرمای عرضه شده به سیستم به اضافه کار انجام شده روی آن: انرژی داخلی با یا بدون این انرژی پتانسیل $V$ به دلیل برهمکنش گرانشی محاسبه می شود؟** | انرژی پتانسیل ناشی از فعل و انفعالات داخلی در انرژی کل کجاست؟ |
8642 | هسته ای یک اصل در نظریه میدان کوانتومی جبری (AQFT) است. اساساً، میگوید حالتهای حرارتی در هر دمایی همیشه دارای یک حد ترمودینامیکی با مقادیر زیاد هستند. این توسط نظریه ریسمان در دمای هاگدورن نقض می شود. آیا این معنایی دارد؟ | آیا فقدان هسته ای مدولار در نظریه ریسمان معنایی دارد؟ |
88474 | من باید تابع سبز را نشان دهم: $\displaystyle G(\vec{r},t;\vec{r}^{\prime},t^{\prime}) = \frac{\delta(t-t^{\ prime}\pm |\vec{r}-\vec{r}^{\prime}|\,/c)}{|\vec{r}-\vec{r}^{\prime}|}$ اطاعت از $\displaystyle \nabla^2 G -\frac{1}{c^2}\frac{\partial^2 G}{\partial t^2} = -4\pi \delta(\vec{r}- \vec{r}^{\prime})\delta(t-t^{\prime})$ سعی کردم از هویت برای زبان لاپلاسی استفاده کنم: $\displaystyle \nabla^2 (\psi\phi) = \phi\nabla^2\psi + \psi\nabla^2\phi + 2\vec{\nabla}\phi\cdot\vec{\nabla}\psi $ به شرح زیر:  اما من نتوانستم نتایج خوبی بگیرم. پیشنهادی دارید؟ | عملکرد سبز عقب مانده (پیشرفته). |
127360 | اولاً می فهمم و عذرخواهی می کنم که این بیشتر یک سوال فیزیک است تا یک سوال ریاضی. متوجه شدم وقتی کتابی را از زیر بسته آدامس بیرون آوردم، آدامس تا حد زیادی در جای خود باقی ماند (با کتاب حرکت نکرد). این من را گیج کرد، بنابراین تصمیم گرفتم نموداری از وضعیت ترسیم کنم، با این فرض که وقتی بتوانم تمام نیروهای حاضر در بازی را نمایندگی کنم، پاسخ من آشکار می شود. البته (از آنجایی که کتاب متعامد به زمین بود) نیروی گرانشی و نیروی عادی را می توان نادیده گرفت. تنها نیروی دیگری که می بینم می تواند در بازی باشد اصطکاک بین کتاب و آدامس است که باید آدامس را همراه با کتاب حرکت دهد. بنابراین، باید نوعی نیرویی وجود داشته باشد که مخالف و با بزرگی بیشتر از اصطکاک عمل می کند. آیا این درست است و اگر درست است آن نیرو چیست و چگونه می توان آن را محاسبه کرد؟ | وقتی بلوک کشیده می شود چه نیرویی با اصطکاک مقابله می کند؟ |
112075 | در کلاس فیزیک من، آزمایشی انجام دادیم که در آن از قانون اهم حمایت کردیم. ما از یک مدار ساده که شامل یک مقاومت است استفاده کردیم. رابطه I = VR و انواع آن آشکار شد. ما عمدتاً به رابطه بین اختلاف پتانسیل و جریان در سری نگاه کردیم. کاری که ما انجام نداده ایم این است که ببینیم آیا این رابطه در یک مدار سری با چندین مقاومت آشکار است یا خیر. من تحقیقات بیشتری انجام دادم و در مورد مقاومت های غیر اهمی مطالعه کردم، آیا آنها ربطی به این دارند؟ من واقعا نمی توانم ارتباط برقرار کنم. بنابراین سوال من این است که رابطه بین اختلاف پتانسیل بین دو مقاومت سری و جریان عبوری از آنها چیست؟ ما به سمت موازی پیش می رویم، اما دوست دارم این سوال را بهتر بدانم. | قانون اهم و چندین مقاومت |
86046 | در صفحه 32 Peskin & Schroeder نوشته شده است: > اما اگر $j(x)$ فقط برای مدت زمان محدودی روشن باشد، حل مشکل با استفاده از معادله میدان به آسانی انجام می شود. من تعجب می کنم: 1. اصلاً چگونه می توان معادله میدان را حل کرد؟ من فکر کردم که وقتی کوانتیزاسیون را انجام دهیم، معادله میدان بی معنی است. فقط به صورت کلاسیک است که میدانی متفاوت در زمان و مکان می دهد و از نظر مکانیکی کوانتومی دقیقاً چه خواهد بود؟ معادله دیفرانسیل برای یک اپراتور؟ 2. اگر اصرار داشته باشم که طیف سیستم را با استفاده از روش های استفاده شده قبلی پیدا کنم، چگونه این کار را انجام می دهم؟ من سعی کردم همیلتونی را با این تعریف محاسبه کنم: $$ H=\int d^3x[\pi(x)\partial_0\phi(x)-\mathcal{L(\phi)}] $$ where $\pi( x)=\جزئی^0\phi(x)$ و $\mathcal{L}=\frac{1}{2}\partial_\mu\phi\partial^\mu\phi-\frac{1}{2}m^2\phi^2+j\phi$. بنابراین: $$ H=\int d^3x[\frac{1}{2}\pi^2+\frac{1}{2}(\nabla\phi)^2+\frac{1}{2} m^2\phi^2-j\phi] $$ اگر همیلتون آزاد را با $H_0$ نشان دهیم، آنگاه به دست میآییم: $$ H = H_0 -\int d^3xj(x)\int \frac{d^3p}{(2\pi)^3}\frac{1}{\sqrt{2E_p}}(a_p e^{-i p_\alpha x^\alpha} +a_p^\dagger e^ {i p_\alpha x^\alpha})$$ که به وضوح به بیان یکسانی بین معادلات 2.64 و 2.65 منجر نمی شود (برای یکی، ادغام بیش از $x$ است فقط 3 بعدی است و برای رسیدن به $\tilde{j}(p)$ به یک انتگرال 4 بعدی نیاز داریم.) | پسکین و شرودر ایجاد ذرات توسط منبع کلاسیک |
130159 | با توجه به متریک DeSitter-space از عنصر خط: $$ ds^2=\left(1-\frac{r^2}{R^2}\right)dt^2-\left(1-\frac{r ^2}{R^2}\right)^{-1}dr^2-r^2d\Omega^2 $$ Where $R=\sqrt{\frac{3}{\Lambda}}$، و $\Lambda$ یک ثابت کیهانی مثبت است، من سعی می کنم معادلات ژئودزیک تهی شعاعی را استخراج کنم. من معادلات ژئودزیک را از تعریف و نمادهای کریستوفل استخراج کردم، اما به حل این معادلات کمی مشکوک هستم. بنابراین، معادلات دیفرانسیل من به دست آمد ($\lambda$ یک پارامتر affine است): $$ \frac{d^2r}{d\lambda^2}-\frac{r}{R^2}\left(1-\frac{r^2}{R^2}\right)\left(\frac {dt}{d\lambda}\right)^2+\frac{r}{R^2-r^2}\left(\frac{dr}{d\lambda}\right)^2=0 $$ $$ \frac{d^2t}{d\lambda^2}+\frac{2r}{r^2-R^2}\frac{dt}{d\lambda}\frac{dr}{d\lambda}= 0 $$ اکنون، سعی کردم از هویت $\textbf{u}\cdot\textbf{u}=0$ استفاده کنم که $\bf u$ چهار سرعت است (یا حدس میزنم یک بردار باشد مماس بر خط جهانی پرتو نور اگر به درستی به این موضوع فکر می کنم). بنابراین، زیرا $u^2=u^3=0$: $$g_{\mu\nu}u^{\mu}u^{\nu}=\left(1-\frac{r^2}{ R^2}\right)(u^0)^2-\left(1-\frac{r^2}{R^2}\right)^{-1}(u^1)^2=0 $ $$$\ دلالت دارد -\frac{r}{R^2}\left(1-\frac{r^2}{R^2}\right)(u^0)^2+\frac{r}{R^2-r ^2}(u^1)^2=0$$ سپس، با جایگزین کردن آن به اولین معادله ژئودزیکی (شعاعی)، دریافت می کنم: $$\frac{d^2r}{d\lambda^2}=0$$ این چیزی است که من مشکوک هستم خیلی آسان و ساده به نظر می رسد. به نظر شما این درست است؟ اگر به هر حال ادامه دهم و ادغام کنم تا $u^0(r)$ را پیدا کنم، سپس $r(\lambda)$ را جایگزین کنم، مقدار زیر را برای $t(\lambda)$ دریافت می کنم: $$ r(\lambda)=A\lambda +B $$ $$ t(\lambda)=\frac{D}{AR}\tanh^{-1}\left[\frac{A\lambda+B}{R} \right]+E $$ که در آن $A,B,D,E$ ثابت های یکپارچه سازی هستند. به طور خلاصه، آیا این یک راه مناسب برای حل این معادلات است یا چیزی را از دست داده ام؟ اگر این درست است، چگونه می توان شرایط اولیه را برای این راه حل ها تعریف کرد. به طور خاص، شرایط مشتق $t'(0)$ و $r'(0)$. | ژئودزیک تهی شعاعی در فضای استاتیک حداکثر متقارن DeSitter |
70437 | آیا می توان تخم مرغ را در صحرای صحرا فقط با نگه داشتن آنها زیر نور خورشید سرخ کرد؟ اگر چنین است، آیا تخمک های پرتودهی شده تفاوتی خواهند داشت؟ یا تا حدودی باید از مفهوم آشپزی خورشیدی استفاده کنیم؟ حداقل شدت مورد نیاز و درجه حرارت برای رسیدن به این چیست؟ (با و بدون اجاق خورشیدی) | گرمای شدید خورشید روی زمین - آیا می توان تخم مرغ را سرخ کرد؟ |
10194 | من سعی می کنم ثابت درگ استوک را با استفاده از معادله موجود در اینجا محاسبه کنم. سیستمی که میخواهم آن را محاسبه کنم، جرمی است که به صورت عمودی روی فنر در هوا در نوسان است. درجه حرارت 25 درجه سانتیگراد است. مساحت پایه جرم 4.9x10^-4 متر مربع است. من مطمئن نیستم که چگونه می توان ویسکوزیته سیال را در معادله پیوندی پیدا کرد، یا شعاع استوک چیست. | استوک درگ ثابت |
8227 | چرا وقتی در آینه نگاه می کنید، جهت چپ و راست برعکس به نظر می رسد، اما بالا و پایین نیست؟ | یک آینه به چپ و راست می چرخد، اما نه بالا و پایین |
8643 | من یک فیزیولوژیست نیستم، اما هر چیزی که در مورد چشم انسان می دانم همیشه مرا از جزئیات ظرافت های نوری آن شگفت زده می کند. یک سوال همیشه به ذهن خطور می کند. آیا چشم انسان بهترین ابزار نوری ممکن است که توسط انتخاب طبیعی تکامل یافته است؟ آیا طبق قوانین فیزیک اصولاً جایی برای پیشرفت عمده بیشتر وجود دارد؟ آیا دوربینی ساخته شده توسط انسان وجود دارد که بتواند برتر از چشم انسان باشد؟ | آیا چشم انسان بهترین دوربین ممکن است؟ |
101147 | وضعیت ستاره ها چگونه است؟ من خیلی مطمئن نیستم که ستاره ها ثابت هستند یا می چرخند. به عنوان مثال، اگر آنها در حال چرخش نباشند، چه چیزی آنها را پایدار می کند؟ | حالت ستاره ها |
129930 | ارائه دهندگان اینترنت سعی می کنند اینترنت سریع بیشتر و سریعتر را به ما بفروشند - 15 مگابایت، 40 مگابایت، 100 مگابایت، و غیره. اما به خوبی شناخته شده است که پهنای باند کانال (در بیشتر موارد سیم تلفن است) توسط قانون طبیعت محدود شده است. و این قانون به اندازه سرعت نور اساسی است. (به عنوان مثال، قضیه V.A.Kotetlnikov را ببینید). پهنای باند یک سیم تلفن به طور قابل توجهی کمتر از آن چیزی است که ارائه دهندگان به ما پیشنهاد می کنند. میشه یکی توضیح بده اینجا قضیه چیه؟ | پهنای باند سیم تلفن |
127098 | امواج رادیویی AFAIK می توانند تحت تأثیر میدان های مغناطیسی قرار گیرند (زمانی که در خلاء حرکت نمی کنند). سیم های الکتریکی یک میدان مغناطیسی عمود بر طول سیم، به عنوان تابعی از جریان عبوری از آن ایجاد می کنند. آیا امواج رادیویی در هوا، آب یا سایر رسانه ها تحت تأثیر این میدان مغناطیسی (یا برعکس از میدان الکتریکی) قرار می گیرند؟ برای این منظور بگویید من راداری دارم که دیوارها را اسکن می کند و علاقه مندم بدانم سیم های دیوار در حال حاضر روشن یا خاموش هستند. آیا این امکان پذیر خواهد بود؟ چقدر میدان مغناطیسی ضعیف یا قوی (میدان الکتریکی conversley) برای تأثیرگذاری بر امواج رادیویی (زمانی که در خلاء نیست) مورد نیاز است؟ یا من اینجا کاملاً اشتباه متوجه شده ام :)؟ خیلی ممنون | آیا امواج رادیویی با سیم کشی برق تعامل دارند؟ |
89462 | در حین مطالعه کتاب سردنیکی در مورد نظریه میدان کوانتومی، با هویت خاصی روبرو شدم که برایم جالب است (معادله 40/36): $$\mathcal{C}^{-1}\gamma^\mu\mathcal{C}=-( \gamma^\mu)^T$$ که در آن $\mathcal{C}$ عملگر صرف شارژ است و $\gamma^\mu$ ماتریس های گاما معروف این هویت با استفاده از نمایش کایرال/ویل درست است. با این حال، میخواهم بدون انتخاب نمایندگی، صحت آن را نشان دهم. آیا چنین چیزی امکان پذیر است؟ اگر بله، کسی میتواند روش را برای من شرح دهد؟ هر گونه کمکی بسیار قدردانی خواهد شد. | استخراج هویت ماتریس گاما |
108473 | بگو من یک مستطیل کامل می سازم. طول ضلع $l_1$ و $l_2$ و زوایای راست کامل. من روی زمین هستم و متریک توسط متریک شوارتزشیلد داده می شود. تنظیم $dt=0$ منجر به متریک فضایی ریمانی $$\mathrm{d}s^2=\left(1-\frac{r_s}{r}\right)^{-1}\mathrm{d}r میشود ^2+r^2\left(\mathrm{d}\theta^2+\sin^2\theta \,\mathrm{d}\varphi^2 \راست)$$ اکنون میخواهم نقاط تنظیم مستطیل کامل خود را بنویسم. اما من به کمک نیاز دارم. اگرچه من در مورد مفهوم زاویه در فضای منحنی پرسیدم، هنوز مطمئن نیستم که نقاط تنظیم مستطیل را بیابم. البته موقعیت مستطیل باید به گونه ای باشد که حل مسئله آسان باشد. | مستطیل صلب در شوارتزشیلد |
89466 | این سوال پرسیده شده است اما من نتوانستم پاسخ خوبی پیدا کنم که چرا ابر مایع از دیواره ظرف بالا می رود؟ اگر دیوارها خیلی بلند بودند چه؟ چه نیروهایی درگیر هستند؟  | چرا یک ابر سیال از دیواره ظرف بالا می رود؟ |
100035 | یک میله بدون جرم به طول $L$ که به جرم $m$ و با محور به گاری با جرم $M$ متصل است. گاری دارای شکل مثلث متساوی الاضلاع است (لبه $L$). گاری در حالت استراحت است و مرکز جرم آن بالای $x=0$ است و میله ای عمود بر زمین است. چرخ دستی بدون اصطکاک آزاد است. در زمان t=0 جرم $m$ آزاد می شود و شروع به سقوط به سمت چپ می کند. در زمان $t=\tau$ میله موازی با زمین است. مرکز جرم در محور $x$ در زمان $t=\tau$ سبد خرید کجاست؟  چرا پاسخ می گوید: $mx_m+Mx_M=m(x_M-L)+Mx_M=0$؟ $x_m=x_M-L$ چگونه است؟ و آیا $x_M=mL/(M+m)$ مرکز جرم گاری با جرم $m$ نیست و نه فقط سبد خرید همانطور که سوال پرسیده می شود؟ | چگونه مرکز جرم را پیدا کنیم؟ |
35827 | همانطور که عنوان می گوید، آیا یک ذره تابع موج مکان خود را از دست می دهد اگر مکان آن دقیقاً اندازه گیری شود (می دانم که در واقعیت غیرممکن است)؟ همچنین، در حقیقت، اگر یک ذره را اندازه گیری کنیم، آیا تابع موج یک ذره بعد از آن چیزی متفاوت از اصلی می شود؟ | اگر یک ذره دقیقاً مکان آن را اندازه گیری کنیم، تابع موج (مکان) خود را از دست می دهد؟ |
110102 | یک موج صوتی را در یک محیط در نظر بگیرید که به صورت جابجایی ذره بیان می شود: $$s(t,x) = e^{j(-\omega t + kx)} $$ من می فهمم که فشار باید در حداکثر خود در هنگام جابجایی ذره باشد. صفر است و بالعکس اما توابع زیادی وجود دارد که این معیار را برآورده می کند. چگونه می توان فشار را بر حسب جابجایی ذرات بیان کرد؟ | رابطه فشار و جابجایی ذرات در یک موج صوتی |
81907 | اگر الکتریسیته و مغناطیس از یک چارچوب مرجع متفاوت یکسان باشند (آنها همان نیرویی هستند که توسط ماکسول متحد شده است) آیا محیط الکتریسیته وابسته است؟ من وقتی آزمایشی با دو سیم نزدیک به هم انجام دادم به این سوال رسیدم که در بین آنها رسانه های غیر رسانا مانند: کاغذ، چوب، پلاستیک... قرار می دهم و تفاوت هایی می بینم. بنابراین آیا محیط نیروی الکترواستاتیک وابسته است؟ یعنی اگر من یک شارژ Q1 و Q2 داشته باشم بر اساس محیطی که از هم جدا می شوند همدیگر را جذب/دفع می کنند (F=k.Q1.Q2/r²)؟ اگر اینطور است، آیا ربطی به چگالی دارد، فرمول کلی چیست؟ | اگر الکتریسیته و مغناطیس از یک چارچوب مرجع متفاوت یکسان هستند، آیا محیط الکتریسیته وابسته است؟ |
5350 | معما بودن جرم بالا در مقیاس الکتریکی ضعیف را می توان با خود مکانیسم هیگز توجیه کرد. به نوعی جرم بالا تنها جرم طبیعی است، توده های دیگر فرمیون ها توسط مکانیزمی ناشناخته محافظت می شوند به طوری که نسبت به الکتروضعیف صفر هستند: مقادیر معمولی یوکاواها در 10 دلار است. 3} محدوده $ و حتی کوچکتر. جرم ها هنوز نسبت به بریدگی های GUT یا مقیاس پلانک طبیعی هستند، زیرا در این صورت اصلاحات آنها لگاریتمی و تقریباً به همان ترتیب بزرگی است که خود جرم، در واقع حدود 30%. سوال من در مورد جرم تاو و مو است. آیا دلیلی وجود دارد که آنها در محدوده GeV قرار گیرند، جایی که توده های QCD - پروتون و پیون، در صورت تمایل، یا چسب و مقیاس های کایرال - هستند؟ من خواستار تئوری هایی هستم که این را توجیه کند. به عنوان مثال، آلخاندرو کابو سعی میکند ابتدا جرم کوارکها را از کوارکهای برتر از طریق QCD تولید کند، بسیار شبیه به الکترون-میون جورجی-گلاشو در اوایل دهه هفتاد، و سپس انتظار دارد که لپتونها جرمی مشابه کوارکها داشته باشند. از طریق جفت الکترومغناطیسی/الکتریسیته ضعیف (البته برخی دلایل نظری گروهی می تواند کافی باشد). * * * از نظر سلسله مراتبی، و از این دیدگاه که هر مقدار نزدیک به صفر برای یک جفت، اشاره ای به تقارن شکسته است (به طوری که در حدی که این تقارن شکسته نیست، جفت دقیقاً صفر است)، آنچه من انتظار دارم این است که یک تقارن که از همه یوکاواها به جز بالا محافظت می کند و سپس همچنان یک زیر گروه از نسل اول محافظت می کند. | چرا جرم لپتون ها باید به مقیاس پروتون و QCD/کایرال نزدیک باشد؟ |
87824 | با محاسبات خام، چگالی های زیر را می توان تقریب زد: با توجه به اینکه شعاع پروتون 1.75 دلار در 10^{−15} m$ است و جرم آن 1.67 دلار × 10^{-27}kg$ است، چگالی پروتون برابر با $\dfrac است. {1.67 × 10^{-27} کیلوگرم} {\frac{4}{3}(1.75×10^{−15} m)^3}=\dfrac {3}{4} \dfrac{1.67 × 10^{-27}}{5.36×10^{ −45}} \dfrac{kg}{m^3}=2.34 \times 10^{15} \dfrac{kg}{m^3}$ چگالی سنگینترین جامد طبیعی $\mathrm U^{238}$: 1 متر مکعب اورانیوم حدود 2 دلار \ برابر 10^4 کیلوگرم است، و از آنجایی که 238 پروتون + نوترون در اورانیوم وجود دارد، چگالی آن 8 دلار \ برابر 10 است. ^{-3} \times 10^4 \dfrac{kg}{m^3}=8\times10 \dfrac{kg}{m^3}$ این بدان معناست که پروتونها با ضریب 2.92$\times10^{13}$ پراکنده میشوند، به عبارت دیگر 2.92$\times10^{13}$ واحد فضای خالی در هر واحد وجود دارد. فضای پر از پروتون چگالی آب $=\frac{1}{20}\times10 \dfrac{kg}{m^3}=5\times10^{-1}\dfrac{kg}{m^3}$ چگالی در هسته ستاره نوترونی 8×10^{17} کیلوگرم/متر^3 دلار است و چگالی یک سیاهچاله ظاهراً بی نهایت است، اما پس از آن دوباره قبل از انتقال به یک سیاهچاله باید مقداری جرم محدود روی حجم غیر صفر فضا توزیع شده باشد، بنابراین چگالی محدودی دارد. تاکنون در مقیاس لگاریتمی (پایه 10) موارد زیر برای $\operatorname {log}_{10}(density \dfrac {kg}{m^3}) = \operatorname {log}_{10} \dfrac{kg واضح به نظر میرسند }{m^3} + \operatorname {log}_{10}density$ اجازه دهید $ d =\operatorname {log}_{10}density,\quad \operatorname {log}_{10} \dfrac{kg}{m^3}= \text{چه چیزی از این باید بسازید}؟$ سپس مشاهدات خام زیر را میتوان انجام داد ساخته شده: $-1\leq\mathcal O(d)\leq1$: ترتیب چگالی زندگی همانطور که می شناسیم. $\mathcal O(d)\تقریبا 15$: ترتیب چگالی فضای پر شده از ماده $\mathcal O(d)\تقریبا 17$: ترتیب چگالی در هسته یک ستاره نوترونی $\mathcal O(d)\geq x$:ترتیب چگالی سیاهچاله ها، (جمع شدن فضا برای محتوی ماده؟) $x$ چیست؟ سوال من این است: آیا این محاسبات منطقی هستند و آیا چیزی بیشتر از این مشاهدات ساده لوحانه به ترتیب چگالی ها وجود دارد؟ | آیا چگالی برش خاصی وجود دارد که پس از آن فضا-زمان جمع می شود و سیاهچاله ای را تشکیل می دهد؟ |
15963 | آیا میتوان نتیجه اپرا را بهعنوان نوعی اشاره به فضازمان گسستهای که فقط برای نوترینوهای با انرژی کافی دیده میشود تفسیر کرد؟ فکر میکنم (چند وقت پیش) چیزی شبیه به این را در یک مقاله معروف خواندهام که در آن از جمله آزمایشهای نظریههای گرانش کوانتومی، که فضازمان گسسته را فرض میکنند، توضیح داده شده است. با نگاهی به اطراف در وبلاگ ها و مکان های دیگر در وب، متوجه می شوم که این موضوع به ندرت یا اصلاً مورد استفاده قرار نمی گیرد... `` | آیا نتیجه اپرا به یک فضازمان گسسته اشاره دارد؟ |
119340 | سیستمی را در نظر بگیرید که در آن اتمها در یک شبکه منظم قرار دارند، هر اتم دارای یک اسپین $1/2$ و یک گشتاور مغناطیسی ذاتی $\mu_0>0$ است. فرض کنید که هر اتم فقط با اتم های دیگر برهمکنش ضعیفی دارد به طوری که همه اتم های دیگر به عنوان یک مخزن گرما عمل می کنند. اگر سیستم در یک میدان مغناطیسی خارجی $H_0 \hat{z}$ قرار گیرد، هامیلتونی با: $$\hat{H}=-\mu_0H_0\sum_i\sigma^z_i$$ که در آن $\sigma_i^ داده می شود z$ (جزء $z$) ماتریس های Pauli در سایت $i$th هستند. برای لحظه مغناطیسی $\mu= \pm\mu_0$، انرژی مغناطیسی متناظر اتم $E=\mp\mu_0 H_0$ است. ممان مغناطیسی میانگین چه خواهد بود؟ | گشتاور مغناطیسی با میدان مغناطیسی خارجی روی یک شبکه؟ |
29889 | داشتم مقاله _Wather Balloon Space Probes_ را می خواندم که می گوید شما می توانید کاوشگر بالون خود را به طور موقت در ارتفاع 65000 فوت قرار دهید. آیا حتی از راه دور می توان کاوشگر را با استفاده از بالون به اندازه کافی بالا برد و سپس آن را در مدار قرار داد یا با استفاده از یک سیستم رانش روی برد از میدان فرار کرد؟ آیا می توان آن را با موادی که به راحتی خریداری می شود انجام داد؟ چه مقدار جرم را می توان برای ابزار دقیق اضافه کرد؟ چه مقدار سوخت مورد نیاز است؟ چه نوعی؟ من می دانم که این یک سوال گسترده است، اما من فقط می خواهم یک تخمین تقریبی بدانم. | برای تبدیل یک بالون هواشناسی سرگرمی به یک کاوشگر فضایی، چقدر نیروی رانش لازم است؟ |
12533 | چرا منظم سازی زتا فقط در یک حلقه معتبر است؟ منظورم این است که قانونگذاریهای زتا برای جمعهای زتا متعدد وجود دارد. همچنین میتوانیم از منظمسازی زتا بهطور مکرر روی هر متغیر برای بهدست آوردن تصحیحات محدود در نمودارهای حلقهای چندگانه استفاده کنیم. | چرا منظم سازی Zeta برای چندین حلقه معتبر نیست؟ |
16091 | در مکانیک کوانتومی، ذرات با توابع موجی توصیف میشوند که دامنههای احتمال را توصیف میکنند. در نظریه میدان کوانتومی، ذرات با تحریک میدان های کوانتومی توصیف می شوند. آنالوگ تابع موج مکانیکی کوانتومی چیست؟ آیا این طیفی از تنظیمات میدانی است (در قیاس با طیف ذرات قابل مشاهده توابع موج QM)، که در آن هر پیکربندی میدان می تواند با دامنه احتمال مرتبط باشد؟ یا اینکه میدان اساساً برهم نهی بینهایت توابع موج برای هر نقطه در امتداد میدان است (مثل اینکه شما یک تشک پیوسته از ذرات جفت شده بینهایت کوچک را کوانتیزه کردهاید)؟ | تفسیر احتمالی اساسی از میدان های کوانتومی چیست؟ |
43571 | فرض کنید یک پرتابه از سطح زمین با سرعت اولیه $v_0$ بسیار کمتر از سرعت نور و زاویه اولیه $\theta_0$ نسبت به خط عمودی عمود بر سطح زمین پرتاب شود. با حذف چرخش زمین، اما با علم به اینکه زمین صاف نیست (مانند دنیای واقعی)، حداکثر ارتفاع پرتابه نسبت به مرکز زمین چقدر است؟ (فرض کنید مقاومت هوا ناچیز است.) آیا می توان این مشکل را فقط با استفاده از مواد موجود در فصل های اول 8 دلاری مبانی فیزیک حل کرد؟ دی. هالیدی، آر. رزنیک و جی. واکر؟ من مشتاق دیدن چندین راه حل هستم! | حرکت پرتابه در امتداد زمین |
96482 | قضیه _بدون مو_ می گوید که سیاهچاله ها به سرعت به حالتی همگرا می شوند که به طور کامل فقط با جرم، چرخش و بار آنها توصیف می شود. ترمودینامیک سیاهچاله می گوید که آنتروپی سیاهچاله با سطح سطح افق رویداد متناسب است. همانطور که من در شرایط نظری اطلاعات درک می کنم، آنتروپی سیاهچاله 1 بیت در واحد سطح پلانک است، که پس از آن باید مقدار اطلاعات مورد نیاز برای توصیف کامل یک سیاهچاله باشد. به نظر می رسد این دو جمله با هم ناسازگار باشند. به نظر می رسد که ترمودینامیک می گوید که اگر پارامترهای ماکروسکوپی بدون مو را ثابت کنیم، هنوز تمام بیت های سطح باقی می مانند که باید ثابت شوند. آیا در اینجا تعارض واقعی وجود دارد یا به نوعی توهمی است؟ آیا این یک مسئله کوانتومی در مقابل کلاسیک است؟ آیا اطلاعات آنتروپیک به نوعی حساب نمی شود؟ اگر نه چرا، آیا میتوان دو سیاهچاله شوارتزچایلد را با جرم مساوی با «اطلاعات سطحی»شان تشخیص داد؟ آیا به دلیل اینکه سطح در سیاهچاله در نظر گرفته می شود، اطلاعات سطح قابل مشاهده نیست؟ یا این اختلاف ظاهری بخشی از پارادوکس اطلاعات سیاهچاله است؟ یک سوال بسیار مشابه با یک پاسخ مفصل در اینجا وجود دارد، اما من معتقدم که در واقع چیز دیگری می پرسم. سوال و پاسخ عالی در آنجا بر روی اجرام تمرکز دارد که در یک سیاهچاله سقوط می کنند. من بیشتر به این علاقه دارم که چگونه در مورد کل اطلاعات در یک سیاهچاله حالت پایدار و وضعیت فعلی قضیه بدون موی آنتروپی سیاهچاله و پارادوکس اطلاعات فکر کنم. | بدون قضیه مو و آنتروپی سیاهچاله |
63998 | من باید یک الکتروموتور ساده به روش زیر بسازم: یک آهنربا دائمی را به باتری وصل می کنم، تعدادی تکیه گاه فلزی را به پایانه های باتری وصل می کنم و یک سیم پیچ سیم را روی تکیه گاه ها، بالای آهنربا معلق می گذارم. سوال من این است که آیا اگر سیم عایق باشد باز هم به همان خوبی (یا اصلاً) کار می کند؟ با تشکر | یک الکتروموتور ساده؟ |
110399 | فرض کنید ذره ای با وزن m و سرعت اولیه v0 داریم که از مسیر ترن هوایی y(x) پیروی می کند.  با فرض عدم اتلاف انرژی در برابر اصطکاک یا مقاومت هوا، کل انرژی در سیستم $E0 = mg y(x0) + 0.5 است. m vo^2$$ سپس سرعت در هر نقطه $x_f$  بنابراین، با استفاده از اصل بقای انرژی، می توانیم سرعت را در هر نقطه از منحنی استخراج کنیم. با این حال، تلاش برای فهمیدن اینکه ذره در چه زمانی به نقطه خاصی از منحنی می رسد دشوار است. توجه ما به پویایی، باید به ما در رسیدن به هدف کمک کند. $$dS/dt = v(x)$$ آیا رویکرد دنبال شده صحیح است؟  | چقدر طول می کشد تا یک گاری ترن هوایی به نقطه $x_1$ برسد؟ |
16323 | چگونه می توانم نیروی کشش یک آهنربای الکتریکی استوانه ای به آهن را بر حسب فاصله محاسبه کنم؟ آیا تفاوتی بین آهنربا و آهنرباهای الکتریکی وجود دارد؟ | نیروی کشش یک آهنربای الکتریکی |
122315 | امروز، سعی کردم با احاطه کردن یک رادیو با دو سینی پخت از آهن، یک قفس بسیار ابتدایی فارادی ایجاد کنم. به نظر نمی رسید بر سیگنال رادیو تأثیر بگذارد (AM در حال استفاده بود، نه FM). در تئوری، آیا چیزی که من استفاده کردم باید سیگنال رادیو را مسدود کند؟ یادم نیست سینی های پخت چقدر ضخیم بود. شکاف هایی به اندازه چند سانتی متر مربع وجود داشت، زیرا دو سینی پخت یکسان نبودند. من سعی نکردم سینی های پخت را زمین کنم. | آیا قفس فارادی باید سیگنال رادیو را مسدود کند؟ |
7341 | منظور از انبساط، برش و ویسکوزیته در بافت کیهان چیست؟ چگونه می توانیم پس از بدست آوردن مقدار عددی عبارت های فوق نتیجه ای را به دست آوریم؟ | برش، ویسکوزیته و انبساط جهان |
65740 | یک فیزیکدان ماده چگال به من گفت که شیشه مایعی است با ویسکوزیته بسیار بالا (دقیق تر است بگوییم که یک مایع فوق خنک است). مثالی که داده شد این بود که در پنجرههای کلیسای جامع شیشهها بسیار بسیار آهسته جریان مییابند، بنابراین در قسمت پایین ضخیمتر هستند. من اخیراً این مقاله را در ساینتیفیک امریکن خواندم که با گفته قبلی در تناقض است. آیا مطالعات جدی در مورد این جنبه از شیشه وجود دارد؟ آیا فقط مشکل تعریف است؟ | آیا شیشه مایع است؟ |
10027 | اگر ظرف محکمی داشته باشم که آن را تا 20- درجه سانتیگراد خنک کرده باشم و فشار را به زیر 0.006 اتمسفر کاهش داده باشم، آب موجود در غذای داخل آن تصعید شده و غذا را در یخ خشک می کند. اما چه اتفاقی برای بخار آب می افتد؟ آیا رطوبت به بالا می رود یا به پایین خود ظرف می رسد؟ یا فقط منبسط می شود تا ظرف به همان اندازه پر شود؟ | آیا در یک مخزن فشار کم (نزدیک به خلاء)، -20 درجه سانتیگراد، رطوبت تصعید شده به بالا افزایش می یابد یا به پایین کاهش می یابد؟ |
113525 | سرعت نور در همه فریم های مرجع یکسان است. اما سناریویی را تصور کنید که در آن شما از کنار کشتیای عبور کردهاید که دارای (B=0.78)، در حالی که کشتی شما دارای (B=.94) بوده است. در حالی که به نحوی میتوانید از پنجره کشتی که از آن عبور میکردید نگاه کنید، میبینید که شخصی با لیزر سبز رنگ به داخل مخزن ماهی اشاره میکند و البته نور منکسر میشود. حل زاویه جدید ساده است، (کمی جبر خطی، با استفاده از ماتریس لورنتس با اجزای زاویه ای)، اما همه ما می دانیم که سرعت آن نور پس از شکست تغییر می کند. بنابراین، آیا من همان سرعت آن نور را با کسی که در قاب استراحت فرود انکسار قرار دارد اندازهگیری میکنم؟ منظورم این است که نور است، بنابراین همه ناظران باید آن را با همان سرعت اندازه گیری کنند، درست است؟ اما، روده من به من می گوید که به وضوح باید سرعت ها را با استفاده از ماتریس مولفه سرعت لورنتس اضافه کنم. کیکر کجاست؟ | شخصی در یک قاب نسبیتی خاص، شکست نور را در یک کشتی در حال عبور مشاهده می کند |
6075 | مطمئنم یه سوال ساده من یک ویدیو از پریدن من از روی صخره به داخل رودخانه دارم. میخوام محاسبه کنم چقدر بالاست وزن و البته شتاب ناشی از گرانش را می دانم و می توانم زمان لازم برای برخورد به آب را بدست بیاورم. آیا می توانم محاسبه کنم (البته تقریباً) ارتفاع صخره چقدر بوده است؟ به سلامتی تیم | آیا می توانم ارتفاع یک صخره را از روی وزن جسم در حال سقوط و زمان صرف شده محاسبه کنم؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.