_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
19519 | آیا این امکان پذیر است؟ برای جذب انرژی جنبشی و غیرفعال کردن نیروی اینرسی؟ http://www.youtube.com/watch?v=KnKPbAbJI0w http://www.youtube.com/watch?v=4_5oseSVUc4 | جذب انرژی جنبشی برای جلوگیری از آسیب؟ |
13958 | > **تکراری احتمالی:** > محاسبه موقعیت در فضا با فرض نسبیت عام من اخیراً شروع به برنامه ریزی یک برنامه تجسم 4 بعدی کردم. من فضای 4 بعدی را به صورت پرسپکتیو در فضای سه بعدی نمایان می کنم. حالا کره سه بعدی را در داخل این فضا توضیح می دهم. من می خواهم حرکت آن کره های سه بعدی را توصیف کنم. چیزی که فکر میکردم جالب خواهد بود این است که نظریه نسبیت عام را برای آن به کار ببرم. تا آنجا که من از نظریه نسبیت عام می دانم، این است که توده ها فضای اطراف خود را خم می کنند. من فکر میکنم به این معناست: بیایید یک هواپیمای دو بعدی را تصور کنیم. اگر من جرمی را روی این صفحه دو بعدی قرار دهم، هواپیما در واقع در فضای سه بعدی گیر می کند. اساساً کاری که باید انجام دهم این است که تابعی را پیدا کنم که این خرج کردن را در تابع جرم توصیف کند. مانند توزیع گاوس در زیر جرم. اکنون این تبدیل برای اجسام متحرک اعمال خواهد شد، که فکر می کنم مسیر شی را به یک منحنی خم می کند. کاری که من میخواهم انجام دهم این است که این را در فضای سهبعدی اعمال کنم: اگر جرمی را در فضای سهبعدی قرار دهید، در بُعد چهارم یک خراش ایجاد میکند. بنابراین آنچه من می خواهم این است که تابع تبدیلی را پیدا کنم که این پینچ را توصیف می کند. من فکر میکنم پاسخ واقعی زاسلاوسکی است، من در ابتدا آن را دریافت نکردم زیرا یاد نگرفتم که در واقع همان چیزی بود که به دنبالش بودم، اما به هر حال: $$\frac{\mathrm{d}^2x^\ lambda}{\mathrm{d}t^2} + \Gamma^{\lambda}_{\mu\nu}\frac{\mathrm{d}x^\mu}{\mathrm{d}t}\frac{\mathrm{d}x^\nu}{\ mathrm{d}t} = 0$$ راهحل این معادله دیفرانسیل باید خرج کردن را نشان دهد، یعنی درست میگویم؟ PS: با گشت و گذار تصادفی در اینترنت پیدا شد: تبدیل های لورنتس فقط چرخش های هذلولی هستند. ویرایش: من سوال را ویرایش کردم، امیدوارم به نحوی قابل درک باشد. | چگونه فضای 3 بعدی تعبیه شده در یک محیط 4 بعدی را خم کنیم؟ |
19518 | با کنار گذاشتن مکانیک کوانتومی (یا حداقل کنار گذاشتن مسئله فرمیون ها)، آیا دانش ما از راه حل های نسبیت عام افراطی به اندازه کافی خوب است که بتوانیم نظریه کلاسیک چرخش ذرات نسبیتی باردار مبتنی بر سیاهچاله های افراطی را رد کنیم؟ من این را در چارچوب کنجکاوی خود درباره ژئون ها و با روحیه شناخت دشواری کمی کردن سیستمی که نظریه کلاسیک آن به خوبی درک نشده است، می پرسم. | درک ما از راه حل های نسبیتی عام برای سیاهچاله های فوق العاده چقدر کامل است؟ |
117013 | I) من می دانم که فوتون های مجازی به عنوان حامل نیرو برای نیروی الکترومغناطیسی شناخته می شوند و آنها را مجازی می نامند زیرا نسخه انرژی-زمان- نابرابری اصل عدم قطعیت هایزنبرگ اجازه می دهد تا ذرات با انرژی کافی بالا باشند. که مشاهده آنها بسیار دشوار است (زیرا انرژی بالاتر به معنای مقیاس زمانی کوچکتر ممکن برای مشاهده است). اما من همچنین می دانم که فوتون ها کوانتوم های تابش EM هستند. یعنی در نقطهای از فضا از اتمها ساطع میشوند و در نقاط دیگر فضا به عنوان وسیلهای برای انتقال انرژی تشعشع جذب میشوند. سوال من این است: آیا فوتون هایی که به عنوان حامل نیروی نیروی الکترومغناطیسی عمل می کنند فوتون های همان (یعنی دقیقاً همان ذره) با فوتون هایی هستند که به عنوان کوانتوم تابش EM عمل می کنند؟ آیا فقط فوتونهایی که بهعنوان ذرات مجازی ساطع میشوند، انرژی کافی دارند که بهعنوان یک حامل نیرو عمل کنند؟ اگر چنین است، چه چیزی باعث می شود که ذرات باردار فوتون هایی با چنین انرژی بالایی ساطع کنند؟ II) به عنوان یک سوال اضافی: من به طور کلی با یکپارچگی ضعیف الکترونی و این ایده که در انرژی کافی بالا، نیروهای EM- و ضعیف از یکدیگر غیرقابل تشخیص می شوند (و به اعتقاد من، تفاوت بین نیروی EM و نیروی ضعیف، در انرژی کم، به این صورت است که بوزونهای W و Z که واسطه نیروی ضعیف هستند، پرجرم هستند و بنابراین در برد کم عمل میکنند، در حالی که فوتونها بدون جرم هستند و بنابراین در بردهای طولانی عمل کنید). و متعاقباً، بوزون هیگز به توضیح اینکه چه چیزی به بوزون های W و Z جرم می دهد کمک می کند. اما تفاوت بین بوزون های W و Z و فوتون چیست که باعث می شود آنها با مکانیسم هیگز تعامل داشته باشند و فوتون بدون تأثیر باقی بماند؟ امیدوارم این سوالات منطقی باشند. | آیا بین فوتون هایی که به عنوان ذرات مجازی عمل می کنند و فوتون هایی که به عنوان کوانتای تابش EM عمل می کنند، «تفاوتی» وجود دارد؟ |
28827 | این سوال ممکن است عجیب به نظر برسد، اما چیز بهتری به ذهنم نمی رسد. بنابراین من مستقیماً سر اصل مطلب می روم. فرض کنید یک پرتابه در هوا وجود دارد که به سمت شرق می رود، با یک زاویه خاص، با سرعت مشخصی شلیک شده است. سپس باد می وزد، مثلاً 5 متر در ثانیه در همان جهت پرتابه. پس چگونه باد بر پرتابه تأثیر می گذارد؟ آیا در هر ثانیه در هوا 5 متر در ثانیه شتاب می گیرد یا اینکه در تمام مدت سرعت فقط 5 متر در ثانیه افزایش می یابد؟ و اگر باد دقیقاً در جهت مخالف حرکت کند چه؟ آیا تاثیر منفی خواهد داشت؟ آیا باید کشش جسم، جرم، سرعت پایانی، یا موارد دیگری را که از دست دادهام را نیز در نظر بگیرم؟ اشکالی ندارد اگر فرمول بدهید. این نیز کمک خواهد کرد. اما من فقط می خواستم به زبان ساده بدانم، زیرا من واقعاً به اصطلاحات استفاده شده در فیزیک تمایلی ندارم، اثرات باد وزش بر حرکت پرتابه. پیشاپیش متشکرم و ببخشید اگر با این پست اشتباه یا سوء تفاهم داشتم یا از برچسب های اشتباه استفاده کردم. با خیال راحت آن را ویرایش کنید. بازم ممنون وینسنت :) | آیا باد به چیزها سرعت می بخشد یا شتاب؟ |
129939 | من سال سوم لیسانس فیزیک هستم با دانش بسیار گذرا از مکانیک کوانتومی و فرمالیسم مرتبط. به عنوان مثال، من تقریباً میدانم که تانسورها چگونه کار میکنند و معنای کاهشناپذیر بودن یک تانسور چیست، اگرچه برای به کار بردن این دانش در یک مسئله یا گسترش آن از آنچه قبلاً دیدهام، کار زیادی میطلبد. به عنوان بخشی از یک پروژه، من در حال مطالعه هسته اتم در میدان های الکتریکی و مغناطیسی هستم. من سعی می کنم انرژی برهمکنش چهارقطبی هسته ای با گرادیان میدان الکتریکی را درک کنم. معادله این است $E_Q = \sum_{\alpha,\beta} V_{\alpha\beta} Q_{\alpha\beta}$ که $\alpha$ و $\beta$ هر کدام بیش از $x، y تکرار میشوند، z$. $Q$، گشتاور چهار قطبی الکتریکی، با $Q_{\alpha\beta} = [\frac{3}{2}(I_{\alpha} I_{\beta} + I_{\beta} I_{\ داده میشود. alpha}) - \delta_{\alpha\beta}I^2] * ثابت$ (برگرفته از این پاورپوینت.) یک ممان چهار قطبی الکتریکی نباید ربطی به اسپین هسته ای داشته باشد... یا اینطور فکر می کردم، تا زمانی که من با ایده «مختصات اسپین» و قضیه ویگنر-اکارت برخورد کرد. این تقریباً تمام چیزی است که من در مورد قضیه میدانم -- اینکه وجود دارد و میتواند به نحوی بین مختصات دکارتی و اسپین در سیستمهای کوانتومی تبدیل شود -- و مایلم آن را بهتر درک کنم. نسخه کوتاه: من نیازی به درک دقیق ریاضی قضیه ویگنر-اکارت ندارم، اما در مورد ایده کلی آن بسیار کنجکاو هستم. آیا کسی میتواند توضیحی به زبان انگلیسی ساده (یا بهتر بگوییم، ریاضی حداقلی) درباره این قضیه بیاندیشد که برای یک دانشجوی فیزیک کوانتومی مبتدی منطقی باشد؟ | جستجوی یک توصیف با کیفیت به زبان ساده از قضیه ویگنر-اکارت |
16324 | از مجموعه تمام قطرات باران که رنگین کمان را برای ناظر خاصی ایجاد می کند، چه شکلی تشکیل می شود؟ شاید سادهتر باشد که این را محدود کنیم و آن را در بخشهایی در نظر بگیریم: مجموعه موقعیتهایی که یک قطره باران میتواند از آن شکسته و پرتوی از نور قرمز را در رنگین کمان اولیه منعکس کند، چیست؟ آن مجموعه چه شکلی را تشکیل می دهد؟ در مورد قسمت روشنتر درونی رنگین کمان چطور؟ وقتی توضیح میدهم چرا قسمت داخلی روشنتر است، شخصی این را از من پرسید، اما مطمئن نیستم که چگونه این موضوع را حل کنم!  یکی از نظر دهندگان این طرح را به عنوان توضیح پیشنهاد کرد که نشان می دهد شکل یک صفحه مسطح است. | از مجموعه تمام قطرات باران که رنگین کمان را برای ناظر خاصی ایجاد می کند، چه شکلی تشکیل می شود؟ |
16092 | چند سال پیش مقالاتی در مورد انرژی آزاد، نوشته بروس دی پالما، فیزیکدانی که گفته می شود مخترع N-Machine است، خواندم، دستگاهی که با انرژی آزاد نهفته در فضای اطراف ما کار می کند. چندین اشاره غیررسمی به او و آثارش وجود دارد. با این حال، چندین بار سعی کردم مقالاتی از او در Scielo، Science Direct، IEEE، Physical Letters، Nature و چندین پایگاه داده علمی دیگر پیدا کنم و هیچ مرجعی به دکتر Bruce de Palma نیافتم. شخصاً به نظرم خیلی عجیب است که پژوهشی با چنین اهمیتی مقاله رسمی در یک مجله با تأثیرگذاری بزرگ نداشته باشد. آیا کار او منطقی است؟ | میدان های انرژی آزاد دپالما |
61841 | خوب پس من این ویدیوی برایان کاکس را دیدم که در آن توضیح می دهد که چگونه هیچ 2 ذره نمی توانند سطح انرژی یکسانی داشته باشند. بعداً ویدیوی آیا برایان کاکس اشتباه می کرد؟ را تماشا کردم. جایی که آنها توضیح دادند که او (احتمالاً عمدا) آن را بیش از حد ساده کرده است. و در واقع به این معنی است که در واقع هیچ 2 ذره نمی تواند در یک حالت کوانتومی باشد. و این حالت کوانتومی با چندین ویژگی تعریف می شود. پس به نوعی مرا به فکر واداشت. کامپیوتر کوانتومی برای کار به ویژگی های کوانتومی خاصی متکی است، بله؟ بنابراین اگر برای انجام برخی عملیات، برخی از ویژگی ها باید به حالت های مختلف تنظیم شوند؟ و آیا این تغییر آن را وادار می کند که به همان حالت کوانتومی مانند ذرات دیگر در جهان وارد شود؟ آن وقت چه اتفاقی می افتاد؟ یا یک سناریوی دیگر اگر برای حفظ حالتی از ماشین، یک ذره خاص باید در یک حالت کوانتومی خاص بماند. اما در همان زمان در جایی، ذره ای دیگر سعی می کند وارد آن حالت شود؟ آیا این ذرات موجود در دستگاه را تغییر می دهد و آن را خراب می کند؟ یا من بیش از حد مسائل را ساده می کنم؟ ببخشید اگر این سوال احمقانه است، من اصلاً آنطور که شما می گویید فیزیکدان نیستم. فقط همین ویدیو منو کنجکاو کرد :) | محاسبات کوانتومی و اصل حذف پائولی؟ |
15960 | آیا کشتی مجهز به Alcubierre می تواند از لحاظ نظری از سیاهچاله فرار کند؟ همچنین، آیا می تواند به بخش هایی از جهان برسد که سریعتر از سرعت نور از ما دور می شوند؟ | آیا کشتی مجهز به Alcubierre می تواند از لحاظ نظری از سیاهچاله فرار کند؟ |
82021 | آیا بسته های FLOSS Monte-Carlo برای فیزیک راکتور وجود دارد؟ آیا بسته های نرم افزاری رایگان و متن باز برای شبیه سازی فرآیندهای راکتور هسته ای وجود دارد؟ شاید، چیزی شبیه به MCNP؟ | آیا بسته های FLOSS Monte-Carlo برای فیزیک راکتور وجود دارد؟ |
129934 | برخی از مسواکهای «سفیدکننده» فروخته میشوند و من در مورد مکانیسمهای پشت فرآیند سفید کردن دندان فکر میکردم. من گمان می کنم که این مربوط به شکل و چینش الیاف است، احتمالا تا حدودی شبیه به نحوه کار یک پارچه تمیزکننده میکروفیبر است، اما هیچ تایید معتبری پیدا نکردم. پس مسواک سفید کننده چگونه کار می کند؟ من فقط به اثرات فیزیکی علاقه دارم - خمیردندان های سفید کننده به خواص شیمیایی خود متکی هستند بنابراین داستان کاملاً متفاوتی هستند. | مسواک های سفید کننده چگونه کار می کنند؟ |
52081 | به نظر من میتوانم کار مورد نیاز برای قرار دادن یک جسم را در زیر آب به همان شکلی که بلند کردن یک جسم را در برابر جاذبه بیان میکنم بیان کنم. به عنوان مثال، در هر دو مورد، انرژی پتانسیل جسم را با حرکت عمودی آن بر خلاف جهت نیرو افزایش میدهم. برعکس، وقتی به جسم اجازه داده شود به سطح برسد، با یک شی که به پایین سقوط می کند قابل مقایسه است (من حدس می زنم فقط با کشش بسیار بیشتر در آب). آیا این مقایسه قابل اجراست؟ | چگونه می توانم به درستی کار مورد نیاز برای قرار دادن یک جسم با شناوری مثبت را در عمق معینی (از آب) بیان کنم؟ |
16098 | من می توانم میل لنگ را بچرخانم و نشان دهم که $\frac{1}{2}\otimes \frac{1}{2} = 1\plus 0$ و غیره، اما استراتژی برای اثبات عبارت کلی برای چرخش چیست؟ نمایش هایی که $j\otimes s =\bigoplus_{l=|s-j|}^{|s+j|} l$. | تجزیه اسپین به طور کلی |
16097 | گلدشتاین صفحه 151 می گوید: روشن است که وارونگی یک سیستم راست دست به یک سیستم چپ نمی تواند با هیچ تغییر صلب در محور مختصات انجام شود... من سعی می کنم منظور او از تغییر صلب را بفهمم. ... آیا او می گوید وارونگی یک پرش ناپیوسته است که دستیابی به آن برای یک جسم غیرممکن است؟ چرا نمی تواند؟ من می توانم به وضوح ببینم که وارونگی (چرخش نامناسب) با نوعی پرش (ناپیوستگی) بر روی بازتاب آینه همراه خواهد بود... اما در تعریف تغییر سفت و سخت کمی سردرگم هستم. شاید مشکل از عدم تداوم انعکاس آینه نیست بلکه مربوط به تغییر دست بر انعکاس است؟ گلدشتاین همچنین می نویسد: وارونگی هرگز با جابجایی فیزیکی یک جسم صلب مطابقت ندارد. من کمی گیج شدم که مشکل معکوس کردن محور z چیست؟ چگونه فیزیک را تغییر می دهد؟ همچنین، لطفاً در مورد جنبه تونل کوانتومی صحبت نکنید، من در درک این موضوع به صورت کلاسیک مشکل دارم و نمی خواهم وارد همه این موارد شوم ... ( فرض کنید بردار r = (1,0,1) را بگیرید. در یک سیستم مختصات دکارتی راست دست، سپس آن را 180 درجه بچرخانید، بردار r' = (-1,0,1) را در سیستم مختصات جدید دریافت می کنید، اکنون اگر معکوس کنید z-axis چه مشکلی با آن از نظر تغییر سفت و سخت وجود دارد؟ سیستم مختصات را 180 درجه در خلاف جهت عقربه های ساعت بچرخانید و سپس وارونگی را انجام دهید). | درک اینکه چرا وارونگی نمی تواند با یک تغییر سفت و سخت انجام شود |
61840 | از Causal Entropic Forces، A. D. Wissner-Grossand C. E. Freer، Physical Review Letters در مورد ذره ای که حرکت قهوه ای را در یک جعبه نشان می دهد... > ... در مقابل، اگر ذره صرفاً از حالت > اولیه خود پراکنده شده بود، در حالی که انتظار داشت. موقعیت به سمت مرکز کادر > شل می شود، موقعیت حداکثر احتمال آن ثابت می ماند. شهود من در اینجا این است که با گذشت زمان، موقعیت های مورد انتظار و حداکثر احتمال هر دو به سمت مرکز جعبه متمایل می شوند. و برای t کوچک هر دو به نقطه شروع نزدیکتر هستند. به این معنا که پس از مدت زمان طولانی، ذره بارها از حرکت فراتر از محدودههای جعبهها محدود میشود، به طوری که سوگیری آن نسبت به موقعیت شروع - به سمت مرکز جعبه - از بین میرود. پس چگونه است که برآورد حداکثر احتمال ثابت می ماند؟ | موقعیت های تخمینی مورد انتظار و حداکثر احتمال ذره در یک جعبه |
61849 | چگونه جریان بین دو حلقه ابررسانا با شعاع r که با فاصله d از هم جدا شده اند را محاسبه کنیم؟ لطفا توجه داشته باشید که از آنجایی که با مفهوم حلقه های ابررسانا آشنا نیستم، نمی توانم به این مشکل نزدیک شوم. همچنین مفید خواهد بود اگر کسی به من بگوید کدام ویژگی خاص ابررساناها را می توان در اینجا استفاده کرد. | جریان بین حلقه های ابررسانا |
79745 | من مقایسه ای بین اثر داپلر در نور و صدا انجام دادم و یک چیز جالب که دیدم این بود که در مورد صدا فرمول های مختلفی برای یافتن فرکانس ظاهری در موقعیت های مختلف وجود دارد (مثل حرکت ناظر، حرکت منبع، حرکت هر دو و غیره) اثر داپلر اما در مورد نور فقط یک فرمول برای توصیف این موقعیت ها لازم است. چرا اینطور است؟ افکار من: فکر می کنم این نتیجه ثابت بودن سرعت نور در هر قاب مرجع است. | چرا فرمول یکسانی که اثر داپلر را در مورد نور در موقعیت های مختلف توصیف می کند؟ |
89460 | این سوال ادامه این سوال است. من راه حلی پیدا کردم اما مطمئن نیستم که درست باشد. کسی میتونه بررسی کنه؟ بیایید سرعت عرضی (به ناظر) $v_{\perp}$ مناسب کهکشان را معرفی کنیم. کهکشان مسافت $\Delta D$ را در یک زمان طی می کند $\Delta t_{0}$: $$ \Delta D = v_{\perp}\Delta t = v_{\perp}\Delta t_{0}\frac{ a(t)}{a_{0}}، $$ که در آن $dt_{0}$ به بازه زمانی رصد کهکشان، $dt$ اشاره دارد به فاصله زمانی انتشار نور اشاره دارد. بنابراین $$ d\theta = \frac{dD}{a(t) r(t)} = \frac{v_{\perp}dt_{0}}{a_{0}r(t)}، $$ کجا $r(t)$ موقعیت کهکشان است و در نهایت $$ \frac{d \theta }{dt_{0}} = \frac{v_{\perp}}{a_{0}r(t)}. $$ آیا این روش صحیح است؟ همچنین آیا می توانم سمت چپ این معادله را با مشاهده سرعت زاویه ای تشخیص دهم؟ و چگونه می توان $r(t)$ را پیدا کرد؟ برای در نظر گرفتن فاصله FLRW برای نور؟ $$ ds^2 = dt^2 - a(t)^2\frac{dr^2}{1 - kr^2} = 0 \Rightarrow f(r) = \int \limits_{0}^{z} \frac{dz}{H(z)} \Rightarrow r = f^{-1}\left[ \int \limits_{0}^{z} \frac{dz}{H(z)}\درست]؟ $$ | روش تعیین سرعت عجیب کهکشانی که بر روی کره آسمانی حرکت می کند و نور ساطع می کند. |
21238 | من خواندم که نیروی ناشی از میدان الکتریکی روی ذرهای در یک قاب مرجع میتواند خود را به عنوان نیروی ناشی از میدان مغناطیسی در برخی چارچوب مرجع دیگر نشان دهد و میدانهای الکتریکی و مغناطیسی دو جنبه از یک میدان الکترومغناطیسی زیرین هستند. سوال من این است که مکانیسمی که می تواند توضیح دهد که چگونه یک میدان الکتریکی در یک چارچوب مرجع دیگر چگونه میدان مغناطیسی می شود / ایجاد می کند چیست. آیا چنین توضیحی در نظریه نسبیت وجود دارد؟ من به دنبال ریاضیات نیستم بلکه به دنبال توضیح فیزیکی هستم. مقاله ویکیپدیا http://en.wikipedia.org/wiki/نسبیتی_الکترومغناطیس چیزی را در مورد منشاء نیروهای مغناطیسی در یک سیم در نتیجه انقباض لورنتس و حرکت الکترونها در سیم توضیح میدهد _**محاسبه بزرگی نیروی اعمال شده توسط یک سیم حامل جریان در یک بار متحرک معادل محاسبه میدان مغناطیسی تولید شده توسط سیم است. دوباره وضعیت نشان داده شده در شکل ها را در نظر بگیرید. شکل اخیر که وضعیت را در قاب مرجع شارژ آزمایشی نشان می دهد، در شکل بازتولید شده است. بارهای مثبت در سیم، هر کدام با بار q، در این قاب ساکن هستند، در حالی که بارهای منفی، هر کدام با بار -q، با سرعت v به سمت چپ حرکت می کنند. فاصله متوسط بین بارهای منفی در این قاب برابر است با length-contracted to: فاصله بین آنها در قاب آزمایشگاه کجاست. به طور مشابه، فاصله بین بارهای مثبت از نظر طول منقبض نمی شود: هر دوی این اثرات به سیم یک بار منفی خالص در قاب شارژ آزمایشی می دهد، به طوری که نیروی جذابی بر بار آزمایشی اعمال می کند._** اما این هنوز هم دارد. منشأ میدان مغناطیسی را در مواردی که بارهای مثبت وجود ندارد توضیح نمی دهند. | مکانیسمی که توسط آن میدان های الکتریکی و مغناطیسی به هم مرتبط می شوند |
69664 | در مقاله ویکی پدیا در مورد گازهای فرمی، آنها معادله زیر را برای پتانسیل شیمیایی دارند: > $$\mu = E_0 + E_F \left[ 1- \frac{\pi ^2}{12} \left(\frac{kT} {E_F}\right) ^2 > - \frac{\pi^4}{80} \left(\frac{kT}{E_F}\right)^4 + \cdots \right]$$ که در آن > $E_0$ انرژی پتانسیل هر ذره، $k$ ثابت بولتزمن > و $T$ دما است. من نمی دانم که آنها چگونه ترم سوم، به خصوص عامل 1/80 را دریافت می کنند. من اغلب دیدهام که این معادله فقط با عبارت tau^2 بیان شده است، و میدانم چگونه میتوان عامل 1/12 را از یک بسط دوجملهای $$\left( 1 + \frac{\pi^{2}}{2}) بدست آورد. 8} \left(\frac{\tau}{E}\right)^{2}\right)^{-2/3} $$ با این حال، من سعی کردم بسط دوجملهای را ادامه دهم و نمیتوانم بفهمم چرا ضریب 1/80 است. | پتانسیل شیمیایی گاز فرمی ایده آل |
16329 | من اینجا کمی گیج هستم. کار انجام شده روی جسم وقتی آن را بلند می کنیم و روی میز می گذاریم صفر است زیرا طبق قضیه انرژی کار تغییر انرژی جنبشی جسم صفر است. بنابراین، کار خالص انجام شده صفر است. خوب، اما اکنون جسم دارای مقدار $mgh$ (که در آن $m=$ جرم بدن؛ $h=$قد بدن) مقدار انرژی پتانسیل ذخیره شده در آن است. اگر کار خالص انجام شده صفر باشد پس چه کسی انرژی آن را افزایش داده است؟ من گیج شده ام و نمی توانم از طریق کمک مهربانانه به آن فکر کنم. | کار خالصی که روی بدنه انجام می شود وقتی آن را بلند می کنیم و روی میز می گذاریم صفر است؟ |
63992 | آیا کسی می تواند لطفاً در مورد بخش تفسیر ساده از این مقاله ویکی پدیا بیشتر توضیح دهد؟ من به بخش مربوط به ماهیت های $\alpha ، \beta$ اشاره می کنم. مثلاً چرا می توان فرض کرد که $\alpha(T)=\alpha_0(T-T_c)$؟ | مدل Ginzburg-Landau برای ابررسانایی |
52089 | من «پارادوکس» گربه شرودینگر را شنیدهام (اگرچه هیچ چیز متناقضی در مورد آن وجود ندارد، فقط غیرقابل درک است)، اما هرگز روشن نبودم که آیا قرار است با یک دانه نمک مصرف شود یا نه. من همیشه تصور میکردم که این فقط یک استعاره از رفتار ذرات در مقیاس کوانتومی است، نه توصیفی از اینکه اگر یک گربه را در جعبه قرار دهید واقعاً چه اتفاقی میافتد. این ایده که مشاهده آگاهانه و انسانی محتویات جعبه - به جای یک تعامل مکانیکی تر مانند برخورد گربه مرده به ته جعبه یا گربه زنده که هوای داخل جعبه را تنفس می کند - می تواند تأثیری روی وضعیت داشته باشد. سیستم کاملاً صادقانه به نظر من دیوانه کننده است. من هیچ دلیلی نمی بینم که اثرات گرانشی ذرات عظیم در گربه، تعامل گربه با جعبه، هوا یا سایر قسمت های خود گربه برای فروپاشی تابع موج کافی نباشد. چرا کسی باید آن را ببیند؟ آیا طبیعت واقعاً قرار است با ناظران آگاه متفاوت از هر شیء دیگری رفتار کند؟ بنابراین، سوال من این است: آیا فیزیکدانان کوانتومی به معنای واقعی کلمه مفاهیم این آزمایش فکری را باور میکنند، یا این یک توضیح غیرممکن اما از لحاظ مفهومی گویا از آنچه هنگام مشاهده ذرات منفرد اتفاق میافتد است؟ این پارادوکس بارها توسط منابع مختلف برای من توضیح داده شده است، و حتی یک بار هم سلب مسئولیتی در پایان این جمله شنیده نشده است: اما، البته، این کاملاً مضحک است و واقعاً فقط در مورد اشیاء بسیار کوچک اتفاق می افتد، نه پیچیده. سیستم هایی مانند گربه ها و جعبه ها. آیا این سلب مسئولیت ضمنی است یا مردم واقعاً این را باور دارند؟ (در این صورت درک فلسفی من از فیزیک کوانتومی نیاز به بازنگری جدی دارد تا بفهمم که این مشکل گربه در واقع چگونه می تواند باشد.) پیشاپیش متشکرم! | آیا دانشمندان به معنای واقعی کلمه گربه شرودینگر را با وجود آزمایش باور دارند؟ |
12532 | کدام کیهان شناسی مطابق با فیزیک، همانطور که ما در حال حاضر می دانیم، با زندگی ابدی که برای همیشه از اینجا روی زمین شروع می شود، با حفظ خاطرات زندگی بشر سازگار است؟ با کامپیوترها و روباتهایی که در جهان استعمار کردهاند و بدون محدودیت رشد میکنند؟ تیپلر یک نقطه امگا را پیشنهاد کرده بود که با یک خراش بزرگ در یک جهان بسته مرتبط است، اما متأسفانه، مقیاسهایی کمتر از طول پلانک وجود ندارد. دایسون در مقاله زمان بدون پایان: فیزیک و زیست شناسی در یک جهان باز تحلیلی انجام داده بود. | کدام کیهانشناسی از حیات ابدی پشتیبانی میکند؟ |
116946 | این سوال با انگیزه این سوال و این سوال است، اما سعی می کنم طوری بنویسم که تکراری نباشد. به طور خلاصه، من انگیزه یک «نظریه کوانتومی گرانش» را که ذرهای مانند گرانش را پیشبینی میکند، درک نمیکنم، زیرا در تقابل با کل چارچوب نسبیت عام قرار دارد. بذار توضیح بدم اول، یک نظر شخصی: من یک ریاضیدان هستم که درک کلی از GR چیست (من یک دوره کارشناسی را از شان کارول گذراندم، که از کتاب هارتل استفاده کردم زیرا کتاب او هنوز منتشر نشده بود). من کمی کمتر از مقدار مربوط به QM می دانم که در سطح یک عملگر هرمیتی قابل مشاهده است که بر روی فضای هیلبرت که تابع موج عنصری از آن است عمل می کند را درک می کنم. من هیچ چیز فنی در مورد QFT نمی دانم، اگرچه معتقدم که یک ذره نمایشگر گروه سنج است درست است. با این حال، من درکی علمی از ذرات بنیادی دارم (در سطح دقیق _اتم_ آسیموف، که در دبیرستان زیاد خواندم). حال برای چارچوب بندی سوال. GR به طور خلاصه این است که آن فضازمان اساساً یک 4 منیفولد با متریک به صورت محلی با فضای مینکوفسکی هم شکل است و ذرات در این منیفولد ژئودزیک های زمان مانند هستند. نیروی گرانش تنها زمانی ظاهر میشود که این ژئودزیکها (یعنی منحنیها) در یک وصله مختصات پارامتری شوند، جایی که «ژئودزیک» و «از لحاظ مختصات بدون شتاب» مفاهیم متفاوتی هستند. به نظر می رسد شتاب ظاهری نیرویی را منعکس می کند (از طریق قانون دوم نیوتن) که ما آن را به عنوان گرانش تجربه می کنیم. این پدیده مشابه ظاهر یک نیروی گریز از مرکز در یک سیستم مختصات دوار است که در آن هیچ یک در یک سیستم ثابت وجود ندارد (از این نظر که این یک نمونه خاص از آن است یکسان است). من میدانم که مدل استاندارد در یک فضازمان_مسطح فرمولبندی شده است، و استفاده از آن برای گرانش فرضی، واسطهسازی نیروی گرانش است. من همچنین میدانم که گرانش کوانتومی یک پارادایم است (باید بگوییم) که در آن مدل استاندارد مطابق با GR ساخته شده است، و ویژگی بارز نظریه گرانش کوانتومی این است که یک گرانش را پیشبینی میکند. اما به نظر می رسد که این درخت اشتباهی را ایجاد می کند: شما نمی توانید هندسه را از GR بدون تغییر کامل آن حذف کنید، اما نمی توانید گرانش را یک نیرو در نظر بگیرید (و بنابراین، یک ذره کوانتومی متناظر داشته باشید) بدون حذف هندسه. از این سؤال به نظر میرسد که من تا حدودی سادهسازی کردهام، اما برخی از نظریهها، که فکر میکردم خیلی جریان اصلی نیستند، گرانش را بهصورت «ظهور» و نه بهعنوان یک کنش متقابل تلقی میکنند. **سوال من:** چیزی که می خواهم بدانم این است: به جای دنبال کردن یک نظریه کوانتومی گرانش، چرا نظریه کوانتومی گرانشی را دنبال نکنیم؟ یعنی: از آنجایی که فرمولبندی فیزیک کوانتومی استاندارد مستقل از پسزمینه نیست زیرا به فضازمان مسطح نیاز دارد، نمیتواند با GR به هیچ وجه سازگار باشد. در بهترین حالت می توان آن را به یک نظریه _محلی_ گرانش کوانتومی گسترش داد. چرا نظر جریان اصلی (ظاهراً) GR را بهعنوان نقطهای دورافتاده میداند که باید بهدرستی _بومیسازی شود تا متناسب با مدل استاندارد باشد، نه بهعنوان چارچوب ضروری که از جهانیسازی مدل استاندارد پشتیبانی میکند؟ یکی که در آن گراویتون ذره ای در تصویر جهانی نیست، بلکه یک شی ساختگی است که از فرمول بندی این نظریه جهانی در مختصات محلی ظاهر می شود؟ PS. من این سوال و این یکی را دیده ام که آشکارا در همان جهتی هستند که من توضیح می دهم. آنها در مورد این موضوع بحث میکنند که آیا GR میتواند از اصول دیگر مشتق شود، که قطعاً برداشت منسجمتری از مشکل یکسان سازی است. فکر می کنم این بدان معناست که بخشی از سوال من این است: چرا باید فضازمان انیشتین جایگزین شود؟ چرا تصویر هندسه شبه ریمانی نمی تواند اصلی باشد؟ PPS. من از پاسخهایی در همان سطح سؤال خوشحال میشوم. من اصطلاحات تخصصی بلد نیستم و با فیزیک نظری که از سال سوم لیسانس گذشته است آشنا نیستم. اگر میخواهید از این موارد در پاسخ خود استفاده کنید، باید کمی آنها را باز کنید تا حداقل بدانم که چه وابستگیهای نظری صریحی را باید دنبال کنم. | آیا گرانش کوانتومی، نادیده گرفتن هندسه، نظریه یک نیروی ساختگی است؟ |
63995 | بنابراین من هفته آینده یک امتحان حالت جامد و ترمودینامیکی دارم و برخی از امتحانات قبلی را از سال های گذشته پشت سر گذاشته ام تا آماده شوم. من با این سوال مواجه شدم: مدارهای الکترون مانند و حفره مانند را در فضای متقابل با اشاره به مناطق بریلوین اسکواریوم با ترسیم نمونه ای از هر نوع متمایز کنید. پوزش می طلبیم اگر این ساده و جامد به نظر می رسد، فیزیک حالت جامد نقطه قوتی نیست. هر کمکی عالی خواهد بود! همچنین اسکواریوم چیست؟ من نمیتوانم چیزی در یادداشتهایم روی آن بیابم و نمیدانم که آیا صرفاً به نوعی طرحبندی مربعی دوبعدی اشاره میکند که روی آن طرح بکشم. ممنون :) | تشخیص مدارهای الکترون مانند و حفره مانند در فضای متقابل، با اشاره به مناطق بریلوین |
118435 | من اخیراً مشغول مطالعه مکانیک سیالات بودهام و در کتاب _ مبانی مکانیک سیالات 7e, Munson et al._ در صفحه 456 کتاب آمده است > یکی دیگر از سیستمهای چند لوله متداول شامل لولههای موازی است... با این حال، > با نوشتن انرژی معادله بین نقاط A و B مشخص شده است که تلفات سر > هر ذره سیالی که بین این دو مکان حرکت می کند، مستقل از مسیر طی شده یکسان است. میشه لطفا یکی اینو برام روشن کنه چگونه ممکن است دو لوله با قطر متفاوت تلفات یکسانی داشته باشند؟ فکر کردم، $$h_L = f\frac{l}{d_i}\frac{v^2}{2g}$$ ویرایش 1: متاسفم که به اندازه کافی واضح نبودم. در اینجا نموداری است که من در مورد مشکل در دست ترسیم کردم. همانطور که می بینید لوله ها موازی هستند و جریان یک طرفه است، یعنی از A به B. قطرهای مختلف اما از نظر طول برابر هستند. نکته: در مورد نام و نامگذاری. اینها تلفات حرارتی نیستند، در واقع به آنها تلفات سر گفته می شود. به این معادله، از دست دادن هد اصلی در طول جریان ویسکوز در لوله گفته می شود. طبق این معادله، تلفات متحمل شده توسط سیال متناسب با سرعت مجذور و با ضریب زبری f است. بقیه هم به نظر من قابل توضیح است. چیزی که به نظر نمی رسد درک کنم این است که چگونه این با سه لوله در این پیکربندی برابر است. | تلفات سر در لوله های موازی |
16090 | همانطور که در جاهای دیگر گفته ام، من فرصت شرکت در کلاس نسبیت عام را نداشته ام. با این وجود، من درک می کنم که دو جنبه اصلی مدل استاندارد کیهان شناسی، اصل کیهان شناسی و مشاهده یک فضای مسطح است. برای رسیدن به جایی که از آن می آیم، سعی می کنم توضیح مختصری از درک خود از این مفاهیم ارائه دهم: * اصل کیهان شناختی - این اصل بیان می کند که هیچ موقعیت ممتازی در جهان وجود ندارد. به عبارت دیگر، هر ناظری در هر کجا قرار داشته باشد، تقریباً همان چیزی را مشاهده خواهد کرد. بدیهی است که اجرام آسمانی خاص مشاهده شده تغییر خواهند کرد، اما در مورد انبساط جهان به همین صورت قضاوت می شود و جهان اساساً همسانگرد به نظر می رسد. * فضای مسطح - این رصد که توسط ماهواره WMAP آزمایش شده و تا حد زیادی تأیید شده است، نشان می دهد که جهان در مقیاس بزرگ منحنی نیست. تمایل طبیعی من این است که این دو چیز نمی توانند همزمان درست باشند. دلیل اینکه اینطور به نظر من می رسد این است که اگر هر ناظری بتواند تقریباً همان مقدار جهان را در هر جهتی ببیند، و جهان اندازه محدودی دارد، بخش های قابل مشاهده باید در جایی همپوشانی داشته باشند. اگر قسمتهای قابل مشاهده با هم همپوشانی داشته باشند، باید امکان ادامه سفر در یک جهت وجود داشته باشد و در نهایت به همان جایی که شروع کردهاید ختم شود. به نظر من انحنای همین است. چگونه این دو مفهوم را با هم تطبیق دهیم؟ $\dagger$ من برخی از مقالات در این زمینه مانند مقالات فضای Minkowski و چنبره های چند بعدی را خوانده ام. من معتقدم که می توانم این دو مفهوم را با هم تطبیق دهم و یک چنبره مسطح با ابعاد بالاتر را تصور کنم، اما این مفهوم هنوز برای من مشکل است و دوست دارم کمی توضیح دهم. | چگونه یک فضازمان مسطح و اصل کیهان شناسی را حل کنیم؟ |
110396 | محاسبه دامنه انتقال در فضازمان اقلیدسی مفید است زیرا از آن میتوان انرژی حالت پایه و مقادیر توابع موج حالت پایه را استخراج کرد. برای مثال، فرض کنید در حال محاسبه هستیم: $\left<x=b\left.\right|e^{-\hat{H}T}\left.\right|x=a\right>$. فرض کنید میتوانیم این مقدار را از طریق فرمالیسم انتگرال مسیر محاسبه کنیم و آن را برابر با $f(T)$ یافتهایم. * مجموعه کاملی از حالت های ویژه انرژی را در دامنه انتقال وارد می کنیم: $$ \left<x=b\left.\right|e^{-\hat{H}T}\left.\right|x=a\right > = \ چپ<x=b\چپ.\راست|e^{-\hat{H}T}\sum_n\left|n\right>\چپ<n\راست|\چپ.\راست|x=a\راست > = \sum_n e^{-E_nT}\left<x=b\right|\left.n\right>\left<n\right|\left.x=a\right> = f\left(T\right ) $$ ترفند معمول اکنون این است که حد $T\to\infty$ معادله بالا را در نظر بگیرید و بگویید که مهمترین عبارت کمترین مقدار ویژه انرژی است و به این ترتیب: $$ \lim_{T\to\infty} \ sum_n e^{-E_nT}\left<x=b\right|\left.n\right>\left<n\right|\left.x=a\right> \stackrel{?}{=} \lim_{T\to\infty} e^{-E_0T}\left<x=b\right|\left.0\right>\left<0\right|\left.x =a\right> = \lim_{T\to\infty} f\left(T\right)$$$f\left(T\right)$ معمولاً به شکل $A\times e^{- است \varepsilon T} $ و بنابراین می گوییم $E_0 = \varepsilon$. من در مورد این روش احساس خندهداری میکنم، زیرا در نظر گرفتن این حد، اگر $E_0$ مثبت باشد، این عبارت نیز باید به صفر برود. از این نظر، آیا برابری با علامت سؤال صرفاً یک تخمین است و یک برابری واقعی نیست؟ اگر چنین است $E_0$، که از این طریق بدست می آوریم، فقط یک تقریب است؟ پس چرا برای SHO نتیجه دقیق را به این ترتیب $\frac{\omega}{2}$ بدست می آوریم؟ حتی بدتر از آن، وقتی $f\left(T\right)$ به شکل $f\left(T\right)=A\times e^{- \varepsilon_0 T}+B\times e^{- \varepsilon_1 T باشد. }$، سپس دیدم (اگر درست متوجه شده باشم) که نتیجه این است که $E_0=\varepsilon_0$ و $E_1=\varepsilon_1$ (یعنی دومین مقدار ویژه کمتر انرژی نیز استخراج میشود (برای مثال، به کلمن جنبههای تقارن صفحه 274 معادله 2.31 مراجعه کنید). آیا کسی میتواند پیشینه ریاضی این «ترفند» را روشن کند؟ آیا این حد همان حد دلتای اپسیلون نیست؟ آیا می توانم کل طیف را به این روش، فقط با دانش $f\left(T\right)$ استخراج کنم؟ اگر بتوانم انتگرال مسیر را برای مقادیر مختلف محاسبه کنم (نه فقط $x=a$ و $x=b$)، آیا اصولاً میتوانم کل مجموعه حالتهای ویژه انرژی را در همه نقاط از این طریق استخراج کنم؟ آیا اطلاعات به دست آمده از این طریق همیشه تقریبی است؟ چگونه می توانم حاشیه خطا را در این تقریب پیدا کنم؟ | انرژی حالت زمین در فضای زمان اقلیدسی |
57104 | بیشتر نیروها در فیزیک از قانون مربع معکوس پیروی می کنند، اما چرا نیروهای مولکولی از آن اطاعت نمی کنند؟ زیرا نیروهای مولکولی نیز نوعی نیروی الکترومغناطیسی هستند. | چرا نیروهای مولکولی از قانون مربع معکوس تبعیت نمی کنند؟ |
90889 | از آنجایی که ما (شاید) هرگز کوارک های آزاد را که بار کسری دارند مشاهده نخواهیم کرد، آیا منطقاً درست است که بگوییم کسری (1/2,2/3 و غیره) بار الکتریکی نیز محدود است. یعنی اتهاماتی که ما انجام می دهیم (+1،-1 و غیره) به معنای رنگ سفید هستند؟ | آیا بار الکتریکی کوارک نیز محدود است؟ |
52622 | در این مقاله* می خواهم معادله (9) را با مقایسه معادله (2) بدست بیاورم. لطفا سمت چپ معادله (9) را توضیح دهید. * شبه تنفسها و اسیلونهای دامنه کوچک توسط G. Fodor و همکاران. arXiv:0802.3525. | استخراج معادله اصلی |
90886 | من ادعایی شنیدم که به دلیل اصل هولوگرافی، سطح افق کیهانی با کل آنتروپی جهان مطابقت دارد. به این ترتیب حالت اولیه مساحت سطح صفر داشت و بعداً گسترش یافت. با توجه به این موضوع، نمی دانم که آیا افزایش آنتروپی (مانند تولید گرما به وسیله نیروی الکتریکی) باعث انبساط جهان می شود؟ | آیا شعاع کیهان با آنتروپی کل آن مطابقت دارد؟ |
10871 | چقدر طول می کشد تا یک فوتون منعکس شود؟ با جذب فوتون توسط مقداری اتم شروع کنید تا جایی که دوباره گسیل می شود؟ و در مورد امواج فشاری مانند صدا چه چیزی وجود دارد؟ | بازتاب چقدر طول می کشد؟ |
1873 | من متوجه شدم که تکنیک های انتگرال مسیر را می توان در امور مالی کمی مانند محاسبه ارزش اختیار اعمال کرد. اما من کاملاً درک نمی کنم که چگونه این کار انجام می شود. آیا می توان این را از نظر کمی و کیفی برای من توضیح داد؟ | مفاهیم انتگرال مسیر در مالی کمی |
19515 | آیا نیروی گرانش می تواند چیزی باشد که بار الکترون را کنار هم نگه می دارد؟ به نظر می رسد این تنها امکان آشکار است. چه ایده های دیگری به جز کنار گذاشتن این موضوع و فرض «نقطه شارژ» پیشنهاد شده است؟ این چگونه بر مشکل «خود انرژی» الکترون تأثیر می گذارد؟ سوال به ایده ژئون ها مربوط می شود. | آیا گرانش می تواند بار الکترون را کنار هم نگه دارد؟ |
90884 | **من تا اینجا رسیده ام:** فرض کنید یک ذره spin-1 با $j$,$l$,$s$ به سیستمی متشکل از دو ذره اسپین-0 یکسان با $J$,$L$,$ تجزیه می شود. S$. RHS باید اسپین کل $S=0$ داشته باشد، بنابراین $J=L$ که باید زوج باشد زیرا ذرات بوزون هستند و حالات آنها باید در مبادله آنها متقارن باشد. سپس با حفظ و افزودن لحظهای زاویهای، LHS باید $L=J=j=\left\\{\begin{array} \\.l-1,l,l+1 &\text{درصورت }l\ داشته باشد. neq0 \\\ 1 &\text{ if }l=0 \end{array}\right.$. احتمال اشتباه وجود دارد. **دو راه ممکن برای ادامه (اما من هم نمی توانم انگیزه ایجاد کنم):** 1. آیا می توانم بنا به دلایلی انتخاب کنم که $l=0$ بگیرم؟ 2. من می دانم (فکر می کنم) که یک سیستم از دو بوزون یکسان به دلیل تقارن توابع موج آنها تحت مبادله دو ذره باید $l$ زوج داشته باشد. آیا مقدار l$ برای یک بوزون نیز باید زوج باشد؟ اگر چنین است، آیا می توانم به نحوی مورد $j=l\neq 0$ را رد کنم و یک تناقض دریافت کنم؟ | چرا یک ذره اسپین-1 نمی تواند به دو ذره اسپین-0 یکسان تجزیه شود؟ |
57105 | علت واقعی نیروهای منسجم و چسبنده چیست؟ | دلیل پشت نیروی چسبنده و چسبنده |
46378 | با توجه به اینکه خورشید کمی کمتر از 10 دقیقه نوری از زمین فاصله دارد، آیا اصولاً این فرض درست است (من میدانم که فرآیندهای واقعی در هسته خورشید وضعیت در گسیل فوتون را بسیار پیچیدهتر میکند) که فوتونهایی که برخورد میکنند. یک چشم انسان در یک روز روشن واقعاً کمتر از ده دقیقه پیش از ستاره خارج شد؟ اگر ناراحت نیستید که من این را در یک انجمن علمی بگویم، من این تصور را (در صورت تایید) به همان اندازه دوستداشتنی میدانم که اکثر اجزای سازنده اولیه (عناصر شیمیایی) در بدن ما از ستارگان دوردست نشات میگیرند، و اینکه ما هرگز بخشهای دوردست کیهان (یا خورشید) را بهعنوان «اکنون» ببینید، درست همانطور که در فاصلهای از زمان گذشته بودند. | فوتون هایی که از خورشید می آیند |
66866 | من جسمی دارم که می توانم آن را با گشتاور معین بچرخانم. من می خواهم پس از رسیدن به حداکثر سرعت چرخشی تعریف شده، اعمال گشتاور را متوقف کنم. حداکثر سرعت چرخش باید به گونه ای تعریف شود که اعمال حداکثر گشتاور باعث توقف چرخش جسم در یک چرخش شود. اگر گشتاور و ممان اینرسی خود را بدانم، چگونه می توانم حداکثر سرعت دورانی را پیدا کنم که به من اجازه دهد جسم را در یک چرخش متوقف کنم؟ زمان همان چیزی است که لازم است. من سعی کردم شتاب زاویه ای مورد نیاز برای متوقف کردن جسم را پیدا کنم، اما متغیر زمان برای من باقی می ماند. از معادلاتی که امتحان کردم، یک متغیر زمانی و همچنین حداکثر سرعت زاویه ای برایم باقی مانده است. | حداکثر سرعت زاویه ای برای توقف در یک چرخش با گشتاور مشخص |
81044 | من سعی دارم برخورد بین دو مولکول را شبیه سازی کنم. من انرژی را برای هر موقعیت/جهت می دانم، که از آن می توانم نیروها را محاسبه کنم. درمان کلاسیک است و مولکول ها سفت فرض می شوند. من این وضعیت را به مرکز قاب جرم تبدیل کردم، بنابراین فقط به موقعیت نسبی نیاز دارم و از جرم $m_{1} \cdot m_{2} / (m_{1} + m_{2})$ استفاده میکنم. اما من در چرخش ها گیر می کنم. آیا می توانم از ذرات در حال چرخش در مرکز قاب جرم استفاده کنم، زیرا تنها چیزی که می توانم پیدا کنم نمونه هایی از ذرات نقطه ای است؟ اگر بتوانم برای ممان اینرسی از چه چیزی استفاده کنم؟ اگر نه، بهترین جایگزین چیست؟ **ویرایش**: امیدواریم این چیزها را روشن کند: به نظر می رسد نمایش کاهش یافته برای ذرات نقطه باشد. می خواهم بدانم آیا می توانم از آن برای چرخش ذرات (غیر نقطه ای) به نوعی استفاده کنم؟ به نظر من اگر اصلاً بتوانم از آن استفاده کنم، باید از یک لحظه اینرسی ویژه برای ذرات جداگانه استفاده کنم. من فکر می کنم که چون جرم تغییر می کند، بنابراین اگر از گشتاور اینرسی معمولی اما اینرسی خطی مقیاس شده استفاده کنم، چرخش ها به طور نامتناسبی آهسته یا سریع خواهند بود. بعد هم شاید اصلا نتوانم از نمایش کاهش یافته استفاده کنم. | ممان اینرسی ذرات در حال چرخش در مرکز قاب جرم؟ |
116948 | اخیراً به من اشاره شده است که حل معادله گرما در یک ماده نیمه نامتناهی با شرایط مرزی نوسانی در سطح، **موج فاسد نیست**. بحث این بود که در حل معادله (که یک میدان دمایی است که در یک پوشش نمایی در حال فروپاشی نوسان میکند)، بخش نوسانی یک **موج در حال انتشار ** است. آیا شما با این استدلال موافقید؟ آیا راه حل یک موج ناپایدار است یا خیر؟ برای روشن شدن موضوع، من در مورد امواجی به این شکل صحبت می کنم: $T(z,t) = T_0 + A \exp(-z/\delta) \cos (\omega t - z/\delta)$ من خودم هستم کمی نگران این استدلال هستم، زیرا ویکیپدیا به سادگی بیان میکند: > موج ناپایدار یک موج میدان نزدیک با شدتی است که فروپاشی نمایی را بدون جذب به عنوان تابعی نشان میدهد. فاصله از > مرزی که موج در آن شکل گرفته است. همچنین، تعریف دیگری که من پیدا کردم، این است که یک موج مسطح است که دامنه آن به صورت تصاعدی با فاصله تا منبع کاهش می یابد. از هر دو تعریف، به نظرم می رسد که راه حل مشکل گرمایی که در بالا توضیح داده شد، یک موج ناپایدار است. در حین بررسی این سوال، دریافتم که به طور گسترده پذیرفته شده است که دو مثال زیر امواج ناپایدار هستند: * میدان پشت یک رابط در مورد برخورد موج نور صفحه به رابط در جهت عادی در شرایط بازتاب کامل. در آن صورت، میدان یک **موج ایستاده** در یک پوشش به طور نمایی در حال فروپاشی است. * مانند بالا، اما با برخورد موج نوری به رابط با بروزی غیر از حالت عادی. در اینجا، میدان محو یک **قسمت در حال انتشار موازی با رابط** است. با این حال، من نمونهای پیدا نکردم که **قسمت انتشار در جهت عادی به رابط** داشته باشد و به وضوح به آن موج ناپایدار میگویند. | انتشار گرما: امواج ناپایدار؟ |
110391 | من می دانم که این یک سؤال از نوع تکلیف است و من سؤال فیزیک خاصی نمی پرسم، اما واقعاً از کمک می خواهم. سوال اینجاست:  من سعی کردم رشته را به 2 قسمت با $O$ به عنوان نقطه وسط $AB$ تقسیم کنم. . اجازه دهید $AO$=$T_{1}$ و $OB$=$T_{2}$، سپس $T_{2}-T_{1}=m\ddot x $. نمیدونم بعدش چیکار کنم این طرح علامت گذاری است:  | یافتن کشش در یک رشته الاستیک؟ |
52625 | کل سوال در عنوان است. این مورد برای منظومه شمسی است اما آیا همیشه اینطور است؟ آیا سیاره ای می تواند سریعتر از سیاره دیگری که به مرکز نزدیکتر است، انقلاب کند؟ تا جایی که من جستجو کردم اینطور نیست اما ترجیح می دهم برای اطمینان از اینجا بپرسم. البته من در مورد مدارهای مشابه (همه با یک خروج از مرکز) صحبت می کنم. (وقتی از مرکز صحبت می کنم، منظورم بدن در مرکز است (به طور کلی خورشید)، حتی اگر همیشه مرکز نباشد) | آیا زمان انقلاب سیاره هر چه بیشتر از مرکز دور شود بیشتر است؟ |
1875 | در اینجا پیوندی به ویدیویی از یک چرخه خود متعادل کننده وجود دارد. من کنجکاو هستم که چگونه این کار می کند. به طور خاص: * چه چیزی گشتاور را برای جلوگیری از سقوط سوارکار فراهم می کند؟ من می دانم که به نوعی توسط موتور ارائه می شود، اما این یک گشتاور خارجی نیست (اگر ما تک چرخ را به عنوان سیستم خود تعریف کنیم)، و فرض می کنم برای تغییر تکانه زاویه ای تک چرخه به یک گشتاور خارجی نیاز داریم. * اگر بخواهید این وسیله را روی یخ سوار کنید، فرض میکنم که نمیتواند مانع از سقوط سوارکار شود. آیا این درست است؟ * نمودارهای بدن آزاد برای این تک چرخ زمانی که در حال سقوط است چگونه خواهد بود؟ وقتی خودش را درست می کند؟ | تک چرخ خود متعادل کننده |
90881 | طبق ویکی پدیا: سیفون، سرعت مایع در سیفون برابر با $\sqrt{2gh}$ است، که h اختلاف سطح بین سطح آب و دهانه سیفون است. اما همچنین اشاره می کند که حداکثر سرعتی وجود دارد که می توان به آن دست یافت. از این رو سرعت خروج مایع از دهانه سیفون را نمی توان تنها با افزایش $h$ فراتر از یک حد خاص افزایش داد. اما آیا این معادله برنولی را نقض نمی کند اگر برای سطح آب اعمال شود و اگر $h$ فراتر از مقداری که حداکثر سرعت به دست می آید، باز شود؟ | حداکثر سرعت مایع در سیفون |
81041 | اجازه دهید $${\bf H}=\hat{x}^3\hat{p}+\hat{p}\hat{x}^3$$ در آنجا $\hat{p}=-id/dx$. واضح است که ${\bf H}^{\dagger}={\bf H}$، زیرا ${\bf H}={\bf T} + {\bf T}^{\dagger}$، جایی که ${\ bf T}=\hat{x}^3\hat{p}$. از این نظر ${\bf H}$ رسمی خود الحاقی است. معلوم شد که $$ \psi_{\lambda}(x)=\frac{1}{|x|^{3/2}}e^{-\lambda/4x^2} \in L^2[- \infty,\infty]$$ یک تابع ویژه از ${\bf H}$ است. در واقع $${\bf H}\psi_{\lambda}(x)=-i\lambda\psi_{\lambda}(x).$$ اگر به اثبات معمول مبنی بر اینکه عملگرهای هرمیتی دارای مقادیر ویژه واقعی هستند بپردازیم، ما ببینید که در مراحل زیر مشکلی وجود دارد: $$ \langle\psi_{\lambda}(x)|{\bf H}\psi_{\lambda}(x)\rangle= \langle{\bf H}^{\dagger}\psi_{\lambda}(x)|\psi_{\lambda}(x)\rangle=\langle {\bf H}\psi_{\lambda}(x)|\psi_{\lambda}(x)\rangle=\langle\psi_{\lambda}(x)|{\bf H}\psi_{\lambda}(x) \rangle^{*}.$$ به وضوح ${\bf H}\psi_{\lambda}(x) = -i\lambda\psi_{\lambda}(x)\in L^{2}.$ بنابراین همه این عملیات به نظر میرسد که به خوبی تعریف شده باشند. کتاب ما پیشنهاد میکند که ${\bf T}\psi_{\lambda}(x)$ را بررسی کنیم. معلوم شد که ${\bf T}\psi_{\lambda}(x)،{\bf T}^{\dagger}\psi_{\lambda}(x) \notin L^{2}$. بنابراین وقتی در حال نوشتن $$\langle\psi_{\lambda}(x)|{\bf H}\psi_{\lambda}(x)\rangle$$ هستیم، واقعاً_$$\langle\psi_{\lambda را مینویسیم }(x)|({\bf T} + {\bf T}^{\ خنجر})\psi_{\lambda}(x)\rangle=\langle\psi_{\lambda}(x)|{\bf T}\psi_{\lambda}(x)\rangle+\langle \psi_{\lambda}(x)|{\bf T}^{\dagger}\psi_{\lambda}(x)\rangle$$ کجا این محصولات داخلی هستند دیگر تعریف نمی شوند. آیا این واقعیت که این دو محصول درونی تعریف نشده هستند منجر به این می شود که این عملگر _به ظاهر_ (و رسمی) خود الحاقی دارای مقادیر ویژه خیالی باشد؟ و چگونه؟ | یک اپراتور هرمیتین با مقادیر ویژه خیالی |
17056 | اگر از کسی در مورد زمان بپرسید، او پاسخی به شما خواهد داد. من گمان می کنم که تعریف زمان بسیار دشوار (اگر نه غیرممکن) باشد. آیا تعریفی از چیستی آن در فیزیک وجود دارد؟ آیا این یک «بدیهیات» است که باید آن را همانطور که هست، بدون توضیح در نظر گرفت؟ همچنین متوجه شدم که برچسب زمان هیچ پاپ آپی با نظرات / تعریف / توضیحات ندارد. | زمان، آن چیست؟ |
106726 | چگونه طول موج اشعه ماوراء بنفش را اندازه گیری کنیم آیا نامرئی نیست؟ اندازه گیری تشعشع مرئی امکان پذیر است اما چگونه تابش نامرئی را اندازه گیری کنیم؟ | چگونه طول موج خطوط فرابنفش در طیف هیدروژن را اندازه گیری کنیم؟ |
1054 | بچه ها نظر شما در مورد نظریه اسکات آدامز که جهان ممکن است از بازگشت هایی ساخته شده باشد که توسط مشاهده ایجاد شده است چیست؟ به نظر من جذاب است اما اگر منطقی باشد هنوز نظر محکمی ندارم. | اگر جهان از بازگشت ها ساخته شده باشد چه؟ |
52086 | تفاوت بین ذرات غیر قابل تشخیص و ذرات یکسان چیست؟ | تفاوت بین غیر قابل تشخیص و یکسان چیست؟ |
94644 | هر متن ابرتقارن با ذکر قضیه کلمن-ماندولا شروع می شود. اغلب با استفاده از اصطلاحات محاوره ای معرفی می شود. میخواستم بدونم کسی فرمول ریاضی دقیقی از قضیه میدونه؟ | قضیه کلمن-ماندولا در زبان ریاضی |
9661 | آیا پروتون های درون هسته با نیروی الکترواستاتیک یکدیگر را دفع می کنند؟ اگر چنین می کنند، چرا دافعه پروتون ها را از هم جدا نمی کند تا هسته ها متلاشی شوند؟ | دافعه پروتون ها در یک هسته |
113664 | در $E=mc^2$، $E$ چه نوع انرژی است؟ برای مثال، میتوانید انرژی جنبشی یک الکترون را با استفاده از $\frac{1}{2}mv^2$ بیابید، اما همچنین میتوانید انرژی را از $E=mc^2$ نیز بیابید. این دو علاوه بر ارزش ها چگونه متفاوت هستند؟ | جرم، انرژی، ماده |
102226 | موقعیت: مگس در کابین هواپیمای جنگنده است و مستقیماً جلوی خلبان پرواز می کند. خلبان عصبانی می شود و تصمیم می گیرد با انجام یک چرخش ناگهانی و با سرعت بالا از شر پرواز خلاص شود. کابین خلبان آنقدر تاریک است که مگس نمی تواند هیچ یک از کابین را ببیند. آیا مگس همچنان جلوی خلبان خواهد بود یا به کنار کابین خلبان برخورد خواهد کرد؟ اگر خلبان یک دور آهسته اجرا کند نتیجه متفاوت خواهد بود؟ | یک شی در کابین خلبان چه مسیری را طی خواهد کرد؟ |
94391 | آیا روی زمین امکان پذیر است؟ تقریباً اندازه یک ضربه گیر باید چقدر باشد تا سونامی با این ارتفاع ایجاد کند؟ و سرعت، معادل انرژی بر حسب تن، مگاتون و غیره؟ | آیا یک مگا سونامی می تواند 30000 فوت یا بیشتر ارتفاع داشته باشد؟ |
57103 | من می توانم یک حالت محدود را در یک نوسانگر هارمونیک یا در یک چاه مربع بی نهایت تصویر کنم، اما یک ذره در کجا در یک پتانسیل دلتا محدود است؟ | یک ذره در کجای پتانسیل دلتا محدود شده است؟ |
94647 | گاهی اوقات، بیشتر در زمستان، وقتی کسی شیر آب را لمس میکند، جریانی از آن عبور میکند (مخصوصاً وقتی دستها در آب یا آب صابون خیس میشوند). من 3-4 سال پیش در کتاب فیزیک خواندم که مدار شیر به یک صفحه مسی متصل است که داخل زمین حفر شده است (به نام ارتینگ). و سپس شخصی پیشنهاد کرد که اگر شیر آب را به آرامی با انگشتان خود لمس نکنیم، بلکه مانند آن را با دستان خود بگیریم (از همه انگشتان استفاده کنیم)، در این صورت جریانی دریافت نخواهید کرد و در کمال تعجب به نظر می رسد که کار می کند. آیا ارتینگ است و چرا این اثر فعلی با شیر اتفاق می افتد ... دیگر نمی شود ... اما در گذشته که حمام می کردم برای من کاملاً عادی بود. ارت و مس به این ربط داره؟ چیز مسی بسیار دور از ذهن و توهم به نظر می رسد، اما آیا می تواند درست باشد؟ یا آیا سیستم رایج دیگری برای خلاص شدن از شر این جریان شیر در خانه های مدرن وجود دارد؟ | ارت یا هیچی |
1876 | آیا می توانید به من بگویید که نظریه گراف چگونه وارد فیزیک و مفهوم نمودارهای جهان کوچک می شود؟ (با الهام از نظر شان تیلسون در): کدام حوزه ها در فیزیک با نظریه شبکه های اجتماعی برای تجزیه و تحلیل نمودارها همپوشانی دارند؟ بهترین، | چرا فیزیکدانان به نظریه گراف علاقه دارند؟ |
52620 | یک سوال ساده امیدوارم... **در ابتدا**، دو ظرف مجزا از 2 گاز ایده آل مختلف داشته باشید، 1.) N1، P، T، V1 و 2.) N2، P، T، V2. **پس از اختلاط**، فشار و دما همچنان P و T است، اما حجم آن افزودنی است. با فرض سیستم ایزوله بنابراین تغییر آنتروپی را با $\Delta\,S_i =n\,R\,\ln((V1+V2)/Vi)$ محاسبه کردم. من تغییر را مثبت دیدم که قابل انتظار است. سپس وقتی به قانون اول نگاه میکنم، $d\,U = \delta\,Q - \delta\,W$، فکر میکنم چون دماها تغییر نکردند انرژی داخلی گازها تغییر نکرد و $d \,U = 0$. همچنین، من فکر می کنم که هیچ کاری انجام نشده است و بنابراین انتقال حرارت وجود ندارد، $\delta\,Q$. ***این درسته؟ *** * ** آیا کل تغییر انرژی هم صفر است؟ *** | اختلاط فشار و دمای ثابت 2 گاز ایده آل مختلف - کار و حرارت ممکن؟ |
94394 | بنابراین در بلورهای فوتونیک هنگام نگاه کردن به پراش، شکست نور باید در نظر گرفته شود. به من گفته شد که این منجر به قانون براگ فوتونیک می شود که $$n \lambda = 2d\sqrt{n-sin^2\theta_i} $$ است جایی که $\theta_i$ زاویه ورودی است، d فاصله بین صفحات و n $n_{eff}$ یا ضریب محیط (همچنین $n_0$=1). اما با استفاده از مثلثات پایه و قانون اسنل نمی توانم از $$n\lambda = 2d(\frac{n}{cos\theta_i}-\sin\theta_i\tan\theta_t)$$ عبور کنم که در آن $\theta_t$ است زاویه شکست استفاده از $\theta_t = \arcsin\frac{\sin\theta_i}{n}$ از قانون اسنل به نظر نمیرسد کمکی کند. نکاتی در مورد نحوه برخورد با این مشکل بسیار قدردانی خواهد شد. | قانون براگ در بلورهای فوتونیک |
2372 | فرض کنید یک میله صلب مستقیم با ارتفاع $h$ و مرکز جرم در وسط ارتفاع $h/2$ وجود دارد. حال اگر میله به صورت عمودی از زمین عمودی باشد، چقدر طول می کشد تا روی زمین بیفتد و معادله حرکت مرکز جرم (لاگرانژ) چیست؟ | چقدر طول می کشد تا یک بدن سفت و قائم بر روی زمین بیفتد |
21234 | من باید مقدار تقریبی کل انرژی تابش شده از طریق سرنکوف را توسط یک میون محاسبه کنم که 10$\:\rm{cm}$ از شیشه کوارتز را طی می کند. متأسفانه اخیراً در آزمایشگاه آنقدر وقت خود را صرف سرگرمی با وسایل الکترونیکی کرده ام که کاملاً فراموش کرده ام که چگونه ریاضی را انجام دهم. فرمول مورد استفاده معادله فرانک تام است: $$\frac{dE}{dx} = \frac{q^2}{4\pi} \int_{v>c/n(\omega)} \mu( \omega)\omega\biggl(1-\frac{c^2}{v^2n^2(\omega)}\biggr)d\omega$$ جایی که $\mu(\omega)$ و $n(\omega)$ نفوذپذیری و ضریب شکست محیطی است که توسط ذره باردار عبور می کند. برای یک میون $5\:\rm{keV}$ که از شیشه کوارتز عبور می کند، اعداد زیر را جستجو کرده ام (اما واقعاً مطمئن نیستم که دو مورد آخر را در چه محدوده فرکانسی در نظر بگیرم): $x=0.1\:\ rm{m},$$$$q=1.6\times10^{-19}\:\rm{C},$$$$v\تقریباً c,$$ $$n(\omega)=1.54-1.46 (\lambda=200-700\:\rm{nm})\approx1.5,$$$$\mu(\omega)\approx1NA^2.$$ | نور Cerenkov - یک محاسبه عملی |
103795 | یک کریستال یک بعدی با دمای صفر با ممانعت الکترونی مجاز $k_n = \frac{2\pi n}{L}$ را در نظر بگیرید. **سوال:** طرز فکر صحیح تر در مورد دریای فرمی کدام است؟ 1. امواج صفحه تیز -- $$ \prod_{\epsilon_k<\epsilon_f} c_{k\uparrow}^\dagger c_{k\downarrow}^\dagger \lvert 0\rangle$$ یا 2. بستههای موجی که از نظر فضای حرکت بسیار باریک -- $$ \prod_{\epsilon_{k_1}<\epsilon_f، \epsilon_{k_2}<\epsilon_f} \alpha_{k_1\uparrow}^\dagger(x_{k_1}) \alpha_{k_2\downarrow}^\dagger(x_{k_2}) \lvert 0\rangle,$$ where $$\alpha_{k\uparrow}^\dagger(x_k) = \sum_q \exp\biggl[-\frac{1}{2}\biggl(\frac{q-k}{\delta}\biggr)^2 + i q x_k\biggr]\ c_{q\uparrow}^\dagger,$$ با عرض کوچک $\delta$ و موقعیت های توزیع شده به طور تصادفی $x_{k_1},x_{k_2}$. همچنین، اگر (2) صحیح تر باشد، چه چیزی عرض $\delta$ را تعیین می کند؟ **بحث:** انتظار امواج تیز هواپیما را داشتم. اما بستههای موج برای درک معادله نیمه کلاسیک حرکت ضروری به نظر میرسند: $$\frac{d}{dt}k = -e E\tag{3}$$ که، همانطور که میدانم، برای مرکز $k اعمال میشود. $ از یک بسته موج معین. برای مثال قطعی که در آن بسته های موج ضروری به نظر می رسند، نوسانات بلوخ را در نظر بگیرید. یکی موقعیت های $x_k$ را به عنوان تابعی از زمان با استفاده از (3) حل می کند. | آیا دریای فرمی دارای امواج هواپیما یا بسته های موج است؟ |
131963 | این صفحه ادعا میکند که معادلات اولیه ماکسول، زمانی که توسط خود ماکسول به صورت کواترنیونی فرموله شد، دارای بخش اسکالر خاصی از میدان الکترومغناطیسی است که به نوعی به نظر میرسد گرانش را توصیف میکند. نویسنده می گوید که توسعه بیشتر این الکترومغناطیس اسکالر یا، همانطور که شوروی ها آن را انرژی نامیده اند، نامیده می شود. در حالی که آن صفحه را می خوانم، احساس درونی ام به من می گوید که این همه مزخرف است. اما آیا حق دارم؟ من برای این اصطلاح جستجو در گوگل را امتحان کردم، و برخی از سایتهای ضدعلمی را یافتم، و چیزی شبیه آن را در هیچ منبع معتبری مانند مجلات علمی یا ویکیپدیا یافتم. بنابراین، آیا این واقعاً یک علم واقعی است یا یک زباله ضد علمی است؟ اگر واقعی است، آیا منابع معتبری برای مطالعه بیشتر در این مورد وجود دارد؟ | آیا الکترومغناطیس اسکالر علم واقعی است؟ |
110640 | اگر جسمی بدون سرعت اولیه از سقفی رها شود و باد در امتداد کنار ساختمان می وزد و نیروی ثابتی بر جسم وارد می کند، مسیر حرکت آن یک خط مستقیم خواهد بود. اما اگر جسم دارای سرعت اولیه به سمت پایین باشد، در عوض مسیر حرکت آن سهمی خواهد بود (طبق کتاب من). نمی فهمم چرا! چرا فقط به یک خط مستقیم تندتر تبدیل نمی شود؟ هنوز هم شتاب عمودی و افقی یکسانی خواهد داشت درست است؟ | مسیر حرکت جسم در حال سقوط، با و بدون سرعت اولیه |
90779 | روش جداسازی متغیرها یک ثابت جدایی نامشخص و خانواده ای از راه حل ها را ایجاد می کند که با مقادیر این ثابت نمایه می شوند. به عنوان مثال، در مورد یک میله بی نهایت طولانی در امتداد محور x مثبت (با شرایط مرزی مناسب، مانند دمای ثابت در ابتدا، و توزیع دمای معین در زمان اولیه)، ثابت جداسازی، $-k^2 $، می تواند به طور مداوم تغییر کند، و راه حل ها به شکل $$T_k(x,t)=C(k)\cdot \sin{kx} \cdot هستند e^{-k^2\alpha t}$$ One قرار است برای به دست آوردن پاسخ، بیش از $k$ ادغام شود. در مورد یک میله با طول محدود، مقادیر ثابت کوانتیزه می شوند و می توان آنها را جمع کرد، نه اینکه یکپارچه شوند. اما وقتی با معادله شروینگر برای یک ذره در یک جعبه سروکار داریم، فقط به توابع ویژه مربوط به مقادیر ثابت جدایی علاقه مندیم که آنها را با انرژی مرتبط می کنیم. اما راه حل کلی برهم نهی این توابع موج خواهد بود. فرض کنید با یک جعبه سه بعدی به طول $L$ روبرو هستیم، سپس توابع ویژه عبارتند از: $$\psi_{k,\ell,m}(x,y,z)=\sqrt{\frac{8}{L ^3}} \sin{\frac{\pi}{L}kx}\cdot\sin{\frac{\pi}{L}\ell y}\cdot\sin{\frac{\pi}{L}mz}, \quad k,\ell,m\in\mathbb{N}$$ سوال من: آیا هیچ اهمیت فیزیکی برای تابع وجود دارد: $$ \psi=\sum_k\sum_\ell\sum_m c_{k,\ell,m}\psi_{k,\ell,m}, $$ که $c_{k,\ell,m}$ ثابت هستند ضرایب واضح است که این تابع یک راه حل برای معادله شرودینگر، با اصل برهم نهی است. اما آیا این تابع اصلاً چیزی را توصیف می کند؟ یا اینکه برخلاف انتقال حرارت، فقط توابع ویژه مهم هستند؟ | جداسازی متغیرها در PDE های مختلف، معنای فیزیکی |
102228 | به این فکر کنید که یک الکترون از حالت سکون در یک میدان الکتریکی ساکن شتاب گرفته است. اگر مسئله را به صورت کلاسیک بررسی کنیم که در آن الکترون فقط یک بار نقطه ای است. سرعت الکترون با توجه به زمان به صورت خطی افزایش می یابد. حال اگر این مسئله را به صورت مکانیکی کوانتومی درمان کنیم، که در آن الکترون با یک بسته موجی نمایش داده می شود (میدان هنوز کلاسیک است). فرض کنید معادله شرودینگر را حل کرده ایم و تابع موج وابسته به زمان $\psi(x,t)$ را داریم، برای نمایش سرعت الکترون چه چیزی را باید محاسبه کنیم؟ یک امکان محاسبه سرعت گروهی بسته موج $v_g$ است. راه دیگر محاسبه احتمال فعلی $$ j=\frac{\hbar}{2mi}\left[\psi^*\nabla\psi - \psi \nabla\psi^*\right] است. $$ آیا سرعت گروهی بسته موج و جریان احتمال اساساً معنای فیزیکی یکسانی دارند؟ اگر این کار را می کنند، چگونه می توان ثابت کرد که یکسان هستند و اگر متفاوت هستند، چه تفاوت هایی با هم دارند؟ | سرعت گروهی در مقابل جریان احتمالی |
46370 | من دارم کتاب مکانیک کلاسیک کولنکو و کلپنر را می خوانم و آنها سعی کرده اند نیروی گرانشی بین یک پوسته کروی نازک یکنواخت به جرم $M$ و یک ذره به جرم $m$ واقع در فاصله $r$ از مرکز را محاسبه کنند. پوسته به حلقه های باریک تقسیم شده است. $R$ به عنوان شعاع پوسته با ضخامت $t$ ($t<<R$) در نظر گرفته شده است. حلقه در زاویه $\theta$ که زیر زاویه $d\theta$ قرار دارد دارای محیط $2\pi R\sin\theta$ است. حجم $dV=2\pi R^2t\sin \theta d\theta$ و جرم آن $pdV=2\pi R^2t\rho\sin\theta d\theta$ است. اگر $\alpha$ زاویه بین بردار نیرو و خط مراکز باشد، $$dF=\frac{Gm\rho dV}{r'^2}\cos\alpha$$ که در آن $r'$ فاصله است. هر قسمت از حلقه از $m$. سپس، یک ادغام با استفاده از $\cos\alpha=\frac{r-R\cos\theta}{r'}$ و $r'=\sqrt{r'^2+R^2-2\pi R انجام شده است. \cos\theta}$. سوال: من می خواهم از این محاسبات اجتناب کنم و فکر می کردم که آیا راه حل بهتری وجود دارد؟ | محاسبه کارآمد نیروی گرانش از پوسته کروی |
60711 | در رویکرد هاگ- کاستلر به نظریه میدان کوانتومی بدیهی، فرض میشود که قابل مشاهدهها به مناطق فضا-زمان مرتبط هستند. این در واقع به این معنی است که یک نقشه $\mathcal{A} وجود دارد: R \mapsto \mathcal{A}(R)$، که جبر قابل مشاهدههای $\mathcal{A} را به یک منطقه معین $R$ مرتبط میکند. R)$ کدام یک را می توان در $R$ اندازه گیری کرد من تعجب می کنم: آیا این نقشه به نوعی معکوس پذیر است؟ اگر یک قابل مشاهده را به من بدهید، آیا می توانم یک منطقه فضا-زمان را به شیوه ای منحصر به فرد به آن مرتبط کنم؟ آیا فیزیک معناداری در این تکلیف وجود دارد؟ | آیا مشاهده پذیرها به مناطق فضا-زمان مرتبط هستند؟ |
81046 | من با انرژی یونیزاسیون مشکل داشتم - اما تنها انرژی لازم برای حذف اولین الکترونی است که از بین می رود درست است؟ در مورد اتم بور، فقط یک الکترون وجود دارد، بنابراین آن الکترون در حالت پایه است. در مورد یک اتم چند الکترونی، انرژی مورد نیاز برای حذف الکترون بیرونی است، در حالت _it's_ $n = 1$، درست است؟ | انرژی یونیزاسیون و بور |
76957 | در زندگی روزمره، اکثر ما هر رویداد و شیئی را به نوعی علتی میدانیم. من نمی دانم که آیا این موضوع برای فیزیک کوانتومی نیز صادق است؟ آیا ماهیت تصادفی پدیده های کوانتومی به این معنی است که آنها هیچ علتی ندارند یا این نظریه می گوید که علل تصادفی کوانتومی ناشناخته هستند؟ کلمه «تصادفی» در اینجا به معنای هستی شناختی آن به کار رفته است. | آیا پدیدههای کوانتومی تصادفی بدون علت اتفاق میافتند؟ |
54669 | من (به شدت) برای موارد زیر به کمک نیاز دارم: ژئودزیک تهی برای فضازمان چیست $$ds^2=-x^2 dt^2 +dx^2؟$$ من نمی دانم چگونه یک متریک را به یک ژئودزیک...! نیازی به شروع از لاگرانژ نیست. من می دانم که $$0=g_{ij}V^iV^j$$ که در آن $V^i={dx^i\over d\lambda}$ جایی که $\lambda$ برخی از پارامترها است. اما من نمی دانم آن پارامتر چیست و چگونه می توان geodesic را پیدا کرد. خیلی ممنون!! لطفا کمک کنید! | متریک ژئودزیکی تهی |
69668 | وزن زمین چقدر است؟ یعنی وزن زمین در میدان گرانشی خورشید چقدر است؟ من تصور میکنم که یا *$0$ است، زیرا هیچ سقوط خالصی به سمت خورشید وجود ندارد، بنابراین جزء رو به پایین شتاب $0$ و $F=ma=0$ است، یا * $Gm_1m_2/r^2\approx7\cdot10^{-11}\cdot6\cdot10^{24}\cdot2\cdot10^{30}/(1.5\cdot10^{11})^2\approx4\cdot10^{22 }$ نیوتن، اما کدام و چرا؟ | وزن زمین چقدر است؟ |
29641 | > **تکراری احتمالی:** > دافعه پروتون ها در یک هسته چگونه پروتون های دارای بار مثبت به یکدیگر چسبیده می مانند در حالی که باید یکدیگر را از هسته دفع کنند؟ | چگونه پروتون های دارای بار مثبت به یکدیگر چسبیده می مانند در حالی که باید یکدیگر را از هسته دفع کنند؟ |
92842 | یک بلوک با جرم $m$ مانند شکل روی یک گوه بدون اصطکاک از زاویه $\theta$ قرار دارد. به گوه شتاب $a$ داده می شود. حداقل مقدار $a$ چقدر است تا جرم $m$ آزادانه سقوط کند؟  من یک مشکل مشابه را حل کرده ام که شتاب در جهت مخالف این سوال بود و شرط جلوگیری از آن بود. بلوک از لغزش به پایین شتاب در آن سوال برابر با $(g\;tan\theta)$ بود. دقیقاً در اینجا چه کاری باید انجام شود تا بلوک آزادانه سقوط کند؟ من نیازی به پاسخ واقعی ندارم چگونه آن را پیدا کنیم. | حداقل شتاب به طوری که جرم $m$ آزادانه سقوط کند |
62714 | آیا شتاب در سرعت انبساط جهان می تواند به دلیل تضعیف نیروهای گرانشی باشد، زیرا فاصله بین اجرام همچنان در حال افزایش است؟ | شتاب سرعت انبساط کیهان در اثر تضعیف جاذبه؟ |
52082 | من مجبور شدم چیزهایی مانند > _در صورت انتقال فاز مرتبه اول، حجم و دما > به صورت ناپیوسته تغییر کند. با این حال، برای انتقال فاز از مرتبه بالاتر، تغییر در حجم و دما میتواند پیوسته باشد. من دقیقاً نمیتوانستم این عبارت را بفهمم و به همین دلیل فکر کردم که منظور از ترتیب انتقال فاز دقیقاً چیست. آیا می توانم بدانم منظور از ترتیب انتقال فاز دقیقا چیست؟ | ترتیب انتقال فازها |
126675 | اگر $r=0$ در معادله خوب شناخته شده $F= G\dfrac{m_1\cdot m_2}{r^2}$، نتیجه آن این نیست که نیرو نامحدود خواهد بود؟ ممکن است کسی آن را برای من روشن کند؟ | تکینگی در قانون گرانش نیوتن |
60718 | من در مورد ضریب درگ برای جریان عبور از یک سیلندر تعجب می کنم. من در حال خواندن این مقاله هستم. من میدانم که چرا درگ بالا است (نقطه 2)، هنگامی که لایه مرزی جدا میشود و چرخشها ظاهر میشوند، فشار پشت سیلندر (جایی که پیکها قرار دارند) کاهش مییابد و یک درگ ایجاد میکند. این شبیه چیزی است که وقتی گرداب هایی در انتهای بال هواپیما ظاهر می شوند، اتفاق می افتد، نتیجه یک نیروی کشش است. با این حال، من در مورد موارد زیر تعجب می کنم: 1) چرا با بالا رفتن Re درگ کاهش می یابد؟ 2) چرا ضریب پسا در نقطه 5 شیرجه می زند 3) چرا بعد از نقطه 5 افزایش می یابد؟ متن واقعاً توضیح نمی دهد که چرا ضریب درگ در حال افزایش یا کاهش است. | در مورد کشیدن جریان از کنار سیلندر |
20543 | آیا این همان فضای تمام توصیفات ممکن یک الکترون است؟ اگر نه، چه تفاوتی با هم دارند؟ لطفا نام یا مشخصات ریاضی این فضا یا این فضاها را بفرمایید. | فضای هیلبرت یک الکترون منفرد چیست؟ |
109043 | این بخشی از تلاشهای گستردهتر من برای حسابداری ماده در جهان قابل مشاهده است. کل نوری که تاکنون از ستارگان و سایر اجرام فضایی ساطع شده است حدود 1% جرم باریونی (بر حسب انرژی) را پوشش می دهد. چقدر نور در فضا وجود دارد و چقدر سنگین است؟ CMB چگونه با آن مقایسه می شود؟ چگونه آن را محاسبه کنیم؟ | کل انرژی پس زمینه مایکروویو کیهانی چقدر است؟ |
98993 | من یک نویسنده علمی تخیلی هستم و یک سوال در مورد سیاره ای فرضی دارم که به دور یک ستاره کلاس A یا B می چرخد. **با فرض اینکه پراکندگی رایلی تقریباً به همان شکلی که روی زمین روی این سیاره اتفاق میافتد، چه رنگهایی را در طلوع و غروب خورشید میبینیم؟** من میدانم که رنگهایی که از خورشید خود میبینیم از پراکندگی رایلی میآیند، اما با دیدن این علمی تخیلی است که من دارم می نویسم، به یک طرح رنگی قابل قبول برای استفاده در سیاره جدیدم نیاز دارم. این سیاره دارای جوی قابل تنفس است که خیلی متفاوت از زمین نیست، بنابراین برای بحث، فرض میکنم که پراکندگی رایلی تقریباً به همین صورت اتفاق میافتد، اما متاسفانه دانش فیزیک من در این زمینه کم است، و مقاله ویکیپدیا فقط به خورشید کلاس G خودمان اشاره دارد. در این یادداشت، آیا آسمان همچنان آبی به نظر می رسد، از یک ستاره کلاس A یا B؟ یا پراکندگی ریلی رنگ کاملاً متفاوتی از آسمان را ایجاد می کند؟ آیا وقتی صحبت از اینکه طلوع/غروب/آسمان در سیاره ای دوردست چگونه خواهد بود، «پاسخ درستی» وجود ندارد؟ | طلوع/غروب خورشید در سیاره ای با ستاره کلاس A یا B |
29880 | ## آیا این انتگرال همگرا می شود؟ سوال من مربوط به این است: محاسبه دامنه انتشار ذرات آزاد من دارم کتاب پسکین و شرودر را می خوانم. در صفحه دوم فصل 2 خود، انتشار دهنده معادله کلاین-گوردن را تخمین زدند. مرحله نهایی محاسبه، محاسبه انتگرالی از فرم $$\int_0^\infty \mathrm{d}p\;p\;\sin(px)e^{-\mathrm{i}t\sqrt{ p^2+m^2}}.$$ سوال من بسیار ساده است: آیا این انتگرال در وهله اول همگرا می شود؟ توجه داشته باشید که انتگرال یک تابع نوسانی است که دامنه آن بدون کران رشد می کند. اگر $m=0$ را بگیریم، مطمئناً انتگرال همگرا نمی شود. در واقع، من می توانم نتیجه آنها را به راحتی بازتولید کنم (یعنی رفتار $e^{-m\sqrt{x^2-t^2}}$). اما من مطمئن نیستم که آیا محاسبه من منطقی است یا خیر، زیرا نمی دانم آیا انتگرال مقدار محدودی دارد یا خیر. من می دانم که این انتگرال را می توان به یک انتگرال حلقه ای در صفحه مختلط تبدیل کرد و سپس با استفاده از روش فاز ثابت تخمین زد. اما از آنجایی که دامنه انتگرال به طور یکنواخت در بی نهایت به صفر نمی رسد، احساس می کنم چنین رویه ای ممکن است معتبر نباشد. ممکن است یک ضریب $e^{-\epsilon p}$ ($\epsilon>0$) را در انتگرال ضرب کنیم تا همگرا شود، اما پس از آن، آنچه را که در ابتدا میخواستیم محاسبه کنیم، محاسبه نمیکنیم، درست است؟ سپس، اگر انتگرال به خودی خود همگرا نشود، چگونه باید نتیجه را در کتاب پسکین و شرودر معنا کنم؟ من از این موضوع کاملا گیج شده ام. با تشکر برای هر گونه راهنمایی! | انتشار دهنده معادله کلاین گوردن |
80315 | من علاقه مند به بررسی راه حل های موج ایستاده برای معادله موج در یک حلقۀ دوبعدی هستم، با این پیچش که حلقه به صورت مارپیچ به صورت سه بعدی کشیده شده است، اما به گونه ای که خود حلقه ها دو بعدی هستند. برای معادله موج در مختصات قطبی، به نظر می رسد به اندازه کافی ساده است که شرایط مرزی آزیموتال را به زوایای بزرگتر از $2\pi$ بسط دهیم و مولفه شعاعی مشابه حالت دو بعدی معمولی باشد. با این حال، من در فرمولبندی شرایط مرزی برای جهت $z$ مشکل دارم، تا این حقیقت را که این مارپیچ به صورت عمودی در فضا کشیده شده است و فاصله جدایی بین پیچهای روی مارپیچ وجود دارد، بهکار ببرم. امواج خود به سطح دو بعدی محدود می شوند. آیا روش خوبی برای اجرای این شرط وجود دارد که ممکن است به یک راه حل تحلیلی منجر شود؟ | شرایط مرزی برای موجبر مارپیچ دوبعدی |
104970 | نویسنده در بحث درباره این سوال در مورد به حرکت درآوردن یک فضاپیما با فوتون ها و تکانه نسبیتی آنها، از من خواست که نظر خود را به عنوان یک سوال دیگر بازگو کنم. اگر واقعاً بتوان از فوتون ها برای رانش استفاده کرد، آیا می توان دو آینه را بین دو جسم چسباند، به خوبی فوکوس کرد و به طور مداوم «جایی که در زمان رسیدن نور در آن قرار خواهند گرفت» را تنظیم کرد و از همان فوتون هایی استفاده کرد که بین آن دو به عقب و جلو می چرخند. اجسام برای رانش دائمی پس از تولید فوتون اولیه؟ سوال اولیه در مورد یک مشکل انتساب بود: موشکی با جرم $m_0$ توسط لیزر تک رنگ غول پیکری که در پشت راکت نصب شده است رانده می شود. لیزر پرتویی با توان $P_0$ وات و فرکانس $f_0 ساطع می کند. $، هر دو در قاب استراحت موشک اندازه گیری می شوند، هنگامی که پرتو روشن می شود، موشک در جهت مخالف رانده می شود. | آیا تکانه نسبیتی (فوتون) می تواند به عنوان نیروی محرکه به صورت «رایگان» پس از نسل اولیه استفاده شود؟ |
121663 | من یک برنامه نویس و یک توسعه دهنده بازی هستم، نه یک ریاضیدان یا فیزیکدان. پس لطفاً ریاضی را آسان کنید :) من دو چیز را می دانم: * چگونه می توان سرعت جدید دو جسم را پس از یک برخورد کشسان پیدا کرد. * چگونه می توان سرعت جسم جدیدی را که توسط دو جسم در یک برخورد غیرکشسان تشکیل شده است، پیدا کرد. با این حال، آنچه من باید بدانم این است: با توجه به جرم، سرعت، و زاویه که دو جسم در هنگام برخورد با هم قرار می گیرند - چگونه می توانم بفهمم که باید یک برخورد کشسان یا غیر کشسان را محاسبه کنم؟ من برای بازی دو بعدی که در حال توسعه هستم، که سعی می کند فیزیک نسبتاً واقعی را شبیه سازی کند، به این نیاز دارم. با تشکر از کمک شما | چگونه تشخیص دهیم که برخورد کشسان است یا غیر کشسان؟ |
62710 | یک طناب استوانه ای از الاستومر لاستیکی با شعاع (بر حسب اینچ) برابر با ریشه مربع معکوس $\pi \rightarrow \sqrt \frac{1}{\pi} $ در نظر بگیرید به طوری که سطح مقطع برابر با $1 باشد. \mathrm{inch^2}$ در حالت آرام و بدون تنش. حالا طناب را روی اندام درخت بیندازید و یک دزد اسب را از آن آویزان کنید. همانطور که کشیده می شود، در حالی که در محدوده کشسانی خود کشیده می شود، دائماً لاغرتر می شود. در نظر بگیرید که طناب از یک دزد اسب 175 دلاری \ mathrm{lb}$ (شامل چکمه/خار) پشتیبانی می کند. فرض کنید که طناب در ناحیه غیر الاستیک کشیده نشده است. با تحمل وزن سارق اسب، قطر طناب کوچکتر است و سطح مقطع آن دیگر یک اینچ مربع نیست. عمل علمی قابل قبول چیست؟ آیا می توان به سادگی گفت که استرس در طناب (بالای گردن دزد اسب) 175 دلار \، \mathrm{\frac{lb}{inch^2}}$ است؟ یا اینکه قطر کوچکتر را برای محاسبه مقدار مثلاً 195 $ \, \mathrm{\frac{lb}{inch^2}}$ اندازه گیری و استفاده می کند؟ | چه قطری برای محاسبه تنش در الاستومری استفاده می شود که سطح مقطع آن هنگام کشش به طور مداوم تغییر می کند؟ |
69661 | من سعی می کنم این مشکل تکلیف قدیمی را دوباره کار کنم و برای رسیدن به همان راه حل در برگه پاسخ مشکل دارم: > _بگذارید $$V(x)=\begin{cases}\infty &\text{ if } x < 0\\\ \alpha\delta(x-a) > &\text{ if } x \geq 0 \end{cases}$$ که $a$ و $\alpha$ مناسب هستند واحدها._ > > _ یک ذره در چاه $0 < x <a$ شروع می شود، اما به دلیل تونل زدن، تابع موج > آن به تدریج از طریق مانع تابع دلتا به بیرون نشت می کند._ > > _(الف) معادله شرودینگر مستقل از زمان را حل کنید این پتانسیل؛ > شرایط مرزی مناسب را اعمال کنید و انرژی $E$ را تعیین کنید. یک > معادله ضمنی انجام خواهد داد._ چیزی که من می دانم این است: $$\psi(x)=\begin{cases}Ae^{ikx}+Be^{-ikx} &\text{ if } 0 \leq x \ leq a\\\ Fe^{ikx} &\text{ if } x > a \end{cases}.$$ $\psi(0)=A+B$ و این دلالت دارد $-A=B$. همچنین میدانم که $\psi$ در $a$ پیوسته است. چیزی که من در آن گیر کرده ام این است که چرا $\psi'(a)$ ناپیوسته است. به طور خاص، چرا چنین است: $$ikFe^{ika}-ikA(e^{ika}+e^{-ika})=\frac{2m\alpha}{\hbar^2}\psi(a). $$ | حل معادله شرودینگر مستقل از زمان با پتانسیل معین |
90774 | 100% مطمئن نبودم که در کدام StackExchange این را بپرسم، زیرا می تواند مربوط به Gamedev (از آنجایی که برای یک بازی است)، ریاضیات (به جای یک توصیف فیزیکی یک مدل تقریبی است) یا StackOverflow (همانطور که من در حال پیاده سازی آن هستم) در یک زبان برنامه نویسی، به طور خاص lua)، پس اگر این مکان اشتباه است، متاسفم. بنابراین یک توضیح کوتاه، من در حال کار بر روی یک بازی با تقریب مخروطی وصلهشده مدارها هستم. برنامه فضایی Kerbal. من یک شبیهسازی مداری کپلرین ساده دارم که عناصر مداری را از بردارهای موقعیت و سرعت خود محاسبه میکنم و مدار خود را با محاسبه شعاع به عنوان تابعی از ناهنجاری واقعی ترسیم میکنم (سوال جانبی: آیا راه بهتری برای انجام این کار وجود دارد؟ متوجه شدهام که این روش منجر به اعوجاج در برخی مدارها میشود، معمولاً مدارهای بیضی شکل با خروج از مرکز بسیار بالا) بنابراین، من واقعاً دو سؤال دارم که عبارتند از: نسبتاً نزدیک آیا یک روش قطعی، ترجیحاً بدون تکرار، برای محاسبه زمان و مکان یک مدار بالاتر یا پایین تر از ارتفاع معین وجود دارد؟ من در حال حاضر این کار را با استفاده از تقاطع باینری با استفاده از apsis به عنوان مقادیر شروع انجام می دهم. من مطمئن هستم که راه بهتر و دقیق تر و مهمتر از همه سریعتر وجود دارد. مقداری که من برای تعیین موقعیت در امتداد مدار استفاده می کنم، ناهنجاری واقعی است، اگر متغیر بهتری برای استفاده وجود دارد، مایلم آن را نیز بدانم! آیا راهی برای تعیین ناهنجاری واقعی (یا معادل برتر) در هنگام رهگیری یک هدف با حوزه نفوذ شناخته شده وجود دارد؟ هدف و مدار همیشه در اطراف یک جسم خواهند بود (و SoI جسم در مدار فعلی همیشه بالاتر از حداکثر حوزه نفوذ در آپوآپسیس جسم رهگیری شده خواهد بود) و هدف هرگز اجسام در مدار فعلی را ترک نخواهد کرد. حوزه نفوذ نیز با تشکر از هر کمکی که می توانید ارائه دهید و اگر من مبهم بوده ام یا چیزی نیاز به توضیح دارد لطفاً بپرسید! | اجرای قطعی Sphere of Influence تغییر با استفاده از تقریب مخروطی Patched |
54661 | > _یک مهره با جرم $m$ روی حلقهای که حول محوری میچرخد با سرعت زاویهای ثابت آزاد است. معادلات لاگرانژ-اویلر را برای حرکت > مهره تشکیل دهید._ راه حل: اجازه دهید مختصات تعمیم یافته $\theta$ را برای تعیین موقعیت مهره ها معرفی کنیم. $$\Rightarrow L=L(\theta, \dot\theta)=K-P$$ $$K={mv^2\over2}=\frac m2a^2(\omega^2\sin^2\theta+\dot \theta^2)$$ در اینجا $a$ شعاع دایره است و $\omega$ به نظر من سرعت زاویه ای است. اکنون می دانم که $v = (\dot x,\dot y)$ و $v^2 = \dot x^2+\dot y^2$. سپس $\dot x=a\omega\sin\theta\land\dot y=a\dot\theta$. سپس $x=-a\omega\cos\theta\land y=a\theta$. اما من معتقدم این همان چیزی است که آنها برای دریافت $v^2$ استفاده کردند. آیا من اشتباه می کنم؟ آیا قانونی وجود دارد که $x$ و $y$ بدهد؟ چگونه آنها به $v = (\omega^2a\sin\theta، a\dot\theta)$ رسیدند؟ بقیه راه حل را می فهمم. | معادلات لاگرانژ اویلر برای مهره ای که روی حلقه حرکت می کند |
356 | چگونه می توانم جرم زمین را در خانه اندازه گیری کنم؟ اولین بار جرم زمین چگونه اندازه گیری شد؟ | چگونه می توانم جرم زمین را در خانه اندازه گیری کنم؟ |
21237 | در آموزشی که من دنبال می کنم، آن مرد از 6 بطری snapple برای ساختن خازن (با پوشاندن آنها با فویل و پر کردن آنها با آب نمک) برای ورودی 30 میلی آمپر 9 کیلوولت استفاده می کند. من یک ترانسفورماتور قوی تر (15 کیلوولت 60 میلی آمپر) دارم و هیچ بطری گیره ای ندارم. من مجموعهای از قوطیها و شیشههای دیگر (مربا و امثال آن) دارم که با هم ظرفیتی بسیار بیشتر از شش بطری اسنپل دارند. آیا می توانم انواع بطری را مخلوط کنم؟ آیا بطری بزرگتر جایگزین بطری های کمتر است؟ چگونه باید ولتاژ و جریان افزایش یافته را تنظیم کنم؟ چگونه می توانم شانس خود را برای داشتن یک ظرفیت خازنی مشابه به عنوان آموزش تقویت کنم؟ ویرایش: در واقع 15 کیلو ولت بود | بطری های خازن خانگی چگونه روی سیم پیچ تسلا تاثیر می گذارند؟ |
26704 | من می دانم که سیاهچاله ها سیاه هستند زیرا به دلیل گرانش عظیم هیچ چیز نمی تواند از آن فرار کند، اما نمی دانم آیا نظریه ای وجود دارد که برای نور یا جرمی که وارد سیاهچاله می شود و نمی تواند فرار کند چه اتفاقی می افتد؟ | چه اتفاقی برای نور و جرم در مرکز سیاهچاله می افتد؟ |
90773 | وقتی در مورد تنش های برشی در یک سیال صحبت می کنیم، متوجه می شویم که تنش برشی با $$\tau_{xy} = \mu(\partial_y u + \partial_x v) = \tau_{yx}$$ داده می شود. وقتی فقط به یک طرف سیال مکعب خود نگاه می کنیم. حال، برای در نظر گرفتن طرف مقابل، فرض میکنیم که عنصر سیال آنقدر کوچک است که تنش برشی ثابت است، که منجر به میانگین $$\tau_{xy} = \frac{1}{2}2\mu میشود. (\partial_y u + \partial_x v) = \mu(\partial_y u + \partial_x v) = \tau_{yx}$$ اعمال همان منطق برای تنشهای معمولی به من میدهد $$\tau_{xx} = \frac{1}{2}\mu(\partial_x u + \partial_x u) = \mu(\partial_x u)$$ اما در کتاب درسی من (سفید) به صورت $ آمده است $\tau_{xx} = 2\mu(\partial_x u)$$ این ضریب اضافی 2 در استرس عادی از کجا می آید؟ | تنش های برشی و معمولی |
48727 | گرانش منسجم یک نظریه «جایگزین» گرانش است، که در آن به جای استفاده از عمل انیشتین-هیلبرت متشکل از اسکالر ریچی، از مربع تانسور ویل منسجم استفاده میشود. در اصل برای رسیدن به مدل های کیهانی تورمی بدون استفاده از انرژی تاریک طراحی شده بود. با این حال، بعداً متوجه شد که منحنیهای چرخش کهکشانی توزیع ماده معینی که معمولاً در کهکشانها دیده میشود را نیز میتوان با استفاده از گرانش همشکل و بدون استفاده از ماده تاریک پیشبینی کرد، اما علاوه بر درخشندگی کل کهکشان و جرم آن. در توزیع ماده استفاده می شود، دو ثابت جدید ظاهر می شود. با این حال، معلوم شد که هر دو ثابت جهانی هستند و برای همه کهکشانها برابر هستند (در محدوده خطاهای مجاز انحراف از توزیع ماده باریونی فرضی). چندی پیش به طور گسترده گزارش شد که اثرات عدسی خوشه گلوله نظریه های جایگزین گرانش را رد می کند و شواهدی برای ماده تاریک ارائه می دهد. آیا گرانش مطابق به اندازه کافی اثرات عدسی مشاهده شده در گلوله خوشه را توضیح می دهد یا به طور مشابه منتفی است؟ | آیا گرانش منسجم اثرات عدسی خوشه گلوله را توضیح می دهد؟ |
95113 | من سال سوم کارشناسی ریاضی هستم و به تازگی ماژول نسبیت عام و هندسه فضا-زمان را شروع کرده ام، همچنین به سیاهچاله ها علاقه زیادی دارم. با این حال، من می خواهم بدانم چرا و چگونه جرم سیاهچاله کر با تکانه زاویه ای آن، و همچنین با شعاع شوارتزچایلد آن نسبت معکوس دارد؟ پیشاپیش برای هر کمکی از شما متشکرم! | چرا جرم سیاهچاله کر با تکانه زاویه ای آن متناسب است؟ |
104973 | برای محاسبه ظرفیت جریان هوای یک فن بر حسب فوت مکعب در دقیقه (cfm): میانگین سرعت هوایی که بر حسب فوت/دقیقه (fpm) اندازهگیری کردید را در مساحت صفحه فن بر حسب فوت مربع ضرب کنید. (مساحت دایره =þ d2/4؛ جایی که d = قطر بر حسب فوت). مثال: شما میانگین سرعت هوای 524.93 فوت در دقیقه را در سطح یک فن با قطر 12 اینچ (1 فوت) محاسبه کردید. جریان هوا (cfm) = سرعت (fpm) * مساحت (فوت مربع) = 524.93fpm*þ(1)2/1 فوت مربع =1048.78 cfm؟ پنکه مورد نظر از این لینک قابل مشاهده است:http://greglemond.com/#!/revolution قطر فن 30 سانتی متر یا 12 اینچ قطر دارد. 524.93ft) و حداکثر نیوتن مقاومت 40N است (من می دانم که احتمالاً عبارت صحیح نیست؟). تمام جریان هوا به صورت خطی تا این نقطه حداکثر افزایش می یابد. من می ترسم که یک اشتباه اساسی اساسی داشته باشم در حالی که تلاش می کنم ظرفیت جریان هوای این مربی مقاومتی را به درستی بفهمم به عنوان متر / ثانیه^2 و فوت مکعب در دقیقه مستقیماً قابل مقایسه نیستند. آیا می توانم رقم بیش از حد را مقایسه کنم یا بهتر است 160 متر در ثانیه^2 و فوت مکعب در دقیقه را به پوند در دقیقه تبدیل کنم تا بتوانم این پنکه را با سایر فن های موجود در بازار مقایسه کنم؟ | آیا جریان هوای این فن را درست محاسبه کرده ام؟ |
48722 | من فکر میکنم این مشابه اثر وودوارد است، اما ماکروسکوپیک: ما یک فضاپیما را متشکل از یک جارو، یک دونات و وسایل زیادی برای ذخیره و انتقال انرژی مکانیکی فرض میکنیم. دونات را بردارید، آن را بچرخانید تا لبه بیرونی با سرعت نسبیتی حرکت کند (ما لعاب سخت را فرض می کنیم)، و آن را در امتداد جارو فشار دهید، چرخش آن را ترمز کنید و سپس دونات را، دونات را در امتداد چوب جارو به جلو ببرید، تکرار کنید. از آنجایی که دونات وقتی به سمت عقب شتاب میگیرد سنگینتر است و وقتی که ترمز میشود/شتاب به جلو میرود، باید یک حرکت خالص وجود داشته باشد. از آنجایی که هیچ چیز جارو را ترک نمی کند، این باید اشتباه باشد. اما کجا؟ | این درایو بدون واکنش چه اشکالی دارد؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.