_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
129932 | من تعجب می کردم که آیا ذره ای مشابه با بوزون هیگز وجود دارد که انرژی ایجاد می کند، متاسفم که این سوال مهمی نیست، اما من در مورد نحوه کار جهان احساس سردرگمی می کنم، همچنین من در حال جستجو بودم و نتوانستم هر چیزی پیدا کن | آیا ذره ای اساسی وجود دارد که انرژی ایجاد کند؟ |
48723 | من کتاب زندگی کیهان اسمولین را می خوانم. بخشی که من به سختی می توانم آن را درک کنم، بحث انتخاب طبیعی کیهانی به عنوان یک اصل علمی است. اسمولین مدام می گوید که انتخاب طبیعی کیهانی یک نظریه علمی ابطال پذیر است، زیرا این فرض که جهان ما دوستدار سیاهچاله ترین جهان است و غیره... من در دنبال کردن خط استدلال او مشکل زیادی دارم، آیا کسی می تواند آن را در اینجا خلاصه کند؟ | استدلال برای انتخاب طبیعی کیهانی |
14232 | من میدانم که C14 با سرعت معینی تجزیه میشود. من همچنین این را به این معنا تفسیر میکنم که 100% اتمهای C14 در یک جسم همگی به طور جداگانه به یک اندازه تجزیه میشوند. بنابراین اگر من 4 اتم C14 داشته باشم، آیا همه آنها در یک عمر کامل از بین خواهند رفت؟ یا دو تا 100% در نیمه عمر خواهند بود در حالی که 2 تای دیگر 0% هستند؟ لطفا توضیح دهید که واپاشی C14 چگونه کار می کند. | لطفا نیمه عمر C14 را توضیح دهید |
48728 | > توپی به جرم 0.37 کیلوگرم در امتداد عمودی با سرعت اولیه > 14 متر بر ثانیه به سمت بالا پرتاب می شود و حداکثر ارتفاع آن به 8.4 متر می رسد. الف) مقاومت هوا روی توپ چه کاری انجام می دهد؟ ب) با فرض اینکه مقاومت هوا > تقریباً همان کار را در هنگام فرود انجام می دهد، سرعت > توپ را هنگام بازگشت به نقطه شروع محاسبه کنید. چگونه می توانم کار مقاومت هوا را محاسبه کنم؟ | کار انجام شده توسط مقاومت هوا |
104971 | 1. جرم یک ذره به عنوان خاصیت اساسی و ذاتی ذره در نظر گرفته می شد. در همان سطح با ویژگی های دیگر مانند بار، چرخش، کایرالیتی/مارپیچ. با توجه به مکانیسم هیگز این تغییر کرده است. جرم در حال حاضر یک ویژگی در نظر گرفته می شود که در نتیجه تعامل با میدان هیگز به دست می آید. اما چرا این موضوع اینقدر مرتبط است؟ به جای یک جرم ذاتی، اکنون هر نوع ذره دارای یک ثابت جفت شدن ذاتی است که قدرت برهمکنش آن با میدان هیگز را توصیف می کند. به نظر من تا زمانی که دانش ما در مورد ماهیت این تعامل و در نتیجه در مورد قدرت آن صفر باشد، مسئله توده صرفاً به چیزی به همان اندازه اسرارآمیز تبدیل شده است. 2. گمان میکنم پیشنهاد جفت شدن ذرات بنیادی با میدان پسزمینهای که در کیهان نفوذ میکند، جالب باشد. یک سوال کلیدی این است که چگونه این قدرت میدان می تواند در فضا و زمان کاملاً همگن باقی بماند. اگر هیچ موجی مجاز نباشد، پس هیچ منبع و سینک برای میدان هیگز وجود ندارد. اما چگونه می تواند با ماده تعامل کند، بدون اینکه تحت تأثیر همان برهمکنش قرار گیرد؟ این به نظر من متناقض است. 3. آیا دلیل خاصی وجود دارد که چرا نمی توان میدان بار را پیشنهاد کرد، که یک میدان کوانتومی است که با ذرات خاصی برهمکنش می کند و بنابراین به آنها شارژ می دهد؟ | آیا میدان هیگز واقعا جرم را توضیح می دهد یا فقط آن را دوباره فرموله می کند؟ در مورد شارژ چطور؟ |
132237 | به نظر می رسد من در مورد ماهیت نیروها به عنوان بردارها، در چارچوب مکانیک نیوتنی اساسی، گیج شده ام. من می دانم که یک بردار به عنوان یک شی ریاضی چیست، عنصری از $R^3$. من میدانم که اگر یک بردار به روش فیزیکی معمولی بهعنوان یک فلش در فضا ترسیم شود، میتوان آن را به عنوان یک بردار ریاضی با ترجمه آن برای شروع از 0 و دیدن اینکه نوک پیکان به کجا ختم میشود، دید. به طور کلی به نظر می رسد کلمه بردار به گونه ای استفاده می شود که اگر بردار به طور دلخواه در فضا ترجمه شود (همیشه با همان بردار ریاضی مطابقت دارد) همان بردار باقی می ماند. اما حالا فرض کنید یک جسم جامد دارم، شاید یک مکعب فلزی، که نیروهایی روی آن وارد میشوند: با یک چوب در مرکز یک وجه به آن فشار میآورم، آن را با طناب در گوشهای دیگر نگه میدارم، و غیره. هر نیرویی که بر روی مکعب اثر میکند برای تعیین بردار کافی به نظر نمیرسد: من همچنین باید محل اعمال را مشخص کنم. مکعب رفتار متفاوتی دارد اگر من آن را در مرکز بر خلاف گوشه و غیره فشار دهم. من باید نیروها را یکی یکی با استفاده از قانون متوازی الاضلاع جمع کنم، اما همیشه باید مراقب باشم که هر نیرو را در امتداد خط اعمالش بلغزانم، تا زمانی که دو نیرو به هم برسند. من میتوانم همه آنها را ترجمه کنم تا از یک نقطه شروع کنم و اضافه کنم، اما آنگاه نیروی حاصله درست را پیدا نمیکنم، فقط جهت و بزرگی آن را پیدا میکنم. من هنوز باید خط کاربرد آن را بیابم (شاید با استفاده از لحظه ها و غیره) بنابراین فرض کنید من نیروی حاصل را راه درست محاسبه می کنم: با لغزاندن فلش ها در امتداد خطوط آنها تا زمانی که دنباله ها به هم برسند، اضافه کردن، تکرار کردن. من از نظر ریاضی چه کار می کنم؟ (این جمع برداری نیست، که فقط با ترجمه همه آنها به 0 و اضافه کردن مطابقت دارد) من با چه چیزهای ریاضی کار می کنم؟ به نظر می رسد که آنها با 4 پارامتر آزاد مشخص شده اند: 3 برای جهت / بزرگی بردار و 1 دیگر برای جابجایی آن به خط صحیح کاربرد. مکان در خط برنامه با توجه به قوانین استاتیک نامربوط به نظر می رسد. | نیروها به عنوان بردار در مکانیک نیوتنی |
353 | دلایل انتخاب طول، جرم، زمان، دما و مقدار به عنوان مقادیر پایه (حداقل برای من) واضح به نظر می رسد. چیزی که من در مورد آن گیج می کنم این است که چرا جریان (بر خلاف مقاومت، نیروی الکتروموتور و غیره) و شدت نور (بر خلاف روشنایی، انتشار و غیره) به عنوان کمیت های پایه انتخاب شده اند. آیا این ربطی به سادهترین اندازهگیری آنها دارد؟ | چرا مقادیر پایه SI به این صورت انتخاب شدند؟ |
90883 | آیا کسی می تواند به من بگوید عدم تغییر مقیاس به چه معناست؟ آیا کتاب یا مقالهای وجود دارد که [و مثالهایی] در مورد آن بیان کند؟ | Scale invariance چیست؟ |
99648 | برای معادله غیرخطی کلاین گوردون، $$ u_{tt}- \Delta u +f(u)=0,$$ چگونه می توانم از قضیه نوتر برای اثبات وجود یک کمیت استفاده کنم؟ به عنوان مثال، $$ (\Pi _{k})_{t} - \rm div(j_{k})=0 $$ برای $k=0,1,2,3$، جایی که $$ \Pi _{ k} = \int _{R^{3}}p(x,y,z,t)dv $$ چگالی چهار تکانه است. | معادله غیرخطی کلاین گوردون |
59417 | من نمی فهمم چگونه هر حالتی در فضای هیلبرت $\mathcal{H}=\mathcal{H}_A\otimes\mathcal{H}_B$ از بعد $\text{dim}(\mathcal{H}_A)\times \text{dim}(\mathcal{H}_B)$ را می توان در مبنای اشمیت تجزیه کرد زمانی که مبنای اشمیت دارای اندازه باشد $\text{min}\\{\text{dim}(\mathcal{H}_A)،\text{dim}(\mathcal{H}_A)$}. با تشکر از شما به امید کمک شما. | اساس اشمیت: درهم تنیدگی |
132236 | این هم توضیحی از کتابی که خواندم:  حالا، من با این توضیح و همچنین با چند مشکل دارم. روش مخروطی. حدس میزنم که تمام مشکلات من به مفهوم بینهایت کوچک خلاصه میشود. 1. کتاب می گوید عادی به $dA$ یک زاویه $\phi$ با یک خط **شعاعی** از $q$ می سازد. حال، مشکل این است که من میتوانم یک خط شعاعی دیگر را که $dA$ را قطع میکند، انتخاب کنم که زاویهای متفاوت با ناحیه ایجاد میکند. 2. قدرت میدان الکتریکی که از ناحیه پیش بینی شده می گذرد ($dA \cos \phi$) با $\vec{E}$ متفاوت است زیرا ناحیه پیش بینی شده به بار نزدیک تر است، با این حال به نظر می رسد کتاب این موضوع را نادیده می گیرد. در مورد روش مخروط هم همینطور است:  کتاب ها نسبت بین ناحیه ها و شعاع ها را با استفاده از شعاع یکسان برای $dA محاسبه می کنند. \cos \phi$ و $dA$ اگرچه فاصله منطقه پیشبینیشده از شارژ متفاوت از ناحیه اصلی تا شارژ است. پس چگونه می توانم این تناقضات را حل کنم؟ آیا یک دلیل ریاضی دقیق وجود دارد که نشان دهد شار الکتریکی در هر ناحیه ای در داخل مخروط (صرف نظر از جهت آن) یکسان است؟ | شار الکتریکی از طریق سطح غیر کروی |
17051 | به نظر مشکلی پیش پا افتاده نیست: یک حفره نیمه استوانه ای با شعاع $R$ همانطور که در شکل نشان داده شده است وجود دارد. یک توپ کوچک (توده نقطه ای برای سادگی) با سرعت افقی اولیه $v$ به داخل حفره پرواز می کند. اصطکاک وجود ندارد، ضربات به دیواره حفره کاملاً الاستیک هستند. ارزش $v$ چقدر باید باشد تا توپ قبل از پرواز حداقل زمان را در داخل حفره سپری کند؟  | یک توپ در داخل یک حفره |
30835 | مثلاً وقتی به یک موزه می روم سعی می کنم چند عکس بگیرم. گاهی کارکنان موزه من را از استفاده از فلاش منع می کنند. دلیلش را می دانید؟ فکر نکنم به افکت فوتوالکتریک مربوط باشه درسته؟ | چرا استفاده از فلاش هنگام عکس گرفتن در مکان خاصی مجاز نیست؟ |
29694 | دیروز این را در پمپ بنزین پیدا کردم - مرا به فکر فرو برد...  | آیا وقتی روز گرمتر است پول بیشتری برای بنزین می پردازید؟ |
109354 | ابرتقارن باید اصلاحات تابشی جرم هیگز را لغو کند و مشکل سلسله مراتب را حل کند. اگر ابرتقارن شکست ناپذیر باشد، آیا جرم هیگز 0 خواهد بود؟ | ابر تقارن ناگسستنی و جرم هیگز |
73818 | قانون سوم نیوتن بیان می کند که هرگاه نیرویی از جسم شماره 1 بر هر جسم دیگری وارد شود، نیروی دیگری که از نظر بزرگی برابر و در جهت مخالف است توسط جسم شماره 2 بر جسم شماره 1 وارد می شود. در تئوری، فرض کنید پسر سنگی سنگین تر از او را روی یخ هل می دهد. به دلیل عدم اصطکاک نسبی، احتمالاً پسر بیشتر از سنگ به جلو رانده می شود. این چگونه ممکن است؟ چگونه یک جسم بی جان می تواند نیرو ایجاد کند؟ | قانون سوم نیوتن |
112539 | در آمار بوز-اینشتین، تابع پارتیشن متعارف بزرگ $$\mathcal{Z}=1+e^{-\beta(\epsilon-\mu)}+e^{-2\beta(\epsilon-\mu است. )}+e^{-3\beta(\epsilon-\mu)}+\cdots$$ در آمار Maxwell-Boltzmann، تابع پارتیشن متعارف بزرگ $$\mathcal{Z}=1+e^{-\beta(\epsilon-\mu)}+\frac{e^{-2\beta(\epsilon-\mu)}}{2!}+\ frac{e^{-3\beta(\epsilon-\mu)}}{3!}+\cdots$$ چرا این تفاوت وجود دارد و چگونه به مفروضات مربوطه $N\simeq Z_1$ و $N \ll Z_1$ (که در آن $Z_1$ تابع پارتیشن متعارف برای یک ذره است)؟ آیا برای توجیه این تفاوت مفروضات بیشتری لازم است؟ | توابع پارتیشن بزرگ متعارف برای آمار بوز-انیشتین در مقابل آمار ماکسول-بولتزمن |
80313 | من در حال خواندن فیلمنامه ای در مورد فیزیک اتمی هستم و فصلی در مورد تانسورهای تقلیل ناپذیر وجود دارد. من نمی توانم معنای تغییر بین خود را در این زمینه درک کنم: > چرخش دلخواه قاب مختصات، تانسور $T$ > را به یک تانسور $T'$ تبدیل می کند که اجزای آن $T_{ij}'$ در حالت کلی، ترکیب خطی همه اجزای $T_{ij }$ هستند. با این حال، همیشه میتوان زیرگروههای خاصی از اجزای $T_{ij}$ (تشکیل شده از ترکیبات خطی آنها) **که در بین خود** تحت یک چرخش > تبدیل میشوند، پیدا کرد. به این مولفه ها، اجزای تانسور تقلیل ناپذیر می گویند. میشه لطفا از نظر علمی و زبانی توضیح بدید؟ | «تغییر بین خودشان» به چه معناست؟ |
29695 | فرض کنید مداری متشکل از یک سلف $L$ و مقاومت $R$ به صورت سری دارد که در آن $L$ و $R$ مشخص است، یک ولتاژ متناوب فرکانس $\omega$ را از آن عبور می دهد و می خواهد میانگین را محاسبه کند. توان تلف شده در مقاومت بگذارید ولتاژ RMS در ترکیب سری $V_0$ باشد. سپس جریان RMS از طریق اجزاء $I=\frac{V_0}{i\omega L + R}$ خواهد بود و میانگین توان تلف شده در $R_2$ $\overline{P}=I^2R$ خواهد بود. با این حال، در این مرحله، $I$ شامل یک کمیت پیچیده است. چگونه توان متوسط را محاسبه می کنید؟ آیا بزرگی جریان مختلط را محاسبه می کنید؟ با سپاس فراوان، فروسکوی. | توان تلف شده در مقاومت |
34393 | یک مقاله اخیر XKCD What-if وضعیتی را ذکر می کند که در آن هر کیلوگرم بار اضافی برای LEO به 1.3 کیلوگرم سوخت اضافی نیاز دارد که به نوبه خود برای حمل به سوخت نیاز دارد (ساده سازی). من نمی دانم که آیا یک جسم نیم کیلویی اضافی، مانند آی پاد، تأثیر زیادی بر میزان سوختی که مهندسان در ET بار می کنند، داشته باشد. آیا ET و سایر موشکها بدون در نظر گرفتن محموله، همیشه «بالا» هستند یا میزان سوخت بارگیری شده به دقت اندازهگیری میشود؟ چه تلورانس هایی قابل قبول است؟ **زمانی که محموله جدا می شود معمولاً چه مقدار سوخت اضافی در موشک / مخزن وجود دارد؟** | موشک های تقویت کننده فضاپیما معمولا چقدر خالی از سوخت هستند؟ |
54667 | # مشکل 8.79 - ترکیب قوانین حفاظت یک تکه یخ 5.00 کیلوگرمی با سرعت 12.0 متر بر ثانیه در کف یک دره پوشیده از یخ هنگام برخورد و چسبیدن به یک تکه یخ 5.00 کیلوگرمی دیگر که در ابتدا در حالت استراحت است، می لغزد. از آنجایی که دره یخی است، اصطکاک وجود ندارد. پس از برخورد، تکه های ترکیبی چقدر بالاتر از کف دره خواهند رفت؟  # تلاش من / کار $$m_a=[5.00]kg$$ $$m_b=[5.00]kg$$ $$m =m_a=m_b$$ $$v_a=[12]\frac{m}{s}$$ $$v_b=[0]\frac{m}{s}$$ $$v'=v'_a=v'_b$$ $$P=m_av_a+0=[(5.00)(12)]\frac{ kg}{s}m$$ $$P=[60]\frac{kg}{s}m$$ $$[60]\frac{kg}{s}m=m_av_a+0=[(5.00)(12)]\frac{kg}{s}m$$ $$P=m(v'_a+v' _b)=2mv'$$ $$[60]\frac{kg}{s}m=m(v'_a+v'_b)=2mv'$$ $$[\frac{60}{2}]\frac{kg}{s}m=mv'$$ $$[30]\frac{kg}{s}m=mv'$$ $$\frac{ 30}{m}=v'$$ $$v'=[6]\frac{m}{s}$$ $$\Delta K=K'-K=[-180]\frac{m}{s }$$ از آنجایی که هر دو توده یکسان هستند ma و mb هر دو برابر هستند. در ابتدا جسم A دارای سرعت اولیه بود و بلوک B همانطور که در شکل نشان داده شده است در حالت سکون است. علاوه بر این، هر دو جسم در هنگام برخورد به هم چسبیده بودند، من توانستم از حفظ تکانه (بدون نیروهای خارجی) استفاده کنم. سرعت نهایی v' که برابر با 6 متر بر ثانیه است، هر دو سرعت نهایی برای هر دو جسم A و B باید برابر باشند زیرا آنها به هم چسبیده اند. من در اینجا فرض میکنم که این یک برخورد غیرالاستیک کامل بود، بنابراین با کم کردن انرژی جنبشی نهایی با انرژی جنبشی اولیه، توانستم بفهمم که 180 ژول انرژی از دست رفته است. از این رو علامت منفی است. # سوال من خوب من می دانم که مشکل چیست، اما به نظر می رسد در مورد آنچه که باید انجام دهم گیر کرده ام. من حتی نمی دانم که آیا اطلاعاتی که قبلاً دارم و پیدا کرده ام کافی است یا خیر. علاوه بر این، من مطمئن نیستم که آیا این یک برخورد کاملا غیر کشسان است یا خیر. من فکر می کنم اینطور است زیرا هر دو به هم چسبیده اند و 180 ژول انرژی از دست رفته است. آیا قبل از پاسخ به مشکل به اطلاعات بیشتری نیاز دارم؟ چه کنم، من از قبل با نگاه کردن به پشت کتاب جواب را می دانم اما پاسخ برای من معنایی ندارد. پس لطفاً توجه داشته باشید که من هنوز در حال یادگیری هستم و هر چیزی که کمک کند عالی خواهد بود. | ترکیب قوانین حفاظت ~ راهنمای مسئله تکلیف |
107105 | سیستم زیر را در نظر بگیرید. ضرایب اصطکاک داده شده برای استاتیک است. اجازه دهید $g=10$ (متر بر مربع ثانیه).  برای مثال، اگر $F(t)=10t$ بود، نیروهای اصطکاک را تعیین کنید $f_{AB}(t) $ (بین کادرهای $A$ و $B$) و $f_{BF}(t)$ (بین جعبه $B$ و کف). من گیج شده ام که چگونه نیروهای اصطکاک در واکنش به نیروی خارجی $F(t)$ رشد می کنند. آیا می توانید مفهوم حل این نوع مشکل را توضیح دهید؟ مطمئناً تکلیف نیست. | یافتن نیروهای اصطکاک جعبه های انباشته روی یک میز |
20541 | اگر من یک خازن شناور بدون شارژ داشته باشم و فوراً یک صفحه را به مقداری پتانسیل وصل کنم، آن صفحه مقداری بار خواهد داشت. در عمل، صفحه شناور دیگر فوراً به همان پتانسیل صفحه اول افزایش می یابد. اما آیا این نیاز ندارد که صفحه دوم همان بار اول را داشته باشد؟ | چگونه شارژ فوری یک صفحه بر پتانسیل صفحه دیگر خازن شناور تأثیر می گذارد؟ |
59416 | فرض کنید یک ذره در فضا وجود دارد. وقتی موقعیت آن ذره را اندازه گیری می کنیم، مقدار خاصی را با احتمالی بدست می آوریم که می توان آن را از تابع موج محاسبه کرد. اما، طبق تفسیر کپنهاگ، ذره قبل از اندازه گیری کجا بود؟ آیا در برهم نهی همه موقعیت های ممکن بود؟ | تفسیر کپنهاگ در مورد موقعیت یک ذره قبل از اندازه گیری چه می گوید؟ |
115088 | من باید برخی از داده ها را به یک قانون توان تطبیق دهم $$ F=\alpha q^{\beta}$$ که $q$ و $F$ نقاط داده تجربی است. کاری که من معمولا انجام میدهم این است که لاگها را بهطوریکه $$ \ln(F) = \beta \ln(q)+\ln(\alpha)$$ میگیرم و حداقل مربعات با عدم قطعیت را در هر دو متغیر اعمال میکنم. در صورتی که برخی از مقادیر $q$ (و در نهایت $F$) منفی هستند، چگونه می توانم به این موضوع نزدیک شوم؟ اگر کمک کند $\beta$ باید با مقدار $1$ سازگار باشد، اما من یک رویکرد کلی می خواهم. ویرایش: قانونی که باید برازش کرد قانون کولمب است، $F$ نیروی بین کره های باردار است. یکی از آنها شارژ ثابت دارد، دیگری متغیری است که ما آن را $q$ می نامیم. ثابت تناسب $\alpha$ مربوط به $\varepsilon_0$ با یک عبارت شناخته شده در توان های $\beta=\frac{R}{d}$ است که $d$ فاصله بین مراکز کره ها و $R است. $ شعاع آنها است. بنابراین، من می خواهم از آزمایش، هر دو $\alpha$ و $\beta$ را تعیین کنم و آنها را با $\varepsilon_0$ و $1$ مقایسه کنم. مقادیر واقعی $$ \begin{array}{|c|c|} \hline q / \mathrm{nC} و F / \mathrm{mN} \\\ \hline -26,8 \pm 0.8 و -1.5 هستند. \\\ \hline -18.8 \pm 0.5 & -1.1 \\\ \hline -9.9 \pm 0.2 & -0.6 \\\ \hline 9.9 \pm 0.2 & 0.5 \\\ \hline 18.8 \pm 0.5 & 1.0 \\\ \hline 26.8 \pm 0.8 & 1.5 \\\ \hline 35 \pm 2 & 2.1 \\\ \hline \end{array} $ $ با عدم قطعیت در آخرین رقم اعشار برای نیروها. | تناسب قدرت با برخی از داده های تجربی |
95116 | اولاً فکر میکنم درست میگویم که پخش تلویزیونی از طریق امواج الکترومغناطیسی ارسال میشود، یعنی از طریق فوتون ارسال میشود، اصلاً چطور ممکن است؟ و سپس سؤالات اصلی این است که چگونه می توان چنین حجم زیادی از داده را از طریق امواج رادیویی پخش کرد و تلویزیون فوتورئالیستی تولید کرد و رایانه شخصی نمی تواند. من کمی در مورد رندر آفلاین و بلادرنگ میدانم، و حدس میزنم این است که برای یک بازی رایانه شخصی باید با قدرت پردازش بسیار بیشتری تعامل داشته باشید. بنابراین تلویزیون چگونه این کار را انجام می دهد، آیا بازی های رایانه شخصی هرگز به سطوح واقعی واقعی می رسند؟ | چرا پخشهای تلویزیونی میتوانند چنین حجم زیادی از دادهها را ارسال کنند (فوتورئالیسم) و کامپیوتر نمیتواند |
57107 | من در درک برخی از مطالب مربوط به حرکت در کلاس فیزیک مقدماتی خود مشکل دارم (فکر نمی کردم این را بگویم...) شتاب به صورت $ a = \frac{s}{t^2} تعریف می شود. $ فاصله می تواند به عنوان مساحت زیر خط سرعت-زمان محاسبه شود. با توجه به شتاب ثابت، و سرعت اولیه 0، این یک مثلث را تشکیل می دهد: $ s = \frac{at^2}{2} $. اما دومی تعریف $ a = \frac{2s}{t^2}$ را به من می دهد. پس آیا اولی اشتباه می کند؟ شاید من فقط بهتر از انتگرال استفاده کنم؟ ویرایش (از نظر زیر): چیزی که من را گیج می کند این است که $a = \frac{\Delta v}{\Delta t}$، و $\Delta v$ وقتی $a$ ثابت است و $V_0$ 0 است، $v است. = \frac{\Delta s}{\Delta t}$. جایگزینی $v$ در معادله قبلی: $a = \frac{\frac{\Delta s}{\Delta t}}{\Delta t}$، یا $a = \frac{\Delta s}{\Delta t ^2}$. البته همراه با واحد SI $\frac{s}{m^2}$. | آیا شتاب $a = s/t^2$، یا $a = 2s/t^2$، یا چیزی سوم است؟ |
99649 | چرا عملگرهای ایجاد و نابودی ($a_+$ و $a_-$) فقط برای مسئله نوسان ساز هارمونیک کوانتومی قابل تعریف هستند و هیچ چیز دیگری؟ آیا با استفاده از $a_+$ و $a_-$ می توان هر مشکل حالت محدود دیگری را حل کرد؟ | آیا با استفاده از $a_+$ و $a_-$ مشکل دیگری در حالت محدود وجود دارد؟ |
129936 | من می دانم که پخش موج مربعی از بلندگوها نمی تواند یک تقسیم کاملاً واضح بین فشرده سازی و نادری ایجاد کند. اما آنقدر تیز است که صدایی کاملاً متفاوت از موج سینوسی داشته باشد. در حین حرکت، آیا موج در حین حرکت بیشتر «آرام میشود» و از یک موج مربعی به چیزی نزدیکتر به موج سینوسی تبدیل میشود؟ | آیا یک موج مربعی در هوا صاف می شود؟ |
30838 | به من گفته شد که اگر یک هواپیما به دلیل چرخش زمین زمان کمتری برای سفر از چین به ایالات متحده داشته باشد، برخلاف جهت دیگر. من گمان می کنم که این نادرست است. از این سناریو به آزمایش فکری زیر رسیدم. تصور کنید دو نفر در قطار نشسته اند. یک نفر با پشت (A) رو به جلوی قطار و دیگری رو به جلوی قطار (B) نشسته است. آنها توپ را به سمت یکدیگر پرتاب می کنند. هنگام عبور قطار از کنار ناظری می گذرند که بیرون ایستاده است (C). هر فرد چگونه به توپ نگاه می کند؟ شهود من به من می گوید که (A) و (B) باید سرعت توپ را یکسان درک کنند در حالی که (C) باید حرکت توپ را سریعتر به سمت (B) از (A) ببینند. با این حال، برخی از افراد به من گفته اند که زمان رسیدن توپ به (B) در هنگام پرتاب توسط (A) باید کمتر از زمان لازم برای رسیدن توپ به (A) در هنگام پرتاب توسط (B) باشد به دلیل سرعت نسبی سرعت توپ و قطار آیا این حقیقت دارد؟ | آیا ناظران با سرعت های مختلف، سرعت های دیگر را متفاوت درک می کنند؟ |
72146 | یک نوسان ساز هارمونیک جفت شده را در نظر بگیرید که موقعیت آنها توسط $x_1$ و $x_2$ داده شده است. مختصات عادی $x_{\pm}={1\over\sqrt{2}} (x_1\pm x_2)$ را که در آن نوسانگرهای هارمونیک جدا میشوند، بگویید. وقتی این نظریه را کوانتیزه می کنید، عملگرهای مربوطه $\hat x_1,~ \hat x_2,~ \hat x_{\pm}$ هستند. اپراتورهای $\hat x_1,~\hat x_2$ commutes و $$\hat x_{\pm}\equiv{1\over\sqrt{2}} (\hat x_1 \otimes \hat 1_2 \pm \hat 1_1\ otimes \hat x_2)، $$ که در آن $\hat 1_1،~\hat 1_2$ عملگرهای هویت هستند. بنابراین این عملگر $\hat x_{\pm}$ بر اساس محصول مستقیم که توسط $$|x_1,x_2\rangle=|x_1\rangle \otimes |x_2\rangle$$ که $|x_1\rangle$ و $ ارائه شده است عمل می کند. |x_2\rangle$ به ترتیب حالت های ویژه $\hat x_1$ و $\hat x_2$ هستند. **اما حالت $|x_1,x_2\rangle$ حالت ویژه هر دو $\hat x_{\pm}$ است.** > **چگونه می توانیم حالت های ویژه منحصر به فرد عملگر $\hat x_{\pm}$ را بسازیم در > مبنای $|x_1,x_2\rangle$؟ یا ممکن نیست؟** | مبانی مکانیک کوانتومی: فضای محصول |
48726 | با بردارها و ماتریس های جونز می توان تغییر در قطبش یک موج EM را توصیف کرد. قرارداد سیستم مختصات مرجع چیست؟ آیا ثابت است یا هر زمان که جهت موج تغییر کند تغییر می کند؟ به عبارت دیگر: من یک موج پلاریزه خطی +45 درجه دارم که در جهت $+z$ به سمت یک آینه فلزی حرکت می کند، جایی که در جهت $-z$ منعکس می شود. اکنون می توان یک سیستم مختصات ثابت را انتخاب کرد تا قطبش 45+ درجه برای موج برگشتی نیز باقی بماند (اما با فاز اضافی $\pi$). یا می توان یک سیستم مختصاتی را که به موج متصل است انتخاب کرد تا در اینجا موج منعکس شده دوباره در جهت z مثبت حرکت کند اما اکنون با قطبش -45 درجه (و فاز اضافی $\pi$) در این سیستم مختصات پیوست شده. انتخاب مرسوم چیست؟ | بردار جونز و ماتریس |
102223 | اگر پمپی در حال تخلیه سیال در لوله باشد، آیا می توان لوله ای به اندازه کافی بلند اضافه کرد که جریان مایع قطع شود و هیچ کدام از انتهای باز لوله خارج نشود؟ | آیا یک لوله طولانی می تواند جریان مایع را از پمپ متوقف کند؟ |
132233 | من کنجکاو هستم که برای ایجاد یک شارژ خاص چقدر ولتاژ باید اعمال شود. آیا فرمولی برای محاسبه آن وجود دارد و چه پارامترهایی می توانند بر رابطه بین ولتاژ و بار ایجاد شده در آن جسم تأثیر بگذارند؟ P.S: من در مورد این موضوع دوره گذرانده ام، بنابراین از جزئیات این موضوع اطلاعی ندارم. | برای ایجاد مقدار مشخصی شارژ، چه مقدار ولتاژ باید به یک جسم اعمال شود؟ |
91912 | ما این فرمول را برای شتاب مرکزگرا داریم - $a = v \frac{d\theta}{dt} = v\omega = \frac{v^2}{r}$ اما در صورت شتاب _معمول_ میدانم که سرعت در $ است. t_1 = v_0 + a \cdot (t_1 - t_0)$ اما در حالت دایرهای ماهیت شتاب را نمیدانم، سرعت همیشه یکسان است اگر حرکت باشد. یکنواخت است، اما شتاب صفر نیست. EDIT: فرض کنید T 1 است. $t_0 = 0، t_1 = 0.25$، بنابراین $v$ برای $\frac{\pi}{2}$ چرخانده شد. بنابراین $\frac{\bar{a}}{4} = \bar{v_1} - \bar{v_0}$ و $|a| = 4\sqrt{v^2 + v^2} = 4\sqrt{2} v$، اما با بزرگی فرمول قبلی a $\frac{v^2}{4r}$ است. پاسخ: معنای فیزیکی $a$ طول کمانی است که توسط بردار سرعت از آن خارج شده است! | میانگین تجربی شتاب مرکزگرا چیست؟ |
72497 | بیایید یک جهان منحنی را در نظر بگیریم که بسیار کوچک است، مثلاً 20 متر مربع و در حال انبساط نیست. اگر در وسط این جهان کوچک بایستید و به جلو نگاه کنید، هیچ دیواری را نمیبینید، زیرا خمیده است. اما پشتت را می دیدی اگر به چپ نگاه می کردید سمت راست بدن خود را می دیدید و وقتی به راست نگاه می کردید سمت چپ بدن خود را می دیدید. آیا این طور خواهد بود؟ یا آیا فوتون هایی که بدن شما ساطع می کند در تمام فضای اتاق هستند، بنابراین شما خود را در سراسر اتاق پراکنده می دانید تا نتوانید شکل بدن خود را ببینید؟ | زندگی در یک جهان بسیار کوچک، مثلاً 20×20 متر مربع، چگونه خواهد بود؟ |
34644 | دو مقاله بسیار جذاب اخیراً در arXiv ظاهر شده اند که ادعا می کنند می توان از superqubits - تعمیم فوق متقارن کیوبیت ها - برای نقض نابرابری بل بیش از آنچه که مکانیک کوانتومی استاندارد اجازه می دهد استفاده کرد. (یعنی، آنها ادعا می کنند که می توان کران Tsirelson را نقض کرد، که می گوید بازی CHSH را می توان به صورت مکانیکی کوانتومی با احتمال حداکثر cos2 (π/8) ~ 0.85 برنده شد.) مقاله اول توسط Borsten، Bradler و Duff است. و دومی توسط بردلر است. افسوس، من عمیقاً در مورد معنای فیزیکی این نتایج، در صورت وجود، سردرگم هستم. همانطور که نویسندگان آنها را تعریف می کنند، به نظر می رسد ابر کیوبیت ها شامل دامنه هایی هستند که می توانند اعداد گراسمن باشند نه فقط اعداد مختلط. در حالی که من تقریباً چیزی در مورد موضوع نمی دانم، به نظر می رسد که این یک انحراف اساسی از ابر تقارن است به این معنا که فیزیکدانان انرژی بالا از این اصطلاح استفاده می کنند! من تصور میکنم که ابرتقارن «فقط» یک تقارن جدید پیشنهادی از طبیعت است، در کنار بسیاری از تقارنهای دیگر که میشناسیم، و مستلزم دستکاری قوانین اساسی مکانیک کوانتومی (یا موقعیت مکانی) نیست. به طور خاص، در نظریههای ابر متقارن، هنوز بردارهای واحد در فضای هیلبرت پیچیده، تبدیلهای واحد و غیره وجود دارد. اگر این درست باشد، پس ابرکوبیتها در زمین چه ارتباطی با ابرتقارن در فیزیک دارند---علاوه بر اینکه شاید فقط برخی از آنها را تغییر دهند. همان ساختارهای ریاضی در یک زمینه کاملا متفاوت؟ آیا هیچ احتمالی وجود دارد که اگر طبیعت به شکلی فوق متقارن بود، میتوان آزمایشی واقعی انجام داد که مرز تسیرلسون را نقض کند؟ | تفسیر superqubits |
111251 | فرض کنید یک شی با مقدار صفر برای تمام مشتقات موقعیت دارید. برای اینکه جسم حرکت کند باید مقدار سرعت را از صفر به مقداری محدود افزایش دهید. تغییر سرعت، شتاب است، بنابراین مقدار شتاب باید از صفر به مقداری افزایش یابد. همچنین برای داشتن تغییر در شتاب، باید حرکت حرکتی را از صفر به مقداری افزایش دهید. آیا یک سری نامتناهی از مشتقات بالاتر موقعیت برای این کار وجود دارد؟ یا من چیزی را از دست داده ام؟ | سری نامتناهی از مشتقات موقعیت هنگام شروع از حالت سکون |
98994 | من یک سطل زباله متحرک بسیار بزرگ دارم و چهار ترازو در هر گوشه نصب کرده ام. چگونه می توانم **وزن کل** کل ظرف را بدست بیاورم؟ آیا این به سادگی مجموع چهار وزن است یا پیچیده تر از آن است؟ محتویات ظرف به طور مساوی توزیع نشده است، یک گوشه از گوشه های دیگر سنگین تر خواهد بود. همچنین این احتمال وجود دارد که یک گوشه به طور کامل روی زمین قرار نگیرد و بدین ترتیب ترازو در آن گوشه صفر شود، اما سه گوشه دیگر وزن آن را تحمل کنند. | چگونه وزن کل ظرف را با ترازو در چهار گوشه اندازه بگیرم؟ |
61848 | من اخیراً در مورد مکاتبات AGT بین تابع پارتیشن Instanton Nekrasov و بلوک های Conformal Louiville تحقیق کرده ام (http://arxiv.org/abs/0906.3219). هنگامی که به تابع پارتیشن نکراسوف نگاه می کنیم، متریک تغییر شکل یافته را بر حسب پارامترهای تغییر شکل $\epsilon_1، \epsilon_2$ تعریف می کنیم که به نظر می رسد یک عمل $SO(4)$ را روی یک متریک استاندارد اقلیدسی تعریف می کند و تقارن ترجمه را می شکند. به نظر می رسد که بسیاری از ادبیات مربوط به این توابع در بخش ریاضی باشد و توابع را به طور طبقه بندی شده بر حسب قفسه ها و چه چیزهایی (http://arxiv.org/abs/math/0311058) و حتی مقاله اصلی (http: //arxiv.org/abs/hep-th/0206161) از منظر همشناختی به موضوع میپردازد. آیا انگیزه فیزیکی آشکاری برای مشاهده توابع تقسیم در این فضازمان تغییر شکل عجیب وجود دارد؟ یا باید آن را صرفاً یک دستکاری ریاضی بدانم؟ | انگیزه برای تابع پارتیشن نکراسوف تغییر شکل یافته |
129159 | با در نظر گرفتن معادلات اینشتین، برای مثال، فرض کنید که RHS، تانسور تنش-انرژی، منحصراً به دلیل میدان الکترومغناطیسی است. حال، اگر یک نسخه کوانتیزه شده از این معادلات اینشتین را تصور کنیم، یک نظریه میدان کوانتومی در ابعاد D$$ (در اینجا میدان الکترومغناطیسی کوانتومی) به عنوان منبع نظریه گرانش کوانتومی در ابعاد D$ داریم، بنابراین ما ممکن است این معادلات را نوعی «فرهنگ لغت» بین این دو نظریه در نظر بگیرد. از طرف دیگر، برخی دوگانگی های هولوگرافیک وجود دارد که برخی از نظریه های کوانتومی گرانش را در فضای ابعادی $D$ با مرز مرتبط می کند، با برخی نظریه میدان کوانتومی در مرز (ابعاد $D-1$) بنابراین، سوال اینجاست: اگر، جاذبه پرش، ممکن است یا نه، و چگونه، به طور مستقیم QFT در ابعاد $D$ (منبع گرانش) و QFT دیگر (در مرز) در ابعاد $D-1$. | فرهنگ بین QFT ها در ابعاد D و D-1؟ |
78794 | 1. در سیستمهای یخ چرخشی، تحریکهای تک قطبی مغناطیسی منبع یا فرورفتگیهای $H$ هستند، نه میدان $B$، چرا چنین است؟ آیا به این دلیل است که رشته ها دارای گشتاور مغناطیسی $M$ هستند و نه $B$ الکترومغناطیسی مانند رشته دیراک. 2. تفاوت آن با ساخت دیراک تک قطبی مغناطیسی چیست؟ 3. در مورد دیراک، ما هنوز شار ورودی از شیر برقی و خروجی از تک قطبی داریم که برای هر کره ای در انتها 0 حاصل می شود. چگونه او این را دور می زند (چرا نمی توان تکینگی را به حساب آورد) و چرا برای مورد اسپین یخ امکان پذیر نیست؟ | تک قطبی های مغناطیسی در یخ چرخشی و مقایسه رشته دیراک |
78107 | در یک هسته، نیروی هسته ای قوی باعث برهمکنش بین پروتون و پروتون، بین نوترون و نوترون و بین پروتون و نوترون می شود. از این تعامل چه می دانیم؟ مطالب مرتبط: * چرا الکترون ها به هسته هایی که در مدارشان می چرخند برخورد نمی کنند؟ * اثبات ریاضی پایداری اتم ها * چرا نوکلئون ها در کمتر از 1 fm نیروی دافعه را احساس می کنند؟ * قانون Ehrenfest-Oppenheimer در مورد آمار سیستم های مرکب چیست؟ | در مورد برهمکنش بین پروتون ها و نوترون ها در یک هسته چه می دانیم؟ |
72142 | معادلات ناویر-استوکس با میانگین رینولدز (RANS) یکی از رویکردهای توصیف تلاطم است. کمیت های فیزیکی، مانند سرعت $u_i$، به صورت مجموع یک میانگین و یک بخش نوسانی نشان داده می شوند: $$ u_i = \overline{u_i} + u'_i $$ که در آن عملگر میانگین رینولدز $\overline{\cdot }$ از جمله روابط دیگر را برآورده می کند: $$ \overline{\overline{u_i}} = \overline{u_i}، \qquad \overline{u'_i} = 0 $$ که آن را از سایر انواع میانگینگیری متمایز میکند. در دینامیک سیالات، عملگر رینولدز معمولاً به صورت میانگین زمانی تفسیر میشود: $$ \overline{u_i} = \lim_{T \to \infty} \frac{1}{T}\int_t^{t+T} u_i \,dt $ $ ساختار فوق برای من جهانی به نظر می رسد و احتمالاً در سایر زمینه های فیزیک مورد استفاده قرار می گیرد. در کجای دیگر می توان با میانگین رینولدز مواجه شد؟ | در کجای دیگر فیزیک می توان با میانگین گیری رینولدز مواجه شد؟ |
72496 | ظاهراً در لوس آلاموس، دانشمندان تودههای زیر بحرانی پلوتونیوم (مثلاً هسته شیطان) را با حفاظت کم یا بدون محافظت انجام دادند. ریچارد فاینمن و دیگران اشاره کردند که کرههای پلوتونیوم در لمس گرم هستند، که به نظر میرسد نشان میدهد که واقعاً آنها را لمس کردهاند. اسلوتین (یکی از قربانیان هسته شیطان) با پوشیدن شلوار جین آبی و چکمه های کابوی آزمایش هایی انجام داد. آیا ایزوتوپهای پلوتونیوم خاص برای کنترل بیخطر هستند (تا زمانی که بحرانی نباشند) یا فقط مردم آن زمان چیز بهتری نمیدانستند؟ | آیا کنترل پلوتونیوم زیر بحرانی ایمن است؟ |
18088 | قضیه نوتر، تقارن ها را به کمیت های حفظ شده مرتبط می کند. برای پتانسیل مرکزی $V \propto \frac{1}{r}$، بردار Laplace-Runge-Lenz حفظ می شود. تقارن مربوط به بقای این بردار چیست؟ | چه تقارنی باعث می شود که بردار رانج - لنز حفظ شود؟ |
23161 | چرا فوتون ها با میدان هیگز برهمکنش نمی کنند و در نتیجه بدون جرم باقی می مانند؟ | چرا فوتون ها با میدان هیگز تعامل ندارند؟ |
72149 | اگر از تلسکوپ برای رصد هواپیما در آسمان استفاده کنم، چگونه می توانم ارتفاع هواپیما (ارتفاع هواپیما نسبت به زمین) را پیدا کنم؟ | چگونه ارتفاع یک جسم در آسمان را اندازه گیری کنیم؟ |
23163 | راه حل **علمی** برای مسئله اندازه گیری Q (غیر از ایده های بسیاری از جهان ها) چه می تواند باشد؟ آیا می توان به نوعی از طریق آزمایش آن را تأیید کرد؟ | راه حل مسئله اندازه گیری کوانتومی؟ |
23160 | آیا مواردی را می شناسید که در آن نظریه آشوب در واقع برای پیش بینی موفقیت آمیز نتایج اساسی اعمال می شود؟ شاید برخی از شناسایی زنده رژیم های آشفته، که باعث درمان جدید موقعیت ها می شود. من می خواهم این را از نظر مهندسان در نظر بگیرم. منظور من نتایجی است که واقعاً ضروری هستند و فقط جالب نیستند. به عنوان مثال ممکن است کسی بگوید که اثرات محاسبه آب و هوا با نظریه آشوب توضیح داده می شود، اما یک مهندس ممکن است بگوید: پس چی؟ من می توانستم بدون یک نظریه تخیلی به شما بگویم و هیچ ارزش افزوده ای ارائه نمی دهد، زیرا من اکنون چیزی را نمی توانم تغییر دهم. | آیا نظریه آشوب هنوز در کاربردهای عملی ضروری است؟ |
106405 | در اینجا داده می شود که حداکثر سرعت مطمئن یک وسیله نقلیه در یک جاده ساحلی که ضریب اصطکاک $0$ دارد، $V =\sqrt{R g \tan \theta}$ است که در آن $\theta$ زاویه بانکی است. من نمی توانم درک کنم که چگونه حرکت دایره ای بدون اصطکاک امکان پذیر است. | چگونه حرکت دایره ای در یک جاده ساحلی امکان پذیر است در حالی که اصطکاک وجود ندارد؟ |
107309 | منبع با توجه به مختصات $n$ اتصالات 3 بعدی ($1kg$ هر کدام) که توسط میلههای $m$ متصل شدهاند. فرض کنید میلهها جرم صفر دارند و مفاصل با $z=0$ به زمین ثابت میشوند در حالی که بقیه آزادانه حرکت میکنند، آیا شکل حرکت میکند یا خیر؟ اگر نه، آیا پایدار خواهد بود؟ نیروی کل در هر مفصل باید صفر باشد تا شکل پایدار باشد. نیرو در هر گره 1. وزن توپ است که 1 دلار \ برابر 9.8067 دلار است 2. نیروی کششی در میله های متصل کننده آن گره. چگونه می توان نیروی کشش را محاسبه کرد؟ | چگونه می توان نیروی کشش را برای آزمایش اینکه آیا یک شکل در حال حرکت است یا نه محاسبه کرد؟ |
107304 | سوال ممکن است ابتدایی به نظر برسد. با این حال، موضوع این است. تغییر میدان مغناطیسی یک میدان الکتریکی متغیر تولید می کند. آن میدان الکتریکی در حال تغییر یک میدان مغناطیسی در حال تغییر ایجاد می کند. بنابراین، آیا درست است که بگوییم تغییر میدان مغناطیسی یک میدان الکتریکی و یک میدان مغناطیسی ایجاد می کند؟ یا باید به این بسنده کنیم که میدان الکتریکی تولید می کند؟ | نتیجه تغییر میدان مغناطیسی چیست؟ |
67295 | در نماد انیشتین با چند شاخص: برای مثال، عبارت: $$a^{ij} b_{ij} را در نظر بگیرید.$$ آیا نماد نشان میدهد، $$a^{00} b_{00} + a^{01} b_{01} + a^{02} b_{02} + ... $$ یعنی روی هر ترکیبی از شاخصها جمع میکنید؟ یا آیا شاخصها را همزمان جمع میکنید، یعنی ارزشهای یکسانی دارند: $$ a^{00} b_{00} + a^{11} b_{11} +... ?$$ | در نماد انیشتین با چند شاخص |
90775 | بگویید من مقداری مولکول رنگ در یک حالت سه گانه سطح پایین دارم، به عنوان مثال. $T_1$، و به آهستگی از طریق فسفرسانس به حالت پایه تجزیه می شود. با این حال، رویدادهایی نیز وجود دارد که در آن رنگ در حالت $T_1$ میتواند برای انتقال به اولین حالت برانگیخته منفرد، $S_1$، متقاطع بین سیستمی قرار گیرد، که سپس به سرعت به حالت پایه تجزیه میشود و یک فوتون در این فرآیند آزاد میشود. پیشبینی احتمال تقاطع بین سیستمی دشوار است و معمولاً نیاز به پشتیبانی تجربی دارد. بنابراین من در اینجا درباره نحوه محاسبه _ab initio_ این احتمال نمی پرسم. چیزی که من به آن علاقه دارم این است که چگونه احتمال به عنوان تابعی از چیزی که $\Delta G$ می نامیم تغییر می کند، که تفاوت انرژی بین حالت $T_1$ و $S_1$ است. آیا با استفاده از تقریب ساده بولتزمن به شکل: $P(T_1 \to S_1) \approx P_c \times e^{(\frac \Delta G}{k_B*T})}$، که $k_B$ ثابت بولتزمن است و $P_c$ مقدار احتمال تقاطع بین سیستمی با فرض اینکه $T_1$ و $S_1$ انرژی های یکسانی در یک خطای کوچک $\epsilon$ دارند؟ | چگونه احتمال تقاطع بین سیستمی تحت تأثیر تفاوت های کوچک در سطوح انرژی است؟ |
34648 | من سعی می کنم ضرایب الاستو-اپتیک ($p_{11}$ و $p_{12}$) $\mathrm{TiO}_2$ و $\mathrm{ZrO}_2$ را تخمین بزنم، جایی که $p_{11} $ و $p_{12}$ به عناصر یک تانسور کرنش نوری برای یک ماده همگن اشاره دارد که در هاکر (حسگر فیبر نوری از فشار و دما، 1979). من سندی پیدا کرده ام که مشخص می کند ضریب الاستو-اپتیک طولی ($p_{12}$) را می توان با استفاده از رابطه لورنتس-لورنتس که به صورت $$p_{12} = \frac{(n^2 -) تخمین زد. 1)(n^2 + 2)}{3n^4}$$ با این حال هیچ مرجعی ارائه نشده است، و منابع دیگر رابطه لورنتس-لورنتس را به عنوان چیزی نشان می دهند متفاوت است. برای مثال ویکیپدیا میگوید که معادله ضریب شکست یک ماده را به قطبیپذیری آن مرتبط میکند و آن را به صورت $$\frac{n^2 - 1}{n^2 + 2} = \frac{4\pi}{3} میدهد. N\alpha$$ که فقط یک رابطه مبهم با معادله قبلی دارد. آیا کسی روش دیگری برای تخمین ضرایب الاستو اپتیک یک ماده می داند؟ | چگونه می توانم ضرایب الاستو-اپتیک ($p_{11}$ و $p_{12}$) یک ماده را تخمین بزنم؟ |
17784 | صاف کننده های جریان قبل از فلومترها استفاده می شوند زیرا اختلالات را از جریان حذف می کنند و به پروفیل های سرعت تقریباً توسعه یافته دست می یابند. اما آیا کاربرد دیگری از صاف کننده های جریان به جز فلومتر وجود دارد؟ به عنوان مثال، شرکتهای خودروسازی مانند میتسوبیشی، مدلهای صافکنندههای جریان خود را توسعه دادند، برای چه؟ | آیا کاربردهای دیگری از صاف کننده های جریان به جز فلومتر وجود دارد؟ |
72492 | کار انجام شده روی سیستم و توسط سیستم چه نشانه ای دارد؟ کتاب درس شیمی من می گوید وقتی روی سیستم ها کار می شود مثبت گرفته می شود. هنگامی که کار توسط سیستم انجام می شود، منفی تلقی می شود. کتاب درس فیزیک من کاملا برعکس است. می گوید وقتی روی سیستم کار می شود منفی می شود. وقتی کار توسط سیستم انجام می شود، مثبت تلقی می شود. چرا با هم فرق دارند؟ آیا آنها آن را به معنای دیگری می گیرند؟ | کار انجام شده روی سیستم و توسط سیستم چه نشانه ای دارد؟ |
59411 | من تا به امروز این سیستم را ندیده بودم و واقعاً گیج شدم. من مقاله ویکیپدیا را در مورد آن خواندهام اما هنوز نمیدانم چگونه بین این و سیستم بینالمللی تغییر کنم. به عنوان مثال، با مطالعه انتشار تابش یک دوقطبی الکتریکی: $\wp$، به معادله ای برای پتانسیل مغناطیسی داده شده در سیستم گاوس می رسیم: $$A=\frac{1}{cr}\dot\ wp$$ چگونه می توانم آن را تغییر دهم؟ من نمیدانم چگونه با تمام $4\pi$ که در آنجا ظاهر میشوند رفتار کنم، و چگونه ثابتهای $\mu$ و $\epsilon$ حذف میشوند. با تشکر ویرایش: از جدول موجود در مقاله ویکی من فقط می توانم $c^{-1}$ را با $\mu_0/4\pi$ تغییر دهم، اما با توجه به اینکه سیستم گاوسی فقط مقدار زیادی ثابت را با 1 تغییر می دهد، شک دارم در مورد آن | cgs سیستم واحدهای گاوس |
62712 | هم پلی استلن 1 بعدی و هم حالت هال کوانتومی کسری 2 بعدی می توانند برانگیختگی های کسری را پشتیبانی کنند. اما همانطور که می بینم، تفاوت هایی وجود دارد: حالت پایه پلی استلن ناواریانس ترجمه را می شکند اما FQHE این کار را نمی کند. به طور کلی حالت شکست تقارن در دو بعدی به عنوان حالت متعارف در نظر گرفته می شود و از تحریکات کسری پشتیبانی نمی کند. من تعجب می کنم که چرا بین کسری های 1 بعدی و 2 بعدی چنین تفاوتی وجود دارد؟ آیا مدل 1 بعدی وجود دارد که بتواند برانگیختگی های کسری را از حالت پایه حفظ شده با تقارن پشتیبانی کند؟ | تفاوت بین تقسیم بار در 1 بعدی و 2 بعدی چیست؟ |
61432 | رشته ای با یک ارتعاش کننده فرکانس ثابت در یک انتها یک موج ایستاده با 4 پادگره زمانی که تحت کشش T1 باشد تشکیل می دهد. هنگامی که کشش به آرامی افزایش می یابد، موج ایستاده ناپدید می شود تا زمانی که کشش T2 به دست آید و هیچ تشدید بین دو کشش رخ ندهد. چند آنتی گره در این موج ایستاده جدید وجود دارد؟ 8 آنتی گره وجود خواهد داشت، درست است؟ زیرا با پرش به فرکانس بعدی، تعداد آنتی گره ها دو برابر می شود. در واقع، نه، این 5 آنتی گره خواهد بود، درست است؟ | امواج ایستاده: یافتن تعداد پادگره ها |
23162 | این ویدیوی یوتیوبی را در نظر بگیرید که یک مرد ماشین را بلند می کند. (پرش به 2:15). من بررسی کردم، و وزن این خودروها (PT Cruiser) 1417 دلار است. **معادل تخمین زدن چقدر وزنه که او واقعاً دارد ددلیفت می کند چگونه خواهد بود؟ آیا $1417\:\rm{kg}$ نیز به طور کامل بلند نمی شود زیرا ماشین روی محور چرخ های جلوی خود کج می شود؟ اگر ورودی ها 1) طول اهرم، 2) وزن ماشین و حدس می زنم 3) طول ماشین باشد، معادله چگونه به نظر می رسد. حدس میزنم هر چه ماشین طولانیتر باشد، وزن بیشتری بلند میکند، زیرا کمک کمتری دریافت میکند، زیرا مرکز ثقل ناپایدار به او کمک میکند ماشین را بالا بکشد. من هم چک کردم طول ماشین 4.2$\rm{m}$ است. | ددلیفت انتهای عقب خودرو با اهرم. در وزن واقعی معادل چه چیزی است؟ |
78799 | دارم در مورد فرمالیسم کوانتیزاسیون دوم می خوانم. من می توانم مزایای استفاده از حالت های عددی برای نمایش حالت های چند ذره ای را ببینم. سوال من اینجاست: فرض کنید به ما یک مبنای تک ذره ای از امواج صفحه با اسپین داده شده است (بنابراین هر ذره را می توان با بردار موج $k$ و مقداری اسپین $\sigma$ توصیف کرد). با گسترش این فرمالیسم به $N$ چنین ذرات و نوشتن آن در نمایش شماره اشغال، میتوان حالتهایی مانند $|n_1، n_2، \ldots، n_i،\ldots\rangle$ را نوشت. در انجام این کار، هر عدد $n_i$ به چه معناست؟ آیا به عنوان مثال، به این معنی است که ذرات $n_i$ در یک حالت $\\{k_i، \sigma_i\\}$ وجود دارد؟ اگر چنین است، پس فرضاً ما هر تعداد ترکیب $k$ و $\sigma$ را که ممکن است وجود داشته باشد برشمرده ایم و فقط مقادیر غیر صفر را برای آنهایی که هر یک از ذرات $N$ را توصیف می کنند قرار داده ایم. یا تعبیر دیگری وجود دارد که من از قلم افتاده ام؟ هر مرجعی که این مطالب را روشن کند نیز پذیرفته می شود. اکثر کتابها به سرعت از توابع موج تک ذرهای به تابعهای بسیاری از ذرات میگذرند و چیزی در امتداد این جمله میگویند: «هر $n_i$ به این معنی است که ذرات $n_i$ در حالت $i$ وجود دارد.» اما من مطمئن نیستم دقیقاً این حالت چیست. توصیف می کند. | بازنمایی شماره شغل در فرمالیسم کوانتیزاسیون دوم -- ورودی ها به چه معنا هستند؟ |
48721 | من راهحلهای مشکلی در مورد تشعشعات جسم سیاه را نمیدانم و میخواستم بدانم آیا کسی میتواند به من کمک کند. سوال اینجاست: > خورشید را می توان به عنوان منبع تابش جسم سیاه در دمای T = > 5778 K در نظر گرفت. مقداری از تشعشعات ساطع شده از سطح زمین توسط اتمسفر منعکس می شود به طوری که تنها کسری A از اتمسفر خارج می شود. اگر A = R = 0:1 باشد، دمای زمین چقدر خواهد بود؟ سپس در راه حل ها بیان می کنند: این ابتدا با تلاش برای یافتن نیروی خورشیدی که از واحد سطح در فاصله شعاعی زمین می گذرد به دست می آید. این به وسیله: $\frac{4 \pi r_s^2}{4 \pi d_e^2}\sigma T_s^4$ به دست میآید که $r_s$ شعاع خورشید است، $d_e$ فاصله بین زمین است. و خورشید و $T_s^4 = 5778K$ دمای خورشید است. من می دانم که $\sigma T_s^4$ از قانون Stefan-Boltzmann است و $4 \pi r_s^2$ سطح خورشید است. چیزی که من نمی فهمم این است که چرا فاصله تا زمین مهم است. پیشاپیش متشکرم | محاسبه دمای زمین از طریق تشعشعات جسم سیاه |
16096 | بر اساس دانش محدود من از فیزیک هسته ای، به نظر می رسد که روزی ممکن است/امکان پذیر باشد که هر عنصری را که ممکن است نیاز داشته باشیم، با توجه به انرژی کافی، سنتز کنیم. آیا این دقیق است؟ آیا جدولی وجود دارد که کارآمدترین راهها را برای ایجاد عناصر خاص از عناصر فراوانتر از طریق همجوشی یا شکافت فهرست کند؟ من به جرات می گویم که این پیامدهای نسبتاً بزرگی برای فلزات گرانبها مانند طلا/نقره دارد که به عنوان ذخیره ثروت استفاده می شوند، مشروط بر اینکه نیازهای انرژی گزاف نباشد. | عناصر سنتز کننده (فیزیک هسته ای / کیمیاگری؟) |
23166 | من با سوال زیر روبرو هستم. به خوبی شناخته شده است که قوانین قدرت در بسیاری از موقعیت ها در طبیعت بوجود می آیند. آنها حتی در سیستم های فیزیکی که کاملاً قطعی هستند (به عنوان مثال توده های شن) بوجود می آیند. اما قانون توان یک تابع توزیع احتمال است و می توان تصور کرد که از یک متغیر تصادفی ایجاد شده است. رابطه بین یک متغیر توزیع شده قانون توان و یک سیستم دینامیکی قطعی چیست؟ به عبارت دیگر چرا می توانم توزیع آماری را در یک سیستم قطعی ببینم؟ | قوانین قدرت و سیستم های قطعی |
107301 | > یک میله یکنواخت$(m,l)$ به صورت عمودی روی یک سطح افقی بدون اصطکاک ایستاده است. جاذبه به سمت پایین و یکنواخت است. انتهای بالایی آن را کمی فشار می دهم > فشار می دهم و خاموش می شود. من میخواهم نیروی عادی (و همه متغیرهای دیگر) را به عنوان تابعی از زمان پیدا کنم. کاری که من انجام می دهم این است: $mg-N=ma$ که در آن a شتاب رو به پایین (و تنها) مرکز جرم wrt زمین است. بعد، من به حفظ انرژی فکر می کنم. من فرض میکنم $\theta$ از عمودی $mg\frac{l}{2}(1-\cos\theta)=K.E.$ میچرخد. من در نوشتن بیان انرژی جنبشی آن مشکل دارم. من در مورد مرکز چرخش لحظه ای مطالعه کرده ام. بنابراین، می توانم سرعت و انرژی جنبشی دورانی آن را به صورت $K.E.$ بنویسم؟ همچنین چگونه می توانم بین $\omega$ (سرعت زاویه ای آن مرکز آنی) و سرعت میله رابطه پیدا کنم؟ | میله روی سطحی بدون اصطکاک می لغزد |
29692 | در گروه کواترنیون و فیزیک مدرن اثر P.R. Girard، شکل کواترنیونی معادله نسبیتی عام حرکت از $du'/ds = (d a / d s ) u {a_c}^* + a u ( d {a_c}^* مشتق شده است. / d s ) + a (du/ds ) {a_c}^*$ به عنوان $du/ds = - [ (a_c \frac{da}{ds})u - u (a_c \frac{da}{ds})^*]$. که در آن $u$ یک minquat به شکل $(ct,ix,iy,iz)$ است و a یک تابع دلخواه است که $a{a_c}=1$ را برآورده میکند. گفته میشود که با معادله حرکت مطابقت دارد. از GR. این یک فرمول فوق العاده زیبا از معادله است. من سعی کردم این فرمول را روی $a=\cos(s)-i\sin(s) \hat{i}$ اعمال کنم و، مگر اینکه اشتباهاتی مرتکب شده باشم - و احتمالاً انجام دادم، نتیجه آن $x( 1+\cos(2s))+ ict(1+\sin(2s))$ برای دو ترم اول. 1. اهمیت فیزیکی این اصطلاحات چیست؟ 2. آیا این واقعا معادلات GR حرکت را نشان می دهد؟ *3. آیا مجموعه ای از توابع دلخواه که $a{a_c}=1$ را برآورده می کند، یک گروه تقارن نسبیت عام را نشان می دهد؟ 4. از چه توابع دیگری که شرط $a{a_c}=1$ را برآورده میکنند باید استفاده کنم؟ (من همچنین از $e^{i\theta}$ استفاده کردهام و این $x$ و $ct$ را تغییر داد که جالب است، اما - دوباره - واقعاً چه چیزی را نشان میدهد؟) 5. آیا میتوانم از این معادله برای استخراج هر یک استفاده کنم. نتایج استاندارد؟ من دوست دارم نیروهای گریز از مرکز و دیگر نیروهای ساختگی از آن بیرون بیایند. من متوجه شده ام که بردار Runge Lenz برای محاسبه مدارها در گرانش نیوتنی و GR استفاده می شود، اما من با معرفی این بردار در این مورد گیج شده ام. آیا می توان آن را به فرمول استاندارد معادلات حرکت ترجمه کرد؟ هر گونه اطلاعات یا توصیه برای مقابله با این قدردانی خواهد شد. | آیا این یک نمایش چهارگانه از معادلات حرکت نسبیت عام است؟ |
61431 | من در حال خواندن _محاسبات انرژی رایگان: تئوری و کاربردها در شیمی و زیست شناسی_ توسط چیپوت و پوهوریل هستم. در ابتدای متن (به عنوان مثال، صفحه 19)، نویسندگان انرژی آزاد هلمهولتز $A$ را تعریف کرده و $\Delta A$ را در آن برای دو حالت (حالت 0 و 1) تغییر می دهند: $$\begin{align} A&=-\beta^{-1} \ln Q(N، V، T) \;\;\;\textbf{(1.14)} \\\ \Delta A&=-\beta^{-1} \ln \frac{Q_1}{Q_0} \;\;\;\textbf{(1.15)} \\\ \Delta A&=-\beta^{-1} \ln \frac{Z_1}{Z_0} \;\;\;\textbf{(1.16)} \end{align}$$ که در آن $Q_i$ یک تابع پارتیشن است: $$Q_i = \frac{1}{N! h^{3N}} \int_{\Gamma_i} \exp[-\beta \mathcal{H}(d\vec{x}, d\vec{p})] d\vec{x} d\vec{p }_x$$ و $Z_i$ یک انتگرال پیکربندی است: $$Z_i = \int_{\Gamma_i} \exp[-\beta U(\vec{x})] d\vec{x}$$ که در آن $U$ انرژی بالقوه است. بعد (صفحه 20)، نویسندگان یک مشتق برای $\Delta A$، در چارچوب **اختلال انرژی آزاد (FEP)** می نویسند: > معادله (1.15) نشان می دهد که تمرکز نهایی ما در محاسبه $\Delta A$ است. > در تعیین نسبت $Q_1/Q_0$، یا معادل Z_1/Z_0$، به جای > است. توابع پارتیشن بر اساس شبیه سازی های کامپیوتری، این کار به روش های مختلفی قابل انجام است. یک رویکرد شامل > تبدیل (1.16) به شرح زیر است: > > $$\begin{align} \Delta A&=-\beta^{-1} \ln \frac{\int \exp[-\beta > U_1(\ vec{x})] d\vec{x}}{\int \exp[-\beta U_0(\vec{x})] d\vec{x}} \\\ > &=-\beta^{-1} \ln \exp\left\\{-\beta [U_1(\vec{x}) - U_0(\vec{x})\right\\} > P_0(\ vec{x}) \\\ &=-\beta^{-1} \ln \langle \exp\left\\{-\beta [U_1(\vec{x}) > - U_0(\vec{x})]\right\\} \rangle_{0} \end{align}$$ > > در اینجا، سیستمهای 0 و 1 با توابع انرژی پتانسیل توصیف میشوند، > $U_0(\vec{ x})$ و $U_1(\vec{x})$ به ترتیب. تعمیم به شرایط > که در آن سیستم های 0 و 1 در دو دمای متفاوت هستند > مستقیم است. $\beta_0$ و $\beta_1$ به ترتیب برابر با $(k_B T_0)^{-1}$ و > $(k_B T_1)^{-1}$ هستند. $P_0(\vec{x})$ چگالی احتمال است > تابع یافتن سیستم 0 در ریز حالت تعریف شده با موقعیتهای > $\vec{x}$ از ذرات: > > $$P_0(\vec{x}) = \frac{\exp[-\beta_0 U_0(\vec{x})]}{Z_0} > \;\;\;\textbf{(1.19)}$$ سوال من این است که در رفتن از (1.18) به مرحله بعدی، چه اتفاقی برای انتگرال ها افتاد؟ $P_0(\vec{x})$ فقط شامل یک انتگرال در مخرج خود (یعنی در $Z_0$) است و نه در صورتگر. ممکن است لطفاً یک مرحله دیگر بین معادله (1.18) و معادله ای که بلافاصله بعد از آن می آید ارائه دهید؟ ممنون از وقتی که گذاشتید | استخراج تغییر انرژی آزاد هلمهولتز در زمینه روش اغتشاش انرژی آزاد |
79447 | مشکل من و کاری که انجام داده ام اینجاست. زمان ارسال پاسخ من گذشته است، اما می خواهم بدانم کجا اشتباه کردم و چرا اشتباه کردم. جعبه 2 کیلوگرمی از دیوار عمودی به پایین می لغزد در حالی که شما آن را با زاویه 45 درجه از پایین فشار می دهید. جعبه و دیوار هم چوبی است. چه مقدار نیرو باید اعمال کنید تا جعبه با سرعت ثابت به پایین سر بخورد؟ ضریب اصطکاک جنبشی برای چوب و چوب 0.2 است. نیروهای عمودی وارد بر جعبه عبارتند از: $F_{box}$(sin 45) - $F_{اصطکاک} - mg$ = 0 که در آن $F_{box}$ = نیروی وارد بر جعبه $F_{اصطکاک}$ = نیروی اصطکاک مخالف حرکت $m$ = جرم جعبه $g$ = شتاب ناشی از گرانش بنابراین $F_{اصطکاک} = F_{box}$(sin 45) - $mg$ --- این معادله 1 را فراخوانی کنید نیروی نرمال وارد بر جعبه به صورت زیر است: $F_{box}$(cos 45) = $F_n$ و از آنجایی که $F_{اصطکاک}$ = μ$F_n$، پس $F_{اصطکاک}$ = μ($F_{box}$)cos 45 --- این معادله 2 را معادله تنظیم 1 = معادله 2 فراخوانی کنید. $F_{box}$(cos 45) - $mg$ = μ($F_{box}$)cos 45 ساده کردن موارد بالا برای $F_{box}$ $F_{box}$(cos 45) - $ F_{box}$(µ*cos 45) = $mg$ $F_{box}$(sin 45 - µcos 45) = $mg$ و حل $F_{box}$ $F_{box}$ = $\frac{mg}{cos 45 - µcos 45}$ جایگزینی مقادیر مناسب و محاسبه برای $F_{box}$ $F_{box}$ = 34.65N سیستم می گوید که راه حل 23N است. چگونه به آن رسیدند و اشتباه من کجاست؟ | محاسبه نیروی اصطکاک |
65749 | سوال: تعادل انرژی در این شرایط چگونه است؟ (شکل A) دو پرتو گاما با هم برخورد کردند و یک جفت الکترون/پوزیترون $(e-/e+)$ تولید کردند. (شکل B) 1\. زیرا همه ذرات در حال شتاب هستند انرژی الکترومغناطیسی (فوتون) تابش شد و دور پخش شد. 2\. آنها تکامل یافتند و ذرات خنثی/باردار مجاور به دلیل میدان گرانشی/الکترواستاتیکی ذرات به حرکت درآمدند. 3\. یک جفت الکترون $e-$ و یک جفت پوزیترون $e+$ نابود شدند و پرتوهای گاما تولید شدند. (شکل ج) 4\. دورتر، ذرات خنثی/باردار بیشتری به دلیل انتشار گرانشی/الکتریک (که قبلاً توسط جفت e+ و e- منشا میگرفت) به حرکت درآمدند. 5\. دورتر ذرات خنثی/باردار بیشتری به دلیل … 6\ به حرکت در آمدند. ... دورتر، ذرات خنثی/باردار بیشتری به حرکت درآمدند. سؤالات: Q1 - چگونه می توان جفت e+/e- در ابتدا و در پایان موقعیت B دارای محتوای انرژی یکسانی باشد) در حالی که مسلماً انرژی جنبشی جفت می تواند به اندازه دلخواه ما باشد؟ Q2 - چگونه از موقعیت C فرار کنیم؟ (اعتراف میکنم که میدان الکترومغناطیسی/گرانشی منتشر میشود و نمیتوان آن را فوراً روی صفر تنظیم کرد) | حفظ مسئله انرژی با ایجاد/نابودی جفت |
28126 | چرا فیلم متحرک رنگی یا یک اسلاید عکاسی رنگی سیاه به نظر می رسد؟ فیلم سیاه به نظر می رسد اما وقتی نور لامپ پروژکتور به آن برخورد می کند، می توانید همه رنگ ها را ببینید. | چرا فیلم سینمایی رنگی سیاه به نظر می رسد؟ |
131768 |  من تعریف نمایندگی الحاقی را درک می کنم. از ثابت های ساختار به عنوان اجزای ماتریس مولدها استفاده می کند، اما من نمی توانم معنای حالت های $|X_{a}\rangle$ را درک کنم. تطابق به چه معناست؟ تعریف دقیق $|X_{a}\rangle$ چیست؟ پیشاپیش از هرگونه کمکی متشکرم | حالت های نمایش الحاقی با مولدها مطابقت دارد |
2377 | آیا تصادفی بودن مبتنی بر عدم آگاهی یا رفتار جهان، تصادفی واقعی است؟ یا به عبارت دیگر، آیا ادعای EPR در مورد متغیر پنهان در نظریه QM قابل توجیه است؟ چه شواهدی می تواند EPR را رد یا اثبات کند؟ | آیا تصادفی بودن قطعی است؟ |
23169 | چرا روغن رسانای ضعیفی برای گرما است؟ آیا به عایق کاری کمک می کند؟ | چرا روغن رسانای ضعیفی برای گرما است؟ |
81904 | من به تازگی به فرو بردن حلقه دایسون در زیر افق رویداد پاسخ داده ام، و در حالی که مطمئن هستم پاسخم صحیح است، در مورد عواقب دقیق آن کمتر مطمئن هستم. برای سادهتر کردن وضعیت، یک مولکول دو اتمی را در نظر بگیرید که در یک سیاهچاله شوارتزشیلد با محور طولانی آن در جهت شعاعی سقوط میکند.  اتم درونی نمی تواند با اتم بیرونی برهمکنش داشته باشد، زیرا هیچ حرکت شعاعی به بیرون امکان پذیر نیست، حتی برای میدان های الکترومغناطیسی که با سرعت نور حرکت می کنند. با این حال متوجه می شوم که مطمئن نیستم که اتم بیرونی دقیقاً چه چیزی را تجربه خواهد کرد. می دانیم که اتم بیرونی نیروی گرانشی سیاهچاله را احساس می کند، حتی اگر امواج گرانشی نمی توانند از تکینگی به بیرون منتشر شوند. این به این دلیل است که در هنگام فروپاشی سیاهچاله، انحنای را تجربه میکند. آیا همین امر در مورد برهمکنش اتم بیرونی با اتم درونی نیز صادق است؟ آیا همچنان یک برهمکنش الکترومغناطیسی را با اتم درونی احساس میکند زیرا در حال تعامل با میدان (یا اگر توضیح بهتر است فوتونهای مجازی) است که از اتم درونی باقی مانده است؟ یا آیا اتم درونی به طور موثر ناپدید می شد؟ اگر مورد دوم، احتمالاً گزارشهای خیالی ناظرانی که در سیاهچاله سقوط میکنند (به اندازه کافی بزرگ برای جلوگیری از تخریب جزر و مد) واقعاً تخیلی هستند، زیرا دشوار است که ببینیم چگونه یک سازمان در مقیاس بزرگ میتواند در افق رویداد باقی بماند. **بعداً:** متوجه شدم که نپرسیدم در ابتدا قصد داشتم چه کار کنم. در سؤال فوق، مولکول من آزادانه در حال سقوط است و این سؤال از موقعیتی ناشی می شود که جسم در افق رویداد تلاش می کند در برابر حرکت به سمت داخل مقاومت کند. من باید بروم و دوباره به سوالم فکر کنم، اما از دیمیتری برای پاسخ به آنچه که پرسیدم تشکر میکنم حتی اگر منظور من نبود:-) | آیا یک مولکول دو اتمی که در سیاهچاله می افتد جدا می شود؟ |
96488 | همانطور که عنوان می پرسد، چگونه یک معادله را با چهار متغیر نشان می دهید؟ آیا راه عملی برای نشان دادن آنها وجود دارد؟ (من به یکی فکر کرده ام، اما فکر نمی کنم بتوانم آن را به وضوح توضیح دهم. این سوال من را واقعا کنجکاو کرده است.) علاوه بر این، آیا راه عملی برای حل این معادلات وجود دارد؟ | چگونه یک معادله را با چهار متغیر نشان می دهید؟ |
30772 | همانطور که در فیزیک stackexchange حرکت می کنم، متوجه مدل الکترونی تحت نظریه ماکسول شدم. الکترون ها هنگام چرخش به دور هسته، نور ساطع می کنند؟ چرا اینقدر واضح است؟ توجه داشته باشید که من چیزی در مورد مکانیک کوانتومی نمی دانم - و فقط داستان های کلاسیک می خواهم. | چرا طبق فیزیک کلاسیک، الکترونهای اطراف هسته، نور ساطع میکنند؟ |
61436 | من دیروز نشسته بودم و دیدم گوشیم از یک طرف می لرزد و در هر لرزش حدود یک سانتی متر حرکت می کند. تعجب کردم که چرا حرکت می کند، و فکر کردم شاید طرفی که در آن قرار دارد شیب کمی دارد، زیرا هر بار تمایل داشت در یک جهت حرکت کند. بنابراین، اگر طرف کاملاً صاف بود، چه؟ خوب، پس من این واقعیت را در نظر گرفتم که مرکز جرم تلفن باعث می شود که در جهتی مغرضانه حرکت کند (این درست است؟). پس فکر کردم، اگر مرکز جرم تلفن دقیقاً در مرکز باشد و شیب کاملاً صاف باشد، چه؟ آیا تلفن همچنان حرکت می کند؟ و اگر چنین است، چه عاملی باعث می شود که در جهت خاصی حرکت کند؟ | آیا تلفن در یک وضعیت کاملاً یکنواخت بر اساس لرزش حرکت می کند؟ |
77516 | چیزهای زیادی با بافت های مختلف سفید به نظر می رسند - نمک، فوم آبجو، کاغذ، کرم موبر، برف، پودر تالک، رنگ سفید و غیره. رایج ترین پاسخ این است که همه فرکانس ها باید منعکس شوند تا بتوانیم رنگ سفید را درک کنیم. ، که من قبلاً می شناسم. باید جزئیات بیشتری وجود داشته باشد که چرا چنین تنوع عظیمی از چیزها سفید هستند. علاوه بر این، اگر کاغذ، برف یا پودر تالک را خیس کنید، سفید یا خاکستری به نظر می رسند. چرا این است؟ | چرا بسیاری از انواع مختلف اشیاء سفید هستند، اما وقتی خیس هستند خاکستری به نظر می رسند؟ |
72145 | فرض کنید $$[Q^a,Q^b]=if^c_{ab}Q^c$$ داریم که در آن Qها مولدهای جبر دروغ مرتبط با گروه SU(N) هستند. بنابراین Qها بدون ردیابی هستند. همچنین $$[P^a,P^b]=0$$ داریم که در آن Pها مولد جبر دروغ مرتبط با یک گروه آبلی هستند. ما رابطه زیر را بین این مولدها داریم $$[Q^a,P^b]=if^c_{ab}P^c$$ میخواهم بدانم در مورد ردیابی زیر چه میتوانیم بگوییم. برابر با صفر است؟ $$tr([Q^a,P^b]Q^c P^d)$$ به سلامتی! | محاسبه یک عبارت برای رد مولدهای جبر دو دروغ |
38936 | شیشه های کریستال مایع امروزی، زمانی که در حالت شفاف قرار دارند، تنها 40 درصد انتقال نور را نشان می دهند. آنها با استفاده از دو لایه پلاریزه کار می کنند، یکی که کریستال مایع است و تحت کنترل الکترونیکی {عمودی <-> افقی} می رود، و دیگری که افقی استاتیک است. بنابراین، حتی زمانی که پلاریزهکنندهها در یک راستا قرار دارند، کل سیستم همچنان یک پلاریزهکننده افقی است که لزوماً نیمی از نور را دور میاندازد و یک مرز نظری بالای انتقال 50% برای صحنههای غیرقطبی تعیین میکند. با این حال، یکی از دوستان یکی از دوستانی که در یک آزمایشگاه تجاری کار می کند، به طور غیرمجاز اظهار داشت که دریچه کریستال مایع با انتقال بیش از 90 درصد در حالت شفاف اکنون امکان پذیر است. متأسفانه، او تحت NDA است و نمی تواند این تکنیک را توضیح دهد. با توجه به اینکه انتقال بیش از 90 درصد امکان پذیر است، چگونه می توان به این امر دست یافت؟ لایههای موجود در پشتهآپ چه خواهند بود و از چه نوع کریستالهای مایع و/یا پلیمرها استفاده میشود؟ سعی کنید به مواد و تکنیک هایی که تولید کنندگان امروزی از آنها استفاده می کنند، پایبند باشید. | شاتر کریستال مایع با انتقال بیش از 90 درصد؟ |
109353 | می دانیم که انرژی مولکول آب گرم ($H_2O$) بیشتر از آب سرد (دما = انرژی) است و طبق رابطه انیشتین $E=mc^2$، این انرژی اضافی مولکول گرم دارای جرم است. آیا این باعث سنگین تر شدن مولکول داغ می شود؟ | آیا مولکول آب گرم سنگین تر از مولکول آب سرد است؟ |
67874 | قضیه Holevo می گوید که بیش از n بیت نمی تواند در n کیوبیت ذخیره شود (و بازیابی شود). در واقع، اجازه دادن به خطا نیز نمی تواند این را بهبود بخشد - احتمال بازیابی اطلاعات صحیح بهتر از آن چیزی نیست که می تواند در همان تعداد بیت و حدس زدن بقیه ارسال شود. کدگذاری فوق متراکم یکی از راههای دور زدن این محدودیت است: اگر گیرنده n کیوبیت حداکثر درهمتنیده را با فرستنده به اشتراک بگذارد، فرستنده میتواند آنها را طوری دستکاری کند که وقتی n کیوبیت خود را به گیرنده میدهد، گیرنده بتواند 2n بیت اطلاعات را به دست آورد. شاید این تعجب آور نباشد، زیرا او باید 2n کیوبیت را اندازه گیری کند تا داده ها را بدست آورد. آیا این حد ظرفیت اطلاعات کوانتومی است؟ به این معنا که فرستنده و گیرنده تعداد زیادی N کیوبیت درهم تنیده را به اشتراک می گذارند و (پس از دستکاری و انتخاب دقیق) فرستنده n عدد از آنها را به گیرنده می دهد. آیا می توان بیش از 2n بیت را با این روش انتقال داد؟ به نظر می رسد که پاسخ نه است، اما من می خواهم یک بررسی مجدد انجام دهم. من بسیار مبتدی هستم، فقط با آموزش های مایکل نیلسن و کتاب اسکات آرونسون کار می کنم. این سوال مشابه سوال دیگری در اینجا است اما سوال من متفاوت است و در آنجا پاسخ داده نشده است. | محدودیت های کدگذاری فوق متراکم |
59413 | من در حال خواندن این کتاب مقدمه ای بر میدان های کوانتومی در پس زمینه های کلاسیک اثر موخانوف و وینتزکی هستم و در فصل 8 اثر Unruh آنها 3 فریم مرجع را معرفی می کنند. **قاب آزمایشگاهی**: فراب مرجع اینرسی معمولی با مختصات $(t,x,y,z)$ است. **قاب مناسب**: سیستم مرجع شتابی است که همراه با ناظر حرکت می کند، ما آن را قاب شتاب دار نیز می نامیم. **قاب متحرک**: تعریف شده در یک زمان $t_0$، قاب _اینرسی است که در آن ناظر شتابدهنده بلافاصله در $t=t_0$ در حالت سکون است. (بنابراین اصطلاح قاب متحرک در واقع به یک قاب متفاوت برای هر $t_0$). حالا من نمی فهمم چرا می گویند شتاب مناسب ناظر در زمان $t=t_0$، شتاب 3 است که در قاب متحرک در زمان $t_0$ اندازه گیری می شود. ممکن است توضیح دهید چرا؟ همچنین تعریف قاب متحرک را به طور کامل درک نمی کنم. | تفاوت بین قاب های مناسب و متحرک |
75918 | اول از همه برای انگلیسی من متاسفم - این زبان مادری من نیست. در طول تحصیلات مهندسی من در دانشگاه، استاد ترمودینامیک به ما گفت که قانون دوم ترمودینامیک برای تعداد کمی از مولکول ها صادق نیست. در آن زمان دانشمندان قبلاً در مورد فناوری های خرد صحبت می کردند که در آن مولکول های منفرد برخی کارها را انجام می دهند. (امروزه چنین فناوری هایی از قبل وجود دارند). اکنون میپرسم آیا یک ماشین حرکت دائمی از نوع دوم (ماشینی که با خنک کردن محیط انرژی میگیرد) در فناوری نانو امکان پذیر است؟ در نتیجه چنین ریزتراشه هایی انتروپی جهان را کاهش می دهند. من در مورد آزمایش نظری زیر فکر می کردم: حرکت مولکولی براون با مشاهده اجسام در مایعات در سنگ های کهربا کشف شد. به دلیل حرکت مولکولی براون، این اجسام در حال حرکت هستند. انرژی از گرمای محیط حاصل می شود. اگر جسم یک آهنربای کوچک و بسیار قوی بود و قطعات فلزی در نزدیکی کهربا قرار می گرفتند، آهنربای متحرک باید جریان های گردابی را در قسمت های فلزی القا کند. این بدان معنی است که یک جریان انرژی گرمایی از کهربا به قطعات فلزی وجود دارد حتی اگر قطعات فلزی گرمتر از کهربا باشند. حال سوال: آیا چنین وسیله ای در فناوری نانوسیستم یا حتی فناوری میکروسیستم امکان پذیر است؟ (من قبلاً از یک استاد فیزیک پرسیدم که فقط گفت: شاید.) | دستگاه حرکت دائمی از نوع دوم ممکن در فناوری نانو؟ |
22789 | من چند ماه است که یک مدل ریاضی از انرژی پیکربندی مایعات غیرقابل اختلاط قرار گرفته در یک ظرف ثابت را مطالعه کرده ام به طوری که مایعات ظرف را پر کنند. به عبارت دیگر، من یک پارتیشن از کانتینر را به مجموعه های $2،3،...n$ در نظر گرفتم. من کیس مایع 3 دلاری را در اینجا ارائه خواهم کرد. بنابراین، در فرضیه من، ظرف $\Omega$ در $S_1،S_2،S_3$، سه سیال، با حجم های تجویز شده $v_i$ و چگالی های تجویز شده $\rho_i$ تقسیم شده است. من در فرمولبندی انرژی کششهای سطحی، گرانش و تماس سیالات با ظرف $\Omega$ را در نظر گرفتم (اینها ایدههای من نیستند، آنها از مقالات ریاضی مشابه دیگری گرفته شدهاند). من $P_\Omega(S)$ محیط $S$ واقع در داخل $\Omega$ و $P_{\partial \Omega}(S)$ را محیط $S$ که در مرز $\Omega$. من در چیزی که می خواهم بنویسم خیلی سختگیر نخواهم بود: برای مثال $P_\Omega(S_i\cap S_j)$ محیط تقاطع $S_i\cap S_j$ را می نویسم حتی اگر به عنوان تقاطع نظریه مجموعه ها، این باطل است با این حال، من فکر می کنم که این ایده روشن خواهد بود. بنابراین، فرمول انرژی پیکربندی که در مقالات دیگر نیز یافتم این است: > $$\mathcal{F}(S_1,S_2,S_3)= \sum_{1\leq i<j\leq 3}\ sigma_{ij}P_\Omega(S_i > \cap S_j)+\sum_{i=1}^3 \beta_i P_{\جزئی \Omega}(S_i)+\sum_{i=1}^3 g > \rho_i\int_{S_i} z dV$$ که $\sigma_{ij}$ کشش سطحی است > بین $S_i$ و $S_j$ و $\beta_i$ چیزی است که من به طور کامل نمی فهمم، اما باید تأثیر دیوارهای > $\Omega$ را در نظر بگیرد (که در برخی موارد، مانند لوله های نازک قابل چشم پوشی نیستند). آخرین واژه انرژی گرانشی پتانسیل است (که در اینجا توضیح داده شد). هدف من این است که با استفاده از این مدل ریاضی پدیده، نتیجه وجود پیکربندی انرژی حداقل را اثبات کنم و بتوانم برخی از نتایج عددی را بدست آوریم که نشان می دهد پیکربندی نهایی چگونه به نظر می رسد. در مدل ریاضی، نابرابریهای $\sigma_{ij}+\sigma_{jk} > \sigma_{ik}$ در نظر گرفته شدهاند. این مفروضات از نظر فیزیکی منطقی به نظر می رسند، پس از خواندن مقاله زیر J. Cahn سردرگمی من در مورد معنای $\beta_i $ است. در شهود من، $\beta_i$ باید بیان کند که $S_i$ سیال «دوست دارد» با دیوار در تماس باشد یا «دوست ندارد» با دیوار تماس داشته باشد. دو چیز برای $\beta_i$ در نظر دارم. 1. آیا می توانیم $\beta_i$ کشش سطحی بین دیوار و سیال $S_i$ را در نظر بگیریم؟ در این حالت $\beta_i$ مثبت و بسیار بزرگ خواهد بود و شرایط نابرابری مثلث مشابه $|\beta_i-\beta_j| \leq \sigma_{ij}$. با توجه به این نابرابریها، میتوان برای وجود سیالات 3$ (و احتمالاً برای سیالات $n$؛ کار در حال انجام) اثبات کرد. آیا می توانیم $\beta_i$ کشش سطحی بین دیوار و سیال $S_i$ را در نظر بگیریم؟ در این حالت $\beta_i$ مثبت و بسیار بزرگ خواهد بود و شرایط نابرابری مثلث مشابه $|\beta_i-\beta_j| \leq \sigma_{ij}$. با توجه به این نابرابریها، میتوان برای وجود سیالات 3$ (و احتمالاً برای سیالات $n$؛ کار در حال انجام) اثبات کرد. معقول به نظر می رسد که کشش های سطحی بین دیوار و سیالات به نحوی نحوه تعامل سیالات با دیوار را تعیین می کند: اگر کشش سطحی بسیار بزرگ باشد، دیوار سعی می کند سیال را پس بزند و پیکربندی تعادل سعی می کند تماس دیوار را به حداقل برساند. با چنین سیالاتی، و تماس را با مایعاتی که کشش سطحی کمتری دارند، به حداکثر برسانید. سردرگمی من همچنین از این واقعیت ناشی می شود که $\beta_i$ در مدل ریاضی مثبت در نظر گرفته نمی شود. من مطمئن نیستم چرا این است. شاید این فقط راهی برای گفتن این باشد که مدل ریاضی حتی اگر $\beta_i$ منفی باشد کار می کند. 2. $\beta_i$ می تواند ضریب خیس شدن باشد، $\beta_i=\cos \theta$ (رجوع به: نظریه موییرگی مولکولی، صفحه 9) که در آن $\theta$ زاویه تماس تعادل است. سوالات من این است: > 1. آیا این مدل ریاضی معتبر است؟ > 2. آیا فرمول انرژی از نظر فیزیکی منطقی است؟ اگر نه، چه تغییراتی > باید انجام شود؟ > 3. تفسیر صحیح برای $\beta_i$ چیست؟ > 4. آیا می توانیم انتظار داشته باشیم که پیکربندی تعادل (که در > آزمایش ها وجود دارد) باید حداقل کننده ای برای انرژی سیستم باشد؟ > | آیا این فرمول برای انرژی پیکربندی 3 سیال از نظر فیزیکی منطقی است؟ |
92389 | ذرهای با اسپین را در نظر بگیرید که از طریق جعبه Stern Gerlach (SGB) حرکت میکند، که اسپین ذره را بر روی یکی از حالتهای ویژه در جهت $z$ نمایش میدهد. SGB مسیرهای جداگانه ای را برای ذراتی که از آن عبور می کنند بسته به اسپین آنها تعریف می کند. سوال من: در چه نقطه ای اسپین در برهم نهی تعیین می شود؟ وقتی ذره شروع به احساس میدان مغناطیسی می کند؟ یا فقط زمانی که مسیر در آشکارساز اندازه گیری می شود؟ این یک سوال مشابه است، اما به سوال من پاسخ نمی دهد. | اسپین در دستگاه Stern-Gerlach در چه نقطه ای تعیین می شود |
67292 | در یادداشت های سخنرانی فیزیک اتمی من گفته شده است که بسته به مقادیر عملگر مبادله $K_{ij}$ می تواند انواع مختلفی از مغناطیس وجود داشته باشد، مثلا فرومغناطیس و پادفرومغناطیس، چگونه می توانم آن را ببینم؟ | اپراتور تبادل و مغناطیس |
90888 | وظیفه من خواندن و بازتولید تمامی مراحل در J.J. مقاله هاپفیلد در سال 1958 نظریه سهم اکسیتون ها در ثابت دی الکتریک پیچیده بلورها. شرم آور است که من در معادله (3) گیر کرده ام. هاپفیلد چگالی لاگرانژی را برای یک دی الکتریک کلاسیک بی نهایت در تعامل با میدان الکترومغناطیسی می گیرد! ، من می خواهم این چگالی لاگرانژی را به طور کامل استخراج کنم، اما مطمئن نیستم که چگونه به مشکل نزدیک شوم. من مقالات و سایتهای زیادی پیدا کردهام که به مشکلی مشابه رسیدگی میکنند، اما هرگز به عبارتی مانند اینجا ختم نمیشوند. هر گونه راهنمایی در مورد نحوه برخورد با مشکل یا پیوندهایی به مطالبی که می تواند مفید باشد بسیار قدردانی خواهد شد. | استخراج چگالی لاگرانژی برای یک دی الکتریک کلاسیک بی نهایت در تعامل با میدان EM |
98694 | من دانشجوی کارشناسی ارشد فیزیک هستم. من شروع به یادگیری QFT کردم. به عنوان پروژه ای که استادم از من خواسته است ** تئوری منبع** را بپذیرم و یاد بگیرم، جایگزینی برای QFT معمولی به نظر می رسد. این فرمول دقیقا چقدر متفاوت است؟ من همچنین علاقه مندم که بدانم این روزها نظریه منبع چقدر کاربردی یا فعال است. PS: استاد من گفت که برخی از محاسبات نظریه ریسمان با استفاده از نظریه منبع وجود دارد. | نظریه منبع - جایگزین QFT |
107308 | از من خواسته می شود که واریانس انرژی جنبشی در حالت پایه نوسانگر هارمونیک را محاسبه کنم. که به $\langle T^2\rangle$ نیاز دارد. این همان $\langle p^4\rangle$ است. سوال من این است که آیا باید بروم و $$\langle 0|(a-a^\dagger)^4|0\rangle$$ را محاسبه کنم یا یک میانبر وجود دارد. | واریانس عملگر انرژی جنبشی |
20548 | من از بسته 'EUREQA' نسخه _Formulize_ برای تجزیه و تحلیل سری های زمانی لکه های خورشیدی صاف شده ماهانه از 1750 تا 2010 استفاده کردم. این فرمول ساده با 8 ضریب به من می دهد که داده ها را با ضریب همبستگی **0.99214404** مطابقت می دهد. برای به دست آوردن فرمولی که فقط به مقادیر گذشته وابسته است، برای سهولت پیش بینی در آینده، از dS به عنوان اختلاف تاخیر یک ماهه استفاده کردم و فرمولی به این شکل درخواست کردم: S = f(dS, dS^2 , dS^ 3). بهترین فرمول به دست آمده این است: SunSpots = 27.36486757 + dS + 27.36486757*(sma(dS, 110)) + 21.73018064*(sma(dS, 73)) + 10.03456042*(s) 2.693356275*(sma((dS^2)، 131)) + 2.189454695*(sma((dS^2)، 403)) + (27.36486757*(sma(dS, 110))*(sma(dS, 11 - 21.73018064)/(sma((dS^2), 131)) _sma(var،length) میانگین متحرک ساده است. این یک وابستگی چرخه ای به 34،73،110،131 و 403 ماه و تلاقی بین 110 و 131 ماه (مسئول یک چرخه طولانی) را نشان می دهد. ضریب همبستگی بسیار بالا است، و من انتظار داشتم که این فرمول بتواند مقادیری را در آینده کوتاه به من بدهد. در ماه های آخر سری های زمانی خطا بیشتر شد و فرمول به سرعت در آینده واگرا می شود. 1. چه چیزی می تواند باعث چنین تناقضی شود؟ 2. چه مدل فیزیکی می تواند آن اجزا را در فرمول ارائه دهد؟ **نظری دارید؟** | فرمول لکه های خورشیدی |
46724 | من فکر میکنم اگر کسی بتوان پارامترهای بینایی خود (آستیگماتیسم و نزدیکبینی در مورد من)، فاصله دید و شاید سن را در یک درایور نمایشگر ویژه پیکربندی کرد، به گونهای که کامپیوتر رابط کاربری خود را مخدوش (از دید افراد با بینای طبیعی) به گونه ای که چشم بد با اعمال «تحریف» خود، اساساً آن را از اعوجاج خارج می کند تا مغز بدون نیاز به عینک، دید واضحی دریافت کند. یا لنزها من گمان می کنم که این امر تا حدی به دلیل اطلاعات محدود امکان پذیر نیست. اگر خطای بینایی خطی باشد (مثلاً جابجایی به چپ یا بزرگ شدن)، اعوجاج مناسب بی اهمیت به نظر می رسد. اما یک خطای واقع گرایانه (بنابراین یک اعوجاج واقعی) منجر به موقعیتی می شود که چندین نقطه تصویر در یک پیکسل مخلوط می شوند (از نظر فیزیکی این به این معنی است: به همان گیرنده برخورد کنید)، و از هم گسیختگی آن ها به صورت پیشینی نیاز است. دانش در مورد تصویر اصلی، که همیشه در دسترس نیست (ممکن است برای شکل های معمولی پنجره یا تصاویر متحرک در دسترس باشد -- ممکن است منجر به سردرد شود :) هرچند عجیب است، زیرا عینک من دستگاه های فیزیکی ساده ای است که یک کامپیوتر باید بتواند شبیه سازی کند، اما شاید نه در محدوده محدود سطح دو بعدی نمایشگر آن. اکنون همه اینها فقط یک حدس و گمان است و سؤال من این است: آیا پاسخی سرراست برای چه نوع اعوجاجهای «معکوسپذیر» (به معنای ریاضی) دستگاه تصور شده میتواند کار کند، وجود دارد و آیا مشکل تاکنون به روشی بهتر رسمیت یافته است. ? | تصحیح بینایی بد در نمایشگرها |
130498 | این روزها سینماتیک میکردم، حرکت پرتابه. و من مفاهیم اولیه را انجام دادم: برد، حداکثر ارتفاع، زمان پرواز، پرتابه در هواپیمای شیبدار. من کنجکاو هستم که بدانم اگر سوالی از ما بخواهد فاصله ای را که توسط ذره ای که در حال حرکت پرتابه است پیموده نشده را پیدا کنیم، چگونه حل می کنیم. آیا با یافتن ناحیه زیر منحنی است یا چه؟ همچنین سرعت متوسط آن چند است. | فاصله در امتداد حرکت پرتابه |
31878 | این ممکن است یک سوال مبهم باشد، اما من سعی کردم در این مورد جستجو کنم و نتوانستم چیزها را در چارچوب آنچه مطالعه می کردم قرار دهم. (نقطه به معنای مشتق معمول w.r.t. زمان است) اگر $c$ و $\bar{c}$ متغیرهای مستقل ضد جابجایی هستند، میخواهم چند ویژگی را تأیید کنم: ابتدا، $\dot{c}$ و $\dot خواهد بود. {\bar{c}}$ ضد رفت و آمد با خودشان ($\left\\{\dot{c}, \dot{c}\right\\}$ = $\left\\{\dot{\bar{c}}، \dot{\bar{c}}\right\\}$ = 0)؟ آیا می توانیم بگوییم که $c$ و $\dot{c}$ (یا $\bar{c}$ و $\dot{\bar{c}}$) ضد رفت و آمد هستند؟ و در نهایت، آیا $\dot{c}$ و $\dot{\bar{c}}$ را میتوان بهعنوان متغیرهای متقابل ضد رفتوآمد در نظر گرفت؟ در واقع آیا می توان آنها را به تنهایی متغیرهای ضد رفت و آمد در نظر گرفت؟ پیشاپیش ممنون ویرایش: خب در نقطهای بعد در متن (که به آن اشاره میکنم)، نویسنده از $\left\\{\dot{\bar{c}}، \dot{c}\right\\} استفاده میکند. = 0 دلار بنابراین من سعی کردم توضیحی ارائه کنم (توجه داشته باشید که براکت های مربع در زیر نشان دهنده جابجایی نیستند، اما مهاربندهای فرفری نشان دهنده ضد تغییردهنده هستند): $\left\\{\frac{d}{dt}(c + \bar {c})، \frac{d}{dt}(c + \bar{c})\right\\} = 2[\frac{d}{dt}(c + \bar{c})][\frac{d}{dt}(c + \bar{c})]$$= 2[\frac{dc}{dt}\frac{dc}{dt} + \left \\{\frac{dc}{dt},\frac{d \bar{c}}{dt}\right\\} + \frac{d \bar{c}}{dt}\frac{d \bar{c}}{dt}]$$= \left\\{\dot{c}, \dot{c}\right\\} + 2\left\\{\dot{c}, \dot{ \bar{c}}\right\\} + \left\\{\dot{\bar{c}}, \dot{\bar{c}}\right\\}. حالا نتیجه ای که در بالا ذکر کردم (که بود استفاده شده) فقط در صورتی برای من منطقی است که کل مشتقات با خودشان مخالفت کنند، اما من در این مورد خیلی مطمئن نیستم. | ماهیت مشتقات متغیرهای Anticommuting |
23785 | Eliezer Yudkowsky مقدمه ای بر فیزیک کوانتومی از دیدگاه کاملاً واقع گرایانه نوشت. با این حال او هیچ صلاحیتی در این موضوع ندارد و در تخصص او نیست. آیا به طور کلی تصویر دقیقی را ترسیم می کند؟ کسی که فقط این مقدمه را می خواند، ممکن است چه ایده های اشتباهی در مورد QM داشته باشد؟ | از مقدمه الیزر یودکوفسکی به فیزیک کوانتومی چه خطاهایی می توان آموخت؟ |
67878 | این در اشاره به اسلاید 19 از این بحث است _مثل همیشه در نظریه میدان موثر، این نظریه زمانی پیش بینی می شود که موارد مشاهده پذیر بیشتر از پارامترها باشد_ * آیا می توان توضیح داد که این دقیقاً به چه معناست؟ ممکن است اگر می توانید من را به مثال ها یا ادبیاتی که در آن توضیح داده شده است ارجاع دهید؟ * در این مورد به نظر میرسد که این به معنای داشتن 2 فیلد ($\delta$ و $v$) و از این رو 3 تابع 2 نقطهای برای منظمسازی است، اما به نظر میرسد یکی فقط دو ضدترم دارد. پس این چگونه معنا دارد؟ آیا خط نقل شده اساساً به این معنی نیست که تفسیر معناداری از سناریو با داشتن همبستگی های بیشتر برای منظم کردن نسبت به شرایط متقابل وجود دارد؟ معنی چیست؟ | عادی سازی مجدد یک نظریه میدان موثر به چه معناست؟ |
31873 | چرا حدس سانسور کیهانی اینقدر خوب است؟ تکینگیهای فضایی پیشنهادی پنروز و منحنیهای زمانمانند بسته همیشه پشت افق رویداد در نسبیت عام پنهان هستند. به نظر می رسد حدس او بسیار خوب است. اما او فقط برخی از شرایط انرژی (تهی، ضعیف، غالب) را برای حفظ آن و برخی مفروضات توپولوژیکی در شرایط اولیه فرض کرد؟ که آن را به یک حدس ریاضی تبدیل می کند؟ اگر چنین است، چرا اینقدر خوب نگه می دارد؟ | چرا حدس سانسور کیهانی اینقدر خوب است؟ |
73361 | من سعی کردم نیروی رو به پایین اسپویلر مورد نیاز یک ربات را محاسبه کنم. من از این فرمول استفاده کردم $$F = \frac{1}{2}Ac_a\rho v^2$$ جایی که $\rho$ چگالی هوا است، $v$ سرعت ربات من، $c_a$ ضریب بالابر و $A$ است. باد اسپویلر است که من با ضرب عرض، طول و زاویه حمله آن در رادیان محاسبه می کنم. $$A = w l \sin(\alpha\frac{\pi}{180})$$ من از مقادیر زیر برای محاسبه استفاده کردم. $w = 0.07m، l = 0.04m، \alpha=45^°$ $c_a =1$، زیرا من تقریب بهتری نمیدانم. $\rho = 1.2041\frac{kg}{m^3}$$v = 3.5\frac{m}{s}$ و در نتیجه دریافتم که نیروی رو به پایین حدود 0,0146 نیوتن است که بسیار کوچک به نظر میرسد . محاسبه من چه اشکالی دارد یا واقعاً درست است؟ (باید حدود 50 نیوتن را در پیچ های کوچک جبران کنم.) | این محاسبه نیروی رو به پایین چه اشکالی دارد؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.