Datasets:
mteb
/
CQADupstackPhysicsRetrieval-Fa

Dataset card Data Studio Files
xet
Community
_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
41337
من در مورد حل مدارها شک دارم. 1. آیا می توان هر مداری را با استفاده از تحلیل گره ای حل کرد؟ 2. اگر مداری را بتوان با استفاده از آنالیز گره ای حل کرد، آیا می توان آن را با استفاده از آنالیز مش نیز حل کرد؟ 3. چرا برای حل مدارها به این تکنیک ها نیاز داریم؟
تحلیل گرهی مدار الکتریکی
25698
سیاهچاله ها ممکن است واقعا قوی باشند اما در یک محدوده بسیار کوتاه عمل می کنند. به عنوان مثال، اگر خورشید سیاه بود با جرم یکسان، تاریک خواهد بود اما ما همچنان به دور آن می چرخیم. ما را غرق نخواهد کرد همچنین شنیده ام که ستارگان بیرونی یک کهکشان با همان سرعت ستارگان درونی به دور کهکشان می چرخند؟ این قانون جاذبه را نادیده می گیرد. آیا این هنوز یک راز است؟ آیا کسی می داند که کشش یک ستاره توسط کهکشان چیست؟ و آیا این کشش در سراسر کهکشان یکنواخت است؟ سوال مرتبط: شواهدی از ماده تاریک در کهکشان ما
چه چیزی کهکشان ها را مانند منظومه شمسی متحد نگه می دارد؟
93623
چگونه است که سرب می تواند تشعشعات را مسدود کند، و اشیا دارای پوشش سربی هستند. در فیلم ایندیانا جونز 4 او از داخل یک یخچال سربی بالا می رود و به نوعی از انفجار و تشعشع جان سالم به در می برد؟
چگونه تابش سرب بلوک می کند
14148
وقتی موجی وجود دارد، چیزی مواج است. در مثال طناب، طناب چیزی است که موج می زند. در صورت موج دار شدن در حوض، آب موج دار است و هنگامی که موج صوتی منتشر می شود، هوا مواج است. سوال این است: در مورد یک ذره، چه چیزی موج می زند؟
چه چیزی در یک ذره موج می زند؟
106143
Wolfram و همچنین Aldrovandi و Freitas 1 معتقدند که توابع تکرار شده $f^t(x)$ جایگزین معتبری برای PDEها برای مدلسازی فیزیک هستند. به جای ذکر 1، می‌خواهم بتوانم مقاله اولیه و نویسنده‌ای را که استفاده از توابع تکرار شده در فیزیک را توجیه کرده است، ذکر کنم. منظور من مدل سازی ساده یک مسئله در فیزیک نیست، منظورم مدل سازی خود فیزیک است. من ریاضیات و ساختار $f^t(x)$ را مطالعه می کنم. ادعای من این است که اگر $f^t(x)$ دارای ویژگی های جهانی باشد، پس آن ویژگی ها باید در فیزیک رخ دهند. شرودر Über iterirte Functionen، اولین مقاله در مورد سیستم های دینامیکی را در سال 1871 نوشت، اما به نظر می رسد این مقاله ریاضیات محض باشد. پوانکر اولین کسی است که فکر می کنم از سیستم های دینامیکی توابع تکراری برای مطالعه فیزیک استفاده کرد. R. Aldrovandi and L. P. Freitas, Continuous iteration of dynamical maps, J. Math. فیزیک 39, 5324 (1998)
رویدادی در تاریخ که در آن توابع تکرار شده برای مدل سازی فیزیک مناسب شدند، چیست؟
113731
ماهواره ای در 8000 کیلومتری زمین که گرانش آن 6.4 m/s^2 است. سرعت ماهواره چقدر است؟ من فرمول پیدا کردن سرعت ماهواره را ندارم.
یافتن در فاصله ای از سرعت زمین ماهواره
106141
من ماتریس واحد دارم و مدار کوانتومی مرتبط را پیدا می کنم. ورودی 3 کیوبیت وجود دارد، بنابراین یک ماتریس 8x8 است اما یک عملیات ساده نیست. تعداد دروازه ها مشخص نشده است. آیا روش جهانی وجود دارد؟ تجزیه ماتریس با نرم افزار متشکرم
یک مدار کوانتومی از یک ماتریس طراحی کنید
99883
به دنبال پیشنهاد کتاب من درک پایه ای خوبی از بسیاری از مفاهیم ریاضی دارم اما می خواهم تا سطح فیزیکدان پیشرفت کنم. این عمدتا به این دلیل است که من می خواهم فیزیک اتمسفر (دینامیک سیالات، گازها، مکانیک کوانتومی، اپتیک و غیره) را مطالعه کنم.
ریاضیات برای منابع فیزیک
133959
درک من از توپولوژی جبری و هندسه ریمانی برگرفته از هندسه، توپولوژی و فیزیک ناکاهارا است که به نظر من کافی نیست. من دانشجوی سال اول دکترا هستم و می خواهم در دانشگاهم نظریه ریسمان را انجام دهم. آیا می‌توانید کتاب‌های واقعاً زیبای دیگری را به من معرفی کنید که در طول این سال‌ها باید بخوانم.
کتاب های ریاضی برای تبدیل شدن به یک فیزیکدان ریاضی موفق
113251
من دانشگاه را شروع می کنم، اما هنوز تصمیمم را نگرفته ام: هم فیزیک و هم ریاضی را دوست دارم. من تقریباً می دانم که تحقیق ریاضی در مورد چیست، اما هیچ سرنخی در مورد فیزیک ندارم. آیا کسی می‌تواند مطالعه (مطالب آسان) را پیشنهاد کند تا ایده فیزیک نظری در مورد چیستی تحقیق را بدست آورید؟
کتابهایی برای درک اینکه فیزیک نظری در مورد چیست
111704
به نظر می رسد تقارن معکوس زمانی مفهوم بسیار مفیدی باشد و در تعداد زیادی از مقالاتی که اخیراً با آن برخورد کردم ذکر شده است. اکثر اوقات مردم ادعا می کنند که یک سیستم خاص یا همیلتونی تغییر ناپذیر زمان است و بدون پرداختن به جزئیات، ویژگی های خاصی را استنباط می کنند. من در درک کل تقارن معکوس زمانی مشکل دارم و دوست دارم به طور کلی بیشتر در مورد این موضوع مطالعه کنم. بنابراین من فکر می کردم که آیا کسی منابع ادبی خوبی دارد؟ ترجیحا با کاربردها و مثال های زیاد. من تعریف ریاضی را می دانم، اما کاربردهای آن معمولاً از من دوری می کند.
ادبیات عملگر زمان معکوس
66215
اکنون می‌دانم که چگونه می‌توانم کمترین حالت انرژی $W_0 = \tfrac{1}{2}\hbar \omega$ نوسان‌گر هارمونیک کوانتومی (HO) را با استفاده از عملگرهای نردبانی بدست بیاورم. اکنون ساده ترین راه برای استخراج توابع موج ممکن - آنهایی که دارای چند جمله ای های هرمیت هستند چیست؟ ابتدا به راهنمایی نیاز دارم و سپس سوالات کمی دقیق تری مطرح خواهم کرد.
نوسان ساز هارمونیک - توابع موج
106144
من اینجا تازه کارم من یک سوال (شاید احمقانه) دارم: خازن های غیر خطی چیست؟ یک مدار شامل خازن به من داده می شود و سوال می گوید > _خازن داده شده با معادله مشخصه غیر خطی است > $g=v^3$._ اما این معادله را نمی دانم یعنی چه.
خازن غیر خطی چیست؟
134461
معادلات خطی شده میدان انیشتین را در هر کجا جستجو کنید و اولین چیزی که خواهید دید بحث در مورد امواج گرانشی خواهد بود. استفاده از EFE های خطی شده هنگام مطالعه امواج گرانشی بسیار مفید است، اما به نظر نمی رسد که آنها در جای دیگری استفاده شوند! آیا این حقیقت دارد؟ اگر نه، برنامه های دیگر چیست؟
کاربردهای معادلات خطی شده میدان انیشتین (EFE)
61297
من یک شک ساده در مورد یافتن اختلاف پتانسیل در الکترواستاتیک دارم. خوب، اول از همه، تعریف اختلاف پتانسیل برای من بسیار واضح است: ما مسیری را بین نقاط مورد نظر طی می کنیم و اجزای مماسی میدان الکتریکی $E$ را در طول مسیر جمع می کنیم. در معادله: $$\Delta V=\int_\gamma \left \langle E\circ \gamma, \gamma' \right \rangle$$ جایی که $\gamma$ مسیر است. خب، مشکل من فقط این است که من واقعاً نمی‌دانم چگونه از این برای محاسبه مثلاً اختلاف پتانسیل دو صفحه موازی باردار با فاصله 1 دلار از یکدیگر استفاده کنم. اولین قدم من در چنین موردی یافتن میدان های الکتریکی هر دو هواپیما با استفاده از قانون گاوس بود. اما حالا چی؟ من باید پتانسیل هر یک از آنها را محاسبه کنم که از یک نقطه مرجع در بی نهایت استفاده می کنند و سپس کم کنم؟ یا باید آنها را خلاصه کنم و کل میدان را در مسیر بین هواپیماها یکپارچه کنم؟ من فکر می کنم که این برای هر پیکربندی شارژ اعمال می شود. آیا واقعا روال همیشه اینگونه است؟ پیشاپیش خیلی ممنون
چگونه اختلاف پتانسیل الکترواستاتیکی را پیدا کنیم؟
113255
در صفحه ویکی پدیا برای شتاب مناسب، معادله ای برای شتاب مناسب بر حسب سرعت به صورت $\alpha = \frac{\Delta \eta}{\Delta \tau}$ داده شده است، که در آن $\eta$، سرعت قاب متحرک، و $\tau$ زمان مناسب است (زمانی که در قاب متحرک اندازه گیری می شود). آیا کسی مرجعی را می شناسد که مشتق از این باشد؟ با تشکر
استخراج شتاب مناسب از نظر سرعت
48011
آیا می توانید توضیح دهید که وقتی یک ذره و پادذره آن ایجاد می شود چه اتفاقی می افتد؟ آیا آنها با سرعت نور از یکدیگر دور می شوند یا چه؟ گمان می کنم که این کار را نمی کنند زیرا در غیر این صورت هرگز یکدیگر را ملاقات نمی کردند و یکدیگر را از بین نمی بردند، اما پس از آن، اگر من تازه با یک پادذره خلق شده بودم، تمام تلاشم را می کردم تا از او دور باشم. از سوی دیگر، برای نوع سادیستی/خودکشی، آنها ممکن است در واقع جذب یکدیگر شوند. [سوال جدی است، هر چند با سبکی نوشته شده باشد. لطفا توضیح دهید.]
آیا جفت ذرات از یکدیگر دوری می کنند؟ لطفا به فکرهای من پایان دهید
86441
نمودار زیر (به پیوست مراجعه کنید) مغناطش اندازه گیری شده را در برابر دما در فشار اتاق برای ماده Gd و برای مواد دیگر برای استفاده در یخچال مغناطیسی در دمای اتاق نشان می دهد. 1)تغییر دمای مورد انتظار قطعه ایزوله حرارتی Gd را وقتی محاسبه کنید که میدانی که در آن قرار دارد به آرامی از القایی $H_1$ = 1.2T به $H_2$ = 0.8T با شروع دمای 300K کاهش یابد. ممکن است فرض کنید که منحنی $M$ در مقابل $T$ به طور محسوسی با $H$ برای $H$ در محدوده 0.8-1.2T تغییر نمی کند. علاوه بر این، فرض کنید که ظرفیت گرمایی ویژه مولی Gd، مستقل از دما و میدان، $C_p = 3R J/K/mol$ اتم است. جرم فرمول Gd 157.25 گرم بر مول است. در سوال قبلی، نشان دادم که $$dT = - \frac{T}{C_{P}} \left( \frac{\partial \mathcal{M}}{\partial T}\right)_{H, P} dH، $$ که در آن $\mathcal{M}$ گشتاور مغناطیسی است. بنابراین، با توجه به $C_p$، باید دمای نهایی ماده و همچنین مقدار $\partial \mathcal{M}/\partial T$ را پیدا کنم. مفروضات در سؤالات نشان می دهد که گرادیان منحنی M در مقابل T تقریباً ثابت است، اما من مطمئن نیستم که چگونه این مقدار را پیدا کنم. همچنین باید فرض کنیم که $\mathcal{M} = MV$ نمودار $M/\rho$ در مقابل $T$ را نشان می‌دهد که معادل $\mathcal{M}/m$ در مقابل $T$ است. با تشکر فراوان![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/Qrd3K.jpg)
انتقال در یک تبرید مغناطیسی
197
امیدوارم این کلمه مناسبی برای استفاده باشد. به نظر من، این نیروها یک جورهایی خیالی به نظر می رسند (به جز نسبیت عام و جاذبه که تعبیر هندسی دارند). به عنوان مثال، چگونه دو ذره باردار **می دانند** که قرار است از یکدیگر دور شوند؟ آیا آنها به طریقی با یکدیگر ارتباط برقرار می کنند؟ من شنیده ام که برخی به من می گویند که فوتون های پیام رسان را به هم می تابانند. بنابراین آیا یک الکترون یک فوتون پیام رسان را دریافت می کند، می گوید: اوه هی، من باید به دلیل داده های موجود در آن در جهت مخالف جایی حرکت کنم که این از آنجا آمده است و سپس حرکت کند؟ آیا فوتون ها نیز با انرژی مرتبط نیستند؟ آیا این نوع میانجی به این معناست که الکترون ها برای اعمال نیرو بر سایر الکترون ها انرژی می دهند؟ هر الکترون توسط هر الکترون دیگر در جهان دفع می شود، درست است؟ چگونه می داند میانجی های نیروی خود را به کجا بفرستد؟ آیا فقط می داند که آن را در چه جهتی قرار دهد؟ آیا آن را به سادگی به تمام جهات به صورت پیوسته ارسال می کند؟ آیا این بدان معناست که همیشه فوتون/انرژی می دهد؟ من فقط مطمئن نیستم که چگونه چگونه را ببینم که الکترونها می دانند که باید از یکدیگر دور شوند. این سؤالات همیشه هنگام مطالعه نیروها مرا مشغول کرده است. من مطمئن هستم که مدل استاندارد چیزی برای روشن کردن آن دارد.
نیروها چگونه «واسطه» می شوند؟
18330
می خواستم بدانم تفاوت بین معادله کلازیوس-کلاپیرون و معادله وانت هاف چیست؟ به نظر می رسد که آنها دقیقاً معنای فیزیکی یکسانی دارند و اغلب به جای یکدیگر استفاده می شوند.
تفاوت بین معادله کلازیوس-کلاپیرون و وانت هاف
106866
چگونه می توان نشان داد که جرم مایورانا عدد فرمیون را دو واحد نقض می کند؟ آیا حتی یک بار Noether را می توان در حضور اصطلاح جرم مایورانا تعریف کرد؟
جرم Majorara و عدد فرمیون نقض شده است
70894
1. رابطه بین حالت های محدود و طول پراکندگی چیست؟ 2. رابطه بین حالت های پراکندگی و طول پراکندگی چیست؟ 3. وقتی می گوییم پتانسیل برای طول پراکندگی مثبت دافعه است و بالعکس، آیا با توجه به حالت های پراکنده صحبت می کنیم یا حالت های محدود؟ (اگرچه پاسخ باید حالت های پراکنده باشد، اما ادبیات همه جا فرض می کند که شما به تنهایی آن را می دانید.) همه این مفاهیم در تئوری متقاطع BCS-BEC یافت می شوند.
حالت های محدود و طول پراکندگی
76495
من می‌بینم که در مورد نقش یک TOE، چه کارهایی ممکن است انجام دهد یا نه، چه نوع پاسخی می‌تواند ارائه دهد، و چه کارهایی را نمی‌توان آموخته‌های بسیاری را مشاهده کرد. اما نمی دانم TOE چیست، اگر آن را در خیابان ببینم چگونه آن را تشخیص می دهم. آیا این یک نظریه بدیهی است، مجموعه ای از معادلات، یک کتاب مقدس، یک رویای نامنسجم، یک موضوع خوب برای بحث های سرگرم کننده در یک انجمن، یا فقط یکپارچه سازی QM و GR، که حتی ممکن است همه چیز را در مورد هر دو به ما بگوید. برای کاربران ساده لوحی مانند من خوب است که بدانند در مورد چه چیزی صحبت می شود و آیا برای همه کسانی که صحبت می کنند یکسان است یا خیر. من شخصاً ساده لوحانه آن را به معنای توصیف کامل جهان فیزیکی دانستم که بسیار مبهم باقی می ماند و ممکن است معنی نداشته باشد.
TOE چیست، تئوری همه چیز
70896
اشیاء چگونه تابش الکترومغناطیسی را ساطع می کنند؟ من نمی پرسم چرا آنها تابش می کنند (دمای بالاتر از 0K) اما چگونه این امواج الکترومغناطیسی را ساطع می کنند؟
چگونه چیزها تابش الکترومغناطیسی را ساطع می کنند؟
86445
تصور نامتناهی فضا و چگونگی انبساط آن به جای اینکه جهان به چیزی دیگر گسترش یابد دشوار است. یک تشبیه مفید، ترسیم نقطه‌های کوچک (نماینده کهکشان‌ها یا برخی ساختارهای فرعی دیگر) بر روی یک بالن تخلیه شده و سپس منفجر کردن آن است. سطح در همه جهات منبسط می شود و هر نقطه از هر نقطه دیگر دور می شود. اگر چه سطح مشابه (بیرون بالون) به طور موثر دو بعدی است، می توان ترجمه آن را به 3 بعد تصور کرد. با این حال، در مورد زمان، به سختی می توانم حالت های قبل از / در طول / بعد آن را به تصویر بکشم، و متوجه می شوم که این کلمات حتی دقیق نیستند. زمان ظاهراً از بیگ بنگ شروع شد و ممکن است در بیگ کرانچ به پایان برسد. اما من نمی‌پرسم آیا کسی قیاسی برای زمان می‌داند، شبیه به قیاس بالون که در فضا اعمال می‌شود. آیا راهی برای تصور زمان به روشی قابل درک وجود دارد؟
تشبیه بالون جهان در حال گسترش - چیزی مشابه برای زمان؟
86444
حیواناتی که در هر طرف سرشان یک چشم دارند دید 360 درجه دارند، بنابراین دقیقاً مانند عینک دید معکوس که می توانید بخرید، نمی دانم چگونه عینک های 360 درجه درست می کنید؟ من به یک نیم پریسکوپ فکر می کنم که یک لنز در انتهای هر چشم دارد.
چگونه عینک بینایی 360 درجه بسازید؟
3081
به روز شده: > _ برای تا کردن هر چیزی از وسط، باید $\pi$ بیشتر از > ضخامت آن باشد، و بسته به نحوه تا شدن چیزی، مقدار طول > آن با هر تا زدن متفاوت است._ > – بریتنی گالیوان ، شخصی که تعیین کرده است که حداکثر تعداد > بار یک کاغذ یا سایر مواد ضخامت محدود را می توان تا کرد = 12. ریاضیات تا کردن کاغذ جنبه ریاضی این موضوع را توضیح می دهد. من می خواهم توضیح فیزیکی این موضوع را بدانم. چرا نمی توان یک کاغذ را بیش از $N$ (=12) بار تا کرد؟
چرا یک تکه کاغذ (با ضخامت غیر صفر) را نمی توان بیش از $N$ بار تا کرد؟
15818
فرکانس‌های مختلف نور با سرعت‌های متفاوتی از جامدات عبور می‌کنند، که همراه با قانون اسنل امکان ایجاد رنگین کمان را فراهم می‌کند. آیا این پدیده سرعت متغیر از طریق مشتقات پیش بینی شده است؟ در مورد فعل و انفعالاتی که هنگام عبور نور از یک جامد رخ می دهد، به ما چه می گوید؟
چرا سرعت نور در یک جامد به فرکانس بستگی دارد؟
76499
این ممکن است یک سوال ابتدایی باشد، اما اگر گرانش باعث انحنای فضازمان می‌شود، پس چرا هنگام نگاه کردن از بالا به زمین یا ماه، همه چیز منحرف نمی‌شود؟ آیا هنگام مشاهده جسمی که در حال خم شدن فضازمان است، نباید افکت بالشتک وجود داشته باشد؟ من درک می کنم که با حضور در اینجا روی سطح زمین، همه چیز نسبی طبیعی به نظر می رسد، اما در دوردست ها، آیا نباید همه چیز پیچ خورده به نظر برسد؟
انحنای فضازمان: اعوجاج بالشتکی؟
80465
من دیشب با سخنرانی استفن جی. کروترز صحبت کردم که در آن او ادعا می کند که سیاهچاله ها و انفجار بزرگ هیچ مبنایی در نسبیت عام ندارند. اما آیا او واقعاً حقیقت دارد؟ ادعاهای او چقدر مشروع است؟ در اینجا سخنرانی در یوتیوب، عدم وجود سیاهچاله و شکست نسبیت عام است: قسمت اول، قسمت دوم.
آیا ادعاهای استفان کروترز مشروع است؟
14494
اجازه دهید تونلی را تصور کنید که دو مکان دوردست در کره زمین (شرق-غرب یا شمال-جنوب) را به هم متصل می کند. تعداد زیادی فاصله ها یا معیارهای ممکن وجود دارد که توسط نقشه ها، مسیرها، همانطور که کلاغ پرواز می کند و غیره تعریف شده اند. هیچ یک از این فاصله ها نمی تواند کوتاه تر از فاصله تونل باشد. بنابراین اگر دو قطار با سرعت یکسان حرکت کنند، یکی در داخل تونل و دیگری در بالای سطح، قطار روی تونل اول خواهد رسید. ![توضیح تصویر را در اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/Rydj2.jpg) اگر این امکان وجود دارد، شاید بتوان معیارهای متفاوتی را در یک سیستم با موقعیت‌ها یا توپولوژی‌های متفاوت همراه داشت. البته اگر یک متریک فضا-زمان را در اطراف یک کره توصیف کنیم، «حفره‌های» در آن متریک را تغییر می‌دهند (فقط به این دلیل که دیگر یک کره نیست). اما برای من عجیب است که با ایجاد یک سوراخ بتوانیم به نوعی شکل فضا-زمان را تغییر دهیم. در یک مورد شدید. آیا می‌توان فضای اقلیدسی با همان ابعاد را در فضایی غیراقلیدسی ساخت؟ مایلم دیدگاهی از افراد آشنا با نظریه نسبیت عام داشته باشم، با تشکر
آیا یک معیار واحد برای یک سیستم معین وجود دارد؟
103016
بسیار خوب، پس من واقعاً می خواهم برای پروژه خود مقداری هنر در علم قرار دهم. من به ایجاد یک تصویر زیبا، ترجیحاً در هوا فکر می کنم. من در مورد لیزرهای سبز آهکی مرئی خواندم اما هنوز می خواهم بتوانم از رنگ های دیگر استفاده کنم و باید آن را قابل مشاهده کنم. چگونه می توانم مه ایجاد کنم برای این که یک تصویر زیبا دیده شود اما در عین حال بازرسان خفه نشوند. هر ایده ای در مورد اینکه چگونه باید آن را بسازم و چه چیزهای دیگری می توانم برای ایجاد تصاویر زیبا استفاده کنم؟ لطفاً همانطور که من با جزئیات توضیح می دهم ممکن است برخی از اصطلاحات اپتیک را ندانم. پیشاپیش متشکرم!
نیاز به استفاده از لیزر، آینه و منشور برای یک پروژه دارید.
93626
هنگامی که من در حال مطالعه پدیده بازتاب کل هستم، بردار Poynting موج ارسالی را محاسبه کردم که می توان آن را به صورت $S_t=A(k_{x}\hat{x}+i\alpha\hat{z})$ A نوشت. مقداری ثابت است من $z=0$ را به عنوان رابط انتخاب کردم، فرود نور از منطقه $z>0$، اگر بازتاب کامل رخ دهد، جزء z خیالی می شود، برای برخی از مراجع، بخش خیالی به عنوان قدرت راکتیو در نظر گرفته می شود مانند در AC. مدار. در متن Hecht، بیان شده است که انرژی در سراسر رابط در حال گردش است. اما چگونه می توانم آن را از عبارات ریاضی ببینم؟
قسمت خیالی وکتور Poynting
14144
فرض کنید می‌خواهید درجه یونیزاسیون گازهای مختلف در جو یک ستاره را با فراوانی مشابه با خورشید (فرض کنیم فقط هیدروژن، هلیوم و سدیم دارید) را در محدوده دمایی (مثلاً از 2000 کلوین تا 45000 کلوین) محاسبه کنید. معادله ساها: $$\frac{n_{i+1}}{n_i}=\frac{g_{i+1}}{g_i} \frac{2}{n_e} \frac{{(2\pi m_e)}^{3/2}}{h^3} {(k_B T)^{3/2}} e^{-\chi / k_B T}$$ که برای هر سه عنصر یادداشت می‌کنید و البته در کنار فراوانی و دما نیز پتانسیل یونیزاسیون $\chi$ برای هر عنصر را می‌دانید. چگونه می توان چگالی الکترون را در آن صورت محاسبه کرد و چگونه تغییر می کند؟ من می‌دانم که در دماهای پایین‌تر، تعداد الکترون‌ها برابر با تعداد اتم‌های سدیم یونیزه‌شده است، زیرا یونیزه شدن آن راحت‌تر است (و به طور کلی $n_e=n_H^1+n_{He}^1+n_{Mg}^1$ ، جایی که 1 به معنای سطح اول یونیزاسیون است) اما این کمک زیادی نمی کند. و سوال اضافی: آیا با توجه به دما باید سطوح بالاتری از یونیزاسیون را شامل شود؟
درجه یونیزاسیون و معادله ساها
41331
من به دنبال پمپاژ آب از یک استخر به پشت بام برای گرمایش خورشیدی (لوله پلاستیکی سیاه) و سپس بازگشت به استخر با منبع اصلی آب هستم. آیا نیروی گرانشی آبی که از لوله به داخل استخر برمی‌گردد به پمپ کمک می‌کند و در نتیجه قدرت پمپ را کاهش می‌دهد؟ به من گفته شده است که قدرت پمپ مورد نیاز بدون توجه به ارتفاع نقطه خروج باید یکسان باشد. یعنی اگر آب به جای برگشت به استخر به مخزن روی پشت بام پمپ شود.
آیا افکت سیفون به سیستم کمک می کند تا آب را به سمت بالا پمپ کند اگر نقاط ورودی و خروجی آب در یک ارتفاع باشند؟
25692
من می‌خواهم بفهمم که چرا ایستگاه‌های فضایی را به روشی که یک خانه می‌سازیم تکه تکه نمی‌سازیم. در عوض ماژول هایی را روی زمین می سازیم و آنها را به بالا پرواز می دهیم. آیا محدودیت های فنی دیگری به جز پول وجود دارد که این کار را غیرممکن می کند؟ چرا مواد خام، پانل های فلزی پیش ساخته، فولاد سازه ای و هر ماده دیگری را بالا نمی بریم و به آرامی ایستگاه فضایی نمی سازیم که برای زندگی تا حدودی معمولی، اتاق هایی با اندازه معمولی، ارتفاع سقف و غیره مناسب باشد؟ من نمی دانم که آیا برنامه ای وجود دارد یا گروه های کاری در حال بررسی این ایده هستند. یا این یک محدودیت فنی است، برای مثال: عدم اطمینان از مهر و موم کامل بین قطعات بیرونی؟ آیا آنچه در تعجبم است روشن است؟
چه چیزی ما را از ساختن یک ایستگاه فضایی باز می دارد؟
38033
من سخنرانی های والتر لوین 8.0x را دوست دارم. با این حال کیفیت فیلم ها بسیار بد است. آیا راهی وجود دارد (DVD، وب،...) برای دریافت ویدیوهای سخنرانی با کیفیت خوب و بهترین کیفیت HD؟
والتر لوین سخنرانی های HD
75119
اگر دو آهنربای دیسکی شکل (شعاع r=0.05m، عرض w=0.03m، Remanance Br=1.06 T) داشته باشم که با فاصله d از هم جدا شده اند، چگونه می توانم چگالی شار مغناطیسی را در جایی بین آنها محاسبه کنم؟ من این صفحه وب را پیدا کردم اما مقدار کمی برای B (10^-4 T) دریافت می کنم و همچنین نمی دانم فرمول را از کجا می گیرند و آیا قابل اعتماد است یا خیر.
چگالی شار مغناطیسی بین دو آهنربای دیسک را محاسبه کنید
87364
من در آزمایشگاهم با آب آزمایش می‌کردم و متوجه شدم که وقتی در دمای 0 درجه سانتی‌گراد ثابت است شروع به جامد شدن می‌کند. اما وقتی مایع را با سرعت کمی حرکت می‌دهم فازش تغییر می‌کند. تفسیر من از این اتفاق می‌افتد زیرا وقتی مایع را حرکت می‌دهم دارای انرژی جنبشی است که به آن اجازه می دهد تا متبلور شود. اما در سرعت معین و دمای پایین تر باید دوباره شروع به کریستال شدن کند. آیا نموداری وجود دارد که نشان دهد در چه چیزی سرعت و دما با فشار اتمسفر متبلور می شود؟ مانند انتقال فاز آب تحت دما و فشار؟
تبدیل فاز مایع تحت حرکت
113252
کانال‌های غالب در فرآیند GZK عبارتند از $$p+\gamma_{\rm CMB}\to\Delta^+\to p+\pi^0، $$$$p+\gamma_{\rm CMB}\to\Delta^+ \to n+\pi^+.$$ طبق pdg، $\Delta\به N+\pi$ اساساً 100٪ نسبت انشعاب را تشکیل می دهد. (BR). با این حال، نمی گوید کدام فرآیند مورد علاقه است: پروتون و پیون خنثی یا نوترون و پیون باردار. غریزه من این است که هر کدام باید حدود 50 درصد سهم داشته باشند، اما مطمئن نیستم. بنابراین سوال من این است که BR برای هر یک از فرآیندهایی که در بالا توضیح داده شد چیست؟
$\Delta^+$ فروپاشی در فرآیند GZK
70545
همه ستاره ها به دور مرکز کهکشان می چرخند. و بنابراین من نمی دانم چقدر طول می کشد تا بتوانیم تغییر محسوسی در شکل هر صورت فلکی مشاهده کنیم؟ علاوه بر سرعت چرخش ستارگان مربوطه، از چه عواملی برای یافتن این موضوع استفاده می شود؟ اجازه دهید بگوییم که یک تغییر قابل توجه مربوط به حدود 30 دقیقه قوس است.
حداقل زمان برای تغییر شکل صورت های فلکی چقدر است؟
103010
یک جک هیدرولیک با پیستون های بدون جرم را به شرح زیر در نظر بگیرید. ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/MVJaU.png) معادله معروف این سیستم $$ \frac{F_1}{A_1}=\frac{F_2}{A_2} است. $$ سوال من این است که چرا معادله به صورت زیر نیست؟ $$ \frac{F_1}{A_1}=\frac{F_2}{A_2} + \rho g h $$ بر اساس درک من است که هر نقطه در یک خط افقی فشار یکسانی دارد. آیا می توانید تصور اشتباه من را تشخیص دهید؟
چرا $\rho g h$ را در جک هیدرولیک در زیر قرار نمی دهیم؟
33912
من دوست دارم داخل آسانسور (آسانسور) بازی کنم. به عنوان مثال، میله هایی در کنار آسانسور وجود دارد و من دوست دارم بدنم را با استفاده از دو دستم روی میله بالا نگه دارم. متوجه شدم که وقتی آسانسور در حال کاهش است احساس سبکی بیشتری می کنم و وقتی سرعت می گیرد احساس سنگینی می کنم. حرکت رو به بالا را مثبت می داند. همچنین، من سعی کردم خودم را در داخل آسانسور با استفاده از ترازو وزن کنم؛ D همانطور که بیشتر مردم می‌دانند، وزن من با افزایش سرعت بالابر افزایش می‌یابد و بالعکس. آیا این بدان معناست که وقتی جسمی را در داخل آسانسور نگه می‌دارم، وقتی بالابر در حال شتاب گرفتن است، جسم واقعاً سنگین‌تر می‌شود؟ در نهایت، و این سوال کاملا احمقانه است. دوستم یک بار به من گفت که اگر می‌خواهی از تصادف آسانسور جان سالم به در ببری، فقط در لحظه برخورد آسانسور به زمین بپر. من به او گفتم که این یک ایده احمقانه است، اما واقعا نمی توانم توضیح دهم که چرا کار نمی کند! لطفا کمکم کنید.
سوالات آسانسور سواری
89042
برای آزمایش علمی دخترم، او شش نوشیدنی (کولا، کولا رژیمی، شیر، شیر شکلات، آب سیب و آب) را به همان مقدار در همان نوع و اندازه فنجان های پلاستیکی قرار داد و همه فنجان ها را در یک یخچال به طور همزمان و اجازه می دهد آنها را برای مدت زمان مشابه (4 ساعت) در یخچال بماند. وقتی نوشیدنی ها بیرون آورده شدند و روی همان پیشخوان، در اتاقی در حدود. 70 درجه، سپس از یک دماسنج پخت و پز برای اندازه گیری دمای هر یک از نوشیدنی ها در فواصل زمانی مختلف استفاده شد (فاصله ها برای همه نوشیدنی ها یکسان بود) --- یعنی دمای هر کدام در 15 دقیقه و 45 دقیقه اندازه گیری شد. 1 ساعت و 90 دقیقه نتایج این بود که همه نوشیدنی‌ها به جز دو مورد، دماهای یکسانی را در طول دوره اندازه‌گیری داشتند. دو نوشیدنی با دمای متفاوت (سردتر) کولا رژیمی و شیر (سفید) بودند. البته، دخترم قرار است به منابعی استناد کند که اساس نتایج/نتیجه‌گیری‌های آزمایش را پشتیبانی می‌کنند (و توضیح می‌دهند)، و ما چیزی پیدا نمی‌کنیم که به این موضوع بپردازد. ویسکوزیته نزدیکترین اصلی است که ما پیدا کرده ایم، اما ما نمی توانیم چیزی را پیدا کنیم که سطوح ویسکوزیته را برای نوشیدنی های جداگانه فراهم کند (از این رو، هیچ نتیجه ای نمی توان گرفت). آیا ایده ای در مورد اینکه کجا می توان منابع تحقیقاتی مرتبط با این موضوع را پیدا کرد؟ با تشکر
چرا برخی از نوشیدنی ها بیشتر از بقیه سرد می مانند؟
14140
وقتی از یک اسپری فشرده گاز می پاشید، گاز بسیار سرد می شود، حتی اگر اسپری فشرده در دمای اتاق باشد. فکر کنم وقتی از فشار بالا به پایین میره سرد میشه درسته؟ اما دلیل آن به معنای واقعی کلمه چیست؟
چرا با اسپری گاز سرد می شود؟
38034
من شاهد پدیده ای بودم که نتوانستم علت آن را نتیجه بگیرم. لطفاً مدت زمان فراخوان را تحمل کنید، زیرا من فقط می خواهم جزئیاتی را که ممکن است به ما در بررسی کمک کند اضافه کنم. من یک **درب شیشه ای آشپزی** روی یک قفسه چوبی نشسته بودم که **دور از اجاق گاز و فر و سایر وسایل گرمایشی است. قفسه روی دیوار میخکوب شده است و درست بالای سطح چشم من قرار دارد و یک صفحه پیشخوان نیز در همان سمت دیواری که قفسه نصب شده است قرار دارد. حالا غافلگیری اینجاست. در یک بعد از ظهر زمستانی سال 2011، دمای اتاق من تقریباً برابر با یک صبح پاییزی بود، و در حالی که داشتم کاهوهایم را روی صفحه پیشخوانی که در قسمت بالا به آن اشاره کردم، می بریدم، **صدای تپش**، انگار یک ماشین سنگین بود. کوبیدن در یا خرطومی درختی که بالای پشت بام می‌افتد، از قفسه‌ای که درست بالاتر از سطح چشمم بود، کوبید. اول، من فکر کردم که ممکن است چیزی را در اطرافم از بین ببرم (که باور نمی کردم، زیرا چیزی در اطراف من وجود ندارد که بتوانم آن را از بین ببرم). بعد فکر کردم شاید همسایه همسایه من جعبه سنگینی را انداخته است. آخر، من شک کردم که در جایی سقف من فرو ریخته است. اما این سومین سوء ظن من بود که مرا به ملاقات با آن درب شیشه ای که در بالا ذکر کردم هدایت کرد، و ** متوجه شدم که کاملاً مانند یک یخچال طبیعی پاره شده است، اما هنوز همه قطعات شکسته محدود شده است بدون اینکه هیچ قطعه ای به سمت تصادفی پراکنده شود! فقط نوک درب تا حدی بیرون زد.** قبل از این اتفاق، سال ها بود که از آن درب برای پخت و پز استفاده نکرده بودم، و آن روز آن را از هیچ وسیله گرمایشی جدا نکردم و چیزی بالای درب آن وجود نداشت. و من معتقدم که درپوش آن شاید فقط یک لایه غبار نامرئی بود. خوشحالم که صورتم توسط هیچ باقیمانده شیشه ای نیش نزده است، اما فکر کنید که واقعاً برای آن درب شیشه ای چه اتفاقی می افتد و چرا بدون فرو ریختن پاره شد. در زیر 2 عکس از صحنه آن روز را پیوست کردم. اگر تجربه مشابهی دارید یا تئوری پشت آن را می دانید، ممکن است لطفاً توضیحی در مورد این اتفاق به من بدهید؟ پیشاپیش از شما متشکرم. من تازه وارد هستم و برای ارسال عکس به شهرت نیاز دارم. من قطعا آن 2 عکس را هنگامی که به اندازه کافی شهرت کسب کردم پست می کنم.
توضیح در مورد شیشه های خود پارگی لازم است
83190
یک جرم نقطه به طور موثر یک حرکت یک بعدی را در مختصات شعاعی انجام می دهد. اگر از پایستگی تکانه زاویه ای استفاده کنیم، باید پتانسیل گریز از مرکز را به پتانسیل اصلی اضافه کرد. معادله حرکت را می توان از لاگرانژ نیز به دست آورد. با این حال، اگر تکانه زاویه ای حفظ شده را در اینجا جایگزین کنیم، پتانسیل گریز از مرکز با علامت مخالف ایجاد می شود. بنابراین اگر ساده‌لوحانه معادله اویلر-لاگرانژ را اعمال کنیم، نیروی گریز از مرکز با علامت اشتباه در معادلات حرکت ظاهر می‌شود. من نمی دانم چگونه این پارادوکس را حل کنم.
چگونه می توانید این پارادوکس را حل کنید؟ پتانسیل مرکزی
78534
**Amplituhedron** اخیراً محبوب بوده است. ظاهراً **دامنه های پراکندگی مزاحم** را به شکلی ساده و **هندسی** رمزگذاری می کند. در یک زمینه **غیر اغتشاشگر** چه اتفاقی برای آن می افتد؟ آیا هنوز نوعی آمپلیتوهدرون وجود دارد، Somehjow؟ اگر چنین است، یک سوال جانبی: آیا دامنه وجهی می تواند مشکل دامنه های پراکندگی 5 بران را در نظریه M حل کند؟
چه اتفاقی برای آمپلیتوهدرون در یک زمینه غیرآفتابی می افتد؟
18332
اگر آب داخل قابلمه را بجوشانید، لبه بیرونی آن ابتدا حباب می‌زند، تصور می‌کنم چون داغ‌تر است. آیا همین مفهوم به عنوان مثال برای داخل یخچال نیز صدق می کند؟ آیا لبه بیرونی همیشه افراطی تر است یا حداقل در ابتدا؟
انتقال حرارت، سرد در مقابل گرم
70892
سناریوی زیر را در نظر بگیرید که من اغلب با آن روبرو می شوم: من تازه شستن قابلمه را در سینک به پایان رساندم و اکنون می خواهم مقداری آب برای پخت رشته فرنگی بجوشانم. اگر دیگ را با آب داغ لوله‌ها پر کنم، اجاق گاز من به انرژی کمتری نیاز دارد تا آب را به جوش بیاورد، اما آبگرمکن بدون مخزن من وارد می‌شود و حجمی معادل آب را گرم می‌کند تا آب گرفته شده از لوله‌ها را جابجا کند. یا، می‌توانم قابلمه را با آب سرد پر کنم، که آبگرمکن را قطع نمی‌کند، بلکه انرژی بیشتری از اجاق گاز برای گرم کردن نیاز دارد. به نظر من اگر هدف من به حداقل رساندن انرژی صرف شده برای گرم کردن آب باشد، باید بدانم کدام یک در گرم کردن آب کارآمدتر است - آبگرمکن بدون مخزن یا اجاق گاز. من این سوال را دیده ام، اما در مورد گرم کردن آب در اجاق گاز در مقابل مایکروویو است که وضعیت متفاوتی دارد. کدام راه حل کارآمدتر است؟
آیا یک آبگرمکن بدون مخزن نسبت به اجاق گاز برقی در گرم کردن آب کارآمدتر است یا کمتر؟
54739
با توجه به معیاری به شکل $$ds^2=dr^2+a^2\tanh^2(r/b)d\theta^2$$، چرا از $a=b$ پیروی می‌کند؟ من نمی توانم شرایط محدودیت را کاملا تشخیص دهم ...
محدودیت در یک متریک
76494
خوب، پس ممکن است این یک سوال بسیار احمقانه و پیش پا افتاده باشد، اما من چند ساعت را صرف این مشکل کوچک کرده ام. من سعی می کنم یک فرمول ساده را در یک مقاله استخراج کنم. ما یک متغیر اسپینوریال جابجایی واقعی $y_\alpha$ ($\alpha = 1,2$) داریم ($y^\alpha = \epsilon^{\alpha\beta}y_\beta$, $\epsilon^{\alpha \beta}=-\epsilon^{\beta\alpha}$, $\epsilon^{12}=\epsilon_{12}=1$). فضای خطی توابع متغیرهای $y_\alpha$ دارای ساختار جبر با قانون محصول $*$ زیر است: $$(f*g)(y) = \int_{\mathbb{R}^ 4} \\! d^2u~d^2v~ \exp \left[i u_{\alpha} \epsilon^{\alpha\beta} v_{\beta}\right] f(y+u)g(y+v).$ $ من سعی می کنم تغییر دهنده $*$ را محاسبه کنم $$[y_\alpha,y_\beta]_{*} := y_\alpha * y_\beta - y_\beta * y_\alpha = 2i\epsilon_{\alpha\beta}،$$، اما وقتی سعی می‌کنم از فرمول برای محاسبه $y_1*y_2$ استفاده کنم، یک انتگرال واگرا $$y_1*y_2 = \int d^2u دریافت می‌کنم. \,d^2v \,\,\, (y_1+u_1)(y_2+v_2)\exp[i (u_1v_2-u_2v_1)].$$ احساس می‌کنم فرمول را اشتباه اعمال می‌کنم اما نمی‌توانم بفهمم کجاست. کسی میتونه کمکم کنه؟
محصول ستاره دو اسپینور رفت و آمد
78536
من امیدوار بودم که کسی بتواند در مورد اینکه چگونه گروه‌های دروغ $SO(3)$ و $SU(2)$ و نمایش‌های آن‌ها می‌توانند برای توصیف فیزیک ذرات استفاده شوند، یک نمای کلی ارائه دهد؟ کاربرد گروه‌های دروغ و بازنمایی‌های آن‌ها، زمینه‌ای بسیار بزرگ است، با پیامدهای گسترده‌ای برای فیزیک با توجه به مواردی مانند اتحاد، اما من چه چیزی این گروه‌ها را به‌طور خاص اهمیت فیزیکی داد و چرا مطالعه در آن‌ها مفید است. من به تازگی مطالعه این دو گروه را به طور خاص شروع کرده ام، اما از منظر ریاضی، بسیار قدردان درک نوعی انگیزه فیزیکی هستم.
اهمیت گروه های دروغ $SO(3)$ و $SU(2)$ برای فیزیک ذرات چیست؟
78538
هنگام معرفی مسئله تنظیم دقیق، از یک برش شدید به عنوان تنظیم کننده در محاسبه اصلاحات جرم هیگز استفاده می شود. از آنجایی که این تنظیم کننده ناواریانس ترجمه ای و گیج را می شکند، تا چه زمانی می توانیم به این برش به عنوان حد اعتبار واقعی نظریه خود اعتماد کنیم؟ اگر به این تنظیم کننده اعتماد نکنیم، هیچ راهی وجود ندارد که متوجه شویم اصلاحات جرم هیگز به طور درجه دوم واگرا هستند، درست است؟ پس چگونه می‌توانیم بدانیم که در یک نظریه قابل عادی‌سازی مجدد، جرم یک اسکالر ابتدایی باید حول بالاترین مقیاس ممکن در نظریه باشد؟ علاوه بر این، آیا صحبت در مورد بریده شدن یک نظریه زمانی که قابل عادی سازی مجدد باشد منطقی است؟ از آنجایی که مفهوم برش، اصلاحات درجه دوم به جرم هیگز و طبیعی بودن اصل محرکه تقریباً هر مدل فیزیک ذرات BSM است که من در این مورد گیج هستم. آیا افکار، نکات یا ادبیاتی که بتواند این ایده ها را روشن کند؟
برش شدید، اصلاحات درجه دوم و طبیعی بودن
76492
تاییدیه ای دریافت کردم که ذرات بدون جرم با سرعت اساسی c حرکت می کند و این نتیجه نسبیت خاص است. برخی از نویسندگان (مانند L. Okun) دوست دارند این تایید را با استدلال بعدی ثابت کنند. > بیایید $$ \mathbf p = m\gamma \mathbf v ,\quad E = mc^{2}\gamma \quad > \Rightarrow \quad \mathbf p = \frac{E}{c^{2}} داشته باشیم \mathbf v \qquad (.1) $$ و $$ > E^{2} = p^{2}c^{2} + m^{2}c^{4}. \qquad (.2) $$ برای حالت بدون جرم $(.2)$ > $p = \frac{E}{c}$ را می‌دهد. با استفاده از $(.1)$ می توان دریافت که $|\mathbf v | = > c$. اما در مورد من، این استدلال غیر فیزیکی است. رابطه $(.1)$ از بیان تکانه و انرژی برای ذره عظیم مشتق شده است، بنابراین دامنه آن به موارد عظیم محدود می شود. ما می‌توانیم نشان دهیم که ذره بدون جرم با سرعت نور حرکت می‌کند با معرفی فرمالیسم هامیلتونی: برای ذره آزاد $$ H = E = \sqrt{p^{2}c^{2} + m^{2}c^{4 }}، $$ برای ذره بدون جرم $$ H = pc، $$ و با استفاده از معادله همیلتون به راحتی می توان نشان داد که $$ \dot {|r|} = \frac{\جزئی H}{\جزئی p} = c. $$ اما اگر من دوست ندارم فرمالیسم هامیلتونی را معرفی کنم، برای اثبات تایید سرعت ذرات بدون جرم چه کاری می توانم انجام دهم؟ شاید عبارت $\mathbf p = \frac{E}{c^{2}}\mathbf v$ را بتوان بدون استفاده از عبارات حروف بزرگ مشتق کرد؟ اما من تصور نمی کنم که چگونه می توان آن را تنها با استفاده از SRT انجام داد.
نسبیت خاص و ذرات بدون جرم
73016
من می دانم که سوالات _WolframAlpha_ خارج از موضوع هستند، اما چون نمی توانم یک سایت پرسش و پاسخ برای WA پیدا کنم، تصمیم گرفتم اینجا بپرسم. این باید یک تکه کیک برای شما بچه ها باشد زیرا به نظر من یک سوال نسبتاً ساده است. من سعی کرده ام مشتق خود را در WolframAlpha با وارد کردن این محاسبه کنم: A=0.921/10^(9)، a=1*10^(-9)، h=1.055*10^(-34)، m=9.109* 10^(-31) int_((-pi)/(2*a))^((pi)/(2*a)) A cos^2(x/a)*(-h^2/(2*m))*d^2/dx^2(A*cos^2(x/a))dx خوب چیزی که من دریافت کردم تفسیر اشتباهی بود و بنابراین یک نتیجه عجیب و غریب. من متوجه شده ام که اگر فقط **مشتق دوم** را به این صورت حذف کنم: A=0.921/10^(9)، a=1*10^(-9)، h=1.055*10^(-34)، m=9.109*10^(-31) int_((-pi)/(2*a))^((pi)/(2*a)) A cos^2(x/a)*(-h^2/(2*m))dx تفسیر خوب به نظر می رسد اما مشتق دومی ندارد. چرا مشتق دوم شناسایی نمی شود؟ چگونه می توانم این را برطرف کنم؟ اگر نمی توان آن را برطرف کرد، آیا کسی می تواند این را در ریاضیات محاسبه کند؟ من فقط به یک مقدار عددی این انتگرال نیاز دارم **(مقادیر را می توان در اولین قطعه کد پیدا کرد، جایی که با $h$ منظورم $\hbar$ بود)** : \begin{align} \int\limits_{-\tfrac{\pi}{2}a}^{\tfrac{\pi}{2}a}A\cos^2\left(\tfrac{x}{a}\right)\ چپ[- \tfrac{\hbar^2}{2m}\tfrac{d^2}{dx^2}\left(A\cos^2\left(\tfrac{x}{a}\right)\right)\right ] \,dx \end{تراز کردن}
WolframAlpha مشتق دوم را در داخل یک انتگرال تشخیص نمی دهد
33917
> آیا شکست تقارن خود به خودی بر وجود بار ثابت تأثیر می گذارد؟ و چگونه به این بستگی دارد که ما به یک نظریه میدان کلاسیک یا کوانتومی (مثلاً نظریه برهمکنش ضعیف) نگاه کنیم؟ (در مورد کوانتومی، اگر نخواهیم از قضیه نوتر صحبت کنیم، می توان این سوال را اینگونه بیان کرد که میدان شکستن تقارن چگونه بر هویت های حاصل از تقارن لاگرانژی تأثیر می گذارد.) * * * سوال به این صورت مطرح شد. من تعجب کردم که آیا می توانید از هر هسته فرآیندی که در آن قابل مشاهده ها را محاسبه می کنید، یک نظریه سنج ایجاد کنید. به این معنا که اگر $$\langle A \rangle_\psi=\int (\psi^*A\psi)\text d V، $$ تبدیل $T:\phi\rightarrow \text e^{i\alpha }\phi$ در هسته $\langle - \rangle_\psi$ است.
آیا شکست خود به خودی تقارن بر قضیه نوترز تأثیر می گذارد؟
72841
شما می توانید همه جا در مورد خاصیت خارق العاده انبساط آب در هنگام یخ زدن بخوانید، بنابراین دلیل شناور شدن یخ روی آب مایع. چه مواد دیگری این کار را انجام می دهند؟ ادعاهایی مبنی بر جیوه، سیلیس، ژرمانیوم، بیسموت و آنتیموان وجود دارد، اما من در ردیابی داده ها برای پشتیبان گیری از آنها با مشکل مواجه شده ام.
علاوه بر آب، چگالی کدام مواد به عنوان جامد کمتر از مایعات است؟
108196
من می خواهم تعیین کنم که یک ماهواره چند دقیقه در مداری دایره ای به دور زمین در ارتفاع حدود 1000 کیلومتر دلاری قرار دارد. من فرض کردم که بردار خورشید-زمین دقیقاً در صفحه مداری ماهواره قرار دارد. همچنین در این حالت خورشید به عنوان منبع نور نقطه ای دیده می شود و فاصله تا زمین بی نهایت است. آیا می توان مدت زمان قرار گرفتن ماهواره در سمت تاریک زمین را تقریبی کرد؟ یا اطلاعات بیشتری مثل سرعت ماهواره نیاز دارم؟ شعاع زمین 6378 دلار است. و یک دوره مداری البته 24 دلار دلار ساعت است.
مدت زمان گردش ماهواره در سایه زمین
103165
زیرا می دانیم که نیروی گرانشی چیزی جز انحنای فضا-زمان نیست. من مشابه مشابهی برای بارهای الکتریکی یا مغناطیسی دارم. شباهت این است که هر دو نیروی الکترومغناطیسی و گرانشی از قانون مربع معکوس پیروی می کنند. نتیجه این امر می تواند این باشد که می توانیم تفسیر دیگری از حرکت مداری الکترون ناشی از انحنای فضا به دلیل بار الکتریکی داشته باشیم (از آنجایی که جرم الکترون بسیار کوچک است بنابراین STR در اینجا اهمیتی ندارد). اما مشکل این است که ما دو نوع بار مختلف داریم (+ve و -ve) که دافعه و جاذبه می دهد، در حالی که در نیروی گرانش جرم همیشه نیروهای جاذبه را می دهد. لطفا اگر اشتباه می کنم اصلاح کنید.
انحنای فضا-زمان به دلیل بار الکتریکی یا بارهای مغناطیسی
91116
این احتمالاً به طور پیش پاافتاده ای با این سؤال مرتبط است: عمل برای یک ذره نقطه ای در یک فضازمان منحنی، اما کمی مطمئن نیستم که چگونه آن را به عنوان چگالی لاگرانژی بنویسم. در فضازمان منحنی کنش با چگالی لاگرانژی مرتبط است: $$ S = \int \sqrt{-g} \, \mathrm{d}^4 x \ \mathcal{L}(x^\mu)$$ ساده‌ترین روشی که می‌توانم برای توصیف جرم نقطه‌ای که مسیری را در فضا-زمان طی می‌کند فکر کنم چیزی شبیه به این است: $$ \mathcal{L}(x^\mu) = -m\int d\alpha \ \delta^4(x^\mu-s^\mu(\alpha))$$ جایی که $\alpha$ یک مسیر $s^\mu(\alpha)$ را در فضازمان پارامتر می کند. آیا چگالی لاگرانژی درست است؟ آیا کسی می تواند به من نشان دهد که چگونه این ساختارهای ریاضی را دستکاری کنم تا بررسی کنم که آیا این کار به نحوی عمل شناخته شده برای یک ذره آزاد را ساده می کند: $$ S = - m \int d\tau $$ یا اینکه چگونه با آنچه در سوال دیگر نوشته شده است ارتباط دارد. ? $$\mathcal S =- m \int\sqrt{g_{\mu\nu}(x)\frac{dx^\mu(\xi)}{d\xi} \frac{dx^\nu(\xi )}{d\xi}} \ \ d\xi$$
ذرات نقطه فضازمان منحنی چگالی لاگرانژی
105308
من در حال حاضر مشغول انجام دروس دوره فیزیک A2 هستم. من یک قطره روغن باردار را در یک میدان الکتریکی افقی می ریزم و در این فکر بودم که چگونه محاسبه کنم که قطره چقدر انحراف دارد با توجه به اینکه ولتاژ روی صفحات 5500 ولت است. ارتفاعی که قطره را از آن می اندازم 22 سانتی متر است، فاصله بین صفحات 8 سانتی متر است و قطره را از مرکز 2 صفحه می ریزم. جرم قطره 0.01 گرم است و ولتاژ وارد شده از طریق قطره همان ولتاژ روی صفحات است. کمک خواهد بود قدردانی می شود.
افت نفت باردار در میدان الکتریکی
27056
> **تکراری احتمالی:** > بهترین کتاب ها برای پیشینه ریاضی؟ من می‌خواهم فیزیک ریاضی معاصر را یاد بگیرم، به‌طور مثال می‌توانم آخرین مقاله ویتن را بدون بررسی مجدد منابع دیگر بخوانم تا تعاریف و قضایای اساسی را بیابم. می دانم که نیاز به زمان طولانی و تلاش فشرده دارد، اما آیا کتاب های خوبی در رابطه با آن وجود دارد که بتوانم آنها را در یک یا دو سال دنبال کنم؟ من تئوری های فیزیک را که قبل از نظریه میدان کوانتومی هستند، از جمله نسبیت عام یاد گرفته ام. و هندسه دیفرانسیل، دسته بندی و غیره را می دانم.
توصیه کتاب فیزیک ریاضی
47595
من سعی می کنم به سوال زیر پاسخ دهم: > هوا از مولکول های اکسیژن (جرم مولکولی = 32$amu$) و نیتروژن > (جرم مولکولی = 28$amu$) تشکیل شده است. دو میانگین انتقالی جنبشی > انرژی اکسیژن و نیتروژن را در 20 محاسبه کنید ($^\circ C$) برای حل آن انجام دادم: از $E = \frac{3}{2}kT$ انرژی = $\frac{3 استفاده کنید. {2} \times (1.38 \times 10^{-23}) \times (20+273) = 6.07 \times 10^{-21}$ از $KE = \frac{1}{2}mv^2$ استفاده کنید: برای اکسیژن: $\sqrt{\frac{6.07 \times 10^{-21}}{2 \times (32 \div 6.02\times 10^{23})}} = 15.11$ با این حال، 15.11 پاسخ در کتاب درسی نیست ( پاسخ 480 متر بر ثانیه است) برای نیتروژن: $\sqrt{\frac{6.07 \times 10^{-21}}{2 \times (28 \div6.02\times 10^{23}) \div 32}} = 16.12 دلار 16.12 هم جواب نمی دهد (510 متر بر ثانیه است) می دانم که پاسخ های من اشتباه است (مولکول های گاز به آن سرعتی که من در دمای اتاق محاسبه کردم حرکت نمی کنند) اما نمی توانم بفهمم که چرا روش من کار نمی کند. هیچ کمکی؟
محاسبه سرعت متوسط ​​ذرات در یک گاز
31443
من در حال خواندن چند مقاله فیزیک (مرتبط با کشف اخیر ذره ای که می تواند یک بوزون هیگز باشد) را می خواندم که در اینترنت پست شده بود و در مورد اسپین الکترون صحبت می کرد و اینکه چگونه می تواند فقط مقادیر بالا یا پایین داشته باشد و این همیشه من را گیج می کرد. می‌دانم که جهت‌های بالا و پایین واقعاً دلخواه هستند، زیرا در فضا، بالا و پایین وجود ندارد. بنابراین، مگر اینکه اسپین بسته به نزدیک‌ترین منبع گرانش، جهت‌گیری کند، چرخش بالا/پایین باید معنای متفاوتی نسبت به زبان انگلیسی معمولی داشته باشد. من همچنین با این واقعیت که مقاله ادعا می‌کند که می‌توانید اسپین راست/چپ را در نتیجه اندازه‌گیری اسپین داشته باشید، گیج شدم: > _ فرض کنید یک الکترون را به عنوان اسپین رو به بالا اندازه‌گیری می‌کنید، و سپس سعی می‌کنید اسپین چپ-راست را اندازه‌گیری کنید. عقل سلیم به شما می گوید که آن عدد صفر خواهد بود، زیرا می دانید که الکترون به سمت بالا می چرخد، نه چپ یا راست، اما من قبلاً در مورد عقل سلیم به شما هشدار داده بودم. معلوم می‌شود که الف) نیمی از زمانی که الکترون چپ را اندازه می‌گیرید و نیمی دیگر را به سمت راست می‌گیرید، و ب) > چپ یا راست بودن آن کاملاً تصادفی است. _ احتمالاً متوجه می‌شوم که منظور چیست. با چرخش بالا/پایین اگر بدانم اسپین یک ذره واقعا چگونه اندازه گیری می شود. (فکر می‌کنم می‌توانم توضیح دقیق و دقیقی داشته باشم، اما توضیح خام کافی است اگر بصیرت بدهد چرا اسپین بالا یا پایین است و چرا در اندازه‌گیری‌ها می‌تواند به صورت چپ و راست از هم جدا شود) آیا بالا پایین فقط نامی است که فیزیکدانان داده‌اند. به دو نوع مختلف چرخش؟ یا ربطی به مسیرهای واقعی دارد؟ **مربوط** اسپین مربوط به ذرات چیست
این که ذره دارای چرخش بالا/پایین است واقعاً به چه معناست؟ و چگونه اسپین در واقع اندازه گیری می شود؟
133111
من موقعیتی دارم که در حال شبیه سازی زمان گسسته راه رفتن کوانتومی (DTQW) برای نمودارهای مختلف هستم. من دو واکر کوانتومی روی نمودار دارم و آنها می توانند با یکدیگر تعامل داشته باشند به این دلیل که در جایی که دو واکر در یک گره از گراف قرار دارند، یک فاز نسبی می تواند معرفی شود. سپس درهم تنیدگی دو واکر کوانتومی را با استفاده از آنتروپی فون نیومن اندازه‌گیری می‌کنم. چیزی که متوجه می‌شوید این است که دو واکر غیر درهم‌تنیده با گذشت زمان درگیر می‌شوند، اما درجه درهم‌تنیدگی در طول زمان در یک مانور پیچیده متفاوت است. من در حال بررسی هستم که آیا آشوب کوانتومی توسط سیستم به نمایش گذاشته شده است یا خیر. بنابراین من سعی کرده ام _امضای کوانتومی آشوب_ نوشته هاک را بخوانم. همانطور که می‌دانم، هیچ گونه حساسیت نمایی نسبت به شرایط اولیه وجود نخواهد داشت، زیرا این مکانیک کوانتومی است. با این حال ممکن است چنین حساسیتی نسبت به مرحله تعامل وجود داشته باشد زیرا این در حال تغییر همیلتونی است. بنابراین سوال من این است که معیار یا ابزار مناسبی برای تعیین اینکه آیا این سیستم هرج و مرج کوانتومی را در رابطه با فاز برهمکنش به عنوان پارامتر همیلتونی که متغیر است نشان می‌دهد چیست؟ در اینجا یکی از بسیاری از مقالاتی است که چارچوب پس زمینه DTQW را توضیح می دهد: http://arxiv.org/pdf/quant-ph/0504042.pdf
آشوب کوانتومی در تعامل با زمان گسسته راه رفتن کوانتومی؟
31519
در مقیاس کوانتومی، گرانش ضعیف ترین نیرو است. حتی در مقابل نیروی ضعیف، نیروی الکترومغناطیسی، نیروی قوی ناچیز است. در مقیاس ماکروسکوپی، گرانش را در همه جا می بینیم. در واقع بر جهان هستی حاکم است. نیروی الکترومغناطیسی نیز در همه جا وجود دارد، اما در مورد کنترل حرکت اجسام ماکروسکوپی در رتبه 2 قرار دارد. و هیچ شانسی برای یافتن نیروی قوی و نیروی ضعیف وجود ندارد. چگونه می تواند باشد؟ آیا این به این دلیل است که گرانش فقط جمع می شود اما دیگران نیز از بین می روند؟ من نمی توانم درک کنم که چگونه نتیجه ضعیف ترین نیرو می تواند اینقدر بزرگ باشد. میشه لطفا با محاسبه نشون بدید؟
چگونه از یک جهان کوانتومی که ضعیف ترین گرانش را دارد، به یک جهان ماکروسکوپی غالب بر گرانش می رسیم؟
15498
داشتم به بالون های هیدروژنی فکر می کردم و آن بالون های بزرگ که برای بادکنک های هواشناسی که گاهی تا 100000 فوت (تقریباً 30 کیلومتر) می روند استفاده می شوند. سپس من فکر می کردم که بالون چقدر انرژی بالقوه با بالون و وزنی که تحمل می کند تا 100000 فوت به دست آورده است. به نظر می رسد جسم در آن ارتفاع انرژی بالقوه زیادی داشته باشد. اگر جسم از آن ارتفاع از سطح شیبدار پایین بیاید، انرژی زیادی تولید می کند که از یک سطح شیب دار ارتفاع 30 کیلومتری پایین می آید. سپس چقدر انرژی برای بلند کردن آن برای تولید هیدروژن در وهله اول استفاده شد؟ بنابراین سوال من این است که آیا ممکن است شرایطی وجود داشته باشد که در وهله اول انرژی پتانسیل بالن و محموله آن بیشتر از انرژی لازم برای ساخت هیدروژن باشد؟ سپس، اگر چنین است، چگونه می‌توان چرخه‌ای ایجاد کرد که در آن از انرژی بالابر هیدروژن برای آزادسازی بیشتر هیدروژن و تولید انرژی استفاده شود. در اینجا ایده دیگری وجود دارد، اگر بالون از کف اقیانوس شروع شود، یک دستگاه الکترولیز هیدروژن و اکسیژن را از آب در آنجا جدا می کند. یک بالون هیدروژن و اکسیژن را جمع می کند و به سمت بالا می کشد. بادکنک به رشته ای متصل است که آن را به سمت بالا می کشد و هنگام بالا رفتن یک قرقره (چرخ) را در پایین می چرخاند. آیا چرخش چرخ می تواند انرژی بیشتری نسبت به هزینه استخراج هیدروژن به دست آورد. من حدس می زنم وزن رشته نیز عاملی باشد که باید در نظر گرفته شود. فکر من این است که همه اینها بسیار بعید است، زیرا به نظر می رسد یک دستگاه حرکت دائمی باشد، زیرا هیدروژن و اکسیژن می توانند دوباره با هم ترکیب شوند و به عنوان آب به سمت پایین سقوط کند و چرخه تکرار شود. سوال این است که انرژی از کجا می آید؟ این باید از جایی آمده باشد، بنابراین بسیار بعید به نظر می رسد. نمی توانم فکر کنم انرژی از کجا می آید. اما آیا کسی می تواند محاسبات را حتی برای یک محاسبه بسیار ابتدایی انجام دهد؟
آیا هیدروژن آزاد شده از آب می تواند انرژی بالابر را فراهم کند که بیش از انرژی لازم برای آزاد کردن آن از آب است.
91110
> _ واگن برقی به جرم 300 کیلوگرم که کیسه شن 25 کیلوگرمی را حمل می کند، به طور یکنواخت > با سرعت 27 کیلومتر در ساعت در مسیر بدون اصطکاک حرکت می کند. بعد از مدتی شن شروع می شود > از سوراخی که در کف ترالی وجود دارد با سرعت 0.05 کیلوگرم بر ثانیه نشت می کند. وقتی این سوال را خواندم برای من منطقی نیست. من نمی توانم درک کنم که چگونه از دست دادن شن و ماسه باعث ایجاد یک نیروی **خارجی** نامتعادل بر روی چرخ دستی می شود به طوری که بر سرعت آن تأثیر می گذارد. شاید من سوال را به اندازه کافی تجزیه و تحلیل نکرده باشم، اما به نظرم این موضوع از نظر مفهومی برای من کمی چالش برانگیز است. شاید باید در نظر بگیرم که ذرات شن چگونه بر چرخ های عقب ترالی تاثیر می گذارند یا شاید ماسه را به عنوان یک پیشران در نظر بگیرم؟
افزایش سرعت با کاهش جرم؟
89044
Spin-1/2 The Eigenspinor , $X=aX_++bX_-$ $$X_+=\left( \begin{array}{cc} 1\\\ 0\end{array} \right) $$$$ X_-=\left( \begin{array}{cc} 0\\\ 1\end{array} \right)$$ آنها به این شکل تعریف می شوند زیرا در موارد زیر به خوبی کار می کنند؟ $S_zX_+={\hbar}/2X_+$ و $S^2X_+={\frac{3}{4}}{\hbar}X_+$. اما برای $|s m \rangle$، نمی‌فهمم چرا باید $|1 0\rangle = \frac{1}{\sqrt2} | \uparrow \downarrow + \downarrow \uparrow\rangle$ زیرا بدون $\frac{1}{\sqrt2}$ می‌توانیم ثابت کنیم که مقدار ویژه $S^2$ 2har است. چرا $\frac{1}{\sqrt2}$؟
نیم چرخش برای مقدار $|1 0\rangle$؟
78045
از آنجایی که دانشجوی کارشناسی ارشد ریاضی بودم، و در واقع دانشجوی نسبتاً معتدل بودم، نتوانستم بسیاری از چیزهایی را که در دوره های فیزیک به من آموخته بودند، بپذیرم. اکنون سعی می کنم کاربردهای هندسه را در نظریه ریسمان و کاربردهای نظریه احتمالات، رشته اصلی من، در فیزیک آماری را بیاموزم. آیا رابط های برجسته دیگری بین ریاضیات انتزاعی و فیزیک نظری وجود دارد؟ کجا می توانم این موضوعات را پیدا کنم که به روشی مورد قبول یک ریاضیدان باشد؟ (یعنی هر شیء ذکر شده یک شی مشروع یا گزاره منطقی در ZFC است، و هر ادعای بی اهمیت ثابت می شود، هیچ استفاده ای از حدس های اثبات نشده برای چیزی جز انگیزه، و هر جا که لازم باشد واقعاً در مورد فیزیک دنیای واقعی صحبت شود، مفروضاتی که ایده های ریاضی را به هم پیوند می دهند. (که صرفاً نمادها و مجموعه های منطقی هستند) آنچه را که قصد مدل سازی دارند به روش های منطقی دقیق بیان می شود. کلمات من به دنبال یک رویکرد بورباکی به فیزیک هستم، و بدش نمی‌آید اگر کتاب حتی به‌اندازه ساده‌تر شروع شود که مثلاً بگویم یک واحد فیزیکی در نظریه مجموعه‌ها چه چیزی را نشان می‌دهد.
درخواست مرجع برای فیزیک ریاضی از دیدگاه بدیهی دقیق
93762
آزمایش دو شکاف یا چیزی مشابه با آن که به عنوان یک مدار/برنامه کوانتومی اجرا شده است چگونه به نظر می رسد؟ همچنین، در مورد پاک کن کوانتومی با انتخاب تاخیری، چگونه در مدار کوانتومی به نظر می رسد؟ به عنوان مثال، اگر در این شبیه ساز محاسبات کوانتومی پیاده سازی شود: http://www.davyw.com/quantum/?example=Toffoli . من نتوانستم هیچ پاسخ مستقیمی از طریق گوگل پیدا کنم، بنابراین حتی عبارات جستجوی خوب نیز مفید خواهند بود.
آزمایش دو شکاف فرموله شده در مدار کوانتومی
47042
من در حال خواندن کتابی برای مبتدیان مکانیک کوانتومی هستم. در یک بخش، نویسنده حاصل ضرب درونی دو تابع موج $\langle\alpha\vert\beta\rangle$ را نشان می‌دهد. من تعجب می کنم که اهمیت آن محصول چیست؟ من آن را در گوگل جستجو کردم و کسی آن را دامنه احتمال نامید، اما آن محصول می تواند پیچیده باشد، بنابراین آیا اهمیت فیزیکی دارد؟ از نظر تداخل کوانتومی، آیا قبل از گرفتن مجذور مدول، توابع موج یا دامنه های احتمال را اضافه کنیم؟ متاسفم که من تازه شروع به یادگیری مکانیک کوانتومی کرده ام و بسیاری از مفاهیم برای من بسیار گیج کننده هستند.
اهمیت فیزیکی حاصلضرب داخلی دو تابع موج در ناحیه کوانتومی چیست؟
86446
می خواهیم میدان مغناطیسی را در نقطه $P$ مطالعه کنیم. بنابراین، از شکل این را در نظر می گیریم: ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/xWx3I.png) 1. $\oint_{L_1} B\cdot dl=\mu_0 I_1$ 2. $\oint_{L_2} B\cdot dl=\mu_0 I_2$ 3. $\oint_{L_3} B\cdot dl=\mu_0 I_2$ سهم میدان مغناطیسی $i_1$ فعلی در نقطه $P$: $B_1=\frac{\mu_0I_1}{2\pi r}$ است. و سهم میدان مغناطیسی $i_2$ فعلی در نقطه $P$: $B_2=\frac{\mu_0I_2}{2\pi r}$ است. سپس، میدان مغناطیسی حاصل در نقطه $P$ این است: $$B = \frac{\mu_0(I_1+I_2)}{2\pi r}$$ اما سوال من این است که اگر خط را در نظر بگیرم چه اتفاقی می‌افتد. L_3 دلار؟ زیرا در نقطه $P$ نیز سهمی $B_3=\frac{\mu_0I_2}{2\pi r}$ دارد. اشتباه است اگر بگوییم $B = B_1+B_2+B_3$. آیا مشکل این است که $L_3$ در همان جریانی است که خط $L_1$ است؟ اگر اینطور است، اگر $i_1=i_2$ و هر دو سیم در یک مدار باشند، چه اتفاقی می‌افتد؟ آیا محاسبه جداگانه مشارکت از $L_1$ و $L_2$ اشتباه است؟ من در مورد آن کمی گیج هستم.
آشنایی با قانون آمپر
108641
چرا $SU(3)$ به عنوان گروه سنج انتخاب شده است. چرا $U(3)$ نه؟ چرا حتی باید یکپارچه باشد؟
چرا $SU(3)$ به عنوان گروه سنج در QCD انتخاب شده است؟
22120
در حال حاضر بحثی در مورد وبلاگ ریاضی پیشرو گودل، نامه گمشده گودل، بین گیل کالای و آرام هارو در جریان است، که اولی استدلال می کند که ساخت یک کامپیوتر کوانتومی ممکن است به دلیل انتشار نویز امکان پذیر نباشد، و دومی برعکس استدلال می کند. من نمی‌پرسم آیا استدلالی وجود دارد که نشان دهد ساخت یک کامپیوتر کوانتومی امکان پذیر است، زیرا نشان می‌دهد که محاسبات کوانتومی در دنیای فیزیکی مشهود است. بنابراین سؤال این است: (الف) آیا نمونه‌های شناخته‌شده‌ای از برهمکنش‌های فیزیکی وجود دارد که در آن‌ها می‌توان انتقال حالت سطح کلان را تنها در مطابقت با محاسبات کوانتومی زیربنایی تعیین کرد؟ یعنی مشابه با الگوریتم Shor که به طور نمایی سریعتر از هر الگوریتم فاکتورسازی کلاسیک شناخته شده ای است، آیا نمونه هایی از فرآیندهای فیزیکی شناخته شده، برای مثال تثبیت اغتشاش در یک خوشه ذره بسیار بزرگ، وجود دارد که با فرض P<>NP، تنها به طور موثر قابل حل است. توسط یک محاسبات کوانتومی برخی از سؤالات اضافی، که به شدت گمانه‌زنانه هستند، می‌توانند این باشند: (ب) آیا سرعت مانع نور احتمالاً یک حد محاسباتی طبیعی برای جهان خاص ما است، به طوری که برای کلاس پیچیدگی محاسباتی مکانیک کوانتومی، کار بر روی یک شبکه رابطه‌ای زیربنایی- مانند ساختار فضا-زمان، این حداکثر سرعتی است که قوانین محاسباتی می توانند یک نمایش ذره/موج را در یک منطقه شبکه با کمترین انرژی/پیچیدگی حرکت دهند. (یعنی خلاء)؟ (ج) آیا مکانیک کوانتومی یک ضرورت واقعی برای جهان برای پیروی از قوانین فیزیکی کلاسیک در سطح کلان است؟ استدلال غیررسمی این است که در برهمکنش‌های سطح کوانتومی ذره‌ای چند به چند، تنها توانایی هر ذره برای محاسبه موازی تعداد بی‌نهایت یا کوانتومی شبه بی‌نهایت از مسیرها، چیزی است که به جهان اجازه می‌دهد تا یک راه‌حل بلادرنگ را حل کند. سطح کلان درخواست ارجاع به تحقیقات در این راستا، یا هرگونه استدلالی برای حمایت یا مخالفت با این گمانه زنی ها.
آیا جهان یک کامپیوتر کوانتومی است - مانع سرعت نور یک محدودیت محاسباتی است
33918
با توجه به اطلاعات کمی که در مورد فیزیک دارم، می‌دانم که جهان به دلیل انرژی تاریک در حال انبساط است، و می‌دانم که هنوز کسی آن را کاملاً درک نکرده است. من همچنین می‌دانم که تابش پس‌زمینه کیهانی به این نکته اشاره می‌کند که نوسانات کوانتومی در دوران کودکی جهان وجود داشته است. آیا می توان نوسانات تابش پس زمینه را با فرض اینکه انرژی تاریک متشکل از نیروی حامل ذرات است که از مکانیک کوانتومی تبعیت می کنند توضیح داد؟ یعنی عموماً به نظر می رسد که مسیر کمترین عمل را دنبال می کنند، اما به دلیل ماهیت احتمالی مکانیکی کوانتومی آنها ممکن است کمی نوسان داشته باشند؟
آیا انرژی تاریک می تواند توسط ذرات نیرو که از مکانیک کوانتومی پیروی می کنند، تامین شود؟
87475
من می دانم که تفاوت اصلی بین این دو این است که یک باتری می تواند یک ولتاژ ثابت ارائه دهد در حالی که ولتاژ خازن با کاهش شارژ ذخیره شده کاهش می یابد. اما در مورد ساختار داخلی چطور؟ یک باتری همچنین دارای واکنش های شیمیایی در داخل آن است در حالی که یک خازن **پلاریزه** نیز ساختار الکترولیتی دارد. بنابراین آیا تفاوتی بین عملکرد داخلی خازن **پلاریزه** و باتری وجود دارد یا وجود ندارد؟
تفاوت بین باتری و خازن شارژ شده پلاریزه چیست؟
70897
1. من در مورد بردارها، اجزاء و ابعاد آن سردرگمی دارم. آیا تعداد اجزای بردار به این معنی است که یک بردار در این ابعاد است؟ برای مثال بردار $A$ با 4 جزء دارای 4 بعد است؟ 2. همچنین چگونه یک بردار می تواند بعد چهارم داشته باشد؟ چگونه می توانیم بردارهایی با بیش از 3 بعد را به صورت گرافیکی نمایش دهیم؟ تجسم چنین وکتوری برای من سخت است.
وکتورهایی با بیش از 3 جزء
65457
این بدیهی است که دنباله ای از فضای Phys.SE پست هیلبرت در نوسانگر هارمونیک است: قابل شمارش در مقابل غیرقابل شمارش؟ بنابراین من فکر کردم که فضای هیلبرت یک الکترون محدود قابل شمارش است، اما فضای هیلبرت یک الکترون آزاد غیرقابل شمارش است. اما بحث در مورد صاف بودن و توابع دلتا در پاسخ به سوال قبلی، من را در غیر این صورت متقاعد می کند. چرا فضای هیلبرت یک ذره آزاد نیز قابل شمارش نیست؟
فضای هیلبرت یک ذره آزاد: قابل شمارش یا غیرقابل شمارش؟
191
چرا یک هسته مغناطیسی اشباع می شود؟ مکانیسم واقعی آن چیست؟
مکانیسم اشباع هسته مغناطیسی چیست؟
98723
بعد فضای هیلبرت با تعداد بردارهای پایه مستقل تعیین می شود. یک منبع ویژه انرژی گسسته بی نهایت $\\{|n\rangle\\}$ در مسئله ذره در یک جعبه وجود دارد که می تواند برای گسترش یک حالت کلی $|\psi\rangle$ به عنوان: $$|\psi استفاده شود. \rangle=\sum\limits_{n=0}^{\infty} C_n |n\rangle$$ در اینجا، اساس نشان می‌دهد که فضای هیلبرت دارای **قابل شمارش است بی نهایت ** تعداد بردارهای پایه. اما می‌توان $|\psi\rangle$ را در هر مبنای دیگری نیز گسترش داد، مثلاً مبنای موقعیت پیوسته. سپس آن برهم نهی، $$|\psi\rangle=\int dx \psi(x)|x\rangle$$ نیز ممکن است. اما این مبنای $\\{|x\rangle\\}$ پیوسته و **بی شمارش ناپذیر است**. چنین مجموعه هایی نمی توانند برابر باشند زیرا کاردینالیتی متفاوت دارند. سپس سؤال من این است که واقعاً چند بردار پایه مستقل در این فضای هیلبرت وجود دارد؟
ابهام در تعداد بردارهای پایه
102947
سوال 1: اکثر کتاب های علوم ضمیمه هایی دارند که مقداری برای برخی ویژگی های فیزیکی یک شیء دارند. این شامل قطر الکترون ها، ویسکوزیته سیالات، نقاط جوش و غیره می شود. سوال من این است که آیا مقادیر ارائه شده در چنین پیوست ها (یا سایر پایگاه های داده) میانگین هستند؟ سوال 2: همچنین فرض کنید من سعی می کنم نقطه جوش آب را با استفاده از معادلات محاسبه کنم. سپس نتیجه خود را با داده های به دست آمده از راهنمای CRC مقایسه می کنم. چگونه می توانم تشخیص دهم که نتیجه من چقدر دقیق است؟ آیا از درصد استفاده می کنم یا راه دیگری برای محاسبه خطا وجود دارد؟ توجه: منظور من از درصدها $$\vert\frac{result-reference\,\,value}{reference\,\,value}\vert\cdot100$$ است
تجزیه و تحلیل خطا و چگونگی تعیین مقادیر در مراجع
55074
آیا کسی می تواند معنای واحد A/W حساسیت به نور را هنگام خواندن تابع پاسخ طیفی مشخصه طول موج یک فتودیود توضیح دهد؟
چرا حساسیت طیفی یک فتودیود بر حسب A/W بیان می شود؟
6473
در نسبیت عام، ما از اصطلاح زمان مانند استفاده می کنیم تا بیان کنیم که دو رویداد می توانند بر یکدیگر تأثیر بگذارند. در واقع، برای اینکه یک رویداد از نظر فیزیکی با رویداد دیگری تعامل داشته باشد، باید از نظر زمانی و مکانی بی نهایت نزدیک باشند. تا آنجا که من می دانم (اگر اشتباه می کنم مرا تصحیح کنید) این اصل عمل نزدیک/علیت در تمام شاخه های فیزیک مدرن حفظ شده است و این یکی از دلایلی است که مردم به دنبال حامل نیرو هستند. اگر چنین است، آیا درست است که بگوییم علیت صرفاً معیاری است برای تداوم در همه ابعاد - و نه فقط بعد زمانی؟ (در مورد مکانیک پیوسته به غیر از نامش چیزی نمی دانم، اما ممکن است ربطی به چیزی که می پرسم داشته باشد)
آیا علیت مترادف با استمرار است؟
103132
من می خواهم بدانم این فرمول ها برای چه استفاده می شوند؟ در کتاب من اصلاً مقدمه ای در مورد آن وجود ندارد و من کتاب انتقال حرارت را می خوانم. ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/nHffh.jpg) در صورت نیاز Q. قابل ویرایش است.
انتقال حرارت را توضیح دهید
88319
> یک سرباز به طول 5 دلار متر شروع به راهپیمایی می کند. سربازی در انتهای پرونده > بیرون می آید و با سرعت بیشتری شروع به حرکت به جلو می کند. با رسیدن به سر ستون فوراً برمی گردد و با همان سرعت به عقب برمی گردد. به محض اینکه او به پایان پرونده رسید، نیروها از راهپیمایی باز می ایستند، > و مشخص می شود که نیروها دقیقاً 5 دلار متر متر جابجا شده اند. چه مسافتی را طی کرده است؟ من فکر می کردم که برخی اطلاعات کم است تا زمانی که دوستم آن را در کتابی نشان داد. چگونه پاسخ را دریافت کنیم؟
سرباز چه مسافتی را طی کرده است؟
103321
من در مورد سیم ایده آل در مدار (سیمی با رسانایی بی نهایت) صحبت نمی کنم. من در مورد یک سیم ایده آل در مورد میدان مغناطیسی یک سیم حامل جریان بی نهایت صحبت می کنم. یک سیم ایده آل برای تقریب بهتر سیم حامل جریان بی نهایت از نظر میدان مغناطیسی باید چه ابعادی داشته باشد؟ به عنوان مثال، برای یک خازن صفحه موازی، میدان بهتر به دو صفحه بینهایت به صورت $$A >> d$$ تقریب می‌یابد که $A$ مساحت و $d$ طول است. یا برای یک شیر برقی، میدان بهتر است یک شیر برقی نامتناهی را به صورت $$L>> d$$ که در آن $L$ طول و $d$ قطر است، تقریب بزند. برای یک سیم حامل جریان، چه ابعادی باید داشته باشد تا یک سیم بی نهایت را بهتر تقریب کند؟
سیم ایده آل چیست؟
133110
یک سیستم دینامیکی ارگودیک $(\Omega,\phi^t,\mu)$ به گونه ای است که میانگین زمانی $\bar{f}$ هر تابع $f\in L_1(\Omega,\mu)$ برابر با _space_ است. میانگین $\langle f \rangle_\mu$، یعنی سیستم به طور متراکم تمام فضای فاز را پوشش می دهد ($\mu$ - تقریباً همه جا). یکی دیگر از شرایط برابر ارگودیسیته این است که تنها مجموعه‌های ثابت ($\phi^t(B)=B$) مجموعه‌های بی‌اهمیت باشند (هیچ راهی برای پارتیشن بندی فضای فاز وجود ندارد)، یا نگاه کردن به فضای $L_1$، تنها تغییرناپذیر توابع ($f\circ\phi^t=f$) توابع ثابت هستند. علاوه بر این، ما یک خاصیت قوی‌تر از ارگودیسیته داریم، یعنی اختلاط که دلالت بر اولی دارد. اگر $$\mu(\phi^{-t}(A)\cap B)\rightarrow\mu(A)\mu(B),\qquad\text{به‌عنوان }t\rightarrow به سیستمی در حال مخلوط شدن گفته می‌شود. \infty.$$ در انتها ما تکرار داریم، یعنی سیستم بی نهایت بار از تمام نقاط فضای فاز عبور می کند. سوال من به این دلیل مطرح می شود که در ذهن من برای سیستمی که به حالت تعادل نزدیک می شود، زمانی $T> 0$ وجود دارد، به طوری که برای تمام $t>T$، سیستم زمان آینده خود را در ناحیه کوچکتری از فضای فاز می گذراند، یعنی. یک پارتیشن $\Omega$ وجود دارد و پس از آن سیستم نمی تواند ارگودیک باشد.
آیا یک سیستم دینامیکی Ergodic می تواند به تعادل نزدیک شود؟
22347
همانطور که فهمیدم، انرژی جنبشی پرتو پروتون در برخورد دهنده هادرون بسیار زیاد است. آیا می توانید یک سیستم رانش فضایی بسازید که مبتنی بر شتاب دادن یک دانه پروتون به سرعت های نسبیتی و سپس استفاده از انرژی جنبشی حاصل برای به حرکت درآوردن یک وسیله نقلیه فضایی باشد؟ ویرایش: در برخورد دهنده بزرگ هادرون، انرژی جنبشی یک پروتون به 7 Tev می رسد، که به ازای هر کیلوگرم پروتون شتاب گرفته، حدود 6.71E+20 ژول انرژی جنبشی دارد. اگر برخورد دهنده بتواند 1 کیلوگرم پروتون را در هر ساعت شتاب دهد و آن را به سمت پایین هدایت کند، آنگاه رانش حاصل می تواند به مدار کل ساختار برخورد دهنده پرتاب شود. البته، LHC نمی تواند 1 کیلوگرم پروتون را در یک ساعت شتاب دهد، اما شاید مشتقی از آن می تواند و می تواند اساس سیستم رانش فضایی باشد. این در اصل ایده است. می دانم که ساختن آن بسیار سخت است، اما آیا از نظر تئوری می توان آن را انجام داد؟
آیا می توان از فناوری شتاب دهنده های ذرات برای پیشران فضایی استفاده کرد؟
196
من همیشه شنیده‌ام که مردم می‌گویند: انتقال اطلاعات سریع‌تر از نور نمی‌تواند اتفاق بیفتد، زیرا این امر علیت را نقض می‌کند! اثرات می‌توانند بر علل خود مقدم باشند! با این حال، من سعی می کنم به موقعیتی فکر کنم که این اتفاق بیفتد. مطمئنم ربطی به نسبیت یا چیزی شبیه آن دارد. من به نوعی درک می کنم که افرادی که سریع تر می روند زمان را کندتر درک می کنند. آیا کسی می تواند با نشان دادن سناریویی که در آن علیت به دلیل انتقال اطلاعات FTL به وضوح نقض شده است، کمک کند تا این موضوع را برای من روشن کنم؟
چه سناریوهایی وجود دارد که در آن انتقال اطلاعات FTL باعث نقض علیت می شود؟
39076
اگر فوتون به پروتون برخورد کند، آیا رنگ خواهد داشت؟ چه رنگی خواهد بود؟
اگر یک پروتون با چشم انسان قابل مشاهده باشد چه رنگی خواهد داشت؟
122976
البته انتظار می رود. اما چگونه می توان آن را به صورت تحلیلی اثبات کرد؟ تقریباً در هر کتاب درسی مکانیک کوانتومی، تعیین کننده اسلاتر ذکر شده است. اما باید به دانشجویان مقطع کارشناسی هشدار داد که هر تابع موج فرمیونی تعیین کننده اسلاتر نیست. بنابراین آیا مدلی وجود دارد که بتوان وضعیت پایه آن را به راحتی و با دقت نشان داد که تعیین کننده اسلاتر نیست؟ من از زمان مقاله ام این مشکل را داشتم: http://arxiv.org/abs/1309.1848، که در آن ما بهترین تقریب اسلاتر را برای یک تابع موج فرمیونی در نظر گرفتیم.
چگونه ثابت کنیم که حالت پایه مدل هابارد تعیین کننده اسلاتر نیست؟
61299
من در تلاش برای یافتن راه حلی برای پروژه ای برای دانشگاه هستم. من بارها کتاب درسی ام را نگاه کردم و روزها در گوگل جستجو کردم، اما به نظر نمی رسد که آن را بفهمم. سوال این است که ما باید ثابت کنیم که سرعت زاویه‌ای یک وزنه چرخان آویزان با عبارت داده می‌شود: W = root(g/Lcos.theta) لطفاً می‌توانید به من کمک کنید یا مرا در جهت درست هل دهید. هر گونه کمکی قدردانی خواهد شد. پیشاپیش ممنون
اثبات معادله سرعت آنگار
18337
می‌خواستم فیزیک استفاده از آنتن‌های غیرفعال و ترکیب بار منطبق را بفهمم، برای جذب، کنترل و کاهش میدان الکترومغناطیسی (به دلیل تشعشعات مایکروویو از دکل‌های تلفن همراه)، در یک منطقه محدود (به‌عنوان یک اتاق). همچنین، آیا شکل / اندازه / مواد استفاده شده برای آنتن نقشی دارد؟ اگر این نوع جذب کار کند، محدوده / شکل ناحیه ای که چنین دستگاهی می تواند تشعشع را از آن کم یا حذف کند چقدر می تواند باشد؟ من با راه‌حل‌های محافظ/کاهش EMF مواجه شده‌ام که از چنین ترکیبی و همچنین نوعی اثر قفس فارادی برای جلوگیری از تشعشعات EMF استفاده می‌کنند که نیاز به زمین کردن دارند. آیا این دو بر اساس اصول مشابه / مرتبط هستند؟ در نهایت، در مقاله‌ای خواندم که زمین نگرفتن قفس فارادی (یا سپر محافظ فلزی)، باعث می‌شود فلز شروع به رادیواکتیو شدن کند، یا حتی ممکن است اشعه ایکس ساطع کند. لطفاً از رویکرد نسبتاً غیرمستقیم به سؤالات عذر خواهی کنید، توضیحی مبهم اما واقعی (یعنی می تواند توسط تئوری و داده های تجربی پشتیبانی شود، در صورت لزوم) بسیار قدردانی می شود.
جذب / کنترل / کاهش تابش EMF با استفاده از آنتن های غیر فعال و بار منطبق
64869
هوم، این فقط در پاسخ به سوال دیگری به ذهنم رسید: اگر همیلتونی را برای یک نوسانگر هارمونیک به صورت $$H = \frac{p^2}{2m} + \frac{1}{2} m \omega^2 بنویسم. x^2$$ پس یک مجموعه از حالتهای پایه ممکن مجموعه ای از $\delta$-functions $\psi_x = \delta(x)$ نخواهد بود و این نشان می دهد که اندازه فضای هیلبرت من فضای $\mathbb{R}$ است. از طرف دیگر، همه ما می‌دانیم که می‌توانیم $H$ را با رفتن به حالت‌های عدد اشغال مورب قرار دهیم، بنابراین فضای هیلبرت $|n\rangle، n \in \mathbb{N}_0$ خواهد بود، بنابراین اکنون اندازه فضای هیلبرت من به جای $\mathbb{N}$ است. واضح است که هر دو نمی توانند درست باشند، پس نقص منطق من کجاست؟
فضای هیلبرت از نوسانگر هارمونیک: قابل شمارش در مقابل غیرقابل شمارش؟
5720
چرا وقتی به نمایندگی های مختلف می رویم اطلاعاتی در مورد موقعیت و حرکت به دست می آوریم. چرا تکانه، که با مشتق زمانی موقعیت در فیزیک کلاسیک مرتبط بود، اکنون در QM فقط یک نمایش متفاوت است که توسط برخی دگرگونی های واحد ایجاد می شود. آیا قضیه ارنفست تنها پیوند است؟ من تازه شروع به مطالعه QM کردم. بنابراین لطفاً چند مرجع برای توضیح جنبه‌های ساختاری و اتصالات مختلف پیشنهاد دهید. من نمی‌خواهم با هندسه غیر جابجایی شروع کنم. من چیزی با ماهیت مقدماتی و انگیزشی می خواهم.
تکانه-بازنمودها در مکانیک کوانتومی
15366
اگر جرم بزرگی را به ترتیب یک ستاره یا زمین در فضای بسیار کوچکی فشرده کنید، یک سیاهچاله به دست می آید. حتی برای توده های بسیار بزرگ، اصولاً ممکن است که اندازه بسیار کوچکی مانند توپ گلف را اشغال کند. شروع کردم به فکر کردن، واکنش ماده در اطراف این توپ گلف به اندازه زمین چگونه است؟ اگر یک لیوان قهوه را کنار آن رها کنم، به سمت «توپ گلف» پایین می‌رفت. آیا آهنرباها، مثلاً با گیره کاغذ، دقیقاً اینگونه عمل نمی کنند؟ آهنرباها جالب هستند زیرا به نظر می رسد قوانین گرانش را به چالش می کشند، در مقیاسی که ما به طور تصادفی می توانیم ببینیم. واضح است که ذرات حامل نیرو که جاذبه الکترومغناطیسی ایجاد می کنند در این مقیاس قوی تر از گرانش هستند (یا حداقل همتراز هستند: گرانش نقشی در مسیر گیره کاغذ ایفا می کند، اما الکترومغناطیس نیز همینطور). سوال من این است که چرا ما سعی می کنیم گرانش را چیزی متفاوت از مغناطیس بدانیم؟ شاید جرم بزرگ برابر با یک جسم دارای بار مثبت (یا منفی) باشد. مقدار زیادی ماده را به سمت خود بکشید و در جایی از مرز بین آنچه ما نیروی الکترومغناطیسی و نیروی گرانش می نامیم عبور کرده اید. آنها یکی هستند، نه؟
تفاوت گرانش و مغناطیس چیست؟
127964
من در واقع چند ماه پیش این را به math.stackexchange.com ارسال کردم اما هیچ پاسخی دریافت نکردم. من سعی می‌کنم از طریق مشتق‌گیری در این مقاله توسط پتر ویتا کار کنم، که یک ساده‌سازی لایه نازک از معادله ناویر-استوکس، مشابه معادله رینولدز یا روان‌کاری، اما شامل اصطلاحات اینرسی نیز می‌شود. برای گذر از مراحل اصلی تا جایی که سؤال دارم: 1. با معادله N-S اصلی (معادل 1 در مقاله) شروع کنید: $$\rho \left( \frac{\partial \mathbf{u}}{\partial t} + \nabla \cdot(\mathbf{u u}) \right) = -\nabla p + \rho \mathbf{g} + \nabla \cdot \mathbf{\underline{T}} $$ در اینجا $ \mathbf{\underline{T}}$ تانسور تنش انحرافی است، و من عبارت نیروی بدنی نهایی را کنار گذاشته‌ام زیرا در بقیه موارد استفاده نمی‌شود. کاغذ 2. از فرض لایه نازک استفاده کنید که $u_z=0$ است و (معادل 4 در مقاله) $$\bar{\mathbf{u}}=\frac{1}{h}\int_0^h \mathbf{ u}\, dz$$ 3. معادله N-S را با توجه به $z$ از $0$ تا $h$ ادغام کنید (معادله 8 در مقاله). $$ \rho \frac{\partial}{\partial t} (h \bar{\mathbf{u}}) + \rho \int_0^h \nabla \cdot (\mathbf{u u})dz = -h \ nabla p -\left.\mu \frac{\partial \mathbf{u}}{\partial z}\right|_{z=0} $$ بدیهی است که تعداد کمی وجود دارد مراحل در اینجا نادیده گرفته می شود. برای عبارت مشتق زمانی، من از فرمول لایب‌نیتس برای استخراج موارد زیر استفاده می‌کنم: $$ \int_0^h \rho \frac{\partial \mathbf u}{\partial t} dz = \rho \frac{\partial}{ \partial t} \int_0^h \mathbf u\,dz - \rho \frac{\partial h}{\partial t} \mathbf u (x,y,h,t) + \rho \frac{\partial 0}{\partial t} \mathbf u (x,y,0,t)$$ بدیهی است که آخرین عبارت $0$ است و می‌توان آن را حذف کرد. همچنین $ \rho \frac{\partial}{\partial t} \int_0^h \mathbf u\,dz = \rho \frac{\partial}{\partial t} (h \bar{\mathbf{u}} ) $، شکلی را که در معادله مشاهده می شود، می دهد. با این حال، من نمی دانم که چگونه $ \color{blue}{\rho \frac{\partial h}{\partial t} \mathbf u (x,y,h,t)} $ را می توان $0$ در نظر گرفت . ارتفاع فیلم مطمئناً با گذشت زمان در حال تغییر است و سطح بالایی دارای شرایط مرزی فون نویمان است، نه مرز بدون لغزش دیریکله. بینشی در اینجا وجود دارد؟ همچنین، استرس انحرافی نیز باید یکپارچه شود. من فکر می کنم قضیه واگرایی را می توان در اینجا استفاده کرد: $$ \int_V \nabla \cdot \mathbf{\underline{T}}\, dV = \int_S \mathbf{n} \cdot \mathbf{\underline{T}} \ , dS$$ در این مورد باید $$ \int_0^h \nabla \cdot باشد \mathbf{\underline{T}}\, dz =\left.\mu \frac{\partial \mathbf{u}}{\partial z}\right|_{z=h} - \left.\mu \ frac{\partial \mathbf{u}}{\partial z}\right|_{z=0} $$ تنش سطح بالایی $0$ است و عبارت تنش پایین را همانطور که در مشتق شده است باقی می‌ماند. معادله، درست است؟ 4. اکنون به سوال اصلی من می رسیم، ادغام عبارت $\nabla \cdot(\mathbf{u})$. نویسنده قادر است این اصطلاح را با استفاده از ترکیبی از روش پولهاوزن در فرض یک نیمرخ مکعبی برای جریان مایع و روش میانگین ناویر-استوکس رینولد برای تقسیم سرعت به سرعت متوسط ​​و انحراف از آن میانگین ارزیابی کند. او برای نمایه مکعبی تعریف می کند: $$ \mathbf{u}(x,y,z) = u(x,y,\xi) \text{, جایی که} $$ $$ u(x,y,\xi) = a_0 + a_1\xi + a_2\xi^2 + a_3\xi^3,\quad \xi \in \langle 0,1 \rangle,\; z=h\xi $$ سپس شرایط مرزی و رابطه انتگرال را اعمال می کند تا $$ u(x,y,\xi) = \mathbf{u}_{disk} + (\bar{\mathbf{u}} -\mathbf{u}_{disk})\left( \frac{12}{5}\xi - \frac{4}{5}\xi^3 \right) $$ این مرحله خوب است، من مشکلی برای فهمیدن آن نداشتم. سپس نویسنده نوسان سرعت (با توجه به جهت عمودی) $\mathbf{\tilde u}$ را به صورت $$ \mathbf{u} = \mathbf{\bar u} + \mathbf{\tilde u} \text تعریف می‌کند. {. این باعث می شود:} $$ $$ \int_0^h \mathbf{\bar u}\, dz = h\,\mathbf{\bar u}\text{ و } \int_0^h \mathbf{\tilde u} \, dz = 0 \text{.}$$ به هر حال، بنابراین نویسنده این کار را برای ادغام عبارت فرارفت انجام می دهد: $$ \int_0^h \nabla \cdot ( \mathbf{uu} )\,dz = \nabla \cdot \left( \int_0^h \left[ \mathbf{\bar u} \mathbf{\bar u}+\mathbf{\bar u} \ mathbf{\tilde u} + \mathbf{\tilde u} \mathbf{\bar u} + \mathbf{\tilde u} \mathbf{\tilde u} \right]\,dz \right)$$ بنابراین در RHS جمله اول فقط یک ثابت است، جمله های دوم و سوم تبدیل به $0$ می شوند و سپس از شکل چند جمله ای مشتق شده $u استفاده می کند. $ برای ارزیابی ترم آخر. با این حال، او چگونه توانست عملگر واگرایی را از انتگرال بیرون بکشد؟ او از قضیه واگرایی استفاده نکرد و من نمی دانم که آیا می توانید از فرمول لایب نیتس در عملگر واگرایی استفاده کنید یا خیر. اگر می توانستید این کار را انجام دهید، آیا اصطلاحی مانند $\nabla \cdot h \left نداشتید.(\mathbf{u}\mathbf{u})\right|_{z=h}$ باقیمانده به عنوان خوب
سوال در مورد استفاده از فرمول لایب نیتس برای استخراج معادله لایه نازک از ناویر استوکس
88315
با توجه به شرایطی که $B=-\nabla A$ که B میدان مغناطیسی و A مقداری میدان اسکالر است. چگونه می توانم میدان اسکالر را محاسبه کنم، A. ما در اینجا با منطقه آزاد فعلی سروکار داریم. من می‌دانم که می‌توانیم B را برای یک سیم نازک بی‌نهایت دراز به دلار I$ محاسبه کنیم. اما من مطمئن نیستم که چگونه می توانیم A$ را محاسبه کنیم.
میدان اسکالر یک سیم بلند نازک