_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
61435 | _من نمی دانم کسی می تواند برای حل قسمت دوم که قسمت اول را گسترش می دهد کمک کند؛_ قدرت تابش شده توسط خورشید {3.9*10$^{26}}_{وات}$ است. زمین در مداری تقریباً دایرهای به شعاع 1.5*10^{11}m$ به دور خورشید میچرخد. محور چرخش زمین نسبت به صفحه مدار 27$$ کج میشود، بنابراین نور خورشید به طور عمود بر استوا برخورد نمیکند. چه نیرویی به یک زمین مسطح 0.75$$m^2$در **_equator_** برخورد می کند؟ $P_0 = I*4*π*r^2$ $P = I*A*cos(\alpha)$ سپس $P=\frac{P_0 * A *cos(\alpha)}{ 4*π *r^ 2} دلار سپس $P=\frac{(3.9*10^{26})(0.75)(cos(27))}{(4*π*(1.5*10^{11})^2)}=920_{وات}$ ~ چه مقدار نیرو به تکه ای از همان ناحیه واقع در عرض جغرافیایی (در همان زمان از سال) 43 درجه جنوبی (مانند کرایست چرچ، نیوزیلند) یا 43 درجه شمالی برخورد می کند؟ | نیروی تابش شده توسط خورشید در مکان های مختلف |
35514 | اجازه دهید $\left(|\uparrow\rangle,|\downnarrow\rangle\right)$ و $\left(|\nearrow\rangle,|\swarrow\rangle\right)$ دو پایه هیلبرت $2$- بعدی باشند. فاصله $H$. آیا آزمایش می تواند بین $\frac 1{\sqrt 2} \left(|\uparrow\downarrow\rangle - |\downarrow\uparrow\rangle\right)$ و $\frac 1{\sqrt 2} \left(| \narrow\swarrow\rangle - |\swarrow\nearrow\rangle\right)$؟ به عنوان بردارهای فضای هیلبرت $H\wedge H$، این دو به وضوح بر هم منطبق هستند (حداقل تا یک فاکتور فاز) - محاسبه جبر خطی ساده می تواند آن را ثابت کند. اما بر حسب دو ذره $1/2-$spin از فضای هیلبرت $H$، ممکن است تصور شود که آنها متمایز هستند. به عنوان مثال، ممکن است کسی فکر کند که می توان اساس را با آزمایش EPR-Bohm تعیین کرد. البته این کار نخواهد کرد، زیرا زمانی که انتخاب میکنیم در کدام جهت فضا برای اندازهگیری چرخش، مبنای را انتخاب میکنیم. اما، آیا اثر شناخته شده ای وجود دارد که در آن مهم باشد که در حالت تکی از کدام پایه استفاده می شود؟ آیا هر نوع «آزادی سنج» مربوط به انتخاب این مبنا است؟ آیا گمانه زنی های نظری در این مورد وجود دارد؟ * * * **به روز رسانی** با دیدن نظرات (که از آنها سپاسگزارم)، فکر می کنم باید توضیحات بیشتری اضافه کنم. سوال اصلی را بدون تغییر گذاشتم، و امیدوارم این نظر بتواند به روشن شدن منظورم کمک کند. هیچ تفاوتی بین $|\psi\rangle$ و $e^{i\vartheta}|\psi\rangle$ وجود ندارد. نه در تئوری، بلکه نه در آزمایش. دو بردار حالت که با یک فاکتور فاز متفاوت هستند غیرقابل تشخیص هستند (وضعیت تحت عمل گروه $U(1)$ تغییرناپذیر است). اما اگر نتوانیم فاز را پیدا کنیم، می توانیم تفاوت های فاز را پیدا کنیم. به تداخل فکر کنید یا به اثر آهارونوف-بوم فکر کنید. حال، حالت منفرد را می توان به عنوان ثابت در زیر $SU(2)$ مشاهده کرد. آیا کسی سعی کرد با این فاز کاری انجام دهد؟ اگر نمی توان آن را تعیین کرد، آیا می توانیم حداقل اطلاعات کوچکتر را مانند مورد فاز تعیین کنیم؟ آیا این می تواند آزمایشی تجربی برای فضای فوک در مکانیک کوانتومی را پیشنهاد کند؟ | آیا آزمایش می تواند مبنایی را که در آن حالت منفرد نمایش داده می شود، تشخیص دهد؟ |
78798 | **مقدمه** من داده های زیر را برای یک کهکشان دارم: قدر ظاهری در $U,B$ و $V$ سیستم فتومتری جانسون: $$m_{U}=17.51 \\\m_{B}=17.08 \\\ m_{V}=16.74 $$ کهکشان به گونه ای است که ستون هیدروژن کهکشانی N(H)=6 دارد. \cdot10^{22} \mbox{ cm}^{-2}$. من باید انقراض کهکشانی را در نظر بگیرم، $A_{J}$ با $J=U,B,V$ و این کار تاکنون بوده است: $$m^{0}_{J}=m_{J}- A_{J}$$ که در آن $m^{0}_{J}$ قدر بدون گرد و غبار است. من فرمول زیر را برای رنگ اضافی $$E(B-V)=-0.055+1.986\cdot10^{-22}N(H)[\mbox{cm}^{-2}]=0.0642 $$ دارم همچنین را می توان بر حسب انقراض های کهکشانی $$E(B-V)=A_{B}-A_{V} $$ و اشاره زیر $$ نوشت \boxed{\displaystyle\frac{A_{V}}{E(B-V)} \تقریباً 3.1}$$ که به معنای $$ A_{V}=0.199، A_{B}=0.2632$$ است اکنون یک نکته دیگر این است که : $$ \boxed{\displaystyle\frac{E(U-V)}{E(B-V)} \حدود 1.6}$$ بنابراین $$A_{U}=0.3017$$ و من $m^{0}_{J}$ دارم. اکنون شار $f_{J}$ به قدر ظاهری از طریق $$ m^{0}_{J}=2.5 \log (f_{J} (m=0))-2.5 \log (f_{J) مربوط می شود })$$ **سوال** چگونه می توانم $f_{j}$ را طوری محاسبه کنم که $m=0$، یا به طور کلی $f_{J}$؟ پاسخ عددی $$ f_{U_{0}}=2.32 \cdot 10^{-4} \mbox{ Jy} \\\ f_{B_{0}}=7.48 \cdot 10^{-4} \mbox است { Jy} \\\ f_{V_{0}}=8.72 \cdot 10^{-4} \mbox{ Jy}$$ اما من نمی تواند آن نتیجه را بگیرد | شار کهکشانی با قدرهای داده شده |
31872 | من به عنوان سرگرمی فلوت می نوازم و متوجه شده ام که هنگام نواختن D و E وسط می توان با رها کردن یک کلید خاص (که نزدیک به وسط ستون هوا است) ستون هوا را قطع کرد و در عین حال هیچ تأثیری نداشت. در زمین (اگرچه کیفیت به سمت بهتر شدن تغییر می کند). من چند نمودار را در اینجا قرار خواهم داد، زیرا توصیف وضعیت با کلمات دشوار است. بخش های سیاه نمودارها حفره های بسته را نشان می دهند - اساساً هوا نمی تواند از اینجا فرار کند. خاکستری حفره هایی را نشان می دهد که به دلیل عملکرد اهرم بسته شده اند، اما نیازی به بسته شدن ندارند. این یک نمودار بدون رنگآمیزی است (همه نمودارها برای بزرگنمایی کلیک میکنند):  قطعه دهانی همانطور که مشخص شده است در سمت چپ وصل شده است. در نمودار کلید دوم فقط یک کلید شبح است که به کلید اول متصل است (و هیچ سوراخی در زیر آن وجود ندارد)، بنابراین من فقط آن را از نمودارها حذف می کنم:  # چند مثال بسیار خوب. به طور معمول، هنگام پخش نت های متوالی، ستون هوا را با رها کردن یک کلید کوتاه تر می کنید. به عنوان مثال، این F:  این F# است:  و این G است:  می توانید به راحتی فیزیک پشت سر را ببینید این، یک ستون هوای ناگسستنی از قطعه دهانی تشکیل می شود. # چیزهای عجیب حالا، بیایید به D و E مسطح نگاه کنیم: D:  E flat:  در اینجا، ستون هوا در بین آن شکسته شده است. من احساس می کنم که هر دو باید یک نت را اجرا کنند، یعنی C#:  اما این کار را نمی کنند. می توانم سوراخ را ببندم و در هر دو حالت یک ستون هوای ناگسستنی ایجاد می کنم، اما کیفیت صدا کاهش می یابد. # کمی آزمایش بیشتر (معروف به چه چیزی را امتحان کردی؟) ## خواندن این بخش کاملاً اختیاری است، اما احتمالاً به من کمک می کند که آزمایش های زیادی با این کلید انجام دهم و نتایج جالبی به دست بیاورم. از این پس، من کلید را کلید قرمز می نامم و آن را در نمودارها به این صورت علامت گذاری می کنم. هنگامی که کلید قرمز بسته است، هیچ هوایی نمی تواند از آن خارج شود و بخشی از ستون هوا را تشکیل می دهد. * اگر D/E پایین را به صورت مسطح بازی کنم، فقط زمانی که کلید قرمز رنگ بسته باشد، یک نت واضح دریافت می کنم. با باز بودن آن، یادداشتی دریافت می کنم که کیفیت بسیار بدی دارد و همچنین خارج از زمین است. این به طور قابل توجهی با آنچه در تخت D/E وسط اتفاق می افتد (که در بالا ذکر شد) مخالف است، هیچ تغییری در گام وجود ندارد، و تفاوت در کیفیت _ معکوس_ است.  تصویر: پایین E مسطح (برای D کم، RHS قسمت سیاه را کمی بیشتر گسترش دهید). توجه داشته باشید که انگشت گذاری، صرفه جویی در کلید قرمز، برای وسط D/E مسطح یکسان است. در واقع، به نظر می رسد این اتفاق برای _همه_ نت های پایین رخ می دهد--هر یک به شدت تحت تاثیر قرار می گیرند وقتی کلید قرمز برداشته می شود. * بلافاصله بعد از E flat به سراغ یادداشت ها بروید * برای E، وقتی کلید قرمز باز است، کیفیت به شدت کاهش می یابد. هارمونیک (بنیاد دوم) E که B است از خود نت برجسته تر است. می توان با دمیدن سریع تر E را برجسته تر کرد، اما این باعث کاهش کیفیت می شود. کلید قرمز بسته، همانطور که باید، نت واضحی را ارائه می دهد.  * برای F، چیزی مشابه با E اتفاق می افتد. با بسته شدن کلید قرمز، به طور معمول پخش می شود. با باز بودن آن، صدای C با کیفیت متوسط (اولین هارمونیک F) و اصلاً F نمی شنوید. دمیدن سریعتر فقط C بالا میدهد.  * نتهای بلافاصله زیر D دارای انگشتگذاری هستند که از فشار دادن هیچ کلید شروع میشود (باید اتفاق بیفتد هر اکتاو، بدیهی است). برای چند یادداشت اول در اینجا، برداشتن کلید قرمز همانطور که انتظار می رود، C# را به شما می دهد. (من اینجا صراحتاً کلید را با قرمز علامت گذاری نمی کنم، در غیر این صورت گیج می شود که انگشت گذاری صحیح چیست) * در سی شارپ، فشار دادن کلید قرمز واضح است که یادداشت را تغییر می دهد * .... به C:  بدیهی است که بلند کردن کلید قرمز در اینجا شما را به C# برمیگرداند * یک (نیم) پله پایینتر، B را داریم که با برداشتن کلید قرمز دوباره به C# میرود * وقتی B flat بازی می کنیم دوباره جالب می شود. بلند کردن کلید قرمز در اینجا یک نت بین C# و C می دهد * و اگر به A پایین برویم، بلند کردن کلید قرمز نشان می دهد ما یک C  * و کمی آزمایش با کلیدهای تریل (واقعی سوراخ ها در طرف دیگر فلوت هستند). در حالی که بهم زدن با کلید قرمز برای D و E تخت هیچ تغییری در زیر و بم ایجاد نمی کند، درهم ریختن با کلیدهای تریل (که هم اندازه کلید قرمز هستند و به علاوه | چرا نت نواخته شده توسط فلوت در این حالت با قطع شدن ستون هوا تغییر نمی کند؟ |
35516 | من مدت زیادی را در کلاس شیمی کوانتومی خود با اصل عدم قطعیت هایزنبرگ گیج کردم. اغلب گفته می شود که موقعیت و تکانه یک ذره را نمی توان به طور همزمان با دقت دلخواه شناخت (یا هر مشاهده پذیر دیگری $[A, B] \neq 0$). این برای من معنی نداشت -- چرا نمی توانید هر دوی اینها را اندازه گیری کنید؟ آیا ساز من فقط در مقیاس طول مشخصی کار نمی کند؟ اینترنت کمک چندانی نمی کرد. ویکیپدیا آن را به همین شکل توصیف میکند و وارد بحثهای فلسفی میشود که «موقعیت» و «تحرک» به چه معناست و آیا واقعاً وجود دارند (به نظر من، مزخرفات بیربطی که هیچ تأثیری بر توانایی ما در پیشبینی چیزها ندارد). در نهایت این خود معادله بود که بیشترین بینش را به من داد: $$\sigma_x \sigma_p \geq \frac{\hbar}{2}$$ به این نگاه کنید - دو انحراف استاندارد در آنجا وجود دارد! طبق تعریف، داشتن انحراف معیار یک اندازه گیری غیرممکن است. برای اینکه اصلاً معنایی داشته باشد به اندازه گیری های متعدد نیاز دارد. پس از مدتی بررسی و پرسیدن در اطراف، متوجه شدم که این واقعاً به چه معناست: اندازهگیریهای مکرر چندگانه از سیستمهایی که به طور یکسان آماده شدهاند، نتایج یکسانی به دست نمیدهند. توزیع این نتایج با آن فرمول محدود شده است. عجب! خیلی واضح تر بنابراین $\hat{r}(t)$ و $\hat{p}(t)$ _can_ با همان مقادیر $t$ با دقتی که تجهیزات اندازه گیری شما اجازه می دهد شناخته می شوند. اما اگر آزمایش را تکرار کنید، داده های یکسانی دریافت نخواهید کرد. چرا همه به این شکل بیان نمی کنند؟ من احساس می کنم که این سردرگمی بسیاری از دانش آموزان را از بین می برد. (مگر اینکه، البته، من هنوز چیزی را از دست داده ام - در صورت وجود این موضوع، آزادانه مرا روشن کنید). ویرایش: این پست در +1 بود. چه کسی به من رای منفی داد؟ مدتی طول کشید تا سؤالم را به وضوح بنویسم و مطمئن شدم که از دستورالعمل های اینجا پیروی می کند. | چرا اصل عدم قطعیت هایزنبرگ به این صورت بیان شده است؟ |
101226 | با مشکلی مواجه شدم که شامل انگیزه در هنگام مطالعه برای امتحان من است و من مطمئن نیستم که چگونه به آن نزدیک شوم. من می دانم که حرکت حفظ شده است، اما مطمئن نیستم که چگونه آن را با نیروی متوسط مرتبط کنم. شاید کسی بتواند مرا در مسیر درست راهنمایی کند؟ من می دانم که از طریق شهود در ربع III است، اما نمی توانم به توضیح قابل اثباتی دست پیدا کنم معادله مربوطه: $J=F_{avg}\Delta T$  | در مورد ایمپالس گیج شده است |
114022 | اجازه دهید به سیستم spin-1/2 محدود کنیم. همانطور که می دانیم، حالت اسپین-مایع (SL) حالت پایه یک همیلتونی اسپین شبکه بدون تقارن شکسته خود به خودی است (گاهی اوقات ممکن است به طور خود به خود تقارن معکوس زمانی را بشکند و SL کایرال نامیده می شود)، که در آن دو تقارن اساسی یک حالت SL تقارن ** ترجمه شبکه** و **چرخش چرخشی** است. از آنجایی که، به طور سنتی، ما معمولاً یک حالت SL را با استفاده از یک اسپین همیلتونی با تقارن چرخشی کامل $SU(2)$ توصیف می کنیم (به عنوان مثال، مدل هایزنبرگ)، و حالت SL مربوطه نیز از این رو $SU(2)$ متقارن است. ، یعنی RVB نوع SL. در حالی که، مدل کیتایف لانه زنبوری یک حالت پایه دقیق SL با تقارن چرخشی $Q_8$ به ما ارائه می دهد، که در آن $Q_8$ یک زیرگروه محدود از $SU(2)$ است، که نشان می دهد Kitaev SL به نوع RVB تعلق ندارد. . بنابراین، سوال من این است: به طور کلی، **تقارن چرخش-حداقل چرخش** مورد نیاز برای یک اسپین همیلتونی برای توصیف حالت پایه SL چیست؟ آیا گروه $Q_8$ حداقل گروه است؟ خیلی ممنون. [انگیزه من برای این سوال این است که برای یک اسپین همیلتونی بدون تقارن چرخشی-چرخشی، آیا می تواند حالت پایه SL داشته باشد یا خیر؟ و آیا وجود یک حالت SL با مقداری تقارن چرخشی-چرخشی حاکی از وقوع تقارن های اضطراری است؟] | حداقل تقارن مورد نیاز برای یک اسپین همیلتونی برای توصیف حالت پایه اسپین-مایع چیست؟ |
8640 | بشقاب پرنده ها همانطور که در فیلم ها نشان داده شده است به صورت اجسامی مانند دیسک با مراکز برجسته نشان داده می شوند که نوعی نور از پایین ساطع می کنند. آیا چنین چیزی می تواند پرواز کند؟ دانش بسیار محدود من در فیزیک به من می گوید که جسمی مانند دیسک ممکن است نتواند مانور دهد مگر اینکه در طرفین آن رانشگر داشته باشد و نور ساده نمی تواند برای بالا بردن هر جسمی در هوا کافی باشد. آیا ممکن است؟ | آیا شیئی شبیه به دیسک (مانند بشقاب پرنده ها) واقعاً می تواند پرواز کند؟ |
16026 | من در حال حاضر در حال نوشتن یک برنامه 2.5 بعدی هستم که باید اندازه درک شده یک شی را نمایش دهد. به عنوان مثال، وقتی من یک توپ با قطر 1 متر دارم، اگر توپ از من 5 متر فاصله داشته باشد، چقدر بزرگ به نظر می رسد؟ میدانم که قطر زاویهای وجود دارد، اما چگونه میتوانم زاویهای را که به دست میآورم به اندازه یا مقیاس ترجمه کنم؟ | قطر زاویه ای - اندازه درک شده از اشیاء |
131769 | در مدل حداقل GMSB، فیلدهای پیام رسان تحت گروه سنج MSSM تغییر شکل می دهند و یک بخش به اصطلاح پنهان را به بخش قابل مشاهده متصل می کنند. این فیلدهای پیام رسان (ابر چندگانه های کایرال چپ دست در این مورد) SUSY را شکسته و اصطلاحات نرم را در MSSM معرفی می کنند. من نمی دانم چگونه می توان این زمینه ها را در فرمالیسم ابرفضا ادغام کرد. چگونه گوژینوها و اسکالرها در MSSM جمع می شوند؟ ابرپتانسیل بود، $W= W_{شکست} + W_{مشکلات} + W_{MSSM}$ , $W_{میز} = y_{l}Sl\bar{l} + y_{q}Sq\bar{q} .$ من جفتی بین فیلدهای MSSM و فیلدهای پیام رسان نمی بینم. این اتفاق با مشارکت 1 حلقه ای و 2 حلقه ای چیزی است که هر کتاب می گوید، اما من نمی توانم این را ببینم. آیا کسی می تواند به یک مرجع اشاره کند، اگر توضیح مستقیمی در مورد نحوه ادغام فیلدهای پیام رسان نیست؟ | چگونه گاوژنوها و اسکالرها پس از شکستن تقارن با واسطه گیج جرم به دست می آورند؟ |
79443 | زمانی که داشتم مقاله پاسکوال کالابرز و جان کاردی درباره آنتروپی درهم تنیدگی نظریه میدان کوانتومی 1+1 بعدی (arXiv) را می خواندم، با هویت ادغام عجیبی مواجه شدم. هویت در زیر آورده شده است: $$ \int^\infty_0 x I_{\alpha}(x)K_{\alpha}(x) dx \,\, ``= \frac{\alpha}{2}. $ $ در اینجا $I_\alpha(x)$ و $K_{\alpha}(x)$ توابع اصلاح شده بسل از نوع اول و دوم هستند معادله 4.19 و معادله 4.22 مقاله مذکور به نظر من نادرست به نظر می رسد زیرا سمت چپ ظاهراً متفاوت است. frac{e^{x}}{\sqrt{2\pi x}};\\\ K_\alpha (x) \sim \sqrt{\frac{\pi}{2 x}}e^{-x}، $$ که از آن $$ xI_\alpha(x)K_\alpha(x) \sim \frac{1}{2 بدست میآوریم } من معتقدم که نوعی تنظیم در انتگرال انجام شده است از عبارت $\int^\infty_0 rG(r,r)dr$، که در آن $r$ مختصات شعاعی است و $G$ تابع معمول گرین است (به معادله 4.18 مراجعه کنید). ^\infty_0 G((1+\epsilon)r,r)rdr$، با انگیزه گسترش فاصله کوتاه. انتگرال مربوطه این است: $$ \int^\infty_0 x I_{\alpha}((1+\epsilon)x)K_{\alpha}(x) dx = \frac{(1+\epsilon)^{-\ آلفا}} {(1+\epsilon)^2-1} = \frac{1}{2\epsilon}-\frac{1}{2}(\alpha+\frac{1}{2})+O(\epsilon). $$ هویت فوق را می توان در جدول Gradshteyn & Ryzhik، ویرایش هفتم، مدخل های (6.521.2)، (6.521.8) و (6.521.9) یافت. حالا حد $\epsilon\ را به 0$ می گیریم. اولین عبارت فوق واگرا است که می تواند به عنوان قسمت معمول واگرایی UV تعبیر شود. ترم دوم اما متناهی است. اگر به نحوی بتوانیم استدلال کنیم که حذف عبارت اول معنادار است و $\alpha$-وابسته را به عنوان پاسخ فیزیکی انتگرال در نظر بگیریم، کار ما تمام شده است. | یک انتگرال مشکل ساز در محاسبه آنتروپی درهم تنیدگی در نظریه میدان بوزونی جرم آزاد 1+1D |
7244 | حقایقی که اکثر فیزیکدانان روی آن توافق دارند - GR: نمی توان قضیه نوتر را برای استدلال وجود انرژی حفظ شده به کار برد. QFT: می توان قضیه نوتر را برای استدلال وجود انرژی حفظ شده به کار برد. نظریه ریسمان: یک نظریه کوانتومی سازگار ریاضی در مورد گرانش. نتیجه گیری - اگر بتوان قضیه نوتر را در نظریه ریسمان برای استدلال وجود انرژی حفظ شده به کار برد، نظریه ریسمان با GR سازگار نیست. اگر کسی نتواند، با QFT سازگار نیست. سوالات - آیا نتیجه گیری اشتباه است؟ چه اشکالی دارد؟ آیا در نظریه ریسمان تعریفی از انرژی وجود دارد؟ اگر بله، تعریف چیست؟ | انرژی در نظریه ریسمان چیست؟ |
72494 | تقریباً تمام پدیده های نوری را می توان با در نظر گرفتن یک میدان الکتریکی در نوسان توضیح داد. آیا پدیده نوری وجود دارد که بدون در نظر گرفتن دو میدان نوسان الکتریکی و مغناطیسی قابل توضیح نباشد؟ | آیا هیچ پدیده نوری وجود دارد که بدون میدان مغناطیسی قابل توضیح نباشد؟ |
106407 | در حین مطالعه در مورد نظریه نوار نیمه هادی ها، مشاهده کردم که وقتی الکترون ها از نوار ظرفیت به نوار رسانایی برانگیخته می شوند، حفره هایی در نوار ظرفیت باقی می گذارند. با توجه به دانش موجود، من معتقدم که الکترون های ظرفیت به تنهایی نوار ظرفیت را اشغال می کنند که به من می گوید نوار ظرفیت منفی است. برای اینکه سوراخ ها وجود داشته باشند، نوار ظرفیت باید خنثی باشد. بنابراین، چرا باند ظرفیت خنثی است؟ اگر دلیل من برای منفی بودن باند ظرفیت اشتباه بود، دوست دارم دلیل آن را بدانم. | آیا باند ظرفیت خنثی است؟ |
130490 | داشتم به فرضیه جهان ریاضی فکر میکردم و یک سوال طبیعی در ذهنم ایجاد شد: با فرض اینکه جهان (منظورم از جهان، واقعیت فیزیکی کامل است) واقعاً با ساختاری قابل تصور و از نظر ریاضی ساختنی همشکل است، چگونه میتوان شروع به محدود کردن آن کرد. امکانات؟ چگونه میتوان ویژگیهای آن را بدون یافتن لزوماً خود ساختار شناسایی کرد؟_ اولین حدس من این است که باید به QFT و GR نگاه کرد و فرض کرد که ساختار ریاضی مورد نظر ما باید حداقل با این دو نظریه **سازگار** باشد. تقریب/حدود مناسب و اینکه ما به نوعی میتوانیم تمام تقارنهای آشنا را به شکلی در آن ساختار پیدا کنیم. اما اینها فقط کلمات هستند، من نمی فهمم برای رد برخی از ساختارها باید به شدت چه کاری انجام داد، اگر ممکن باشد من واقعاً از برخی دستورالعمل های غیر موجی قدردانی می کنم. ** P.S. من با کمال میل بیشتر توضیح خواهم داد و اگر چیزی مشخص نیست سوالم را ویرایش خواهم کرد.** **ویرایش 1:** من نمیپرسم که فیزیک نظری چگونه باید به طور کلی پیش برود و چگونه باید از روش علمی برای درک این موضوع استفاده کرد. جهان من علاقه مندم که چقدر می توانیم در مورد نظریه **نهایی، درست و کامل** (با فرض وجود آن) بدون اینکه واقعاً آن را داشته باشیم، بگوییم. من به ساختار ریاضی مرتبط با آن نظریه علاقه مند هستم، کلی ترین اظهارات در مورد آن که تقریباً مطمئناً درست هستند، کدامند؟ | چگونه می توان تلاش برای شناسایی ویژگی های ساختار ریاضی مربوط به واقعیت فیزیکی را آغاز کرد؟ |
101920 | من مطمئن نیستم که آیا اینجا بهترین مکان برای پرسیدن این سوال است یا خیر، اما از آنجایی که با اصطلاحات فیزیک هسته ای مرتبط است، فکر کردم احتمالاً مکان منطقی برای شروع خواهد بود. من در حال حاضر در حال نوشتن پایان نامه خود هستم و در بخش تجزیه رادیواکتیو در مورد تعداد جرمی و فعالیت رادیونوکلئیدها صحبت می کنم. مشکل این است که نماد هر دو عبارت _A_ است، که احتمالاً بعداً گیج کننده خواهد بود. آیا کسی میتواند یک نماد/نماد جایگزین رایج و پذیرفتهشده را برای هر یک از اصطلاحات توصیه کند، یا راهی را پیشنهاد کند که من بین این دو در متن و نامگذاری/واژهنامه تمایز قائل شوم؟ با تشکر فراوان | تمایز بین عدد جرمی (A) و فعالیت (A) در یک نامگذاری/واژه نامه |
25784 | منظومه شمسی چقدر بزرگ است؟ منظورم از بزرگ، عریض است، یعنی دورترین جرمی که بخشی از منظومه شمسی محسوب می شود چقدر از خورشید دور است؟ من صفحات ویکی پدیا در منظومه شمسی و همچنین پلوتون، کمربند کویپر و اجرام ماوراء نپتونی را بررسی کردم، اما نتوانستم پاسخ را ببینم. | منظومه شمسی چقدر بزرگ است؟ |
25787 | مسئله گرمایش جهانی این است که تابش فروسرخ (IR) را از سیاره جذب می کند و بیشتر آن را دوباره به سیاره بازتاب می کند (در حالی که اوج شار خورشید در ناحیه مرئی است که تحت تأثیر CO2 قرار نمی گیرد). اما با کوتوله های قرمز \- فرق می کند. دیاکسید کربن قسمت اعظم تابش مادون قرمز ورودی از خورشید را بازتاب میکند (در واقع، به همین دلیل است که جو بالای زهره بسیار سرد است). | آیا CO2 واقعاً یک گاز گلخانه ای قوی برای سیارات اطراف کوتوله M است؟ |
31879 | همانطور که می توانید این تصویر http://i.stack.imgur.com/YOt8C.jpg و دیگر تصاویر کهکشان را ببینید، مراکز به طور کلی بسیار روشن تر هستند. چرا اینطور است؟ آیا یک ستاره خیلی بزرگ وجود دارد؟ میدان گرانشی بسیار بزرگ؟ | چرا مراکز کهکشانی همیشه روشن تر از لبه ها هستند؟ |
56776 | من در حال تدریس یک دوره حساب دیفرانسیل و انتگرال چند متغیره هستم و شروع به بررسی انتگرال های سطحی می کنیم. من یک استاد ریاضی با دانش کمی از فیزیک هستم. در یک نقطه کتاب جریان سیال را مورد بحث قرار می دهد. سعی دارد مرا متقاعد کند که انتگرال سطحی میدان سرعت، جریان سیال در سراسر سطح است. اگر $\vec{v}$ فیلد برداری من باشد، آنگاه $\vec{v}\cdot \vec{n}$ را ادغام میکنیم، جایی که $\vec{n}$ نرمال بیرونی است. بنابراین، ما در حال ادغام کار $\vec{v}$ در جهت عادی هستیم. آیا این به شما نمی گوید که مایع چقدر می خواهد سطح را در جهت عادی ترک کند؟ چرا به شما جریان می دهد در سراسر سطح؟ | شار بر روی یک سطح |
51746 | آیا نام پذیرفته شده ای برای ستاره ای که سیاره فراخورشیدی خاصی به دور آن می چرخد وجود دارد؟ یعنی اگر بخواهم بگویم سیاره فراخورشیدی بلا بلاه بلاه (اسم) چه اسمی را آنجا قرار می دهم؟ خورشید؟ ستاره؟ رفیق جاذبه تعیین شده؟ چیز دیگری؟ همانطور که میدانم، در حال حاضر در دنیای واقعی (زیرا سیارههای فراخورشیدی با ستارهشان نامگذاری شدهاند)، این موضوع در حال حاضر بیشتر به چشم نمیخورد، و در حال حاضر بیشتر در حوزه علمی تخیلی و فانتزی است. با این حال، فقط به این دلیل که چیزی در حال حاضر (از نظر من) از نقطه نظر علمی بی فایده به نظر می رسد به این معنی نیست که کسی نامی برای خود نیاورده است. اگر واقعاً در سیاره یا منظومه باشید، آیا این نام تغییر می کند؟ (یعنی می شنوید که تاتوئین دو خورشید دارد نه دو ستاره). | کلمه برای ستاره ای که یک سیاره فراخورشیدی به دور آن می چرخد: |
93518 | من ممکن است خیلی متراکم باشم (بدون جناس) اما در حال مطالعه در مورد عدسی گرانشی هستم و به نظر می رسد به مفهومی از چگالی نیاز دارد (مثلاً اینجا را ببینید) من روی سؤالی کار می کنم که شامل خم شدن نور به دور یک جرم نقطه ای است. و با این حال هنوز در مورد چگالی سطح متوسط عدسی (که حلقه انیشتین را به عنوان یک تصویر تولید می کند) می پرسد. به عنوان یک جرم نقطه ای، یعنی تابع دلتا، من مطمئناً انتظار چگالی متوسط 0 را دارم، بنابراین باید تعریف دقیق چگالی را در این مورد اشتباه متوجه شده باشم. آیا کسی می تواند دقیقاً مشخص کند که چگالی سطحی در عدسی گرانشی به چه چیزی مربوط می شود؟ | مفهوم چگالی در عدسی گرانشی |
75917 | الکترون و پوزیترون با انرژیهای جنبشی یکسان به سمت یکدیگر حرکت میکنند - که از سیستم مرکز جرم (COM) مشاهده میشود. پس از برخورد دو فوتون ساطع میشوند و با تکانه یکسان در جهت مخالف حرکت میکنند. طول موج فوتون است؟ تقریباً در هر مشکل تولید جفت، ما باید از تغییر ناپذیر لورنتس $E^2={E_0}^2+(pc)^2$ استفاده کنیم، اما من در کتابی دیدم که مشکل به این ترتیب حل شده است: $$ E_{قبل از} =E_{بعد از}\\\ E_{e^+}+ E_{e^-}=2E_\gamma\\\ E_{0e^+} + E_{0e^-} + E_{ke^+} + E_{ke^-} = 2 p_\gamma c\\\ 2 E_{0e^+} + 2E_{ke^+} = 2 \tfrac{h c}{\lambda}\\\ \lambda = \frac{hc}{E_{0e^+} + E_{ke^-}} $$ اما آیا این درست است؟ **از آنجایی که ما هرگز از ثابت لورنتس استفاده نکردیم** من در تعجب هستم که چگونه می توان با استفاده از ثابت حل کرد... آیا کسی می تواند به من نشان دهد که چگونه از تغییر ناپذیر برای حل این مشکل استفاده کنم؟ | پوزیترون / نابودی الکترون - نامتغیر کجاست؟ |
25789 | از آنچه من میدانم، کمربند سیارکی هرگز به یک سیاره تبدیل نشد، زیرا مشتری گرانش تمام اجرام کوچک را پرتاب کرد و آنها هرگز نتوانستند برای تشکیل یک سیاره جمع شوند. همانطور که در اینجا توضیح داده شده است: چرا کمربند سیارکی بین مریخ و مشتری همانطور که شکل گرفت؟ آیا سیارک های موجود در کمربند سیارک ها واقعا مربوط به 4.6 میلیارد سال پیش هستند یا از جایی مواد دریافت کرده اند؟ همچنین، سرنوشت کمربند سیارک ها چیست، آیا در یک افق به اندازه کافی طولانی، همه آنها قرار است با هم برخورد کنند و کمربند ناپدید شود؟ اگر در 4.6 میلیارد سال این اتفاق نیفتاده باشد، چقدر طول می کشد؟ به روز رسانی: آیا واقعاً همه اشیاء از LHB هنوز وجود دارند؟ | سرنوشت کمربند سیارک ها چیست؟ |
1058 | [نکته: اعتراف می کنم که اولین تلاش من در مورد چه چیزی یک فضا را یک فضای واقعی می کند؟ نسبتا بد بود و منجر به سردرگمی شد. متاسفم برای این، اما لطفا یک بار دیگر من را امتحان کنید. بخشی از سردرگمی ناشی از اصطلاح غیرعادی فضای واقعی است. اصطلاح به مراتب بهتر «فضای فیزیکی» بود که امیدوارم بدون ابهام باشد.] در ادامه یک «سیستم مکانیکی» سیستمی از $n$ اشیاء فضایی در حال حرکت در فضای فیزیکی باشد. در نظر بگیرید که به شما یک تابع $q:\mathbb{R} \rightarrow \mathcal{M}^n$ با $\mathcal{M}$ یک فضای ریاضی داده شده است. ** سوال 1 ** > چه زمانی فرض می کنید که $q$ تکامل یک سیستم مکانیکی > را توصیف می کند؟ اگر تابع $\mathcal{L}(x,\dot{x},t)$ پیدا کنم یا به من داده شود، این کار را انجام می دهم به طوری که معادلات لاگرانژ برای همه زمان ها $t$ در هنگام درج $q(t)$ برای $x$ و $\dot{q}(t)$ برای $\dot{x}$، و من میتوانم آنها را از نظر فیزیکی قابل قبول بدانم. در این مورد من $\mathcal{M}$ را به عنوان فضای فیزیکی تفسیر میکنم که ممکن است توسط مختصات تعمیمیافته تحریف شده باشد. اگر چنین عملکردی وجود نداشته باشد، من _نه_. در این مورد $q$ تکامل یک سیستم دینامیکی عمومی را توصیف می کند، اما نه یک سیستم مکانیکی. **سؤال 2** > آیا شرایط ریاضی قابل تعریف روی $\mathcal{L}$ وجود دارد که از نظر فیزیکی > قابل قبول باشد، یا فرض کنیم ممکن است؟ علاوه بر این، شاید آن $\mathcal{L}$ باید به شکل $\mathcal{T} - \mathcal{V}$ باشد. **سوال 3** > آیا کسی می تواند مثالی از یک سیستم غیر مکانیکی بزند که مانند یک سیستم > مکانیکی رفتار می کند (به معنای محدود بالا)؟ یک پاسخ به این سوال بلافاصله به ذهن می رسد: سیستمی که برای رفتار مکانیکی طراحی شده است، به عنوان مثال. کامپیوتری که شبیه سازی را اجرا می کند. اگر بتوانم میخواهم چنین مواردی را حذف کنم و سؤال را به سیستمهای «طبیعی» محدود کنم. **سوال 4** > در مورد جهان های ممکن با فضای فیزیکی مانند ما اما معادلات لاگرانژ در آنها صادق نیست؟ | تمایز سیستم های مکانیکی از سیستم های دینامیکی عمومی |
23782 | من با شرایط مرزی نویمان در معادلات ناویر-کوشی (معادل الاستاتیک) مشکل دارم. مشکل اینجاست که اگر جسمی را بچرخانم، شرط مرزی نویمان باید با نیروی صفر ارضا شود. در زبان ریاضی: اگر تغییر شکل توسط $$u_i ~=~ a_{ij}x_j - x_i.$$ داده شود که در آن $a_{ij}$ ماتریس چرخشی است. سپس این $$\mu n_j ( u_{i,j} + u_{j,i}) + \lambda n_i u_{k,k} ~=~ 0 $$ (شرایط مرزی نیومن) باید در همه جا و برای هر بردار وجود داشته باشد $n_i$ (اصولاً مهم نیست که بدن چگونه به نظر می رسد). اما اگر $u_i$ را جایگزین کنم، $2 \mu n_j(a_{ij} - \delta_{ij}) + \lambda n_i (a_{jj} -3)، $$ دریافت میکنم که صفر نیست. زیرا عبارت اول با $n$ می چرخد و دو عبارت دیگر فقط $n$ را مقیاس می کنند. بنابراین من نمی توانم برای هر $n$ یک صفر بدست بیاورم. کسی میتونه ببینه من چه غلطی میکنم؟ برای هر کمکی بسیار سپاسگزار خواهم بود. تام | شرایط مرزی معادله ناویر کوشی |
130493 | _The Revelation یکی از سریع ترین و هیجان انگیز ترین سواری های شدید در جهان است! Revelation که مانند یک ملخ هواپیمای غول پیکر طراحی شده است، دو تا چهار سوار را به راحتی در صندلی های کابین خلبان در هر انتهای بازوی 160 فوتی خود نگه می دارد. سواران به سرعت با سرعت 100 کیلومتر در ساعت از زمین بلند می شوند و همان نیروهای شدید G را مانند خلبانان جنگنده تجربه می کنند! ترکیب چرخش، ارتفاع فوقالعاده، سرعت بالا و وزش باد قطعاً شدت سواری را آشکار خواهد کرد. نه برای افراد ضعیف، بلکه مکاشفه برای هیجانجوی نهایی است! - بیشتر در اینجا مشاهده کنید:_ http://www.pne.ca/playland/rides-games-food/rides.html#sthash.Rej9u0z3.dpuf _ پروپلر (طول 51.5 متر) با سرعت 10 دور در دقیقه می چرخد. سواران در انتهای سفر با چه سرعتی معلق می شوند؟ (کیلومتر در ساعت)??_ | سوارکاران (که در انتهای مخالف انتهای پروانه مهار شده اند) با چه سرعتی (کیلومتر در ساعت) حرکت می کنند؟ |
7347 | من این سوال را در یک آزمون دیدم. من انرژی جنبشی ناشی از چرخش و ترجمه را پاسخ می دادم. درسته وگرنه جواب چیه؟ اوه نه، یادم رفت بگم که این سوال از نوع عینی بود. سه گزینه دیگر وجود داشت. من فقط آنها را جستجو کردم 1) انرژی جنبشی ناشی از چرخش 2) انرژی جنبشی به دلیل ترجمه 3) هیچ یک از موارد بالا سوال گیج کننده به نظر نمی رسید و انتخاب ها در آن زمان گمراه کننده به نظر می رسید. با تشکر از همه پاسخ های شما | چرخ های ماشین در حال حرکت چه انرژی هایی دارند؟ |
114029 | در بررسی Slanksy نظریه گروه برای ساخت مدل یکپارچه در فصل 6: چگونه می توان نمودارهای Dynkin پیش بینی شده را از مثلاً $\overline{5}+10$ از $su(5)$ به نمایش مربوطه در زیر گروه $su(2)\times su(3)$؟ یک مثال $P( 0 0 1)=(0)(01)$ است، چگونه می توان فهمید که این یک سینگل آنتی کوارک شارژ 1/3 دلاری است؟ مرجع: http://cds.cern.ch/record/134739/files/198109187.pdf?origin=publication_detail | ذره بازخوانی از برچسب های Dynkin (پیش بینی شده). |
10275 | سوال زیر در مورد فصل 2 مکانیک کوانتومی مدرن ساکورای است. کاش میتوانستم به کتاب Google پیوند دهم، اما به نظر نمیرسد پیشنمایش رضایتبخشی برای خواندن بخشی که در مورد آن صحبت میکنم داشته باشد، بنابراین تمام تلاشم را میکنم تا بخشی را که صحبت میکنم بنویسم. در مورد... در بخش انتشار دهنده ها و انتگرال های مسیر فاینمن (ص 113 در ویرایش من) او مثال زیر را ارائه می دهد: $G(t) \equiv \int d^3 x' K(x', t; x',0) $=\int d^3 x' \sum_{a'} |\langle x'|a'\rangle|^2 \textrm{exp} \left(\frac{-iE_{ a'}t}{\hbar}\right)$ $=\sum_{a'}\textrm{exp} \left( \frac{-iE_{a'}t}{\hbar} \right)$ He ادامه میدهد که این معادل گرفتن رد عملگر تکامل زمانی در مبنای $\\{|a'\rangle\\}$ یا یک جمع بر حالات است که یادآور تابع تقسیم در مکانیک آماری است. . سپس $\beta$ تعریف شده توسط $\beta=\frac{it}{\hbar}$ واقعی و مثبت را می نویسد، اما با $t$ کاملاً خیالی، آخرین خط مثال قبلی را به عنوان خود تابع پارتیشن بازنویسی می کند: $Z=\sum_{a'} \textrm{exp} \left( -\beta E_{a'} \راست)$. بنابراین سؤال من این است: اهمیت فیزیکی (در صورت وجود) نمایش زمان به عنوان صرفاً خیالی چیست؟ این در مورد ارتباط بین ترمودینامیک و کوانتوم چه می گوید؟ این واقعیت که تابع پارتیشن را دقیقاً دریافت می کنید، صرفه جویی در زمان خیالی، در اینجا بیش از حد عالی به نظر می رسد که فقط یک ترفند باشد. کسی می تواند این را برای من توضیح دهد؟ | زمان خیالی در کوانتوم و ترمودینامیک |
27091 | من بارها به این فکر کردهام که چگونه میتوان برای نمونهبرداری از خوشههای نفوذی پیوند برنولی زیربحرانی، مثلاً روی شبکه مربعی، اقدام کرد. به طور دقیق تر، اجازه دهید شبکه $\mathbb{Z}^2$ را در نظر بگیریم و هر یال را به طور مستقل با احتمال $p<p_c=0.5$ باز کنیم. من علاقه مندم که رئوس $(0,0)$ و $(N,0)$ توسط مسیری از لبه های باز به هم متصل شوند، زمانی که $N$ یک عدد بزرگ (بزرگ در اینجا بسیار برابر طول همبستگی). به خوبی شناخته شده است (به شدت) که این احتمال به صورت نمایی سریع با $N$ کاهش می یابد، و فرد اطلاعات زیادی در مورد هندسه خوشه مربوطه دارد (به عنوان مثال، خوشه مربوطه به یک پل قهوه ای به عنوان $N\to\ همگرا می شود. infty$ تحت مقیاس بندی انتشاری، دارای حداکثر عرض سفارش $\log N$ و غیره است). **سوال:** آیا الگوریتمهایی (نه خیلی ناکارآمد) وجود دارند که از خوشههای معمولی در این رویداد کمک کنند؟ **ویرایش:** کمی گوگل کردم، به طور تصادفی با این مقاله برخورد کردم. من هنوز آن را نخوانده ام (و تصمیم بگیرم که آیا به سوال من مربوط است یا خیر). کاری که به نظر میرسد نویسنده انجام میدهد این است که اشیاء خود را به روشی جانبدارانه رشد میدهد، که به ایجاد پیکربندیهای بسیار بعید کمک میکند که او دنبال میکند، اما منجر به توزیع نهایی اشتباه میشود. بنابراین او در همان زمان سوگیری را تصحیح می کند (به نحوی که من هنوز فقط با مرور مقاله متوجه نشده ام). به عنوان مثال، او در حال نمونهبرداری از 18 خوشه متقاطع جدا برای نفوذ بحرانی روی $\mathbb{Z}^3$ در جعبهای به اندازه $128\times128\times2000$، یک رویداد احتمالی از سفارش $10^{-300}$ است. بنابراین: **سوال جایگزین:** آیا کسی می داند این چگونه کار می کند؟ (همچنین میتوانم به سادگی مقاله را بخوانم، اما ممکن است برای من و دیگران مفید باشد اگر فردی آگاه در اینجا توصیفی خودگردان ارائه شود). ظاهراً با نگاهی دقیق تر، مطالب زیادی وجود دارد که می تواند مفید باشد. به نظر می رسد که کلیدواژه های مرتبط در اینجا عبارتند از: شبیه سازی رویدادهای نادر، نمونه برداری از اهمیت، تقسیم و غیره. | نمونه برداری از خوشه های معمولی بین نقاط دور در نفوذ زیر بحرانی |
57811 | من مداری دارم که دارای 4 سیم و 2 تا درب های توفولی هستند. من ماتریس جایگشت برای هر گیت تافولی (A و B) دارم. آیا باید آن 2 ماتریس را ضرب کنم تا کل ماتریس جایگشت آن 2 گیت تافولی بدست آید؟ و اگر این کار را انجام دهم $A\times B$ یا $B\times A$ است؟ | 2 گیت زیر، ماتریس جایگشت |
104979 | 1. من ساختار جبر کلیفورد $C(r,s)$ و به نوبه خود گروه های $Pin$ و $Spin$ مربوطه را درک می کنم. ابتدا میخواهم توضیح دهم که $Spin(r,s)^e$ گروه پوششی جهانی (یک پوشش 2 به 1) $SO(r,s)^e$ است؟ 2. درست است که برای $r+s:=n$ زوج، یک هم شکلی وجود دارد: $$\rho\ : C(r,s)^\mathbb{C} \rightarrow\ \mathbb{C}(2 ^{n/2})$$ سپس بازنمایی هایی از $Spin(r,s)$ داریم. 3. سؤال اصلی من این است که آیا یک spinor به عنوان عنصری از $Spin(r,s)$ در برخی از نمایش ها تعریف می شود یا اینکه آیا یک بردار در فضایی است که نمایش $Spin(r,s)$ بر روی آن عمل می کند. ? 4. حرکت به سمت فرمالیسم NP و من کاملاً رک و پوست کنده شده ام. من می خواهم آن را درک کنم، اگر ممکن است در چارچوب بالا. با توجه به نماد بالا، منظور از 2-spinor چیست؟ 5. از نظر من یک تتراد انتخابی است از مبنای $e^{(i)}$, $i=1,...,n$ در هر فضای مماس از فضازمان ما. تتراد صفر در فرمالیسم NP چگونه با این تفکر ارتباط دارد؟ چند سوال اولیه: اگر هر بردار در تتراد صفر باشد چگونه می تواند فضای مماس را بپوشاند؟ بردارها شامل ضرایب مختلط هستند، آیا این بدان معناست که آنها اسپینور هستند؟ منابع: هندسه دیفرانسیل، نظریه های اندازه گیری و گرانش - M.Göckeler & T.Shücker http://en.wikipedia.org/wiki/Newman%E2%80%93Penrose_formalism **سلب مسئولیت**: من یک ریاضیدان محض هستم سعی می کنم خودم را به اسپینورها معرفی کنم. هدف من درک فرمالیسم نیومن-پنروز (NP) GR است. من قبلاً کمی GR میدانم، اما از زبان فیزیک کوانتومی که به نظر میرسد بیشتر متون مربوط به اسپینورها را در بر میگیرد، درکی ندارم. | تعریف اسپینور و کاربردهای GR |
27094 | فرض کنید من چهار سیم دارم و آنها را با هم تانسور می کنم $A \otimes B \otimes C \otimes D$ $A \otimes B$ را از یک تقسیم کننده پرتو فضایی $Spl: A \otimes B \راست فلش A^\prime عبور می دهم \otimes B^\prime$ و $C \otimes D$ را از یک تقسیم کننده پرتو پلاریزه عبور می کنم $Pspl : C \otimes D \right arrow C^\prime \otimes D^\prime $. از چه نوع محصولی برای ترکیب $Pspl$ و $Spl$ استفاده کنم؟ به عنوان مثال، آیا می توانم آنها را تنسور کنم و $Spl \otimes Pspl را دریافت کنم: A \otimes B \otimes C \otimes D \rightarrow A^\prime \otimes B^\prime \otimes C^\prime \otimes D^\prime دلار؟ من حدس میزنم این هنوز کاملاً منطقی نیست زیرا مفهومی از سیم وجود ندارد. در محاسباتی که تاکنون انجام داده ام، 4 دستگاه پورت را می بینم که روی دو سیم 1،2 حالت می گیرند و روی دو سیم دیگر 3،4 به حالت می فرستند. من به یاد میآورم که شخصی (فیل اسکات، آبرامسکی؟) کاری را با تانسورها انجام میدهد که در آن شاخصهای تانسور با برچسب ورودی/خروجی سیم نوشته شدهاند. شاخص های بالا ورودی و شاخص های پایین خروجی بودند. آیا کس دیگری آن را دیده است؟ من میخواهم همه چیز را در نمودارهای رشتهای انجام دهم، بنابراین قوانینی را برای بازنویسی نمودارها با تقسیمکنندههای پرتو قطبی (آن را جعبه P مینامیم) و همچنین شکافکنندههای پرتو معمولی (آن را جعبه S بنامیم) میخواهم. کسی میتونه کمک کنه؟ | تقسیمکنندههای پرتو فضایی و قطبی در یک حساب گرافیکی |
77513 | من میدانم شکاف هوا چگونه رفتار میکند: برای ولتاژهای پایینتر مقاومت بسیار بالاست، تا زمانی که ولتاژ جرقه به دست آید، در این نقطه مقاومت به سرعت کاهش مییابد و قوس الکتریکی ایجاد میکند. حال، اگر هوا را حذف کنیم، چگونه رفتار می کند؟ بیایید بخشی از مدار الکترونیکی را یک لوله خلاء با دو الکترود در انتهای آن فرض کنیم. در غیر این صورت الکترودها توسط یک ماده بسیار (بی نهایت) بسیار مقاوم جدا می شوند. نمودار I:U ولتاژ در طول شکاف خالی در مقابل آمپر جریان جریان برای عنصری مانند این چگونه خواهد بود؟ علاوه بر ولتاژ (و احتمالاً فاصله بین الکترودها) به چه چیزی بستگی دارد؟ همانطور که میدانم مقداری بار در خلاء بین الکترودهای دارای بار مخالف جریان مییابد، اما به اندازه رساناهای معمولی ساده نیست. چگونه به نظر می رسد؟ اخطارها چیست؟ آیا معادل ساده ای در مدارهای رایج وجود دارد که دقیقاً مانند یک شکاف خالی برای مشخصات الکتریکی رایج (منحنی مقاومت ولتاژ و غیره) رفتار کند؟ | جریان خلاء به جریان DC چیست؟ |
27099 | این فرم از سخنرانی سایبرگ گرفته شده است که من به آن گوش می دادم، پتانسیل کالر ($K$) و پتانسیل فوق متقارن ($W$) را به صورت، $K = \vert X\vert ^2 + \vert \ phi _1 \vert ^2 + \vert \phi_2\vert ^2 $ $W = fX + m\phi_1 \phi_2 + \frac{h}{2}X\phi_1 ^2 $ * این نماد برای من کمی گیج کننده به نظر می رسد. آیا فیلدهای $X$، $\phi_1$ و $\phi_2$ واقعی هستند یا پیچیده؟ به نظر می رسد شکل $K$ نشان می دهد که آنها پیچیده هستند - زیرا من تمایل دارم $\vert \psi \vert ^2$ را به عنوان $\psi ^* \psi$ بخوانم - اما شکل $W$ به نظر می رسد. گمراه کننده - به نظر می رسد که $W$ می تواند پیچیده باشد. آیا این اشکالی ندارد؟ اکنون او به $V$ بالقوه تعریف شده به صورت $V = \frac{\partial ^2 K}{\partial \psi_m \partial \psi_n} \left ( \frac {\partial W}{\partial \psi_m} \ راست )^* \frac {\partial W}{\partial \psi_n}$ (..که در آن $\psi_n$ و $\psi_m$ مجموع همه فیلدها در تئوری..) برای این مورد، $V = \vert \frac{h}{2}\phi_1^2 + f\vert ^2 + \vert m\phi_1 \vert ^2 + \vert به دست میدهد. hX\phi_1 + m\phi_2 \vert ^2 $ * اگرچه برای آخرین ترم به نظر میرسید که سایبرگ علامت - به عنوان $\vert داشته باشد. hX\phi_1 - m\phi_2 \vert ^2 $ - که من نتوانستم بفهمم. من فکر می کنم اولین نکته ای که او بیان کرد این بود که با نگاه کردن به عبارت بالا برای $V$ مشخص می شود که هیچ کجا نمی تواند به $0$ برود و بنابراین ابرتقارن در هیچ مقدار از فیلدها شکسته نمی شود. * من مایلم درباره اینکه چرا این تابع خاص $V$ برای تحلیل مهم است بحثی بشنوم - پس از همه اینها یکی از چندین عبارتی است که در لاگرانژی با پتانسیل کاهلر و پتانسیل ابرتقارن ظاهر می شود. * به نظر میرسد او میگوید که اگر *``$\phi_1$ و $\phi_2$ ادغام شوند، از نظر میدان بدون جرم $X$، پتانسیل فقط $f^2$* است - خوشحال میشوم اگر کسی میتواند محاسبهای را که او به آن اشاره میکند توضیح دهد - من سادهلوحانه فکر میکنم که در حد $h$ و $m$ که به $0$ میرود، پتانسیل شبیه به $f^2$ است به نظر میرسد که در حالت فوق، زمانی که پتانسیل آن فقط $f^2$ است، به حالتی اشاره میکند که $\phi_2 = -\frac{hX\phi_1}{m}$ نمیتواند به معنای این معادله باشد حرکت از این $V$ به وضوح بسیار پیچیده تر است * او گفت که می توان طیف تئوری میدان را با _مورب نوسانات کوچک بررسی کرد. آیا منظور او از بین بردن تمام عبارات مکعبی یا بالاتر در فیلدهای $\phi_2، x$ بود واقعی یا پیچیده هستند به نظر می رسد $V$ دارای عباراتی مانند $\phi^*\phi^*$ و $\phi \phi$ و همچنین یک عبارت ثابت $f^2$ باشد. این ویژگیها مرا در مورد اینکه موربسازی به چه معناست گیج میکند. معمولاً با فیلدهای پیچیده می گویند $\psi_i$، ماتریس جرم $M$ در عبارت $\psi_i ^* M_{ij}\psi_j$ تعریف می شود، اما در اینجا من نمی توانم آن ساختار را ببینم! * نکته ای که او می خواست بگوید این است که هنگامی که ماتریس جرم-ماتریس قطری شود، همان تعداد جرم بوزونی و فرمیونی را خواهد داشت و همچنین ابر رد مربع آن 0 دلار خواهد بود - نمی توانم ببینم از کجا فرمیونیک می شود. توده ها به اینجا می آیند! * اگر ماتریس جرمی $M$ باشد، به نظر می رسید که او ادعا می کند - تقریباً به طور جادویی از بالای کلاه خود خارج شده است! - که عمل موثر 1 حلقه ای $\frac{1}{64\pi^2} STr \left ( M^4 log \frac{M^2}{M_{cut_off}^2} \right ) $ است - به نظر می رسید می گفت از چیز دیگری ناشی می شود و برای آن نیازی به محاسبه حلقه ای نداشت! خوشحال میشم اگه کسی بتونه در این مورد کمک کنه | چند سوال در مورد نسخه ای از مدل O'Raifeartaig |
10277 | به طور خاص، چگونه میتواند ظاهر لکههای نقره فلزی روی یک صفحه عکاسی را هنگامی که در معرض نور بسیار ضعیف یک ستاره دور قرار میگیرد، توضیح دهد؟ ویرایش: شاید طرفداران عدم انسجام به زمینه ای برای این سوال نیاز داشته باشند. مقدار مشخصی انرژی به ترتیب یک یا دو ولت برای هدایت واکنش شیمیایی 2AgBr -> 2Ag + Br2 وجود دارد. مقدار انرژی بسیار بیشتر از آن است که در هر چارچوب زمانی واقع بینانه ای با انرژی موج کلاسیک e-m نور یک ستاره دوردست محاسبه شود. هر توضیحی باید توضیح دهد که این انرژی از کجا می آید. چگونه «دهمدلی» ادعای انجام این کار را دارد؟ بارها و بارها شنیدهام که ماتریسی وجود دارد که مورب است، اما هیچکس به اندازهای داوطلب نشده است که بگوید درباره چه ماتریسی صحبت میکند. آیا مثلاً ماتریس حالت های موقعیت فوتون است؟ یا شاید این حالت های اکسیداسیون اتم نقره است؟ و من واقعاً مایلم توضیح بهتری در مورد چگونگی مورب شدن ماتریس به جای اینکه به سادگی تکرار کنم که در تماس حرارتی با محیط است، توضیح دهم. ویرایش: من دوباره نظرات را بررسی کردم و متوجه شدم که هیچ کس به این سوال نزدیک نشده است. من نمی توانم در روشی که تاکنون آن را پرسیده ام هیچ اشتباهی پیدا کنم، بنابراین این ویرایش را به عنوان تنها وسیله خود برای ترغیب مردم به تلاش برای پاسخ ارسال می کنم. | آیا ناهمدوسی همه موارد فروپاشی تابع موج را توضیح می دهد؟ |
17850 | ساکورای بیان می کند که اگر مجموعه کامل و حداکثری از مشاهده پذیرهای سازگار داشته باشیم، بگوییم $A,B,C...$ سپس، یک بردار ویژه که با $|a,b,c...>$ نشان داده شده است، که در آن $a، b,c...$ مقادیر ویژه مربوطه هستند، منحصر به فرد است. چرا اینطور است؟ چرا برای هر قابل مشاهده دو بردار ویژه با مقادیر ویژه یکسان وجود ندارد؟ آیا حداکثر بودن مجموعه نقشی در آن دارد؟ | منحصر به فرد بودن نمایش بردار ویژه در مجموعه کاملی از قابل مشاهده های سازگار |
128517 | انگیزه این سوال در بتای Puzzling.SE در مورد اندازه گیری 90 دقیقه زمان با استفاده از دو شمع است که به مدت یک ساعت می سوزند. (حتی قبل از اینکه پازل را خراب کنم، آن را بخوانید!) راه حل داده شده این بود که یکی از شمع ها را در دو طرف آن با نگه داشتن آن به صورت افقی روشن کنید، اما همانطور که یکی از کاربران اشاره کرد، سرعت سوختن شمع به طور قابل توجهی تحت تأثیر جهت گیری آن قرار می گیرد. . این به من یادآوری کرد که قبلاً در مورد این پازل شنیده بودم اما از چوب های بخور به جای شمع استفاده کردم. آیا این واقعاً سختی پازل را بهبود می بخشد؟ میزان سوختن بخور تحت تأثیر جهت گیری بخورها چگونه خواهد بود؟ | آیا بخور دادن با سرعت متفاوتی می سوزد؟ |
128512 | در تشعشعات EM میدان مغناطیسی 3*10^8$ کمتر از میدان الکتریکی است، اما آیا درست است که بگوییم ضعیفتر است. این میدانها واحدهای مختلفی دارند، بنابراین فکر نمیکنم بتوانید آنها را مقایسه کنید، اما با این وجود به نظر میرسد که ما فقط با میدان الکتریکی تابش EM تعامل داریم، نه میدان مغناطیسی. چرا این است؟ | چرا میدان های مغناطیسی بسیار ضعیف تر از الکتریکی هستند؟ |
69897 | من در مورد اوربیتال ها در اتم های چندالکترونی سردرگمی دارم. فرض کنید یک اتم را در نظر می گیریم (لیتیوم، به عنوان مثال، $1s^2\، 2p^1$) و وضعیت آخرین الکترون [n=2، l=1، ml=0، s=1/2 است. ms=1/2]. معادله موج آن باید $$\psi(r,\theta,\phi)=R_{nl}(r)Y_{lm_l}(\theta,\phi)\chi_s(m_s)$$ باشد حالا میخواهیم اعمال کنیم کوپلینگ LS. از آنجایی که همیلتونی برای اغتشاش با $J^2$ و $J_z$ جابجا می شود، ما تابع موج را بر حسب حالت های ویژه این عملگرها بیان می کنیم. بنابراین، ضرایب Clebsh-Gordan را جستجو می کنیم و دریافتیم که $j$ می تواند $1/2$ یا $3/2$ باشد، و $j_z$ می تواند در مراحل عدد صحیح بین $-j$ و $j$ متفاوت باشد. بنابراین، اگر من خوب متوجه شده باشم، ما 6 ضریب کلبش-گردان داریم که باید به آنها اهمیت دهیم، بیایید آنها را $K_{[l=1,m_l=0,s=1/2,m_s=1/2]}(j,j_z )$ و معادله موج ما باید تبدیل شود: $$\psi(r,\theta,\phi)=\sum_{j=1/2,3/2}\sum_{m_j=-j}^j K_{[l=1,m_l=0,s= 1/2,m_s=1/2]}(j,j_z)R_{nl}(r)Y_{jm_j}(\theta,\phi)$$ حالا من کمی توضیح میخواهم: 1. هارمونیک های کروی با پارامترهای یکسان باید تابع یکسان باشند. آیا ضرایب کلبش-گوردان و هارمونیک های کروی به گونه ای تنظیم شده اند که $\sum_{j=1/2,3/2}\sum_{m_j=-j}^j K_{[l=1,m_l=0,s= 1/2,m_s=1/2]}(j,j_z)Y_{jm_j}=Y_{lm_l}\chi_s(m_s)$? این منطقی به نظر می رسد، اما برای چرخش چه اتفاقی می افتد؟ چگونه در داخل $Y_{jm_j}$ بدون کروی است؟ 2. وقتی بیش از یک الکترون در پوسته بیرونی داشته باشید، از آنچه من فهمیدم، شما با مجموعه الکترون ها به عنوان یک سیستم_ با $s$، $l$، $j$ و $m_j$ رفتار می کنید. درست میگم؟ | تکانه زاویه ای کل در اتم های چند الکترون |
130140 | آنچه ما به عنوان TIME در نظر می گیریم فقط راهی برای اندازه گیری مدت زمان برای پدیده های مختلف است. مانند خط کش وسیله ای برای اندازه گیری طول (یا عرض یا عرض) است. گفتن زمان یک توهم است مانند این است که بگوییم سنجش توانایی یک حاکم یک توهم است. آیا اندازه گیری طول، عرض یا عرض فقط یک توهم است؟ چرا برخی از دانشمندان یا فیلسوفان می گویند زمان یک توهم است؟ | درباره اندازه گیری زمان |
114976 | سوال من به طور خاص در مورد نحوه استفاده از منابع است؟ برای یک نظریه تعاملی با یک میدان، یک عبارت $J(x)\phi(x)$ را در نمایی در انتگرال مسیر برای $W[J]$ قرار میدهیم. من اکنون دو فیلد مختلف ($\phi_1(x)$ و $\phi_2(x)$) و تعدادی تعامل در لاگرانژ دارم که شامل ترکیبی از فیلدها تا مرتبه چهارم است. برای محاسبه توابع گرین مناسب و قوانین فاینمن، آیا باید از دو منبع مختلف استفاده کنم تا عبارتهای $J_1(x)\phi_1(x) + J_2(x)\phi_2(x)$ را داشته باشم؟ امیدوارم کسی بتواند کمک کند! | تابع مولد برای یک نظریه اسکالر با دو میدان متفاوت (تعامل و واقعی) چیست؟ |
128513 | تصور کنید میتوانیم کانالی بسازیم (مانند کانالهای خنک در برخی کشورها) اما بسیار بسیار طولانی، به موازات یک نصف النهار (یعنی جهت جنوب به شمال). در نوک جنوبی آمریکای جنوبی به سمت انتهای کانال در آلاسکا. بیایید تصور کنیم که دیوارها و مهره های کانال از سنگ ساخته شده اند و آب همیشه جاری است. فرض کنید یک نیروی ثابت وجود دارد که آب را به جریان میاندازد (و بیایید منبع و غرق آب در کانال را نادیده بگیریم). جریان ثابت است، این چیزی است که در حال حاضر مهم است. من نمی دانم که آیا دیوارهای کانال در نهایت (هزاران، شاید میلیون ها سال) به طور متفاوت فرسوده می شوند؟ به عنوان مثال با توجه به اینکه آب از جنوب به شمال جریان دارد، آیا دیوار غربی در نیمکره جنوبی فرسوده می شود در حالی که دیوار شرقی در نیمکره شمالی فرسوده می شود؟ سرعت جریان برای این پاسخ چقدر مهم است؟ | اثر فرسایش نیروی کوریولیس در کانال آب جنوب به شمال؟ |
93514 | من در حال انجام آزمایشی هستم که در آن دو متغیر را اندازه میگیرم، مثلاً $x$ و $y$، اما در واقع به متغیر سومی علاقهمندم که از روی آن دو محاسبه میکنم، $$z=f(x,y). $$ در آزمایش من، البته، هر دو $x$ و $y$ دارای عدم قطعیت های تجربی هستند، که با وضوح دستگاه اندازه گیری من در میان ملاحظات دیگر ارائه می شود. من همچنین در نظر دارم چندین دور اندازه گیری انجام دهم تا آمار خوبی در مورد اندازه گیری خود از $x$ و $y$ و بنابراین در $z$ بدست آوریم. با این حال، من واقعاً نمیدانم که گسترش آماری چگونه با عدم قطعیت محاسبهشده من (ناشی از وضوح) مقایسه خواهد شد. میخواهم بدانم عدم قطعیت نهایی برای $z$ چقدر باید باشد، و من با روشهای انتشار خطا برای این کار آشنا نیستم. * روش های معمول برای ترکیب عدم قطعیت های تجربی در کمیت های اندازه گیری شده چیست؟ * چه زمانی باید از روش های مختلف استفاده کنم؟ * چگونه عدم قطعیت های آماری را در صورت وجود آنها لحاظ کنم؟ * اگر گسترش آماری یک متغیر با وضوح ابزار قابل مقایسه باشد، چه اتفاقی میافتد، به طوری که من نمیتوانم از هیچ یک از این سه کمک غافل شوم؟ * چه مراجع خوبی وجود دارد که بتوانم در مورد این نوع مشکلات بیشتر مطالعه کنم؟ من همچنین قدردان پاسخ هایی هستم که منابع آنها را ذکر کنند - و به ویژه برای استفاده از منابع رسمی - در صورت امکان. | چگونه می توانم عدم قطعیت تجربی را در تابعی از دو کمیت اندازه گیری شده محاسبه کنم؟ |
128510 | آیا می توان انرژی جنبشی مولکولی را از یک سیستم به طور مستقیم (بدون استفاده از موتور حرارتی / گرادیان دما) استخراج کرد و آن را به شکل دیگری از انرژی مانند برق تبدیل کرد یا کار مفیدی انجام داد؟ سوالات مشابهی قبلا پرسیده شده است: * استخراج انرژی گرمایی از یک ماده * آیا می توانید انرژی را از چیزهای گرم بدون اختلاف دما استخراج کنید؟ با این حال، من پاسخ ها را کمی کم می بینم. آنها بر یکی از این دو فرض تکیه می کنند: * اینکه درخواست کننده می خواهد گرما را از طریق یک موتور حرارتی منتقل کند. یا * که قانون دوم ترمودینامیک برای همه سیستمها در همه موقعیتها اعمال میشود - درک من از ترمودینامیک (اگرچه نسبتاً محدود) میگوید که این قوانین ویژگیهای آماری هستند که به طور انبوه صادق هستند، اما نه قوانین مطلق طبیعت به معنایی که اعمال میشوند. به همه سیستم ها برای مدت زمان کوتاه دلخواه. حتی اگر درک من از قانون دوم نادرست باشد، نمیدانم چرا نمیتوانیم انرژی گرمایی را از یک جسم بدون گرادیان دما با قرار دادن آن تحت شرایط خاص استخراج کنیم. به عنوان مثال، انتقال حرارت از طریق تشعشعات فروسرخ را می توان از گازی با هر درجه حرارت استخراج کرد، در یک کره شیشه ای قرار داد و از طریق یک محفظه خلاء از محیط جدا شد:  گاز به آرامی گرمای خود را از طریق شیشه به محفظه محیطی که خلاء در آن قرار دارد تابش میکند و پنلهای خورشیدی پوشاننده این سطح میتوانند این انرژی را جمعآوری کنند. توجه داشته باشید که این یک سوال در مورد کارایی نیست. من نگران این نیستم که این تنظیم خاص چقدر کارآمد باشد. به نظر می رسد که اگر اصلا کار کند، می توان انرژی حرارتی را از یک جسم بدون موتور حرارتی استخراج کرد. | استخراج انرژی گرمایی بدون موتور حرارتی |
75911 | سیاهچاله ای را تصور کنید که به سرعت به آخرین پرتاب های نمایی تبخیر هاوکینگ نزدیک می شود. احتمالاً در تمام نقاط این فرآیند نهایی، منطقهای باقی میماند که بهطور مشخص تا انتها «سیاهچاله» باقی میماند، در مقابل انبوهی از ذرات بنیادی که از آن تابش میکنند. از آنجایی که جرم سیاهچاله به اندازه ذرات منفرد کاهش مییابد، کاملاً امکانپذیر به نظر میرسد که آخرین رویداد تشعشع فرمیونی هاوکینگ در دسترس سیاهچاله تقریباً مرده میتواند آن را با یک بار نامتعادل ترک کند، به عنوان مثال. -1، و یک چرخش نامتعادل، مثلاً 1/2. البته میتواند نوعی جرم نیز داشته باشد، اما این جنبه از باقیمانده نهایی را میتوان با انتشار فوتون فرکانسهای دلخواه با هر مقدار خاصی تنظیم کرد. پس از برش جرم گسیل فوتون، باقیمانده سیاهچاله حاصل به نقطه ای می رسد که دیگر قادر به تبخیر به ذرات شناخته شده نیست، زیرا دیگر گزینه ای با جرم کمتر برای حذف بار -1 و 1 وجود ندارد. /2 چرخش. پسماند سیاهچاله در آن نقطه گیر می کند، به اصطلاح، با بار، اسپین و ویژگی های جرمی دقیق الکترون گیر می کند. و سوال من: _آیا_ الکترون است؟ و اگر چنین است، بر اساس هم ارزی، آیا هر الکترون در جهان واقعا نوع خاصی از سیاهچاله است که به دلیل محدودیت های بار و بقای اسپین نمی تواند بیش از این تبخیر شود؟ و اگر چنین است، چرا بار و چرخش در چنین سیاهچالههایی بهطور منحصربهفرد با هم ترکیب شدهاند، بهطور مثال. باقیمانده بار -1 و چرخش صفر مجاز نیست، حداقل معمولاً، و جرم به یک سطح مرتبط بسیار خاص وادار می شود؟ آیا چیزی در درک کنونی از نسبیت عام وجود دارد که چنین مجموعه عجیبی از محدودیتهای تبخیر را توضیح دهد؟ تعمیم کامل این ایده البته این خواهد بود که تمام اشکال تبخیر سیاهچاله در نهایت به روش هایی محدود می شوند که دقیقاً با مدل استاندارد مطابقت دارد، با ذرات بنیادی آزاد مانند الکترون ها تنها حالت های پایانی پایدار فرآیند تبخیر. پروتون نمونه جالبی از تبخیر خواهد بود که به روشی عمیق تر ناقص می ماند و سه کوارک قادر به وجود مجزا در فضازمان نیستند. نیروی قوی، از این منظر، به نوعی عجیب و غریب باید بقایای نامتعادل کنجکاوی از همان محدودیت های عمیق تر در روند کلی تبخیر گرانشی باشد. ممکن است همه اینها توتولوژیک باشد! یعنی، از آنجایی که تابش هاوکینگ توسط ذرات ممکن هدایت میشود، محدودیتهایی که ذکر کردم ممکن است درونی و در نتیجه ماهیت کاملاً بیاهمیت داشته باشند. با این حال، چیزی عمیق تر در نحوه کار آنها با هم می تواند ... محتمل به نظر برسد، حداقل؟ اگر یک الکترون یک سیاهچاله نامتعادل باشد، آنگاه ذرات منتشر شده نیز سیاهچاله خواهند بود، و فرآیند کلی نه تنها مربوط به گسیل ذرات، بلکه نحوه تقسیم سیاهچاله ها با جرم کم است. به گمان من، شکافتن با محدودیتهای تحمیلشده توسط ساختار فضا-زمان، روشی متفاوت برای نگریستن به تبخیر سیاهچاله خواهد بود. (نکته پایانی: این فقط یک فکر گذرا است که من در طول سالها به آن فکر کردهام. پرسیدن آن الهامگرفته از این اشاره جذاب به مفهوم geon ویلر توسط بن کراول بود. باید اضافه کنم که من به شدت شک دارم که با این حال، حدس و گمان های وحشیانه بالا با مفهوم ویلر از geons ارتباطی دارد.) | آیا الکترون ها سیاهچاله هایی هستند که به طور ناقص تبخیر شده اند؟ |
98692 | تماشای یک سفینه فضایی بیگانه در آلفا قنطورس (در فاصله 4.5 سال نوری) از طریق تلسکوپ از زمین را در نظر بگیرید. این سفینه فضایی به سمت ما میچرخد و هنگام اندازهگیری فاصله در هر ساعت، با سرعتی که به نظر میرسد دقیقاً ۲ میلیون کیلومتر در ثانیه است، به سمت ما حرکت میکند. سفینه فضایی حدود 8 ماه دیگر به اینجا خواهد رسید. واقعا سرعت سفینه فضایی چقدر است؟ | آیا سرعت ظاهری یک فضاپیما که در حال نزدیک شدن است می تواند سریعتر از نور باشد؟ |
70981 | هنگام محاسبه اختلاف انرژی بین حالت عادی و ابررسانا در یک ابررسانا در میدان مغناطیسی صفر، نتیجه به شرح زیر است:  اکنون من به این نتیجه کاملاً مطمئن هستم، زیرا همان چیزی است که کتاب درسی من به من می گوید. مشکل این است که وقتی تجزیه و تحلیل ابعادی انجام می دهم، می بینم  بعد سمت چپ انرژی است، بعد سمت راست نفوذپذیری خلاء ضربدر میدان H است. واحدهای اولی در ویکیپدیا، $N/A^2$، و واحدهای دومی، $A/m$ یافت میشوند (Ctrl+F برای _`فیلد H در_ اندازهگیری میشود. . همانطور که می بینید، طول ها لغو نمی شوند، ما $[L]^2$ در سمت چپ و $[L]^{-1}$ در سمت راست داریم. من چه غلطی می کنم؟ آیا معادله اول در SI نیست؟ * * * _ویرایش:_ در صورتی که کمکی باشد، استخراج معادله بالا (با استفاده از اثر مایسنر در مرحله آخر، $M=-H$) به صورت زیر است:  | تجزیه و تحلیل ابعادی انرژی مغناطیسی: ابعاد µ0 و H |
113343 | من گفتهام اما توضیح ندادهام که سازگاری مستلزم این است که میدانهای بدون جرم را با استفاده از جفت همشکل به گرانش جفت کنید، به طوری که $trT_{\mu \nu}=0$. دلیل این امر چیست؟ | کوپلینگ منسجم برای QFT در فضای زمان منحنی |
113342 | آیا جسم مانند امواج نور امواج رادیویی را منعکس می کند؟ من چیز زیادی در مورد استفاده آنها نمی دانم، اما آیا کسی می تواند توضیح دهد که چگونه از این بازتاب استفاده می کنیم؟ | آیا جسم امواج رادیویی را منعکس می کند؟ |
126124 | من قبلاً بر اساس تئوری پرتو شک داشتم که نور باید منعکس شود و بنابراین تمام طول موج ها باید از طریق SMF منتشر شوند. این الیاف تک حالته Q/A و تئوری پرتو نور مشخص میکند که ما باید نظریه موج را برای انتشار موج در SMF در نظر بگیریم، اما هنوز نمیدانم چرا یک SMF طول موج قطع دارد. | چرا فیبر تک حالتی دارای طول موج قطع است؟ |
57813 | همانطور که می دانیم اجاق القایی بر اساس اصل القاء جریان در صفحه رسانا کار می کند. پس فقط می خواستم بدانم اگر آب نمک را در ظرف پلاستیکی روی اجاق القایی بگذاریم چه اتفاقی می افتد، آیا همانطور که یک هادی است گرم می شود یا هیچ اتفاقی نمی افتد؟ | اگر آب نمک را روی اجاق القایی بگذاریم چه اتفاقی می افتد؟ |
25258 | در 2 ژوئن 2011، یک ابرنواختر جدید توسط یک ستاره شناس آماتور فرانسوی در M51 شناسایی شد. دیافراگم تلسکوپ چه اندازه ای برای دیدن آن نیاز است؟ با توجه به اندازه مناسب، چگونه می توانم به بهترین نحو تشخیص دهم که کدام نقطه نوری ابرنواختر است؟ | برای یافتن و دیدن ابرنواختر در M51 به چه اندازه دیافراگم نیاز دارم؟ |
30819 | سوال من این است که آیا امکان ایجاد یک حالت درهم تنیده بین دو فوتون وجود دارد که منبع فوتون اولیه یکسانی ندارند و منابع مربوطه آنها با فاصله دلخواه در فضا از هم جدا شده اند؟ این یک کنجکاوی برای من است و در حال حاضر درک بسیار ابتدایی از این پدیده دارم، اگرچه سعی می کنم بیشتر بیاموزم. اگر این امکان وجود دارد، من همچنین قدردانی میکنم که چرا یا حداقل از کسی بخواهم منبعی را برای توضیح این موضوع به من معرفی کند. متشکرم. | آیا می توان یک جفت فوتون درهم تنیده ایجاد کرد اگر آنها در ابتدا از عملیات در دو مکان جداگانه منشاء می گیرند؟ |
67877 | شرط E-L: $$\frac{d p}{dt}=\frac{\partial L}{\partial q}$$ Where $p=\frac{\partial L}{\partial \dot{q}}$ هستند مراحل زیر معتبر است: $$\frac{\partial q}{dt} dp=\جزئی L$$ $$\dot{q} \: dp = \جزئی L$$ $$ \int \dot{q} \: dp = L+C $$ با ادغام توسط قطعات LHS تبدیل می شود: $$ \int \dot{q} \: dp = \dot{q} p-\int p \: d \dot {q} = \dot{q} p- \int \frac{\partial L}{\partial \dot{q}} \:d \dot{q}=\dot{q} p-L+C_1$$ جایگزین کردن دوباره آن به LHS: $$\dot{q} p-L=L+C_2$$ اگر مراحل معتبر هستند، پس این نشان میدهد که تبدیل لژاندر لاگرانژ فقط لاگرانژ است به اضافه مقداری ثابت $C_2$، و بنابراین همیلتونین $H=L+C_2$ است. به نظر خیلی ماهی است اگر ماهیتی نیست (اگر مراحل بالا معتبر هستند)، پس این سوال: از آنجایی که از شرط E-L مشتق شده است، آیا این نتیجه نشان می دهد که عمل همه توابعی که تبدیل لژاندر خود (به اضافه یک ثابت) هستند ثابت است؟ | آیا این یک اشتقاق معتبر از تبدیل لژاندر از شرط اویلر-لاگرانژ است؟ |
113349 | تا آنجا که من می دانم، اگر سطح مقطع سیم را دو برابر کنید، حداکثر وزنی که می تواند تحمل کند قبل از شکستن دو برابر می شود. اما اگر از دو سیم با سطح مقطع اصلی استفاده کنید و آنها را به هم وصل کنید چه؟ آیا همچنان می تواند دو برابر وزن را تحمل کند؟ آیا نیروهای جدیدی در این سناریو دخیل هستند؟ | سوال در مورد کشش و استحکام کششی سیم ها |
105216 | وقتی به آسمان شب نگاه می کنیم، ستاره های زیادی را می بینیم. چندین مکان به شما می گویند که نور آن ستارگان سال های نوری زیادی را طی کرده تا به زمین برسد و ممکن است مکان های دیگری نیز وجود داشته باشند که نور هنوز به اینجا نرسیده است. چگونه می تواند این باشد؟ فرض کنید نظریه بیگ بنگ را می پذیریم که نشان می دهد جهان در یک نقطه (یا حداقل فضای بسیار کوچک) آغاز شده است. وقتی قطر حباب که جهان است به 1 سال نوری می رسد، نور از یک انتها باید در تمام مدت تابیده می شد، بنابراین طرف دیگر هنوز باید بتواند آن را ببیند. ادامه دهید تا کیهان به اندازه فعلی برسد و نور همچنان با همان منطق قابل مشاهده باشد. پس چگونه ممکن است سیستم هایی وجود داشته باشند که نور از آنها هنوز به ما نرسیده باشد؟ | نور خیلی طول می کشد تا به اینجا برسد |
101915 | استاد من امروز در کلاس از ما یک سوال پرسید: بگذارید بگوییم که یک قوری داریم که آب در آن است. آب داغ است. حالا می خواهیم آب را خنک کنیم. اگر یک تکه یخ بالای قوری بگذاریم، سریعتر سرد می شود یا نه. زیر قوری. پاسخ من این بود که اگر یخ را بالای آن قرار دهیم سریعتر سرد می شود زیرا هوای گرم بالا می ماند و یخ سریعتر آب می شود. به من نگفت که درست می گویم یا نه. کسی میتونه کمکم کنه؟ | بهترین راه برای خنک کردن قوری |
101227 |  منطق کتاب این است که هیچ EMF القایی وجود ندارد زیرا شار هنگام عبور از میدان مغناطیسی ثابت است. که منطقی است، اما به نظر می رسد این برخلاف آنچه که قبلاً یاد گرفتم، مخالف است. اگر اشتباه نکنم، اگر یک الکترون نسبتاً عمود بر میدان مغناطیسی حرکت کند، نیرویی را تجربه خواهد کرد. الکترون های حلقه به صورت عمود بر میدان ساکن حرکت می کنند، پس چرا آنها نیرویی را تجربه نمی کنند؟ | چرا هیچ EMF در این حلقه که از میدان مغناطیسی می گذرد القا نمی شود؟ |
123421 | از نظر فیزیکی، نقش خمیر در بیسبال چیست؟ سوال من الهام گرفته شده از این است که چگونه سرعت یک زمین ورودی روی سرعت یک توپ بیسبال پس از ضربه زدن تاثیر می گذارد؟ پاسخ به این سوال، اینکه یک زمین سریعتر منجر به ضربه دورتر می شود، من را شگفت زده کرد. من فکر میکردم که یک ضربه فقط به توپ ضربه میزند (جرم * سرعت خفاش = نیرو * زمان روی توپ). واضح است که خمیر بیشتر کار می کند. به طور خاص، من علاقه مندم که چه اطلاعاتی را باید بدانیم و از چه ریاضیاتی برای محاسبه سرعت نهایی توپ استفاده کنیم. | نقش فیزیکی خمیر در بیسبال |
10876 | من میخواهم مجموعهای از مواد مبتنی بر سیلیکون ایجاد کنم که با مواد مختلف و/یا مقادیر متفاوتی از مواد آلاینده دوپ شدهاند. هدف از این کار این است که ببینیم چگونه ثابت فنر سیلیکون با خواص الکتریکی مختلف، به ویژه، با تغییر مقاومت تغییر میکند (زیرا همه ما برای اندازهگیری مقاومت به درجه بسیار دقیقی تنظیم شدهایم). اکنون، من می دانم که رسوب فیزیکی مواد ناخالص بینابینی، به خودی خود، ثابت فنر را تغییر می دهد. آنچه من به دنبال آن هستم اثراتی فراتر از آن است، اثراتی که ناشی از تغییرات در تحرک الکترون است که از طریق مقاومت کمیت می شود. به این ترتیب، مواد خاص (سیلیکون) و مواد ناخالص مختلف در واقع به این سوال بی ربط هستند. آنها فقط برای زمینه گنجانده شدند. سوال واقعی من این است: آیا هیچ فرمول یا مفهومی وجود دارد که توضیح دهد یا پیش بینی کند که چگونه ثابت فنر یک ماده معین با تغییر مقاومت آن تغییر می کند؟ از هر گونه مقاله و/یا کتاب (Kittel، Mermin، Dieter و غیره) قدردانی می شود. اگر تنها راه درک این موضوع از طریق چگالی مواد ناخالص در مقابل بستر یا هر مظنون دیگر باشد، خوب است. اما آنچه من واقعاً دوست دارم یک استدلال جادویی تر است که حدس می زنم: من ماده ای با مقاومت خاصی دارم. چوب جادویی را تکان می دهم و مقاومت آن را تغییر می دهم. ثابت بهار جدید چیست؟ هوم، امیدوارم واضح باشد. اجازه دهید یکی دیگر را امتحان کنم: من به دنبال یک قانون اهم هستم مانند معادله ای که ثابت فنر را به مقاومت با چند ثابت فیزیکی که در جایی از معادله به یک ثابت پرتاب می شود، مرتبط می کند. آیا چنین چیزی وجود دارد؟ خوب، خوب، هر کمکی قدردانی می شود! | ثابت فنر چگونه با تغییرات مقاومت تغییر می کند؟ |
61434 | من نتوانستم اطلاعاتی در این مورد در اینترنت پیدا کنم. من یک دانش آموز راهنمایی هستم، 14 ساله، که خود فیزیک می خوانم، و تا حد زیادی ODE ها، و برخی از محاسبات تغییرات را می دانم، به اندازه ای که بتوانم یک تغییر از عمل انجام دهم. با این حال، بودجه من کاملاً صفر است، و هیچ توانایی برای دریافت کتاب های درسی ندارم. بنابراین، من متعجب بودم که چگونه یک فیزیکدان یک نظریه میدان کلاسیک، مانند قانون گاوس برای گرانش، که من در حال حاضر در تلاش برای ایجاد یک نظریه میدان کوانتومی برای آن، به عنوان بخشی از برنامه من برای ایجاد یک نظریه احتمالی گرانش کوانتومی، کوانتیزه می کند. با افزودن تصحیحات نسبیتی بعداً. | چگونه یک نظریه میدان کلاسیک را کمی کنیم؟ |
98523 | بر اساس مشاهدات شخصی من، به نظر می رسد آسیاب های بادی جدیدتر دارای سه تیغه هستند در حالی که آسیاب های بادی قدیمی تر تمایل به چهار یا حتی بیشتر دارند. این سوال بحث بسیار خوبی در مورد من سه عدد بهینه است. اما چه چیزی تغییر کرد؟ به عنوان مثال، آیا مردم در مقطعی از مبادلات مربوطه را درک نکردند؟ یا آیا در دسترس بودن برخی مواد جدید، شرایط اقتصادی را به سمت تیغه های کمتر و بلندتر تغییر می دهد؟  | چرا برخی از ژنراتورهای بادی (قدیمی) بیش از سه پره دارند؟ |
75001 | آیا این پرسش معنادار است که آیا نسبیت عام هولونومیک است یا غیرهولونومیک، و اگر چنین است، کدام است؟ اگر نه، پس آیا این سوال معنادار می شود که به جای دینامیک کامل خود فضازمان، فقط دینامیک ذرات آزمایشی را در یک فضازمان هذلولی سراسری ثابت در نظر بگیریم؟ برای مشکل کامل، مانع مفهومی فوری من این است که مشخص نیست فضای فاز چیست. در مکانیک معمولی، ما فضای فاز را به عنوان یک شبکه کاغذ گراف که روی یک فضای ثابت گالیله قرار گرفته است، در نظر می گیریم. به نظر می رسد تعاریف سیستم های هولونومیک و غیرهولونومیک که من دیده ام، فرض می کنند که زمان نقش ویژه ای دارد و مطلق است. این مورد در GR نیست. یک فرمول همیلتونی از GR وجود دارد که به نظر می رسد نشان می دهد که هولونومیک است. در GR کلاسیک، اطلاعات را می توان در پشت یک افق پنهان کرد، اما از بین نمی رود. این نشان میدهد که شکلی از قضیه لیوویل ممکن است معتبر باشد. انگیزه این سوال این است که قضیه لیوویل نوعی آنالوگ کلاسیک وحدت است، و قبل از اینکه نگران واحد بودن گرانش کوانتومی باشیم، ممکن است درک کنیم که آیا ویژگی کلاسیک مربوطه برای GR صادق است یا خیر. | آیا نسبیت عام هولونومیک است؟ |
75391 | چگونه می توان معادله کل زمان طی شده در یک قاب دائماً شتاب را به دست آورد؟ من برای این سوال کمکی پیدا کردم: نسبیت خاص و شتاب ثابت اما اطلاعات مربوط به زمان اندازه گیری شده در یک زمان خاص در طول مسیر است. من سناریو را از سوال بالا گرفتهام، اما سوالات مختلفی میپرسم: یک موشک دائماً در 1g شتاب میگیرد تا به آندرومدا (2.4 x 10^22 متر) برسد. فرض کنید سفر فقط در یک جهت است و هیچ نیروی خارجی مانند گرانش روی موشک وارد نمی شود. قاب ها در پیکربندی استاندارد هستند. در نیمه راه، با 1 گرم شروع به کاهش سرعت می کند و تغییر زمان و انرژی نمی گیرد. پیدا کنید: \- حداکثر سرعت \- کل زمان سفر اندازه گیری شده در قاب موشک \- کل زمان سفر که توسط شخصی روی زمین اندازه گیری شده است_ من سعی کردم در مورد این موضوع کار انجام دهم و معادلات زیر را استخراج کردم. دور: $$ v_i ' = c^2 - \sqrt{\frac{(c^2-v_i^2)}{\gamma^2(1-v_x\frac{v}{c^2})^2}} $$ جایی که $v_i'$ آنی است سرعت اندازه گیری شده توسط موشک، $v_i$ سرعت لحظه ای است که توسط زمین اندازه گیری می شود، و $v_x$ سرعت حرکت در امتداد محور x است که اندازه گیری می شود. از زمین (موشک در یک خط مستقیم در امتداد محور x حرکت می کند). و من دارم: $$ \frac{\gamma(v_i')}{\gamma(v_i)}= \gamma(v)\frac{c^2-v_xv}{c^2} $$ Where $\gamma$ عامل لورنتس به عنوان یک تابع است. با این حال من کاملاً اینجا گیر کردم! من نمی دانم چگونه با استخراج معادلات لازم برای پاسخ به سوالات بالا به جلو بروم. من فرض میکنم که ربطی به عملکردهای سرعت دارد، اما من کاملاً در استفاده از آنها مهارت ندارم. من دانش کاری در مورد حساب دیفرانسیل و انتگرال دارم که به نظرم ضروری است. | کل زمان صرف شده برای یک قاب شتاب دهنده در نسبیت خاص |
27324 | این تا حدی از سؤالی که قبلاً در مورد ایرادات نظریه های کالوزا-کلین پرسیدم ناشی می شود. به نظرم می رسد که نظریه های کالوزا-کلین ابعاد دیگری را به فضازمان می بندند که به آزادی های اندازه گیری نظریه های میدان مربوط می شود. من معتقدم مدل اولیه برای بازتولید الکترومغناطیس یک بعد $U(1)$ به فضازمان 4 بعدی معمولی بود. اما همانطور که در پاسخ به سوال قبلی من توضیح داده شد، این ابعاد اضافی انواع و اقسام مشکلات را دارند. نظریههای ریسمان نیز (مشهور؟) به ابعاد اضافی نیاز دارند. بنابراین، آیا ارتباطی بین توصیفات با ابعاد بالاتر وجود دارد؟ چه چیزی مشترک است و چه تفاوتی با هم دارند؟ برای مثال، گروه $U(1)\times SU(2)\times SU(3)$ 7 بعدی است که وقتی به 4 بعد فضازمان متصل شود، 11 بعد به دست می دهد. من میشنوم که در تئوری ریسمان هم همین تعداد وجود دارد، اگرچه هیچ دلیل واضحی وجود ندارد که آنها اصلاً مرتبط باشند. | ارتباط بین ابعاد اضافی در نظریه های نوع کالوزا-کلین و ابعاد در نظریه ریسمان چیست؟ |
64862 | من هنوز نمی فهمم که رزونانس دقیقا چیست. آیا دقیقا همان ذره است؟ یا فقط حالت هیجان زده؟ و چرا در برخی از نمودارها اوج می گیرد؟ و کدام نمودارها؟ | رزونانس ها در فیزیک انرژی بالا |
34643 | در سلسله مراتب نظریه ها، ابتدا نظریه هامیلتونی مطرح می شود که از آن نظریه سینتیک استنتاج می شود و در نهایت نظریه های ترمودینامیک و سیالات. از نقطه نظر سینتیک، آنتروپی و دما پارامترهای ماکروسکوپی هستند که در سطح میکروسکوپی معادلی ندارند. با این حال، آنتروپی ترمودینامیکی و آنتروپی اطلاعاتی هممورف هستند، یک روند کلی برای تعمیم خواص ترمودینامیکی به سیستمهای غیر همیلتونی و استفاده از آنتروپی به عنوان یک ویژگی اساسی وجود دارد. پریگوژین در پایان عمر خود سعی کرده بود به آنتروپی یک وضعیت اساسی بدهد و مکانیک هامیلتونی را از آنتروپی شروع کند. آیا کسی می داند که آیا تلاش های موفقیت آمیزی در این راستا صورت گرفته است؟ | آنتروپی، جریان اطلاعات و نظریه های بنیادی |
36098 | من به غیر از انیمیشن های سه بعدی وب پایه، فیزیکدانی نیستم، فقط کنجکاو هستم و لطفاً با خیال راحت استفاده نادرست از اصطلاحات یا حدس و گمان های ناکافی را اصلاح کنید. من در مورد ژیروسکوپ و آیرودینامیک و مفاهیم مختلف لیفت، درگ و غیره مطالب زیادی خواندهام. میدانم که موشک چگونه از بالابر و درگ استفاده میکند و چقدر به رانش بستگی دارد. من همچنین میدانم که نیروهای متعددی بر روی یک ژیروسکوپ تأثیر میگذارند که پایداری آن را تعیین میکند و اینکه چرا این ابزار در جهتیابی ویسکوزیته، از جمله موارد دیگر، بسیار مفید است. حدس من این است که ژیروسکوپ ها، پس از چرخش با سرعت مناسب، می توانند تکانه متضادی را در طول مسیرهای جهتی مختلف خود در مقطع 2 بعدی ایجاد کنند، یعنی بالا، پایین، چپ و راست یا (+/-) y و (+/-) x. و در حالت ایده آل، این نیروهای برابر، اما متضاد با تغییر مرکز ثقل جسم (نقطه 0) به یک مکان متغیر در جسم یعنی نسبت به جهتی که ژیروسکوپ در آن نصب شده یا قرار گرفته است. من همچنین معتقدم که این نیروها نسبت به ثبات سرعت جسم ثابت هستند. به عنوان مثال یک ژیروسکوپ الکتریکی که با سرعت چرخش ثابت به اوج می رسد. با این گفته و از آنجایی که هیچ راهی برای آزمایش ندارم، میپرسم: اگر درست میگویم که تمام نیروهای ژیروسکوپ با یک مقاومت ثابت، تا لحظه نیروی خارجی معین برابر و ثابت هستند (مثلاً پرتاب یک ژیروسکوپ الکتریکی در حال چرخش). [مستقیم] در هوا)، آیا نیروی رو به بالا پرتاب با نیروی رو به بالا (بالا) ژیروسکوپ بالا می رود و تقویت می کند؟ آیا آن ژیروسکوپ بالاتر و سریعتر از زمانی که نمیچرخید بالا میرود و به همان شیوه، یعنی تعامل بسیار قویتری با گرانش در هنگام فرود، بسیار سریعتر فرود میآید؟ همچنین، اگر چنین بود، آیا میتوان مفهوم طراحی ژیروسکوپ را در طرحهای موشک فضایی (یعنی شفت بلند و یک چرخ چرخان اکسترود کننده نسبتاً بزرگتر) به کار برد، که در آن سوخت کمتری در پرتاب توسط پشتی piggy و تقویت بالابر تولید شده استفاده میشود. با چرخ؟ | راندمان بالابر موشک فضایی و ژیروسکوپ؟ |
101919 | سوالات کمی در Phys.SE در مورد سرعت گرانش وجود دارد و پاسخ ها به طور سنتی این است که سرعت گرانش برابر با سرعت نور است. اما در این مورد من سه سوال خاص دیگر دارم که در آن بحث ها پیدا نکردم، بنابراین اجازه دهید آنها را در اینجا جداگانه بپرسم. 1. همه کدهای شبیهسازی N-جسم کیهانی و اخترفیزیکی (به عنوان مثال، کد محبوب Gadget-2) نیروی گرانشی وارد بر یک ذره معین را از همه ذرات دیگر که موقعیتهای خود را در همان لحظه زمان میگیرند، محاسبه میکنند. خوب، اگر کسی یک خوشه ستارهای کوچک را شبیهسازی کند، شاید کافی باشد، اما وقتی ساختار بزرگ مقیاس کیهان را شبیهسازی میکنیم، چگونه میتواند کافی باشد؟ اما عجیبترین چیز این است که من نتوانستم هیچ توجیهی برای آن در کتابهای راهنما یا بحثهای اینترنتی بیابم - گویی که کاملاً واضح است که تعامل گرانشی به طور آنی و بیربط با جداسازی عمل میکند. 2. ستاره شناسان مدارها را محاسبه می کنند و موقعیت اجرام آسمانی را بدون در نظر گرفتن سرعت محدود گرانش پیش بینی می کنند و در عین حال نتایج دقیقی به دست می آورند. آنها برای زمانی که نور از جسم به زمین برای مشاهده آن در موقعیت پیش بینی شده اش حرکت می کند تصحیح می کنند، اما اگر اصلاح مشابهی برای خود گرانش ارائه شود، نتیجه در واقع نادرست می شود. 3. اگر سرعت گرانش از سرعت نور بیشتر نشود، سیاهچاله ها چگونه می توانند میدان گرانشی ایجاد کنند؟ جرم سیاهچاله در زیر افق رویداد است، و با این حال موفق می شود میدان گرانشی خارجی خود را به روز کند، در حالی که در واقع سیاهچاله در این مورد حتی به صورت گرانشی هم نباید خود را نشان دهد. دو سوال آخر در واقع توسط مقاله تام ون فلاندرن - سرعت گرانش - آنچه آزمایشها میگویند - (Phys. Lett. A 250, 1998) که من اخیراً با آن برخورد کردهام تحریک شده است. در واقع، نکات جالب تری در مقاله مطرح شده است، به عنوان مثال. در مورد انحراف - گرانش انحراف مشاهدهای ندارد، هرچند اگر با سرعت نور منتشر شود باید آن را داشته باشد، و نتیجه نهایی این است که سرعت گرانش حداقل ده مرتبه بزرگتر از سرعت نور است. واکنش هایی به کاغذ وجود دارد. به عنوان مثال، استیون کارلیپ _Aberration and the speed of gravity, _ Phys. Lett. A 267، 2000. اما کارلیپ بر روی انحراف تمرکز می کند و نتیجه می گیرد که در نسبیت عام، انحراف ممکن است در واقع توسط برهمکنش های وابسته به سرعت لغو شود. اما در مورد سه سوالی که در بالا به آنها اشاره شد، چطور؟ برای من قابل توجه ترین واقعیت این است که در پیش بینی موقعیت اجرام آسمانی سرعت گرانش بی نهایت در نظر گرفته می شود و پیش بینی ها درست می شوند. اگر اینطور است، من اصلاً نمیفهمم چرا هنوز به ما یاد میدهند که هیچ چیز سریعتر از نور نمیتواند حرکت کند. آیا کسی می تواند وضعیت را با کلمات کم و بیش ساده روشن کند؟ | سرعت گرانش در کدهای کیهانشناسی و تولید زودگذر |
51745 | یک کلاس از مشاهده پذیرها در QFT (اشکال رویداد، توابع چگالی پارتون، دامنه های توزیع مخروط نور) وجود دارد که تکامل گروه بازبهنجارسازی (RG) به شکل یک معادله انتگرو دیفرانسیل است: $$ \mu\partial_{\mu }f\left(x,\mu\right) =\int\mathrm{d}x^{\prime}\gamma\left(x,x^{\prime},\mu\right) f\left(x^{\prime},\mu\right) . $$ برای چنین معادلاتی به خوبی شناخته شده است که باید به دقت بین مسائل با طرح خوب و بد تمایز قائل شد. یک مثال کلاسیک از یک مسئله نامناسب، معادله گرمای معکوس است: \begin{align*} \partial_{t}u & =\kappa\partial_{x}^{2}u,\qquad x\in\left[ 0,1\right] ,\qquad t\in\left[ 0,T\right] ,\\\ u\left(x,T\right) & =f\left( x\right) ,\qquad u\left( 0,t\right) =u\left(l,t\right) =0, \end{align*} در حالی که تکامل رو به جلو (یعنی مسئله مقدار مرز اولیه $u\left(x,0\right) =f\left(x\right) $) به خوبی نمایش داده شده است. این واقعیت که تکامل عقب مانده نامناسب است (راه حل یا وجود ندارد یا به طور مداوم به داده های اولیه بستگی ندارد) برگشت ناپذیری زمان را به معنای قوانین ترمودینامیک مدل می کند. از آنجایی که تبدیل عادی سازی مجدد مربوط به ادغام حالت های میدان با طول موج کوتاه است، تبدیل های RG دارای تلفات هستند و بنابراین فقط یک نیمه گروه را تشکیل می دهند. سوال من این است - اگر یک مثال صریح (یا نمایش) از یک مشکل بد ارائه شده برای تکامل RG وجود دارد؟ منظور من، معادله تکامل RG است که راهحلهای آن (مسئله مقدار مرزی اولیه) دارای برخی ویژگیهای پاتولوژیک مانند ناپایداری تحت یک اغتشاش کوچک دادههای اولیه هستند، بنابراین یک راهحل عددی یا معقول نیست یا نیاز به ترکیب اطلاعات قبلی دارد (مانند منظمسازی تیخونوف). ). **به روز رسانی.** در واقع، من دو دلیل برای نگرانی در مورد چنین مشکلات بدی دارم. **اولین مورد:** روش استاندارد استفاده از توابع چگالی پارتون در برخورددهنده ها این است که این تابع را برای مقیاس نرمال سازی نرم $\mu\sim\Lambda_{QCD}$ پارامترگذاری کنید و سپس از معادلات DGLAP برای تکامل توزیع ها استفاده کنید. مقیاس سخت فرآیند $Q\gg\mu$. جهت چنین تکاملی برخلاف رویه RG «عادی» است (از مقیاس وضوح کوچک $Q^{-1}$ تا بزرگ $\mu^{-1}$). بنابراین، من گمان می کنم که چنین رویه ای (به بیان دقیق) نادرست است. **دومین:** قابل مشاهده ها/توزیع های ذکر شده در بالا عناصر ماتریسی برخی از عملگرهای غیر محلی هستند. با استفاده از بسط محصول عملگر (OPE)، می توان معادله انتگرال دیفرانسیل مربوطه را به مجموعه ای از معادله دیفرانسیل معمولی برای ثابت های عادی سازی مجدد عملگرهای محلی کاهش داد. شهود من می گوید که در این مورد تکامل RG برای توزیع حداقل در یک جهت RG به خوبی نشان داده می شود (بنابراین من فکر می کنم معادلات DGLAP برای جهت تکامل $Q\rightarrow\mu$ به خوبی ارائه شده است). بنابراین، زمانی که OPE از کار بیفتد، یک تکامل کامل RG نادرست ظاهر می شود. | معادلات تکامل گروه عادی سازی مجدد و مشکلات بد ارائه شده |
126904 | من برای نوشتن معادله شرودینگر با پتانسیل مرکزی در واحد اتمی مشکل دارم. $$ \frac{\hbar^2}{2\mu}\Big(\frac{d^2}{dr^2}+\frac{2}{r}\frac{d}{dr}-\frac {l(l+1)}{r^2}\Big)R(r)+\Big(E-V-\frac{e^2}{4\pi \epsilon_0 \epsilon r}\Big)R(r) =0 $$ در نظر گرفتن شعاع بور موثر $a_0$ به عنوان مقیاس طول و موثر Rydberg به عنوان مقیاس انرژی $$Ry=\frac{\mu}{m_e \epsilon^2}\big(\frac{hc}{e}\big)\ frac{m_e e^4}{8\epsilon_0^2 \hbar^3c}$$ در MKSA یا $Ry=\frac{\mu e^4}{2\epsilon^2 \hbar^2}$ در CGS. چیزی که من امتحان کردم این بود: با جایگزینی $r'=r/a_0$ : $$ \Big(\frac{d^2}{dr'^2}+\frac{2}{r'}\frac{d} {dr'}-\frac{l(l+1)}{r'^2}\Big)R(r')+\frac{2\mu a_0^2}{\hbar^2}\Big(E-V-\frac{e^2}{4\pi \epsilon_0 \epsilon a_0 r'}\Big)R(r)=0 $$ جایی که $\mu$ جرم موثر $\mu=.06m_e$ است. سپس می توانیم $m_e=\hbar=e=1$ بنویسیم. پتانسیل برای مثال $V=4 \ Ry$ است. بدانید من نمی دانم به جای $$ \frac{2\mu a_0^2}{\hbar^2}\Big(-\frac{e^2}{4\pi \epsilon_0 \epsilon a_0 چه چیزی می توانم بنویسم r'}\Big) $$ هر گونه کمکی قابل تقدیر است. | نوشتن معادله شرودینگر با پتانسیل مرکزی در واحد اتمی |
113346 | _جیمز پی ستنا. مکانیک آماری. تمرین 5.2:_ > چه چیزی مانع از استفاده یک دیو ماکسولی از اتم در حالت ناشناخته برای استخراج کار می شود؟ شیطان ابتدا باید اندازه گیری کند که اتم در کدام طرف جعبه قرار دارد. کارگران اولیه پیشنهاد کردند که برای انجام این اندازه گیری باید حداقل هزینه انرژی، برابر با انرژی قابل استخراج از بیت باشد. Bennett> نشان داد که نیازی به صرف انرژی در فرآیند اندازه گیری نیست. چرا > این قانون دوم ترمودینامیک را نقض نمی کند؟ ارجاع به مقاله بنت خیلی به من کمک نکرد. در اینجا مدل مربوطه نواری است متشکل از تک اتم ها در پیستون، که در آن دانستن اینکه یک اتم در پیستون کدام طرف است، 1 بیت اطلاعات را می شمارد که می توان از آن برای استخراج کار مفید با گسترش پیستون استفاده کرد، همانطور که در زیر نشان داده شده است:   ** درک من این است که بعد از اندازه گیری عدم قطعیت موقعیت به نصف کاهش می یابد و آنتروپی کاهش می یابد. اما بدون صرف انرژی، به نظر می رسد که این کاهش رایگان است. اگر هیچ افزایش متناظری در آنتروپی در جای دیگر وجود نداشته باشد (که من نمی توانم آن را شناسایی کنم) چگونه می تواند برقرار باشد؟** چیزی شبیه به توضیح در پایان تمرین داده شده است: > شیطان می تواند مقدار نامحدودی از کار مفید را از آن استخراج کند. نواری با یک دنباله بیت > ناشناخته اگر حالت های داخلی کافی برای ذخیره ی > داشته باشد – اساساً می تواند اطلاعات را روی نوار دوم داخلی کپی کند. > اما همین کار باید صرف شود تا دوباره این نوار داخلی صفر شود و آماده شود تا دوباره استفاده شود. **آیا این بدان معناست که پس از اندازه گیری، آنتروپی کاهش یافته در نوار اول به نوار داخلی دوم می رود که اطلاعات را ذخیره می کند؟ چگونه می توان چنین اندازه گیری را انجام داد؟** | چگونه می توان ریز حالت ها را با مصرف انرژی صفر اندازه گیری کرد؟ |
134647 | بنابراین من پاسخ این مشکل را محاسبه کرده ام، اما پاسخ من با کتاب من متفاوت است، بنابراین سعی می کنم خطا را پیدا کنم. فنر با ضریب $k=600N/m$ جرمی معادل 1.2kg$ را از جابجایی اولیه 0.15m$ پرتاب می کند. در امتداد یک سطح بدون اصطکاک می لغزد و سپس یک صفحه شیب دار با ضریب اصطکاک $\mu_{k}=0.2$ و زاویه $\theta = 30^{o}$ بالا می رود. حداکثر ارتفاع عمودی که به دست می آورد چقدر است؟ بنابراین من فکر کردم، در ابتدا انرژی کل سیستم $\frac{1}{2}kx^{2}$ بود، اما وقتی به حداکثر ارتفاع رسید، دارای انرژی پتانسیل $mgh$ و انرژی جنبشی صفر است، و انرژی جنبشی را از دست داده است. انرژی برابر با کار انجام شده توسط اصطکاک است که برابر است با Fd$. نیروی اصطکاک $F=\mu_{k}mg\cos\theta$ و فاصله $d= \frac{h}{\sin\theta}$ است که $h$ ارتفاع عمودی نهایی است. بنابراین من معادله $$\frac{1}{2}kx^{2} = mgh - \mu_{k}mg\cos\theta \left(\frac{h}{\sin\theta}\right) را دریافت میکنم. \Longrightarrow $$ $$h = \frac{kx^{2}}{2mg\left(1-\frac{\mu_{k}\cos\theta}{\sin\theta}\right)}$$ وقتی همه اعداد را وصل کردم و محاسبه کردم (اینجا انجام شد: محاسبه Wolfram) من حدود 0.878 را دریافت می کنم که ظاهراً با ضریب 2 نادرست است. | فنر با اصطکاک جرمی را روی صفحه شیبدار پرتاب می کند، ارتفاع را پیدا کنید |
98522 | این برای یک کلاس در مورد نسبیت خاص است که من باید به برخی از بچه های مدرسه بدهم. > Moe در 0.9c حرکت می کند. در همان لحظه ای که از کنار جو رد شد، فلش > نور ساطع می کند. یک میکروثانیه بعد، جو (در حالت استراحت) می بیند که مو 270 متر > و فلاش نوری 300 متر را طی کرده است. یعنی فاصله بین Moe و > فلاش نور 30 متر است. تا اینجا همه چیز کاملاً خوب است. > > اما Moe که نمی داند در حال حرکت است، یک میکروثانیه صبر می کند و مشاهده می کند که نور 300 متر از جلوی او عبور کرده است. همچنین کاملاً خوب است. > > دلیل اینکه مو می بیند که نور 300 متر طی کرده است و نه 30 متر این است که زمان او گشاد شده است، به طوری که میکروثانیه مو از > میکروثانیه جو بیشتر است. همچنین، وقتی او اندازه گیری می کند که فلاش نور چقدر جلوتر است، > از خط کش کوتاه شده استفاده می کند. همه خیلی خوبن با این تفاوت که اگر از معادلات تبدیل لورنز استفاده کنید، متوجه می شوید که زمان او به 2.29 میکروثانیه افزایش یافته و خط کش او 1/2.29 کوتاهتر است. اینها برای توضیح اندازه گیری 300 متر برای Moe کافی نیستند: این فقط نور را 157 متر جلوتر می دهد، نه 300 متر جلوتر! من اینجا چه چیزی را از دست داده ام؟ | مشکلی با یک آزمایش فکری اساسی در نسبیت خاص |
126121 | من یک دانشجوی کارشناسی هستم که به نظریه ماده متراکم علاقه مند هستم. به ویژه فازهای توپولوژیکی و سیستم هایی که نظم توپولوژیکی را نشان می دهند. یک مشاور تحقیقاتی بالقوه که کارهای زیادی در فازهای توپولوژیکی محافظت شده از تقارن (SPT) انجام می دهد، به من یک مقاله مروری توسط سنتیل (http://arxiv.org/abs/1405.4015) اشاره کرد، اما من متوجه شده ام که علیرغم اینکه برخی از CMT را انجام داده ام. دورههای فارغالتحصیلی در مؤسسه من (تئوری میدان کوانتومی چند بدن، مباحث cond-mat) ابزارهای زیادی وجود دارد که من هنوز در آنها تمرین ندارم. نظریه Chern-Simons یک مثال بارز است. کسی مقالات نقد و بررسی خوبی می شناسد یا شاید یک مسیر خوب از طریق ادبیات برای کسی که علاقه مند به انجام این نوع کار است؟ | SPT ها و سیستم های با نظم توپولوژیکی |
127836 | در اینجا من به کتاب خاصی _مکانیک کوانتومی مولکولی_ نوشته پیتر دبلیو. اتکینز و رونالد اس. فریدمن اشاره می کنم، اما اشتقاق مشابهی را می توان در بسیاری از متون دیگر یافت. بنابراین، هنگام بدست آوردن شکل صریح عناصر ماتریس Fock برای فرمالیسم RHF (ص 295 در ویرایش چهارم)، نویسندگان از  ) به  فقط با ذکر این مطلب $\psi_u$ به عنوان یک ترکیب خطی از توابع پایه $\theta$ گسترش یافته است. تنها راهی که میتوانم از معادله اول به معادله دوم بروم، بسط دادن همان مدار فضایی $\psi_u$ در سمت چپ و سمت راست عبارت انتگرال است، یعنی قبل و بعد از $1/r_{12}$، _متفاوت_. , $$ \psi_u = \sum_l c_{lu} \theta_{l} \quad \text{در سمت چپ} \, , \\\ \psi_u = \sum_m c_{mu} \theta_{m} \quad \text{در سمت راست} \، . $$ آیا درست است؟ و اگر بله، چرا این کار باید به این صورت انجام شود؟ | عناصر ماتریس فوک برای فرمالیسم RHF |
130142 | آیا کسی می داند که چگونه می توان اصطلاحات مغناطیسی چند قطبی انبساط چند قطبی (دوقطبی، چهار قطبی و غیره) را در هارمونیک های کروی شناسایی کرد؟ | چند قطبی مغناطیسی در هارمونیک کروی |
101913 | می خواستم قفل ماشینم را باز کنم، اما خارج از محدوده بودم. یکی از دوستانم گفت باید فرستنده را کنار سرم بگیرم. کار کرد، بنابراین بعداً آن روز موارد زیر را امتحان کردم: * از ماشین دور شدم تا زمانی که از محدوده خارج شدم * کلید را کنار سرم قرار دهید (کار کرد) * کلید را روی سینه ام بگذارید (کار کرد) * کلید را روی من بگذارید. پا (کار نکرد) بنابراین اول فکر کردم به قد مربوط می شود. اما اگر کلید را در همان ارتفاع سرم و نه در کنار آن استفاده کنم خارج از برد هستم و معمولاً کلیدم هم ارتفاع قفسه سینه ام است. پس ربطی به ارتفاع نداره. یا تمام بدن من مانند یک آنتن عمل می کند، اما اگر کلید را در دست بگیرم چگونه ممکن است؟ چرا اگر آن را روی سرم بگیرم نه در دستم، آنتن می شود؟ در اینجا ویدیویی از Top Gear است که آن را نشان می دهد. | چرا کلید ماشین از راه دور وقتی روی سر/بدن شما نگه داشته می شود کار می کند؟ |
33117 | کاملاً فرضی است زیرا هر نوع آزمایش در جو / فضا توسط قوانین / توافق نامه بین المللی ممنوع است. انسان ها قبلاً لونا را بمباران کرده اند، بنابراین ... اگر بمب هیدروژنی در جو آن منفجر شود، چه اتفاقی می تواند در زحل رخ دهد؟ آیا انفجار جو سیاره را به آتش می کشد؟ | اگر بمب هیدروژنی در جو زحل منفجر شود چه اتفاقی می افتد؟ |
131761 | من هنوز نمیتونم بفهمم که فاز میتونه تا الان ثابت باشه. اگر فاز ثابت باشد، از $$y(x,t) = a \times \sin(phase)$$ شکل موج یک خط موازی با محور x خواهد بود. اما من می دانم که اشتباه می کنم، چگونه برای توضیح آن؟ | چگونه می توان سرعت انتشار شرط فاز ثابت را درک کرد؟ |
119018 | اگر ما یک ماشین اتوود داشته باشیم که جرمهای m_A$ و $m_B$ روی زمین قرار میگیرند، آنگاه یک نیروی $F$ رو به بالا به ماشین Atwoods اعمال میکنیم. شتاب بلوک ها وقتی $F=124N$، $m_A = 20$kg، $m_B = 10kg$ است چقدر است؟ من در مورد این مشکل سردرگم هستم، زیرا مطمئن نیستم که چگونه این نیروی رو به بالا $F$ روی ماشین Atwoods بر دو جرم تأثیر می گذارد. به عنوان مثال، برای هر جرم من معمولاً این کار را انجام می دهم: $$F_{netA} = m_A*g - T = m_A*a$$ $$F_{netB} = T - m_B*g = m_B*a$$ اما اکنون من نیروی دیگری دارم که به سمت بالا هدایت شده است، 124N$. این از کجا وارد عمل می شود؟ من در مورد اضافه کردن آن به هر یک از معادلات فکر کردهام، اما فکر نمیکنم این درست باشد، زیرا نیرو بر روی ماشین اتوود تأثیر میگذارد، نه جرم. من معتقدم که این روی تنش تأثیر می گذارد، اما دقیقاً مطمئن نیستم که چگونه. | بلند کردن ماشین اتوود از روی زمین؟ |
763 | من 2 معادله دارم که آمپراژ متناوب $I_1$ و $I_2$ را توصیف می کند. من باید مقداری از این آمپرها را دریافت کنم. معادلات من: $$I_1=10\sin(\omega t+30)$$ $$I_2=20\sin(\omega t-50)$$ چگونه می توانم آن را درست کنم؟ فراموش کردم متشکرم. | مقدار 2 آمپر |
90772 | کتاب _QM Demystified_ این را در مورد طیف تابش جسم سیاه بیان می کند: > تلاشی برای توضیح این نتایج با استفاده از نظریه کلاسیک در > فرمول ریلی-جین کدگذاری شد، که عبارتی است که تلاش می کند > چگالی انرژی u(ν,T) را به ما بدهد. ) تابش در حفره، که ν فرکانس > و T دما است. از نظر کیفی به صورت حاصلضرب از دو کمیت تشکیل می شود: > > u = تعداد درجات آزادی برای فرکانس ν * انرژی متوسط در هر درجه > آزادی * در اینجا به معنای ضرب است. درجه آزادی فرکانس در اینجا به چه معناست؟ | تعداد درجه آزادی برای فرکانس ν چیست؟ فرکانس 1 بعدی است درست است؟ |
41445 | وقتی تانسورها را بهعنوان نقشههای چندخطی تعریف میکنم، در درک اینکه چرا یک تانسور، فرض کنید از نوع (2،1)، را میتوان به شکل زیر نوشت: $$T = T^{\mu\nu}_{\rho مشکل دارم. } e_\mu \otimes e_\nu \otimes f^\rho$$ که $\\{e_\mu\\}$ مبنایی برای فضای برداری است و $\\{f^\mu\\}$ مبنای دوگانه آن است. من می دانم که چگونه تانسور را هنگام اعمال بر برخی بردارها و بردارهای عمومی گسترش دهم. بنابراین در مثال بالا: $$T(\alpha,\beta,X) = T(\alpha_\mu f^\mu,\beta_\nu f^\nu, X^\rho e_\rho) = \alpha_ \mu \beta_\nu X^\rho T(f^\mu,f^\nu,e_\rho) = \alpha_\mu \beta_\nu X^\rho\, T^{\mu\nu}_{\rho}$$ چگونه از اینجا پیش بروم؟ آیا می توانم فقط بگویم $\alpha_\mu = \alpha_\nu f^\nu(e_\mu) = \alpha (e_\mu) $ و به همین ترتیب برای بقیه؟ سپس من دریافت خواهم کرد: $$T(\alpha,\beta,X) = T^{\mu\nu}_{\rho}\, \alpha(e_\mu)\, \beta(e_\nu)\ , f^\rho(X)$$ من مطمئن نیستم که چگونه از اینجا تعمیم دهم. اگر این واقعا واضح است عذرخواهی می کنم. | نوشتن یک تانسور با توجه به یک مبنای خاص |
98525 | در نظریه میدان کوانتومی، میتوانیم پتانسیل مؤثر میدان اسکالر را محاسبه کنیم. سوال من این است که آیا مشتق دوم پتانسیل موثر همیشه مجذور جرم ذره را نشان می دهد؟ چرا یا چرا نه؟ $$ m_{eff}^{2}=\frac{\partial^{2}V_{eff}(\phi)}{\partial\phi^{2}} $$ برای مثال، یک فیلد اسکالر را در نظر بگیرید که دارای یک پتانسیل موثر یک حلقه مانند $$ V_{eff}(\phi)=\frac{1}{4!}\lambda_{eff}(\phi)\phi^{4}. $$ اگر میدان در یک مقیاس $\phi\neq0$ باشد، آیا مشتق دوم همچنان مربع جرم فیزیکی ذره خواهد بود؟ اگر این درست باشد، آنگاه ذره با پایین آوردن پتانسیل به حداقل خود، جرم های متفاوتی خواهد داشت. آیا این بر کانال فروپاشی ذره تأثیر می گذارد؟ | آیا مشتق دوم پتانسیل مؤثر همیشه مجذور جرم ذره است؟ |
33113 | من مقاله 1971 راموند Dual Theory for Free Fermions Phys Rev D **3** 10, 2415 را مرور می کنم، جایی که او برای اولین بار سعی می کند فرمیون ها را به مدل رزونانس دوگانه معمولی معرفی کند. من «خلاصه» کاری که او انجام میدهد را میفهمم: او قیاسی از نوسانگرهای بوزونی را ترسیم میکند که معادله کلاین-گوردون را برآورده میکنند، و آن را برای ترکیب نسخهای از معادله دیراک گسترش میدهد. عالیه حالا ~~بدون توسل به نظریه ریسمان (از آنجایی که من چیزی در مورد آن نمی دانم) و شاید حداقل به نظریه میدان متوسل شوم (بالاخره، این هنوز نظریه ماتریس S است، درست است؟)~~، چگونه می توانم اصل مطابقت او را درک کنم (eqn) 3)؟ $$p^2-m^2=\langle P\rangle\\!\cdot\\!\langle P\rangle-m^2\rightarrow\langle P\\!\cdot\\! P\rangle-m^2$$ (همان اصل مطابقت در کتاب فرامپتون در سال 1986 مدل های تشدید دوگانه معادله 5.63 ظاهر می شود). آیا این خاصیت خاصی از نوسانگرهای هارمونیک است؟ | مدل تشدید دوگانه: فرمیون ها |
768 | (تغییر فرمول بندی قسمت 1 میدان الکترومغناطیسی به عنوان یک اتصال در یک بسته بردار) من به دنبال یک نماد خوب برای بخش هایی از بسته های برداری هستم که هم مختصات دسته مرجع _و_هم ثابت باشد. آیا یک نماد استاندارد برای این وجود دارد؟ **زمینه:** در مکانیک کوانتومی، تابع موج $\psi(x,t)$ یک الکترون معمولا به عنوان تابع $\psi معرفی می شود: M \to \mathbb{C}$ که در آن $M$ برابر است با فضا-زمان، معمولاً $M=\mathbb{R}^3\times\mathbb{R}$. با این حال، هنگام مدلسازی الکترون در یک میدان الکترومغناطیسی، بهتر است $\psi(x,t)$ را بهعنوان بخشی در بستهای بردار $U(1)$ در نظر بگیرید. $\pi : P \to M$. در واقع، $\psi(x,t)$ *خود* یک بخش نیست، بلکه فقط تصویر یک بخش در یک بی اهمیتی محلی خاص است $\pi^{-1}(U) \cong U\times\mathbb{ C}$ از بسته بردار. در یک بی اهمیت محلی متفاوت (= سنج متفاوت)، تصویر $e^{i\chi(x,t)}\psi(x,t)$ با فاکتور فاز متفاوت خواهد بود. متأسفانه، من با این نماد احساس ناراحتی می کنم. یعنی، من یک نماد ثابت را ترجیح می دهم، مانند بسته مماس. برای بخش $\vec v$ از بسته مماس (= یک فیلد برداری)، می توانم $\vec v = v^\mu \frac{\partial}{\partial x^\mu}$ بنویسم. این عبارت، مختصات_$v^\mu$ را در یک سیستم مختصات خاص ذکر می کند، اما این عبارت نیز _invariant_ است، زیرا من بردار پایه $\frac{\partial}{\partial x^\mu}$ مختصات را نیز یادداشت می کنم. سیستم مزیت بزرگ نماد برداری این است که به طور خودکار با تغییرات مختصات سروکار دارد: $\frac{\partial}{\partial x^\mu} = \frac{\partial}{\partial y^\nu}\frac{\ جزئی y^\nu}{\جزئی x^\mu}$. **سوال من:** آیا نمادی برای بخش هایی از بسته های برداری وجود دارد که شبیه نماد $\vec v = v^\mu \frac{\partial}{\partial x^\mu}$ برای بسته مماس باشد. ? برای مثال خاص ما $\psi$ چگونه به نظر می رسد؟ اگر نه، نمادهای معمول/استاندارد برای این چیست؟ چگونه مختصات بسته را پیگیری می کنند؟ | علامت گذاری برای بخش های بسته های برداری |
71582 | درک من از مکانیک مداری بسیار محدود است، اما همانطور که من میدانم ماهوارههای زمینایستا، با داشتن سرعت مداری متناسب با نقطهای که روی آن میچرخند، در جای خود باقی میمانند. بنابراین شهود اولیه من به من می گوید که امکان ندارد یک ماهواره زمین ثابت بر فراز قطب ها داشته باشیم، زیرا آنها عملاً ثابت هستند، و تا آنجا که من می دانم، یک ماهواره باید سرعت خاصی را حفظ کند تا توسط گرانش به پایین کشیده نشود. آیا من چیزی را از دست داده ام؟ | آیا می توان ماهواره زمین ثابت بر فراز قطب ها داشت؟ |
77981 | > فرض کنید یک سیم مستقیم شارژ شده یکنواخت به طول $2L$ دارید که از > $-L$ به $+L$ در امتداد محور $z$ می رود که نقطه وسط آن در $z=0$ قرار دارد. پتانسیل الکترواستاتیک، در مختصات استوانه ای، برای نقاطی در > صفحه وسط سیم ($x,y$) چقدر است؟ از این پتانسیل الکتریکی، میدان الکتریکی را در صفحه $x,y$ محاسبه کنید. شهود من به من می گوید که به دلیل تقارن، تنها جهتی که می توان الکتریکی را هدایت کرد در صفحه xy است. بنابراین ما $$dq=\lambda dz$$ داریم، بنابراین، از $$dV=\frac{kdq}{r}$$، $$V=2\int_0^L \frac{kdq}{r}$$ داریم همچنین $$r=\sqrt{x^2+y^2+z^2}$$ سپس انتگرال $2k\int_0^L \frac{\lambda است dz}{\sqrt{x^2+y^2+z^2}}$$ با ارزیابی این، $$V = 2 k \lambda \ln ( \sqrt{(x^2 + y^2 + z^ 2)} + z)$$ من می دانم که در مختصات کروی نیست، اما آیا کسی می تواند به من بگوید که آیا این تا اینجا درست است؟ اگر چنین است، میدان الکتریکی با گرادیان منفی داده می شود، درست است؟ | پتانسیل الکتریکی و میدان الکتریکی سیم با بار یکنواخت را محاسبه کنید |
61016 | بزرگترین کره نظری آب مایعی که می تواند در فضا وجود داشته باشد و تحت گرانش خود نگه داشته شده است چیست؟ من همیشه به این فکر کرده ام که آیا سیاره ای به اندازه زمین می تواند به عنوان یک حجم آب وجود داشته باشد؟ اگر در مدار یک ستاره (که حدس میزنم برای مایع باقی ماندن نیاز باشد)، آیا تابش UV ستاره چنین دنیای آبی را تبخیر میکند؟ آیا قوانین فیزیک اجازه می دهند حجم عظیمی از آب مایع در فضا شناور شود؟ | بزرگترین کره آب مایعی که می تواند در فضا وجود داشته باشد و تحت گرانش خود نگه داشته شده است چیست؟ |
110645 | من توضیح این موضوع را در چندین کتاب درسی خوانده ام، اما در تلاش برای درک آن از طریق اصل ارشمیدس هستم. اگر کسی بتواند با نمودار یا چیزی توضیح دهد تا من بفهمم یا معادله واضح را توضیح دهد که عالی است. | چرا آب شدن یخ باعث تغییر سطح آب در ظرف نمی شود؟ |
71587 | در نظریه های میدان کوانتومی (نسبیتی، آماری (غیر)نسبیتی یا هر چیز دیگری)، ما رویکرد نموداری قدرتمندی را در اختیار داریم. بیشتر اوقات نمیتوانیم تمام نمودارها را خلاصه کنیم، فقط یک زیر کلاس از آنها را میتوانیم خلاصه کنیم. داشتم به هارتری-فاک فکر می کردم تا مثالی بزنم، اما آنها چندین کلاس هستند که می توانیم دقیقاً دوباره جمع آوری کنیم (اسکلت، نردبان، ...). به نوعی این جمع بندی مجدد نمودارها _دقیق_ است. برای اشاره به این _دقیق_، حروف کج را حفظ می کنم. واضح است که راه حلی که در آن راه پیدا می کنیم، راه حل کامل مشکلی نیست که در ابتدا در نظر گرفتیم. بدیهی است که منظور من از «مشکل» مسئله حالتهای ویژه/مقدار ویژه یک معادله سکولار است که توسط یک همیلتونی/لاگرانژی ارائه شده است. سوال من این است: **آیا می دانیم مشکلی را که دقیقاً با جمع کردن کلاس(های) جزئی نمودار حل کردیم؟** منظورم این است: آیا می توانیم یک هامیلتونی/لاگرانژی موثر بنویسیم که جمع _دقیق_ ما راه حل _دقیق_ باشد؟ آیا میتوانیم حداقل فضای فرعی _exact_ (حالتهای ویژه و/یا مقادیر ویژه) را بشناسیم، راهحلهایی که یافتیم _exactly_ متعلق به آنها هستند؟ | جمع بندی دقیق یک زیر کلاس نمودار: آیا می دانیم دقیقاً مشکل حل شده چیست؟ |
131765 | هنگام ترسیم نمودارهای پرتو برای آینه های مقعر، به من توصیه شد: 1. یک پرتو موازی با محور اصلی ترسیم کنم، پرتو بازتاب شده از کانون عبور خواهد کرد. همانند پرتو فرودی اما در جهت مخالف باشد. من استدلال پشت نقطه 2 را درک می کنم زیرا زاویه برخورد برابر با صفر خواهد بود. با این حال، من نمی دانم که چرا هر پرتو موازی ورودی از این نقطه خاص به نام کانون عبور می کند. چرا نقطه دیگری را انتخاب نمی کنید. آیا دلیلی وجود دارد که چرا این اتفاق می افتد یا این فقط به صورت تجربی پیدا شده است؟ **سوال اصلی:** چرا پرتوهای موازی از کانون عبور می کنند؟ | ترسیم نمودارهای ری |
76678 | در کتاب آرتور بیزر، _مفاهیم فیزیک مدرن_، در فصل LS coupling این تصویر وجود دارد:  **سوال: ** چگونه میتوانیم تکانه زاویهای مداری کل $L=3$ ( _image (a)_) را از اعداد کوانتومی $\ell_1=1 بدست آوریم \Rightarrow m_{\ell 1}=-1,0,1$ and $\ell_2=2 \Longrightarrow m_{\ell 2} = -2,-1,0,1,2$؟ در مورد $L=2$ و $L=1$ چطور؟ **تلاش من:** سعی کردم اجزای $z$ را با استفاده از معادلات $L_z=m_\ell \hbar$ ترکیب کنم و این نتایج را برای $\boxed{L\equiv L_z}$: \begin{align} L_{ دریافت کردم. 1z}=& \چپ\\{ \شروع{تراز شده} -1&\hbar\\\ 0&\\\ 1&\hbar \end{تراز شده} \ راست. پایان{تراز شده} \راست. \end{align} اگر اینها را خلاصه کنم یکی از نتایج $-3\hbar$ است که عجیب است و به عنوان یکی از مقادیر ممکن در تصویر ذکر نشده است. همچنین تصویر بیان میکند که یکی از کل گشتاورهای زاویهای مداری ممکن است $L=3$ و نه $L=3\hbar$. این چه اشتباهی است یا چیست؟ | LS Coupling - تصویر عجیب و غریب در کتاب |
57818 | با بررسی نمودار زیر سعی می کنم نمودار قدرت را بفهمم. به نظر می رسد وقتی جریان تغییر جهت می دهد یا ولتاژ قطبیت را تغییر می دهد، توان یک مقدار منفی به خود می گیرد. قدرت منفی برای من معنی ندارد. در یک نمایش مناسب از منحنی توان، آیا توان نباید بالای خط نقطهای باقی بماند؟ علاوه بر این، از آنجایی که توان حاصل ضرب ولتاژ و جریان است، من فکر میکنم که نمودار قدرت باید حداکثر مقداری باشد که در آن نمودارهای ولتاژ و جریان تلاقی میکنند، و باید از نظر بزرگی بیشتر از نمودارهای ولتاژ و جریان باشد. .  | منبع جریان ولتاژ خارج از فاز و توان حاصله |
83336 | داشتم به آزمایش قطار و سکوی انیشتین فکر می کردم و به این فکر می کردم که آیا پرتوی از تجربیات نور پرتاب می شود؟ بگذارید توضیح بدهم، اگر من یک شلنگ آب را بگیرم و مستقیماً به آن اشاره کنم و سپس تاب بخورم و بازویم را متوقف کنم، آب برای یک لحظه از انتهای شلنگ به سمتی که بازویم را می چرخاندم می گذرد... آیا نور نشان می دهد همین رفتار؟ اگر من یک لیزر گرفتم و از مبدأ یک سیستم دکارتی شروع کردم و به آن شتاب دادم، فرض کنید 75٪ سرعت نور در امتداد محور x با آن در جهت y باشد. هنگامی که نشانگر لیزری گفته شده با یک دیوار آجری در x0 برخورد می کند، آیا پرتو لیزر واقعی به x0+delta می رسد؟ | آیا پرتو لیزر دارای پرتاب است؟ |
98526 | من یک سیستم مکانیکی دارم و باید در معادلات دیفرانسیل مدل کنم! displaystyle\frac{d^2\,x}{dt^2}=F-K_1(x_2 - x_1)-Ba_1\displaystyle\frac{dx}{dt}.$F$ نیرو است. $K_1(x_2 - x_1)$ فنر با کم کردن فاصله فنر و دمپر ضرب می شود. $Ba_1\displaystyle\frac{dx}{dt}$ نیروی دمپر است. من نمی دانم چگونه جرم سمت راست (D2) را مدل کنم. من امتحان کردم، اما به کمک نیاز دارم $m_2\displaystyle\frac{d^2\,x}{dt^2}=-K_1(x_2 - x_1)-Ba_2\displaystyle\frac{dx}{dt} $. | مدلسازی سیستم مکانیکی |
74359 | یک موشک آب به این صورت عمل می کند: یک شکاف دایره ای به مساحت $A_1$ در مرکز پایین استوانه ای با سطح مقطع $A_0$ و ارتفاع $L$ وجود دارد که تا ارتفاع اولیه $h_0$ با آب پر شده است. این شکاف در حین پرتاب از بین خواهد رفت. آب تمام هوایی را که در ابتدا در سیلندر بود به بالای $L-h_0$ سیلندر هل داده است (من معتقدم این یک فشرده سازی همدما است: فشرده سازی سریع بود)، بنابراین در فشار بالاتر $\frac است. {L-h_0}{L}P_0$، که در آن $P_0$ فشار اتمسفر است.  برای راه اندازی، شکاف فوراً برداشته می شود (با ایجاد سوراخی به مساحت $A_1$ در پایین سیلندر)، و آب به سمت پایین رانده می شود، زیرا فشار هوا در داخل سیلندر بیشتر از خارج است، با سرعت $u(t)$. آب در سیلندر ریزش ندارد: بدنه آب استوانه ای می ماند. بنابراین هوا در سیلندر اکنون حجم بیشتری را اشغال می کند (در یک انبساط آدیاباتیک منبسط شده است)، اما به دلیل تکانه رو به بالا که توسط آب خروجی به سیلندر وارد می شود، سیلندر اکنون با سرعت $v(t)$ به سمت بالا حرکت می کند. موشک به حداکثر ارتفاع $H_{max}(h_0)$ میرسد که در آن $h_0$ ارتفاع اصلی آب است. چه $h_0$ حداکثر مقدار $H_{max}(h_0)$ را برای $A_0,A_1,l$ ثابت می دهد؟ **راه حل جزئی.** در انبساط آدیاباتیک، اجازه دهید $V(t)$ حجم هوای موشک و $P(t)$ فشار باشد. از آنجایی که هوا بیشتر دو اتمی است (نیتروژن و اکسیژن هستند)، $$\displaystyle P(t)V(T)^{\frac{1+\frac{5}{2}}{\frac{5}{2} }}=k$$ $$P(t)V(t)^{\frac{7}{5}}=A_0P_0 \frac{(L-h_0)^2}{L}$$ $$ \frac{dV}{dt}= A_1 u(t)$$ تغییر تکانه در واحد زمان آبی که به بیرون پرتاب میشود $$\rho \delta V(v(t)+u(t)) است. $$ | حداکثر ارتفاع برای پرواز یک موشک آبی چقدر است؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.