_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
23273 | همیشه برای من ایراد میگرفت که جداول مربوط به ویژگیهای آب (و سایر ویژگیها) این قابلیت را دارند که انرژی داخلی را به عنوان تابعی از دما و فشار جستجو کنند. اگر بحث را به مایع زیر دمای اشباع محدود کنیم، پس استدلال کیفی برای اینکه بگوییم $u(T)$ نادرست است و تابع چند متغیره $u(P,T)$ مورد نیاز است چیست؟ از ویکیپدیا انرژی داخلی: > در ترمودینامیک، انرژی داخلی کل انرژی موجود در یک سیستم ترمودینامیکی است. این انرژی مورد نیاز برای ایجاد سیستم است، اما > انرژی برای جابجایی محیط اطراف سیستم، هر انرژی > مرتبط با یک حرکت به عنوان یک کل، یا به دلیل میدان های نیروی خارجی را حذف می کند. من میدانم که انرژی داخلی به طور کامل یک پروکسی برای دما نیست، بنابراین چه ویژگی ترمودینامیکی را میتوانیم تعریف کنیم (به $J/kg$) که _بطور کامل یک رابطه 1 به 1 با دما با تاثیر _no_ از فشار باشد؟ اگر مایعی کاملاً تراکم ناپذیر بود آیا انرژی داخلی تابعی از فشار نخواهد بود؟ اگر درک من از فیزیک درست باشد، دما تعریفی دارد که از مفهوم تعادل حرارتی ناشی می شود. از نظر کمی، من فکر می کردم که دما با میانگین انرژی جنبشی مولکول ها متناسب است، اما در این مورد نیز شک دارم (در واقع، فکر می کنم این اشتباه است). قانون صفر ترمودینامیک برای تعریف رسمی دما ضروری است اما به تنهایی برای تعریف دما کافی نیست. تعاریف خود من برای دما و انرژی درونی سختگیری لازم برای بررسی دقیق را ندارد. چه استدلال های کیفی می تواند این را برطرف کند؟ * * * نمادها * $u$ - انرژی داخلی * $P$ - فشار * $T$ - دما | با توجه به ثابت T، چرا P بر انرژی داخلی تأثیر می گذارد؟ |
46814 | 1. اسکن پیوست شده را در زیر ببینید. براون، در کتاب QFT خود، روش خاصی را برای انجام یک انتگرال استدلال می کند. من می دانم که 1.8.13 یا معادل آن 1.8.14 را می توان پس از انجام ادامه تحلیلی انجام داد. همچنین میدانم که تحت این تبدیل، LHS 1.8.12 وقتی بهعنوان یک انتگرال بیش از $C^2$ مشاهده شود، تغییر نمیکند. اما، من نمیفهمم که چرا وقتی براون ادعا میکند که بهعنوان انتگرال بیش از R^2$ دیده میشود و سپس برای پایان ارزیابی انتگرال استفاده میشود، ارزش انتگرال نباید تغییر کند. 2. یک نوع آرگومان مشابه هنگام انجام نظریه میدان اسکالر پیچیده استفاده می شود که در آن $\phi$ و $\phi^*$ را به عنوان فیلدهای مستقل در نظر می گیریم. برای مدتی، آن را به این صورت میدانستم که ابتدا آنها را پیچیده میکردم، به طوری که دو فیلد ترکیب شده اکنون در $C^2$ زندگی میکنند و سپس مشکل تغییرات را در فضای پیچیده حل میکنند. و سپس در پایان ما دو فیلد را به عنوان مزدوج یکدیگر شناسایی می کنیم، یعنی دوباره آنها را به $C$ می فرستیم. این واقعیت که افراط در تغییر در فضای پیچیده نقشهبرداری دوگانه به افراط در تغییر در مسئله اصلی دارد، برای من یک تصادف ریاضی به نظر میرسد. اما، همانطور که اغلب در ریاضیات اتفاق می افتد، دلیل عمیقی در پشت چنین تصادفی وجود دارد. بنابراین، نمیدانم آیا کسی میتواند دلیل عمیقی را برای این واقعیت روشن کند که ما میتوانیم از این نوع ترفند پیچیدهسازی و فرافکنی استفاده کنیم. برای من واضح نیست که چرا می توان از این ترفند استفاده کرد مگر اینکه این استدلال بالا ارائه شود که به نظر می رسد جادویی در پشت پرده ها اتفاق می افتد. /Fxl8O.jpg) | دو سوال مشابه مربوط به ادامه تحلیلی یک متغیر مختلط و مزدوج آن |
35205 | درک احتمالاً اشتباه من این است که انرژی تاریک با زمان تغییر می کند، در حالی که یک ثابت کیهانی ثابت است. در مورد کلوخه گرانشی چطور؟ تشخیص حرکت نسبی؟ | تفاوت بین انرژی تاریک و ثابت کیهانی چیست؟ |
68358 | در حین بازی با چند اسکریپت کوچک و تولید منظومه های خورشیدی، شروع به تعجب در مورد همبستگی بین اجرام مختلف کردم. تاکنون، فاصله، جرم، اندازه و سرعت به صورت تصادفی تولید میشوند. آیا قوانین مشترک در مورد چگونگی ارتباط برخی از این اشیاء وجود دارد؟ آیا سیارات نزدیک به یک ستاره همیشه کوچکتر و سریعتر هستند و سیارات دور معمولاً بزرگتر و کندتر هستند؟ آیا سرعت چرخش تحت تأثیر قرار می گیرد؟ و در مورد همبستگی بین قمرها و سیاره آنها چطور؟ در پایان روز، من سعی می کنم نسل را کمی دقیق تر / واقع بینانه تر کنم. پیشاپیش متشکرم متاسفم برای انگلیسی، برای من زبان دوم است. | همبستگی بین سرعت، فاصله، جرم و غیره بین یک سیاره و یک ستاره (یا ماه و سیاره)؟ |
87979 | سوال من این است: اگر ما مسیر ذره ای را داشته باشیم که در نهایت به نقطه ای از محور چرخش $ \vec{u} $ (برای راحتی آن را به عنوان محور z در نظر بگیرید) با زاویه $ s $، نوترز این کار را انجام می دهد. قضیه هنوز یک کمیت حفظ شده را می دهد؟ به طور خاص تر (اجازه دهید ابتدا محاسبات و جزئیات را مرور کنم) 1. بیان قضیه نوتر اگر لاگرانژی $ \mathcal{L}(\vec{q_i}, \dot{\vec{q_i}}, t) $ یک گروه تک پارامتری دیفرمورفیسم ها $ h^s : \mathcal{M} \rightarrow \mathcal{M} $ مانند که $ h^{(s=0)} (\vec{q_i}) = \vec{q_i} $، سپس یک مقدار ذخیره شده به صورت محلی با $$I = \sum_{i} \frac{\partial \ داده میشود mathcal{L}}{\partial \dot{q_i}} \left.\frac{d}{ds}(h^s(q_i))\right\vert_{s=0}$$ 1. اعمال به لاگرانژی ساده یک لاگرانژی بدون پتانسیل را فرض کنید $ \mathcal{L} = \ frac{m}{2}( \dot{x}^2 + \dot{y}^2 + \dot{z}^2 ) $. یک تبدیل مناسب را می توان با $$ h^s (x,y,z)= \begin{pmatrix} \cos(s) & -\sin(s) & 0 \\\ \sin(s) & \cos ارائه داد. (s) & 0 \\\ 0 & 0 & 1 \end{pmatrix} $$ با محاسبه کمیت حفظ شده، دریافت می کنیم که مولفه z تکانه زاویه ای $ L_z = m \dot{y}(t) x(t) - m \dot{x}(t) y(t) $ برای هر مسیر $ حفظ میشود (x(t)،y(t)،z(t)) $. 1. مشکل: اگر این مسیر شامل هر نقطه در محور چرخش z باشد، $ h^s(q_i) $ در آنجا 0 خواهد بود و بنابراین با حفظ، در تمام طول مسیر 0 ارزش داده می شود. با این حال، می دانیم که تکانه زاویه ای حفظ شده است. بنابراین، با دقت تمام - آیا این ناسازگاری قابل اصلاح است یا نشانه ای از مشکل بزرگتر است؟ | حفاظت از ang. تکانه برای مسیرهایی که به یک محور چرخش می رسند |
130188 | من اخیراً در حال بررسی پویایی خود بودم، وقتی تعبیری را دیدم که چگونه یک ماشین در یک جاده دایره ای حرکت می کند. ظاهراً به دلیل اصطکاک استاتیکی که به داخل وارد می شود، خودرو می تواند در یک دایره بماند. اما به نظر نمیرسد که دقیقاً درک کنم که چرا این نیرو وجود دارد و از کجا سرچشمه میگیرد. چه نوع حرکتی باعث وجود آن می شود؟ | اصطکاک ایستا در یک جاده دایره ای |
81982 | اگر $1 / H_0 $ حدود 14 میلیارد سال است، پس چه اتفاقی افتاده است که جهان به نصف سن فعلی خود رسیده است؟ آیا فرض تجربی تعیین شده $H_0$ دو برابر ارزش فعلی آن بوده است؟ و هنگامی که جهان دو برابر سن فعلی خود است، پارامتر هابل نصف مقدار فعلی آن است؟ که پیشبینی میکند انبساط کند میشود. اما گسترش در واقع در حال افزایش است. این بدان معناست که H_0 $ در حال بزرگتر شدن است، و چون $1 / H_0 $ در آن صورت کوچکتر می شود، جهان جوانتر می شود. من قبلاً این سؤال را اینجا پرسیدم، اما به عنوان تکراری علامت گذاری شده بود. من می دانم که پارامتر هابل یک ثابت نیست. این در واقع پاسخ این سوالات را روشن نمی کند. | سن کیهان را ۷ میلیارد و ۲۸ میلیارد سال محاسبه کنید |
27191 | نقض نابرابری معمول CHSH توسط یک حالت کوانتومی چگونه با درهم تنیدگی آن حالت کوانتومی مرتبط است؟ بگوییم می دانیم که عملگرهای هرمیتی و واحدی $A_{0}$، $A_{1}$، $B_{0}$ و $B_{1}$ وجود دارند، به طوری که $$\mathrm{tr} ( \rho ( A_ {0}\times B_{0} + A_{0} \times B_{1} + A_{1}\times B_{0} - A_{1} \times B_{1} )) = 2+ c > 2,$$ سپس می دانیم که حالت $\rho$ باید درهم باشد. اما دیگر چه می دانیم؟ اگر شکل عملگرهای $A_{j}$ و $B_{j}$ را بدانیم، مطمئناً چیزهای بیشتری برای گفتن وجود دارد (مثلاً به http://prl.aps.org/abstract/PRL/v87/i23 مراجعه کنید. /e230402). با این حال، اگر نخواهم چیزی در مورد اندازه گیری های انجام شده فرض کنم، چه می شود؟ آیا می توان از مقدار $c$ برای ارائه یک کران پایینی دقیق در هر یک از معیارهای درهم تنیدگی، مانند log-negative یا آنتروپی نسبی درهم تنیدگی استفاده کرد؟ واضح است که میتوان به صورت کمی دایرهای بحث کرد و یک اندازه گیری درهم تنیدگی را به عنوان حداکثر نقض احتمالی CHSH در تمام اندازهگیریهای ممکن تعریف کرد. اما آیا چیز دیگری می توان گفت؟ | نقض CHSH و درهم تنیدگی حالات کوانتومی |
33676 | من سعی می کنم بفهمم که تنظیم مقررات Pauli Villars چگونه کار می کند. می دانم که ذرات ارواح را اضافه می کنیم، اما می خواهم دقیق تر ببینم. برای انجام این کار، با تئوری $\phi^3$ کار خواهیم کرد. لاگرانژ $$ {\cal L} = \frac{1}{2}(\partial_\mu\phi)^2 - \frac{1}{2} m^2 \phi^2 + \frac{\ است lambda}{3!}\phi^3 $$ ما میخواهیم تصحیح منتشرکننده اسکالر را محاسبه کنیم. می دانیم که این انتگرال از هم جدا می شود. سپس یک شبح Pauli Villars را در لاگرانژی $$ {\cal L}' = - \frac{1}{2} (\partial_\mu \phi')^2 + \frac{1}{2}M^ معرفی میکنیم. 2 \phi'^2 + \frac{\lambda}{3!}\phi'^2 \phi $$ این لاگرانژی یک هنجار منفی دارد. ما میتوانیم این را با محاسبه سهم بخش رایگان در همیلتونی $$ {\cal H}' = -\frac{1}{2} {\dot \phi'}^2 -\frac{1}{2 مشاهده کنیم. } \pi'^2 - \frac{1}{2} M^2 \phi'^2 $$ از آنجایی که هنجار منفی دارد، چنین ذرهای را ذره شبح مینامند. اکنون، از آنچه من از متن فعلی میفهمم، این فیلد دارای یک انتشار دهنده $$ D_F'(x-y) = \int \frac{d^4p}{(2\pi)^4} \frac{e^{i p (x-y) است. ) } } { p^2 - M^2 + i \epsilon} $$ اینجاست که من خیلی مشکل دارم. چگونه می توانیم ثابت کنیم که این تبلیغ کننده است؟ من سعی می کنم از روش معمول برای یافتن انتشار دهنده استفاده کنم و به نظر می رسد که گیر کرده ام. هیچ کمکی؟ | Ghosts in Pauli Villars Regularization |
101165 | در گرافن، الکترونهای آزاد میتوانند توابع موج زیر را داشته باشند (گزینههای دیگری با علائم منفی در مکانهای مختلف وجود دارد، اما این به عنوان مثال عمل میکند): $\psi(\vec{p})=A\left[\begin{ آرایه}&e^{-i\phi/2}\\\e^{i\phi/2}\end{array}\right]$ کجا $\phi=\tan(p_y/p_x)$ زاویه قطبی در فضای تکانه و A ثابت نرمال شدن است. واضح است $\phi^\dagger(\vec{p})\phi(\vec{p})=|\phi(\vec{p})|^2=2|A|^2$. برای عادی سازی (یعنی یافتن $A$) معمولاً ادغام را در تمام فضای تکانه انجام می دهیم و روی وحدت تنظیم می کنیم: $\int|\phi(\vec{p})|^2d\vec{p}=2|A |^2\int d\vec{p}=1$، اما آشکارا انتگرال منفجر می شود. در موقعیتهای مشابه در تصویر فضای موقعیت، معمولاً «اندازه» فضا را محدود میکنیم، به طوری که در یک حجم (یعنی $-\frac{L}{2}<x<\frac{L}{2) یکپارچه میشویم. }$ و به طور مشابه برای $y$ و $z$). اگر در اینجا همین کار را انجام دهیم (که $V$ حجم فضای حرکت است) $A=\frac{1}{\sqrt{2V}}$ را به دست می آوریم. روش معمول این است که سپس $V=1$ را تنظیم کنید. سوال: روش محدود کردن اندازه فضا از بی نهایت به $V$ در تصویر فضای موقعیت منطقی است، اما توجیه در فضای تکانه چیست؟ این به این فرض خلاصه می شود که مقداری حداکثر حرکت وجود دارد، و ما فقط باید تا آن مقدار را ادغام کنیم، اما چه توجیهی برای این فرض وجود دارد که این درست باشد؟ همچنین، چه توجیهی برای تنظیم $V=1$ وجود دارد؟ این بیشتر یک جمع بندی است: اگر سخنرانی های دوره کارشناسی خود را به درستی به خاطر می آورم به این دلیل است که جلدها همیشه بعداً یکدیگر را لغو می کنند. | تنظیم ولوم نرمال سازی روی ۱ |
87972 | من می خواهم بدانم چرا دانشمندان سعی می کنند از دوتریوم و تریتیوم برای همجوشی استفاده کنند و نه فقط ایزوتوپ معمولی هیدروژن ${}^1H$؟ | فیوژن: چرا دوتریوم و تریتیوم؟ |
67364 | من قبلاً شنیده ام که همه چیز در فیزیک را می توان به عنوان یک میدان یا برانگیختگی آن در نظر گرفت. آیا توضیح شهودی در مورد اینکه چگونه می توانم به گرانش، نور، الکترومغناطیس و غیره به عنوان یک میدان/تحریک نگاه کنم وجود دارد؟ | چگونه همه چیز میدان است |
130654 | سوال شماره 1: چرا سرعت ربطی به اینرسی ندارد؟ سوال شماره 2: اگر ماشینی به دیوار فولادی برخورد کند و متوقف شود، حرکت حرکتی کجا رفته است؟ | اینرسی و تکانه |
53873 | من در حال مطالعه مغناطیس هستم و کنجکاو هستم که ببینم در ترانسفورماتور چه اتفاقی می افتد که سیم های خروجی ثانویه آن از طریق یک مدار وصل شده است در مقابل مداری که ندارد. سوال اصلی من (در مورد ثانویه غیر متصل) این است: آیا مقاومت بیشتر یا کمتری روی اولیه وجود دارد؟ آیا معادلاتی وجود دارد که تلفات حرارتی (اولیه و ثانویه) را در این سناریو توصیف کند؟ | در ترانسفورماتوری که سیم های ثانویه آن از هر مداری جدا شده است، چه نتیجه ای حاصل می شود؟ |
26570 | کجا می توانم تصاویری از سایه هر یک از قمرهای جووین را پیدا کنم که تا حدی لکه قرمز بزرگ را پوشانده است؟ یک سری از چنین تصاویری در طول زمان حتی بهتر است. ایده این است که با مشاهده نحوه رفتار سایه هنگام عبور از مرزها و بدنه طوفان بزرگ لکه قرمز، بیشتر در مورد ساختار طوفان بیاموزیم. | سایه ماه جوین بر روی لکه قرمز بزرگ |
128868 | ویکی پدیا می گوید بله اما بر اساس استدلال های نیوتنی. از دیدگاه نسبیتی عام، ماه در حال چرخش نیست، بلکه در طول مسیر ژئودزیکی حرکت می کند. و مانند انتقال موازی یک بردار (اشاره به جهت حرکت) روی سطح یک کره در امتداد استوا، از بیرون مانند چرخش به نظر می رسد. بنابراین، اگر زمین را برداریم، آیا ماه همچنان در حال چرخش است؟ آیا آونگ فوکو روی ماه می تواند چرخش آن را تشخیص دهد؟ | آیا ماه واقعاً حول محور خود می چرخد؟ |
128866 | کسی می تواند این معادله را توضیح دهد $$M\bf {\ddot{r}}=-\nabla \phi$$ که در آن $\bf r$ بردار موقعیت و $\phi$ تابع بالقوه است. آیا کسی می تواند عملکرد بالقوه را به طور مختصر توضیح دهد و به من بگوید که چرا قبل از عملگر nabla علامت **منفی** داریم؟ | توضیح برای $M{\ddot{r}}=-\nabla \phi$ |
101710 | من درک می کنم که تعیین دقیق مرزهای منطقه قابل سکونت برای یک منظومه ستاره ای معین به تعداد زیادی از عوامل بستگی دارد، از جمله بسیاری از ویژگی های فراتر از ستاره مادر، مانند جزئیات جو سیاره ای و گرمای باقیمانده تشکیل، سیستم، سن و پویایی و غیره؛ اما آیا یک فرمول ساده برای تقریب اول وجود دارد که به طور کلی استفاده می شود؟ آیا یک فرمول ساده برای تقریب حدود محورهای نیمه اصلی منطقه قابل سکونت با استفاده از درخشندگی ستاره مادر وجود دارد؟ عامل بعدی (فلزی، سن؟) که در محاسبه منطقه قابل سکونت با سطح دقت بعدی نقش خواهد داشت چیست؟ | آیا فرمول ساده ای برای محاسبه حدود محورهای نیمه اصلی منطقه قابل سکونت وجود دارد؟ |
89170 | برای من شرم آور است که در سال دوازدهم هستم و هنوز مفهوم Momentum را درک نکرده ام. این چیزی است که من فکر می کنم و می دانم که اشتباه می کنم. اما، شروع خوبی است تا توضیح دهید: «از آنجایی که واحد تکانه کیلوگرم بر میلیثانیه ^-1 است، اندازهگیری مقدار جرمی است که با سرعت 1 میلیثانیه ^-1 جابهجا میشود. به هر حال، این یک تکلیف یا چیز دیگری نیست. | Momentum را توضیح دهید |
21923 | آیا هیچ آزمایش ساده ای وجود دارد که بتوان در آزمایشگاه علوم دبیرستان انجام داد که بتواند برخی از اصول اولیه کرمچاله ها یا فضازمان را نشان دهد؟ یا نوعی اثبات اینکه چقدر طول می کشد تا چیزی از یک کرم چاله عبور کند یا اینکه چرا نمی توانید از طریق آنها سفر کنید و غیره. | آزمایشات مربوط به کرمچاله؟ |
24157 | اجازه دهید $\phi$ یک فیلد اسکالر باشد و سپس عبارت زیر را برای مربع نسخه معمولی مرتب شده $\phi^2(x)$ می بینم. $$T(:\phi^2(x)::\phi^2(0):) ~=~ 2<0|T(\phi(x)\phi(0))|0>^2 $$ $$ ~+~ 4<0|T(\phi(x)\phi(0))|0>:\phi(x)\phi(0): ~+~ :\phi^2(x)\phi^2(0):$$ اگر کسی بتواند به استخراج عبارت فوق کمک کند - ممکن است از ابتدا باشد - و بدون برون سپاری به قضیه ویک - و ممکن است کمک کند تا در ارتباط با چرا موارد فوق با قضیه فیتیله مرتبط (برابر؟) است؟ * آیا موارد فوق به عنوان OPE (Operator Product Expansion) نیز شناخته نمی شود؟ اگر بله، آیا اصلاً تفاوتی بین قضیه OPE و ویک وجود دارد؟ آیا راهی سیستماتیک برای استخراج چنین OPEهایی وجود دارد؟ * آیا کسی می تواند به گسترش این امر به فرمیون کمک کند؟ | چرا/این قضیه ویک چگونه است؟ |
128862 | در حالی که درمان اسپین الکترون را می توان در هر کتاب درسی مقدماتی یافت، من متوجه شده ام که به نظر می رسد میدان مغناطیسی الکترون به صورت کلاسیک بررسی می شود. احتمالاً به این دلیل است که یک درمان کوانتومی میدان الکترومغناطیسی به موضوع بسیار دشوارتر الکترودینامیک کوانتومی وارد می شود. با این حال، به نظر می رسد برخورد با میدان مغناطیسی به صورت کلاسیک نیز مشکلات مفهومی ایجاد می کند. چگونه می توانیم چیزی مانند $$\mathbf{\mu} = \frac{g_e \mu_b}{\hbar} \mathbf{S}$$ بنویسیم و سمت چپ را به عنوان یک بردار در نظر بگیریم، در حالی که سمت راست را در نظر بگیریم. سمت به عنوان یک عملگر با ارزش برداری؟ بنابراین... وقتی میدان مغناطیسی اطراف یک الکترون را اندازه گیری می کنیم واقعا چه اتفاقی می افتد؟ برای سادگی تصور کنید که الکترون در حالت پایه اتم هیدروژن است، جایی که حرکت زاویه ای مداری آن صفر است. به نظر من ما نمی توانیم چیزی را که شبیه یک میدان دوقطبی کلاسیک به نظر می رسد مشاهده کنیم، زیرا چنین میدانی جهت معینی برای گشتاور مغناطیسی الکترون خواهد داشت که به نظر می رسد با خواص مکانیکی کوانتومی اسپین در تضاد باشد. حدس من این است که اندازهگیری هر یک از اجزای میدان مغناطیسی در نقطهای نزدیک به یک الکترون، بخش اسپین تابع موج الکترونی را از بین میبرد و به طور کلی سه جزء میدان مغناطیسی در جابجایی ناکام خواهند بود، بنابراین ما نمیتوانیم به یک نتیجه قطعی دست یابیم. جهت گشتاور دوقطبی مغناطیسی الکترون با این حال، من حتی مطمئن نیستم که چگونه می توانم بدون درهم شکستن ماشین آلات کامل QED به این مشکل به روشی دقیق برخورد کنم. برای الکترون _در_ میدان مغناطیسی معادله دیراک داریم. برای میدان مغناطیسی الکترون نتوانستم پاسخی به صورت آنلاین یا در کتاب های درسی که در دست دارم پیدا کنم. | میدان مغناطیسی الکترون (مکانیکی کوانتومی) چگونه است؟ |
131637 | فرمت مناسب برای پرسیدن سؤالات ردکننده بدون علامت گذاری به عنوان خارج از موضوع، و در عین حال قادر به گذر از کل نظریه به طور منطقی چیست؟ به طور خاص، من به ادعای والاس کلاک در سایت decuity.com نگاه می کنم که نور یک ذره اینرسی است نه موج یک الکترون در حال چرخش به عنوان یک حلقه باردار با شعاع آن به عنوان شعاع چرخش در نظر گرفته می شود. انرژی جنبشی کل به طور مساوی به انرژی جنبشی خطی یا انرژی جنبشی چرخشی تقسیم می شود. انرژی جنبشی کل، خطی و چرخشی هر ذره به mc^2 افزایش می یابد در حالی که بار الکترون به صفر کاهش می یابد. تئوری کلی ساده به نظر می رسد، من فقط به ذهن های بهتر از ذهن خودم نیاز دارم تا به روشن شدن آن کمک کنند... | چگونه می توان سؤالات ردیابی را مطرح کرد (تلاش برای بررسی ادعاهای decuity.com نور یک ذره اینرسی است نه موج و غیره)؟ |
103829 | من با این مقاله مواجه شدم: > Baker, B. (1999). نمایش انبساط گاز آسان برای انجام اما اغلب غیرقابل درک. > http://scitation.aip.org/content/aapt/journal/ajp/67/8/10.1119/1.19357 و من توضیح را کاملاً متوجه نشدم. من نمی توانم ببینم که این آزمایش با آزمایش انبساط آزاد ژول بدون تغییر دما چه تفاوتی دارد. اساساً نویسنده مقاله می گوید که جو روی گاز کار می کند و انرژی داخلی آن را افزایش می دهد. این دلیل افزایش دما است. اما آیا این منطق منجر به افزایش دما در انبساط بدون ژول نمی شود؟ هر بینشی بسیار قدردانی خواهد شد. | چگونه این واقعیت را توضیح می دهید که وقتی هوا آزادانه به داخل یک محفظه تخلیه شده از یک اتمسفر فشار ثابت منبسط می شود، دمای آن افزایش می یابد؟ |
77758 | اخیراً در حال مطالعه بر روی پاری سن ژرمن هستم و از اینکه دو جمله در روزنامه ون ظاهر شد، بسیار متحیر شدم. برای ارائه واضح سؤالات، تصور کنید که از روش Shwinger-fermion $\mathbf{S}_i=\frac{1}{2}f_i^\dagger\mathbf{\sigma}f_i$ برای مطالعه 2 بعدی استفاده می کنیم. سیستم spin-1/2، و یک میانگین میدان همیلتونی $H(\psi_i)=\sum_{ij}(\psi_i^\dagger) دریافت کنید u_{ij}\psi_j+\psi_i^T \eta_{ij}\psi_j+H.c.)+\sum_i\psi_i^\خنجر h_i\psi_i$، جایی که $\psi_i=(f_{i\uparrow},f_{i\ downarrow}^\dagger)^T$، $u_{ij}$ و $\eta_{ij}$ هستند ماتریسهای پیچیده $2\times2$ و $h_i$ ماتریسهای هرمیتین $2\times2$ هستند. و طرح ریزی به زیرفضای اسپین توسط عملگر تصویری $P=\prod _i(2\hat{n}_i-\hat{n}_i^2)$(در اینجا توجه کنید $P\neq \prod _i(1-) پیاده سازی می شود \hat{n}_{i\uparrow}\hat{n}_{i\downarrow})$). سوالات من این است: (1) چگونه به معادله (15) برسیم؟ معادله (15) به این معنی است که اگر $\Psi$ و $\widetilde{\Psi}$ حالتهای پایه میدان میانگین $H(\psi_i)$ و $H(\widetilde{\psi_i})$ باشند، به ترتیب، سپس $P\widetilde{\Psi}\propto P\Psi$، که در آن $\widetilde{\psi_i}=G_i\psi_i,G_i\در SU(2)$. چگونه این گفته را ثابت کنیم؟ (2) بیانیه تقارن ترجمه در بالای معادله (16)، که می تواند به صورت زیر فرموله شود: اجازه دهید $D:\psi_i\rightarrow \psi_{i+a}$ عملگر ترجمه واحد باشد ($a$ شبکه است بردار). اگر یک تبدیل $SU(2)$ وجود داشته باشد $\psi_i\rightarrow\widetilde{\psi_i}=G_i\psi_i,G_i\در SU(2)$ **به طوری که** $DH(\psi_i)D^{ -1}=H(\widetilde{\psi_i})$، سپس حالت چرخش پیشبینیشده $P\Psi$ دارای تقارن ترجمه است $D(P\Psi)\propto P\Psi $، که $\Psi$ حالت پایه میدان میانگین $H(\psi_i)$ است. چگونه این گفته را ثابت کنیم؟ من چند روزی است که با دو پازل بالا دست و پنجه نرم می کنم و هنوز نمی توانم آنها را درک کنم. از پاسخ شما بسیار متشکر خواهم شد، بسیار متشکرم. | دو پازل در گروه تقارن تصویری (PSG)؟ |
94900 | به طور کلاسیک، میتوان رابطه زیر را با استفاده از یک محاسبات مجموع متعارف ساده برای یک گاز غیرفعال نشان داد: $$\frac{PV}{\langle E\rangle}=\frac{2}{3}$$ اکنون، ظاهراً همین رابطه برای گاز ایده آل کوانتومی نیز صادق است. در تلاش برای بازتولید آن، تابع پارتیشن بزرگ متعارف (بوزونیک) را به دست آوردم: $$Z_\alpha=\prod_{i}\left(\frac{1}{1-e^{-\beta(\alpha_i\epsilon_i-\ mu)}}\right)$$ که در آن $\alpha_i$ پارامترهای کمکی هستند که من برای راحتی معرفی کردم (معمولاً یکی تنظیم می شود $\alpha_i=1$). طبق تعریف ما اکنون داریم: $$PV=\left(\frac{1}{\beta}\ln Z_\alpha\right)|_{\alpha_i=1}$$ And $$\langle E\rangle=\ left(-\frac{1}{\beta}\sum_j \frac{\partial}{\partial\alpha_j}\ln Z_\alpha\right)|_{\alpha_i=1}$$ برای هر دو عبارت، نمیدانم چگونه باید ارزیابی را ادامه داد. پیشنهادی دارید؟ به نظر می رسد که حل این مبالغ بسیار دشوار است (مخصوصاً از آنجایی که مشخص نیست که $\epsilon_i$ واقعاً کدام مقادیر را می گیرد). همچنین، ممکن است به خوبی در راه آن کار اشتباهی انجام داده باشم. راه حل بسیار قدردانی می شود. | نسبت فشار - انرژی متوسط گاز کوانتومی ایده آل؟ |
110768 | وقتی هادی **هدف آن انتقال جریان است**، برای کاهش جریان گردابی لایه لایه شده است، آیا بر ظرفیت جریان همان هادی تأثیر می گذارد؟ آیا ظرفیت فعلی را کاهش می دهد؟ | لمینیت ها و ظرفیت فعلی، |
114889 | در بسیاری از کتاب ها، برای یک محیط دی الکتریک خطی که در آن معادلات ماکسول و روابط $${\mathbf D}=\varepsilon({\mathbf x}){\mathbf E}$$ و $${\mathbf B} را داریم. =\mu({\mathbf x}){\mathbf H}$$ ما فرمول هایی برای انرژی الکترومغناطیسی پیدا می کنیم $$U=\int d{\mathbf x}\frac{1}{2}({\mathbf E}\cdot{\mathbf D}+{\mathbf B}\cdot{\mathbf H})$$ در به عنوان مثال کتاب جی دی جکسون فرض کنید، در عوض، معادلات ماکسول و رابطه خطی ${\it general}$$${\mathbf D}=\varepsilon({\mathbf x}){\mathbf E}+{\mathbf P}$$ و $${\mathbf B}=\mu({\mathbf x})({\mathbf H}+{\mathbf M}).$$ مایلیم فرض کنیم که می دانیم انرژی برای ایجاد قطبش $\mathbf P$ و مغناطیسی $\mathbf M$ ظاهر می شود - اما می خواهیم بدانیم انرژی الکترومغناطیسی چیست. به عنوان مثال فکر کنید که ما فقط یک دسته از آهنرباهای دائمی را به اطراف حرکت می دهیم و می خواهیم بدانیم که انرژی چگونه تغییر می کند. ما به هزینه ماده متراکم ساخت آهنربا اهمیتی نمی دهیم و محیط فاقد هیسترزیس است و مانند بالا خطی است. پس فرمول انرژی الکترومغناطیسی چیست؟ آیا مرجعی برای این نتیجه (احتمالا) بیش از یک قرن قدمت دارید؟ | انرژی الکترومغناطیسی با P و M |
33670 | من یک سوال فرضی در مورد اینرسی دارم. فرض کنید من جسمی با جرم اینرسی یک تن (2000 پوند) دارم و برای مثال در حیاط جلویی من نشسته است. اگر به طور ناگهانی از گرانش مصون شود، یعنی جرم گرانشی آن صفر شود، چه اتفاقی برای آن می افتد؟ اکنون فراموش کنید که آیا این واقعاً ممکن است یا خیر، زیرا علم در بهترین حالت سعی می کند خود را رد کند. فقط باید بدانم که اگر گرانش خود را از دست بدهد، برای این بلوک آهنی که در حیاط جلویی من نشسته است، چه اتفاقی میافتد. **ویرایش:** منظور من از مصونیت در برابر گرانش این است که دیگر تحت تأثیر جاذبه قرار نمی گیرد. هنوز هم همان جرم و هر چیز دیگری را دارد، فقط دیگر تحت تأثیر گرانش نیست. من دلیلی برای این سوال دارم من گفتم نادیده بگیر که آیا واقعاً امکان پذیر است زیرا می دانم که همه آن را به عنوان واقعیتی که گرانش را نمی توان با آن مخدوش کرد (حداقل تا آنجا که من می دانم) قبول دارند. با این حال، من از آن دستهای هستم که سؤال میکنم، بنابراین پرسیدم: «اگر میتوانیم جسمی را بسازیم که تحت تأثیر گرانش قرار نگیرد، چه میشود: چه اتفاقی برای آن میافتد؟» ترجمه شده به اصطلاحات فنی (از نظر): در زمینه مکانیک نیوتنی، اجازه دهید یک ذره آزمایشی با جرم اینرسی X$ وجود داشته باشد اما جرم گرانشی نداشته باشد، یعنی ذره آزمایشی گرانش نمی کند. ذره آزمایشی از حیاط جلویی من در t = 0 آزاد می شود. حرکت ذره آزمایش را توصیف کنید. همچنین، اگر پاسخهای فنی میدهید (فکر خوبی است)، لطفاً آنها را به زبان ساده توضیح دهید، اگر این سؤال زیاد نیست. من کم و بیش پاسخ فنی را با توجه به نحوه خواندن آنها به زبان عامیانه می فهمم. | امکان غیرممکن - جرم بی وزن |
23279 | از آزمایشهایم در مورد اندازهگیری سرعت سقوط یک سکه، من به طور مداوم نرخ سقوط سریعتری را برای سکهای که در حین سقوط میچرخد اندازهگیری کردهام. به عنوان مثال، سکهای که از ارتفاع 45 دلاری به لبه خود میافتد، 20 دلار \:\rm{ms} دلار دیرتر از سکهای که از همان ارتفاع سقوط میکند، به زمین میخورد. حالا نکته مهم اینجاست: من از میکروفون برای علامت گذاری وقایع استفاده می کنم. سکه را از لبه میز رها می کنم و اجازه می دهم کمی از روی آن برس. صدای انفجار این رویداد همراه با صدایی که سکه هنگام برخورد با زمین سخت ایجاد می کند، اجازه دهید مدت زمان سقوط را به دقت اندازه گیری کنم (امیدوارم). من همچنین مدت زمانی را در نظر میگیرم که صدای برخورد سکه به زمین برای بازگشت به میکروفون طول میکشد. با استفاده از $\approx340\:\rm{m/s}$ برای سرعت صدا و $9.806\:\rm{m/s^2}$ برای شتاب ناشی از گرانش، اندازهگیری ارتفاع من کاملاً دقیق است، اما فقط برای یک سکه روی لبه اش افتاد یک سکه به طور مداوم اندازه گیری کمتر از مقدار درست را به من می دهد. ابتدا به مقاومت هوا مشکوک شدم، اما اگر اینطور بود، آیا سکه ای که روی لبه آن می افتد نباید سریعتر بیفتد؟ هر ایده ای؟ | چرا وقتی سکه در حال چرخش است سریعتر سقوط می کند؟ |
68353 | می دانم که درخشندگی به صورت $$\text{[Radiance]} = \frac{W \cdot m^2}{\text{sterad}}$$ and $$\text{[Radiance]} = W \cdot بیان میشود. m^2$$ اما چه رابطه ای بین این دو کمیت وجود دارد؟ آیا تابش معمولاً برای اشاره به قدرت منعکس شده روی سطح استفاده می شود؟ و تابش از منبع مستقیم؟ | رابطه بین درخشندگی و تابش |
101718 | در تمام خانه های دو طبقه ای که من بوده ام، چرا وقتی در طبقه دوم هستم صدا را از طبقه پایین واضح تر می شنوم تا زمانی که در طبقه اول هستم از طبقه بالا صدا می شنوم؟ آیا صدا راحت تر به سمت بالا حرکت می کند تا پایین؟ آیا معماری خانه ها اهمیت زیادی دارد؟ | چرا صدای طبقه پایین را واضح تر از صدای طبقه بالا می شنوم؟ |
90274 | مفهوم سرعت مداری به ما می گوید که برای گردش یک ماهواره به دور زمین باید حداقل سرعتی وجود داشته باشد و سرعت آن باید به گونه ای باشد که نیروی گرانش زمین شتاب مرکزگرا را به آن سرعت بدهد. پس چگونه است که حتی یک جسم ثابت مانند یک فضانورد در خارج از سفینه فضایی خود به دور زمین می چرخد؟ منظورم این است که او نباید به سطح آن کشیده شود؟ (مفهوم سرعت فرار کاملاً متفاوت است..... که باعث می شود جسم از میدان گرانشی زمین فرار کند). | یک فضانورد گردان |
23272 | آیا نظریه بوز-اینشتین برای ماده تاریک در نظر گرفته شده است؟ این تئوری توضیح می دهد که چرا هیچ تشعشع قابل اندازه گیری به دلیل دمای صفر - عدم برهمکنش آن با مواد دیگر و عدسی گرانشی آن - ساطع نمی شود. با این حال من آن را در نظر گرفته نشده است. آیا چیزی را از دست داده ام یا کاملاً ماده تاریک و/یا نظریه بوز-انیشتین را اشتباه متوجه شده ام؟ | آیا نظریه بوز-اینشتین برای ماده تاریک در نظر گرفته شده است؟ |
131308 | پس نشسته بودم و به چراغ خیابانی بیرون از خانه ام نگاه کردم. این یک لامپ معمولی است که چیزی شبیه به این است:  این لامپ نور سفید از خود ساطع می کند و حدود 20 متر از خانه من فاصله دارد. بیرون بسیار تاریک بود و تنها نوری که آنجا بود از این لامپ بیرون میآمد. وقتی چشمانم را کمی بستم و آنها را چیزی شبیه به آن کردم: (نه چشمان من :)  متوجه یک چیز بسیار عجیب شدم. - من دو پرتو نور را دیدم که از منبع نور اصلی به سمت بالا و پایین هدایت می شد، اما چیزی که واقعاً من را شگفت زده کرد این بود که توانستم رنگ های رنگین کمان را که از آن پرتوها جدا می شود، ببینم. * چه خبر است؟ * وضعیت چشمان من چگونه ظاهر خروج نور از لامپ را تغییر می دهد؟ * چرا تقریباً بستن چشمانم دو پرتو نور از لامپ ایجاد می کند؟ * چرا می توانم **رنگ های رنگین کمان** را ببینم که از آن پرتوها جدا می شوند؟ | چرا کمی چشمانتان را ببندید که رنگ های رنگین کمان را ببینید؟ |
73473 | > یک بالون با حجم 2800 متر مکعب تا 60 درجه سانتیگراد گرم می شود. اگر دمای بیرونی 12 درجه سانتیگراد و فشار هوا 960 هکتوپاسکال باشد، چگالی هوای داخل بالون و بیرون چقدر است؟ آنها در راه حل ها از فرمول زیر استفاده کردند: $ \rho_1 = \rho_0 \cdot \frac{P_1}{P_0} \cdot \frac{T_0}{T_1} $ با این حال، من هیچ سرنخی در مورد چگونگی رسیدن به این فرمول ندارم. نه در فرمول من است و نه توانستم آن را از فرمول دیگری استخراج کنم. روش من این بود که جرم مولی هوا را که 28.96$ \frac{g}{mol}$ است محاسبه کنم و سپس از آن در این فرمول استفاده کنم (که من از $p\cdot V = n \cdot R \cdot T $ استخراج کردم. ): $$ \rho = \frac{p\cdot M}{R\cdot T} $$ اما این درست به نظر نمیرسد، زیرا من اعداد بسیار بالایی دریافت میکنم و مقدار صحیح باید $1.17 \frac{kg}{m^3}$ باشد. همچنین، این روش فقط برای چگالی بیرونی کار می کند - من فشار داخل بالون را ندارم. | چگالی هوا در بالون |
128139 | من روز گذشته کمی از مکانیک لاندو و لیفشیتز را می خواندم و به قسمت بعدی برخورد کردم، جایی که نویسندگان در حال استخراج انرژی جنبشی یک ذره آزاد هستند. آنها از این واقعیت استفاده می کنند که لاگرانژ این ذره باید یکسان باشد (یا حداکثر با مشتق کل زمانی تابع مختصات و زمان متفاوت باشد) در فریم های اینرسی متفاوت. > _ما > $L'=L(v'^2)=L(v^2+2\mathbf{v}\cdot\boldsymbol{\epsilon}+\boldsymbol{\epsilon}^2)$ داریم. > با گسترش این عبارت در توان های $\boldsymbol{\epsilon}$ و > با صرف نظر از عبارت های بالاتر از مرتبه اول، به دست می آوریم_ > $$L(v'^2)=L(v^2)+\frac{\جزئی L (v^2)}{\partial > (v^2)}2\mathbf{v}\cdot\boldsymbol{\epsilon}.$$ فکر میکنم با همه موارد مشکلی ندارم فیزیک در این بخش چیزی که من متوجه نشدم فقط بخشی است که در بالا نقل کردم (پس شاید این پست برای سایت ریاضی مناسب تر باشد، اما از آنجایی که این کتاب بسیار فیزیک است، فکر کردم آن را اینجا پست کنم). ریاضی من بسیار زنگ زده است، بنابراین من واقعاً مطمئن نیستم - چگونه نویسندگان تابع را گسترش می دهند تا به عبارت بالا برسند؟ این من را کمی به یاد گسترش تیلور می اندازد، اما نه خیلی. برای رسیدن به آن از چه فرآیندی استفاده می شود؟ | اشتقاق لاندو از انرژی جنبشی ذره آزاد - انبساط یک تابع؟ |
51604 | آیا زمان فروپاشی تابع موج تجربی است؟ فرض کنید یک زنجیره بسیار طولانی فون نویمان از مشاهدات یک سیستم کوانتومی وجود دارد. فرض کنید همچنین عملاً ناهماهنگی برگشت ناپذیر خیلی زود در طول زنجیره اتفاق می افتد. ما میتوانیم یک کلاس کامل از مدلها را داشته باشیم که با نقطهای در امتداد زنجیره گذشته از نقطه ناهمدوسی برگشتناپذیر که در آن تابع موج «در واقع» فرو میریزد، پارامتر داشته باشیم. آیا می توانیم به صورت تجربی بین این مدل ها تمایز قائل شویم؟ آیا حتی می توان این نقطه را به آینده ژانویه 2013 سوق داد تا از ژانویه 2013، ما هنوز در یک برهم نهی فروپاشیده باشیم؟ | آیا زمان فروپاشی تابع موج تجربی است؟ |
59929 | اصل طرد پائولی بیان میکند که هیچ دو فرمیونی نمیتوانند حالتهای کوانتومی یکسانی داشته باشند. از سوی دیگر، بوزون ها با چنین ممنوعیتی روبرو نیستند. این به چندین بوزون اجازه میدهد تا اساساً فضای یکسانی را اشغال کنند، پدیدهای که به نظر میرسد مسئول ابررسانایی است. با این حال، بوزونها دقیقاً همان فضایی را اشغال نمیکنند که به آسانی میتوان با این واقعیت مشاهده کرد که چگالش بوز-انیشتین به یک تکینگی فرو نمیریزد. هر دو مثال نسبتاً غیر معمول ذکر شده در بالا ذاتی سیستم های کم انرژی هستند. مجموعه بزرگ $^{12}$C (مثلاً در یک الماس) رفتار غیرعادی خاصی از خود نشان نمیدهد. این من را به این فرضیه سوق می دهد که توزیع انرژی سیستم تا حد زیادی مسئول جدا نگه داشتن بوزون ها است. با این حال، با توجه به ماهیت نسبتاً اساسی سؤال، فکر کردم که کسی در اینجا احتمالاً پاسخ درست را می داند. بنابراین، چه چیزی مانع از اشغال بوزون ها در یک مکان می شود؟ | چه چیزی مانع از اشغال بوزون ها در یک مکان می شود؟ |
55582 | فرض کنید $$\rho=p_1\rho_1+p_2\rho_2$$ داریم که در آن $\rho_1$ و $\rho_2$ ماتریسهای چگالی با $p_1+p_2=1$ هستند، من سعی میکنم نشان دهم که این نیز یک ماتریس چگالی است. اگر اجازه دهیم $$\rho_1=\sum_i^n p_{\psi_i} |\psi_i \rangle \langle\psi_i|$$ و $$\rho_2=\sum_i^n p_{\phi_i} |\phi_i \rangle \langle\phi_i|$$ من فرض میکنم این دو ماتریس denstiy اندازه $n$ هستند، در غیر این صورت اضافه کردن آنها هیچ معنایی ندارد. من در دیدن این که چگونه یک ماتریس چگالی تولید می کند مشکل دارم، اگر هم چنین بود، می خواستم احتمالات ترکیب حالت های کوانتومی ترکیبی را توصیف کند، که یک ماتریس $n^2\ برابر n^2$ خواهد بود؟ این تمام چیزی است که می توانم به عنوان یک تفسیر فیزیکی از آن ببینم. با رویکرد ریاضی بیشتر، هر ماتریس $n\times n$ در مجموع هر دو $p_1\rho_1$ و $p_2\rho_2$ دارای ضریب $p_1p_{\psi_i}+p_2p_{\phi_i}$ و $$\ است. sum_i^n p_1p_{\psi_i}+p_2p_{\phi_i}=\sum_i^n p_1(p_{\psi_i}-p_{\phi_i})+p_{\phi_i}=1$$ که امیدوارکننده است (و تنها راه من تا کنون پیدا کردهام که از شرط روی $p_1,p_2$ استفاده کردهام)، اما تا آنجا که من میبینم این عامل واقعاً معنایی ندارد. هر کمکی بسیار قدردانی می شود، من کمی گم شده ام! | مجموع دو ماتریس چگالی: $\rho=p_1\rho_1+p_2\rho_2$ |
121555 | در یک نیمه هادی آلی، میانگین مسافت طی شده توسط یک اکسایتون تا نوترکیب چقدر است؟ این مقدار چگونه با مورفولوژی / ساختار نیمه هادی آلی مرتبط است؟ | در یک نیمه هادی آلی، میانگین مسافت طی شده توسط یک اکسایتون چقدر است؟ |
73471 | عملکرد کار هر فلز بدون شک ثابت است زیرا با جاذبه الکترومغناطیسی بین الکترون ها و پروتون ها مرتبط است. اما با افزایش شدت هر منبع نوری، انرژی جنبشی الکترون های ساطع کننده باید افزایش یابد، اینطور نیست؟ فرض کنید فقط 1 الکترون در سطح فلز وجود دارد. اجازه دهید hf انرژی مورد نیاز برای بیرون راندن آن با سرعت 'v' باشد. مجدداً اجازه دهید شدت ثابت نگه داشتن فرکانس منبع را افزایش دهیم. اکنون 'hf' به 'nhf' تغییر می کند که در آن n = no. فوتون هایی که همزمان به الکترون برخورد می کنند. از آنجایی که تابع کار ثابت است، تنها متغیر باید 'v' باشد و اجازه می دهد K.E خود را افزایش دهد. این به وضوح نشان می دهد که انرژی جنبشی الکترون های ساطع کننده با شدت منبع نور رابطه مستقیم دارد. اگر انرژی جنبشی به شدت بستگی دارد، پتانسیل توقف فرکانس خاصی از نور برای یک فلز خاص کمیت متغیر است. درست است که با افزایش شدت، تعداد الکترون های فوتو افزایش می یابد. اما چه می شود اگر تعداد الکترون ها در یک صفحه فلزی ثابت باشد. فرض کنید من فقط دو الکترون در یک فلز دارم، با افزایش شدت، یعنی با افزایش تعداد فوتونها، تعداد فوتونهایی که از طرفهای مختلف به طور همزمان با هم برخورد میکنند، ممکن است افزایش یابد. بنابراین، K.E الکترون ساطع شده باید با افزایش شدت افزایش یابد، اینطور نیست؟ اما داده های تجربی این را نشان نمی دهد. چه اشکالی دارد؟ کمکم کن | در اثر فوتوالکتریک معروف اینشتین، چرا شدت نور انرژی جنبشی الکترون های ساطع کننده را افزایش نمی دهد؟ |
6789 | آیا می توان ناهنجاری واقعی یک جسم را در مدار کپلر با توجه به دوره مداری جسم، خروج از مرکز مداری و زمان پیدا کرد؟ با فرض سیستم دو بدنه و جرم جسم در حال گردش ناچیز است. من این کار را به صورت محاسباتی انجام میدهم، بنابراین میخواهم بتوانم یک شی را روی یک بیضی مداری با کمترین ارزیابی ممکن قرار دهم. من به طور خاص در مورد این عناصر مداری می پرسم زیرا در زمانی که در برنامه نیاز به محاسبه ناهنجاری واقعی دارم، از قبل این مقادیر را در اختیار دارم. ## ویرایش من به طور گسترده به دنبال پاسخی برای این بودم و این چهار مرحله را برای حل موقعیت به عنوان تابعی از زمان پیدا کردم. چیزی که من بیشتر با آن مشکل دارم حل معادله کپلر است -- به نظر می رسد که باید راه ساده تری برای انجام این کار وجود داشته باشد -- من می توانم سرعت را در هر آپسیس و دوره مداری را نسبتاً آسان بیابم. با نزدیک شدن به خروج از مرکز به 1، جسم در حال چرخش زمان بیشتری را در نزدیکی آپوآپسیس و زمان کمتری را در نزدیکی پری آپسیس می گذراند - اما به نظر نمی رسد که من آن را در اعداد قرار دهم. | ناهنجاری واقعی دوره، خروج از مرکز و زمان را پیدا کنید |
103715 | در کتاب گرانش کوانتومی در بعد 2+1 اثر اس. کارلیپ، در فصل دوم (بخش 2.1)، وی اظهار می دارد که یک 3 منیفولد فشرده با متریک لورنتسی قابل جهت گیری زمان تخت و یک مرز کاملاً فضایی، لزوماً توپولوژی $ را دارد. [0,1]\times \Sigma$، که در آن $\Sigma$ یک سطح بسته است که همومورفیک به یکی از اجزای مرزی آیا این بدان معناست که همه منیفولدهای فضازمان (مسطح) که میتوانیم در بعد 2+1 اجازه دهیم، لزوماً از این توپولوژی هستند (به نظر میرسد محدودیت بزرگی است)؟ همچنین، آیا لازم است که مرز یک فضازمان (برای فضازمان هایی که چنین فضایی دارند) فضا مانند باشد؟ من یک استدلال تقریبی (که در مورد آن مطمئن نیستم) برای این موضوع دارم، که اگر در برخی از سیستم مختصات، یک مرز زمانی مانند داشتیم، مرز را در مقداری معین برای مختصات فضایی خواهیم داشت که به نظر من عجیب است. | توپولوژی فضازمان در بعد 2+1 |
128288 | من یک روز به مدرسه رفتم، بنابراین فکر کردم که می توانم به این ساده دست پیدا کنم.. اما به نظر می رسد که دیگر نیستم. :( یک سفینه فضایی کوچک در حال استراحت در فضا است. ظرفیت سوخت کمی دارد که ناگهان می سوزد تا فرار کند و در نهایت به سرعت $v$ می رسد. مخزن آن اکنون خالی است، انرژی جنبشی آن $E = \frac{m v^ 2}{2}$ دقیقاً همان چیزی است که در ذخیره داشت، و برابر است با کار انجام شده توسط نیروی ثابت $F$ که به تازگی در فاصله اجرا $d$ با $W = Fd = به خود اعمال کرده است. E$.. حالا به جای اینکه آزاد باشد، با طناب به دیوار بسته شده است، سوختش را می سوزاند. اما کاری نیست، طناب خیلی محکم است با یک مخزن خالی و یک سرعت صفر، انرژی جنبشی صفر، و کاری که $F$ انجام داده است، همیشه پوچ بوده است، زیرا $-F$ طناب مانع از هر گونه شتاب شده است. انرژی آن کجا رفته است؟ جهان همیشه $E$ داشت، سفینه فضایی در ابتدا $E$ داشت (پتانسیل شیمیایی) اکنون $0$.. سیستمی که در ابتدا $E$ داشت و حالا چه اتفاقی افتاده است؟ آیا فقط اصطکاک و گرما در داخل طناب و دیوار است، آیا به این معنی است که هیچ راهی برای مدل سازی یک طناب عالی بدون فرض از دست رفتن مقداری انرژی وجود ندارد؟ | هنگام انجام یک تلاش بیهوده انرژی کجا می رود؟ |
109267 | من در مورد محاسبه اتصال اسپین در موردی که یک یا چند بعد فشرده شده است مشکل دارم. به عنوان مثال، اگر یک عمل رشته بوزونی بعدی $D+1$ را انجام دهیم و متریک ابعادی $D+1$ را بر حسب فیلدهای بعدی $D$ بنویسیم، و بخواهیم اتصال اسپین را محاسبه کنیم، سپس چگونه آن را دقیقا انجام دهیم. من عمدتاً به محاسبه 1.10 در مقاله زیر در مورد نظریه کالوزا-کلین توسط سی پوپ اشاره می کنم. ویرایش- من در واقع از اولین معادله ساختاری Cartan با پیچش صفر برای بدست آوردن چیزی مفید استفاده کردم اما کار نکرد. مانند $$\hat{\omega}^{ab}$$، من از $$d\hat{e^a} + \hat{\omega}^a_b \hat{e}^b = 0$$ و سپس، $$d\hat{e^a} = d(e^{\alpha \phi} e^a) = e^{\alpha \phi} d(e^a) + d(e^{\alpha \phi}) e^a \\\ \ \ \ \ \ = e^{\alpha \phi} d(e^a) + \alpha e^{\alpha \phi} \partial_b \phi dx^b \wedge e^a \\\ \ \ \ \ \ = - e^{\alpha \phi}\omega^a_b \wedge e^b + \alpha e^{\alpha \phi} \partial_b \phi dx^b \wedge e^a \\\ \ \ \ \ \ = - \omega^a_b \wedge \hat{e}^b + \alpha \partial_b \phi dx^b \wedge \hat{ e}^a \\\ \ \ \ \ \ = -\hat{\omega}^a_b \hat{e}^b$$ اما این خوب نیست، حتی کمی نزدیکتر هم نیست. تمام فرمول نوشته شده در پاسخ زیر را می توان از معادله ساختار Cartan به دست آورد. من نمی دانم چگونه $$F^{ab}e^{\beta - 2 \alpha} \hat{e}^z$$ نوع بدست بیاورم من قبلاً برخی از اتصالات اسپین را محاسبه کرده بودم اما همیشه در آنجا از فرم مؤلفه استفاده می کردم. | اتصال چرخش در ابعاد بالاتر |
128867 | من سعی می کنم درک بهتری از تعریف دما در سطح زیراتمی داشته باشم. من سابقه ای در زیست شناسی مولکولی با برخی از فیزیک دانشگاهی دارم، اما هیچ پیش زمینه عمیق مکانیک کوانتومی ندارم. به نظر میرسد هر چیزی که در وب پیدا کردهام (ویکیپدیا، Google Scholar) از «دما» بسیار ضعیف به عنوان « _هم زدن ذرات_» استفاده میکند: حرکت/هم زدن بیشتر ذرات برابر با دمای بالاتر است. اما این دقیقا به چه معناست؟ دلیل اینکه من می پرسم این است که به نظر می رسد استفاده از ذرات در رابطه با دما فقط به معنای **اتم ها** است. افزایش هم زدن _اتم ها برابر با افزایش دما است. اما من می پرسم چون نمی دانم این درست است یا نه. بنابراین اتم ها از پروتون/نوترون/الکترون ساخته شده اند. پروتونها و نوترونها ذرات مرکب هستند که هر کدام از 3 ذره بنیادی تشکیل شدهاند: کوارک. همچنین، هر یک از این مثالهایی که ذکر کردم، ذرات _ماده_ هستند، اما ذرات دیگر مانند فوتونها بدون جرم هستند. بنابراین چگونه آنها را با دما متناسب می کنند؟ اساساً، ذرات مختلف زیر اتمی (هم مرکب و هم ابتدایی) چگونه با دما ارتباط دارند؟ | دما در سطح زیراتمی چگونه است؟ |
91209 | من به حل معادله شرودینگر علاقه مند هستم. برای سادگی، مطالعاتم را با حالت پایه اتم هیدروژن $n=1$ شروع کردم. من به ویژه به لحظات بالاتر عملگر انرژی جنبشی $\mathbf{T}$ علاقه داشتم. با کمال تعجب به محض اینکه روی لحظه دوم کار کردم با مشکلات جدی مواجه شدم. معلوم شد که $(\mathbf{T}\psi)(\mathbf{T}\psi)$ با $\psi(\mathbf{T}\mathbf{T}\psi)$ یکسان نیست. به عبارت دیگر، عملگر $\mathbf{T}$ هنگام عمل بر روی $\mathbf{T}\psi$، که در آن $\psi(r) = \exp(-r)$ است، به خود متصل نیست. در این انجمن، و قبلاً در یکی دیگر از انجمن های فیزیک، بحث های طولانی در مورد این نتیجه عجیب داشتم. میتوان در مورد عملگر $\mathbf{T}$ (که نسخههای قویتر از معمول را میتوان برای آن ساخت)، در مورد دامنه عملگر، در مورد شرایط مرزی $r=0$ که هنگام انجام ادغام جزئی ظاهر میشوند، صحبت کرد. یا در مورد این واقعیت که پتانسیل کولن از یک بار نقطه ای ناشی می شود و بنابراین تابع موج $\psi(r) = exp(-r)$ دارای کاسپ در $r=0$ است. به ذهنم رسید که آخرین نظر شاید مفیدترین بود. خوب، منظور من این است که من به عنوان یک فرد غیر حرفه ای QM از آن به عنوان نقطه شروع استفاده کنم. برای رفتن از مدل بار نقطه ای اتم هیدروژن به مدلی با توزیع بار گسترده تر، نیازی به مهارت ریاضی تخصصی نیست. ایده این است که تکینگی $1/r$ را در پتانسیل $V(r)$ کاهش دهیم و از این رو تابع موج را تحلیلی تر کنیم. به نوبه خود، این ممکن است مشکل ذکر شده در بالا را با عملگر انرژی جنبشی حل کند. یا حداقل منشا مشکل را برجسته کنید. به نظر من سادهترین تغییر، مدلسازی هسته هیدروژن به عنوان یک کره رسانای کوچک به شعاع $R$ و با شارژ $+e$ بود. در خارج از کره ($r > R$) پتانسیل $V(r)$ دقیقاً مشابه مدل شارژ نقطه ای است [این یک واقعیت شناخته شده از الکترواستاتیک است]. بنابراین میتوانیم راهحل کمترین انرژی را به صورت زیر بنویسیم: $\psi(r) = exp(-\frac{r}{r_0})$ برای $r > R$. در اینجا $r_0$ شعاع بور است. نکته: طیف انرژی گسسته است، زیرا: 1. باید سه جمله در تابع موج تعادل برقرار کرد که انجام آن دشوار است، و 2. راه حل باید در بی نهایت محدود شود. در داخل کره ($r < R$) پتانسیل $V(r)$ ثابت است [یک واقعیت شناخته شده دیگر از الکترواستاتیک]. بنابراین، با پیوستگی، مقدار آن باید برابر با پتانسیل روی سطح کره باشد: $V(r) = V(R)$. در داخل کره، الکترون آزاد است. محلول نوسانی آن مانند یک ذره در جعبه کروی است. راه حل تابع بسل مرتبه صفر $j_0(r)$ است. بنابراین ما به دست می آوریم: $\psi(r) = \frac{A\sin(kr)}{r}$. ضریب موج $k$ به طور کامل توسط انرژی $E$، پتانسیل $V$ و برخی پارامترهای فیزیکی (ثابت پلانک و جرم الکترون) تعیین می شود. در این مرحله ما فقط یک پارامتر قابل تنظیم در مدل خود داریم، دامنه $A$. مقدار آن با تقاضای تداوم تابع موج تعیین می شود. این منجر به نتیجه $A = \frac{R\exp(-\frac{R}{r_0})}{\sin(kR)}$ میشود. مشکل من این است که هیچ پارامتر قابل تنظیمی باقی نمانده است. بنابراین نمی توان یکنواختی تابع موج (تداوم مشتق اول) را خواست. از سوی دیگر، از تداوم پتانسیل در $r=R$ می توان انتظار داشت که اولین مشتق تابع موج نه تنها پیوسته و در $r=R$ نیز صاف باشد! بنابراین احساس می کنم چیزی اشتباه است. ولی نمیبینم چیه از این رو سوال من در یک تاپیک قبلی در مورد قابل قبول بودن برخی از اصطلاحات متفاوت (که به یک پارامتر اضافی می دهد) است. | تابع موج برای یک الکترون در داخل و اطراف یک کره باردار کوچک |
126820 | http://scitation.aip.org/content/aip/journal/jcp/139/11/10.1063/1.4821161 مقاله بیان میکند که فیلتر گرافن مقاومت الکتریکی بسیار کمتری نسبت به غشاهای تبادل یونی موجود دارد که به گرافن مزیتی میدهد. چرا داشتن مقاومت الکتریکی پایین برای غشاهای تبادل یونی مفید است؟ | چرا مقاومت کم برای غشاهای تبادل یونی مفید است؟ |
131307 | ویدئوی آزمایش فکری معروف اروین شرودینگر که توسط موسسه Perimeter برای فیزیک نظری ارائه شده است. از این ویدیو میتوان نتیجه گرفت که در یک برچسب ماکروسکوپی نمیتوانیم برهم نهی داشته باشیم. اگر میتوانستیم، آیا درک اینکه گربه در هر دو حالت است و با زندگی روزمره ما تناقض دارد، سخت نیست؟ | آیا می توانیم برهم نهی کوانتومی را اعمال کنیم |
6786 | در مقالات مختلف (من در اینجا به خصوص در مورد موارد مربوط به نظریه ریسمان و غیره صحبت می کنم) بحث تراکم و توزیع مقادیر ویژه را دیده ام. میخواهم بدانم چرا از آنها استفاده میکنیم (چرا باید در برخی از محاسبات در نظر گرفته شوند، چگونه آنها را بسازیم)، آیا در پس آنها اهمیت فیزیکی وجود دارد و غیره. و هر چیز دیگری که ممکن است بخواهید ذکر کنید. و دوباره یک مرجع می تواند مفید باشد. با تشکر | چگالی/توزیع مقادیر ویژه |
38511 | در شرایط مورب تانسور انرژی-ممنتوم، جریان $x$-ممنتوم در جهت $x$-فشار $x$ است. چرا جریان تکانه فشار است؟ | جریان تکانه فشار است |
131776 | من سعی میکردم بفهمم باتریهای کاغذی چگونه کار میکنند و با توضیحاتی مواجه شدم که میگفتند باتری کاغذی به دلیل توانایی آن در تخلیه و تولید انفجارهای اوج انرژی میتواند مانند یک ابرخازن رفتار کند. چرا یک باتری معمولی قادر به انجام همان کار نیست؟ | چگونه یک باتری کاغذی می تواند مانند یک خازن رفتار کند؟ |
32788 | اگر مواد الکترواپتیک کلمه درستی نیست عذرخواهی می کنم. همانطور که من درک می کنم، هنگامی که یک میدان الکتریکی به یک ماده الکترواپتیک اعمال می شود، ضریب شکست متناسب با میدان اعمال شده تغییر می کند. چه اتفاقی برای ساختار ماده می افتد تا این اتفاق بیفتد؟ | در مواد الکترواپتیک چه اتفاقی برای ساختار ماده می افتد تا ضریب شکست تغییر کند؟ |
134082 | من متوجه شده ام که ما همه جا لباس های به اصطلاح سیاه داریم، تا به حال هیچ لباسی ندیده ام که **واقعاً** مشکی باشد، همیشه یک جورهایی مشکی روشن تر است. به عنوان مثال، اگر یک پیراهن مشکی را بردارید و سپس مقداری آب روی آن بریزید، لکه حتی تیره تر به نظر می رسد. چرا ساختن لباس (تقریباً) کاملا مشکی اینقدر سخت است؟ | چرا درست کردن لباس مشکی سخت است؟ |
52132 | من می توانم یک گرمای موقت را از نیروهای تیتال اعمال شده بر ماه درک کنم، اما آیا زمانی که ذرات به انقباض تسلیم می شوند، در نهایت خنک شدن نیز وجود نخواهد داشت؟ آیا آنها در نهایت دمای کل بدن بدون تغییر را به دست نمی آورند؟ یعنی چگونه می توان اقیانوس های اروپا را با آن گرم کرد و چگونه می توان پوسته آیو را با آن ذوب کرد؟ | تئوریهای «نیروهای جزر و مدی که ماهها را گرم میکنند» چگونه عمل میکنند، در حالی که به غیر از گرمایش ناشی از انبساط، ممکن است سرد شدن ناشی از انقباض نیز وجود داشته باشد؟ |
6783 | ما دو کره فلزی پرجرم یکسان در دمای یکسان در فضای آزاد داریم. هر دو دارای بار یکسانی هستند و نیروی کولن [به اضافه فشار تابش جسم سیاه در صورتی که دما غیر صفر باشد] دقیقاً نیروی گرانشی بین آنها را خنثی می کند و در نتیجه هیچ نیروی خالصی بر هیچ یک از جسم ها وارد نمی شود. آنها در حال سکون در فضا به صورت الکترواستاتیکی معلق هستند. درک من این است که توزیع بار در هر کره فقط در سطح وجود دارد و باید در سمتی متمرکز شود که از کره دیگر دور است. حالا یکی از کره ها را با یک منبع انرژی خارجی به طور یکنواخت گرم کنید. در لحظه بعدی چه اتفاقی می افتد؟ ممکن است: افزایش جرم-انرژی کره داغ نیروی گرانشی را افزایش می دهد و کره سرد شروع به سقوط به داخل می کند. یا در غیر این صورت: افزایش دما با ایجاد واریانس بیشتر و نزدیکتر کردن آن به کره سرد، توزیع بار روی کره داغ را تغییر میدهد و نیروی کولن را افزایش میدهد. کره سرد شروع به سقوط می کند. [پاسخ کارل میگوید که هیچ تأثیری بر توزیع بار ندارد، همانطور که توضیح دادم، اما DarrenW اشاره میکند که فشار تشعشع جسم سیاه بین کرهها افزایش مییابد که به طور مشابه باعث ایجاد نیروی بیرونی میشود.] کدام جهت صحیح است و کدام است. بهترین توضیح؟ آیا به میزان تغییر دما یا شرایط اولیه بستگی دارد؟ | تاثیر دما بر تعادل الکترواستاتیک-گرانشی چیست؟ |
55584 | من یک گاز 1 بعدی دارم که از ذرات $N$ ساخته شده است که در یک چاه پتانسیل هارمونیک قرار داده شده است، بنابراین همیلتونی: $$ \mathcal H = \sum_{j=1}^N \left ( \frac{p_j^2}{2m } + \frac{1}{2}m\omega^2 x_j^2 \right )$$ قسمت اول تمرین از من خواست که پارتیشن متعارف را در دمای $T$ پیدا کنم اگر ذرات قابل تمایز هستند، پس اگر ذرات غیرقابل تشخیص هستند، پارتیشن را پیدا کنید، اما تقریب ماکسول-بولتزمن اعمال می شود. در هر دو مورد این کار آسان بود. اما اکنون تمرین از من میخواهد که اگر ذرات بوزونهای یکسان هستند، پارتیشن را پیدا کنم، و سپس نشان دهم که این برابر با تقریب ماکسول-بولتزمن برای دماهای بزرگ است. من دقیقاً نمیدانم چگونه میتوان مجموع را تنظیم کرد تا حالتها را به درستی بشمارم، وقتی آنها را به عنوان بوزون در نظر میگیریم. من میدانم که ما حالتهای $\epsilon_j = \hbar \omega (j+\tfrac{1}{2})$ داریم و هر یک از این حالتها توسط بوزونهای $n_j$ اشغال میشوند و از آنجایی که یک بعدی است، مجبور نیستم نگران انحطاط باشید...اما مطمئن نیستم چگونه ادامه دهم. از آنجایی که من میدانم، کار کردن با فرمیونها و بوزون در گروه بزرگ کانونیکال بهتر است، اما ما هنوز این را در کلاس ندیدهایم. با تشکر | تقسیم متعارف یک گاز بوزون |
110408 | با توجه به http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_particles، فهرست ذرات عنصری شامل بیش از 30 ذره (پایین صفحه) است. آیا مدل استاندارد توضیح می دهد (اگر بله، پس چگونه) باید منتظر چند ذره بنیادی باشیم؟ | مبانی مفهوم ذره بنیادی در مدل استاندارد |
71296 | در صفحه دوم این مقاله از اصطلاح مقیاس انرژی بنیادی در هنگام صحبت در مورد هامیلتونی استفاده شده است. زمینه پیاده سازی الگوریتم دویچ با استفاده از محاسبات کوانتومی آدیاباتیک است. مقیاس انرژی بنیادی هامیلتونی چیست و چرا اهمیت دارد؟ | مقیاس انرژی هامیلتونی چقدر است؟ |
134377 | تعریف ترمودینامیکی آنتروپی $$S(p)=-\int p\ln p~dx$$ فقط در سیستم تعادلی تعریف شده است. اما چرا نمی توانیم از آن برای سیستم غیرتعادلی استفاده کنیم؟ آیا تعریف قابل قبولی برای آن وجود دارد؟ | تعریف آنتروپی در حالت های غیر تعادلی |
71290 | کدام اتم ها می توانند نوترینوهای پر انرژی را کاهش دهند؟ منظورم این است که در کدام نوترینوهای پرانرژی متوسط تمایل به کند شدن دارند؟ | کاهش سرعت نوترینوهای پر انرژی؟ |
55581 | در مقاله arXiv:1004.5489 مبدا ابرتقارن پنهان، نویسنده از {Qa,Qa}={Qb,Qb}=2H, {Qa,Qb}=0 برای N=2 SUSY پنهان استفاده کرده است که با آنچه من متفاوت است آموزش داده شد: {Qa,Qa}={Qb,Qb}=0, {Qa,Qb}=2H. من فکر می کنم آنها به طور بحث برانگیز متفاوت هستند. آیا هیچ کدام از آنها اشتباه می کند؟ اگر نه، کسی می تواند با توضیح بیشتر کمک کند؟ | پازلی از منشا ابرتقارن پنهان |
70126 | زمین (جرم $M$، شعاع $R$، در حال چرخش حول محور خود با $\Omega$) و ماه (جرم $m$، شعاع $r$، با چرخش محوری برابر $\omega_m$) را در نظر بگیرید. که مرکز توده ها $d$ از هم فاصله دارند. آنها به ترتیب با $\omega_e$ و $\omega_m$ رادیان/ثانیه به دور مرکز باری خود می چرخند (من معتقدم $\omega_m=\omega_e$ برای حفظ تکانه).  اکنون یک نقطه از سطح زمین را با استفاده از یک نور، غیر قابل گسترش (و بسیار قوی) به نقطه ای از سطح ماه متصل می کنیم. تکه ریسمان **زمین و ماه را صلب و غیرقابل تخریب فرض کنید**.  چه اتفاقی می افتد؟ یافتن راهحلی از نوع کلی خوب است، اما برای تحلیل اولیه ممکن است سادهتر فرض شود که $M \gg m$، به طوری که چرخش زمین به دور مرکز باریمرکز ناچیز است و باریمرکز $\تقریباً $ مرکز جرم زمین. فرض دیگر (شاید منطقی) این است که تمام چرخش ها در یک صفحه انجام می شود و مدار ماه دایره ای است و هر دو جسم دارای چگالی یکنواخت هستند. در اینجا برخی از افکار من که صرفاً بر اساس شهود است، در پاسخ به این سؤال نادیده بگیرید: 1. ماه فوراً به داخل کشیده می شود (به عنوان $\Omega_e>\omega_m$) و مانند یک بارنا به زمین می چسبد. فکر می کنم اگر $\Omega_e \gg \omega_m$ و $M\gg m$ باشد ممکن است این اتفاق بیفتد. 2. اگر $\omega_m$ به اندازه کافی بزرگ باشد، ماه مانند قبل در ابتدا به داخل کشیده می شود، سپس با افزایش $\omega_m(t)$ دوباره به بیرون پرتاب می شود. 3. اگر $m\تقریبا M$، زمین و ماه یک سیستم از نوع دمبلی تشکیل میدهند (یعنی رشته تأثیر زیادی نخواهد داشت، همانطور که به هر حال در سیستمهای «دودویی» که در آن $M= است، چنین است. متر دلار). | یک طناب ماه را به زمین متصل می کند. چه اتفاقی می افتد؟ |
135020 | من در کتابی خواندم که در دمای پایین اثر آبگریز (مثلا) آنتروپیک است اما در دمای بالا آنتالپیک است. من فکر کردم که آنتروپی باید در دماهای بسیار پایین کاهش یابد. به طور فرضی، آیا می توانید حتی در صفر مطلق اثرات آنتروپیک داشته باشید؟ | اثرات آنتروپیک چگونه می تواند در دماهای پایین شایع باشد؟ |
133688 | فرض کنید در حال تجزیه و تحلیل یک جسم 3 بعدی با هر شکلی هستید، و این جسم از نیروی درونی منفجر می شود (مثلاً مانند یک نارنجک). چگونه می خواهید میانگین تعداد قطعاتی را که شکل بر اثر انفجار ایجاد شده توسط این نیروی داخلی شکسته می شود، تعیین کنید؟ | تعیین میانگین تعداد قطعات ایجاد شده در هنگام انفجار |
94712 | در گریفیث - مقدمه ای بر الکترودینامیک - گفته می شود که قانون سوم نیوتن در الکترودینامیک معتبر نیست، اما در مثال ارائه شده، مقادیر عقب مانده میدان ها را در نظر نمی گیرد و تنها به تناقض در نیروی مغناطیسی نگاه می کند. فقط مثال کتاب ها را می زنم: دو بار مثبت در امتداد محورهای x و y به سمت مبدا حرکت می کنند. نیروهای الکتریکی قانون 3 نیوتن را برآورده می کنند، اما نیروی مغناطیسی نه. در زیر یک تصویر با مثال اصلی و یک نمودار نشان می دهد که شک من از کجا می آید:  **سوال:** آیا قانون سوم نیوتن برای نیروی لورنز با میدان های عقب افتاده مناسب نگه دارید؟ | آیا سومین نیوتن با نیروی عقب مانده لورنتس سازگار است؟ |
115001 | من هرگز نفهمیدم چرا ابر گرانش $\mathcal N=8$، و نه چرا چرخش گراویتون 2 است. من در حال مطالعه بودم اما هنوز درک پشت سر هم ندارم. | چگونه گرانش $\mathcal{N}=8$ است؟ چرا گراویتون اسپین 2 است |
128136 | قانون دوم حرکت نیوتن بیان می کند که $f = ma$. با این حال، در این معادله، از نظر تئوری ممکن است مقداری از $f$ و $m$ وجود داشته باشد که منجر به شتابی می شود که برای فشار دادن یک جسم به بیش از سرعت نور کافی است. در مورد من مقداری از نیوتون دارم که به اندازه کافی بزرگ است (فکر می کنم) برای شتاب دادن به یک جسم بیش از سرعت نور اگر $f=ma$ نگه داشته شود. آیا راهی وجود دارد که مقدار نیوتن و جرم جسمی که روی آن عمل می کند برای یافتن شتاب در جهان انیشتینی بدانیم؟ | محاسبه $F=ma$ با در نظر گرفتن نسبیت؟ |
128281 | موج گرمای شدید اینجاست و من کولر ندارم. من در حال بررسی نحوه عملکرد کولرهای تجاری بودم و در کمال تعجب متوجه شدم که آنها به جای چرخه کمپرسور/رادیاتور مانند یخچال، صرفاً از تبخیر استفاده می کنند. من این پنکه را روی میز خود دارم، بنابراین با قرار دادن یک پوشش پلاستیکی در اطراف آن و قیف کردن هوا از طریق یک اسفنج کوچک مرطوب، یک آزمایش سریع انجام دادم. در کمال تعجب، تأثیر بسیار بهتر از حد انتظار بود، جریان هوا نسبتاً کم بود، اما هوایی که وارد شد کاملاً سرد بود! حالا قصد دارم یک نسخه بزرگتر بسازم. من این فن بیگاس 500 واتی را دریافت کردم که میخواهم آن را بیرون بگذارم، آن را بپوشانم و هوا را از چند لایه پنبه نازک 0.5 متر در 0.5 متر عبور دهم، که (امیدوارم) با عملکرد مویرگی یک خمره زیرین. آیا فکر می کنید که برای خنک کردن یک اتاق 5 متری در 5 متری، تأثیر ملموسی به شما می دهد؟ ویرایش: یک لحظه صبر کنید، فکر دیگری داشتم. من ارقام انرژی هوا و آب را بررسی کردم و به این نتیجه رسیدم: اگر یک سیستم بسته با 1 کیلوگرم هوای خشک و 100 گرم آب در دمای 20 درجه سانتیگراد و فشار سطح دریا داشته باشم و سپس اگر آب باید خود به خود تبخیر شود، 226000 j انرژی مصرف می کند و منبسط می شود. با حجم 0.18 متر مکعب، باید آن انرژی را از هوا بمکد و مخلوطی از 1. 0.18 متر مکعب ایجاد کند. بخار آب 100 درجه سانتیگراد 2. 0.19 مترمکعب از هوای 206- درجه سانتیگراد برای میانگین دمایی در حجم 57- درجه سانتیگراد پس این مفهوم هنوز باید کار کند یا ...؟ بدیهی است که تمام آب به طور خود به خود تبخیر نمی شود، اما هر ذره ای که تبخیر می شود باید کل سیستم را خنک کند؟ | آیا این ایده خنک کننده هوا امکان پذیر است؟ |
117075 | Permittivity تابعی از فرکانس یک موج EM موجود است. اما گذردهی از برخی جهات چگونگی تعامل طول موج نور با فلز را توصیف می کند. طول موج های خاص، چگالی های مختلف الکترون ها را بیشتر از بقیه حس می کنند. 1. آیا می توانم گذردهی یک هادی را با اعمال جریان تغییر دهم؟ با در نظر گرفتن معادله، $J=I/A=q\times n\بار v$ و $J=\sigma\times E$، آیا میتوانم حل را برای اجازهدهی پشتیبان کنم؟ 2. آیا یک موج EM در فرکانس 1 می تواند بر گذردهی یک رسانا در فرکانس 2 (با در نظر گرفتن مواردی با قدر 100 یا بیشتر) تأثیر بگذارد؟ حدس اولیه من این است که خیر، زیرا شما به نوعی برهمکنش غیرخطی نیاز دارید، اما تصویر کلاسیک من از الکترومغناطیسی مرا دچار مشکل کرده است. یک سوال جداگانه اما مرتبط... یکی از همتایان من زمانی بیان کرد که گذردهی رسانایی که جریانی از آن می گذرد را می توان با انجام یک محاسبه معکوس با فرض افزایش تعداد الکترون ها در رسانا تغییر داد. این تعبیر درست است یا غلط؟ آیا الکترون های بیشتری در رسانایی با میدان اعمالی وجود دارد یا کمتر؟ فکر می کنم ممکن است در یک نیمه هادی منطقی باشد، مدل هایی وجود داشته است که به این موضوع اشاره می کند ... من می بینم که آیا می توانم اسناد را پیدا کنم. من چندین سؤال مشابه را خوانده ام: چگونه الکتریسیته در یک هادی منتشر می شود؟ و غیره، اما به نظر می رسد سوال من پاسخی نیست. | گذردهی را با جریان اصلاح کنیم؟ |
128283 | به جای تحقیقات اخیر که امکان به دست آوردن میعانات بوز-انیشتین Nq را نشان می دهد، در برخی از پلیمرهای خاص، آیا روش مکانیکی آماری برای تعیین فرکانس میعانات به طور تصادفی در مناطق کوچک خاصی از فضا با میدان گرانشی بالا وجود دارد. یعنی ستاره ها، سیاهچاله ها؟ آیا می توان MKT/2pih^2 را با استفاده از مکانیک آماری به سادگی با جداسازی ثابت بولتزمن تحت مجموعه ای از محدودیت ها نشان داد؟ تلاش برای یافتن راهی برای نزدیک شدن به این مسئله از نظر ریاضی با پیشینه فقط در شیمی فیزیک چالش برانگیز است. با تشکر جی. گری | میعانات بوز-انیشتین |
68355 | CMIIW، اما همانطور که من می فهمم، چرخش ویک مبنای مینکوفسکی (t,x,y,z) را با مبنای اقلیدسی (it,x,y,z) جایگزین می کند. فرض کنید $t_2=t_1 \cosh \beta+x_1 \sinh \beta$ و $x_2=t_1 \sinh \beta+x_1 \cosh \beta$. اگر مبنای اقلیدسی با $\tau_1=i t_1$ تعریف شود، آنگاه یک بردار مختصات با مقدار واقعی $\tau_1 \neq 0$ یک جزء خیالی $t_1$ و یک جزء واقعی $x_1$ خواهد داشت. با این حال، با تبدیل به $t_2$ و $x_2$، این جداسازی مختصات واقعی و خیالی اعمال نمی شود. بنابراین حتی اگر دو قاب مختصات منشأ یکسان و فضازمان مماس یکسان داشته باشند، چرخشهای Wick آنها فضاهای متفاوتی را در بر میگیرد. آیا معیاری شبیه کوشی وجود دارد که این را زائد کند؟ اگر چنین است، چگونه از فیزیک شناخته شده نتیجه می گیرد؟ اگر نه، آیا استفاده از چرخش Wick مستلزم فرض فضای پیچیده است؟ | چرخش فتیله و نسبیت خاص |
131305 | من یک سوال در مورد این واقعیت شناخته شده دارم که نسبیت عام یک نظریه ثابت منسجم نیست یا به عبارت دیگر در مورد این واقعیت است که یک نوع همسان است: مفروضات فیزیکی در نسبیت عام در مورد گرانش چیست که فرمول نتیجه را می سازد. گرانش به گونه منسجم باشد؟ من در مورد استدلال ریاضی نمیپرسم، زیرا واضح است: یک تبدیل همشکل انجام میدهد و میتواند بررسی کند که معادلات عمل و میدان در این تبدیل ثابت نیستند. این بخش ریاضی برای من واضح است. من می پرسم فرض فیزیکی که باعث این اتفاق می شود چیست؟ کدام ویژگی فیزیکی گرانش (که در برهمکنش الکترومغناطیسی وجود ندارد) آن را به گونه ای همسان (حداقل در GR) تبدیل می کند؟ آیا اصل هم ارزی ضعیف است؟ آیا این الزام اصل مربوطه است؟ یا چی؟ باید مقداری فیزیک پشت این باشد، این نمی تواند یک تصادف ریاضی صرف باشد... | چه چیزی باعث می شود که نسبیت عام به گونه ای منسجم باشد؟ |
44259 | آیا کسی می تواند به من به مقالاتی اشاره کند که جزئیات مربوط به زمان / کجا / چگونه ابررساناهای فرمیون سنگین برای اولین بار سنتز، آزمایش و مستند شدند؟ | چه مقالاتی به جزئیات تحقیقات اولیه در مورد ابررساناهای فرمیون سنگین پرداخته اند؟ |
13141 | اگر بله، چرا آنها با آب پر نمی شوند و آیا می توانید هوای آنجا را تنفس کنید؟ دقیقاً جو آنجا نیست، بلکه یک غار زیر آبی با سقف بلندتر است. P.S. ممکنه اسمش با air pocket فرق کنه ولی به دلیل اطلاعات محدودم به زبان انگلیسی اطلاعی ندارم. پیشاپیش متشکرم | آیا حفره های هوا در زیر آب وجود دارد؟ |
81983 | آیا می توانید مقاومت کمتر از یک داشته باشید؟ آیا این مجاز است؟ من تا به حال مدارهایی با حداقل مقاومت یک اهم دیده ام. | مقاومت کسری - آیا مجاز است |
134083 | آیا کسی می تواند یک مرجع خوب برای الکترودینامیک کلاسیک توصیه کند که از الکترودینامیک در فضازمان منحنی فراتر می رود که دانش زیادی از GR را در نظر نمی گیرد -- یعنی خود حساب تانسور و اصول GR را ایجاد می کند؟ | کتاب درسی E&M کلاسیک در فضازمان منحنی |
33534 | بدون نسبیت عام شروع کنید. خلاء ناپایدار را در فضای قدیمی مینکوفسکی در نظر بگیرید. پوسیده می شود. حباب تشکیل می شود و دیواره دامنه منبسط می شود. دیوار دامنه شبیه زمان است و شتاب می گیرد که توسط اختلاف فشار بین هر دو فاز هدایت می شود. سرعت آن به طور مجانبی به سرعت نور نزدیک می شود. دورتر، شبیه یک مخروط نوری در حال انبساط است، اما در لحظه فروپاشی دیگر نگاهش را متوقف می کند. به طور کلی، این کوواریانس لورنتس را می شکند، و این یک چارچوب تقریبی مرجع را انتخاب می کند. ممکن است استدلال شود که فاز ناپایدار قبل از فروپاشی لورنتز ثابت است. اگر چنین است، تنها یک اندازه گیری ثابت لورنتس بر روی فضای بردارهای واحد سرعت آینده محور تا یک عامل ضربی وجود دارد. این فضا دارای اندازه بی نهایت است و سرعت واپاشی معمولی یک فروپاشی باید بی نهایت باشد. مزخرف نکته ای که باید به آن توجه داشت این است که ما باید شرایط اولیه خلاء ناپایدار را مشخص کنیم. این نمی تواند بی نهایت در گذشته باشد، زیرا طول عمر، اگرچه به طور تصاعدی طولانی است، هنوز محدود است. یک مرز اولیه ثابت لورنتس فقط می تواند یک مخروط نوری در حال گسترش یا یک هیپربولوئید باشد. با این حال، هر دو دارای حجم بی نهایت هستند و برای تنظیم، باید این سطوح را در شعاع محدودی برش دهیم. این شعاع باید کمتر از طول عمر فروپاشی باشد. این برش تقریباً یک چارچوب مرجع را انتخاب می کند. به هر حال، پارامترهای affine در مخروط های نور مشکل هستند. آنها را به اندازه کافی تقویت کنید، و می توانید یک تغییر نمایی در پارامتر affine دریافت کنید، و در این فریم تقویت شده، احتمال عبور از یک هسته حباب به یک نزدیک می شود. نسبیت عام را روشن کنید. آیا تورم ابدی تغییر ناپذیری لورنتس را می شکند؟ | آیا تورم ابدی لورنتس ثابت است؟ |
83672 | آیا $\langle\psi_1|p\psi_1\rangle$ لزوماً برای حالت های ویژه نوسانگر هارمونیک 0 است؟ اگر $\Psi(x,t)= c_0\psi_0(x)e^{-iE_0t/\hbar}+c_1\psi_1(x)e^{-iE_1t/\hbar}$، آیا عبارت زیر درست است؟ در جایی که $p$ عملگر حرکت است، $$\langle\psi_1|p\psi_1\rangle = \langle\psi_0|p\psi_0\rangle=0.$$ هر راهنمایی قابل قدردانی است. | آیا $\langle\psi_1|p\psi_1\rangle$ لزوماً برای حالت های ویژه 0 است؟ |
38517 | برای مثال، جابجایی R(r,t) تک بار q با $$R = R_0\cos(\omega t)$$ داده می شود. این پیکربندی؟ چرا تک قطبی به میدان EM نهایی کمک نمی کند؟ | آیا تک قطبی الکتریکی نوسانی تابش می کند؟ |
38513 | بگویید: 1. من یک ژیروسکوپ دارم که در صفحه xy در امتداد محور z در حال چرخش است. 2. سپس محور چرخش آن را با زاویه ای تتا می چرخانم. اکنون می دانم که ژیروسکوپ در برابر تلاش من برای تغییر محور چرخش خود مقاومت می کند. سوال این است: 1. هنگامی که من کار را برای تغییر محور چرخش انجام می دهم. 2. آن اثر به کجا منتقل می شود؟ ... آیا سرعت چرخش دیسک کاهش می یابد؟ برای روشن شدن: نمودار زیر را ببینید، محور چرخش حول محور Z است - دیسک در طرح x-y است. حالا بگویید ژیروسکوپ در یک قاب است که به آن اجازه می دهد محور چرخش دیسک در صفحه x-z بچرخد - به این معنی که محور در یاکسیس است - بنابراین فرض کنید یک قاب در اطراف دیسک وجود دارد و یک میله در امتداد محور y وجود دارد. در سمت پژمرده دیسک متصل به قاب. بنابراین، اگر من در نقطه 'a' یک جلو در جهت -x اعمال کنم، ژیروسکوپ می چرخد و باید نیرو را به فاصله دلتا-x حرکت دهم تا به وضوح کار انجام شود (بگذارید اصطکاک را فرض کنیم). سوال اینجاست که این کار به کجا می رود؟ /|\ محور z | 'a' | | | / | \ |______\ محور x \ _ / \ / | \ | _\| y-axis با تشکر. | وقتی یک ژیروسکوپ را در امتداد محور چرخش آن می چرخانم چه اتفاقی می افتد |
44256 | من را برای یک دقیقه در اینجا طنز کنید و بیایید تصور کنیم که همه مدلهای ابرتقارن جالب و قابل قبول توسط دادههای تجربی گوشه شدهاند. چه نوع جایگزینی برای داشتن نظریه های میدان کوانتومی با تقارن پوانکر وجود دارد که مجاز به داشتن تقارن های داخلی غیر پیش پا افتاده هستند؟ یعنی: قضیه کلمن-ماندولا کاربرد ندارد؟ چه مفروضات دیگری از قضیه را می توان آرام کرد یا کنار گذاشت و همچنان QFT قابل اجرا را برای ما باقی گذاشت؟ آیا ما مجبور هستیم که تقارن کامل لورنتس-پوانکار را کنار بگذاریم یا این قضیه همچنان با نقض جزئی آن تقارن اعمال خواهد شد؟ | جایگزین های ابر تقارن و قضیه کلمن-ماندول |
57610 | فرض کنید من دو حلقه جریان یکسان دارم که روی هم قرار گرفته اند، اما جریان آنها در جهت مخالف است. ضریب جفت شدن $K=1$، و بنابراین اندوکتانس متقابل $M =\sqrt {L_1L_2} = L$، که انرژی مغناطیسی کل را $$E_m = 1/2 (L_1i_1^2 + L_1i_1^2) + می دهد. Mi_1i_2 = 2Li^2$$ اما از آنجایی که میدان مغناطیسی کل صفر است، انرژی مغناطیسی کل صفر است، پس کجاست انرژی اضافی ظاهری از آن ناشی می شود؟ | انرژی در میدان های مغناطیسی جفت شده کجاست؟ |
119999 | من از نظر فیزیک می پرسم. آیا القای مغناطیسی قدرتمند می تواند چرخش های بدن من را به گونه ای تنظیم کند که من بمیرم؟ چگونه؟ یا ممکن است تمام آهن را از من جدا کند که سلول های خونی من را بی مصرف کند؟ چنین آهنربایی باید چند تسلا داشته باشد؟ آیا راه های دیگری برای کشتن افراد فقط با القای مغناطیسی وجود دارد؟ | آیا کشتن انسان با آهنربای قوی امکان پذیر است؟ |
121551 | اخیراً، به طور تصادفی با یک داستان کوتاه جالب برخوردم (از طریق علم تخیلی و فانتزی استک اکسچنج) که در آن یک داور فوتبال ظاهراً توسط نور متمرکز خورشید سوزانده شده است. > جایی که داور ایستاده بود، تپه ای کوچک و در حال دود شدن وجود داشت که ستون نازکی از دود از آن به هوای ساکن خم شد. این کار در داستان توسط حدود 50000 جلد برنامه انعکاسی که هر کدام به اندازه یک برگه تبلوید است، انجام می شود. چیزی که من را علاقه مند کرد (فیزیک یکی از علایق حاشیه ای من است) امکان پذیر بودن این روش در دنیای واقعی است. ویکیپدیا میگوید یک برگه تبلوید 279 دلار است\;\mathrm{mm} \cdot 432\;\mathrm{mm} = 120528\;\mathrm{mm}^2 \حدود 0.121\;\mathrm{m}^2$، پنجاه هزار نفر با یک برنامه هر کدام مجموعاً 6026.4 دلار\;\mathrm{m}^2 دلار به کار با. (با تنظیم برای هدف کمتر از کامل، می توانم بگویم نزدیک به $5000\;\mathrm{m}^2$.) اگر می توانستید این مقدار نور خورشید را در سطح یک فرد تغییر جهت دهید، این مقدار قدرت چقدر خواهد بود. ? چه آسیبی می توانید ایجاد کنید؟ > او نمی توانست احساس زیادی داشته باشد. انگار او را در یک کوره انفجار انداخته اند... آیا این مقدار نیرو واقعاً می تواند کسی را بسوزاند؟ * * * به ذهنم میرسد که خلاصه داستان ویکیپدیا (به نقل از SciFi.SE) فقط میگوید که داور سقوط کرد و مرد. اگر سوزاندن امکان پذیر نباشد، آیا انرژی درگیر همچنان می تواند با وسایل دیگر کشنده باشد؟ | چقدر ممکن است کسی در اثر نور متمرکز خورشید آسیب ببیند؟ |
122508 | من اخیرا شروع به مطالعه آمار و احتمال کردم و دو سوال دارم: 1. تصادفی بودن از کجا می آید؟ منشأ تصادفی بودن چیست؟ 2. چرا تصادفی بودن وجود دارد؟ آیا می توان به سوال من پاسخ داد که غیر ریاضیدان یا غیر فیزیکدان بتواند آن را بفهمد؟ من در اینترنت برای پاسخ جستجو کردم اما اطلاعات بسیار کمی وجود دارد که غیر ریاضیدانان یا اطلاعات مربوط به فیزیکدانان و ریاضیدانان حرفه ای است. همچنین لطفاً کتابهایی در مورد سؤالات من که نوشته شده است پیشنهاد کنید تا غیر ریاضیدان یا غیر فیزیکدان آن را بفهمند. | تصادفی از کجا می آید و چرا وجود دارد؟ |
128131 | سوال من در ادامه این سوال در مورد همزمانی است. من آن را به عنوان یک نظر برای پاسخ های آن سوال ارسال می کردم، اما اجازه نداشتم. هنگامی که رسنیک نسبیت همزمانی را معرفی میکند، مثال زیر را ارائه میکند (شکل را ببینید): S & S' دو قاب اینرسی با سرعت نسبی v هستند و هر یک ساعتها و میلههای متری هماهنگ شده خود را دارند. دو رویداد، در A & B در قاب مرجع S و در A' & B در چارچوب مرجع S' علامتهایی از خود به جای میگذارند. ناظران در دو قاب به ترتیب در O (با فاصله مساوی از A,B) و O' (فاصله مساوی از A',B') قرار دارند. هنگامی که رویداد در A اتفاق می افتد، A' با A منطبق می شود، و زمانی که رویداد در B اتفاق می افتد، B' با B منطبق می شود. در ادامه نشان میدهد که رویدادها نمیتوانند برای هر دو ناظر همزمان باشند، زیرا اگر رویدادها برای O همزمان باشند، O' پالسهای نور را در زمانهای کمی متفاوت خواهد دید. (از قاب S مشاهده می شود). من در این استدلال چیزی را از دست می دهم: اگر رویدادها در هر دو قاب همزمان باشند، چه ناسازگاری اساسی ایجاد می شود؟ اگر ساعتهای S در A,B زمان یکسانی را برای رویدادها نشان دهند، _و_ ساعتهای S' در A'، B' زمان یکسانی را برای رویدادها نشان دهند، چه اتفاقی خواهد افتاد؟ همچنین، یک سوال مرتبط: آیا ساعت های همگام S' برای ناظر در S غیرهمگام (برای یکدیگر) ظاهر می شوند؟ مشاهده گر در S چگونه این را بررسی می کند؟ | مثال نسبیت همزمانی در رسنیک |
93430 | از یک طرف، الکترومغناطیس کلاسیک به ما می گوید که نور یک موج منتشر شده در میدان الکترومغناطیسی است که توسط بارهای شتاب دهنده ایجاد می شود. سپس مکانیک کوانتومی می آید و می گوید که نور از ذرات انرژی کوانتیزه، $hf$ تشکیل شده است. همچنین، اکنون این ذرات بهعنوان امواج احتمالی مدلسازی میشوند که از معادله شرودینگر پیروی میکنند، که احتمال مشاهده یک ذره فوتون در نقطهای از فضا را در هر زمان مشخص میدهد. سوال من این است که چگونه مدل میدان الکترومغناطیسی کلاسیک ما را تغییر می دهد؟ آیا اکنون آن را بهعنوان نوعی میانگین یا مقدار انتظاری تعداد زیادی فوتون منفرد ساطع شده از یک منبع میبینیم؟ اگر چنین است، مقادیر واقعی $\vec{E}$ و $\vec{B}$ در یک نقطه $(\vec r,t)$ چگونه محاسبه میشوند: چگونه آنها به/برآمده از دامنههای احتمال مرتبط هستند مشاهده تک تک فوتون ها در آن نقطه؟ یا به عبارت دیگر - چگونه توابع موج دامنه احتمال فوتون ها باعث ایجاد مقادیر میدان برداری الکترومغناطیسی می شوند که مشاهده می کنیم؟ [در EM کلاسیک، اگر یک بار را با فرکانس $f$ نوسان کنم، نور منتشر شده به بیرون آن فرکانس را ایجاد میکنم. من سعی میکنم توصیف QM این وضعیت را به تصویر بکشم - آیا نوسان من تعداد زیادی فوتون را ایجاد میکند (چند؟) که $f$ به نحوی در تابع موج آنها کدگذاری شده است؟] (همچنین، پاسخ چه بود؟ به این سوالات قبل از توسعه نظریه میدان کوانتومی؟) | چگونه میدان EM کلاسیک در مکانیک کوانتومی مدلسازی میشود؟ |
92549 | من اخیراً قسمت زیر را در صفحه 137 در جلد اول «میدانهای کوانتومی و رشتهها: دورهای برای ریاضیدانان» نوشته پیر دلین و دیگران خواندم (توجه داشته باشید که من ریاضیدان نیستم و در خواندن کتاب زیاد پیش نرفتم، پس تحمل کنید. من): > _یک سیستم فیزیکی معمولاً بر حسب حالت ها و قابل مشاهده توصیف می شود. > در چارچوب همیلتونی مکانیک کلاسیک، حالتها یک منیفولد نمادین $(M,\omega)$ را تشکیل میدهند و قابل مشاهدهها توابعی روی $M$ هستند. دینامیک یک سیستم (تغییر زمان) یک گروه یک پارامتری از دیفئومورفیسم های نمادین است. تابع مولد انرژی یا > همیلتونی است. سیستم آزاد است اگر $(M,\omega)$ یک فضای وابسته > سمپلتیک باشد و حرکت توسط یک گروه یک پارامتری از تبدیلات سمپلتیک > باشد. این توصیف کلی برای هر سیستمی که > شامل ذرات کلاسیک، فیلدها، رشتهها و انواع دیگر اشیاء باشد، صدق میکند. این متضمن یک روش کلی برای کمی کردن تمام سیستم هایی است که در فیزیک با آن مواجه می شوند. من بخش مربوط به دیفئومورفیسم های نمادین یا سیستم های آزاد را متوجه نشده ام. در اینجا سؤالات من وجود دارد: 1. با توجه به یک فضای فاز بدون محدودیت، مجهز به شکل ساده 2، میتوانیم فضای هیلبرت از حالتها و مجموعهای از قابل مشاهدهها بسازیم و شروع به محاسبه مقادیر انتظار و دامنههای احتمال کنیم. از آنجایی که این قسمت میگوید که این برای ذرات نقطهای، میدانها و رشتهها صدق میکند، فرض میکنم این تمام چیزی است که برای کوانتیزه کردن هر سیستم وجود دارد. آیا این حقیقت دارد؟ 2. با توجه به $M$ و $\omega$ رویه کلی برای چنین ساخت و ساز چیست؟ 3. برای فیلدها و رشتههای کلاسیک، این شکل 2 شکل ساده چگونه است؟ (بعد بی نهایت نیست؟) 4. همچنین فرض می کنم برای سیستم های مقید مانند گرانش کوانتومی حلقه، باید قبل از ساخت فاز، محدودیت ها را حل کرد و سیستم را به عنوان یک سیستم بدون محدودیت قرار داد، آیا درست می گویم؟ 5. من نمیدانم «گروه تک پارامتری دیفئومورفیسمهای نشانهای» چیست. چه تفاوتی با دیفئومورفیسم های معمولی در منیفولد دارد؟ از آنجایی که دیفرمورفیسم ها ممکن است به عنوان یک تغییرات مختصات کوچک در نظر گرفته شوند، آیا این دیفرمورفیسم ها تبدیل های متعارفی هستند؟ (آیا زمان یا معادل آن پارامتری است که در بالا ذکر شد؟) 6. منظور از سیستم رایگان همانطور که در بالا ارائه شد چیست؟ 7. فرض می کنم منظور آنها از affine این است که اتصال روی $M$ مسطح و بدون پیچش است، این از نظر فیزیکی در مورد یک نوسانگر یک بعدی یا در مورد سیستم هایی با رشته ها و فیلدها چه معنایی دارد؟ 8. در سیستمهایی که اجازه توصیف لاگرانژی را نمیدهند، دقیقاً چگونه میتوانیم بسته همتازی لازم برای لحظه مزدوج را تعریف کنیم؟ اگر نمیتوانیم، پس چگونه میتوانیم شکل 2 را بسازیم؟ اگر نتوانیم شکل 2 را بسازیم، پس چگونه سیستم را کمی کنیم؟ من سوالات طولانی زیادی پرسیده ام، پس لطفاً تا جایی که می توانید پاسخ دهید و مقالات مرتبط را پیوند دهید. | عمومی ترین روش برای کوانتیزاسیون |
129427 | متوجه رفتار عجیبی از آزمایشم شدم. من یک ظرف شیشه ای با محلول کاملا اشباع شده CuSO4 دارم که از آن برای رشد کریستال های CuSO4 با صبر کردن برای تبخیر آب استفاده می کنم. اخیراً متوجه شدم که کریستال ها در بالای سطح آب و خارج از ظرف ساخته شده اند. بعد از مدتی متوجه شدم که نیمی از محلول من روی میز و زمین قرار گرفت و یک استخر بزرگ آبی ایجاد کرد. تقریباً شبیه رفتار یک ابر سیال بود که می تواند از ظرف خود خارج شود. کریستال ها را با دستمال کاغذی جدا کردم اما بعد از مدتی همین اتفاق افتاد. هنگامی که کریستال ها از لبه و زیر خط آب در طرف دیگر می روند، مایع به سرعت به بیرون می رود. درست مانند زمانی که یک لوله U معکوس را در یک ظرف قرار دهید. هنگامی که مایع را مجبور کردید شروع به حرکت کند، به خودی خود به جریان خود ادامه می دهد.  آیا می توانید توضیح دهید که چه پدیده(های) فیزیکی در اینجا اتفاق می افتد؟ آیا این نوعی عمل مویرگی است؟ | چه پدیده فیزیکی در این آزمایش رخ داد؟ |
44250 | به دست آوردن انتشار دهنده برای ارواح فادیف-پوپوف (FP) از زبان انتگرال مسیر ساده است. به سادگی $$\langle T(c(x) \bar c(y))\rangle~=~\int\frac{d^4 p}{(2\pi)^4}\frac{i e^{ است -ip.(x-y)}}{p^2-\xi m^2+i\epsilon}.$$ اما من نمیتوانم آن را بهدرستی از مسیر کوانتیزاسیون متعارف استخراج کنم. مشکل این است که برای فیلدهای ضد رفت و آمد، محصول مرتب شده زمانی به صورت $$\langle T(c(x) \bar c(y))\rangle=\theta(x^0-y^0)\ تعریف می شود. langle c(x) \bar c(y)\rangle-\theta(y^0-x^0)\langle \bar c(y) c(x)\rangle$$ با علامت _minus_ بین دو عبارت. این علامت منفی مانع از بستن خطوط به روش صحیح برای بدست آوردن عبارت در اولین معادله ام می شود. تنها راهی که می توانم این را نجات دهم این است که بگویم ارواح FP خاص هستند و محصول مرتب شده زمانی آنها به جای علامت منفی با علامت مثبت تعریف می شود. آیا این مشروع است؟ راه درست برای بدست آوردن Ghost propagator از مسیر کوانتیزاسیون متعارف چیست؟ | انتشار دهنده ارواح فادیف-پوپوف در کوانتیزاسیون متعارف |
108230 | من بارها شنیده ام که میدان گرانشی 2 دلار می چرخد. چگونه می توانم چرخش میدان را از عمل انیشتین-هیلبرت $$S=\int \\ بخوانم! \mathrm{d}^4x \,\sqrt{|g|} \, \mathcal{R} \, \, \, ?$$ | چرا گرانش یک میدان اسپین-2 است؟ چگونه می توانم چرخش عمل انیشتین-هیلبرت را بخوانم؟ |
128287 | من به نحوه تعامل افکت پوست و اثر مجاورت با یکدیگر علاقه مند هستم. از آنچه من می توانم درک کنم: * اثر پوست زمانی است که جریان AC بر روی پوست رساناها به دلیل تابش متقابل میدان مغناطیسی آن جمع می شود. * اثر مجاورتی زمانی است که میدان مغناطیسی یک سیم، جریان های گردابی را در سیم های مجاور القا می کند، که جریان را از هادی هایی که جریان را در همان جهت حمل می کنند، فور می کند. اکنون در مورد یک ترانسفورماتور، سیمها به اندازهای نزدیک هستند که اثر مجاورتی رخ دهد، بنابراین آیا این دو اثر میتوانند از یکدیگر میانگین بگیرند (برای ایجاد یک چگالی جریان یکنواخت/نزدیک به یکنواخت)؟ پیشاپیش ممنون | آیا اثر پوستی و اثر مجاورتی یکدیگر را خنثی می کنند؟ |
7191 | ما در حال یافتن نیروها هستیم (و اینکه آیا آنها در کشش یا فشار هستند) با استفاده از روش اتصالات و روش برش ها. نمیدانم چرا گاهی لازم است واکنشهای حمایتی را پیدا کنیم، اما گاهی اینطور نیست. لطفا کمک کنید. متشکرم | سوال استاتیک: چه زمانی باید واکنش های پشتیبانی را پیدا کنم؟ |
41578 | من سعی می کنم بفهمم تا مشکل تکلیفم را پیدا کنم. این یک مفهوم ساده برای یافتن نیرو است. من نمی دانم که آیا شما دو فرمول دارید، پس مجموع نیرو = نیروی از x + نیروی از y است. یا $\sqrt{forceX^2+forceY^2}$. و چرا. برای من منطقی است که مجموع دو نیرو باشد اگر اینطور نیست چرا که نه؟ من مثال واقعی را دارم: جسم 3.00 کیلوگرمی در یک صفحه در حال حرکت است، با مختصات x و y آن توسط $x=5t^2 - 1$ و $y = 3t^3+2$، که در آن x و y در متر و t بر حسب ثانیه است. قدر نیروی خالص وارد بر این جسم را در $t = 2.00 s$ بیابید، بنابراین با جمع نیروها، 66 بدست می آید. یا 46.861 با فرمول فاصله.. کدام یک درست است و چرا. (در صورت تمایل از مثالی که ارائه کردم استفاده کنید یا فقط مفهوم را بدون آن توضیح دهید. فقط نمی دانم که کدام راه برای یافتن نیرو صحیح است و چرا) | آیا نیرو برابر است با اجزایی در ابعاد مختلف نیرو یا فاصله آن اجزا |
6784 | لطفا یکی به من توضیح دهد که چگالی اویلر چیست؟ من با آن در مسائل مربوط به ناهنجاری ویل در مقالات مختلف مواجه شده ام. اکثر آنها تصور می کنند که آشنا است، اما من نتوانستم هیچ مقاله یا کتابی در دسترس پیدا کنم که در مورد آن بحث کند. بنابراین، خوب است اگر بتوانم از نظر فیزیکی و ریاضی بفهمم که چیست و همچنین مرجعی پیدا کنم که بتوانم آن را جستجو کنم. همچنین به این موضوع مرتبط است، بهتر است مرجعی پیدا کنید که در آن افراد $\langle T_i^i\rangle$ را در پسزمینه منحنی که شامل تراکم اویلر، $W^i$ و غیره است، استخراج کردهاند. | چگالی اویلر چیست؟ |
33532 | دو نفر که با چتر نجات یکسان سقوط می کنند، اگر جرم آنها متفاوت باشد، سرعت های متفاوتی به دست خواهند آورد. نیروی کشش هوا به سمت بالا برای یک فرد سنگین وزن باید بزرگتر باشد، زیرا نیروی گرانش در مورد او بزرگتر است. در مورد چتر نجات، شکل تقریباً یکسان است. اما در مورد دو توپ آهنی، یکی با وزن 100 کیلوگرم و دیگری 1 کیلوگرم چه می شود. چگالی دو توپ یکسان است، اما مساحت یک توپ بزرگتر بزرگتر است. آیا این افزایش در مساحت توپ بزرگتر جرم بزرگتر را جبران می کند، آیا هنوز دو توپ با سرعت های مختلف سقوط می کنند؟ | سقوط آزاد دو کره ساخته شده از مواد مشابه، جرم های مختلف، با مقاومت هوا |
134084 | دو Bogoliubov - de Gennes Hamiltonians را با معادلاتی برای انرژی تحریک، $$\left(\begin{array}{cc} H_{0} - E_{F} & \\Delta \\\ \Delta^{*} & E_{ در نظر بگیرید. F} - \sigma_{y}H_{0}^{*} \sigma_{y} \end{array} \right) \Psi_{0} = \mathcal{E}_{0} \Psi_{0} $$ و با $H_{0}$ جایگزین شده با $H = UH_{0}U^{\dagger}$، با مقداری عملگر واحد $U$، $$\left(\begin{array}{cc} UH_{0}U^{\dagger} - E_{F} & \Delta \\\ \Delta^{*} & E_{F} - \sigma_{y}(UH_{0}U^{\dagger})^{*} \sigma_{y} \end{array} \right)\Psi = \mathcal{E} \Psi $$ چه تفاوتی دارد بین $\mathcal{E}$ و $\mathcal{E}_{0}$، و همچنین بین $\Psi$ و $\Psi_{0}$. به نظر من روی انرژی ها تأثیر نمی گذارد (آنها یکسان هستند)، اما عملکرد موج ها به نوعی تغییر می کنند. چگونه $\Psi$ را به $\Psi_{0}$ (تبدیل کمی) مرتبط میکنید؟ | دو شکل معادل همیلتونین BdG؟ |
41575 | احتمالاً این صداها را شنیدهاید، موزههای علم گاهی لولههای پلاستیکی انعطافپذیری را میفروشند که میتوانید مانند کمند بچرخید. هجوم هوا در انتهای لوله باعث ایجاد این صداها می شود که در نت های مجزا پذیرفته می شوند. کدام فرآیند فیزیکی باعث آن تقسیم بندی عجیب صدا به یک مقیاس گسسته می شود؟ تقریباً پنتاتونیک به نظر می رسد. نام علمی برای آن اثر می دانید؟ | نام صداهای سوت موسیقی که با چرخاندن لوله توخالی مانند کمند به تدریج تغییر می کند چیست؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.