_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
7445 | دیشب در حال تماشای یک مستند بی بی سی در مورد فضا بودم. درباره گرانش صحبت میکرد، و میگفت دلیل اینکه ما فقط یک طرف ماه را میبینیم، این است که گرانش زمین به اندازهای قوی است که ماه را به شکل طولانیتری کشیده و برآمدگی ۷ متری روی ماه ایجاد میکند. این برآمدگی دور ماه می چرخید. در مستند به این شکل توصیف شده بود که اگر آنجا بودید، می دیدید که زمین در حین چرخش موجی به ارتفاع 7 متر ایجاد می کند. سپس برآمدگی به عنوان یک ترمز عمل کرد، و قمرها به آرامی به زمین میچرخند تا جایی که امروز هستیم که چرخش آن بسیار بسیار کند است، بنابراین به نظر میرسد که ما فقط یک طرف را میبینیم. پس این موج برآمدگی مرگ غول پیکر بر روی زمین کجاست؟ آیا نباید شاهد بودیم که زمین نسبت به موقعیت خورشید چند متری بالا میآید و هر چیزی را که در مسیرش قرار میگیرد خراب میکند و میکشد؟ من فرض میکنم که مستند به طرز فاحشی اتفاقات واقعی را ساده کرده است، یا من اشتباه متوجه شدم! من یک نوب فیزیک هستم، لطفاً راحت باشید، به احتمال زیاد نمی توانم هیچ فرمولی را بفهمم که چیزی جز جمع یا تفریق استفاده می کند. | برآمدگی مرگ زمین کجاست که همه چیز را در مسیرش نابود می کند؟ |
20897 | برای این سوال واژگانی، احتمالاً بسیار ابتدایی، متاسفم. اما شبه چرخش چیست؟ این اصطلاح را برای اولین بار در ابتدای فصل چهارم CFT نوشته دی فرانچسکو و همکاران خواندم. من میتوانم بگویم ممکن است یک چرخش هذلولی یا چرخشی به دنبال یک عملیات برابری (با دترمینان برابر با -1) باشد. نتوانستم آن را در گوگل پیدا کنم، بنابراین به نظر نمی رسد یک اصطلاح استاندارد باشد، در غیر این صورت لطفا نادانی من را ببخشید. | چرخش کاذب چیست؟ |
29460 | آیا نظریهای وجود دارد که از شر موج گرانشی خلاص شود و همچنان با تمام پیشبینیهای درستی که توسط نظریههای فیزیک استاندارد ساخته شده است مطابقت داشته باشد؟ (به عنوان مثال نسبیت عام) | نظریه ای که از موج گرانشی خلاص می شود |
132349 | من در حال خواندن مقالاتی در مورد سالیتون ها برای گزارش های کوچکم هستم و نمی توانم معنای فیزیکی آن را با جزئیات درک کنم. من می دانم که سالیتون یک موج منفرد است که مانند ذره عمل می کند. و بسیاری از متن ها در مورد پیچ خوردگی، گرداب ها، رشته ها، تک قطبی ها، دایون ها صحبت می کنند....... خواندم که جواب های معادله سینوس گوردون راه حل های پیچ خوردگی هستند و سالیتون های زیادی توسط معادلات دیفرانسیل غیرخطی (مانند KdV) **_Kink در هر دو مفهوم فیزیکی چیست؟ و تفاوت بین پیچ و تاب و ریسمان چیست؟_** از بافت سالیتون ها (پیچیدگی ها، گرداب ها، رشته ها، تک قطبی ها، دایون ها) در یک قسمت قرار دارند، اما من نتوانستم بفهمم **_تفاوت آنها در چیست_ **. و در آخر **_تفاوت سالیتون و اینستن چیست؟_** | در مورد سالیتون ها، تفاوت بین پیچش و گرداب چیست؟ |
119446 | این از یک کتاب موج فیزیک آمده است. من یک سیم ثابت و پرجرم روی محور x دارم که یک جابجایی y به دلیل نیروی در واحد طول $F_y$ دارد. من با معادله $F_y = T_0\frac{\partial^2(\eta)}{\partial(x)^2}$ شروع می کنم، که در آن $\eta$ یک جابجایی کوچک در جهت y و $T_0$ است، با واحدهای نیرو، کششی است که سیم را پشتیبانی می کند. من باید نحوه شکل دهی سیم پیچ را پیدا کنم، بنابراین باید هر دو طرف را دو بار نسبت به x ادغام کنم. $$F_y\iint{{dx}^2} = T_0\iint{\frac{\partial^2(\eta)}{\partial(x)^2}{dx^2}}$$ چون اینها هر دو هستند انتگرال های نامعین این نسبتاً آسان است و من $F_y x^2 = T_o\eta +Cx+D$ را دریافت می کنم. اما اگر بخواهم انتگرال های معینی را امتحان کنم، دقیقاً چگونه ادامه می دهم؟ اگر هر دو قطعی باشند... $$F_y\int_{x_1}^{x_2}\int_{x_1}^{x_2}{{dx}^2} = T_0\int_{x_1}^{x_2}\int_{x_1 }^{x_2}\frac{\partial^2(\eta)}{\partial(x)^2}{dx^2}$$ پس من اینطور فکر میکنم اساسی قضیه حساب دیفرانسیل و انتگرال $F_y(x_2-x_1)\int_{x_1}^{x_2}{dx} = T_0\int_{x_1}^{x_2}\left(\frac{\partial(\eta(x_2))}{\partial(x)}-\frac{\partial(\eta(x_1))}{\partial (x)}\right){dx}$$ اما این بسیار اشتباه به نظر می رسد. داشتن $\eta$ به عنوان تابعی از تنها نقاط پایانی عجیب به نظر می رسد. به طور شهودی من این را یک بار به صورت نامعین ادغام می کنم، سپس بار دوم را قطعی برای محدود کردن آن ادغام می کنم. چگونه F.T.C را در اینجا اعمال می کنید؟ همچنین من از سؤالات دیگر دیدم که منحنی در واقع سهمی نیست همانطور که اولین معادله من نشان می دهد، چه فرضی می کنم که این را از بین برده است؟ هر کمکی قابل قدردانی است، من احساس میکنم این موفقیت بر روی یک مفهوم کلیدی است که در حساب دیفرانسیل و انتگرال از دست دادهام. | پیدا کردن شکل یک سیم عظیم معلق |
6741 | چگونه می توانم دینامیک یک ذره باردار نسبیتی را در یک میدان مغناطیسی یکنواخت $B=(0,0,B)$ استخراج کنم؟ | ذرات باردار نسبیتی در یک میدان مغناطیسی یکنواخت ثابت |
95556 | این ممکن است یک سوال پیش پا افتاده باشد، اما من نمی توانم پاسخ خوبی برای آن پیدا کنم. چه اتفاقی میافتد اگر اندازه همه چیز در کیهان به طور همزمان در یک عامل ثابت ضرب شود، فرض کنید اندازه همه چیز دو برابر شود. اندازه مردم دو برابر می شود، خانه ها دو برابر اندازه شان، خیابان ها، شهرها، زمین... تا کل جهان شناخته شده. نسبت نسبی و فاصله بین اجسام باقی می ماند... اگر اندازه خودمان را با یک متر اندازه گیری کنیم، قرائت معمول خواهد بود. از نظریات فعلی، آیا این چیزی است که می تواند اتفاق بیفتد یا نمی تواند اتفاق بیفتد؟ که می توان یا نمی توان آن را تشخیص داد؟ آیا این درک ما از ثابت هایی مانند c، گرانش یا دما را تغییر می دهد؟ چرا؟ (به عبارت بسیار ساده...) آیا مرجعی، مطالعه قبلی در مورد این مشکل وجود دارد؟ * * * (این قسمت برای بهبود سوال اضافه/ویرایش شده است) از این سوال، با توصیه بن کراول به سراغ این کتاب بنجامین کراول رفتم. این بخش ایده من را با کلمات بهتر توصیف می کند. استناد: > 8.2.6 قابل مشاهده بودن انبساط > > [...] برای سازماندهی افکار خود، بیایید فرضیات زیر را در نظر بگیریم: > > * فاصله بین یک کهکشان و کهکشان دیگر با سرعت داده شده توسط a(t) افزایش می یابد (با فرض اینکه کهکشان ها به اندازه کافی از یکدیگر فاصله دارند > به طوری که از نظر گرانشی در یک خوشه کهکشانی، > ابرخوشه و غیره محصور نمی شوند. > * طول موج یک فوتون با توجه به a(t) در طی مسافت های کیهانی افزایش می یابد. > * اندازه منظومه شمسی نیز با این سرعت افزایش می یابد (یعنی > سیستم های مقید به گرانش بزرگتر می شوند، از جمله زمین و کهکشان راه شیری). > * اندازه بروکلین با این سرعت افزایش می یابد (به عنوان مثال، سیستم های محدود شده از نظر الکترومغناطیسی بزرگتر می شوند). > * اندازه یک هسته هلیوم با این سرعت افزایش می یابد (یعنی سیستم های محدود شده توسط نیروی هسته ای قوی بزرگتر می شوند). > > > می توانیم تصور کنیم که: > > * همه فرضیه های فوق درست است. > * [...] > سپس نویسنده پیشنهاد می کند که به ادعای اول نگاهی بیندازید، همه فرضیه ها درست هستند... > اگر هر پنج فرضیه درست بود، بسط غیرقابل کشف بود، > زیرا تمام مترهای موجود در حال گسترش هستند. با هم به همین ترتیب اگر > هیچ اندازه ای افزایش نمی یافت، چیزی برای تشخیص وجود نداشت. این دو امکان واقعاً همان کیهانشناسی هستند که در دو سیستم مختصات مختلف توصیف شدهاند. اما تانسورهای ریچی و انیشتین با دقت > طوری ساخته شدند که ذاتی باشند. این واقعیت که انبساط بر تانسور انیشتین تأثیر میگذارد نشان میدهد که نمیتوان آن را صرفاً به عنوان یک مختصات > بسط تفسیر کرد. به طور خاص، فرض کنید کسی به شما می گوید که متریک FRW می تواند با تغییر مختصات به یک متریک مسطح تبدیل شود. (من در انجمن های اینترنتی با این ادعا مواجه شده ام.) ساختار خطی معادلات تبدیل تانسور تضمین می کند که یک تانسور غیر صفر هرگز نمی تواند با تغییر مختصات به تانسور صفر تبدیل شود. از آنجایی که تانسور اینشتین برای متریک FRW > غیر صفر و برای متریک مسطح صفر است، این ادعا نادرست است. نویسنده می گوید این ادعا غیرممکن است، نشان دادن برای من قابل درک نیست، زیرا من در این حوزه متخصص نیستم، و نمی دانم تانسورهای FRW یا Ricci و Einstein چیست. | آیا می توان تشخیص داد که آیا همه چیز در جهان در حال تغییر اندازه است؟ |
112228 | در یک سیستم صوتی مدرن، شما ساب ووفر را در جایی روی زمین قرار میدهید، بدون اینکه نگران موقعیت آن باشید، اما بلندگوی بلند را دور گوشم قرار میدهید تا جلوهای فراگیر صدا ایجاد کنید. تعجب میکنم که چرا میتوانیم جهتی را که یک آهنگ تند میآید، درک کنیم، اما جهت یک صدای بم را به خوبی درک نمیکنیم. آیا برداشت ما اینگونه تنظیم شده است؟ یا چیزی در امواج است که آنها را متفاوت می کند؟ | صداهای باس و تند. درک جهت آنها |
60240 | در این مقاله که در مورد این مقاله و مقالات مرتبط با آن بحث می کنیم، در میان چیزهای دیگر توضیح داده شده است که چگونه می توان همسایگی خط جهانی یک ناظر را با منطقه ای از فضازمان مینکوفسکی تقریب زد. اگر این موضوع را درست درک کنم (اصلاح کرکهای گیجشده و سوء تفاهمها بسیار استقبال میشود)، یک تبدیل مختصاتی که به مکان فعلی ناظر $p_0$ در فضای زمان پسزمینه کلاسیک بستگی دارد، به یک قاب محلی لورنتس در حال سقوط آزاد اعمال میشود. در این چارچوب مرجع، مختصات محلی ($\tau$، $\theta$، $\phi$) همراه با پارامتر $\lambda$ (که مکان را در خط جهانی ناظر توصیف میکند؟) میتواند استفاده شود. وقتی $\lambda$ بیش از حد از $\lambda(p_0)$ منحرف میشود، شتاب محلی مناسب $\sqrt{a_{\mu}a^{\mu}}$ بزرگ میشود و به مقیاس رشته نزدیک میشود (این به این دلیل است که صاف است فضای Minkowsky فقط به صورت محلی معتبر است؟) و اثرات رشته ای وارد می شوند. نویسندگان فرض می کنند که در این نقاط (به نام افق مشاهده گر گرانشی) برخی درجات آزادی میکروسکوپی باید وجود داشته باشد که منجر به آنتروپی بکنشتاین-هاوکینگ شود که آنتروپی موجود در فضازمان را فراتر از افق ناظر گرانشی (؟) توصیف می کند. این متن بسیار طولانی برای معرفی سوال من است، که به سادگی این است: آیا می توان این ریزحالت ها را با حدس و گمان fuzzball توصیف کرد یا فرض می شود که آنها چگونه به نظر می رسند؟ | آیا می توان حدس فوزبال را برای توضیح میکروسکوپی آنتروپی ناحیه ای فراتر از افق ناظر گرانشی به کار برد؟ |
19597 | با دانش اندکی که از اپتیک دارم، با طرحهای «معروف» مانند گاوس دوبل مواجه شدهام، آیا «کمپرسور پرتو» وجود دارد. الزامات من این است که یک جبهه موج موازی ورودی (منبع در بینهایت) را به یک پرتو موازی خروجی (یعنی فوکال)، با ضریب حدود 100 در 10 سانتی متر کاهش دهم یا روی عدد f در حدود 4 یا 5 تمرکز کنم. من دسترسی دارم. به Zemax اما در حال حاضر فقط در تاریکی جستجو می کنم و نگران این هستم که ممکن است دوباره چرخ را اختراع کنم ... | آیا طراحی نوری شناخته شده ای برای کمپرسور پرتو وجود دارد؟ |
12215 | چرا از فشار به عنوان پرواز استفاده نمی شود؟ من شنیده ام که بطری های 2 لیتری می توانند فشاری تا 90 PSI را بدون خطر نگه دارند. از آنجایی که $F = PA$، اگر نازل یک موشک تحت فشار مساحتی در حدود 4 اینچ مربع داشته باشد، نیروی رانش 360 پوندی خواهد بود!؟ آیا ریاضی من مشکلی دارد یا چرا فقط هوا را تحت فشار قرار نمی دهیم و از آن برای پرواز استفاده نمی کنیم؟ | چرا برای پرواز از فشار استفاده نمی شود؟ |
90115 | از آنجایی که یک ذره در یک بعد فقط می تواند در یک خط مستقیم حرکت کند. آیا امکان داشتن انرژی بالقوه وجود دارد؟ و انرژی جنبشی و انرژی پتانسیل چگونه در ابعاد بالاتر متفاوت است؟ | انرژی بالقوه یک ذره در یک بعد؟ |
80395 | در بحث با همکاران (عمدتاً موارد فشرده)، ما شگفت زده شدیم که هیچ اشاره ای به کار لارکین در اعلامیه کمیته جایزه نوبل امسال نشده است. عنوان مقاله لارکین - کاربرد روشهای نظریه ابررسانایی در مسئله جرمهای ذرات اساسی - امیدوارکننده به نظر میرسد، اما من هیچ ایدهای درباره محتوای آن ندارم. به نظر می رسد پیدا کردن آن بسیار دشوار است. من حتی مطمئن نیستم که ترجمه شده باشد. بنابراین سؤال این است: آیا کسی میتواند نسخه اصلی، ترجمهای به زبان اروپای غربی، یا برخی از گزیدههایی از مقاله اصلی لارکین را در اختیار من بگذارد؟ جزئیات بیشتر در مورد این مقاله را می توانید در این لینک مشاهده کنید. _این سوال قصد ندارد بحثی را در مورد انتساب جایزه نوبل امسال ایجاد کند. لارکین در سال 2005 درگذشت._ | در دسترس بودن مقاله لارکین: کاربرد روش های تئوری ابررسانایی برای مسئله جرم ذرات بنیادی (1961) |
9189 | من اغلب عبارت $W = V \Delta P$ را برای کار فشرده سازی با حجم ثابت می بینم که در آن تعداد مول ثابتی وجود دارد و فشردگی ناشی از گرمایش است. آیا این معادله کار برای یک فرآیند همدما و حجم ثابت است که در آن فشار با افزودن مول گاز افزایش مییابد؟ | برای فشرده سازی حجم ثابت با افزودن مول گاز کار کنید |
18226 | من سعی می کنم معنای آنتروپی را به درستی درک کنم، و اینکه چگونه جهان از یک حالت منظم به حالت آشفته در حال حرکت است. اگر یک لیوان شراب (مثلاً) فقط برای انسان معنا داشته باشد، چه چیزی باعث می شود که یک لیوان ریخته شده شکسته از یک لیوان کامل نظم کمتری داشته باشد؟ یا اگر ذره ای مشاهده می شود و موج احتمال آن فرو می ریزد، آیا این حرکت از حالت آشوب (نامشخص و در بسیاری از جاها) به حالت منظم (موقعیت معین، معین) نیست؟ همچنین، آیا شکل گیری ستارگان، سیارات، کهکشان ها و غیره حرکتی از حالت آشفته تر به حالت منظم تر نیست؟ فقط سعی می کنم دیدگاهی به معنای واقعی آنتروپی و چرایی اهمیت آن پیدا کنیم. | تعریف حالت های منظم/آشوب بر حسب آنتروپی؟ |
12211 | قبل از اینکه P-Chem را انتخاب کنم، میخواهم بدانم که فیزیکدانان چگونه به یک ماده نگاه میکنند. چه درس(های) فیزیک را باید بگذرانم و/یا کتاب هایی را باید بخوانم تا همان مطالب را از دیدگاه یک فیزیکدان یاد بگیرم؟ آیا ترمودینامیک معادل خواهد بود؟ زمینه: من ریاضی: حساب دیفرانسیل و انتگرال 1-3 و معادلات دیفرانسیل را انجام داده ام و قبلاً فیزیک عمومی 1+2 و 2 ترم فیزیک مدرن (نسبیت، QM...) را خوانده ام. | فیزیک معادل شیمی فیزیک (P-Chem) |
56854 | اگر دو استوانه (A و B) هر دو با یک حجم وجود داشته باشد. شعاع B نصف A است، بنابراین طول B باید 4 ($2^2$) برابر A باشد. عدم قطعیت برای شعاع A با شعاع B یکسان است، و عدم قطعیت یکسان است. برای طول ها اما عدم قطعیت حجم لزوماً مانند شعاع نیست) کدام استوانه A یا B بیشترین عدم قطعیت را برای حجم دارد؟ یا آیا آنها یکسان هستند زیرا درصد عدم قطعیت برای شعاع B بزرگتر از A است اما درصد عدم قطعیت برای طول B کمتر از A است؟ آیا عدم قطعیت ها باید دانست؟ | دو سیلندر با حجم یکسان اما ابعاد متفاوت |
3892 | من به عنوان مثال به یک متریک شوارتزچایلد در r=0 فکر می کردم، یعنی تکینگی گرانشی، نقطه ای با چگالی بی نهایت. من متوجه شدم که انواع مختلفی از تکینگی ها وجود دارد--زمان مانند، فضا مانند، تکینگی های هماهنگ و غیره. در یک بحث کوتاه با لوبوس، زمانی که فرض کردم آنها ایده آل هستند کمی متعجب شدم و معتقدم که او احساس می کند وجود دارند. من یک نظریه پرداز ریسمان نیستم، بنابراین با نحوه برخورد با تکینگی ها در آن آشنا نیستم. در GR، من قضایای تکینگی پنروز-هاوکینگ را میدانم، اما همچنین میدانم که هاوکینگ مدل زمان بدون مرز و خیالی خود را برای بیگ بنگ معرفی کرده است، و نیاز به این تکینگی را از بین برده است. آیا رشته های کیهانی و سایر عیوب توپولوژیکی تکینگی یا تقریبی از آنها هستند (در صورت وجود). به چه معنا یک تکینگی در جهان ما وجود دارد؟ - به عنوان یک موجود واقعی، به عنوان یک ایدهآلسازی ریاضی یا مجانبی، بهعنوان آسیبشناسی در معادلات که باید دوباره عادیسازی شوند یا نادیده گرفته شوند، بهعنوان غیرواقعی مانند LQG، یا بهعنوان واقعی در فوقالعاده مکس تگمارک «همه ساختارهای ریاضی واقعی هستند. ؟ | آیا تکینگی ها در مقابل وجود ریاضی یا ایده آل، «واقعی» دارند؟ |
11747 | دیروز فهمیدم که از معکوس ریشه های مربع برای محاسبه بردارهای نرمال سطح در گرافیک سه بعدی استفاده می شود. به نظر می رسد این ایده بسیار ساده است، و من را به این فکر می کند که آیا در جای دیگری کاربرد پیدا نکرده است. آیا جایی در فیزیک وجود دارد که نیاز به محاسبه متقابل جذر یک عدد باشد؟ | یک کاربرد ساده فیزیک از متقابل یک جذر چیست؟ |
92895 | بیایید به یک پیوند کووالانسی در مثلاً یک مولکول آب نگاه کنیم: H : O : H H توسط یک جفت الکترون به O متصل است. اما الکترون ها در حرکت ثابت هستند. با خروج الکترون چه اتفاقی می افتد؟ چرا پیوند پاره نمی شود؟ بدیهی است که هر دو هسته در دو طرف آن نمی توانند حرکت کنند. همچنین، اگر الکترون باید به دور اتم مربوطه خود بچرخد، آیا به این معنی است که در واقع تنها 1/10 زمان را در موقعیت sweetspot (درست بین دو هسته) سپری می کند و 9/10 یا بیشتر اوقات خود را مدار (یعنی خارج از آن موقعیت)؟ من نسبتاً از این گیج هستم. هر ایده ای بسیار قدردانی خواهد شد. | الکترون در پیوند کووالانسی: وقتی به بیرون حرکت می کند چه اتفاقی می افتد؟ |
16015 | من شنیده ام که روش رایج برای دریافت لیزر 354 نانومتری، سه برابر کردن یک Nd:YAG 1064 نانومتری است. اما چگونه می توان کریستال غیر خطی ساخت تا به جای دو برابر کردن، سه برابر کردن را انجام دهیم؟ بهترین کریستال ها برای سه برابر شدن چیست و چه کارایی دارد؟ | سه برابر شدن فرکانس لیزر |
121944 | مشخص است که برای هر منیفولد صاف، جهتپذیر و فشرده $X$ بدون مرز و $\alpha \in \Omega^{r}(X), \beta \در \Omega^{r-1}(X)$ آن \begin{equation} (d\beta,\alpha)= (\beta, d^{\dagger}\alpha)، \end{equation} در جایی که \begin{equation} (d\beta,\alpha) = \int_X d\beta \wedge \star \alpha \end{equation} و $d^{\dagger}$ (بر اساس فرم $r-$) به طوری که \begin{معادله } d^{\ خنجر} = (-1)^{mr+m+1}\star d \star \end{equation} با $m=\dim X$ برای $X$ ریمانی و با $(-1)$ اضافی برای منیفولدهای لورنتزی. اثبات این در واقع چندان سخت نیست و من نیازی به فرضیات بیشتری نمی بینم. حال، فرض کنید من یک منیفولد X$ با مفروضات بالا (در صورت امکان!) دارم، اما سیکل های پیچشی را می پذیرد. به عنوان مثال، در چرخه پیچشی مربوطه، میتوان یک $r-$form $\alpha_r$ s.t بهخوبی تعریف شده در سطح جهانی در نظر گرفت. $d\alpha_r = k \beta_{r+1}$ با مقداری عدد صحیح $k$. آیا همچنان میتوان برای مثال \begin{equation} (d\alpha_r, d\alpha_r) = (\alpha_r,d^{\dagger}d\alpha_r) نوشت؟ \end{equation} آیا وجود چرخههای پیچشی میتواند این رابطه را خراب کند؟ آیا اصلاً ادغام به خوبی تعریف شده است؟ منظورم این است که میتوانم تصور کنم که با پیچاندن یک سر استوانه هنگام شناسایی هر دو سر، یک چنبره میسازد. سپس، به طور شهودی، من شک میکنم که این سطح جهتپذیر باشد و امکان ادغام فرمها را روی این منیفولد فراهم کند. متأسفانه، من تقریباً چیزی در مورد چرخه ها و فرم های پیچشی نمی دانم. از این رو، اگر سوال من شلخته و دقیق نیست، متاسفم. به همین دلیل است که اینجا در بخش فیزیک می پرسم: 1. در این سطح، احتمالاً نمی توانم یک ریاضیدان را دنبال کنم. 2. این سوال مربوط به نظریه میدان است. من از هر گونه کمک و راهنمایی سپاسگزار خواهم بود. با تشکر | حاصل ضرب اسکالر اشکال پیچشی - هویت های استاندارد چگونه اصلاح می شوند؟ |
90114 | من در اینجا در مورد اصطکاک خشک بین اجسام جامد صحبت می کنم، به عنوان مثال یک خط کش و یک میز، نه چیز روغن کاری شده یا سیال. من متوجه شدم که با یک خط کش و یک میز به عنوان مثال، اگر خط کش را مانند یک چاقو بکشید، انجام آن بسیار راحت تر از این است که هنوز خط کش را در همان موقعیت نگه دارید و آن را به طرفین بکشید (مثلاً اگر در حال جدا کردن هستید). چیزی). همچنین متوجه شدم که هنگام شستن ظروف، اگر دو جسم فلزی (به عنوان مثال: به قسمت های فلزی صاف) را در تماس بگذارم، زیاد حرکت نمی کنند، اما همان اجسام، اگر سعی کنم تغییر شکل هایی را پیدا کنم که باعث ایجاد ناحیه می شود. تماس بین آنها کوچکتر است، سپس می توان آنها را به راحتی از حالت استراحت به اطراف هل داد یا چرخاند. این همچنین در مورد اندازه تایرها صدق می کند (یعنی: برای جلوه های چشمگیر، اتومبیل های درگستر با لاستیک های عقب بزرگ و لاستیک های کوچک جلو). همچنین آزمایشهایی با کاغذ انجام دادم، به عنوان مثال: پایین نگه داشتن آن با انگشت باعث میشود که لغزش راحتتر از زمانی باشد که مطمئن شوم قسمت بیشتری از آن در تماس است، اما انجام این کار نیز یک نیروی رو به پایین روی کاغذ است، بنابراین حدس میزنم که من می توانم آن را بر روی نیروی عادی جمع کنم. بهترین حدس من این است که همه چیز به نیروی طبیعی مربوط می شود، اما من اصلاً مطمئن نیستم... آیا کسی می تواند کنجکاوی من را در اینجا فرو نشاند؟ | اگر ناحیه نادیده گرفتن اصطکاک، چرا جهتی که یک جسم بلند را می کشید اهمیت دارد؟ |
16014 | در زمینه فضا-زمان GTR، من سعی می کنم ایده اصلی یک منیفولد ریمانی را در ذهن خود روشن کنم. پوزش بابت طولانی بودن سوال 1. آیا این خلاصه ای منطقی و ساده از مراحل مورد نیاز برای تعریف چنین منیفولد است؟ 1. با مجموعه ای بی شکل از نقاط شروع کنید. 2. حداقل تعداد پارامترهای مورد نیاز برای مکان یابی هر نقطه در فضا را بیابید. این عدد ابعاد منیفولد خواهد بود. 3. یک سیستم مختصات بسازید تا هر نقطه را در فضا قرار دهید. ممکن است برای پوشش کل منیفولد به بیش از یک سیستم مختصات نیاز داشته باشم. من به یک سیستم مختصات خوب نیاز دارم تا هر نقطه به طور منحصر به فرد توصیف شود. 4. روی متریکی تصمیم بگیرید که فاصله بینهایت کوچک بین دو نقطه مجاور را نشان دهد. لازم نیست متریک در سراسر منیفولد یکسان باشد (زیرا $g_{\mu\upsilon}$ در فضازمان نیست). در آن صورت من یک میدان تانسور متریک بر روی منیفولد تعریف می کنم. 5. منیفولد باید پیوسته و قابل تمایز باشد (مطمئن نیستم این به چه معناست، اما فرض میکنم واضح است - من باید بتوانم آن را در همه جا متمایز کنم). 6. اکنون میتوانم شروع به ساخت میدانهای اسکالر، بردارهای کوواریانت و متضاد، تانسورها و غیره کنم. سؤال 2. با فرض اینکه تمام کارهای بالا را با یک صفحه تخت (مثلاً یک میز) با استفاده از مختصات دکارتی انجام دهم. آیا میتوانم هر نوع معیاری را به منیفولد جدید «تبل میز» اعمال کنم؟ آیا می توانم یک مورد عجیب بسازم: $$\left(\begin{array}{cc} x^{2} & \sin xy\\\ x+y & 13y \end{array}\right)$$ برای به عنوان مثال، به جای اقلیدسی $$\left(\begin{array}{cc} 1 & 0\\\ 0 & 1 \end{array}\right)$$ متشکرم. | تعریف منیفولد ریمانی - آسان است؟ |
20893 | من شک مهمی در مورد ماهیت تبدیلات متعارف در مکانیک هامیلتونی دارم. فرض کنید من یک سیستم لاگرانژی یک درجه آزادی دارم که هامیلتونی آن به طور واضح به زمان بستگی دارد: $$\frac{\partial{\mathcal{H}(p, q, t)}}{\partial{t}} \neq 0$$ بنابراین _در اصل انرژی یک کمیت حفظ شده نیست_. سپس یک تبدیل متعارف پیدا می کنم، $Q(q, t)، P(p, t)$ به طوری که هامیلتونی جدید، $\mathcal{H}'$ هیچ وابستگی زمانی صریحی ندارد: $$\mathcal{H}' = \mathcal{H}'(Q, P)$$ آیا می توانم بگویم **در واقع انرژی یک کمیت حفظ شده است**؟ اگر پاسخ مثبت است، پس برای من کمی غیر شهودی است، به خصوص اگر یافتن چنین تغییراتی کم و بیش آسان باشد. و اگر پاسخ منفی است، این باعث می شود فکر کنم که دگرگونی های متعارف ماهیت سیستم را حفظ نمی کند. | تبدیلات متعارف و بقای انرژی |
36160 | نابرابری CHSH هم به _محلیت_ و هم _واقع گرایی_ نیاز دارد. من در اینجا واقع گرایی را با قطعیت خلاف واقع یکی می دانم. اکنون قطعیت خلاف واقع به ما می گوید که با توجه به دو اندازه گیری مختلف روی یک شیء، که توسط متغیرهای تصادفی $C_1$ و $C_2$ توصیف شده است، یک توزیع احتمال مشترک برای $C_1$ و $C_2$ وجود دارد (این همیشه صادق نیست، جستجو کنید. برای مشکل حاشیه ای و در واقع می دانیم که نتایج اندازه گیری های مشاهده پذیر غیر رفت و آمد دارای توزیع احتمال مشترک نیستند). حال اگر بتوانیم وجود یک توزیع احتمال مشترک را فرض کنیم، ممکن است مقادیر انتظاری $E(C_1) + E(C_2)$ به یکدیگر متصل شوند تا $E(C_1 + C_2)$ داشته باشند. بنابراین فرض کنید که ما اکنون چهار متغیر تصادفی $A_1$ و $B_1$ محلی برای Alice و $A_2$ و $B_2$ برای Bob داریم که می تواند مقادیر $\pm 1$ را بگیرد. عبارت در نابرابری CHSH $$ |E(A_1 A_2) + E(A_1 B_2) + E(B_1 A_2) - E(B_1 B_2)| $$ حال اگر بتوانیم واقعگرایی (قطعیت خلاف واقع) را فرض کنیم، یک توزیع احتمال مشترک برای نتایج هر چهار متغیر تصادفی وجود دارد، و میتوانیم مقادیر انتظاری موجود در بالا را به هم بپیوندیم تا $$ \Bigl\lvert E\bigl (A_1 (A_2 + B_2) + B_1 (A_2 -B_2)\bigr)\Bigr\rvert $$ اکنون ما ترفند استاندارد را انجام می دهیم که در آن یا $A_2$ و $B_2$ مساوی هستند و یا مخالف یکدیگر هستند، به طوری که عبارت اول یا $\pm 2$ است و برای ترم دوم یکسان است. حالا به سوال من. من بدیهی است که از فرض واقع گرایی در بالا استفاده کردم. من فرض میکنم محلی بودن به این معنی است که توزیعهای حاشیهای برای $A_1$ و $B_1$ مستقل از انتخاب متغیرهای تصادفی باب هستند، $A_2$ یا $B_2$ (اما من در غیر این صورت، تا زمانی که مستقل باشد، همبستگی نتایج را مجاز میدانم. انتخاب اندازه گیری، زیرا ممکن است متغیرهای پنهانی وجود داشته باشند که در منبع حالت کدگذاری شده اند که همبستگی ایجاد می کنند). در کجا از فرض محلی در این اشتقاق استفاده کردم؟ مایلم اگر دقیقاً اشاره کنید که این فرض در کجای این محاسبه مورد نیاز است یا استدلال کنید که با یک توجیه قانع کننده به آن نیاز نیست. **ویرایش:** با توجه به پاسخ زیر، به نظر می رسد احتمالاً فرض محلی ممکن است در نقطه ای استفاده شده باشد که $E(C_1) + E(C_2) = E(C_1 + C_2)$ را می گیریم. با این حال، هنوز درک نشده است که چرا رئالیسم برای رسیدن به این نتیجه بدون فرض محلی بودن کافی نیست. همانطور که در بالا گفته شد، سؤال این است که چرا استدلال فوق صحیح نیست و به فرض محلی نیاز است، یا در عوض، من نیز پذیرای این ایده هستم که ممکن است به آن نیاز نباشد. **ویرایش 2:** پاسخ رضایت بخشی به این سوال در MathOverflow از @Steven Landsburg دریافت کردم. وجود یک توزیع احتمال مشترک برای هر چهار متغیر قطعاً برای بدست آوردن نابرابری کافی است. وجود توزیع احتمال مشترک برای (A1,B1) و (A2,B2) (یعنی واقع گرایی) قطعاً برای دلالت بر توزیع احتمال مشترک برای > هر چهار کافی نیست. محل بودن یک فرض اضافی کافی است. او همچنین در آنجا نشان می دهد که قطعیت خلاف واقع برای نتایج محلی شرط کافی برای به دست آوردن نابرابری CHSH نیست. | ردیابی فرض محلی در یک مشتق نابرابری CHSH |
9187 | در حال حاضر قصد دارم مدرک کارشناسی ارشد بگیرم. بنابراین من به موضوعی فکر می کنم که در آن باید مدرک کارشناسی ارشد بگیرم. در زیر سؤالات من از فیزیکدانان برجسته است. 1. کدام فناوری آینده مخابرات است؟ در حال حاضر امواج الکترومغناطیسی فقط برای ارتباطات راه دور بر جهان حاکم است. اما امروزه تحقیقات بسیار گسترده ای در زمینه مکانیک کوانتومی و فیزیک ذرات در حال انجام است. با توجه به دانش من، درهم تنیدگی کوانتومی و مکانزدایی، پایهای برای انتقال از راه دور و آینده ارتباطات است. از کارشناسان می خواهم برای انتخاب موضوع کارشناسی ارشد پیشنهاد دهند. آیا ارتباط کوانتومی روزی در دنیای واقعی امکان پذیر است؟ آیا می تواند جایگزین راه ارتباطی ما از طریق امواج الکترومغناطیسی شود؟ اگر در الکترومغناطیس کارشناسی ارشد انجام دهم، آیا در زمان عقب خواهم ماند؟ | آیا واقعاً ارتباطات کوانتومی می تواند جایگزین امواج الکترومغناطیسی برای رسانه های مخابراتی در آینده شود؟ |
38510 | در ویکیپدیا (تقریباً تنها جایی که میتوانم توضیحی درباره ضعف ضد محلیسازی واقعاً پیدا کنم) به این صورت توضیح داده شده است: > در سیستمی با جفت مداری اسپین، چرخش یک حامل با حرکت آن همراه است. چرخش حامل در حول یک مسیر متقاطع خود > می چرخد و جهت این چرخش برای دو جهت > حلقه مخالف است. به همین دلیل، دو مسیر هر حلقه > به طور مخربی تداخل دارند که منجر به مقاومت خالص کمتری می شود. بیت آخر قسمتی است که من به آن دست پیدا نمی کنم، فکر می کردم اگر این دو مسیر به طور مخربی تداخل داشته باشند، مطمئناً مقاومت افزایش می یابد؟ جفت چرخش مدار چه چیزی را تغییر می دهد، زیرا به نظر می رسد این تنها تفاوت بین ضدمحلی سازی و محلی سازی است که به نظر می رسد منجر به دو اثر متضاد بر مقاومت می شود. درک من این است که برای محلی سازی ضعیف، وجود بی نظمی ضعیف منجر به تداخل مخرب برخی از مسیرهای الکترونی می شود، زیرا احتمال یکسانی برای آن وجود دارد که یک دایره کامل را در یک جهت طی کند تا همان مسیر را در جهت مخالف طی کند تا فازها لغو شوند. ، منجر به انتشار الکترون های کمتری در سراسر ماده می شود و از این رو افزایش مقاومت را اندازه گیری می کنیم. آیا این درست است؟ | ضد بومی سازی ضعیف |
45648 | من در تلاش برای به دست آوردن معادله اویلر برای یک سیال کامل در جریان آرام یا ثابت هستم. یک سیال ذره با نیروهای حجمی و نیروی سطحی ارسال می شود. مشت، در مورد من، فقط با گرانش و دومی با فشار می دهد. با قانون دوم نیوتن من به دست میآورم: $$\vec{F}_V + \vec{F}_s = m\frac{d\vec{v}}{dt}.$$ یک عنصر نیروی حجمی با $$ داده میشود. d\vec{F}_V = dm\vec{g}=\rho d\omega\vec{g}$$ و یک عنصر نیروی سطحی با $$d\vec{F}_S = داده میشود -pd\vec{S}.$$ ادغام $$ \int_V \rho \,d\omega\vec{g} - \int_S p\,d\vec{S} = \frac{d\vec{v }}{dt}\int_V \rho\, d\omega$$. اکنون معادله اویلر به شکل محلی به صورت $$\rho\vec{g} - \nabla p = \rho \frac{d\vec{v}}{dt} نوشته میشود.$$ سؤال من این است: شیب $p$ از؟ من باید هویت زیر را داشته باشم $$-\int_S pd\vec{S} = -\int_V \nabla p\,d\omega.$$ چرا تبدیل از یک انتگرال سطحی به یک انتگرال حجمی توسط گرادیان داده می شود و نه با واگرایی؟ من در محاسبات قبلی اشتباه می کنم؟ | معادله دینامیک سیالات اویلر |
99468 | فرض کنید یک چنگال ارتعاشی به ذرات هوا نیرو وارد می کند تا فشرده شود که منجر به افزایش انرژی داخلی (گرما) می شود. این گرما یا انرژی داده شده توسط چنگال به لایه بعدی هوا داده می شود و به این ترتیب این انرژی صدا ایجاد می کند. اما اگر اینطور بود همدما خواهد بود. و لاپلاس گفت که آدیاباتیک است. چگونه می تواند باشد؟ من گیج شده ام. انرژی گرمایی موجود انرژی داده شده توسط چنگال است. اگر آدیاباتیک است، هوا چگونه می تواند این انرژی را عبور دهد؟ | فشرده سازی و انبساط هوا چگونه انرژی (صوت) را انتقال می دهد و چرا آدیاباتیک است نه همدما؟ |
90805 | به عبارت دیگر، آیا یک توابع همبستگی مجموعه محدود برای تعیین یک نظریه کافی است؟ آیا احتمالی وجود دارد که توابع همبستگی اساسی تر از لاگرانژی باشند؟ | تا چه اندازه توابع همبستگی نظریه را تعیین می کند (و لاگرانین) |
64036 | در اینجا بر روی زمین، به لطف فاصله بین سیارات، ما از این نعمت برخورداریم که میتوانیم برخی از سیارات دیگر، مریخ و زهره و غیره را با چشم غیرمسلح به طور منظم ببینیم. از مریخ چطور؟ چه سیاراتی به طور منظم از مریخ با چشم غیر مسلح قابل مشاهده هستند؟ همانطور که می بینیم، زمین یکی از آنها است، اما آیا سیارات دیگری در هر نقطه به اندازه کافی به مریخ نزدیک هستند که قابل مشاهده باشند؟ | چه سیاراتی از مریخ با چشم غیر مسلح قابل مشاهده هستند؟ |
16904 | میدانم که باید بتوانم برخی معادلات نیوتنی اساسی را برای این کار جمع کنم، اما مطمئن نیستم از کجا شروع کنم. من می خواهم بتوانم یک سیاره را به عنوان مرکز انتخاب کنم و فاصله آن را از سیاره دیگر در طول زمان محاسبه کنم زیرا هر دو خورشید را می چرخانند. ابتدا باید حتی معادلاتی برای حرکت سیارات پیدا کنم، سپس ... جادو؟ با تشکر از هر گونه راهنمایی! | چگونه می توانم معادلات فاصله سیارات نسبت به یکدیگر را پیدا کنم؟ |
96372 | من می دانم که ما می توانیم حداکثر پتانسیل یک مولد ون دو گراف را با (شعاع* میدان الکتریکی که در آن تخلیه تاج شروع به تشکیل در گاز اطراف می کند (طبق ویکی پدیا 30 kv/cm)) محاسبه کنیم. اگر من کره را با میکا با قدرت دی الکتریک (طبق ویکی پدیا) 1.18 Mv/cm بپوشانم، آیا حداکثر پتانسیل کره را افزایش می دهد؟ من می دانم که تخلیه کره در این مورد سخت خواهد بود، اما آیا این امکان وجود دارد؟ | حداکثر پتانسیل یک ژنراتور ون دو گراف |
94312 | من تعجب می کنم که تا چه حد می توان اشتعال پذیری را از روی خواص آماری یک مجموعه پیش بینی کرد. با توجه به عملکرد پارتیشن یک گروه، آیا اصولاً می توانیم این ویژگی را پیش بینی کنیم؟ آیا احتمال اشتعال پذیری یک ویژگی کلاسیک ماده وجود دارد؟ | اشتعال پذیری و مکانیک آماری |
60244 | من در جستجوی نمونه هایی از لاگرانژ هستم که حداقل در مشتقات مرتبه دوم هستند و برای نظریه های میدانی ارجحیت دارند. تا به حال من فقط می توانستم موارد مرتبه اول (مانند در کلاین-گوردون-لاگرانژ) یا غیرکوواریانت (مانند KdV) را پیدا کنم. همچنین برخی از اشارهها به ادبیات در مورد ویژگیهای کلی چنین سیستمهایی مورد استقبال قرار میگیرد. با تشکر | لاگرانژی کوواریانس مرتبه بالاتر |
16901 | معادله حرکت برای ماتریس چگالی یک سیستم کوانتومی ایزوله بسیاری از اجسام معادله فون نویمان است: $\dot{\rho }(t)=i[\rho (t),H]$. در مورد معادله حرکت برای ماتریس چگالی کاهش یافته یک ذره، آیا روش کلی برای به دست آوردن آن وجود دارد؟ | معادله حرکت برای ماتریس چگالی کاهش یافته |
11744 | در یک مسابقه طناب کشی امروز، دانش آموزان اردوی تابستانی من به شدت نگران این بودند که بزرگترین نفرات را پشت طناب قرار دهند. آیا این استراتژی مزیتی دارد؟ | آیا نحوه سفارش شرکت کنندگان در طناب کشی اهمیتی دارد؟ |
7196 | با شروع با یک قابلمه آب شیر سرد، می خواهم یک تخم مرغ آب پز را با حداقل انرژی بپزم. آیا این که یک قابلمه را اول به جوش بیاوریم و بعد تخم مرغ را در آن بگذاریم، صرفه جویی بیشتری دارد یا اینکه ابتدا تخم مرغ را در قابلمه آب سرد قرار دهیم و بگذاریم با آب گرم شود؟ | کم مصرف ترین روش برای آب پز کردن تخم مرغ چیست؟ |
78460 | حدس میزنم که پاسخ منفی است؛) اما به هر حال فکر کردم بپرسم. فرض کنید من یک شریک در یک جفت درهم تنیده دارم و دوستم در آلفا سی دیگری را دارد. من یک قابل مشاهده (اسپین؟) را اندازه میگیرم و تابع موج به یک مقدار ویژه منفرد جمع میشود. آیا این باعث می شود که تابع موج برای آن قابل مشاهده برای شریک راه دور جمع شود، و اگر چنین است، آیا می توان از رویداد فروپاشی تابع موج خود به عنوان یک سیگنال ابر نور استفاده کرد؟ من فرض میکنم پاسخ منفی است، زیرا او نمیتواند تشخیص دهد که آیا تابع موج بدون اندازهگیری سقوط کرده است یا خیر. . . که باعث فروپاشی تابع موج می شود. اگر فروپاشی تابع موج به خودی خود چیزی نباشد که بتوان مستقیماً مشاهده کرد، بلکه فقط از اندازه گیری استنباط می شود، کل ایده از بین می رود. | آیا می توان از مشاهده فروپاشی تابع موج به عنوان مبنایی برای ارتباط ابر نور استفاده کرد؟ |
57896 | من سعی می کنم کاربرد بسط محصول اپراتور را برای محاسبه محصول مرتب شده شعاعی در دشت پیچیده $T_{zz}(z)\partial_w X^{\rho}(w)$ درک کنم که باید به $$ \ منجر شود. langle R(T_{zz}(z)\partial_w X^{\rho}(w))\rangle = -l_s^2\frac{1}{(z-w)^2}\partial_w X^{\rho}(w) - l_s^2\frac{1}{(z-w)}\partial_z^2 X^{\rho}(z) + \cdots $$ اما به طرز شرم آور درست در اینجا با یک مانع برخورد می کنم آغاز پس از درج $T_{zz}(z) \doteq \، :\eta_{\mu\nu}\partial_z X^{\mu}\partial_zX^{\nu}:$ one دارای $$ \langle R(T_{ zz}(z)\partial_w X^{\rho}(w))\rangle = R(:\eta_{\mu\nu}\partial_z X^{\mu}(z)\partial_zX^{\nu}(z):\partial_w X^{\rho}(w)) $$ که بدیهی است میتوان به $$ ... = \eta_{ گسترش داد \mu\nu}\langle \partial_z X^{\mu}(z)\partial_w X^{\rho}(w)\rangle \partial_z X^{\nu}(z) \+ \eta_{\mu\nu}\langle \partial_z X^{\nu}(z)\partial_w X^{\rho}(w)\rangle \partial_z X^{\mu}(z) $$ دقیقا این مرحله آخر را نمی فهمم اگر این مانع اولیه برداشته شود، می توانم بقیه اشتقاق را بفهمم، پس آیا کسی می تواند به من کمک کند آن را حذف کنم؟ برای تعمیم کمی، به نظر می رسد که من هنوز به درستی درک نمی کنم که چگونه چنین عباراتی که شامل محصولات سفارش داده شده عادی و شعاعی (زمان) هستند به طور کلی ارزیابی می شوند. بنابراین، اگر کسی بتواند راهنمایی کلی تری در مورد این موضوع به من بدهد، احتمالاً می توانم ببینم که آخرین عبارت در مثال خاص من چگونه به دست می آید. | ارزیابی صریح یک محصول سفارش شعاعی |
95199 | برای مشکل زیر به کمک نیاز دارم. فکر کنم تقریبا دارمش . . یک چترباز نجات می یابد و آزادانه در فاصله $y_1$ سقوط می کند. سپس چتر باز می شود و پس از آن چترباز با نرخ $a_2$ سرعت خود را کاهش می دهد. او با سرعت v_2$ به زمین می رسد. سرعت متوسط او را برای پاییز بیابید. (پاسخ باید $18.5\ \text{m/s}$ باشد.) توجه: در نمودار، x را با y جایگزین کنید. :)  $ \text{بگذارید جهت y مثبت به سمت بالا باشد.}\\ \ \text{با توجه:}\\\ y_1 = -59.7\ \text{m}\\\ v_0 = 0\ \text{m/s}\\\ v_2 = -3.41\ \text{m/s}\\\ a_1 = -9.8\ \text{m/s$^2$}\\\ a_2 = 1.60\ \text{m/s$^2$}\ \\ \text{حل $t_1$:}\\\ y_1 - y_0 = \frac{1}{2}a_1t^2+v_0t\qquad\text{for}\ \ y_1 = 0; v_0 = 0; t=t_1.\\\ t_1 = \pm\sqrt{\frac{2y_1}{a_1}}\\\ t_1 \approx \pm 3.4905\ \text{s}.\\\ \text{$t_1$ را به آن وصل کنید معادله سرعت برای $v_1$ برای پیدا کردن $v_1$:}\\\ v_1 = a_1t_1 + v_0\\\ v_1 \حدود -34.207.\\\ \text{$v_1$ را به معادله سرعت برای $v_2$ وصل کنید تا t_2$:}\\\ v_2 = a_2t_2 + v_1\\\ t_2 = \frac {v_2 - v_1}{a_2}\\\ t_2 \تقریباً 19.248\ \text{s}.\\\ \text{$t_2$ را به معادله موقعیت برای $y_2$ وصل کنید تا $y_2$ را پیدا کنید.}\\\ y_2 = \frac{1}{2}a_2t_2^2+v_1t_2 + x_1\\\ y_2 \approx -422\ \text{m}.\\\ \text{اکنون حل کنید $\lvert\overline{v}\rvert$:}\\\ \lvert\overline{v}\rvert = \lvert\frac{x_2 - x_0}{t_2 - t_0}\rvert\\\ \lvert\overline{ v}\rvert \تقریباً 21.9\ \text{m/s} \neq 18.5\ \text{m/s}. $ راه حل من نادرست است. من چه غلطی می کنم؟ | تکلیف: یک چترباز از هواپیما می پرد |
45647 | من این مقاله خوب را در مورد همرفت RB پیدا کردم. با این حال من از آنچه در صفحه 6 می گذرد گیج شده ام. به ویژه اینکه چرا ما به طور ناگهانی از معادله هلمهولتز برای یافتن راه حل های تناوبی مکانی استفاده می کنیم. آیا ما با همرفت کار نمی کنیم، پس چرا از نقطه نظر موجی به آن نگاه می کنیم؟ یا شاید من فقط موضوع را از دست داده ام. علاوه بر این، من می خواهم یک آزمایش سریع برای جمع آوری داده ها انجام دهم. من قصد داشتم از یک مکان گرمایشی، یک لوله شیشه ای کوچک پر از روغن زیتون و یک دماسنج استفاده کنم. هر راهنمایی؟ پیشنهادات؟ | همرفت ریلی-بنارد |
63263 | کلی ترین شکل متریک برای فضا-زمان همگن، همسانگرد و ایستا چیست؟ برای 2 معیار اول، متریک رابرتسون-واکر به ذهن می رسد. (من امضای (-+++) را اتخاذ خواهم کرد) $$ds^2=dt^2+a^2(t)g_{ij}(\vec x)dx^idx^j$$ حال شرط استاتیک است. اگر اشتباه نکنم، به این معنی است که متریک باید مستقل از زمان و تحت وارونگی زمانی $t\to -t$ باشد. پس آیا این بدان معناست که کلیترین معیاری که همه این 3 معیار را برآورده میکند، $$ds^2=dt^2+g_{ij}(\vec x)dx^idx^j$$ برای برخی از متریکهای فضایی $g_{ij است. }(\vec x)$? متشکرم. (بابت تعریف اشتباه پوزش می طلبم. ممکن است آنچه را که در کلاس گفته شد اشتباه متوجه شده باشم...) | کلی ترین شکل متریک برای فضا-زمان همگن، همسانگرد و ایستا |
63268 | **سوال من:** برخی از فیزیکدانان (ت هوفت، پنروز، اسمولین و...) چه دلایلی (فیزیکی یا ریاضی) (نه فلسفی) استدلال می کنند/دارند تا فکر کنند مکانیک کوانتومی را می توان با نظریه دیگری جایگزین کرد. در آینده؟ یعنی... چرا باید یک نظریه مؤثر و غیربنیادی («غیر نهایی») باشد؟ 't Hooft سالها تلاش کرده است تا ثابت کند که مکانیک کوانتومی میتواند از یک نظریه کلاسیک با از دست دادن اطلاعات از طریق برخی مثالهای خاص (اتوماتای سلولی، تئوری beable،...) ناشی شود. پنروز مدت ها پیش از این که گرانش باید در فروپاشی تابع موج کوانتومی (به اصطلاح کاهش عینی) نقش داشته باشد، حمایت می کرد، اسمولین مقاله ای با عنوان به اعتقاد من آیا مکانیک کوانتومی می تواند تقریب نظریه دیگری باشد؟ نوشت. چیزی که من میپرسم این است که چرا، اگر هر مشاهده و آزمایش (تاکنون) با مکانیک کوانتومی/نظریه میدان کوانتومی سازگار است، مردم سعی میکنند فراتر از QM/QFT سنتی برای عمدتاً «فلسفی» بروند؟ دلایل آیا به دلیل فروپاشی تابع موج است؟ آیا ناشی از تفسیر احتمالی است؟ شاید به خاطر درهم تنیدگی است؟ عدم وجود گرانش کوانتومی؟ با دست برداشتن از تعصبات فلسفی، می خواهم دلیل یا دلایل پشت آن آثار را بفهمم... **نکته:** در حال حاضر هیچ آزمایشی علیه آن وجود ندارد! برعکس، درهم تنیدگی، روابط عدم قطعیت، محاسبات QFT و اندازهگیریهای دقیق و بسیاری از «اثرات کوانتومی» در تصحیح مکانیک کوانتومی قرار دارند. از یک چارچوب پوزیتیویستی خالص، چنین مخالفتی کاملاً دیوانه کننده است! | چرا مکانیک کوانتومی به عنوان یک نظریه موثر غیر بنیادی؟ |
11740 | کتابی از C. J. Ballhausen مرا به این باور رساند که یک راه سریع برای بررسی اینکه آیا عملگرهای مرحلهای را به درستی انجام میدهم، مشاهده این بود که تابع موج باید نرمال به نظر برسد، اما من در استفاده از این در عمل مشکلی پیدا کردهام و معتقدم که به این دلیل است. درک نادرست من از فیزیک اساسی؛ من سعی می کنم بفهمم منظور C.J.B از آن چیست و آیا در مورد من صدق می کند. در مورد خود او دو الکترون معادل را مشاهده می کرد. برای مثال فرض کنید آنها دو الکترون معادل $p$ هستند. (او در واقع الکترونهای $d$ را در نظر میگرفت و اگر کمک کند، میتوانم مشخصات آن را ارائه دهم.) چندین تابع بدون اختلال وجود دارد که میتوان آنها را با نمادهایی مانند $(1^+ 0^+)$ توصیف کرد، در این صورت. عدد اول به معنای $m_l$ از اولین الکترون 2p است، نماد بعدی نشان دهنده اسپین آن و غیره است. برای عبارت $ ^ 1 D : M_L = 2، M_S=0: (1^+ 1^-) $ یک تابع ویژه از پیکربندی $p^2$ است که شناخته شده است. استفاده از عملگر گام به پایین روی تکانه زاویه ای به دست می دهد: $M_L=1 : (2)^{(-1/2)} [ (1^+ 0^-) - (1^- 0^+) ]$. در اینجا من این تصور را دارم که آنچه مشاهده می کنیم نرمال به نظر می رسد زیرا مجذور کردن ضرایب وحدت می دهد. من متوجه هستم که در اصل می توان $\int \psi^* \psi d \tau$ را اجرا کرد، اما من فکر نمی کنم منظور او این باشد. حالا اگر عملگر step را دوباره اعمال کنیم، $M_L=0 دریافت می کنیم: (6)^{(-1/2)} [ (1^+ -1^-) - (1^- -1^+) + 2( 0^+ 0^-) ]$. در اینجا مجذور ضرایب به طور قطعی وحدت است. نمونه های او در کتاب نیز اتفاقاً به وحدت می رسد. آیا این فقط تصادفی است یا همیشه درست است؟ مثال خاص من به شرح زیر است که با یک پیکربندی $d^3$ شروع می شود: $$\psi(L,M_L,S,M_S)=\psi(5,5,\frac{1}{2},\frac{ 1}{2})=(2^+,2^-,1^+)$$ اعمال عملگرهای کاهش دهنده $\sqrt را می دهد{10} \psi(5,4,\frac{1}{2},\frac{1}{2}) = -\sqrt{4} (2^+,1^+,1^+) - \sqrt{4 } (2^+,1^+,1^-) + \sqrt{6}(2^+,2^-,0^+)$ و ضرایب همانطور که انتظار می رود به واحد می روند. در بالا متوجه خواهید شد که ترتیب در ترم اول و سوم تغییر کرده است و یک جایگشت فرد باعث تغییر علامت می شود. همچنین توجه داشته باشید که عبارت اول باید با اصل پائولی برابر با صفر باشد. با تقسیم کردن، $$\psi(5,4,\frac{1}{2},\frac{1}{2}) = \sqrt{3/5} (2^+,2^-,0) دریافت می کنیم ^+) - \sqrt{2/5} (2^+,1^+,1^-)$$ متوجه خواهید شد که مجموع ضرایب مجذور 1 می شود، بنابراین همه نرمال و خوب به نظر می رسند. اکنون عملگر پایینآوری را دوباره اعمال میکنیم تا $\sqrt{(L-M_L+1)(L+M_L)} = \sqrt{(5-4+1)(5+4)} = \sqrt{(2) را اعمال کنیم. (9)} = \sqrt{18}$ برابر تابع برای $M_L=3$$^1 H$. اعمال به RHS با استفاده از $\sqrt{(l-m_l+1)(l+m_l)}$. ما با اوربیتالهای $d$ کار میکنیم، بنابراین $l=2$. بنابراین برای حالت $m_l=2$، $\sqrt{(2-2+1)(2+2)}=\sqrt{4}$ و برای $m_l=1$، $\sqrt{( 2-1+1)(2+1)} = \sqrt{6}$ و در نهایت برای $m_l=0$ دریافت می کنیم $\sqrt{(2-0+1)(2+0)}=\sqrt{(3)(2)} = \sqrt{6}$. با اعمال این $$ \sqrt{18} \psi(5,3) = \sqrt{3/5} [ \sqrt{4} (1^+, 2^-, 0^+) + \sqrt{4} (2^+,1^-,0^+) + \sqrt{6} (2^+, 2^-, -1^+)] $$ $ - \sqrt{2/5} [ \sqrt{4} (1^+,1^+,1^-) + \sqrt{6} (2^+,0^+, 1^-) + \sqrt{6} (2^+,1^ +,0^-) ]$ نتایج سادهسازی عبارتند از: $$ \sqrt{18} \psi(5,3) = \sqrt{12/5} (1^+, 2^-, 0^+) + \sqrt{12/5} (2^+,1^-,0^+) + \sqrt{18/5} (2^+, 2^-, -1^+)$$ $ - \sqrt{8 /5}(1^+,1^+,1^-) - \sqrt{12/5} (2^+,0^+, 1^-) - \sqrt{12/5}(2^+,1^+,0^-) $ چهارمین عبارت بر اساس اصل پائولی نمی تواند وجود داشته باشد، بنابراین در عوض، $$ \sqrt{18} \psi(5,3) داریم. = \sqrt{12/5} (1^+, 2^-, 0^+) + \sqrt{12/5} (2^+,1^-,0^+)$$ $ + \sqrt{18/5} (2^+، 2^-، -1^+) - \sqrt{12/5} (2^+،0^+، 1^-) - \sqrt{12/5} (2^+,1^+,0^-) $ اکنون باید ترتیب ترم اول و چهارمین عبارت را برای دادن درست کنیم، $$ \sqrt{18} \psi(5,3) = -\sqrt{12/5} (2^-, 1^ +, 0^+) + \sqrt{12/5} (2^+,1^-,0^+) + \sqrt{18/5} (2^+، 2^-، -1^+)$$ $ + \sqrt{12/5} (2^+،1^-، 0^+) - \sqrt{12/5}(2^+,1^+,0-) $ اکنون عبارتهای مشابه را به $\sqrt{18} $ تقسیم میکنیم، $$ \psi(5,3) = -\sqrt {12/90} (2^-, 1^ +, 0^+) + \sqrt{12/90} (2^+,1^-,0^+) + \sqrt{18/90} (2^+, 2^-, -1^+)$$ $+ \sqrt{12/90} (2^+,1^-, 0^+) - \sqrt{12 /90}(2^+,1^+,0^-) $ مشکل ما این است که 12/90 + 12/90 +18/90 + 12/90 +12/90 =11/15، به جای 15/15. مطمئنم اشتباه من در جایی احمقانه است، آیا کسی می تواند به من اشاره کند که کجا اشتباه کرده ام؟ | نرمال سازی تابع موج |
21415 | من با انعکاس روی سطح اکریلیک، در قسمت IR طیف مشکل دارم. این انعکاس با الگوریتمی تداخل می کند که به اشیا نگاه می کند، زیرا باعث می شود زمانی که تنها یکی وجود دارد، دو مورد ظاهر شوند. **برخی پسزمینه:** یک دوربین حساس به IR (و فیلتر شده IR) باید یک صحنه با نور پسزمینه IR را در زیر با زاویهای تند ببیند، دیوارهای آن عمود بر منبع نور IR هستند، دوربینها حدود 30 درجه به عقب متمایل شدهاند. احترام به دیوارهای صحنه از آنجا که دیوارهای صحنه باید در برابر نور مرئی شفاف باشند، آنها از اکریلیک ساخته شده اند (تقریباً همان خواص نوری شیشه). هنگامی که یک شی به سطح شیشه نزدیک می شود، مشکل ایجاد می شود، زیرا انعکاس آن شی از اکریلیک ظاهر می شود. این باعث اشتباه نرم افزاری می شود که از دوربین استفاده می کند و فکر می کند دو جسم وجود دارد. برای رهایی از این مشکل، یک روکش مات به سطح داخلی دیوار اعمال می شود تا انعکاس به اندازه کافی محو شود و این کار جواب می دهد. با این حال، کاملاً کار نمی کند و سطح داخلی دیوار در حالت ایده آل کاملاً صاف خواهد بود. **سوال اول این است: چگونه می توانم انعکاس را به دلیل انعکاس داخلی، در قسمت IR از طیف، جسم خود حذف کنم؟ زاویه تند در طیف IR * دیوار داخلی باید صاف نگه داشته شود (اگرچه ممکن است مقداری فیلتر اضافه شود و سپس یک فیلم صاف کننده به بالای آن اضافه شود، شاید اگر بازتاب بازتاب را از بین ببرد) * زاویه دید شیب دار است و قابل تغییر نیست * نور مرئی باید از بیرون دیوار به داخل عبور کند. **راه حل پیشنهادی اکنون این است:** استفاده از یک فیلتر IR که روی دیوار بیرونی اعمال می شود تا از ورود انعکاس به داخل و بالا به دوربین به شدت جلوگیری شود، این کار داخل را صاف می کند. یا استفاده از مات در قسمت بیرونی دیوار برای محو شدن انعکاس، که باعث می شود داخل کاملا صاف شود. **سوال دوم این است: آیا راه حل پیشنهادی جواب می دهد؟** | از بین بردن انعکاس نور IR درک شده توسط زاویه دید تند |
9183 | هنگامی که یک تابع پارتیشن کوانتومی به شکل انتگرال مسیر است، آیا دارای عملگرهایی است؟ یعنی تابع پارتیشن کوانتومی $Z=tr(e^{-\beta H})$ است که در آن H یک عملگر، همیلتونی سیستم است. اما اگر این را در مسیر فرمالیسم انتگرال قرار دهم تا چیزی مانند $Z= \int D(\bar{\gamma},\gamma) e^{-\int_0^\beta d\tau H(\bar{ \gamma}،\gamma)}$، آیا $H(\bar{\gamma},\gamma)$ یک عملگر است؟ با تشکر | هنگامی که یک تابع پارتیشن کوانتومی به شکل انتگرال مسیر است، آیا دارای عملگرهایی است؟ |
90110 | من مطالب زیادی در مورد بوزون های هیگز خوانده ام، با این حال به طور کامل درک نمی کنم که چگونه آنها ایجاد می شوند و چگونه آنها را از میدان هیگز پرت می کنند. من همچنین در درک اینکه چرا یک بوزون هیگز به سرعت ناپایدار می شود و به ذرات رایج تر تجزیه می شود، مشکل داشتم. بوزون هیگز چگونه ایجاد می شود و چگونه و چرا به سرعت تجزیه می شود؟ | بوزون هیگز چگونه ایجاد می شود؟ |
78464 | آیا گرما همیشه در یک میدان گرانشی افزایش می یابد؟ اخیراً خواندم که گرما ممکن است به بخش عمیق اقیانوس برسد. آیا فیزیک جدید یا قدیمی وجود دارد که باعث کاهش گرما می شود؟ | آیا گرما همیشه بالا می رود؟ |
57980 | > شما یک میلیارد مولکول پروتئین را در موقعیت $x = 0 $ در وسط > یک لوله آزمایش مویرگی باریک آزاد می کنید. ثابت انتشار مولکول ها $10^{−6} > \ cm^2 s^{−1}$ است. یک میدان الکتریکی مولکول ها را به سمت راست می کشد (بزرگتر > x) با سرعت رانش $1\μms^{−1}$. با این وجود، بعد از 80 دلار میبینید که چند مولکول پروتئین در سمت چپ جایی هستند که آنها را آزاد کردهاید. چگونه ممکن است این اتفاق بیفتد؟ غلظت نهایی > دقیقاً در $x = 0$ چیست؟ > > [توجه: این یک مسئله یک بعدی است، بنابراین باید پاسخ خود را > بر حسب غلظت ادغام شده در سطح مقطع لوله >، کمی با ابعاد $L^{−1} بیان کنید.$ ] در این مشکل سعی کردم از معادله انتشار $$ \frac{\partial C}{\partial t} = D \frac{\partial ^2 C}{\partial x^2} + استفاده کنم v\frac{\partial C}{\partial x} $$ که در آن $v$ سرعت رانش است. اولا، آیا این معادله به من کمک می کند یا من در جنگل اشتباهی هستم؟ دوم اینکه من در یافتن شرایط اولیه مشکل دارم، زیرا ما دو پارامتر داریم. | غلظت پروتئین ها |
80392 | چرا وقتی دمای دیود تغییر می کند، حالت پرش رخ می دهد؟ چرا وقتی جریان الکتریکی را تغییر می دهیم اثر مشابهی دیده می شود؟ | چرا حالت پرش از طریق تغییر دما اتفاق می افتد؟ |
35243 | من دانشجوی مهندسی شیمی هستم (به تازگی لیسانس را تمام کرده ام و دوره دکتری را شروع کرده ام)، اما به عنوان یک سرگرمی به فیزیک ذرات علاقه زیادی دارم. هر چند از حجم انبوه اطلاعات و ریاضیات که برای درک این چیزها لازم است، ناامید هستم. من احساس می کنم که یک فیزیکدان می تواند تمام دانش مهندسی من را در چند هفته بیاموزد، اما سالها طول می کشد تا مفاهیمی مانند: * تقارن سنج * لاگرانژی ها، همیلتونی ها * سوزی * قضیه نوتر * تانسورها * نمودارهای فاینمن * نسبیت عام * مدل استاندارد * اصل هولوگرافی من حتی نمی دانم بیشتر این چیزها چیست - فقط آنها را در پاسخ به سؤالات می بینم، آنها را جستجو کنید ویکیپدیا، به تمام ریاضیاتی که من هرگز در مورد آن نشنیدهام، توجه کنید، و به همان گیجگی قبلی ادامه دهید. و این به این معنا نیست که من در ریاضی هم بد هستم -- من در دبیرستان در AIME نمره خوبی کسب کردم. فقط این است که من هرگز این چیزها را یاد نگرفته ام (کواترنیون، اسپینور؟ هیچ نظری ندارم). بنابراین، اکثر دانشجویان فیزیک چه زمانی مفاهیمی مانند این را یاد می گیرند؟ لیسانس، دبیرستان؟ | چگونه فیزیک سطح بالاتر را یاد بگیرم؟ |
89976 | میانگین مجموعه متعارف یک محصول چرخش را چگونه ارزیابی می کنید، به عنوان مثال: $$[S_zS_x]$$ کجا: $$S_x = \frac{\hbar}{2} \begin{pmatrix} 0 & 1\\\ 1 & 0\\\ \end{pmatrix}$$ $$S_y = \frac{\hbar}{2} \begin{pmatrix} 0 و -i\\\ i & 0\\\ \end{pmatrix}$$ $$S_z = \frac{\hbar}{2} \begin{pmatrix} 1 & 0\\\ 0 & -1\\\ \ end{pmatrix}$$ ماتریسها خیلی ساده هستند، اما میانگین مجموعه ماتریس حاصل چگونه تعریف میشود؟ ویرایش: میدانستم که در مورد ماتریس چگالی است، اما حدس میزنم که این را با چیز دیگری اشتباه میگیرم. به هر حال ممنون | مجموعه میانگین محصول عملگرهای اسپین؟ |
64037 | اگر هر هسته بزرگی را بردارید و پروتون ها را به آن اضافه کنید، دافعه الکترواستاتیکی بین آنها باعث ناپایداری هسته می شود، زیرا نیروی الکترواستاتیک بین آنها در فاصله ای بیشتر از نیروی قوی دافعه تر است، پس چگونه است که اگر بیشتر اضافه کنید. نوترون ها که بار ندارند و بنابراین نیروی الکترواستاتیکی وجود ندارد، هسته همچنان ناپایدارتر می شود؟ همچنین چرا گروههایی از نوترونها به هم متصل نیستند، هستههای کاملاً نوترونی (چون آنها خنثی هستند، حدس میزنم به دلیل الکترونهای مورد نیاز برای یک اتم نمیتوانند اتم تشکیل دهند) | افزودن نوترون های بیشتر به یک هسته باعث کاهش ثبات می شود؟ |
62794 | من در حال حاضر در حال مطالعه تله پورت کوانتومی هستم. من می فهمم که این روند چگونه است، اما تعجب می کنم که چرا این طور اتفاق می افتد. شما دو ذره درهم تنیده A و B دارید که تابع موج آنها درهم تنیده است. شما همچنین یک ذره سوم C دارید که می خواهید از راه دور منتقل کنید. C را با یکی از این دو درهم میگیرید و نتیجه نهایی این است که موج موج یکی از دو A و B (بسته به اینکه C را با کدام درهم میکنید) با تابع موج C یکی میشود. 1. چرا به این شکل رخ می دهد (در صورت امکان به صورت ریاضی توضیح داده شده است)؟ چرا تابع موج A یا B تبدیل به تابع موج C می شود؟ 2. معادله ای که این فرآیند را توضیح می دهد (شاید اضافه شدن توابع موج) چیست؟ | توضیح ریاضی تله پورت کوانتومی |
67561 | با تماشای اولین قسمت دیسکاوری از فصل اول کنجکاوی (با عنوان آیا خدا جهان را خلق کرد؟ اثر استیون هاوکینگ) این اطلاعات را شنیدم: > [...] _تو وارد دنیایی می شوی که در آن چیزی را از هیچ احضار می کنی **هست* * > ممکن است (حداقل برای مدت کوتاهی). دلیلش این است که در این مقیاس، ذرات، مانند پروتونها، طبق قوانین طبیعت که ما آن را «مکانیک کوانتومی» مینامیم، رفتار میکنند، و واقعاً میتوانند بهطور تصادفی ظاهر شوند، مدتی در اطراف بمانند، و سپس دوباره ناپدید شوند تا دوباره در جای دیگری ظاهر شوند. ._ ... و این تنها باری نیست که این را می شنوم. من تصور میکنم میلیاردها (تریلیونها!) ذره همیشه در کوچکترین فضاها برای کوتاهترین زمان به وجود میآیند. **اگر ذرات زیراتمی همیشه و در همه مکان ها وجود دارند، چرا وزن بدن من (یا هر چیز دیگری) تغییر نمی کند؟** | اگر ذرات زیر اتمی همیشه وجود دارند، چرا وزن من افزایش نمی یابد؟ |
57981 | من یک ردیاب حرکتی داشتم که موقعیت یک چرخ دستی دینامیک را ضبط می کرد و به طور خودکار نمودارهای موقعیت در مقابل زمان و سرعت در مقابل زمان را در Logger Pro روی رایانه ترسیم می کرد. اگر عدم قطعیت ابزار در موقعیت $x$ با $±0.05$ (یا به طور کلی هر مقدار $±e$) داده شود، عدم قطعیت ابزار منتشر شده در دومین مشتق موقعیت، $\ddot{x}$ چقدر خواهد بود. یعنی شتاب؟ پیشاپیش ممنون | عدم قطعیت در شتاب با توجه به عدم قطعیت در موقعیت |
63917 |  دو فنر یکسان با ثابت فنر $k$ به جرمهای یکسان با جرم $M$ متصل می شوند، همانطور که در شکل های بالا نشان داده شده است. . نسبت دوره برای فنرهای متصل به موازات (شکل 1) به دوره برای فنرهای متصل در سری (شکل 2) $ 1/2 $ است چه راه بهتری برای حل این مشکل وجود دارد؟ من از این قانون $$\begin{equation} T = 2 \pi \sqrt{\frac{l}{g}} \end{equation}$$ استفاده کردم و 2l$ را برای $2^{nd}$ فرض کردم عکس اما جواب اشتباه گرفت | دوره زمانی برای بدنه متصل به فنر |
16903 | ## زمینه در این تاپیک پرسیدم که آیا درست است که رنگ های قرمز، سبز و آبی از طریق مخلوط افزودنی می توانند هر رنگی را تشکیل دهند؟ معلوم شد که نمی توانند. با این حال، هنگام مطالعه در مورد نظریه سه رنگی بینایی رنگ (به نقل قول از یک کتاب درسی رایج در روانشناسی در تاپیک پیوند داده شده مراجعه کنید)، بیان می شود که این مورد است و همچنین انگیزه ارائه این نظریه در اولین مورد بوده است. محل به عنوان مثال، این از مدخل ویکیپدیا در مورد تریکروماسی گرفته شده است: دید رنگی سهرنگی توانایی انسان و برخی حیوانات دیگر برای دیدن رنگهای مختلف است که به واسطه تعامل بین سه نوع سلول مخروطی حسگر رنگ انجام میشود. این مفهوم در تصویر زیر توضیح داده شده است (برگرفته از همان مقاله ویکی پدیا) که در آن محور x نشان دهنده طول موج نور، محور y نشان دهنده پاسخ عصبی و سه منحنی نشان دهنده سه نوع مخروط مختلف در چشم است، هر کدام. با مشخصات پاسخ عصبی خود به نورهای مختلف.  اکنون، مقاله بیان می کند: > نظریه رنگ سه رنگ در قرن 18 آغاز شد، زمانی که توماس یانگ > پیشنهاد کرد که دید رنگی در نتیجه سه گیرنده نوری مختلف > سلول. هرمان فون هلمهولتز بعداً با استفاده از آزمایشهای تطبیق رنگ، ایدههای یانگ را گسترش داد و نشان داد که افراد با بینایی طبیعی به سه طول موج برای ایجاد محدوده طبیعی رنگها نیاز دارند [تاکید من]. شواهد فیزیولوژیکی برای نظریه تری کروماتیک بعدها توسط Gunnar > Svaetichin (1956) ارائه شد. من نمی دانم که آیا معنای پنهانی در عبارت محدوده رنگ های معمولی وجود دارد یا خیر، اما اگر فرض کنیم که اینطور نیست (لطفاً به من اطلاع دهید)، به نظر می رسد که در اینجا تا حدودی تناقض وجود دارد. منابع مختلف بیان می کنند که این واقعیت که نظریه سه رنگی بینایی رنگ در وهله اول مطرح شد به این دلیل بود که سه رنگ می توانند از طریق مخلوط افزودنی ایجاد کنند (اگر دلایل دیگری وجود داشته باشد، من در مورد آنها نشنیده ام). ; با این حال، این گفته درست نیست. WTF؟ ## TL;DR در وهله اول بر اساس چه دلایلی تئوری بینایی رنگ سه رنگ ارائه شد؟ آیا این بر اساس یک تصور غلط (قرمز، سبز و آبی می توانند هر رنگ قابل درک را از طریق مخلوط افزودنی ایجاد کنند) بود که اتفاقاً به پاسخ درست (وجود سه نوع مخروط مختلف) منجر شد؟ | انگیزه ارائه نظریه سه رنگی بینایی چه بود؟ |
21418 | در ابتدا، یک خازن $A$ متصل به منبع تغذیه وجود دارد که آن را با یک ولتاژ مشخص $V$ شارژ می کند. پس از شارژ شدن، فورا خارج شده و در مداری با خازن بدون شارژ قرار می گیرد. بارها و ولتاژها چگونه روی این دو خازن توزیع می شوند؟ به نظر میرسد که این خازنها در نهایت سری میشوند و در نتیجه همان شارژ برابر با ظرفیت A$ ضرب در ولتاژ باتری خواهند داشت. فراتر از آن، من فرض می کنم که ولتاژ را می توان با $V=q/C$ برای هر خازن محاسبه کرد؟ آیا این رویکرد صحیح است؟ | چگونه شارژ و پتانسیل یک خازن شارژ شده را که خازن شارژ نشده را شارژ می کند محاسبه کنیم؟ |
53600 | فرض کنید $M$ ممان مغناطیسی یک سیستم باشد. در زیر معادلات بلوخ، از جمله اصطلاحات آرامش آورده شده است. $$\frac{\partial M_x}{\partial t}=({\bf M} \times \gamma {\bf H_0})_x-\frac{M_x}{T_2} $$ $$ \frac{\partial M_y}{\partial t}=({\bf M} \times \gamma {\bf H_0})_y-\frac{M_y}{T_2} $$ $$\frac{\partial M_z}{\partial t}=({\bf M} \times \gamma {\bf H_0})_z+\frac{(M_{\infty}-M_z)}{T_1} $$ در $t=0$، $ {\bf M}=(0,0,M_{\infty})$. همچنین، ${\bf H_0}=H_0 {\bf k'}$ که مختصات اولیه در کادر آزمایشگاهی هستند. حال فرض کنید یک پالس تشدید در امتداد جهت i قاب چرخان به قیمت T_{\frac{\pi}{2}} =0.005$ میلی ثانیه اعمال شود، سپس برای تماشای واپاشی القایی آزاد خاموش می شود. $T_2=5$ میلی ثانیه، $T_1=5000$ میلی ثانیه. بنابراین، طبیعتاً ما nutation به دلیل پالس، $T_2$ فروپاشی مغناطش عرضی، و $T_1$ بازیابی مغناطش طولی خواهیم داشت. با توجه به بازه های زمانی، آنها به صورت متوالی پیش خواهند رفت. من سعی می کنم تکامل زمانی سه مولفه فوق الذکر گشتاور مغناطیسی را هم در قاب دوار و هم در قاب آزمایشگاهی ترسیم کنم و بفهمم این فرآیندها دقیقاً چگونه با هم مرتبط هستند. | سوالات مفهومی تشدید مغناطیسی هسته ای (NMR). |
13999 | دانشمندان تخمین می زنند که فاصله ستاره(های) در حال مرگ که عناصری را که خورشید، سیاره و ما را تشکیل می دهند، چقدر بوده است؟ از آنجایی که ستارگان بسیار دور از هم قرار دارند و گسترش فضا (آنطور که من میدانم) که هنوز چیزها را دورتر میبرد، به نظر میرسد که احتمال کمی وجود دارد که مقادیر کافی از عناصری که از سراسر چندین سال نوری منفجر شدهاند تا برای تولد یک منظومه ستارهای انباشته شوند. و یک سوال مرتبط دیگر، به نظر می رسد که وقتی ستاره ای به ابرنواختر می رود و عناصر سنگین تری را در همه جهات منفجر می کند، منجر به چگالی جرمی برای مهدکودک های ستاره های آینده دور از والد مرده می شود که بسیار کمتر از آنچه والد داشت، برنده شد. آیا شرایط مساعد برای تولد ستاره ها به طور یکنواخت کاهش می یابد؟ | چگونه مواد کافی از سایر ستارگان در حال مرگ برای شروع خورشید و سیارات ما جمع شده است؟ |
94317 | هنگامی که نور وارد مواد می شود به دلیل ضریب شکست (به دلیل جذب و گسیل مجدد فوتون ها) سرعت آن کاهش می یابد. اما آیا راهی برای افزایش سرعت نور وجود دارد؟ آیا ماده ای وجود دارد که به جای کاهش سرعت نور را افزایش دهد؟ | آیا راهی برای افزایش سرعت نور وجود دارد؟ |
8856 | بیش از یک دهه است که من تمام بردارهای ریاضی و فیزیک را انجام داده ام، اگر سوالم منطقی نیست ببخشید. من در حال خواندن مقاله ای هستم که می گوید از قانون کولن الهام گرفته شده است و برای محاسبه نیروی جزئی که یک ذره بر ذره دیگر در زمان $n$ وارد می کند عبارت زیر را بیان می کند: $f^{i,j}_n = (c - | p^{i}_n - p^{j}_n|)\frac{p^{j}_n - p^{i}_n}{|p^{i}_n - p^{j}_n|}$ که $c$ محدوده ذرهای است که نیرو میتواند در آن گسترش یابد و $p^{i}_n$ محل ذره $i$ به شکل $(x، y) $. من مقاله ویکیپدیا در مورد قانون کولن را بررسی کردم، اما این فرمول برای من منطقی نیست. این فرمول دقیقاً به دنبال چه چیزی است؟ آیا کسی می تواند به من کمک کند تا این را بفهمم؟ | برای تفسیر فرمولی الهام گرفته از قانون کولن به کمک نیاز دارید |
5879 | آیا اگر تابعی از بیش از یک متغیر داشته باشیم می توان یک مشتق تابعی را محاسبه کرد؟ مشتق تابعی برای مثال $F[b(x)]=e^{\int_0^{x'} dx a(x,y) b(x)}$ \begin{equation} \frac{\ است. دلتا F[b(x)]}{\delta b(z)} = a(z,y) e^{\int_0^{x'} dx a(x,y) b(x)} \end{equation} اما اگر تابعی از بیش از یک متغیر باشد چه؟ - $F[b(x,k)]=e^{\int_0^{x'} \int_0^p dx dk a(x,y,k) b(x,k)}$? آیا می توانیم موارد زیر را بنویسیم؟ \begin{equation} \frac{\delta F[b(x,k)]}{\delta b(z,k)} = a(z,y,k)e^{\int_0^{x'} \ int_0^p dx dk a(x,y,k) b(x,k )} \end{equation} **ویرایش:** فقط میخواهم توجه داشته باشم که به من گفتهاند **نمیتوانید** این کار را توسط یک مدرس انجام دهید بنابراین، آیا پاسخ مثبت است (یا خیر!)، لطفاً جزئیاتی را ارائه دهید! (من متقاعد نشدم که او درست می گوید). | آیا اگر تابعی از بیش از یک متغیر داشته باشیم می توان یک مشتق تابعی را محاسبه کرد؟ |
68621 | 1) کره ای با جرم معین در مایع غیر چسبناک قرار می گیرد. کره آزاد می شود و در مایع به سمت پایین حرکت می کند. شک من این است که آیا انرژی مکانیکی سیستم در حال کاهش است؟ پاسخ داده شده در کتاب منفی است، اما من به دلیل آن دسترسی ندارم. نمیتوانستم فکر کنم چرا، زیرا به گفته من، وقتی یک جسم آزادانه در حال سقوط است، تنها در این صورت انرژی مکانیکی حفظ میشود، اما در اینجا نیروی شناوری رو به بالا را تجربه میکند، بنابراین فکر میکنم این باید به این معنی باشد که انرژی مکانیکی یکسان نیست. آیا افزایش می یابد؟ اگر چنین است، چرا؟ 2) الف) وضعیت مانند بالا است، حال سؤال این است که آیا انرژی پتانسیل گرانشی مایع به طور مداوم افزایش می یابد؟ ب) مایع اکنون چسبناک است و کره با سرعت نهایی در حال سقوط است. حالا آیا انرژی پتانسیل گرانشی مایع مدام در حال افزایش است؟؟ برای هر دو 2a و 2b، پاسخ مثبت است. اما دوباره، من نمی بینم که چگونه این اتفاق می افتد، زیرا سطح مایع قبلاً افزایش یافته است. حالا اگر کره بیشتر به سمت پایین حرکت کند، چرا باید روی انرژی پتانسیل گرانشی مایع تأثیر بگذارد؟ لطفا کمک کنید! | شی غوطه ور در یک سیال |
57893 | چه قابل مشاهده هایی نشان دهنده تراکم جفت BCS Cooper هستند؟ آزمایشهای «فکری» و آزمایشهای «عددی» مجاز هستند. انگیزه این سوال این است که آیا در آزمایش میعانات جفت کوپر BCS مشاهده شده است؟ و با تحقیقات اخیر ما در مورد ابر سیالیت هر یونی که در آن هریون از یک سیستم فرمیون بیرون می آید. | چه قابل مشاهده هایی نشان دهنده تراکم جفت BCS Cooper هستند؟ |
29345 | ممکن است سوال احمقانه ای باشد، اما من هرگز از نظر ریاضی با این موضوع آشنا نشدم. آیا نمایشی برای متغیرهای گراسمن با استفاده از میدان واقعی وجود دارد؟ به عنوان مثال، ماتریس های گاما یک نمایش دارند، آیا برای متغیرهای Grassmann امکان پذیر نیست؟ دلیل نمایش این است که احتمالاً استخراج برخی از ویژگی ها آسان تر خواهد بود. | بازنمایی متغیرهای گراسمن؟ |
90117 | من در حال محاسبه عملکرد ژنراتورهای منسجم بر روی میدان ها هستم، برای دقیق تر شدن توابع موج. در حال حاضر، من کلاسیک هستم. من فقط بخشی از گزارش خود را در این مورد قرار می دهم تا نشان دهم در مورد چه چیزی صحبت می کنم: حالا اجازه دهید از این واقعیت استفاده کنیم که $\Phi_a(x) = U_P(-x)\Phi_a(0) = e^{iP_\mu x^\mu}\Phi_a(0)$. میتوانیم عمل ژنراتورها را به صورت زیر بنویسیم: \begin{align*} G\Phi_a(x) &= Ge^{iP_\mu x^\mu}\Phi_a(0) \\\ &= e^{iP_ \mu x^\mu}e^{-iP_\mu x^\mu}Ge^{iP_\mu x^\mu}\Phi_a(0) \\\ &= e^{iP_\mu x^\mu}\tilde{G}\Phi_a(0) \end{align*} که در آن $\tilde{G} = e^{-iP_\mu x^\mu}Ge تعریف شده است ^{iP_\mu x^\mu}$. اکنون میتوانیم $\tilde{G}$ را با استفاده از فرمول Hausdorff محاسبه کنیم: $e^{-A}Be^{A} = B+[B,A] + \frac{1}{2!}[[B, A],A] + \frac{1}{3!}[[[B,A],A],A] + \dots $ بدست میآوریم: \begin{align*} \tilde{\J}_{\ mu\nu} &= e^{-ix^\rho P_\rho}\J_{\mu\nu}e^{ix^\rho P_\rho} = \J_{\mu\nu} + ix^\rho[\J_{\ mu\nu}، P_\rho] \\\ &= \J_{\mu\nu} + x^\rho(\eta_{\rho\mu}P_\nu - \eta_{\rho\nu}P_\mu) \\\ &= \J_{\mu\nu} + x_\mu P_\nu - x_\nu P_\mu \\\ &= \J_{\mu\ nu} - i(x_\mu \partial_\nu - x_\nu \partial_\mu) \\\ \\\ \tilde{D} &= e^{-ix^\rho P_\rho}De^{ix^\rho P_\rho} = D + ix^\rho[D,P_\rho] = D - x^\rho P_\rho = D + ix^\rho\partial_\rho \\\ \\\ \tilde{K}_\mu &= e^{-ix^\rho P_\rho}K_\mu e^{ix^\rho P_\rho} = K_\mu + ix^\rho[K_\mu,P_\rho] - \frac{1}{2}x^\rho x^\nu[[K_\mu,P_\rho], P_\nu] \ \\ &= K_\mu - 2x^\rho(\eta_{\mu\rho}D - \mathcal{J}_{\mu\rho}) + x^\rho x^\nu(-\eta_{\mu\rho}P_\nu + (\eta_{\nu\mu}P_\rho - \eta_{\nu\rho}P_\mu)) \\\ &= K_ \mu - 2x_\mu D + 2x^\rho\mathcal{J}_{\mu\rho} + (2 x_\mu x^\nu P_\nu - x_\rho x^\rho P_\mu) \\\ &= K_\mu - 2x_\mu D + 2x^\rho\mathcal{J}_{\mu\rho} - i(2 x_\mu x^\nu \ partial_\nu - x_\rho x^\rho \partial_\mu) \end{align*} بنابراین عملکرد ژنراتورها با: \begin{align*} داده میشود. {\J}_{\mu\nu}\Phi_a(x) &= e^{iP_\mu x^\mu}(\J_{\mu\nu} - i(x_\mu \partial_\nu - x_ \nu \جزئی_\mu))\Phi_a(0) \\\ &= (\Sigma_{\mu\nu})_a^{\;\;b}\Phi_b(x) + i(x_\mu \partial_\nu - x_\nu \جزئی_\mu))\Phi_a(x) \\\ D\Phi_a(x) &= e^{iP_\mu x^\mu}(D + ix ^\rho\partial_\rho)\Phi_a(0) \\\ &= D_a^{\;\;b}\Phi_b(x) - ix^\rho\partial_\rho\Phi_a(x) \\\ K_\mu &= e^{iP_\mu x^\mu}(K_\mu - 2x_\mu D + 2x^\rho\mathcal{J }_{\mu\rho} - i(2 x_\mu x^\nu \جزئی_\nu - x_\rho x^\rho \partial_\mu))\Phi_a(0) \\\ &= (K_\mu)_a^{\;\;b}\Phi_b(x) + 2x_\mu D_a^{\;\;b}\Phi_b (x) - 2x^\rho(\mathcal{\Sigma}_{\mu\rho})_a^{\;\;b}\Phi_b(x) - i(2 x_\mu x^\nu \partial_\nu - x_\rho x^\rho \partial_\mu)\Phi_a(x) \end{align*} همانطور که می بینید، هر بار از اول تا در خط دوم یک علامت منفی وجود دارد که دقیقاً در جایی که x وجود دارد ظاهر می شود. این همان چیزی است که در کاغذ سلام، نمایشهای میدانی اجزای محدود گروه conformal اتفاق میافتد و باید در مورد من نیز اتفاق بیفتد تا با آنچه قبلا نوشتم مطابقت داشته باشد. اما من نمی فهمم چرا این تغییر علامت ظاهر می شود. $e^{iP}$ و $P$ رفت و آمد می کنند، پس چرا این اتفاق می افتد. الان یه لحظه از این موضوع اذیت شدم. لطفا به من کمک کنید! | عمل ژنراتورهای منسجم در زمین ها |
8852 | باکی بال ها یک رومیزی هستند که از 216 آهنربای کروی کوچک تشکیل شده است. می توانید انواع شکل ها و ساختارهای جالب را از آنها بسازید (در گوگل جستجو کنید). من می خواهم آنها را در یک شبیه سازی فیزیک مدل کنم، اما مطمئن نیستم که چگونه این کار را انجام دهم. در حال حاضر، من به این فکر می کنم که مجموع نیروهای بین هر یک از قطب های باکی بال و هر یک از قطب های باکی بال دیگر را محاسبه کنم و تکانه خطی آن را به روز کنم. سپس گشتاوری را که هر یک از این نیروها در مورد مرکز آهنربا ایجاد می کنند محاسبه کنید و از آن برای به روز رسانی تکانه زاویه ای استفاده کنید. مشکلی که من دارم این است که چگونه می توان آهنرباها را لمس کرد. در زندگی واقعی ساختن یک زنجیر بلند یا یک شش ضلعی آسان است. برای تقلید از این رفتار، چگونه باید آهنرباهایی را که در واقع به یکدیگر برخورد می کنند، مدل کنم؟ | چگونه می توانم باکی بال های چسبیده به هم را مدل کنم؟ ( آهنرباهای کروی کوچک ) |
45642 | این یک مشکل (مسئله 3.16) از کتاب Statistical Mechanics 2nd Ed. توسط پاتریا در مسئله من باید تابع تقسیم یک گاز 1 بعدی فوق نسبیتی ($E_i=cp_i$) را محاسبه کنم که شامل 3N$ ذرات است که در یک بعد حرکت می کنند. من می دانم که تابع پارتیشن توسط $$Q_{3N}=\frac{1}{(3N)!h^{3N}} \int e^{-\beta H(q,p)}d\omega داده می شود. $$ که در آن $d\omega$ یک عنصر حجمی از فضای فاز را نشان می دهد. در این مورد $$d\omega=dq_1dp_1\cdots dq_{3N}dp_{3N}، $$ و $$H(q,p)=\sum_{i=1}^{3N}cp_i.$$ سپس، با انجام جایگزینی متوجه شدم که $$Q_{3N}=\frac{L^{3N}}{(3N)!h^{3N}} \left[\int_{-\infty}^{+\infty} e^{-\beta c p_j}dp_j\right]^{3N}.$$ $L$ طول فضای موجود است. اما من تقریباً مطمئن هستم که این انتگرال همگرا نمی شود. من کجا اشتباه می کنم؟ | محاسبه تابع تقسیم گاز 1 بعدی فوق نسبیتی |
64038 | در 2-d، یک موج به معنای سرعت ذرات آب است که به صورت شعاعی خارج می شوند و یک جبهه موج دایره ای شکل می دهند. معادلات ناویر استوکس می گوید که واگرایی سرعت باید صفر باشد، اما این الگوی تابش دایره ای واگرایی غیر صفر دارد. من اینجا چه چیزی را از دست داده ام، زیرا موج های آب به وضوح وجود دارد؟ | امواج آب و واگرایی غیر صفر |
1550 | چند سوال در مورد آهنربا و گیره کاغذ: 1. به ماده ای که از طریق مغناطیس ماده دیگری را جذب می کند چه می گوییم؟ (یعنی آهنربا) 2. به ماده ای که در شماره 1 جذب می شود چه می گویید؟ (یعنی گیره کاغذ) 3. چه ویژگی هایی باعث می شود که شماره 1 (آهنربا) و شماره 2 (گیره کاغذ) به خوبی با هم کنار بیایند؟ تنظیمات الکترون؟ اینها خیلی ابتدایی هستند...لطفا ملایم باشید. فکر می کنم به دنبال پاسخ های اساسی هستم که ممکن است در دوره سطح 200 پیدا شود. | اصطلاحات مرتبط با مغناطیس |
45644 | به طور کلی فرض بر این است که هیچ محدودیتی در مورد تعداد بوزون ها برای اشغال یک حالت مکانیکی کوانتومی وجود ندارد. با این حال، تقریباً هر بوزونی که در فیزیک روزمره با آن مواجه میشود، ذرهای بنیادی نیست (با فوتون برجستهترین استثنا). آنها در عوض از تعدادی فرمیون تشکیل شده اند که نمی توانند همان حالت را اشغال کنند. آیا ممکن است بیش از یکی از این بوزونهای مرکب در یک حالت قرار گیرند، حتی اگر اجزای تشکیلدهنده آنها اجازه نداشته باشند در یک حالت باشند؟ اگر پاسخ بله است، چگونه این با دیدگاه بنیادی تر در مورد فرمیون ها منافات ندارد؟ | آیا بوزون هایی که از چندین فرمیون تشکیل شده اند می توانند حالت یکسانی داشته باشند؟ |
99005 | اگر یک ماتریس مربع بیبعدی بگیرم، در مورد طیف مقدار ویژه آن چه میتوانم بگویم؟ آیا آنها بی نهایت گسسته ای از مقادیر ویژه خواهند داشت یا بی نهایت پیوسته ای از آنها؟ | مقادیر ویژه ماتریس ابعاد نامتناهی |
21417 | میخواهم بدانم آیا میتوانید از نظر تئوری از خانهتان به محل کارتان از طریق یک کرمچاله سفر کنید، اما در زمان حال بمانید... بدون تغییر زمان. نوعی شبیه به انتقال از راه دور، اما استفاده از انرژی یک سیاهچاله یا کرم چاله. سوابق من شیمی است نه فیزیک، بنابراین ترجیح می دهم یک توضیح ریاضی داشته باشم. با تشکر | آیا می توانید از کرم چاله برای سفر در فضا استفاده کنید نه زمان؟ |
57898 | در رنگین کمان ترتیب رنگ ها قرمز است سپس نارنجی (از قرمز و زرد ساخته شده است، بنابراین معنی می دهد که بین آنها ظاهر می شود) زرد به دنبال سبز و بعد از آن آبی می آید (دوباره سبز از زرد و آبی تشکیل شده است). رنگ نهایی بنفش است که در کنار آبی قرار دارد اما هیچ تماسی با قرمز ندارد. سوال این است که آیا ارتباط واقعی بین رنگها و منبعی که به آن شناخته شده است (مانند نارنجی از زرد و قرمز که دو مورد آخر منبع هستند) با ظاهر آن در رنگین کمان وجود دارد؟ اگر چنین است، چرا بنفش از همان منطق پیروی نمی کند؟ بنفش چگونه در رنگین کمان دیده می شود (جایی که در آن نزدیکی قرمز نیست)؟ thx | رنگ بنفش در رنگین کمان |
34316 | مولکولها در جامدات به طور نزدیک مرتب شدهاند، در مایعات بهصورت شل قرار گرفتهاند و آزادانه در گازها حرکت میکنند... اما، چرا مایعات **(مخصوصاً آب)** این ویژگیهای متمایز مانند _تراکم ناپذیری_، کشش سطحی و پدیدههای خیس شدن را از خود نشان میدهند؟ | خواص متمایز مایعات |
21419 | فرض کنید یک ساعت نوری از دو آینه موازی تشکیل شده است، برخی فوتون ها بین آینه ها جهش می کنند و یک فنر که آینه ها را با همان نیرویی که فوتون ها آنها را از هم جدا می کنند، به هم می کشد. حالا شروع به شتاب دادن به آینه ها و فنر، در جهت موازی با آینه ها می کنیم. هرگاه فوتونی از انتهای ساعت نوری سقوط کند، فوتون مشابهی را در قسمت جلویی ساعت نوری قرار می دهیم. حالا سوال من این است: آیا فاصله بین آینه ها تغییر می کند؟ (در واقع من علاقه دارم که آیا در بهار تغییری در نیروها وجود دارد یا خیر) | آیا فشار تابش در این آزمایش ثابت است و آیا نیروی فنر تغییر می کند؟ |
24546 | یک ذره نقطه ای معمولاً بدون ساختار و بدون بعد در نظر گرفته می شود. با این حال، با توجه به اینکه اصل عدم قطعیت هایزنبرگ ما را از دانستن دقیق موقعیت یک ذره منع می کند، مفهوم ذره نقطه ای چه اهمیتی دارد؟ آیا ذرات نقطه ای معادل ذرات بنیادی هستند؟ | مفهوم ذره نقطه ای در مکانیک کوانتومی |
24545 | اگر باتری را در زمانی که سرد است شارژ کنید، ممکن است بار بیشتری انرژی وارد کنید؟ +9C؟ باتری خالی تر است، اما آیا به برق اجازه ورود می دهد؟ ایمن است؟ | آیا می توان از شارژ باتری سرد سود برد؟ |
48234 | وقتی چرخ در حال غلتیدن است، نمی لغزد، و محور آن با سرعت $\vec{v}$ حرکت می کند، آنگاه نقطه ای در بالای محیط آن با سرعت $2\vec{v}$ حرکت می کند که در زیر نشان داده شده است.  من واقعا این را نمی فهمم. من کاملاً با هندسه یک دایره آشنا هستم، اما نمی دانم چگونه در این مورد اعمال می شود. همچنین: 1. چرا رابطه بین سرعت ها به شعاع چرخ بستگی ندارد؟ 2. چه زمانی این رابطه معتبر است؟ آیا اصطکاک را در نظر می گیرد یا مهم نیست؟ اگر مهم نیست چرا؟ 3. نتیجه همه اینها این است که نقطه پایین سرعت ندارد. چرا؟ این برای من معنی ندارد. این موضوع برای من بسیار گیج کننده است. این یک صفحه بسیار زیبا پر از تصاویر و انیمیشن در مورد فیزیک یک چرخ است اما هنوز آن را دریافت نکرده ام. | چرا سرعت بالای چرخ دو برابر سرعت محور آن است؟ |
62135 | معادلات ناویر استوکس و معادله شرودینگر چه نوع PDE هستند؟ منظورم این است که آیا PDE های سهموی، هذلولی و بیضوی هستند؟ | معادلات ناویر استوکس و معادله شرودینگر چه نوع PDE هستند؟ |
67563 | من اینجا خواندم که ذرات/ضد ذرات ظاهر می شوند و خود به خود در فضای خالی یکدیگر را از بین می برند. از آنجایی که ذرات در فضای خالی ظاهر می شوند و ناپدید می شوند، به نظر می رسد که فضای خالی نوعی انرژی دارد. در غیر این صورت به نظر می رسد که نوسانات این ذرات رویدادهای کاملاً بی دلیلی هستند که با عقل مخالفت می کنند. آیا فضا نوعی انرژی دارد یا این پدیده کاملاً بی دلیل است؟ | آیا نوسانات کوانتومی رویدادهای کاملاً بی علت هستند؟ |
24547 | یک روش معمول برای نشان دادن اینکه هر آنیون ها آمار کسری را به صورت دو بعدی نشان می دهند این است که مسیر دو آنیون که به دور یکدیگر می پیچند را نمی توان به طور مداوم به صفر تغییر شکل داد. به نظر می رسد این فرض بر این است که ذرات نمی توانند از یکدیگر عبور کنند. چرا این فرض معتبر است؟ | آمار کسری |
99536 | من در طول دهه ها خوانده ام که یک سپر مغناطیسی ممکن است یک فضاپیما را در برابر تشعشعات کیهانی محافظت کند. این یک ایده جذاب است که در حال حاضر ممکن است فقط تئوری یا علمی تخیلی باشد. در رابطه با آن، در اینجا یک مقاله وجود دارد، فقط اگر کسی منظور من را مطمئن نباشد: http://physicsworld.com/cws/article/news/2008/nov/06/magnetic-shield-could- protect-spacecraft مقاله حتی شبیه سازی هایی را در مورد نیمه راه در مقاله ذکر می کند. کسی میدونه تحقیقات ادامه پیدا کرده یا نه؟ با این حال، سوال بزرگ من این است که برای محافظت از یک کشتی فضایی در این راه، چقدر نیروی الکتریکی لازم است؟ این میدان چقدر بزرگ خواهد بود تا مفید باشد؟ بهتر از این، لطفاً از برخی اشیاء عملی استفاده کنید که هر کسی بتواند سر خود را دور آن بپیچد: اگر از فناوری مشابهی برای محافظت از ماژول فرماندهی آپولو استفاده میکردید چه میشد؟ یا Discovery One محصول 2001 (140 متر طول). _به زبان عامیانه، چقدر توان الکتریکی برای ایجاد یک سپر مغناطیسی لازم است؟ | سپر مغناطیسی یک سفینه فضایی به چه مقدار نیرو نیاز دارد؟ |
59496 | فرض کنید یک چاه مربع محدود متقارن حول محور $y$ داریم (تصویر زیر).  من می دانم چگونه و چرا راه حل های کلی برای ODE مرتبه دوم (معادله شرودینگر ثابت) برای مناطق I، II به شرح زیر است. و III. \begin{align} \text{I:}& & \psi_{\text{I}}&= Ae^{\kappa x} \\\ \text{III:}& & \psi_{\text{III} }&= Be^{-\kappa x} \\\ \text{II:}& & \psi_{\text{II}}&= C \cos(k x) + D\sin(kx) \end{align} اما اکنون به نقطهای رسیدهام که باید برای بدست آوردن یک راهحل خاص، شرایط مرزی را اعمال کنم. بنابراین من با شرط مرزی اول شروع می کنم که $\psi_{\text{I}}\left(-\frac{d}{2}\right)=\psi_{\text{II}}\left(-\) است. frac{d}{2}\right)$ برای تغییر پتانسیل چپ و $\psi_{\text{II}}\left(\frac{d}{2}\right)=\psi_{\text{III}}\left(\frac{d}{2}\right)$ برای تغییر پتانسیل درست اینها من را با یک سیستم از 2 معادله (یکی برای چپ و یکی برای جابجایی پتانسیل راست) میگذارند: \begin{align} {\scriptsize\text{left shift پتانسیل:}}& & Ae^{-\kappa \frac{d }{2}} &= C \cos\left(k\tfrac{d}{2}\right) - D\sin\left(k \tfrac{d}{2}\right)\\\ {\scriptsize \text{تغییر پتانسیل سمت راست:}}& & Be^{-\kappa \frac{d}{2}} &= C \cos\left(k\tfrac{d}{2}\right) + D\sin\left(k \tfrac{d}{2}\right)\\\ \end{align} * * * **سوال 1:** از اینجا به بعد به نظر نمی رسد نویسندگان اکثر کتابها توضیح زیادی بدهند. . اکثر آنها فقط می گویند که باید از $\boxed{C\\!=\\!0}$ برای حل حل های _odd_ و $\boxed{D\\!=\\!0}$ برای حل برای راه حل های _ زوج استفاده کنیم. . این استدلال بر چه اساسی است؟ | متناهی، مربع، چاه پتانسیل |
59493 | من در حال خواندن مقاله ویتن در مورد رشته توپولوژیکی هستم، و متوجه شدم که درک برخی از نمادهای ریاضی برای من سخت است. مدل سیگما غیرخطی را در دو بعد در نظر بگیرید که توسط نقشههای $\Phi: \Sigma \rightarrow X$ با $\Sigma$ یک سطح ریمان و $X$ یک منیفولد ریمان از متریک $g$ است. $z، \bar{z}$ مختصات محلی در $\Sigma$ و $\phi^I$ مختصات در $X$ هستند. $K$ و $\bar{K}$ بستههای خط متعارف و ضد متعارف $\Sigma$ هستند (بسته یک شکل از انواع (1,0) و (0,1) به ترتیب) و اجازه دهید $K^{ 1/2}$ و $\bar{K}^{1/2}$. فیلدهای فرمی مدل $\psi_{+}^I$ هستند، بخشی از $K^{1/2}\otimes\Phi^*(TX)$. من نمی توانم بخش های $K^{1/2}$، $\Phi^*(TX)$ و $K^{1/2}\otimes\Phi^*(TX)$ را درک کنم. از نظر من، عنصر $K$ باید به شکل $\alpha_z dz\در K$ باشد و عنصر $K^{1/2}$ چیست؟ عقبکشی فضای مماس باید به شکل $\Phi^*(\beta^i \frac{\partial}{\partial \phi^i})=\beta^i \frac{1}{\frac{\ باشد جزئی \phi^i}{\جزئی z} }\frac{\partial}{\جزئی z}$. اما در برخی یادداشت ها نویسنده به نظر می رسد که شکل (0,1) $\psi_-^i$ با مقادیر $\Phi^*(T^{1,0} X)$ را می توان به صورت $\psi_{ نوشت. \bar{z}}^i$ رضایت بخش $\psi \supset \psi_{\bar{z}}^id\bar{z}\otimes \frac{\partial}{\partial \phi^i}$. این با دیدگاه ساده لوحانه من در تضاد است. کجا اشتباه کردم چگونه بخشهای $K^{1/2}$، $\Phi^*(TX)$ و $K^{1/2}\otimes\Phi^*(TX)$ را درک کنیم؟ پیشاپیش ممنون | چگونه فرمیون جهان برگ را به عنوان یک بخش درک کنیم؟ |
64030 | من در مورد تقارن اقدامات سیستم ها مطالعه کرده ام، به عنوان مثال. عمل پولیاکوف، و من با تبدیلهای لورنتس به شکل: $\Lambda^{\mu}_{\nu} X^{\nu}$ مواجه شدهام. من با $\Lambda$، ماتریس لورنتس آشنایی متوسطی دارم. اگر شاخصها به صورت فوقنویس باشند، معکوس $\Lambda_{\mu \nu}$ است. با این حال، $\Lambda^{\mu}_{\nu}$ از نظر ماتریس لورنتس چیست؟ من فیزیک ریاضی را به عنوان برچسب انتخاب کرده ام، زیرا فکر نمی کنم هیچ رشته ای از ریاضیات محض بر اساس زمینه مناسب باشد. لطفا اگر اشتباه می کنم اصلاح کنید. | تانسور لورنتز با شاخص بالانویس و زیرنویس چیست؟ |
35047 | (به عنوان یک سوال جداگانه از نظرات در سوال ناهماهنگی گرانشی اسکات آرونسون منتقل شده است) معکوس کردن ناهماهنگی گرانشی به نظر می رسد پاسخ مدرن این است که آنها هرگز رخ نمی دهند، و بنابراین هیچ چیز باعث آنها نمی شود. این منجر به (یا برگشت) به Everett و MWI می شود. یک ایده نزدیک به هم این است که فقط یک فروپاشی وجود دارد، همانطور که فقط یک تابع موج وجود دارد، اما کل جهان، تمام زمان و تمام فضا را پوشش می دهد. یک پاسخ قدیمیتر، حداقل گاهی کپنهاگ نامیده میشود، این است که فروپاشیها صرفاً بهروزرسانی بیزی هستند و از این رو به عنوان فرآیندهای فیزیکی رخ نمیدهند. پاسخ سوم که با ویگنر و خود فون نویمان مرتبط است، این است که ناظر با عمل مشاهده باعث فروپاشی می شود. GRW نشان می دهد که فروپاشی ها به تدریج رخ می دهد، به دلیل اصلاح غیر خطی معادله شرودینگر. من این پاسخ ها را راضی کننده نمی دانم. به سوال مرتبط، «آیا می توانید فروپاشی ها را بشمارید؟» من به پاسخهایی علاقهمندم که QM را تغییر نمیدهند (برخلاف GRW)، اما (مانند GRW) با این وجود فروپاشی را یک فرآیند فیزیکی واقعی میدانند که قابل مشاهده و شمارش است. آیا کسی میتواند ارجاعاتی به مقالاتی ارائه دهد که در مورد فروپاشیهایی که این معیار را برآورده میکنند، صحبت میکنند؟ آیا پاسخ های دیگری برای سؤال فروپاشی وجود دارد که در بالا ذکر نشده است؟ | پیش بینی های فون نویمان چه زمانی رخ می دهد و چه چیزی باعث آنها می شود؟ |
32735 | من تصویر آنامورفیک زیر را در این سایت پیدا کردم  آیا کسی می تواند فیزیک پشت کار چنین تصاویری را توضیح دهد؟ آیا ما می توانیم تصاویر آنامورفیک خود را ایجاد کنیم؟ اگر چنین است چگونه؟ پیشاپیش ممنون | تصاویر آنامورفیک چگونه کار می کنند؟ |
35043 | به نظر می رسد، می توان از اثر کازیمیر برای ارسال پیام در فواصل بسیار زیاد با صفحات کازیمیر که به دقت تنظیم شده اند استفاده کرد. بدیهی است که نسبیت مانع از انتقال اطلاعات FTL میشود، اما تا زمانی که فرد سعی در اندازهگیری زمان سیگنال و تحمیل یک چارچوب مرجع خارجی برای زمان نداشته باشد، در این صورت محدودیت سرعت نور نقض نخواهد شد و در تئوری، فوراً ارتباط برقرار شود (احتمالاً در امتداد یک سطح فوقبعدی Calabi-Yau/بران). | آیا می توان سیگنالی را با صفحات کازیمیر که به طور مساوی تنظیم شده اند در سراسر میدان کوانتومی ارسال کرد؟ |
26826 | آمار کوانتومی ذرات (بوزونها، فرمیونها، آنیونها) به دلیل توپولوژیهای احتمالی منحنیها در فضازمان بعدی D که به دور یکدیگر میپیچند، به وجود میآیند اگر ذرات را با برانها جایگزین کنیم، چه اتفاقی میافتد؟ به نظر می رسد که آمار کوانتومی آنها باید با چیزی شبیه به تعمیم TQFT توصیف شود که در آن فضا زمان (worldbrane) مجهز به تعبیه در یک منیفولد محیط (فضا-زمان واقعی) است. گنجاندن توپولوژی غیر پیش پا افتاده برای منیفولد محیط اثرات اضافی را به تقریب 1 معرفی می کند که با گنجاندن شارهای k شکل جفت شده به بران قابل توصیف است. با این حال، در تقریب دوم، احتمالاً جفت شدن غیر پیش پا افتاده ای بین این شارها و «آمار کوانتومی تعمیم یافته» وجود دارد. بار ثابت در تئوری ریسمان این مربوط به تغییر پسزمینه ثابت جفت شدن رشته/دیلاتون است. > آیا چنین TQFT های تعمیم یافته مورد مطالعه قرار گرفتند؟ کدام مثال های غیر پیش پا افتاده > برای بران ها در نظریه ریسمان وجود دارد؟ | آمار کوانتومی بران |
79733 | من تابستان امسال یک دوره ریاضی گسسته گذراندم و آنجا در مورد قدرت گروه ها و توابع صحبت کردیم، و دیروز فکر کردم و متوجه شدم که اگر بتوانیم همه مختصات سه بعدی را با یک روی یک و تابع سطحی از $(x,y, z)$ تا $(a)$، ما می توانیم ثابت کنیم که سیاره ما 1 بعدی است، این شگفت انگیز است. آیا این مدرک درست است؟ | اثبات اینکه سیاره ما یک بعدی است |
130412 | من چند سوال مرتبط دارم: * CMB از کجا می آید (انتشار / بازتاب / ارسال شده)؟ * هنگامی که CMB به زمین برخورد می کند، آیا این اولین چیزی است که فوتون ها از زمانی که 400 هزار سال پس از انفجار بزرگ منتشر شده اند، برخورد می کنند؟ * چرا CMB در لبه های جهان نیست؟ چرا در وسط پرواز می کند؟ آیا مسیر حرکت فوتون ها توسط توده های موجود در جهان خم شده است تا زمانی که به سمت داخل خم شود؟ یا این نظریه است که جهان به دور خودش می پیچد؟ | تابش پس زمینه مایکروویو کیهانی برای رسیدن به زمین چه مسیری را طی کرده است؟ |
35041 | در یک واکنش پراکندگی، بسیاری از حالت های نهایی ممکن برای محصولات وجود دارد که هر کدام با نرخ های تولید متفاوت هستند. > **سوال:** آیا راهی وجود دارد که به طور کلی بتوانیم برخی از محصولات واکنش را سرکوب کنیم و برخی دیگر را تقویت کنیم؟ آیا می توانیم از انسجام > و تداخل حالت های اولیه برای تعدیل چنین نرخ هایی استفاده کنیم؟ به عنوان کاربرد چنین امکانی، من نمیدانم که آیا میتوانیم با چنین دستکاریهایی سرعت تولید پادماده را (برای هدف سوال، بیایید آنتیهیدروژن را در نظر بگیریم) تا چند مرتبه افزایش دهیم؟ | سرکوب برخی از مسیرهای پوسیدگی و تقویت مسیرهای دیگر با تداخل |
68629 | فرض کنید در یک سبد ایستاده اید و سعی می کنید دسته های سبد را بکشید. آیا می توانید سبد را از روی زمین بلند کنید؟ به همین ترتیب، بارون مونخهاوزن ظاهراً خود و اسبی را که روی آن نشسته بود، از باتلاق با موهای خود بیرون کشید. آیا این امکان پذیر است؟ | آیا می توانید یک سبد را در حالی که داخل آن ایستاده اید بلند کنید؟ |
99813 | در پرسشهای قبلیام مانند «فشردهها و آرامسازی چگونه انرژی را حمل میکنند...» و «چگونه همدما نیستند...» و «گرما از کجا در گاز فشرده میآید...»، پرس و جو کردم. با توجه به پدیده انتشار انرژی صوتی و پاسخهایی را از کارشناسان دریافت کردم. بنابراین من اکنون مفهوم خود را مینویسم: وقتی یک چنگال ارتعاشی هوا را فشرده میکند، روی آن کار میکند و K.E را افزایش میدهد. از لایه. وقتی چنگال می رود opp. سمت، روی لایه فشرده کار می کند و آن را شل می کند و P.E را افزایش می دهد. در همین حال، در هنگام انبساط، لایه روی لایه بعدی کار می کند و با استفاده از انرژی جنبشی اضافی آن را فشرده می کند. و لایه بعدی با فشرده سازی همین کار را با لایه بعدی خود انجام می دهد. با استفاده از آن K.E. توسط چنگال از طریق لایه اول به آن داده می شود. در نهایت، آخرین لایه بر روی طبل گوش ما کار می کند تا با استفاده از انرژی جنبشی صدا تولید کند. سوال این است که آیا فرضم درست است؟ لطفا کمک کنید... | انتشار انرژی صوتی |
35046 | اگر خیلی سخت است، در 100 سی سی آب جوش در یک ثانیه چند فرو می ریزد؟ در زیست شناسی، اولین رابین که به طور علمی توصیف شده است حفظ می شود و نوع رابین نامیده می شود. نوع رابین برای فروپاشی توسط انیشتین در سال 1905 توصیف شد و جایزه نوبل را برای او به ارمغان آورد. به آن اثر فوتوالکتریک می گویند. (بعدها فروپاشی توسط فون نویمان به عنوان یک طرح ریزی ریاضی رسمیت یافت.) یک اثر بسیار مشابه ایجاد یک دایره هوایی در یک تلسکوپ است. مورد دیگر ظهور نقطه به نقطه یک الگوی تداخل در یک آزمایش دو شکافی، شاید بسیار آهسته است. در این مثالها، «فروپاشیها» قابل شمارش هستند. هنگامی که یک فوتون جذب و شناسایی می شود، یک فروپاشی اتفاق می افتد. هنگامی که فوتون دوم جذب می شود، فروپاشی دوم اتفاق می افتد. فروپاشی ناشی از برخورد فوتون به آشکارساز است. (یا فروپاشی ناشی از جذب اتم سیلیکون است که فوتون را جذب می کند.) فروپاشی هایی مانند اینها قابل شمارش هستند و منطقی است که بپرسیم و پاسخ دهیم که در یک 4 حجم معین از فضازمان چند عدد وجود دارد. خب چند تا؟ | آیا می توانید فروپاشی ها را بشمارید؟ چند فروپاشی در جهان قابل مشاهده است؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.