_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
96678
من قصد دارم یک لوله حرارتی DIY بسازم! برای اطلاعات بیشتر در مورد اینکه لوله حرارتی چیست، به ویکی پدیا مراجعه کنید. من می خواهم از آن برای خنک کردن یک کارت گرافیک دسکتاپ که دارم استفاده کنم. من در تصمیم گیری برای انتخاب مایع کار برای لوله مشکل دارم. من قصد دارم آن را بر اساس این طرح بسازم. استفاده از جاذبه برای بازگرداندن سیال به انتهای داغ. ملاحظات سیال کار کارت گرافیک من 250 وات در 100% بار و 15-20 وات در حالت آماده به کار مصرف می کند، حداکثر دما 90 درجه سانتیگراد و دما در حالت آماده به کار 30 درجه سانتیگراد است. * چگونه این به انتخاب مایع کار ترجمه می شود؟ من فرض می‌کنم که سیال باید دمای انتقال فاز کمی کمتر از دمای پایین‌ترین دمای کاری کارت داشته باشد، که بر اساس قانون PV=nRT می‌توان آن را تغییر داد؟ بنابراین هر ماده ای در فشار معین در لوله بین 30 تا 90 درجه سانتیگراد می جوشد؟ * چگونه می توانم تصمیم بگیرم که چه مقدار مایع استفاده کنم؟ تا زمانی که لوله فقط با بخار سیال کار در فشار مناسب پر شده باشد، آیا تنها مقدار سیال مورد نیاز شما برای پوشش سطح نقطه جوش در انتهای داغ کافی است؟ آیا ایده خوبی است که کمی بیشتر اضافه کنیم؟
ملاحظات و سوالات برای لوله حرارتی DIY. چگونه یک سیال کار را انتخاب کنیم؟
30426
همیلتونی برای گرافن در فاصله $\vec{k}$ از نقطه $K$ متناسب با $$ \vec{\sigma} \cdot \vec{k} =\begin{pmatrix} 0 و k_x - i k_y \ \\ k_x + i k_y & 0 \\\ \end{pmatrix} = k \begin{pmatrix} 0 & e^{-i \theta} \\\ e^{i \theta} & 0 \\\ \end{pmatrix} $$ که در آن $\theta=\tan^{-1}(k_y/k_x)$ و $k^2=k_x ^2+k_y^2$ عملگر مارپیچی $\vec{\sigma} \cdot \vec{k}/k$ است که متناسب با همیلتونی برای یک k ثابت است. بنابراین بردارهای ویژه هامیلتونی نیز حالت های ویژه مارپیچی هستند. این حالت های ویژه $(e^{-i \theta/2},\pm e^{i \theta/2})$ هستند. بنابراین، در زبان گرافن، ما می گوییم که شبه اسپین موازی یا ضد موازی با تکانه قفل شده است. فاصله همیلتونی از نقطه $K'$ متناسب با $$ \vec{\sigma}^* \cdot \vec{k} =\begin{pmatrix} 0 & k_x + i k_y \\\ k_x - i k_y & 0 \\\ \end{pmatrix} = k \begin{pmatrix} 0 & e^{i \theta} \\\ e^{-i \theta} & 0 \\\ \end{pmatrix} $$ سپس، بردارهای ویژه آن $(e^{i \theta/2},\pm e^{-i \theta/2})$ هستند. ادبیات ادعا می کند که اینها حالت های ویژه مارپیچ هستند. با این حال، اینها بردارهای ویژه ماتریس $\vec{\sigma} \cdot \vec{k}$ بالا نیستند، بنابراین نمی‌توانند حالت‌های ویژه مارپیچی باشند. چه اشتباه احمقانه ای دارم اینجا می کنم؟ همچنین، آیا کسی تصویر هندسی دارد که جهت اسپین کاذب حتی به چه معناست؟ من می‌دانم که زاویه $\theta$ فاز زیرشبکه B نسبت به A است، اما آیا کسی شهودی برای این دارد که نشان دهد شبه اسپین در همان جهت حرکت حرکت می‌کند؟
هلیسیتی و سودوسپین در گرافن
26053
من می خواهم موقعیت و جهت زمین را نسبت به خورشید به عنوان تابعی از زمان بدانم. یعنی هر سیستم مختصاتی را با خورشید در مبدا انتخاب کنید تا زمین در صفحه مختصات x-y قرار گیرد. تابعی ارائه کنید که به عنوان ورودی زمان می گیرد و 1. موقعیت x-y مرکز زمین 2. بردار واحد از مرکز زمین تا قطب شمال را ایجاد می کند. 3. جهت گیری زمین حول این بردار این تابع به طور کلی آشفته است. من با یک تقریب مناسب خوشحال خواهم شد. این مشکل به عنوان بخشی از مسئله «موقعیت خورشید در آسمان چیست» حل شده است. راه حل های این مشکل معمولاً به خوبی قابل تفکیک نیستند (حداقل من در جدا کردن سؤال خود از راه حل کامل موقعیت خورشید در آسمان مشکل دارم.)
موقعیت و جهت زمین بر حسب زمان چگونه است
33739
من برخی از مشتقات مربوط به دامنه احتمال و ماتریس هامیلتونی را در کتابی خواندم و چند سوال دارم. در اینجا چیزی است که کتاب می گوید. ما جواب کلی جفت معادلات همیلتونی را می خواهیم، ​​$ i\hbar \frac {d{C}_{1}}{dt } = {H}_{11}{C}_{1} + {H} _{12}{C}_{2} $ $ i\hbar \frac {d{C}_{2}}{dt } = {H}_{21}{C}_{1} + {H}_{22}{C}_{2} $ که ${C}_{x} = <x|\psi>، \psi =$ حالت دلخواه. فرض کنید ضرایب (هامیلتونی ها) ثابت هستند و می توانیم از توابع آزمایشی ${C}_{1} = {a}_{1}{e}^{-iwt}، {C}_{2} = استفاده کنیم. {a}_{2}{e}^{-iwt}، w = E/\hbar $ با جایگزینی $ {C}_{1}، {C}_{2} $ در معادلات، دریافت می‌کنیم $ E{a}_{1} = {H}_{11}{a}_{1} + {H}_{12}{a}_{2} \ ,\ E{a}_{2} = {H}_{21}{a}_{1} + {H}_{22}{a}_{2} $ با استفاده از شرطی که ${a}_{1}$ و ${a} _{2}$ نمی تواند صفر باشد و تنظیم می شود ${H}_{11} = {H}_{22}={E}_{0}$ و ${H}_{12} = {H}_{21}=-A$، می‌توانیم نتیجه بگیریم که $E$ باید ${E}_{0} + A = {E}_{Ⅰ}$ یا ${E}_{0} - A = {E}_{Ⅱ}$ باشد. (و با جبر خطی، می‌توانیم $\frac {{a}_{1}}{{a}_{2}} = \frac {{H}_{12}}{E-{H}_{ 11}} $) برای حالت کلی، دو راه حل ${E}_{Ⅰ}$ و ${E}_{Ⅱ}$ به دو حالت ثابت اشاره دارد، $|{\psi}_{Ⅰ}> = |Ⅰ>{e}^{-(i/\hbar){E}_{Ⅰ}t}$ و $|{\psi}_{Ⅱ}> = |Ⅱ>{e}^{-(i/ \hbar){E}_{Ⅱ}t}$ با $|Ⅰ> = |1>{a}_{1}' + |2>{a}_{2}'$ و $|Ⅱ> = |1>{a}_{1}'' + |2>{a}_{2}''$* _................(1)_ * کجا $\frac {{a}_{1}'}{{a}_{2}'} = \frac {{H}_{12}}{{E}_{Ⅰ}-{H}_{11 }} $ و $\frac {{a}_{1}''}{{a}_{2}''} = \frac {{H}_{12}}{{E}_{Ⅱ}-{H}_{11}} $. اگر سیستم در یکی از حالت های ثابت شناخته شود، مجموع احتمالاتی که در $|1>$ یا $|2>$ پیدا می شود باید برابر با یک باشد - ${|{C}_{1} |}^{2} +{|{C}_{2}|}^{2} = 1$* _.....................(2 )_ * **سوالات))** 1. چرا باید با تنظیم دو حالت ساکن بسازیم $|Ⅰ>$و $|Ⅱ>$ را به روش (1) بیان می کند؟ چگونه می توانیم حالت های $|Ⅰ>$و $|Ⅱ>$ را مانند (1) بیان کنیم؟ 2. چرا مجموع احتمالات در (2) باید برابر با یک باشد؟
حالت های ثابت با یک جفت معادله هامیلتونی
67569
در حالی که من می دانم (و می توانم مشاهده کنم) که جامدات به راحتی در یک جریان متلاطم ته نشین نمی شوند، با درک اینکه چرا دقیقاً چنین است مشکل دارم. مشکل من اینجاست: از نظر مفهومی، آشفتگی به معنای تعداد مجدد زیاد (یا برعکس) است، و این بدان معناست که نیروهای بی اثر بسیار قوی تر از نیروهای اصطکاک/لزج هستند. اما اصطکاک ذره را معلق نگه می دارد و من شناور و گرانش را به عنوان نیروهای اینرسی می بینم. در یک سیال غیر متحرک، تنها نیروهایی که بر روی یک ذره اثر می‌گذارند، اصطکاک (به سمت بالا با ذره در حال فرو رفتن) و جاذبه/ شناور، با نیروی خالص به سمت بالا یا پایین و/یا حرکت ذره است. در یک جریان آشفته کامل، انتظار هیچ جهت غالب جریان را ندارم. بنابراین، سیال ذره من را یک لحظه در یک جهت و لحظه بعد در جایی دیگر می کشد - نیروی خالص حاصل از اصطکاک در مدت زمان کافی صفر خواهد بود، اما شناوری جهت ترجیحی دارد. در اینجا توضیح می دهم که چرا جامدات در جریان های آشفته ته نشین نمی شوند و از شما می خواهم که این توضیح را سوراخ کنید: در شرایط آشفته، اصطکاک به طور کلی با $v^2$ متناسب است و $v$ سرعت ذره است. نسبت به مایع بنابراین در مقایسه با یک ذره در همان سیال اما در شرایط آرام، اصطکاک ناشی از یک سرعت خاص رو به پایین (یا به سمت بالا) بیشتر است. این با این واقعیت ترکیب می شود که برای یک ذره غرق شده، هر جریان رو به بالا اطراف اثر قوی تری نسبت به جریان رو به پایین اطراف با همان سرعت نسبت به ذره خواهد داشت. بنابراین، جامدات در جریان های متلاطم بسیار کندتر ته نشین می شوند.
آیا به این دلیل است که جامدات معلق در سیالات متلاطم ته نشین نمی شوند؟
88422
من می دانم که این یک سؤال متداول است (نه تنها در اینجا)، و من چند ساعت قبل از اینکه تصمیم گرفتم اینجا بپرسم، پاسخ مربوطه را بررسی کردم. با این حال، هیچ یک از این پاسخ ها به من در پیش بینی/توضیح پرونده کمک نکرد، بنابراین مشکل من اینجاست: فرض کنید ما این تنظیمات را داریم: ![sketch](http://i.imgur.com/HoxRTn5.png) یک منبع لیزری در سمت چپ، دو آینه نیمه شفاف (خاکستری) و دو آینه معمولی (مشکی). خطوط قرمز مسیر لیزر را مشخص می کند. بازوی پایینی یک اختلاف فاز نیمی از طول موج را به پرتو مربوطه معرفی می کند (مضربهای صحیح $\lambda/2$ را می توان به فاصله عمودی بدون تأثیر بر تنظیم اضافه کرد). با توجه به آنچه که من متوجه شدم، خطوط نقطه چین باید هر دو تداخل مخربی را نشان دهند (با فرض اینکه آینه های نیمه شفاف هم دقیقا 50 درصد نور را منعکس می کنند و هم اجازه عبور می دهند). در پاسخ به سوال(ها): من می دانم که حفظ انرژی هنوز باید در کار باشد، اما به سادگی نمی توانم بفهمم که انرژی به کجا ختم می شود. با فرض اینکه تداخل کامل واقعاً اتفاق می افتد، یا نشان می دهد که هیچ کاری در منبع لیزر انجام نمی شود (چگونه/چرا؟) یا اینکه انرژی به جای دیگری می رود (کجا؟). و اگر پرتوها واقعاً یکدیگر را خنثی نمی‌کنند، می‌خواهم توضیحی در مورد علت آن بدهم.
تداخل کاملا مخرب
57420
> ![](http://i.stack.imgur.com/Cqvd9.png) > > سبد خرید بدون اصطکاک روی میز می چرخد. جرم آن 1 کیلوگرم دلار است. > به آن 2 رشته متصل شده است که از دو نوار بدون اصطکاک عبور می کنند. وزن های > دارای جرم هایی مانند تصویر هستند. > > الف) شتاب گاری چقدر است؟ > > ب) کشش تارها چقدر است؟ > > ج) گاری را با جعبه ای جایگزین می کنیم که جرم آن نیز 1 کیلوگرم دلار است، سپس > با 1.5 میلیون دلار در ثانیه^2 دلار شتاب می گیرد، نیروی اصطکاک بین میز و > جعبه را پیدا می کنیم.» سعی کردم این کار را انجام دهم. این یکی، و تک تک پاسخ ها را اشتباه گرفتم، حتی اگر فکر می کردم می دانم چگونه این کار را انجام دهم: الف) نیرویی که گاری را به سمت چپ می کشد برابر است با نیرویی که وزنه ها را از زمان گاری به پایین می کشد. نیرویی که به سمت چپ کشیده می شود برابر است با: $F = 1 kg \ بار 10 m/s^2 = 10N $ و نیروی کشش به سمت راست $F = 2kg m/s^2 = 20N است. $، بنابراین نیروی حاصله 10N$ به سمت راست است، از آنجایی که گاری دارای جرم 1kg$ است، با $10m/s^2$ شتاب می گیرد. تنش روی رشته سمت چپ $10N$ (از بالا) و در سمت راست $20N$ (همچنین از بالا) است. الف) 2.5 میلیون دلار/s^2 دلار، ب) 12.5 میلیون دلار و 15 هزار دلار، ج) 4 میلیون دلار
یافتن شتاب چرخش چرخ دستی روی میز
75087
تا آنجا که من درک می کنم، با دور زدن نقطه بحرانی، می توان یک مایع را به گاز تبدیل کرد بدون اینکه شاهد انتقال فاز باشیم. آیا این نیز به این معنی است که هیچ جدایی واضحی بین یک فاز گازی و یک سیال فوق بحرانی وجود ندارد؟ این کم و بیش چیزی است که می توان برای خط نقطه چین بین این دو که معمولاً در یک نمودار فاز مانند زیر ظاهر می شود فهمید: ![نمودار فاز](http://i.stack.imgur.com/lbHET.png) بنابراین سوال من این است: آیا معیار فیزیکی استانداردی برای تصمیم گیری اینکه آیا یک سیال معین در فاز گازی است یا در حالت فوق بحرانی وجود دارد؟ از طرف دیگر، آیا مرز بین این دو مشخص است یا تا حدودی مبهم است؟
مرز بین سیال فوق بحرانی و فاز گازی
27837
تفاوت عمده بین فیزیک و شیمی چیست؟ من می دانم که آنها هر دو اتم ها، الکترون ها و مولکول ها را مطالعه می کنند، اما چه چیزی باعث می شود برخی موضوعات بخشی از یکی و برخی بخشی از دیگری باشند؟
تفاوت بین فیزیک و شیمی چیست؟
30288
اجازه دهید یک جسم با جرم $m$ و حجم $v$ از ارتفاع $h$ در آب رها شود و $a$ دامنه موج تولید شده باشد. چه رابطه ای بین $a$ و $h$ وجود دارد. چند موج تولید می شود؟ چه رابطه ای بین دامنه امواج متوالی وجود دارد؟ آیا به شکل ذره بستگی دارد؟ فرض کنید ذره کروی است. شکل آبی که بالا می آید و اولین موج را ایجاد می کند چگونه خواهد بود؟
امواج روی آب که توسط یک جسم در حال سقوط ایجاد می شود
62792
وقتی فشار و حجم نهایی هر دو با فشار و حجم اولیه آن متفاوت است یا فشار و حجم هر دو تغییر می کند، کار توسط یک گاز ایده آل چیست؟
کار یک گاز ایده آل چیست؟
15107
آیا کسی می تواند توضیح دهد که چرا اگر معادله گرمایی مستقل از زمان می تواند از طریق تغییر متغیرها، به شکل معادله بسل باشد که $\sqrt\lambda$ باید مقادیر صفرهای $J_0$ را از اسلایدهای 20-21 بگیرد. این پاورپوینت پرینت؟ متشکرم. (همچنین، آن $a$ چیست؟)
معادله گرما و تابع بسل
33881
به نظر می رسد این دو سوال بسیار شبیه هم هستند، اما کتاب درسی از روش های کمی متفاوت برای محاسبه $\Delta x$ اصل عدم قطعیت استفاده می کند. سوال الف) فرض کنید اتاقی با طول ضلع آن برابر است (محور x، محور y، محور z). یک توپ 100 گرم است. در این مورد، راه حل می گوید که باید $\Delta x$ را به عنوان 15m قرار دهم. سوال ب) با استفاده از اصل عدم قطعیت انرژی جنبشی یک الکترون محدود به هسته را بیابید. فرض کنید که هسته دارای ضلع $1.0 \times 10^{-14} m$ است. با این حال، در این مورد، راه حل می گوید که باید $\Delta x$ را نصف $1.0 \times 10^{-14}m$ قرار دهم. تفاوت این دو مورد چیست؟ (می دانم که مورد دوم فقط تقریبی است.)
استفاده از اصل عدم قطعیت و تفاوت در $\Delta x$
112079
آیا پس از فروپاشی هسته ای، آیا لازم است که انرژی کل محصولات بیشتر از انرژی ذره اولیه قبل از تجزیه باشد؟ (نکته: با «انرژی» من قصد ندارم انرژی جرم-انرژی را نیز شامل شود، مگر اینکه طبق تعریف، اصطلاح «انرژی کل» آن را در قلمرو فیزیک ذرات شامل شود) به من گفته شد که این ممکن است به این بستگی داشته باشد که آیا جرم کل محصولات کمتر از جرم ذره در حال فروپاشی است. من از صحت این ادعا مطمئن نیستم. من شنیده ام که بوزون هیگز می تواند به ذرات سنگین تر از خودش تجزیه شود. اما، من در مورد واپاشی های دیگر، مانند آنچه که توضیح دادم، که یک بوزون هیگز نیست، مطمئن نیستم. به عنوان مثال، آیا عبارت انرژی جرم ذره اولیه برابر است با انرژی کل محصولات فروپاشی نادرست است؟
انرژی در فروپاشی هسته ای
98728
من نمی توانم بفهمم اگر مقاومت هایی مانند این بگذارم چه نوع اتصالی خواهد بود![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/nkaeR.png) لطفاً یکی توضیح دهد که چگونه هستند وصل شده، مثل اینکه R1 و R2 به صورت سری و R4 و R5 به صورت سری هستند و بعد R12 و R45 و R3 را موازی می کنم؟ و اگر R3 را با یک خازن جایگزین کنم چه می شود که به موازات این مقاومت ها وصل می شود تا بتوانم با انجام $q = C * U$ شارژ خازن را دریافت کنم.
اتصالات مقاومت
18557
من باید بتوانم یک طیف گسیل دلخواه را در محدوده طیف مرئی تبدیل کنم (یعنی برای هر طول موج بین 380 و 780، عددی بین 0 و 1 دارم که نشان دهنده شدت یا تسلط آن طول موج است. تا بتوانم هر طیفی را در یک فضای رنگی خاص نگاشت کنم (در حال حاضر به RGB یا CIE-XYZ نیاز دارم). آیا ممکن است؟ برای طیف بگویید من طیف گسیلی یک نور سفید را دارم، پس هر طول موج در طیف شدت 1 خواهد داشت، در حالی که برای نور آبی مایل به سبز، من بیشتر طول موج های بین 500 تا 550 را با شدت نزدیک دارم. به 1، با طول موج های دیگر به تدریج در شدت کاهش می یابد. بنابراین طیف اول باید به سفید خالص تبدیل شود در حالی که طیف دیگر در هر فضای رنگی به رنگ سبز مایل به آبی تبدیل می شود. آیا راهی برای این کار وجود دارد؟
طیف نور مرئی به فضای رنگی
38614
طبق کتاب درسی من، می‌گوید $i(LK-KL)$ یک کمیت واقعی را نشان می‌دهد در حالی که $K$ و $L$ یک کمیت واقعی را نشان می‌دهند. $K$ و $L$ ماتریس هستند. می گوید که این به دلیل قوانین اساسی است. با این حال نتوانستم خاطراتم را به یاد بیاورم. آیا کسی می تواند این را اثبات کند؟
چرا $i ( LK-KL )$ یک کمیت واقعی را نشان می دهد؟
71509
مثال کلاسیک یک سیستم غیر قطعی، ایزوتوپ رادیواکتیو است، به عنوان مثال. یکی که گربه شرودینگر را می کشد. من متوجه شدم که استدلال‌هایی علیه متغیرهای پنهان در مکانیک کوانتومی وجود دارد، اما چگونه می‌توانستند در دهه بیست تا این حد مطمئن باشند که نیروهای هسته‌ای قوی درگیر در رادیواکتیویته توسط متغیرهای پنهان به جای تصادفی واقعی کنترل نمی‌شوند؟ انیشتین از عدم قطعیت مکانیک کوانتومی در مورد اثرات حتی به خوبی درک شده مانند آزمایش‌های شکاف یانگ بسیار ناراضی بود، اما به نظر می‌رسد که از طرف هایزنبرگ و کو، تعمیم عدم تعین‌گرایی را به پدیده‌هایی که حتی شروع به درک آن نکرده بودند، ایدئولوژیک و عجولانه است. مانند فروپاشی آلفا آیا دلیلی برای این اطمینان اولیه در فرض عدم قطعیت وجود دارد؟
چرا پدران مکانیک کوانتومی اینقدر مطمئن بودند که واپاشی رادیواکتیو غیر قطعی است؟
130691
این یک سوال از راهنمای مطالعه برای آزمون افسری ارتش است: من مایعی دارم که از طریق آرنج در لوله جریان دارد (آرنج به شکل ج وارونه و عقب است) و جریان از جنوب به شمال می رود تا شرق اگر در قسمت بیرونی سمت چپ بالای خم و قسمت پایین سمت راست در داخل خم سوراخ ایجاد شود، در کدام نقطه فشار کمتر خواهد بود؟ لطفا برای مشاهده تصویر سوال به تصویر پیوست مراجعه کنید. وقتی به این مشکل فکر می‌کنم، مدام به فشاری می‌رسم که به طور یکسان به تمام قسمت‌های سیال منتقل می‌شود، بنابراین نمی‌دانم چگونه فشار در یکی از سوراخ‌ها متفاوت است. کتاب پاسخ را به عنوان خم داخلی می دهد که من می توانم خودم را مجبور به پذیرش آن کنم زیرا می توانم تصور کنم که مایع تلاش می کند مستقیماً به سوراخ خم بیرونی برود و بنابراین با شدت بیشتری به آن قسمت برخورد می کند، اما من واقعاً آن را درک نمی کنم.
فشار در یک خم در یک لوله
102745
این یک سوال اساسی است. فرض کنید که A و B ذرات کاملاً درهم تنیده هستند و C و D نیز همینطور. به نظر می رسد آنها باید به منظور رعایت قوانین حفاظت باشند. همچنین اگر جفت های اولیه نتایج رویدادهای ایجاد جفت باشند، نمودار فاینمن کل را نیز می توان به عنوان یک ذره منفرد تفسیر کرد که به صورت A شروع می شود و فوتون ها را جذب می کند و به صورت D ظاهر می شود. به طور کلی اگر وضعیت سیستم 4 ذره ای فقط قبل از نابودی به صورت $$\alpha_{ij}\, |A_i\rangle\, |B_j\rangle\; \beta_{kl}\, |C_k\rangle\, |D_l\rangle$$ آیا وضعیت A و D فقط پس از نابودی B-C $$\sum_j\alpha_{ij}\beta_{jk}\,| A_i\rangle\، |D_k\rangle$$ در حالت محصول با وضعیت فوتون های ساطع شده. آیا این درست است؟
نابودی و درهم تنیدگی ذره/پادذره
53964
ببخشید این سوال واقعا مبهم است - در نتیجه من خیلی گیج هستم. شاید بتوانید به من کمک کنید تا آن را درک کنم. اندازه‌گیری‌های راداری: یک نمودار فضا-زمان از ردیابی راداری یک سیارک که با سرعت $v$ حرکت می‌کند، بسازید. با استفاده از فرضیه‌های نسبیت خاص، عبارات موجود در (کتابی که من ندارم) را تأیید کنید. $v \ll c را تنظیم کنید. $ و عبارات غیر نسبیتی برای سرعت نسبی سیارک، اندازه گیری های داپلر یک طرفه و دو طرفه را بدست آورید. بنابراین فرضیه های SR: 1) قوانین فیزیک در همه چارچوب های مرجع یکسان هستند. 2) $c$ همیشه ثابت است. برای من جابجایی های داپلر مربوط به $f'$، $f$ و سرعت های زاویه ای است... وقتی می گوید set $v \ll c$ باعث می شود فکر کنم در نتیجه $\gamma$ ($v/c$) ) قرار است به $0$ گرایش داشته باشد، بنابراین در جایی به این سوال می رسد که من مطمئن نیستم کجاست. شاید $$f' ~=~( 1-\beta/1+\گاما) ^{1/2}.$$
کار دبیرستان بر روی اندازه‌گیری‌های داپلر
89685
من در گروهی هستم که در تلاش برای طراحی یک سیستم ارتباط نوری زیر آب برای یک پروژه Capstone هستم. برای این سیستم ما در حال برنامه ریزی برای استفاده از LED های پرقدرت متعددی هستیم که از یک سیستم لنز عبور می کنند و یک فتودیود با یک لنز جمع کننده در انتهای دیگر سیستم. * تاکنون تلاش کرده‌ایم تا حد ممکن این موضوع را واقع‌بینانه کنیم، به این معنی که فرضیات موج هواپیما را ایجاد نکنیم. آیا مدل های ساده ای وجود دارد که بتوانیم برای LED ها استفاده کنیم؟ (مثل گاوسی که می توان برای لیزر استفاده کرد) * در ادامه سوال قبلی، اگر قصد (نیاز به) استفاده از LED های متعدد را داشته باشیم، باید چندین لنز داشته باشیم تا هر کدام به درستی روی محور متمرکز شوند، یا اینکه نوعی از لنزی که به منبع نور خارج از محور اجازه می دهد به درستی فوکوس کند؟ * در نهایت، هنگامی که دستگاه از محور منحرف می‌شود، ما همچنان باید نور را روی فتودیود جمع‌آوری کنیم. آیا انواع لنزهایی وجود دارد که این امکان را به شما بدهد؟ شاید یک عدسی کروی. پیوند به محصولاتی که ممکن است نیازهای آنچه را که ما در حال تلاش هستیم برآورده کند، بسیار قدردانی می شود، اما ضروری نیست. توضیحات تئوریک ضروری است.
طراحی یک دستگاه ارتباط نوری دستی
106672
بنابراین، من درک اولیه و بسیار ابتدایی از ترمودینامیک دارم. من تا ترم بعد قبول نمی کنم. من سعی می‌کنم برنامه‌ای بنویسم که نمودار دما را در طول زمان از اتاقی که گرم/خنک می‌شود ترسیم می‌کند تا زمانی که آستانه مشخصی برآورده شود، دمای مورد نظر کاربران، در آن نقطه دما با نرخ طبیعی از دست دادن اتاق کاهش می‌یابد. به نظر من جمع کردن معادلات برای این کار بسیار دشوار است. تا کنون این چیزی است که من دارم: * حجم اتاق * دمای داخل / خارج / مطلوب * مقدار بخاری بر حسب کیلووات * سطح پنجره ها / کف / سقف * تراکم هوا از هر گونه کمک یا راهنمایی بی نهایت سپاسگزار خواهم بود، این امر باعث شده است من دیوانه
زمان گرم کردن/خنک کردن اتاق است
75086
از پست قبلی‌ام، از نظرات دریافتم که تعمیم‌های مختلفی از AdS/CFT با چیزهای مختلف جایگزین CFT در RHS وجود دارد. مانند AdS/CMT، AdS/QCD، و همچنین با جایگزینی AdS در LHS، مانند Kerr/CFT یک دوگانه هیدرودینامیکی، و غیره. بنابراین من به این سوال هدایت می‌شوم که ** _آیا تعمیم AdS/CFT با رشته وجود دارد. نظریه ها در هر دو طرف؟_** من می توانم حداقل 1 مثال از هم ارزی a/n (هولوگرافیک؟) بین یک $D$ - نظریه ریسمان بعدی فکر کنم. و یک تئوری ریسمان بعدی $D+1$، T-Duality. به عنوان مثال نظریه ریسمان نوع اول و نظریه ریسمان نوع اول و غیره n
تعمیم AdS/CFT با نظریه ریسمان در هر دو طرف
72885
شاید این بیشتر یک سوال مهندسی برق باشد، اما آیا کسی می‌داند که چرا آیفون‌ها از طریق یک قطبش خطی سبز/قرمز به نظر می‌رسند؟ برای من عجیب است که نوری که بیرون می‌آید قطبی می‌شود... یعنی حدس می‌زنم دلیلی وجود ندارد که اینطور نباشد، اما چه چیزی باعث قطبی شدن آن می‌شود، علاوه بر این، چه هدفی را دنبال می‌کند؟
نگاه کردن به آیفون از طریق پلاریزر
98610
پارادوکس هیدرواستاتیک بیان می کند که ارتفاع > آب در هر ظرف مستقل از شکل > ظرف است. این منطقی است زیرا فقط ارتفاع سیال نسبت به زمین است که فشار را تعیین می کند و این تعادل فشار است که شکل سیال را تعیین می کند. اما سپس ظرف (B) را در شکل زیر در نظر بگیرید. ![توضیح تصویر را در اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/DoLKb.png) فشار در یک عمق خاص مثلاً $h$ مانند ظرف استوانه‌ای است. اما در حالت استوانه ای (A) هر عنصر سیال در حالت تعادل است زیرا اختلاف فشار عنصر سیال بالای آن و زیر آن دقیقاً وزن عنصر را متعادل می کند. با گسترش این استدلال به (B)، برای هر عنصر در لبه، فشار سیال بالا مانند ظرف استوانه ای است، اما در زیر آن سطح ظرف است. این ظرف با فشار اتمسفر بیرون در تعادل است و بنابراین فشاری برابر با فشار اتمسفر بر روی سیال داخل اعمال می کند که برای حفظ تعادل عنصر سیال کافی نیست. **پس چگونه می توان تعادل عنصر سیال در لبه را توضیح داد؟**
سوال در مورد پارادوکس هیدرواستاتیک
38612
فقط کنجکاو: آیا تصویر ماتریسی از مکانیک کوانتومی بیشتر در نظریه‌های QFT و ابر ریسمان استفاده می‌شود؟ انگار نه....
آیا تصویر ماتریسی از مکانیک کوانتومی بیشتر در نظریه‌های QFT و ابر ریسمان استفاده می‌شود؟
133335
هنگامی که 2 موج سینوسی با طول موج های کمی متفاوت و دامنه یکسان داریم، موج حاصل دارای دامنه متغیر (دامنه = شدت) است که از 2*دامنه تا 0 متغیر است![](http://i.stack.imgur.com). /9Z628.png) فرض کنید دو منبع مختلف نور مرئی داریم (طول موج کمی متفاوت: رنگ متفاوت) تولید موج الکترومغناطیسی به صورت سه بعدی این از نقطه به نقطه موجی شبیه به مجموع تصویر ایجاد می کند. حال فرض کنید یک سطح دوبعدی داریم (مثلاً یک کاغذ) که در آن می توان این (ابرجایگاه امواج) را به نمایش گذاشت (و در نهایت یک انسان می تواند آن را درک کند). چه چیزی در این سطح ظاهر خواهد شد؟ ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/QKFyf.png)
مجموع 2 منبع نور
89882
من واقعاً حتی نمی دانم چگونه شروع به انجام این مشکل کنم. من PV=nRT را می‌دانم و می‌دانم که اگر T، V، یا P ثابت نگه داشته شوند، 2 مورد دیگر با همان سرعت تغییر می‌کنند، و می‌دانم که اگر T، V، یا P ثابت نگه داشته شوند در حالی که دو مورد دیگر ثابت نگه داشته شوند. تغییر می کند، سپس سیستم تغییر گرما را تجربه می کند. من همچنین می دانم که انرژی درونی ثابت نگه داشته می شود و انرژی درونی = گرما - کار. با این حال من نمی دانم چگونه تغییر دما را با تغییر گرما مرتبط کنم. آیا کسی می تواند من را در این مورد راهنمایی کند؟ در اینجا یک نمودار برای تجسم بهتر مشکل وجود دارد. ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/Q7Qu2.jpg) سوال تکلیف من این است که دما را در نقطه c پیدا کنید من قبلاً محاسبه کرده ام که n=0.41 و فشار در نقطه b است 2.01966 atm شما نیازی به حل برای c ندارید، فقط لطفا به من بگویید چگونه. باشه پس دیگه نتونستم از پسش بر بیام و فقط به جواب نگاه کردم که اتفاقا 810J بود. این منو بیشتر گیج میکنه 110 ژول انرژی اضافی از کجا ظاهر شد؟
چگونه تغییر دمای یک سیستم آدیاباتیک را محاسبه می کنید؟
88428
مقیاس فارنهایت با نقاط ثابت روی مقیاس تعریف می شود. چیزی که برای من جالب است، اعداد انتخابی دلخواه ظاهری در این نقاط ثابت است. ابتدا ویکی‌پدیا از 32 تا 212. -و بعداً در قسمت _تاریخچه_ از 0 تا 32 تا 96 داریم (بر اساس چهار برابر شدن 7.5 به 22.5 به 60). من هنوز گیج هستم آیا هر یک از اعداد در یک سیستم عددی دیگر معنی دارد؟ آیا رومر یا فارنهایت از اعداد شانس خود استفاده کرده اند یا چه اتفاقی دارد می افتد؟ **ویرایش:** من علاقه ای به این ندارم که چه راه حل ها یا اشیایی برای نقاط ثابت استفاده می شود. من می پرسم منطق پشت اعداد انتخاب شده چیست؟
منطق پشت مقیاس فارنهایت چیست؟
90000
من در حال خواندن یک موضوع در Reddit بودم که در مورد مهارتی است که کسی می تواند در 6 ماه بیاموزد که کارفرمایان را در رزومه تحت تاثیر قرار می دهد. من همین سوال را از شما می‌پرسم، اما فیزیکدانی که می‌خواهد گرا باشد. کدام یک از مهارت‌های مفید دنیای واقعی برای فیزیکدانان است که در دانشگاه آموزش داده نمی‌شوند؟
چه مهارتی است که کسی می تواند در 6 ماه بیاموزد که کارفرمایان را در رزومه تحت تاثیر قرار دهد
54957
آیا یک شبکه متقابل نقطه مشترکی با شبکه مستقیم خود دارد؟ (احتمالاً در مبدأ $\vec{K}=\vec{R}=\vec{0}$)
نقطه مشترک شبکه مستقیم و متقابل
15108
به دنبال اطلاعاتی در مورد نحوه تعامل نور و اشعه ایکس با فسفر یا آنچه ممکن است باعث ایجاد موارد زیر شود: سناریو یک پرتو متمرکز نور همزمان با یک پرتو اشعه ایکس به صفحه فسفر هدایت می شود. پس از آن یک سایه در جایی که پرتو تمرکز روی صفحه قرار داشت مشاهده می شود. سوال چرا در جایی که پرتو کانونی روی صفحه قرار دارد سایه ای وجود دارد؟
برهمکنش نور در مقابل اشعه ایکس با فسفر
109667
به طور مستقیم، چرا $\cosh(\theta) = \frac{1}{\sqrt{1-(v/c)^2}}$ و $\sinh(\theta) = \frac{v/c}{ \sqrt{1-(v/c)^2}}$در نسبیت خاص درست است؟ آیا تصویری وجود دارد که بتوانم در فضای مینکوفسکی (یا هر جایی) بکشم![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/q8Gbx.png) تا اینها را استخراج کنم یا نشان دهم که واضح هستند؟ (مشابه با استفاده از قضیه فیثاغورث برای استخراج $\cos(\theta) = \frac{adj}{hyp}$) اشتقاق من از تبدیل‌های لورنتس از لاندو در ایجاد شکل هذلولی این معادلات پیروی می‌کند، اما مشتقات موارد فوق برابری ها در لاندو جبری هستند و امیدوارم روش هندسی تری وجود داشته باشد تا آنها را واضح ببینیم، شاید با استفاده از تفسیر ناحیه $\cosh$ و $\sinh$ (به عنوان نشان دادن مساحت یک بخش هذلولی یا چیزی دیگر، اگرچه نمی‌دانم چگونه این را به سرعت مرتبط کنم).
کسینوس و سینوس هایپربولیک بر حسب سرعت سه بعدی
107104
آیا دستگاه‌های جفت‌شده شارژ همانطور که در تلسکوپ‌ها یافت می‌شوند، از اثر فوتوالکتریک استفاده می‌کنند، اگر نه چیزی که الکتون‌ها را آزاد می‌کند. همچنین ادغام شارژ در رابطه با CCD چیست.
CCD و اثر فوتوالکتریک
77907
من نقاشی هایی از میدان های مغناطیسی مغناطیس های الکترومغناطیسی مخروطی شکل انجام داده ام. من این را بر اساس کار تسلا و برخی توضیحات بشار، که به مخروط های بشار معروف هستند، استوار کردم. الگوهای خیلی عجیبی پیدا کردم. ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/jMAun.png) ![شرح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/dRcF7.png) ![ توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/XIO5p.png) ![شرح تصویر را وارد کنید اینجا](http://i.stack.imgur.com/l62x5.png) ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/DPQLO.png) ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید] (http://i.stack.imgur.com/yxexk.png) ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/UA9o6.png) آیا کسی می تواند مطالعه کند و آنها را تجزیه و تحلیل کنید. من فکر می کنم برخی از این میدان ها می توانند برای تولید چرخش استفاده شوند، زیرا برخی دیگر میدان های قوی برای تولید برق دارند. http://s1316.photobucket.com/user/amtriorix/library/Bashar%20Cones من میدان‌های مغناطیسی دایره‌ای می‌بینم، همانطور که روی برخی میدان‌های قوی می‌بینم تا آزمایش‌های بیشتری روی آن انجام دهم. http://www.youtube.com/watch?v=7Ii_Bb6YYQU والتر راسل کونز؟
میدان مغناطیسی شیر برقی به شکل مخروطی
39562
با فرض اینکه توانایی ارسال یک ربات برای مطالعه Gliese 518 یا هر یک از سیارات مشابه زمین کشف شده در همسایگی را توسعه دهیم. فضاپیما باید از طریق منظومه شمسی سفر کند، جایی که در ابتدا در معرض کوره خورشیدی قرار می‌گیرد و سپس سردتر (نزدیک به 0K) را فراتر می‌برد. همچنین ممکن است در معرض تشعشعات بین ستاره‌ای و شاید اشکال دیگری از تشعشعاتی باشد که می‌توانند ابزارهای حساس را به بیرون پرتاب کنند. اگر سیاره مورد نظر دارای جو بود و ربات برای ورود به جو طراحی شده بود، احتمالاً باید بتواند مقدار زیادی گرما را نیز تحمل کند. مصالح ساختمانی باید چه ویژگی هایی داشته باشد تا بتواند یک سفر بین ستاره ای انجام دهد؟ آیا آلومینیوم در حد استاندارد است؟
ماده ایده آل برای ساخت فضاپیما چه ویژگی هایی دارد؟
78101
فرض کنید دو گاز ایده آل وجود دارد. اولی از یک ذره سبک و دومی از یک ذره سنگین ساخته شده است. این دو به یک مقدار، در یک ظرف حجمی و در یک دما هستند. با فرض اینکه دو گاز ایده آل هستند، بنابراین هر دو در یک فشار هستند. از آنجایی که دماها یکسان است، هر دو گاز دارای میانگین KE یکسان هستند. بنابراین گاز سبک‌تر از گاز سنگین‌تر سرعت متوسط ​​بیشتری خواهد داشت. بنابراین فرکانس برخورد آن بیشتر است. اگر چه برخوردها کمتر است، اما گاز سنگین تر حرکت بیشتری دارد. به همین دلیل، با نیروی بیشتری، البته کمتر، به کناره های ظرف خود ضربه می زند. فرضاً، این فرکانس برخورد کمتر در گاز سنگین‌تر را جبران می‌کند. به همین دلیل است که هر دو گاز فشار یکسانی دارند. آیا راهی برای اثبات این موضوع در حالت ایده آل وجود دارد؟ **ویرایش** فکر کردم برخی چیزها را واجد شرایط می دانم. فرض کنید که یک ذره سنگین x بار بیشتر از ذره سبک است. این باعث می شود که سرعت ذره سبک $ \sqrt{x} $ برابر بیشتر از سرعت ذره سنگین باشد. این همچنین به این معنی است که ذره سنگین دارای تکانه است: $ \rho_{H} = {x} / \sqrt{x} $. ذرات نور باید بارها بیشتر با $ \sqrt{x}/x $ برخورد کنند، نه؟
گازهای ایده آل ذرات سنگین در مقابل سبک
72888
در حداقل $\Lambda\mathrm{CDM}$، پارامتری با برچسب $\Omega_\Lambda$ وجود دارد و جریان متناسب آن را در حدود $\ چپ ( \Omega_\Lambda \sim 0.73\راست)$ قرار می‌دهد. در همین حال، $\Lambda$ وارد معادلات میدان انیشتین به عنوان یک افست نسبت به اسکالر ریچی می شود. کوچک بودن $\Lambda$ یک مشکل بسیار مورد انتقاد در فیزیک است. سوال من این است که چه رابطه ای بین $\Lambda$ و $\Omega_\Lambda$ در $\Lambda\mathrm{CDM}$ وجود دارد؟ آیا آنها مستقل هستند؟ ما در حال حاضر در یک دوره کیهانی تحت سلطه ثابت هستیم (از آنجایی که $\Omega_\Lambda$ بزرگ است). در کیهان‌شناسی FRLW، ما از دوره‌های تسلط ماده، تسلط تشعشع و غیره گذشتیم، بنابراین به وضوح $\Omega_\Lambda$ در آن دوره‌ها تغییر می‌کرد. $\Lambda$ در آن زمان چگونه تغییر کرد؟
رابطه بین $\Lambda$ و $\Omega_\Lambda$ در $\Lambda\mathrm{CDM}$
77902
بیایید راه حل لاگرانژی بوزون برداری را به شکل میدان 4 برداری داشته باشیم: $$ A_{\mu } (x) = \int \sum_{n = 1}^{3} e^{n}_{\mu} (\mathbf p) \left( a_{n}(\mathbf {p})e^{-ipx} + b_{n}^{+} (\mathbf p )e^{ipx}\right)\frac{d^{3}\mathbf {p }}{\sqrt{(2 \pi )^{3}2 \epsilon_{\mathbf p}} }، $$ $ $A^{+}_{\mu } (x) = \int \sum_{n = 1}^{3}e^{n}_{\mu}(\mathbf p) \left(a^{+}_{n}(\mathbf {p})e^{ipx} + b_{n} (\mathbf p )e^{-ipx}\right)\frac{d^{3 }\mathbf {p }}{\sqrt{(2 \pi )^{3}2 \epsilon_{\mathbf p}} }، $$ where $e^{n}_{\mu}$ اجزای 3 بردار 4 هستند که به آنها بردار پلاریزاسیون می گویند. برخی از ویژگی های این بردارها وجود دارد: $$ e_{\mu}^{n}e_{\mu}^{l} = -\delta^{nl}، \quad \partial^{\mu}e^{n }_{\mu} = 0، \quad e_{\mu}^{n}e_{\nu}^{n} = -\left(\delta_{\mu \nu} - \frac{\partial_{\mu}\partial_{\nu}}{m^{2}}\right). $$ دو مورد اول بدیهی است، اما من در مورد سومی سوال دارم. معادل عملگر طرح عرضی $(\partial^{\perp })^{\mu \nu}$ نسبت به فضای $\partial_{\mu}$ است. بنابراین گیج لورنتس را به شکل $$ \جزئی^{\mu}A^{\perp}_{\mu} = 0، \quad A^{\perp}_{\mu} = \left(\delta_ می‌فهمد. {\mu \nu} - \frac{\partial_{\mu}\partial_{\nu}}{m^{2}}\right)A^{\nu}، $$ که نیاز به کاهش دارد تعداد مولفه‌های $A_{\mu}$ به‌عنوان شکل برداری بازنمایی $\left(\frac{1}{2}, \frac{1}{2} \right)$ گروه لورنتس توسط یک (مطابق با تعداد اجزای فیلد spin-1). من نمی دانم چگونه این ویژگی را تفسیر کنم. آیا می توان آن را به عنوان ماتریس حاصل ضرب نقطه ای 4 بردار 3 $e_{\mu}$ تفسیر کرد که یکی از اجزای $A_{\mu}$ را به سه بردار دیگر وابسته می کند؟
بردارهای پلاریزاسیون از محلول میدان بوزون برداری
53966
* اولاً من نمی دانم تغییر ابعادی چقدر عمومی است و آیا یک مدل کلی تعریف مستقل دارد یا خیر. آیا تغییر بعدی در گروس-نیو به نحوی اساساً متفاوت از QED یا QCD بدون جرم است؟ منظورم این است که در دو مورد بعدی در انجام تئوری اغتشاش نشان داده می شود - مانند QCD، شما تابع بتای 1 حلقه را محاسبه می کنید و سعی می کنید آن را ادغام کنید تا جریان کوپلینگ را بدست آورید و در پاسخ می بینید که امکان معاوضه وجود دارد. مقياس جفت لخت و مقياس عادي سازي مجدد برحسب مقياس جرمي ساختگي. * اما آیا در گروس-نوو اساساً به شکل دیگری اتفاق نمی افتد؟ در اینجا به دلیل تقارن کایرال، آیا تضمین نمی شود که هیچ چیز در تئوری اغتشاش از هم جدا نشود و هیچ مقیاس جرمی به صورت آشفته ظاهر نشود؟ بنابراین تغییر بعدی فقط زمانی اتفاق می‌افتد که شما دقیقاً سعی کنید مسیر انتگرال را انجام دهید (.. که فقط ممکن است در حد تعداد زیاد فرمیون‌ها باشد..) منظورم این است - به طور کلی نباید تعجب کرد اگر نه مقیاس در انجام نظریه اغتشاش ظاهر می شود؟ * همچنین اگر موارد فوق درست باشد، پس دقیقاً چه چیزی در مورد گروس-نویو در مقایسه با QED با فرمیون های بدون جرم بسیار خاص است؟ چرا در حالت اول بی جرمی به طور اغتشاشی پایدار است اما برای QED بدون جرم اینطور نیست؟ چقدر خوب می دانیم یا می توانیم ثابت کنیم که جریان RG هیچ تقارن لاگرانژی کلاسیک را نمی شکند؟
تغییر بعدی در گروس-نیو در مقابل دیگران
104742
عنصر گروه عمومی (در نمایش برداری) $$ \left [{ \begin{array} {c} \bar x^1 \\\ \bar x^2 \\\ \bar x^3 \\\ \bar t \\\ 1 \\\ \end{array} } \right] = \left[ {\begin{array}{cccc} a_{11} & a_{12} & a_{13} & V_1 & a_1\\\ a_{21} & a_{22} & a_{23} & V_2 & a_2\\\ a_{31} & a_{32} & a_{33} & V_3 & a_3\\\ 0 & 0 & 0 & 1 & t'\\\ 0 & 0 & 0 & 0 & 1\\\ \end{آرایه} } \راست] \چپ [{ \begin{array} {c} x^1 \\\ x^2 \\\ x^3 \\\ t \\\ 1 \\\ \end{array} } \right] $$ این تبدیل‌های $ را بازتولید می‌کند $ \bar x^i = x^i +a^i+ a^{ij}x_j +V^it $$ و $$ \bar t = t + t' $$ جایی که $a^{ij} \in SO( 3) اکنون دلار، اگر به دنبال مولدهای گروه بگردید (که نمی‌خواهم آنها را ثبت نام کنم)، اما به طور کلی باید با استفاده از $$ S_i = I + \frac{\partial M}{\partial s_i}\Bigg|_I پیدا کنید. $$ که در آن $S_i$ مولد پارامتر $s_i$ است. اما به نظر نمی رسد که این مولدها روابط کموتاسیونی را که باید انجام دهند، دنبال می کنند، برای مثال یکی از آنها، $ [B_i,H] = 0 $ که برای گروه گالیله صادق نیست. من علاقه مند به دانستن نمایش های ماتریس وفادار برای این گروه گالیله هستم، **(این گروه گالیله ای بدون پسوند مرکزی است که دارای کموتاتور صفر بین $B_i$ و $P_i$ خواهد بود).** ویرایش 1: فکر می کنم مشکل وجود دارد. به این واقعیت مربوط می شود که پارامتر برای Boosts ($B_i$) احتمالاً سرعت ($V_i$) نیست. اگر چنین است، احتمالاً پارامتر در آن صورت چیست؟
نمایش های ماتریسی از گروه گالیله
32069
آیا این درست است که بگوییم اندازه ذرات انرژی استراحت است، و اینکه ذرات در واقع اندازه ندارند (به روشی که اجسام با اندازه های مختلف را دریافت می کنید)؟ چه چیزی تعیین می کند که یک ذره چه اندازه ای می تواند داشته باشد؟ چرا ذرات دارای اندازه های مجزا هستند و طیف پیوسته ای از ذرات با اندازه متفاوت وجود ندارد؟ من می پرسم چون به من گفته شد که جرم ذرات به اندازه آن بستگی دارد، زیرا هرچه یک ذره بزرگتر باشد بیشتر با بوزون هیگز برهمکنش می کند و بنابراین جرم بیشتری دارد. پس چرا ذرات کمی با جرم/اندازه خاص وجود دارد؟
چرا ذرات اندازه های متفاوتی دارند؟
18083
اخیراً در کلاس فیزیک AP، آزمایشگاهی انجام دادم که در آن، k را برای یک فنر با تنظیم یک سیستم نوسانی با آن، و زمان‌بندی دوره و تکرار برای جرم‌های مختلف، اندازه‌گیری کردم. از آنجایی که $T=2\pi\sqrt{\frac mk}$، قرار بود $T^2=\frac{4\pi^2}km=Cm$ را برای مقداری $C$ مرتبط کنیم. این یک معادله تناسبی در $T^2$ و $m$ است، که باید آن را روی یک نمودار رسم می‌کردیم و شیب $C=\frac{4\pi^2}k$ را پیدا می‌کردیم، که از آن می‌توانیم $k را پیدا کنیم. =\frac C{4\pi^2}$. حالا من و شریک آزمایشگاهم $k$ را به دو روش مختلف پیدا کردیم. در حالی که من به سادگی میانگین $k_i={C_i\over4\pi^2}$ را برای هر آزمایش محاسبه کردم، او از نرم افزار آماری برای یافتن معادله $\hat{T}^2\approx C_am+\beta$ استفاده کرد، جایی که $\beta\approx0 $ و $\bar{k}={C_a\over4\pi^2}$. او ادعا کرد که عبارت $\beta$ به حذف خطا کمک کرد و منجر به $k$ بهتر شد. ما k$ را با استفاده مستقیم از قانون هوک مجدداً محاسبه کردیم و متوجه شدیم که درصد اختلاف در مورد شریک زندگی من کمتر است و من را به این باور رساند که او ممکن است در روش خود درست باشد. بنابراین، سوال من این است که physics.stackexchange: چگونه استفاده از تجزیه و تحلیل linreg بر روی داده ها نتایج بهتری ایجاد می کند؟ یا، اگر این اطلاعات تصادفی است و نتایج من باید بهتر می‌بود، چرا نباید اینطور باشد؟ پیشاپیش از شما متشکرم.
یافتن ضریب تناسب
71507
فکر می‌کنم فقط گیج شده‌ام، اما به دلایلی فکر می‌کردم که نوری که مستقیماً در یک قاب حرکت می‌کند باید در یک قاب دیگر در همان جهت حرکت کند. می‌دانم فوتون‌هایی وجود دارند، اما چون در مورد آنها چیزی یاد نگرفته‌ام، صرفاً از مدل موجی فکر می‌کردم. اگر نور جرم نداشته باشد، آیا اغتشاش در یک جهت، بدون توجه به سرعت عمود، نباید در همه فریم ها در آن جهت حرکت کند؟ به طور خاص، من یک مشکل تکلیف داشتم که می پرسید چگونه می توان اثرات پوچ آزمایش مایکلسون مورلی را با انقباض طول محاسبه کرد. آنها از مسیر نور در جهت عمودی (نه یک خط مستقیم) استفاده کردند. واضح است که ریاضیات به این صورت انجام می شود، اما من مطمئن نیستم که چرا نور متحرک عمودی فقط به این دلیل که فریمی که از آن گرفته شده است دارای سرعت افقی است. آن سرعت چرا نور اینرسی را دارد؟ آیا کسی می تواند آن را از طریق تئوری موج توضیح دهد؟
نور در فریم های مرجع مختلف
68620
من دو دوره را در مورد QFT دنبال کرده‌ام که هر دو شامل عادی‌سازی مجدد با تنظیم ابعادی بودند. سردرگمی من این است که یکی از استادان ادعا کرد که نظم ابعادی را فقط می توان برای منظم کردن انتگرال های واگرا از نظر لگاریتمی استفاده کرد، در حالی که استاد دیگر ادعا کرد که این طرح می تواند واگرایی های مرتبه بالاتر را مجدداً عادی کند. بگذارید سوالم را دقیق تر بیان کنم. انتگرال استاندارد را در نظر بگیرید که در یک طرح منظم سازی ابعادی محاسبه می شود: $$ I(n,\alpha) = \int \frac{d^np}{(p^2 + m^2)^{\alpha}} = i \pi^{n/2}\frac{\Gamma(\alpha-n/2)}{\Gamma(\alpha)}(m^2)^{n/2 - \alpha}. $$ برای $\alpha=2$ و $n=4\pm\epsilon$ (بستگی به قرارداد دارد) انتگرال از نظر لگاریتمی واگرا است و می‌توانیم به طور استاندارد با گسترش گاما، به دست آوردن قطب $1/\epsilon$ و اضافه کردن یک عدد ادامه دهیم. متضاد لاگرانژی به طور کلی، انتگرال فقط برای $\alpha > n/2$ همگرا است. به عنوان مثال در مورد $\alpha = 1$، اولین استاد من ادعا کرد که باید یک برش Pauli-Villards معرفی کرد تا به درستی عادی شود. استاد دوم من ادعا می کند که می توان از: $$ \int d^n q \frac{\partial}{\partial q^{\mu}}(q^{\mu}f(q)) = \int d^n q q استفاده کرد ^{\mu}\left(\frac{\partial}{\partial q^{\mu}} f(q)\right) + n\int d^n q f(q)، $$ به گونه‌ای که فرد آن را دور می‌اندازد عبارت مرزی که یک انتگرال سطحی توسط قضیه گاوس است. او به صراحت بیان می کند که اگر $f(q)$ به سرعت در بی نهایت ناپدید شود، ممکن است این کار انجام شود، اما همچنین ادامه تحلیلی بدون توجه به رفتار مجانبی انتگرال با نادیده گرفتن عبارت سطحی اجرا خواهد شد. اگر این درست/مشروع باشد، می‌توان نوشت: $$ \int d^n q q^{\mu}\left(\frac{\partial}{\partial q^{\mu}} f(q)\right) = - n\int d^n q f(q)، $$ طوری که بتوان انتگرال های واگرا را بر حسب انتگرال های متناهی بیان کرد. آیا رویکرد آخر درست است؟ آیا رویکرد اول اشتباه است؟ ممکن است در مورد این دو رویکرد نظر بدهید؟
تنظیم ابعادی: حذف بیش از واگرایی لگاریتمی؟
55130
چگونه می توان سرعت چرخش یا طول یک روز را در سیاره ای که کاملاً از سیالات غیر همگن تشکیل شده است تعیین یا تخمین زد؟ باید نیروهای داخلی (شیب فشار، کوریولیس و دیگران) وجود داشته باشند که گازها را به اطراف حرکت دهند، بنابراین آنها در سیاره ای که سطح جامد یا ثابتی ندارد از چه چیزی به عنوان نقطه مرجع استفاده می کنند؟
طول روز یک غول گازی
14678
من سعی می کنم فشار را در یک ارتفاع معین بفهمم، اما از اینکه معادله زیر اصلا کار نمی کند ناامید شده ام: (h = ارتفاع بر حسب متر) ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack. imgur.com/ujJjV.png) جایی که * فشار اتمسفر استاندارد سطح دریا p0 = 101325 Pa * دمای استاندارد سطح دریا T0 = 288.15 K * سطح زمین شتاب گرانشی g = 9.80665 m/s2. * نرخ افت دما L = 0.0065 K/m * ثابت گاز جهانی R = 8.31447 J/(mol·K) * جرم مولی هوای خشک M = 0.0289644 کیلوگرم بر مول (از ویکی پدیا) پس از تکمیل معادله، که فکر می کنم تف می دهد خارج از مقادیر پاسکال، آنها با آنچه که یک فشار واقع بینانه در آن ارتفاع به نظر می رسد مطابقت ندارند (مقایسه مقدار خروجی به یک از Wolfram). آیا می دانید مشکل این معادله چیست؟ ویرایش: عدم دقت به تنهایی مشکلی نیست، ارزش های مناسب را برای هر چیزی ارائه نمی دهد. من مقدار 101800 یا بیشتر را برای ارتفاع 800 فوتی دیدم که کاملاً اشتباه است و سپس خروجی شروع به تبدیل شدن به نگاتیو در حدود 100000 فوت می کند. من برای کار در آن ارتفاع به چیزی نیاز دارم، شاید این معادله برای من نباشد؟
فشار در ارتفاع معین؟
47227
یک کامپیوتر کلاسیک متشکل از ترانزیستورهای '0' یا '1' حالت های $2^n$ را ذخیره می کند. آیا این درست است که یک کامپیوتر کوانتومی متشکل از کیوبیت های '0' یا '1' یا '0 & 1' حالت های $3^n$ را ذخیره می کند؟
یک کامپیوتر کوانتومی n کیوبیت چند حالت می تواند ذخیره کند؟
15109
به عنوان مثال اگر من دو بطری داشتم، یکی با ودکا در داخل و دیگری با آب (هر دو با مشخصات/اندازه بطری شیشه ای یکسان) اگر این دو بطری را در فریزر قرار دهم، دمای سطح بطری یکسان بود یا متفاوت؟ با تشکر
آیا محتویات یک بطری می تواند بر دمای سطح آن بطری تأثیر بگذارد؟
31485
در فضا، آیا می‌توان جسمی داشت که چنین نیروی گرانشی عظیمی تولید کند، بنابراین برای یک ناظر (که مستقیماً تحت تأثیر نیروی گرانشی و اعوجاج فضا-زمان قرار نمی‌گیرد) ممکن است برخی اعوجاج‌های بصری (خم شدن) را روی یک جسم کوچک دیگر ببیند. در نزدیکی آن قرار می گیرد؟ (به عنوان مثال: یک ساختمان در یک سیاره بسیار بزرگ دارای اندازه پایین تر آن با سقف متفاوت است). ما فرض می کنیم که جسم به دلیل نیروی گرانشی مهم روی خود فرو نمی ریزد.
آیا یک نیروی گرانشی عظیم می تواند باعث ایجاد اعوجاج قابل مشاهده بر روی یک جسم شود
56444
من در تغییر یک عمل گیر کرده ام، سعی می کنم معادله حرکت را بدست بیاورم. (رفتن از معادله 91 به معادله 92 در تصویر.) این عمل $$S~=~\int d^{4}x \frac{a^{2}(t)}{2}(\ dot{h}^{2}-(\nabla h)^2).$$ و این راه حل است، $$\ddot{h} + 2 \frac{\dot{a}}{a}\dot{h} - \nabla^{2}h~=~0. $$ این چیزی است که من دریافت می کنم $$\partial_{0}(a^{2}\partial_{0}h)-\partial_{0}(a^{2}\nabla h)-\nabla(a^{ 2}\partial_{0}h)+\nabla^{2}(ha^{2})~=~0.$$ واقعاً اشتباهم را نمی‌بینم، شاید چیزی را گم کرده‌ام. (نقطه نشان دهنده $\partial_{0}$) این مشکل است (نگاه کنید به _سخنرانی در مورد نظریه آشفتگی های کیهانی،_ توسط براندنبرگر): ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/ hcli1.jpg)
تغییر یک عمل (نظریه اغتشاش کیهانی)
72269
مدتی است که در مورد نسبیت فکر می کنم. * به نظر می رسد که ما زمان را با استفاده از سرعت نور اندازه گیری می کنیم. * نور را می توان کاهش داد یا متوقف کرد. ما فرض می کنیم نور در خلاء تغییر نمی کند \- با این حال، چگونه می توانیم بفهمیم که در حال حاضر نسبت به همه چیز تغییر نمی کند؟ اگر بتوانیم نور را تحت تأثیر قرار دهیم، به نظر می رسد باید انتظار داشته باشیم که نیروهای شناخته شده/ناشناخته دیگر نیز همین قدرت را داشته باشند. اساساً، آیا کل دیدگاه ما از اندازه گیری زمان مبتنی بر نور است که از نظر تئوری می تواند تحت تأثیر نیروهای ناشناخته در حال حاضر، در گذشته یا در آینده قرار گیرد؟ بنابراین سوال من این است که چگونه می توانیم مطمئن شویم که زمان قطعی است؟ ممکن است در گذشته / حال / آینده نسبی بوده باشد؟
آیا زمان ممکن است بدون اینکه ما بدانیم در حال تغییر است؟
18082
من با نمودارهای رشته‌ای در دسته‌بندی تک‌وئیدی گول می‌زدم و از نظر واکنش‌های شیمیایی به آنها فکر می‌کردم. من در مورد خم کردن یک سیم به اطراف و وصل کردن آن به ورودی جعبه ای که از آن بیرون آمده بود تعجب کردم. متوجه شدم که چیزی که به آن نگاه می کنم یک کاتالیزور است. سپس جعبه‌ای با ورودی‌های زیاد اما تنها یک خروجی کشیدم و دیدم که این یک واکنش اتوکاتالیستی است. در این واکنش، محصول چیزی برای ورودی است. من می دانم که حلقه های بسته در نمودارهای رشته ای ردیابی هستند. آیا کسی مقاله ای را دیده است که در آن آثار به عنوان کاتالیزور دیده می شود؟ آیا کسی کار روی شیمی را با استفاده از نمودارهای رشته ای در دسته آمونیدی دیده است؟
کاتالیزورها به عنوان آثاری در یک دسته تکوئیدی
78106
فرض کنید ذرات میدان مغناطیسی را با اسپین خود تولید می کنند. هیچ حرکتی به جز اسپین وجود ندارد. (آنها تکانه زاویه ای ذاتی خود را دارند.) سپس کدام یک نیروی مغناطیسی قوی تری ایجاد می کند؟ من فرمولی را دیده ام که نشان دهنده گشتاور مغناطیسی ذرات 1/2 اسپین با بار $q$، جرم $m$، $\vec{\mu}=\frac{g_sq}{2m}\vec{S} $ که در آن $g_s$ عامل g نامیده می شود. اما من نمی توانم فرمول را درک کنم. بگذارید یک سوال بپرسم کدام نیروی مغناطیسی بین الکترون و پروتون قوی تر است؟
کدام نیروی مغناطیسی قوی تر است؟ الکترون یا پروتون؟
127838
من در مورد زمان استفاده از روش تصاویر در E&M کمی سردرگم هستم؟ به عنوان مثال، در مثال 3.2 _Electrodynamics_ گریفیث، مشکل به این شرح است: > شارژ نقطه ای $q$ در فاصله $a$ از مرکز یک کره زمیندار > رسانا با شعاع $R$ قرار دارد. پتانسیل خارج از کره را پیدا کنید. اما در مثال 2.7، که می گوید: > پتانسیل یک پوسته کروی باردار یکنواخت به شعاع $R$ یا مسئله 3.1 را پیدا کنید، که می گوید: > میانگین پتانسیل را روی یک سطح کروی به شعاع $ بیابید. در مثال 2.7 از این معادله برای پتانسیل استفاده شده است: $$ V\left(\mathbf r\right)=\frac{1}{4\pi\epsilon_0}\int\frac{\sigma}{r}da' $$ آیا به این دلیل است که شیء رسانا است که استفاده می کنیم روش تصاویر و اگر چنین است، چرا کسی می تواند به من کمک کند سوء تفاهم را برطرف کنم؟
چه زمانی از روش تصاویر در الکترواستاتیک استفاده کنیم؟
33885
وقتی جابه‌جایی‌های قرمز کهکشان‌ها بزرگ است، چرا فکر می‌کنیم که آنها دور هستند؟ من در مورد قانون هابل، رابطه تالی-فیشر کهکشان های مارپیچی، رابطه فابر-جکسون از کهکشان های بیضوی، و غیره می دانم، اما آنها به نظر قوانین تجربی هستند. من فکر می کنم که مقدار تغییر رنگ قرمز فقط اطلاعاتی در مورد سرعت دارد، بنابراین آنها ممکن است اجسامی باشند که با سرعت بالا در نزدیکی کهکشان ما حرکت می کنند.
آیا مقدار بزرگ جابجایی قرمز کهکشان ها به معنای دور بودن آنهاست؟
56855
> زنجیره ای با جرم $M$ و طول $l$ به صورت عمودی آویزان شده و پایین ترین > انتهای آن به یک میز برخورد می کند. زنجیر رها می شود و روی میز می افتد. نیرویی که با افتادن بخشی از زنجیره روی میز وارد می‌شود چیست؟ تکانه با اندازه $dx$ از زنجیره، که در ابتدا در ارتفاع $x$ از پایین زنجیره قرار داشت، زمانی که فقط جدول را لمس می کند، با $$p = M\sqrt{2gx}\frac{dx داده می شود. }{l}$$ این حرکت در زمان از دست می‌رود $$t = \frac{dx}{\sqrt{2gx}}$$ نیروی اعمال شده توسط جدول روی زنجیره و زنجیره روی میز با $$F = \frac{p}{t} = 2Mg\frac{x}{l}$$ همانطور که مشخص شد، این **پاسخ صحیح** است، اما نویسنده می خواهد این مشکل را با استفاده از Work-Energy حل کند. قضیه. کاری که من انجام دادم این است: کار انجام شده توسط جدول روی زنجیره: $$F.dx$$ انرژی بخشی از زنجیره از دست رفته در این کار انجام شده: $$Mgx\frac{dx}{l}$$ با معادل کردن دو معادله بالا، من دریافت $$F = Mg\frac{x}{l}$$. **وقتی از قضیه کار-انرژی استفاده می‌کنم چه مشکلی پیش می‌آید، اگرچه وقتی از تکانه استفاده می‌کنم پاسخ درست را می‌گیرم؟**
تکلیف-مسئله با استفاده از نیرو حل شد اما با ملاحظات انرژی حل نشد
133331
نمی‌دانم دقیقاً قوانین چیست یا چگونه باید این سؤال را بپرسم، اما سؤال کلمه به کلمه اینجاست: یک منبع Na$^{22}$ دارای فعالیتی برابر با 100 $ \mu $C است. اگر منبع را مدیریت کنید، چقدر بزرگ است. آیا دوز معادل روی دست شماست، اگر تمام تابش جذب شده باشد، حجم و چگالی آن را 10*5*1$cm^3$ و ~1 فرض کنید؟ به ترتیب $g/cm^3$. من از زمانی که در نروژ زندگی می کنم از سیستم SI استفاده می کنم، اما به نظر می رسد که از $\mu$C برای پرتوهای پزشکی استفاده می کنم. من فرض می‌کنم که حجم و چگالی روی بافت دست اعمال می‌شود، و سدیم 22 عمدتاً دارای واپاشی پوزیترون با انرژی (فکر می‌کنم) 546 کیلو ولت است که باعث می‌شود ضریب کیفیت آن 1 باشد. و تا جایی که من معادله را جمع‌آوری کردم. قرار است از $$D_q = qD_E=q\frac{1}{\rho}\frac{W}{V}$$ استفاده کنم $D_q$=دوز معادل، q=ضریب کیفیت، $\rho$= چگالی، $W$=انرژی جذب شده، و $V$=حجم، اما راستش نمی‌دانم چگونه باید $W$ را پیدا کنم . اگر به همین سادگی است که فعالیت را در ارزش انرژی پوزیترون ها ضرب کنم، یا اگر باید چیز دیگری را به طور کامل پیدا کنم. اما اگر اولین مورد باشد، وقتی همه چیز وارد می‌شود، دوز 2.32$*10^{-7} mSv/hr$ به من می‌دهد، به نظر می‌رسد که دوز کمی خیلی کم است، احساس می‌کنم باید بیشتر باشد. من همچنین می‌پرسم که آیا این می‌گوید که هنگام محاسبه کل انرژی خود باید هم واپاشی پوزیترون، هم واپاشی گاما و هم دو فوتون نابودی را در نظر بگیرم؟ با ضرایب وزنی مختلف در پوسیدگی با درصد ذکر شده در آنجا؟ یعنی: واپاشی پوزیترون=0.546MeV (89.9%)، گاما=1.275MeV (100%)، فوتون نابودی=0.511MeV (180%) تا کنون هیچ کلاسی در این مورد نداشته ام، بنابراین من به شدت در تلاش هستم تا چیزهایی را در اینترنت پیدا کنید بنابراین هر کمکی بسیار قدردانی خواهد شد!
جذب دوز معادل از منبع Na22
90003
برای تعریف سطح فرمی باید فضای تکانه را بدانیم. اما کمی در مورد فضای حرکتی پیدا کردم. میشه بیشتر توضیح بدید لطفا معنی خط > بردار k دارای ابعاد طول متقابل است، بنابراین k فرکانس > آنالوگ r است، همانطور که فرکانس زاویه ای ω کمیت معکوس و > آنالوگ فرکانس زمان t است.
سوالات سطح فرمی
47223
من گیج شدم که چگونه معادله 10 در صفحه 7 یا معادله 21 در صفحه 8 این مقاله http://arxiv.org/abs/1211.1866 استخراج شده است. آیا کسی می تواند توضیح دهد که این از کجا می آید و فلش های عجیب در شکل 1 در صفحه 7 به چه معنا هستند (.. شبیه نمودار معمولی فاینمن نیست..) به خصوص اینکه چگونه از معادله شوینگر-دایسون نتیجه می شود. ?
استفاده از معادله شوینگر-دایسون
30284
من می دانم که افراد LHC هرازگاهی محدودیت های جدیدی را منتشر می کنند، اما به عنوان یک فرد غیر متخصص در خواندن مقالات تجربی (هنوز) می خواستم بدانم آیا وب سایت دوستانه ای وجود دارد که محدودیت ها را به روشی خوانا و در دسترس برای افراد غیرمجاز جمع آوری و ارائه کند. -کارشناسان؟
منابع محدودیت های آزمایشی جدید در مدل های susy؟
78102
میدان EM دو قطبش احتمالی دارد که ناشی از طبیعت اسپین یک میدان (منتهی به گیج لورنز) و بدون جرم میدان است. در واقع، معادلات کلاین-گوردون برای فیلد EM $$ \square A^{\mu} = 0 $$ یک $A^{\mu}$ منحصرا تعیین نمی‌کند: $$ A^{\mu} \to A^{\mu}{'} = A^{\mu} + \جزئی^{\mu}\varphi , \quad \square \varphi = 0 \Rightarrow \varphi^{0}{'} = 0، \quad \partial_{\mu}A^{\mu} = (\nabla \mathbf A ) = 0، $$ که گیج کولن نامیده می شود. بنابراین فیلد EM دو جزء دارد. اما پس از استفاده از تبدیل‌های لورنتس، جزء جدید $A^{0}$ برابر با صفر نیست. بنابراین من تصور نمی کنم، به چه معناست. به نظر می رسد که فیلد EM شروع به داشتن سه جزء مستقل در فریم جدید می کند. البته این درست نیست، اما می خواهم بدانم آیا گیج کولن می تواند برهان وجود فقط دو جزء مستقل باشد؟ می توانید به من کمک کنید؟
گیج کولن و دو درجه آزادی میدان EM
46801
سوال من این نیست که چگونه انرژی پریدن را دریافت می کنند، بلکه این است که چرا؟ وقتی کسی طیف گسیل یک عنصر را مشاهده می‌کند، طیف خطی را می‌بینیم که ثابت می‌کند آن‌ها خارج از اوربیتال‌هایشان وجود ندارند (در غیر این صورت طیف پیوسته را می‌بینیم). الکترون‌ها را می‌توان به شکل واپاشی بتا آزاد کرد، بنابراین ثابت می‌کند که برخلاف گفته معلمم که در اوربیتال‌ها می‌مانند، می‌توانند خارج از اوربیتال‌ها حرکت کنند. سپس، برای افزودن به سردرگمی، مدل قدیمی‌تر حلقه‌های شناور در اطراف یک هسته، از آنچه من می‌توانم بگویم، قدیمی شده است، که این مدل را پشتیبانی می‌کند. توضیح معلم من این بود که الکترون ها نوعی پرش کوانتومی ایجاد کردند. **_چگونه_** الکترون ها بین اوربیتال ها حرکت می کنند یا می دانیم چگونه می پرند، به استثنای دلیل اینکه انرژی باعث پرش آنها می شود و چرا گاهی اوقات به جای الکترون ها در واپاشی بتا پوزیترون تشکیل می شود؟ وقتی می‌پرسم الکترون‌ها چگونه می‌پرند، می‌خواهم بدانم چگونه یک الکترون می‌تواند بین هر اوربیتال بپرد، مثلاً چگونه حرکت می‌کند و چگونه می‌داند کجا باید بپرد، زیرا به نظر می‌رسد جهشی است که در آن الکترون کند نمی‌شود. در یک موقعیت مداری به طور خاص چگونه آنها می پرند این انتقال الکترون اتمی چیست، من می دانم که آنها می پرند و این کار را از طریق جذب و آزاد کردن انرژی انجام می دهند، اما این انتقال الکترون اتمی به غیر از آنچه قبلاً در مقاله ویکی پدیا http://en.wikipedia وجود دارد چیست. org/wiki/Atomic_electron_transition.
الکترون ها چگونه به اوربیتال ها می پرند؟
31777
یک آزمایش فکری مرا آزار می دهد. فرض کنید یک جعبه محصور در حال سقوط آزاد در یک میدان گرانش ثابت است. جعبه حاوی یک نفر و یک توپ بولینگ در انتهای بالایی است. شخص توپ بولینگ را به سمت پایین پرتاب می کند (در جهتی که سیستم در حال سقوط است/جهت کشش گرانش). بدیهی است که از آنجایی که یک سیستم بسته است، نیروها همه درونی هستند، بنابراین هیچ اثر خالصی از این نظر وجود ندارد. اما، مرکز جرم مقداری بیشتر از چیزی که به دلیل گرانش است، به سمت پایین جابجا شده است. پس سؤال این است: فردی خارج از جعبه چه چیزی را مشاهده می کند؟ بخشی از من می گوید که آنها چیزی نمی بینند، به نظر می رسد جعبه تحت تأثیر گرانش قرار می گیرد بدون اینکه تغییر قابل مشاهده ای داشته باشد. بخش دیگر می‌گوید دوره‌ای مربوط به پرواز توپ بولینگ وجود دارد که در آن جعبه سریع‌تر از آنچه گرانش می‌تواند به حساب بیاید، می‌افتد. یک سوال بعدی که به اعتقاد من ارتباط نزدیکی با هم دارد، این است: تصور کنید در موقعیت گلوله توپ از روی تخته شیرجه بلند می پرید. کمی قبل از برخورد با آب، پاهای خود را به سمت پایین دراز می‌کنید. آیا شما با سرعتی بیشتر، آهسته تر یا با سرعتی برابر با کسی که پاهای خود را در طول پرش دراز نگه داشته است، به آب ضربه می زنید؟
شتاب یک سیستم سقوط آزاد با تغییر مرکز جرم
72261
اگر هیگز ($\phi$) یک دوتایی پیچیده است: $ \phi_{1}+i\phi_{2}$ $\phi_{3}+i\phi_{4}$ چگونه نشان دهم که $\phi_3$ vev دارد اما دیگران ندارند؟ $V(\phi)=\mu^{2}(\phi^{\dagger}\phi)+\lambda(\phi^{\dagger}\phi)^{2}$ where $\phi^{\ dagger}=1/\sqrt{2}(\phi_{1}-i\phi_{2})$ چگونه این مقادیر زیر را تعیین کنم: $\dfrac{dV}{d\phi_{1}}=0$، $\dfrac{dV}{d\phi_{2}}=0$، $\dfrac{dV}{d\phi_{3}} =v$, $\dfrac{dV}{d\phi_{4}}=0$ این کاری است که من انجام داده‌ام اما مطمئن نیستم که درست باشد، زیرا برای هر چهار عدد صفر می‌گیرم: $\dfrac{dV}{d\phi_{1}}=\mu^{2}\phi_{1}+\lambda\phi_{1}^{3}+\lambda\phi_{1}\phi_{2 }^{2}=0=>\phi_{1}(\mu^{2}+\lambda\phi_{1}^{2}+\lambda\phi_{2}^{2})=0=> \phi_{1}=0$
توضیح ریاضی چرا هیگز دارای vev است
133336
من در حال حاضر مقاله گرانش و مکانیک کوانتومی برای اجسام ماکروسکوپی اثر F. Karolyhazy (1966) را می خوانم. نویسنده معادلات رسمی دقیقی را تعریف می‌کند تا فروپاشی حالت خالص $\Phi(\vec x_i)$ در $t=0$ را به مخلوطی از حالت‌های $\Phi_1(\vec x_i)، \Phi_2(\vec) توصیف کند. x_i)$ با احتمالات مربوطه آنها. سپس مقداری $$\omega_{\chi} = میانگین روی \beta |(\Psi_\beta(\vec x_i, t), \chi(\vec x_i))|^2$$ که $\chi( \vec x_i)$ یک تابع دلخواه و نرمال شده است. او همچنین یک مجموعه $(P_k; \Phi_k(\vec x_i)$) را با ایجاد $$\omega_{\chi} = P_1 |(\Phi_1, \chi)|^2 + P_2 |(\Phi_2, \chi) تعریف می‌کند. )|^2 +...$$ برای هر $\chi$. و سپس او میانگین را روی $\beta \sum_k|(\Phi_{k\beta}, \Phi_k)|^2$ حداکثر می‌کند که در آن $$\Phi_{k\beta}(\vec x_i) = \exp[- (i/\hbar)\int_0^t H_\beta dt] \exp[(i/\hbar)\int_0^tHdt]\phi_k(\vec x_i)$$ که $$H_{\beta} = \sum_i - \frac{\hbar}{2m_i} \Delta_i + \sum_{i} \gamma(\vec x_i, t) m_i c^2+\sum_{ ik} V_{ik}$$ و $$H= \sum_i - \frac{\hbar}{2m_i} \Delta_i + \sum_{ik} V_{ik}$$ من نمی‌توانستم نکته $\omega_\chi$ یا حتی $\chi$ را درک کنم. همچنین، من گمان می کنم که همیلتونی ها نادرست باشند. منظور از اصطلاحات مختلف و همیلتونی های پیچیده چیست؟ * * * توجه: در صورت نیاز می توانم تصاویر مقاله را در اینجا ضمیمه کنم.
علامت گذاری در مقاله ای در مورد مکانیک کوانتومی و گرانش (2)
95855
اخیراً یک سؤال در EE.SE پرسیده شد که من سعی کردم به آن پاسخ دهم، اما بسیاری از پاسخ های من حدس و گمان بود. امیدوارم کسی اینجا بتواند به نادانی من کمک کند. در طراحی الکترونیک، چهار کمیت فیزیکی مورد توجه وجود دارد: ولتاژ، شار، شارژ و جریان. اگر چهار چیز دارید و می خواهید دو مورد را انتخاب کنید، سفارش مهم نیست، 4C2 = 6 راه برای انجام آن وجود دارد. دو تا از کمیت های فیزیکی بر حسب دو کمیت دیگر تعریف شده اند. (جریان تغییر در شارژ در طول زمان است. ولتاژ تغییر در شار در طول زمان است.) که چهار رابطه ممکن را باقی می‌گذارد: مقاومت، اندوکتانس، ظرفیت خازنی و memristance. اینها مقادیری هستند که ما در طراحی و تحلیل الکترونیکی روزمره استفاده می کنیم. (خب، نه ممریستانس، اما می توان رویاپردازی کرد.) ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/fR5Hz.png) اگر جزء اساسی دیگری می خواهید، به کمیت فیزیکی دیگری برای ارتباط نیاز دارید. به این چهار نفر و در حالی که مقادیر فیزیکی زیادی وجود دارد که می توان اندازه گیری کرد، هیچ کدام به اندازه اینها به هم پیوسته به نظر نمی رسند. من فکر می کنم این به این دلیل است که الکتریسیته و مغناطیس دو جنبه از یک نیرو هستند. من همچنین فرض می‌کنم که از آنجایی که الکترومغناطیس بخشی از نیروی الکتروضعیف است، ممکن است بتوان برخی روابط بین برهمکنش هسته‌ای ضعیف و چهار مقدار ولتاژ، جریان، بار و شار ما را مطرح کرد. من اولین سرنخ را ندارم که چگونه این امر از نظر فیزیکی ظاهر می شود، به خصوص با توجه به ضعف نسبی نیروی هسته ای ضعیف در هر چیزی کمتر از فواصل درون هسته ای. شاید در حضور میدان های مغناطیسی یا الکتریکی قوی که بر سرعت واپاشی رادیواکتیو تأثیر می گذارد؟ یا در تسریع یا جلوگیری از همجوشی هسته ای؟ من همچنان فرض می‌کنم (من در حال پیشرفت هستم) که قدرت میدانی مورد نیاز فوق‌العاده است، به همین دلیل است که آنها برای مهندسی روزمره کاربردی نیستند. اما این خیلی حدس است. من یک مهندس صرف هستم و فاقد صلاحیت برای اظهار نظر هوشمندانه در مورد چنین چیزهایی. آیا من در محوطه توپ هستم؟ آیا روابط ریاضی تئوری یا قابل اثباتی بین برهمکنش هسته ای ضعیف و بار، ولتاژ، شار و/یا جریان وجود دارد که با فرضیات فوق مطابقت داشته باشد؟ یا من فقط به دنبال تقارن هستم که هیچ کدام وجود ندارد؟
آیا آنالوگ هایی برای مقاومت، اندوکتانس، ظرفیت خازنی و ممریستانس وجود دارد که نیروی ضعیف را به الکترومغناطیس متصل می کند؟
39568
کدام یک در قانون اول ترمودینامیک صادق است: 1. $Q = \Delta U \pm W = \Delta U \pm p\Delta V$؟ (که $\Delta U$ تغییر انرژی داخلی است، $W$ کار ساخته شده توسط سیستم و $Q=cm\Delta T $ حرارت ساخته شده توسط سیستم است.) 2. یا $\Delta U= \Delta Q + \Delta W دلار؟ (که $\Delta U$ تغییر انرژی داخلی است، $W$ کار ساخته شده توسط سیستم و $Q=cm\Delta T $ گرمای ساخته شده توسط سیستم است.) اول یکی از یکی کتاب درسی فیزیک فنلاندی دیگری از اینجاست.
کدام یک در قانون اول ترمودینامیک صادق است: $Q = \Delta U \pm W = \Delta U \pm p\Delta V$ یا $\Delta U = \Delta Q + \Delta W $؟
31482
الکترون ها از پتانسیل بالاتر به پتانسیل پایین تر حرکت می کنند. هنگامی که یک هادی به باتری متصل می شود، الکترون از ترمینال منفی به ترمینال مثبت حرکت می کند. اما خود باتری یک میدان الکتریکی مانند زیر را تشکیل می دهد![توضیح تصویر را در اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/xXLBL.jpg) اگر یک الکترون آزاد در ترمینال منفی وجود داشت، میدان الکتریکی را به سمت قطب منفی دنبال می کرد. ترمینال مثبت سوال من این است که چگونه میدان الکتریکی در سیم تنظیم می شود تا الکترون ها از ترمینال منفی به ترمینال مثبت در یک هادی عبور کنند؟ آیا میدان الکتریکی خارجی مانند زیر را دنبال می کند یا میدان الکتریکی خود را تنظیم می کند؟ ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/2gvmH.jpg) چگونه می توانم میدان الکتریکی را در داخل هادی تجسم کنم زمانی که اختلاف پتانسیل در آن اعمال می شود. چگونه می توان جریان را از نظر الکترواستاتیک توضیح داد (امیدوارم خنده دار به نظر نرسد) فکر می کنم مشکلات من این است http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=159205 **EDIT** :: فرض کنید دو صفحات پر بار توسط هادی متصل می شوند (که جریان کم را می دهد)، آیا می توانم فرض کنم که جریان داخلی داخل هادی C مستقل از جریان خارجی است؟ اگر میدان الکتریکی در داخل هادی باشد، میدان الکتریکی به شکل هادی است. ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/pImYb.jpg)
وقتی اختلاف پتانسیل اعمال می شود، الکتریسیته چگونه در هادی جریان می یابد؟
18080
در کتاب های درسی سطح دبیرستان* اغلب با اصول استقلال حرکت و ترکیب (یا برهم نهی) حرکات مواجه می شود. در این زمینه از این به عنوان استقلال سرعت ها و برهم نهی سرعت ها (نه نیروها) استفاده می شود. این اغلب با مثالی از حرکت یک پرتابه نشان داده می شود، جایی که گفته می شود حرکات عمودی و افقی مستقل هستند و سرعت ها مانند بردارها اضافه می شوند. حال، اگر $x\colon \mathbb{R} \to \mathbb{R^3}$ حرکت جسم مورد نظر را توصیف کند، واضح است که می‌توان سرعت $v = \dot x$ را به طور دلخواه تجزیه کرد. $v = v_1 + v_2$ که در آن $v_1$ دلخواه است و $v_2 := v - v_1$. این من را به اولین سوالم می‌رساند: آیا درست می‌گویم که این ریاضی کاملاً بی‌اهمیت است و اصلاً حاوی فیزیک نیست؟ اگر چنین باشد، شایسته نیست که به آن «اصل ترکیب حرکات» یا چیزی شبیه به آن گفته شود و گفته شود بنیادی است. با این حال، به نظر می‌رسد که می‌توان تجزیه بالا را به گونه‌ای تفسیر کرد که $v_1$ سرعت جسم با ارجاع به چارچوب مرجعی است که با $v_2$ حرکت می‌کند. اگر چنین است، چگونه می توان مشاهده کرد که این در مورد نسبیتی اشتباه می شود؟ حالا فرض کنید دو نیروی $F_1$ و $F_2$ دارید که می توانید آنها را روشن و خاموش کنید، فرض کنید که $F_i$ به تنهایی منجر به حرکت $x_i$ ($i=1,2$) شود. مکانیک نیوتنی اصل برهم نهی نیروها را به ما می گوید، یعنی اگر هر دو نیروی $F_1$ و $F_2$ را روشن کنید، حرکت به دست آمده $x$ حل معادله دیفرانسیل $\ddot x = \frac1m F(x، \dot x, t)$ (که m جرم جسم ما است) با $F = F_1 + F_2$. می توان اصل ترکیب حرکات را به گونه ای تفسیر کرد که همیشه $\dot x = \dot x_1 + \dot x_2$ صادق باشد. اگر $F_i$ به صورت خطی به $(x,\dot x)$ وابسته باشد، این به وضوح صادق است. با این حال من فکر می کنم که لازم نیست برای نیروهای غیر خطی درست باشد. این سوال سوم را برای من پیش می‌آورد: آیا آزمایش مکانیکی ساده‌ای وجود دارد که در آن چنین نیروهای غیرخطی رخ می‌دهد که نشان دهد در این مورد «اصل ترکیب حرکت‌ها» برقرار نیست؟ *من این را در برخی از کتاب های درسی آلمانی (قدیمی) یافته ام، به عنوان مثال: Kuhn Physik IIA Mechanik, p. 107, Grimsehl Physik II p.16,17 همچنین مقایسه کنید http://sirius.ucsc.edu/demoweb/cgi-bin/?mechan-no_rot-2nd_law and Arons
چند سوال در مورد منطق اصول استقلال حرکت و ترکیب حرکت
88282
من نمی دانم اتساع زمانی چگونه بر نیمه عمر میون ها تأثیر می گذارد؟ زمان فقط ابزاری است که انسان ها از آن استفاده می کنند چگونه بر ساعت های درونی ذرات بنیادی تاثیر می گذارد؟
ساعت داخلی میون و اتساع زمان؟
4777
نبرد از شرق به غرب (مثلاً استرالیا ملبورن تا پرث) بیشتر از سفر به عقب طول می کشد. (غرب به شرق). دلیلش چیه؟
تفاوت زمان با جهت سفر هواپیما
103901
وقتی سعی کردم مقدار زیر را با دست محاسبه کنم $$\bar{r}\times(\bar{\nabla}\times\bar{F}) - \bar{\nabla}\times(\bar{r}\times \bar{F})، $$ متوجه شدم برخی از عبارت‌هایی که استخراج کردم شبیه عباراتی هستند که در عملگر حرکت زاویه‌ای مداری $$\bar{L} = -i\hbar(\bar{r}\times\bar{\nabla}).$$ آیا عبارت فشرده‌ای وجود دارد که از $\bar{L}$ استفاده کند؟ $$\bar{r}\times(\bar{\nabla}\times) - \bar{\nabla}\times(\bar{r}\times)$$ چگونه با عملگر تکانه زاویه‌ای مداری مرتبط است؟
$\bar{r}\times(\bar{\nabla}\times) - \bar{\nabla}\times(\bar{r}\times)$ چگونه با عملگر تکانه زاویه‌ای مداری مرتبط است؟
35908
در مکانیک کلاسیک، وقتی از اصل کار مجازی صحبت می شود، تفاوت $\delta r$ و $dr$ چیست؟ به عنوان مثال $W=\int \overrightarrow{F} \cdot \delta \overrightarrow{r} $ و $W=\int \overrightarrow{F} \cdot d \overrightarrow{r} $. چرا می توان جای $d\delta$ و $d$ را در محاسبه مشتق عوض کرد؟ به عنوان مثال $d\delta r=\delta d r$؟
تفاوت بین عملگرهای $\delta$ و $d$
94294
من در حال حاضر در حال نوشتن یک شبیه‌ساز 3 بعدی $n$-body هستم (مشابه آنچه در اینجا می‌بینید برای شبیه‌سازی تکامل سیستمی از n ذره تحت نیروی گرانش. برای شبیه‌سازی‌های مقیاس کوچک‌تر (کهکشان‌های کوچک و غیره) خوب کار می‌کند. سناریوهای تصادفی)، اما همانطور که به چیزهای بزرگتر می رسم (کهکشان های با قطر 100 دلار، خوشه های کیهانی، و غیره) مشکلی وجود دارد که من هیچ نیروی دیگری به جز نیروی گرانش در نظر نمی‌گیرم، بنابراین هنگام تلاش برای شبیه‌سازی سناریوهای در مقیاس بزرگ با ذرات زیاد، کل سیستم فقط روی خودش فروپاش می‌کند زیرا من برای آن در نظر نمی‌گیرم. وقتی جاذبه گرانشی را محاسبه می‌کنم، می‌توانم آن را با استفاده از یک فرمول قلابی، آن را جعلی کنم، در نتیجه گرانش را محلی‌تر می‌کنم و محدوده محدودی دارد، اما مشکل اینجاست. اگر فاصله بین دو ذره بیشتر از محدوده مشخص شده باشد، این باعث می شود که ذرات از سیستم خارج شوند و هرگز برنگردند، همانطور که یک فرمول برای تعیین نیروی جاذبه وجود دارد گرانش دو جسم جرم، ** آیا فرمولی برای تعیین نیروی دافعه (شاید به دلیل انرژی تاریک؟) بین دو جسم جرم در فاصله ای r وجود دارد؟** اگر نه، چگونه می توانم آن را جعل کنم بهتر است شبیه‌سازی‌های من فقط فرو نریزند، و ذرات به دلیل محدوده محدود میدان گرانشی من که به‌طور مصنوعی القا شده‌اند از بین نروند؟
نیروهای دافعه در فواصل زیاد
131407
میدان مغناطیسی یک بار متحرک به سرعت آن بستگی دارد (قانون بیوت ساوارت). سوال من این است که آیا پس از آن به فریم بستگی ندارد؟ اگر اینطور باشد به این معناست که اگر مردی در حال راه رفتن باشد و دیگری ایستاده باشد میدان مغناطیسی در یک نقطه به هر دو متفاوت خواهد بود. اما میدان مغناطیسی در آن نقطه فقط می تواند روی مقدار ثابت باشد. میشه لطفا در این مورد توضیح بدید PS من چیزی در مورد نظریه نسبیت خاص نمی دانم. اما در گوگل خواندم که ربطی به نیروی لورنتس دارد.
نیروی مغناطیسی و قاب نسبی
43175
من (هنوز) در مورد چگونگی ظهور/استفاده از نظریه اطلاعات در QM/QFT آشنا نیستم، اما به این سوال فکر می‌کردم: در حالی که ما اصل عدم قطعیت هایزنبرگ را در اندازه‌گیری مشاهده‌پذیرهای جفت شده داریم، آیا می‌توانیم آن را با استفاده از روشی اساسی‌تر بیان کنیم. مفهوم انتزاعی مانند عدم قطعیت اطلاعات (مخصوصاً اینکه ما اصل حفاظت اطلاعات مانند انرژی و تکانه و تقارن مرتبط، یعنی CPT) را داریم؟ به این معنا که چون همیشه برخی از جزئیات وجود دارد که نمی‌توانیم آن‌ها را اندازه‌گیری کنیم/ بدانیم، آیا می‌توانیم آن را به عنوان برخی عدم قطعیت اطلاعات بیان کنیم؟ و با وجود پاسخ لطفا توضیح دهید که چرا بین این دو مفهوم ارتباط/ارتباط وجود دارد یا وجود ندارد.
اصل عدم قطعیت برای اطلاعات؟
11467
در رابطه با طیف‌سنجی اتمسفر و برخی کاربردهای دیگر طیف‌سنجی گازی که در آن مولکول‌های آلی در بخار وجود دارند، آیا کسی مقاله یا منبعی در مورد انبساط فشار ناشی از هیدروکربن‌ها یا سایر مولکول‌های آلی در بخار می‌شناسد؟ به نظر می رسد که گسترش ناشی از گازهای نجیب در منابع مختلف AMO به خوبی مورد مطالعه قرار گرفته است، اما زمانی که می خواهید در مورد مولکول های بزرگتر صحبت کنید، به نظر می رسد که برداشت باریکی باشد. به طور خاص، من به دنبال گسترش خط طیف های جذب بخار قلیایی به دلیل وجود آلکن های کوتاه در بخار هستم (کوتاه یعنی کمتر از 30 کربن)
گسترش فشار عرض خط به دلیل مولکول های آلی
133808
مشکل زیر را در نظر بگیرید: ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/utK3P.png) در اینجا یک نمودار نیرو وجود دارد که وضعیت را نشان می دهد: ![شرح تصویر را اینجا وارد کنید](http:/ /i.stack.imgur.com/eHwGx.png) برای بخش (i) لحظه‌ای در حدود $B$ برای $BC$ $84.5Lcos\beta=2LT$ می‌دهد بنابراین $T=39$N برای بخش (II) حل عمودی به سمت بالا در $BC$ $39\cos\beta -84.5=-r$ می دهد که منجر به $r=48.5$N در جهت نشان داده شده در نمودار (به سمت پایین) می شود. من می‌دانم که این سؤال نیروهایی را می‌پرسد که بر روی $BC$ عمل می‌کنند، بنابراین من با قانون سوم نیوتن $Y=48.5$N (به سمت بالا) استنباط کردم. همه چیز تا اینجا درست است اما مشکل اینجاست: برای یافتن مولفه افقی به سمت چپ روی $BC$ حل کردم تا $p=39\sin\beta$ را به دست بیاورم که جهت $p=15$N را همانطور که در نمودار نشان داده شده است (به سمت چپ) به دست آوردم. دوباره متوجه شدیم که سوال برای نیروهای _on_ $BC$، توسط قانون سوم نیوتن $X=15$N ( **راست**) می پرسد: این پاسخ رسمی است: ![شرح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i. stack.imgur.com/fvK3u.png) طرح علامت گذاری همیشه درست است. پس میشه لطفا یکی توضیح بده که چه اشتباهی کردم؟
یافتن جهت نیروهای داخلی در یک جسم صلب با اتصال آزاد؟
34055
سلام من روی پروژه ای کار می کنم که شامل محدودیت هاست. من مقاله دیراک را در مورد محدودیت ها و همچنین برخی منابع دیگر بررسی می کنم. اما هنوز در مورد محدودیت های کلاس اول و دوم سردرگم است. فرض کنید، از لاگرانژ، دو محدودیت اصلی $\Phi_a$ و $\Phi_b$ پیدا کردم. اجازه دهید $\dot\Phi_a$ و $\dot\Phi_b$ هر دو به ترتیب به محدودیت‌های ثانویه $\Sigma_a$ و $\Sigma_b$ منتهی شوند. از شرط سازگاری $\dot\Sigma_a$ منجر به یک محدودیت سوم $\Theta_a$ می شود اما $\dot\Sigma_b$ صفر می شود. حال چگونه می توانم بررسی کنم که کدام یک درجه یک و کدام یک درجه دو هستند؟
محدودیت های کلاس اول و دوم
88466
من تعجب می کنم که چرا طیف انتشار جسم سیاه پیوسته است. با فرض اینکه فقط اثرات کوانتومی که الکترون ها به اوربیتال های کم انرژی می افتند، باید گسسته باشد. آیا قسمت پیوسته به طور کلاسیک از بارهای نوسانی پدید می آید؟ @lionelbrits پاسخ شما برای من خیلی سطح بالایی است. اجازه دهید سوالم را دوباره بیان کنم. اجازه دهید تقریب جسم سیاه را مانند یک ستاره در نظر بگیرید. من می‌دانم که چرا جسم سیاه ایده‌آل طیف پیوسته را تابش می‌کند (نوسانگرهای باردار روی فنرها). اما من نمی‌توانم این تصویر را به نمای کوانتومی اتم‌ها و نحوه تابش آن‌ها وصل کنم - یعنی از طریق گسیل فوتون‌هایی با انرژی برابر با اختلاف بین دو سطح انرژی. چگونه این (گسیل گسسته): ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/Ykp7g.gif) می تواند منجر به آن (طیف پیوسته) شود![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http:/ /i.stack.imgur.com/Qkfo3.jpg)
طیف پیوسته تابش جسم سیاه
131405
اگر جرم یک جسم یا سیستم معیاری از محتوای انرژی آن باشد، ضربدر سرعت نور مجذور، آیا به این معنی است که کل انرژی پتانسیل جرم بقیه جسم یا کل سیستم تنها زمانی قابل تحقق است که سرعت مشابه سرعت باشد. از نور؟ چیزی که من به دنبال آن هستم توضیحی روشن و ساده در مورد هدف دقیقی است که «مربع c» در این معادله خدمت می کند. من باید یک توضیح اولیه مناسب **_برای یک کودک 10 ساله بدون تعداد زیادی معادلات نسبیت خاص_** داشته باشم. چیزی که او می فهمد این است که $E = mc^2$ از واحدهای اندازه گیری غافل است. آیا این معادله به این صورت است؟ کار (W) اندازه گیری انرژی (E) است که در اعمال نیروی (F) برای حرکت یک جسم صرف می شود. و کار (W) به عنوان نیروی (F) ضربدر فاصله (D) تعریف می شود. بنابراین $E = W = D * F$ و نیروی (F) جرم (M) ضربدر شتاب (A) است. بنابراین، $E = D * M * A$ و شتاب (A) نرخی است که در آن سرعت (V) جسم در طول زمان تغییر می کند. بنابراین، A = تغییر در سرعت / زمان صرف شده (T). و V = فاصله (D) / زمان (T). بنابراین، $Energy = Distance \times Mass \times ((Distance/Time)/Time)$، یعنی $E = (M x D^2) / T^2$ یا $Energy = جرم \ بار (فاصله/ زمان) به مجذور دلار. از آنجایی که $D/T$ = سرعت یا سرعت انرژی پتانسیل (E) یک جسم از جرم آن ضربدر سرعت آن تشکیل شده است. و از آنجایی که جسم در حالت سکون است، و ما در تلاش برای به دست آوردن «انرژی بالقوه» (هر نوع انرژی ذخیره شده) هستیم، حدس می‌زنم می‌توانیم در اینجا به «سرعت بالقوه» اشاره کنیم که نمی‌تواند از ثابت جهانی «c» که نشان‌دهنده «سرعت» است تجاوز کند. نور. بنابراین، $E = mc^2$. آیا این درک درست است؟
اگر جرم یک جسم یا سیستم، مقدار انرژی آن باشد، ضربدر سرعت نور مجذور...؟
108300
من این را در جای دیگری نیز پست کردم و تازه این مکان را پیدا کردم، بنابراین آن را کپی کردم اما بله. من همیشه به این فکر می کردم که من دوست دارم در مورد چیزهایی فکر کنم، اما می خواهم بدانم و ساده است، بنابراین باید. فکر می‌کنم از آن چیزی که می‌دانم، ذرات نقطه‌ی تعامل هستند؟ مثل اینکه نور یک موج و یک ذره است. آیا به این معنا کار می‌کند که نور یک «رشته» ثابت و بدون وقفه است (فقط یک روش نادرست برای بیان آن، اما تنها راهی که من می‌دانم) اما وقتی به چیزی برخورد می‌کند و جذب می‌شود یا هر چیز دیگری به «سر» یا پیشرو کمی از موجی که با جسم در تعامل است فوتون است که شکل ذره ای نور است (من فکر می کنم)؟ نه رشته ای از ذرات که به تنهایی در فضا سفر می کنند، فقط جامد هستند و خرد نشده اند، اما می توان آنها را در هنگام برخورد و برهم کنش با یک جسم به عنوان ذرات در نظر گرفت و ذره فوتون مجموعه ای از کیفیت های دقیقاً همان برش است. تعامل بین یک موج و یک چیز دیگر؟ اگر اینطور است، آیا منظور آنها از کل رصد توابع موج فروپاشی و ساخت واقعیت یا هر طور که بیان شود، همین است؟ فقط مشاهده به عنوان یک کلمه جایگزین برای تعامل؟ دو موج یا 1 و یک شی یا هر چیز دیگری برهم کنش دارند، و نقاطی که در آنها برهم کنش می‌کنند، به‌عنوان پس‌زمینه‌ای از بقیه موج(ها) متمایز یا متمایز می‌شوند، و آن نقاط تعامل/مشاهده چیزی است که می‌توان به آن توجه کرد. با همه چیز و به این ترتیب است که مشاهده، جهان را در حالی که پیش می‌رود، «ایجاد» می‌کند؟ می‌توان یک جهان با دو موج نور داشت که تا ابد در کنار هم حرکت می‌کنند و هرگز لمس نمی‌شوند و نه کاملاً، اما به یک معنا هرگز جهانی نخواهی داشت، به این معنا که اصلاً راهی برای گفتن وجود ندارد. هر چیزی وجود دارد زیرا هیچ تعاملی وجود ندارد که بتوان آن را اندازه گیری کرد تا چیزی در مورد آن دو موج به شما بگوید. اما می‌تواند جهان دیگری داشته باشد که در آن دو موج نور مستقیماً به سمت یکدیگر حرکت می‌کنند و در مسیر برخورد با یکدیگر قرار می‌گیرند، و زمانی که آنها با یکدیگر تعامل می‌کنند، واقعیت به این معنا ایجاد می‌شود که یک ناظر می‌تواند فعل و انفعالات/ذراتی را که در نتیجه آن‌ها به وجود می‌آیند تماشا و ثبت کند. ملاقات کنید، و از آنجایی که کیفیت یک چیز فقط نتیجه واکنش آن به چیزهای دیگر است (مثل چیزهای قرمز، زیرا طول موج های سبز و آبی را می خورد و نه می گوید قرمز)، در این صورت شما یک واقعیت یا جهان خواهید داشت که در آن چیزها قابل توصیف هستند. این فقط من حدس می زنم زیرا من هرگز نمی توانم جایی را پیدا کنم که به من پاسخ خوبی بدهد، بنابراین شاید همه شما بتوانید بگویید بله همین است یا اگر اینطور نیست یا نه، من را اصلاح کنید. متشکرم
ذره چیست؟
19751
استاد کلاس فیزیک ریاضی من تعریف گروه ها را معرفی می کند و می گوید نظریه گروه، ریاضیات تقارن است. او همچنین چند نمونه از گروه ها مانند مجموعه تمام اعداد حقیقی تحت جمع را بیان کرد. سوال من این است که وقتی مجموعه تمام اعداد حقیقی را تحت جمع در نظر می گیریم، در اینجا از چه تقارنی صحبت می کنیم؟
آیا بین تقارن و نظریه گروه مطابقت 1-1 وجود دارد؟
4778
مقاله ویکی‌پدیا در مورد دوتریوم می‌گوید: > اگر از نمایش ایزوسپین > استفاده شود، تابع موج دوترون باید ضد متقارن باشد (از آنجایی که یک پروتون و یک نوترون ذرات یکسان نیستند، تابع موج به طور کلی لازم نیست ضد متقارن باشد). من تعجب می کنم که چرا هنگام استفاده از نمایش ایزوسپین، تابع موج باید ضد متقارن باشد. من فرض می کنم که اگر دو ذره به نحوی متفاوت رد و بدل شوند، تابع موج کل علامت تغییر می کند. آیا اینطور است؟ چرا؟ با تشکر
چرا تابع موج دوترون باید ضد متقارن باشد؟
47222
در مدل‌های کیبیت دوبعدی و سه بعدی، تراکم شبکه رشته‌ای می‌تواند اتفاق بیفتد. در مدل های سه بعدی یا بالاتر، آیا ممکن است سطوح (به جای رشته ها) متراکم شوند؟
تراکم شبکه ریسمانی به صورت سه بعدی
30283
ما روی یک پروژه علمی کار می کنیم و سعی می کنیم نیروگاهی از نوع جدیدی را مهندسی کنیم. به آن Air HES (ایستگاه برق آبی هوایی) می گویند. این ایده در وب سایت ما توضیح داده شده است. به نظر شما امکان ایجاد چنین نیروگاهی وجود دارد؟ ما قبلاً با برخی از دانشمندان (استادان و ...) مشورت کردیم و اکثر آنها با چند نکته این ایده را قابل تحقق می دانند. با این حال، ما همچنان نظرات را جمع آوری می کنیم و بسیار خوشحال خواهیم شد اگر در این مورد چیزی برای گفتن داشته باشید. با تشکر
آیا فکر می کنید امکان ساخت نیروگاهی از نوع توصیف شده وجود دارد؟
77901
این بسط دو سوال قبلی است که قبلا داشتم (من خیلی گیج شدم). من الان با یک انتگرال با مشکل مواجه شدم. ما یک عبارت کلی برای احتمال یافتن E می خواهیم. عبارت تابع موج برای ذره در یک جعبه را داریم: $$\psi(x)=x\sin(\frac{\pi x}{a}) $$ ما $c_n$ را ارزیابی می کنیم تا $|c_n|^2$ را پیدا کنیم، احتمال اینکه E اندازه گیری شده ما در سطح n باشد. برای محاسبه $c_n$، $$c_n = \int_0^a \sin(\pi\, n\frac{x}{a})x\sin(\pi\frac{x}{a})dx$ را انجام دادم $ همیشه مقداری ثابت عادی سازی که برای سوال من مهم نیست. ما این انتگرال را با استفاده از ریاضیات ارزیابی می کنیم و متوجه می شویم که برابر است $$\frac{a^2(-2n(1+\cos(n\pi))-(-1+n^2)\pi\sin(n\ pi))}{(-1+n^2)^2\pi^2}$$ بدیهی است که برای $n=1$ مشکل داریم: صفر بر صفر می‌گیریم. آیا با این انتگرال اشتباهی انجام دادیم؟ تنها راهی که می‌توانم پاسخی به دست بیاورم که تعیین‌کننده نیست این است که n را قبل از ادغام 1 در نظر بگیرم. آیا ما یک تابع تکه ای برای بیان کلی خود داریم؟ من فقط خیلی گیج هستم. هر گونه کمکی قدردانی خواهد شد.
ضرایب انبساط برای یک ذره در یک جعبه
101506
فقط خودم را گیج کردم:(. تابش انتقالی تابشی است که وقتی باری از مرز بین دو ماده دی الکتریک عبور می کند (http://en.wikipedia.org/wiki/Transition_radiation) تولید می شود. همانطور که جکسون (چاپ 13) بیان می کند، عملی که میدان‌ها مجبورند خود را در مرزی که تشعشع را ایجاد می‌کند، سازماندهی مجدد کنند، این سازماندهی مجدد میدان چگونه متفاوت است از وقوع یک موج EM در مرز دو ماده دی الکتریک مختلف (گریفیث فصل 9) پیشاپیش از ایده های شما متشکریم!
تابش انتقالی چه تفاوتی با امواج EM دارد که از یک مرز عبور می کنند؟
11468
من مدام به این فکر می کنم که چگونه یک راکتور توریم روبیا می تواند یک فاجعه طبیعی با شدت سطح فوکوشیما را مدیریت کند. همانطور که می‌دانم در صورت قطع برق، واکنش زنجیره‌ای هسته‌ای فوراً متوقف می‌شود، اما مواد زائد ناخوشایند مانند اورانیوم-233 همچنان به خنک‌سازی قابل‌توجهی نیاز دارند و از این رو به نظر می‌رسد که این راکتور به اندازه هر نوع راکتور دیگری ناایمن است. خطر قطعی ذوب، تشعشع و سایر مشکلات؟
آیا راکتور توریم روبیا ایمن تر از سایر انواع راکتورهای مدرن است؟
31481
بله، این یک سوال مربوط به فیزیک است. ادامه مطلب من از دانش عمومی می دانم که برای تولید یک شراب مناسب باید آن را در یک مکان تاریک نگه دارید. بنابراین، با توجه به دانش من از فیزیک حدس می‌زنم که فرآیند تولید شراب به انرژی زیادی نیاز ندارد (منظورم واکنش‌ها و غیره است). همچنین فکر می کنم انرژی را از نور مرئی، IR، نور UV و تمام طیف الکترومغناطیسی دریافت می کند. با این حال، می توانید ببینید که بیشتر بطری های شراب با رنگ های تیره رنگ آمیزی شده اند، که باعث می شود فکر کنم که آنها انرژی بیشتری را از امواج الکترومغناطیسی جذب می کنند تا زمانی که با رنگ های روشن تر رنگ آمیزی شوند. با این حال، در آن زیرزمین‌هایی که در آن نگهداری می‌شوند، به سختی هیچ نوری به داخل می‌رود، اما آیا باز هم رنگ‌آمیزی آن‌ها در رنگ‌های جامد (بنابراین نتوانید از طریق آن ببینید) کارآمدتر نیست (اسپری سفید، دوت)؟
نقاشی بطری های شراب
13505
این سوال از این الهام گرفته شده است: فوتون ها چگونه مصرف می شوند؟ تصور کنید من تعدادی فوتون دارم، $N$، هر کدام با فرکانس $\nu$، که به طور تصادفی در یک جهان کروی پیچیده شده با حجم $V$ حرکت می کنند. برای روشن شدن منظور من از پیچیدن به اطراف، اگر فوتون به نقطه ای از سطح کره برسد، بلافاصله به نقطه پادپایال نگاشت می شود بدون اینکه تغییری در خواص یا بردار سرعت آن ایجاد شود. در غیر این صورت سیستم کاملاً بسته است و هیچ ذره دیگری ندارد. چگونه ممکن است این سیستم در طول زمان تکامل یابد؟
فوتون ها در یک جهان «پیچیده شده».
131403
نمودار زیر را در نظر بگیرید، یک ریسمان عظیم که در حالت تعادل آویزان است![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/Vdwh2.png) سوال من این است: آیا می توانیم هر 2 نقطه تصادفی را روی طناب بگیریم A و B را بگویید و سپس از $\sum F=0$ روی طناب بین آنها استفاده کنید: یعنی بگویید $$T_0 \sin(\theta)+ T_0 \sin(\theta)=mg.$$ جایی که $\theta$ زاویه ای است که دو نیروی $T_0$ با افقی ایجاد می کنند و m مجموع جرم طناب بین این دو نقطه است. اگر اینطور است با نقاط سبز کار کنید تا در حل افقی بگوییم $$T_1 \cos(\theta_1) = T_2 \cos(\theta_2)$$ که در آن $\theta_1$ و $\theta_2 $ زوایایی هستند که با افقی می سازند. اگر به اطلاعات بیشتری نیاز دارید لطفا بپرسید، با تشکر.
طناب های عظیم و کشش
45063
$H = -\sum\limits_{i,j} A_{ij} c_i^{\dagger} c_j + \frac{U}{2} \sum\limits_i(c_i^\dagger c_i)(c_i^\dagger c_i -1)$ به عنوان هامیلتونی برای مدل‌سازی پیاده‌روی تصادفی کوانتومی ذرات یکسان بر روی یک نمودار (مدل هابارد) تعریف می‌شود. یک ذره می‌تواند از یک راس به راس دیگر انتقال پیدا کند اگر یک لبه بین آن زمان وجود داشته باشد و یک بار اشغال دوگانه $U$ اعمال شود. $A$ ماتریس مجاورت گراف محدود است. من به طور مبهم درک می کنم که عبارت اول در مورد انتقال از راس _j_ به _i_ است (در _j_ از بین می رود و در _i_ ایجاد می شود) و جمله دوم در حالتی که دو ذره حالت یکسانی دارند، به $U$ منجر می شود. چگونه می توانم این درک را دقیق کنم و عناصر ماتریس $H$ را به دست بیاورم وقتی در ابتدا دو ذره بوزونی در برخی از رئوس وجود دارد. چه چیزی با انرژی و تابع ویژه $H$ مطابقت دارد؟
هابارد مدل هامیتونیان
19758
من به تازگی در مورد انیشتین، نسبیت و اصل هم ارزی در فیزیک یاد گرفته ام. من مجذوب ایده قرار گرفتن در یک محیط محصور در حال سقوط آزاد (مانند موشک، هواپیما، آسانسور انیشتین و غیره) و بی وزنی هستم، اما در درک تفاوت بین بودن در داخل چیزی که رایگان است مشکل دارم. سقوط و سقوط آزاد خود بدیهی است که در اولی اساساً شبیه‌سازی کامل بی‌وزنی است - شما می‌توانید در هوا بچرخید و با دور انداختن وسایل از خود یا «پارو زدن» هر سه بعد فضایی را طی کنید. در این شرایط، می‌توانید زمانی که داخل قاب مرجع در حال سقوط (مثلاً یک شاتل) هستید، به طور مؤثر خود را به سمت بالا هل دهید. این را در برابر سقوط آزاد تنظیم کنید بدون اینکه در یک قاب محصور قرار بگیرید (مانند یک چترباز قبل از اینکه چتر خود را باز کند). در این شرایط، شما هنوز ویژگی های بی وزنی را دارید (می توانید روی سر خود بایستید، بایستید یا به صورت چهارپایی بنشینید، و به دور خود بچرخید) اما نمی توانید مانند زمانی که در یک چارچوب مرجع سقوط آزاد هستید، خود را به سمت بالا هل دهید. (مثل شاتل). چرا؟ (احساس می‌کنم در اینجا چیزی بسیار بسیار واضح را گم کرده‌ام، اما نمی‌توانم انگشتم را روی آن بگذارم.)
سقوط آزاد در داخل/خارج از محیط بسته
34904
برای یانگ میل های غیرآبلی در فاز کولن، آیا گلوئون های نرم می توانند جهت گیری بار ذرات باردار را نامحدود نشان دهند؟ فرض کنید گروه سنج یک گروه دروغ ساده غیرآبلی G است. فرض کنید یک ذره باردار در نمایش غیر قابل تقلیل r وجود دارد. ممکن است به نظر برسد که ذره می تواند در r حالت معینی به خود بگیرد. با این حال، ما باید با گرفتن ردیابی جزئی روی کوانتومای گلوئون نرم با انرژی کل کمتر از $\epsilon$، مادون قرمز را تنظیم کنیم. در گیج $R_\xi$ کار کنید. یک چرخش سنج انجام می شود که فقط به فاصله از مبدا بستگی دارد. آن را به اندازه کافی آهسته تغییر دهید. گلوئون های نرم قطبی شده طولی حاصل از این تبدیل سنج، انرژی کلی کمتر از $\epsilon$ را در صورتی که به اندازه کافی آهسته تغییر کنند، به آنها کمک می کند. این مربوط به چرخش بار داخلی عنصر r است. آیا گرفتن ردی جزئی بر روی گلوئون های نرم جهت بار را در حالت ترکیبی نشان می دهد؟ گلوئون های نرم بارهای غیرآبلی را نیز حمل می کنند. فرض کنید تعداد محدودی از ذرات باردار داریم. گلوئون های نرم در حد فقط بار کل سیستم را می چرخاند. جهت گیری شارژ نسبی شارژهای جداگانه در یک تفکیک ثابت در حد $\epsilon \تا 0^+$ تحت تأثیر قرار نخواهد گرفت.
برای یانگ میل های غیرآبلی در فاز کولن، آیا گلوئون های نرم می توانند جهت گیری بار ذرات باردار را نامحدود نشان دهند؟
116485
انیشتین گفت که تشخیص اثر گرانش و شتاب غیرممکن است (بنابراین اگر در یک آسانسور شتاب‌دهنده در فضا بایستید، احساس متفاوتی نسبت به زمانی که در یک میدان گرانشی قرار داشتید، نخواهد بود). سوال من این است که آیا همین منطق می تواند در مورد انبساط درک شده جهان و کند شدن زمان نیز صدق کند؟ به عبارت دیگر، آیا انتقال به سرخی که در کهکشان‌ها می‌بینیم را می‌توان نه به‌عنوان این که این کهکشان‌ها از ما شتاب می‌گیرند، بلکه به‌عنوان این که این کهکشان‌ها بی‌حرکت می‌ایستند اما با کاهش سرعت تفسیر می‌شود؟
کند شدن زمان در مقابل گسترش جهان
133338
من در حال تلاش برای تعیین میزان کار مورد نیاز (بر حسب ژول) برای ایجاد خلاء با فشار معین در یک لوله هستم. یک سیلندر پنوماتیک برای خارج کردن هوا از لوله برای ایجاد خلاء استفاده خواهد شد. من می‌دانم که فرمول استاندارد کار برای ایجاد خلاء این است: $\mathrm{pressure \; تفاوت} \times \mathrm{volume}$. با این حال، من همچنین خوانده‌ام که وقتی استفاده از سیلندر و پیستون را در نظر می‌گیریم، در واقع کارهایی وجود دارد که می‌توان آنها را بازیابی کرد، زیرا پیستون و سیلندر حجم بیشتری را برای گسترش گاز تخلیه شده فراهم می‌کنند. بنابراین، فرمول صحیح برای محاسبه کار تحت این سناریو این است: $$W = V \left( P_{\mathrm{new}} - P_{\mathrm{new}} \right) + V P_{\mathrm{new} } \ln(P_{\mathrm{new}}/P_{\mathrm{محیط}})$$ آیا کسی می‌تواند تأیید کند که فرمول کاری صحیح برای استفاده از آن کدام است سناریو؟
برای ایجاد خلاء کار کنید
53960
او در کتاب فیزیک آماری لو بلاک بسط سامرفلد را توسط یک انتگرال کانتوری استخراج می کند. ایده این است که انتگرال هایی از نوع $I(\beta)\equiv \int_{0}^{\infty}d\epsilon\, \frac{\varphi'(\epsilon)}{e^{\beta ( \epsilon-\mu)}+1}$. ادغام با قطعات و گسترش $\varphi(\epsilon)$ $$\varphi(\epsilon)=\sum_{m=0}^{\infty}\frac{(\epsilon-\mu)^{m}}{ m!}\left(\frac{d ^{m}\varphi}{d \epsilon}\Bigg |_{\epsilon=\mu}\right)$$ تغییری در متغیرهایی برای نوشتن $I(\beta)=\sum_{m=0}^{\infty}\frac{\beta^{-m}\varphi^{(m)(\mu)}}{m!}I_ {m}$ جایی که $I_{m}=\int_{-\infty}^{\infty}dx\، \frac{x^{m}e^{x}}{(e^{x}+1)^{2}}$. ایده برای ارزیابی $I_m$ این است که انتگرال زیر را در نظر بگیرید $$J(p)=\int_{-\infty}^{\infty}dx\, \frac{e^{ipx}}{(e^{x}+1)(e^{-x}+1)}=\sum_{m=0}^{\infty}\frac{(ip)^ {m}}{m!}\int_{-\infty}^{\infty}\, dx \frac{x^{m}}{(e^{x}+1)(e^{-x}+ 1)}= \sum_{m=0}^{\infty}\frac{(ip)^{m}}{m!}I_{m}$$ ادغام $J(p)$ $J(p)=\frac{ 2\pi pe^{-\pi p}}{1-e^{-2\pi p}}=1-\frac{1}{6}(\pi p)^2+\ldots$ بنابراین، $ $I(\beta)= \varphi(\mu) + \frac{\pi^{2}}{6}(k_{B}T)^{2}\varphi^{(2)}(\mu)+O(k_{B} T^{4})$$ تا اینجا خوب است، مشکل من زمانی پیش می‌آید که او بسط خود توزیع فرمی دیراک را به عنوان $$\frac{1}{e^{\beta(\epsilon-\mu)}+1}\simeq \Theta_{H}(\mu-\epsilon)-\frac{\pi^{2}}{ 6}(k_{B}T)^{2}\delta'(\epsilon-\mu)+O(k_{B}T^{4})$$ که در یک انتگرال معتبر است. به نظر می رسد که از گسترش تابع مولد تقلید می کند، حداقل در جایی که به نشانه ها مربوط می شود. اگر تعریف بسط Sommerfeld را از ویکی پدیا در نظر بگیریم، فرمولی به شکل $$\int_{-\infty}^\infty \frac{H(\varepsilon)}{e^{\beta(\varepsilon - داریم. \mu)} + 1}\,\mathrm{d}\varepsilon = \int_{-\infty}^\mu H(\varepsilon)\,\mathrm{d}\varepsilon + \frac{\pi^2}{6}\left(\frac{1}{\beta}\right)^2H^\prime(\mu) + \mathrm{O} \left(\frac{1}{\beta\mu}\right)^4$$ اگر فرم Le Bellac را امتحان کنیم، $$I(\beta)\simeq\int_{0}^{\infty}d\epsilon\, \varphi'(\epsilon)\left[\Theta_{H}(\mu-\epsilon)-\frac{ \pi^{2}}{6}(k_{B}T)^{2}\delta'(\epsilon-\mu)+O(k_{B}T^{4}) \راست] \\\ =\varphi(\mu)-\frac{\pi^{2}}{6}(k_{B}T)^{2}\underbrace{\int_{0}^{\infty}d\ epsilon\, \varphi'(\epsilon)\delta'(\epsilon-\mu)}_{K}$$ اما ادغام $K$ توسط قطعات می‌دهد $$K=\left[\delta(\epsilon-\mu)\varphi'(\epsilon) \right]_{0}^{\infty}- \int_{0}^{\infty}d\epsilon\ , \varphi''(\epsilon)\delta(\epsilon-\mu)=-\varphi''(\mu)$$ بنابراین علائم کار می کنند و علامت منفی احتمالاً یک غلط املایی از سوی دیگر، عبارت بعدی در بسط خواهد بود $+\frac{7\pi^4}{360}(k_{B}T)^{4}\delta^{(3)}(\epsilon- \mu)$ که در صورت ادغام علامت منفی می گیرد. رفتار متناوب علائم، تا آنجا که من می توانم بگویم، به دلیل واحد خیالی است که در نمایی برای انتگرال کانتور گنجانده شده است. یک رویکرد بسیار مشابه در p انجام شده است. 255 مورد از نت های زیر به جز اینکه هیچ واحد خیالی در نمایی وجود ندارد. همچنین، این بسط به جای اصلاح واقعی توزیع Fermi-Dirac برای T$ کوچک، فقط روی $\varphi$ عمل می کند. سوالات من به شرح زیر است: 1. آیا اصلاحات توزیع فرمی دیراک توسط Le Bellac برای همه سفارشات صحیح است؟ به نظر می رسد آنها برای شرایط 0 و 1 کار می کنند. 2. با فرض صحیح بودن (1)، چگونه می دانیم، یا دلیل آن چیست، که بسط سری تابع مولد اصلاحات را در توزیع فرمی دیراک ایجاد می کند؟ زیرا به نظر من تابع تولید کننده فقط تعیین ضرایب $I_m$ است.
استخراج بسط سامرفلد با ادغام کانتور (Le Bellac p. 277)