_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
109658 | 1. آیا ارتباطی بین گرانش کوانتومی حلقه و نظریه گیج وجود دارد؟ اگر چنین است، نظریه گیج چگونه توصیف می شود؟ 2. دقیقا چه زمانی شبکه اسپین فوم در عصر حوالی مهبانگ ایجاد می شود؟ 3. مکانیسم Big Bounce چیست؟ 4. آیا کف فضا-زمان حتی زمانی که کیهان در حال خرد شدن است حفظ می شود؟ | گرانش کوانتومی حلقه و نظریه گیج |
86699 | من داشتم مشکل زیر را حل می کردم و توضیح آن من را گیج کرد. > _دو جسم با جرم $m$ و $M$ وجود دارد. جسم با > جرم $m$ دارای سرعت $\sqrt{2gl}$ است و با جسم دیگر > که در ابتدا در حالت سکون است برخورد می کند. اگر برخورد کشسان باشد، سرعت جسم با جرم $M$ درست بعد از برخورد چقدر است؟ اصطکاک > ناچیز است._ درک من این است که برای این نوع مشکلات برخورد، شتاب حرکت حفظ می شود، بنابراین، $$mv_{m} +Mv_{M} =mv'_{m}+Mv'_{M}$$ یا در به عبارت دیگر، $$mv_m=mv'_{m}+Mv'_{M}$$ زیرا سرعت اولیه برای جسم با جرم $M$ 0 است. علاوه بر این، برخورد الاستیک به این معنی است که انرژی جنبشی حفظ شده است و به طور شهودی، من تصور می کنم که جسم کوچکتر (مثلاً $m$) به عنوان سرعت اولیه خود به جهت مخالف جهش می کند در حالی که جسم بزرگتر شروع به حرکت در جهتی می کند که همان سرعت اولیه $m$ است، فقط کمی کندتر. با این حال، توضیح پاسخ به من می گوید که بلافاصله پس از برخورد، تکانه حفظ می شود، بنابراین $$mv_m=(m+M)v'_{m+M}$$. من فکر کردم که این معادله وضعیتی را نشان می دهد که برخورد کاملا غیرالاستیک است و اجسام به یکدیگر می چسبند. آیا به عبارت درست پس از برخورد ربطی دارد؟ یا آیا توضیح منطقی نیست؟ | در مورد کشش و برخورد سردرگم است |
116418 | یک سفینه فضایی را در نظر بگیرید که تحت هیچ نیرویی قرار ندارد. با حضور در سفینه فضایی، یک پرواز رباتیک از روی سکو ایجاد می کنم تا با استفاده از ریموت خود به داخل آن بخزد. برای سادگی فرض کنید که سفینه فضایی با سرعت یکنواخت فقط در جهت جلو حرکت می کند، در غیر این صورت در حالت استراحت خواهد بود. فرض بر این است که آزمایش زیر در خلاء انجام شود. از بالا، اولین تصویر مربوط به سفینه فضایی است. فرض کنید من در نقطه A هستم و پرواز روباتیک همانطور که نشان داده شده است در کنار من است. در تصویر دوم، حشره را فقط برای بلند کردن بالا میسازم و موتورش را متوقف میکنم، چون ربات تحت هیچ نیرویی قرار نمیگیرد، سقوط نمیکند، همانجا میماند که بود. از آنجایی که پرواز به حرکت مشابه سفینه فضایی ادامه میدهد، نمیتوانم بگویم کشتی من در حال حرکت است یا خیر. در تصویر سوم و تصویر چهارم به مگس رباتیک نیرو وارد می کنم تا کمی به عقب برگردد و موتور آن را متوقف کنم. * (تصویر سوم) اگر کشتی تحت حرکت رو به جلو بود، پرواز به دلیل نیروی وارده به عقب یعنی در برابر حرکت اکتسابی آن از سفینه فضایی، حرکت پرواز به جلو با حرکت رو به جلو کشتی هماهنگ نمی شود، بنابراین در یک بازه زمانی به دیوار خواهد خورد. این تضمین می کند که سفینه فضایی تحت سرعت یکنواخت بوده است. * (تصویر چهارم) اگر کشتی در حالت استراحت مطلق بود، پرواز با وجود اینکه نیرویی در جهت عقب وارد شده بود، پرواز با قسمت پشتی سفینه فضایی برخورد نمی کند. این تضمین می کند که سفینه فضایی در حالت استراحت مطلق بوده است.  اما، به گفته فاینمن: > اصل نسبیت اولین بار توسط نیوتن، در یکی از نتایج او به قوانین حرکت بیان شد. : حرکات اجسام موجود در یک فضای معین بین خودشان یکسان است، خواه آن فضا در حالت سکون باشد یا در یک خط مستقیم به جلو حرکت کند. به عنوان مثال، اگر یک سفینه فضایی با سرعت یکنواخت در حال رانش باشد، تمام آزمایشهای انجام شده در سفینه فضایی و همه پدیدههای موجود در سفینه فضایی به شکلی ظاهر میشوند که سفینه در حال حرکت نیست، مشروط بر اینکه البته این که > به بیرون نگاه نکنیم...........در یک سفینه فضایی متحرک، پدیده های الکتریکی > و نوری باید با کشتی های ساکن متفاوت باشد. به امید اینکه آزمایش فوق من نه نوری باشد و نه الکتریکی، آزمایش من با توضیحات فیمن در تناقض است. از آزمایشم می توانم بگویم سفینه فضایی در حال حرکت است یا خیر. چگونه ممکن است؟ | آیا می توان تشخیص داد که سفینه فضایی در حال حرکت است یا خیر؟ |
108307 | لطفاً به من کمک کنید بعد از خواندن برخی از کتابهای درسی فیزیک و جستجوی مطالب بیشتر (مانند گشتاور ویکیپدیا، لحظه اینرسی ویکیپدیا) درک خود را در مورد حرکت چرخشی یک جسم صلب سهبعدی بررسی کنم. نکات زیر باید در شرایطی بررسی شوند که در آن حرکت چرخشی یک جسم صلب سه بعدی حول یک محور چرخشی منفرد در یک سیستم مختصات دکارتی اینرسی اتفاق میافتد که در آن محور z به عنوان محور چرخش در نظر گرفته میشود اما مبدأ $O$ از آن است. سیستم مختصات ** لزوماً روی مرکز جسم صلب سه بعدی نیست و حتی می تواند **خارج** صلب سه بعدی باشد. بدنه: 1. هر ذره در جسم صلب دارای $\vec{v} = \vec{\omega} \times \vec{r}$ است که $\vec{r}$ بردار موقعیت ذره نسبت به مبدا $O$، و بنابراین، سرعت هر ذره به انتخاب مبدا $O$ بستگی دارد. 2. با توجه به $O$، گشتاور نیروی $\vec{\tau}$ و تغییر تکانه زاویه ای $d\vec{L}$ در مورد محور z دارای جهت یکسان هستند. 3. با توجه به $O$، شتاب زاویه ای $\vec{\alpha}$ و تغییر سرعت زاویه ای $d\vec{\omega}$ در مورد محور z دارای جهت یکسان هستند. 4. ممان اینرسی $I$ همیشه با توجه به محور z محاسبه می شود، نه مرکز جسم صلب، به طوری که $s$ در $\int s^2 dm$ همیشه فاصله بین یک جرم نقطه در بدنه صلب و محور z. 5. تکانه زاویه ای هر ذره در جسم صلب $\vec{L} = \vec{r}\times\vec{p}$ که $\vec{r}$ بردار موقعیت $\vec{p} است. $ با توجه به مبدا $O$ (یعنی $||\vec{r}||$ **فاصله بین $\vec{p}$ و z-محور نیست) و بنابراین، جهت $\vec{L}$ ممکن است با $\vec{\omega}$ متفاوت باشد. 6. حرکت زاویه ای کل جسم صلب $\sum \vec{L} = I \vec{\omega}$ است و بنابراین جهت $\sum \vec{L}$ برابر $\ است. vec{\omega}$. 7. گشتاور تجربه شده توسط هر ذره در جسم صلب $\vec{\tau} = \vec{r}\times\vec{F}$ که $\vec{r}$ بردار موقعیت $\vec است F}$ با توجه به مبدا $O$ (یعنی $||\vec{r}||$ **فاصله بین $\vec{F}$ و محور z نیست) و بنابراین، جهت $\vec{\tau}$ ممکن است با $\vec{\omega}$ متفاوت باشد. 8. کل گشتاور تجربه شده توسط بدنه صلب $\sum \vec{\tau} = I \vec{\alpha}$ است و بنابراین جهت $\sum \vec{\tau}$ یکسان است. به عنوان $\vec{\alpha}$. 9. گشتاور تجربه شده توسط هر ذره در جسم صلب به نرخ تغییر تکانه زاویهای هر ذره مربوط میشود $\vec{r}\times\vec{F} = \vec{\tau} = \frac{d\vec{ L}}{dt} = \frac{d(\vec{r} \times \vec{p})}{dt} = m\frac{d(\vec{r} \times \vec{v})}{dt} = m\frac{d(\vec{r} \times (\vec{\omega}\times\vec{r})}}{dt} = m\frac {d((\vec{r}\cdot\vec{r}) \vec{\omega} - (\vec{r}\cdot\vec{\omega})\vec{r})}{dt}$، و بنابراین، برای هر ذره جهت $\vec{\tau}$ و $d\vec{ L}$ یکسان است اما ممکن است با جهت $\vec{\omega}$ متفاوت باشد. 10. گشتاور کل تجربه شده توسط بدنه صلب به نرخ تغییر تکانه زاویه ای کل مربوط می شود $I \vec{\alpha} = \sum \vec{\tau} = \frac{d\left(\sum\vec{ L}\right)}{dt} = \frac{d\left(\sum I\;\vec{\omega}\right)}{dt} = \مجموع I \frac{d\vec{\omega}}{dt}$، و بنابراین، جهت $\vec{\alpha}$, $\sum \vec{\tau}$, $\sum d\vec{L }$ و $d\vec{\omega}$ یکسان هستند. هیچ اشتباهی؟ از آنجایی که محور چرخش می تواند خارج از بدنه سفت سه بعدی باشد، به خصوص برای نقطه 5 تا 10 احساس ناراحتی می کنم. | سیستم مختصات در مقابل ویژگیهای زاویهای در مقابل Centroid |
19754 | با فرض وجود کرمچالهها و شما مقداری ماده را در یکی قرار میدهید، چقدر طول میکشد تا به انتهای دیگر برسید در حالی که این دو سر چقدر از هم فاصله دارند؟ اساساً، یک کرمچاله چقدر فضازمان را کش می دهد؟ | چقدر طول می کشد تا از طریق یک کرم چاله سفر کنید؟ |
105299 | > _ موشکی به صورت عمود با شتاب اولیه 10 متر بر ثانیه > 2 پرتاب می شود، اگر سوخت پس از 1 دقیقه تمام شود، حداکثر ارتفاعی که موشک به آن می رسد چقدر خواهد بود؟ | حداکثر ارتفاع موشک |
108617 | من مفاهیم زیادی را تحت اخترفیزیک یاد گرفته ام و متأسفانه همه چیز را با هم به هم ریخته ام... اجازه دهید سعی کنم مشکلم را توضیح دهم: 1. وقتی ستاره ای در دنباله اصلی است، هیدروژن را برای تولید هلیوم و انرژی که عمدتاً ساطع می شود ترکیب می کند. به عنوان نور (این چیزی است که من از تماشای چند ویدیوی یوتیوب یاد گرفتم) 2. همچنین ستاره یک جسم سیاه است و طیفی شبیه به این دارد:  3. علاوه بر این، اگر نوری را که از خورشید می آید تقسیم کنم، طیف تابشی از چند رنگ دریافت می کنم که مطابق با رنگ های جذب شده توسط خورشید است. عناصر روی سطح خورشید برای جمع بندی چیزی که در مورد آن گیج شده ام... آیا فرآیند به این صورت پیش می رود... 1. در طول همجوشی هیدروژن، انرژی به صورت امواج EM منتشر می شود. 2. مقدار انواع مختلف امواج EM با منحنی بالای 3 نشان داده می شود. همانطور که امواج EM به سمت بالا حرکت می کنند، توسط عناصر روی سطح جذب می شود و دوباره تابش می شود... این طیف گسیل است که من در پیوند دادن با آن مشکل دارم. مفاهیم مختلف در کنار هم و مقالات موجود در شبکه همه چیز را پیچیده تر می کنند... لطفاً کسی می تواند به من بگوید کدام قسمت از مفاهیم من اشتباه است؟ | منشا رنگ خورشید |
101504 | در زمینه کاشی کاری های تصادفی، نتایج زیادی وجود دارد که تحت عنوان قضیه های دایره قطب شمال قرار می گیرند. این تقریباً به این معنی است که اگر یک کاشی کاری از یک منطقه خاص به طور یکنواخت و به طور تصادفی انتخاب شود، به طور کلی یک منطقه مرزی وجود خواهد داشت که در خارج از آن کاشی ها در یک پیکربندی ثابت یخ زده می شوند. در اینجا چند نمونه تولید شده توسط کامپیوتر آورده شده است:  من مدام در ادبیات کاشی کاری تصادفی به مدلهایی در فیزیک آماری اشاره میکنم، اما در واقع هرگز تصویری از یک آزمایش ندیدهام. به عنوان مثال، من شنیده ام که مدل های دایمر تصادفی با جذب یک گاز بر روی یک لایه نازک مطابقت دارند. من برای دیدن برخی از تصاویر از این اشکال محدود هیجان زده می شوم، مثلاً یک میکروسکوپ الکترونی روبشی (بدیهی است که کاشی های درگیر باید به اندازه کافی بزرگ باشند که تشخیص داده شود، بنابراین شاید یک گاز نمونه بدی باشد). من یک سری مثال نمیخواهم، فقط یک یا دو مثال کافی است. مثالی که با معیارهای من مطابقت دارد، نمونه ای است که تابع پارتیشن به یکی از مدل های کاشی کاری تصادفی، مانند دایمرها یا لوزی ها نزدیک است. | شواهد تجربی از اشکال محدود کاشی کاری تصادفی |
130755 | آیا راهی برای انتقال گرما از یک جسم دوار ساخته شده از آهن به یک هیت سینک مناسب با استفاده از یک میدان مغناطیسی به عنوان وسیله انتقال وجود دارد؟ | آیا می توانم یک میدان مغناطیسی را برای هدایت گرما از یک جسم در حال چرخش تنظیم کنم؟ |
44336 | ببینید دیوار آتش کیهان شناسی چیست؟ آلیس با فضاپیمای خود درست بالای افق یک سیاهچاله غول پیکر در حال سقوط آزاد است. او اندازه گیری می کند که آیا حالت های نزدیک افق حاوی فایروال هستند یا نه. تنظیمات رایانه خلبان خودکار رایانه به صورت پیشرفته به شرح زیر برنامه ریزی شده است: اگر دیوار آتش شناسایی شد، اجازه دهید کشتی همچنان در سیاهچاله سقوط کند. اگر هیچ کدام شناسایی نشد، موشک ها را شلیک کنید و تا دیر نشده سیاهچاله را ترک کنید! هیچ کس، از جمله آلیس، نمی تواند کنترل های از پیش برنامه ریزی شده را دستکاری کند. چه اتفاقی خواهد افتاد؟ آیا فایروال شناسایی می شود یا خیر؟ یا آیا همیشه اختلال مرموز رخ می دهد، مانند یک نقص (ظاهراً) بعید در رایانه یا آشکارسازها؟ | پارادوکس پدربزرگ فایروال |
86252 | تعریف الکتریسیته ساکن چیست؟ در کتاب درسی پایه نهم آمده است: > _الکتریسیته ساکن عدم تعادل بارهای مثبت و منفی است._ این دقیقا به چه معناست؟ من میدانم که چگونه میتوان الکترونها را از اتمها اضافه یا حذف کرد که اتم را دارای بار منفی یا مثبت میکنند. آیا این تعریف فقط می گوید که الکتریسیته ساکن زمانی است که اتم ها با حرکت الکترون ها بین اتم ها دارای بار مثبت یا منفی می شوند؟ | تعریف الکتریسیته ساکن چیست؟ |
72887 | در مسائل مربوط به نسبیت، یک قاب ثابت S و یک قاب متحرک M و دو ناظر در ابتدا در یک نقطه مرجع داریم. سپس دو فریم از یکدیگر عبور می کنند و فاصله و زمان را با نقطه مرجع دوم اندازه گیری می کنیم. دو نقطه مرجع در قاب S در حال استراحت هستند. نتیجه این است که ناظر در نقطه مرجع S زمان و مسافت بیشتری را نسبت به ناظر اندازه گیری کرده است. اما از آنجایی که S و M معادل هستند (نسبیت گالیله)، این دو ناظر هنگام مقایسه یکدیگر باید نتایج یکسانی داشته باشند. چگونه می توانید این تفاوت در اندازه گیری ها و هم ارزی هر دو فریم را همزمان توضیح دهید. | نسبیت - فریم های معادل ساعت و میله معادل ندارند |
11461 | آیا راهی برای در نظر گرفتن یک منبع متحرک از قبل وجود دارد که معادله موج را برای امواج صوتی استخراج کنیم و تنها با استفاده از ریاضیات اثر داپلر برای منابع متحرک از آن استخراج کنیم؟ | معادله موج برای امواج صوتی و منبع متحرک |
130751 | من اخیراً به قانون سوم نیوتن فکر می کنم زیرا نمی توانستم چند چیز را بفهمم و فکر می کنم واقعاً به سؤال خودم پاسخ دادم. آیا کسی می تواند تأیید کند که استدلال من درست است یا اشتباهاتم را به من نشان دهد؟ بنابراین سوال این است: اگر نیرو و نیروی واکنش همیشه یکسان هستند و جرم کمتر به معنای شتاب بیشتر است، چگونه می توانم اجسام سنگین تر را هل بدهم؟ سپس ایده خود را در مورد پاسخی دریافت کردم که سعی خواهم کرد آن را با یک تصویر نشان دهم: 1. من نیروی $F_{\text{action}}$ را روی یک جعبه (بسیار سنگین تر از من) و یک $F_{\text اعمال می کنم. {reaction}}$ در جهت مخالف به من وارد میشود، اما $F_{\text{action}}$ توسط نیروی $F_{\text{muscle}}$ ایجاد میشود که بر روی آن اعمال میشود. من و جهتی مشابه $F_{\text{action}}$ 2 دارد. جعبه تغییر موقعیت می دهد اما من خودم موقعیت را تغییر نمی دهم زیرا $F_{\text{muscle}}$ همچنان عمل می کند و از آن جلوگیری می کند. 3. مرحله 1 تکرار می شود و به این ترتیب می توانم اجسام بسیار سنگین تر را فشار دهم. (متاسفم که جعبه در هر مرحله کمی متفاوت به نظر می رسد. با دست کشیده شده است - جعبه در مراحل 2 و 3 در یک موقعیت قرار دارد)  بنابراین آیا کسی می تواند تأیید کند که این استدلال درست یا نادرست است؟ همچنین آیا نیروی $F_{\text{muscle}}$ و $F_{\text{action}}$ در مرحله 1 یکسان هستند؟ | چگونه می توانم اجسام سنگین تر را هل بدهم؟ |
116413 | الکترونی که از حالت سکون از طریق اختلاف پتانسیل الکتریکی $V$ شتاب می گیرد دارای طول موج د بروگل $\lambda$ است. رابطه بین $V$ و $\lambda$ را بررسی کنید. من دو بحث داشتم که به دو نتیجه کاملاً متمایز منجر شد. آرگومان اول: $\lambda \propto \frac{1}{V}$. از رابطه پلانک داریم: $$E = hf = h\frac{c}{\lambda}$$ اما پس از شتاب گرفتن از طریق اختلاف پتانسیل الکتریکی، انرژی الکترون $eV$ است که در آن $e$ است. بار الکترون به این ترتیب، $$eV = h\frac{c}{\lambda}$$ $$\lambda = \frac{hc}{e}\cdot\frac{1}{V}$$ $$\implies \lambda \propto\frac{1}{V}$$ آرگومان دوم: $\lambda \propto \frac{1}{\sqrt{V}}$. از معادله دی بروگیل، $$p = \frac{h}{\lambda}$$ $$mv = \frac{h}{\lambda}$$ $$m^2v^2 = \frac{h^ داریم 2}{\lambda^2}$$ $$\frac{m^2v^2}{2m} = \frac{h^2}{2m\lambda^2}$$ $$\frac{1}{2}mv^2 = \frac{h^2}{2m}\cdot\frac{1}{\lambda^2}$$ اما از آنجایی که انرژی جنبشی الکترون برابر است با انرژی حاصل از شتاب گرفتن از طریق پتانسیل الکتریکی، $$eV = \frac{h^2}{2m}\cdot\frac{1}{\lambda^2}$$ $$\lambda^2 = \frac{h^2}{2meV}$$ $$\lambda = \frac{h}{\sqrt{2me}}\cdot\frac{1}{\sqrt{V}}$$ $$\implies \ lambda \propto \frac{1}{\sqrt{V}}$$ فکر میکنم اشتباهات مفهومی دارم زیرا هر دو به نظر من معتبر هستند. کدام یک صحیح است و چرا دیگری نادرست است؟ هر گونه کمکی بسیار قدردانی می شود. با تشکر | رابطه بین پتانسیل الکتریکی و طول موج یک الکترون |
9182 | من وسیله نقلیه ای دارم که با سرعت اولیه 100$\:\mathrm{m/s}$ حرکت می کند. سرعت مورد انتظار مقصد نیز 100$\:\mathrm{m/s}$ است. حداکثر کاهش سرعت 3 دلار است. حداکثر شتاب 10 دلار است. فاصله تا هدف 2000$\:\mathrm{m}$ است. خودرو باید در 40 ثانیه به هدف برسد. خودرو باید یک مسیر خطی را دنبال کند، سرعت ($a_1$) را تا یک سرعت معین ($v_1$) کاهش دهد و به عقب ($a_2$) شتاب دهد تا دقیقاً با $40\:\mathrm{s}$ به هدف برسد. توجه: $v_1 > 0$، $a_1 < 3$، $a_2 < 10$. چگونه $a_1$، $a_2$ و $v_1$ را پیدا کنیم؟ | برای رسیدن به سفر زمانبندیشده، سرعت و شتاب را افزایش دهید |
20702 | من در جستجوی یک توصیف/درمان مکانیک آماری حداقل نیمه دقیق از یک فرآیند واکنش شیمیایی (تحلیل مکانی) یک بخش ماکروسکوپی از حداقل دو گونه مختلف در امتداد خطوط $$A_1+A_2\longrightarrow A_3,$$ هستم. (با $A_3=A_1A_2$، لزوما) یا $$A_3\longrightarrow A_1+A_2.$$ ممکن است یک توضیح در اینجا یا یک مرجع باشد. من از توصیف سینتیک واکنش فرآیندهای احتراق آگاه هستم، جایی که ایده اصلاح معادلات انتشار با عبارت سرعت واکنش $$''\frac{\partial}{\partial t}[A_i]=D\ \Delta [ A_i]+\Sigma_j\ R_{ij}(T,[A_k])،''$$ که آخرین عبارت در پایان از یک بولتزمن می آید تئوری، اما من به رویکردهای «مدرنتر» یا یک درمان مستقل از اصول اولیه علاقهمندم، که ممکن است، برای مثال، کل چیز را در قالب مجموعهها مدلسازی کند، بدیهی است به عنوان پیوندی بین ترمودینامیک و فیزیک غیرتعادلی. | درمان مکانیک آماری فرآیند واکنش؟ |
77017 | من دائماً این را اشتباه می کنم. برای من، در تصویر زیر، منطقی است که ساختار به سمت پایین کشیده شود و کابل BD به سمت بالا کشیده شود - بنابراین سیستم در تعادل است. من نقطه D - نقطه B را برای بدست آوردن خط DB گرفتم.  با این حال، راه حل این مشکل نشان می دهد که نیرویی که به سمت پایین به ساختار وارد می شود:  ترفند چیست؟ یا من دارم چه غلطی می کنم؟ | چگونه جهت نیروها را در مسئله ایستا تعیین کنیم؟ |
33880 | من مشکلی در اعمال قضیه Neothers برای ترجمه به معادله شرودینگر غیر نسبیتی نداشتم $\mathrm i\hbar\frac{\partial}{\partial t}\psi(\mathbf{r},t) \;=\; \left(- \frac{\hbar^2}{2m}\Delta + V(\mathbf{r},t)\right)\psi(\mathbf{r},t)$ $\Longrightarrow\ \mathcal{ L}\left(\psi, \mathbf{\nabla}\psi, \dot{\psi}\right) = \mathrm i\hbar\, \frac{1}{2} (\psi^{*}\dot{\psi}-\dot{\psi^{*}}\psi) - \frac{\hbar^2}{2m} \mathbf{ \nabla}\psi^{*} \mathbf{\nabla}\psi - V( \mathbf{r},t)\,\psi^{*}\psi$ $\Longrightarrow\ \pi=\frac{\partial \mathcal{L}}{\partial \dot{\psi}} \propto \psi^{*}$T[\psi]\propto \mathbf{\nabla } \psi$ $\Longrightarrow\ I_{\ \psi,{\ T_\text{(translation)}}}=\int\text d^3x\ \pi\ T[\psi]\propto \int\text d^3x\ \psi^{*} \mathbf{\nabla} \psi = \langle P \rangle_\psi$ اما واقعاً تعجب میکنم که چرا این کار درست میشود، با توجه به اینکه معادله شرودیگنر تحت تبدیل های گالیله ای ثابت نیست. ممکن است گروه شرودینگر، که من با آن آشنا نیستم، به اندازه کافی به گروه گالیله نزدیک باشد، که خط چهارم $T[\psi]\propto \mathbf{\nabla} \psi$ دقیقاً یکسان باشد. و دلیلش همینه میخواهم بدانم که آیا ارزیابی تبدیل بینهایت کوچک تنها نقطهای است که در آن فرد باید تحولاتی را که واقعاً با آنها سروکار دارد، بداند. آیا حدس من درست است؟ * * * همچنین، بازنگری ترفند برای ایجاد تغییر ناپذیری گالیله پس از تبدیل متعارف از طریق ضرب میدان شرودینگر در یک فاز (فازی که در میان چیزهای دیگر، وابسته به جرم است): برخی از نویسندگان $\psi(r را تغییر میدهند. ,t)$ به $\psi(r',t')=\psi(r-vt,t)$، مانند اینجا در مقاله ارجاع شده در ویکی پدیا (همچنین وجود دارد نسخه دو ساله آن آنلاین (google))، اما نویسندگان دیگر، مانند نویسندگان صفحه در پیوند اول، $p$ را به $p+mv$ در $\phi$ تبدیل میکنند (که تغییری در واقعیت این است که آنها هنوز باید یک فاز اضافه کنند). این همه قبل از ضرب فاز است. پس «راه درست» در اینجا چیست؟ اگر من این تبدیلها را شامل ضرب فاز انجام دهم، آیا فقط آرگومانهای واقعی فیلد اسکالر $\psi(r,t)$ را تغییر میدهم یا اشیایی مانند $p$ را نیز تبدیل میکنم، که به طور کلاسیک نیز تبدیل میشوند، اما واقعاً فقط پارامترها (و مقادیر ویژه) یا فیلد هستند - و نه آرگومان؟ | آیا بقای تکانه برای معادله کلاسیک شرودینگر به دلیل غیر نسبیتی است یا به دلیل تغییر ناپذیری عجیب و غریب تر؟ |
103903 | من سعی می کنم هارمونیک های کروی $Y^m_{l=1}$ را با یک محور دوم در زاویه $\alpha$ نسبت به محور z حل کنم. سپس از این می توان برای یافتن این احتمال استفاده کرد که یک ذره با برآمدگی m روی یک محور دارای m' روی محور دیگر باشد. من عملگر چرخش را دیدهام که f($\phi$) را میگیرد و آن را به f($\phi+\Delta\phi$ میچرخاند). من نمی دانم که آیا این روش صحیح استفاده از این عملگر است یا نه، و سپس نمی دانم چگونه از این برای یافتن احتمالات درخواست شده استفاده کنم. | طرح ریزی هارمونیک کروی بر روی محور |
54377 | بنابراین مجموعه راه حل های ذره در یک جعبه با $$\psi_n(x) = \sqrt{\frac{2}{L}}\sin(\frac{n\pi x}{L}) به دست میآید. $$ در نماد دیراک $<\psi_i|\psi_j>=\delta_{ij}$ با فرض اینکه $|\psi_i>$ متعارف باشد. سوال من این است که آیا $\psi_i$ و $\psi_j$ صرفاً با مقادیر مختلف $n$ برای مجموعه راه حل های بالا مطابقت دارند؟ برای مثال $$\psi_1(x) = \sqrt{\frac{2}{L}}\sin(\frac{1\pi x}{L})$$ و $$\psi_2(x) = \ sqrt{\frac{2}{L}}\sin(\frac{2\pi x}{L})؟$$ | در نماد دیراک، زیرنویس ها چه چیزی را نشان می دهند؟ (راه حل برای ذرات در یک جعبه در ذهن) |
133801 | > یک ذره با سرعت اولیه به صورت عمودی به بالا پرتاب می شود، به حداکثر > ارتفاع می رسد و دوباره به زمین می افتد. نشان دهید که انحراف کوریولیس هنگامی که دوباره به زمین می رسد در جهت مخالف است، و از نظر قدر چهار برابر بیشتر از انحراف کوریولیس زمانی که در حالت سکون از همان ارتفاع حداکثر پرتاب می شود. من این مشکل را در 2 قسمت حل کردم: بالا رفتن و پایین رفتن. می بینم که هنگام بالا رفتن، انحراف فاکتور 2/3 برابر $\omega\sin\theta v_{0}^3/g^2$ دریافت می کنم و در حین پایین رفتن، ضریب 1/3- را دریافت می کنم که برابر است هنگامی که از همان ارتفاع به پایین بیفتید. چگونه این اشتباه است؟ برای به دست آوردن پاسخ صحیح، باید دو برابر زمان لازم برای رسیدن به حداکثر ارتفاع را ادغام کنم و سپس برای بالا و پایین آمدن 4/3 و برای پایین افتادن 1/3- میگیرم. چگونه روش اول صحیح نیست زیرا پایین آمدن بخشی از مسیر مانند پایین آمدن از حداکثر ارتفاعی است که به آن می رسد؟ آیا انحراف هنگام پایین آمدن نباید مخالف انحراف در هنگام بالا رفتن باشد؟ فکر میکنم میتوانم آن را با دقت استخراج کنم، اما خوب است که یک ایده بصری به دست آوریم که چرا همه چیز با در نظر گرفتن کل زمان سقوط (با نادیده گرفتن حرکت افقی) کار میکنند، اما اگر حرکت بالا و پایین جداگانه بررسی شود، انجام نمیشود. اثر حرکت افقی در بالا و پایین رفتن با هم لغو می شود؟ | انحراف کوریولیس: - اگر جسم به بالا پرتاب شود، در مقایسه با یک قطره، 4 برابر است؟ |
86876 | اصل عدم قطعیت بیان می کند: $\Delta_x\Delta_p>ħ/4$ ما می دانیم که فوتون جرم سکون 0 دارد اما می گوییم که تکانه آن همیشه یکسان است $e=pc$ و بیشتر در مورد تکانه مطمئن هستیم، بیشتر ما در مورد موقعیت مطمئن نیستیم، با این حال از آنجایی که ما 100٪ در مورد حرکت فوتون مطمئن هستیم، پس نمی توانیم در مورد موقعیت مطمئن باشیم! آیا این حقیقت دارد؟ | فوتون ها در مقابل اصل عدم قطعیت |
30281 | من بقایای چای یخی لانگ آیلند را کنار گذاشتم. این مخلوطی از مشروبات الکلی مختلف، آب لیمو، Splenda و آب از یخ ذوب شده بود. چندین روز روی پیشخوان آشپزخانه من مانده بود:  متوجه می شوید که ته لیوان یک طرح دارد:  با چشم غیرمسلح، شکسته به نظر می رسد. من ابتدا فکر می کردم شیشه ام شکسته است. حتی دارای شکاف هایی است که در یک یخچال طبیعی می بینید. این یک نمای نزدیک از مرکز است:  احتمالاً آب تبخیر شده و بقایای الکلی شربتی یک جامد باقیمانده را تشکیل داده است. نام فرآیندی که باعث می شود چنین الگویی جذاب، پیچیده و نامنظم تولید کند چیست؟ به نظر می رسد که به نوعی با تبلور مرتبط است، اما با توجه به درک ساده ای که از آن فرآیند دارم، نمی توانم این را توضیح دهم (من تبلور را به عنوان یک پدیده افزودنی درک می کنم، که در آن مولکول ها به یکدیگر متصل می شوند و شکل پیچیده ای را تشکیل می دهند. از سوی دیگر، این به نظر می رسد. بیشتر برعکس آن.) | چه چیزی باعث می شود ته لیوان کوکتل من یک الگوی شکسته مانند این ایجاد کند؟ |
34057 | برای تئوری میدان آزاد، به نظر میرسد که از راهحلهای معادله میدان برای ارائه نمایشی از گروه پوانکر استفاده میشود، و معادله میدان پس از کوانتیزه کردن همچنان برقرار است. با این حال، برای یک نظریه تعاملی، مانند QED، معادله میدان: $$\partial_\nu F^{\nu \mu} ~=~ e \bar{\psi} \gamma^\mu \psi.$$ I don هیچ امکانی برای ارضای این معادله با استفاده از عملگرها نمی بینم زیرا LHS فقط بر روی بخش بوزونی فضای هیلبرت و RHS فقط در بخش فرمیونیک به طور غیر اساسی عمل می کند. فکر نکنید تکنیک اغتشاش می تواند این مشکل را برطرف کند زیرا از نظر کیفی راضی نیست. با این حال، به نظر می رسد که هیچ کس از این موضوع ناراحت نشده باشد، بنابراین من می دانم که نقش معادله میدان در QFT، به ویژه برای معادله های تعاملی چیست. | نقش معادله میدان در QFT چیست؟ |
17616 | من سوال را کمی دوباره فرموله می کنم زیرا احساس می کنم سوء تفاهم شده است. مشاهدات کیهانی وجود دارد که به ما می گوید به نظر می رسد جهان در حال گسترش است. همچنین به نظر می رسد همیشه سریعتر گسترش می یابد (شتاب می گیرد). من مرحله استدلال را از دست می دهم که از داده های جمع آوری شده به این نتیجه می رسد که قطعاً در حال گسترش است. منظورم این است: آیا آنها (اخترفیزیکدانان) قبل از ادعای خود بررسی کردند که امکان دیدن انبساط ظاهری حتی در یک جهان در حال فروپاشی وجود ندارد؟ آیا مشاهدات متفاوت دیگری (از انتقال به سرخ) وجود دارد که نتیجه انبساط را تقویت می کند؟ یا: آیا این نظریه امروز به اندازه کافی قوی است تا بتواند «انقلاب» احتمالی مشابه انقلاب بطلمیوسی/کوپرنیکی (در آینده نزدیک) را کنار بگذارد؟ ممنون از توضیحات | فرمول بندی مجدد: انبساط یا فروپاشی جهان |
102421 | انیشتین می گوید که شکل جسم متحرک به دلیل انقباض طول تغییر می کند. اما مردم چنین آزمایشی را انجام داده بودند: عکس گرفتن از یک جسم متحرک، اما انقباض لورنتس را پیدا نکردند، در عوض، جسم روی عکس فقط یک چرخش میگیرد، که انحراف است. من در مورد این دو اثر گیج شده ام. آیا تناقض با خود وجود دارد؟ | در مورد انقباض طول و انحراف سردرگم |
133806 | HJE برای ذره باردار غیرنسبیتی در میدان الکترومغناطیسی $$\frac{1}{2m}\left(\nabla S - q\mathbf{A}\right)^2 + q\phi + \frac{\S جزئی} است. {\partial t} = 0.$$ برای میدان مغناطیسی یکنواخت $\mathbf{B} = B_0 \hat{\mathbf{z}}$ و یک انتخاب خاص از گیج به چیزی شبیه می شود: $$\left(\frac{\partial S}{\partial x}\right)^2 + \left(\frac{\partial S}{\partial y} - qB_0 x\right) ^2 + \left(\frac{\partial S}{\partial z}\right)^2 = -2m \frac{\partial S}{\partial t}.$$ آیا میتوانیم این را حل کنیم به صراحت؟ به نظر من میتوانیم با جدا کردن متغیرهای $t، z$ با اجازه دادن $S = f(x, y) + p_z z - Et$ شروع کنیم و به $$\left(\frac{\partial f}{\partial بدهیم. x}\right)^2 + \left(\frac{\partial f}{\partial y} - qB_0 x\right)^2 = 2mE - p_z^2,$$ اما من واقعاً در حل معادلات دیفرانسیل ضعیف هستم، بنابراین نمی دانم چگونه ادامه دهم. من همچنین هیچ شهودی برای اینکه راه حل $S$ قرار است چگونه باشد، ندارم، حتی با وجود اینکه می دانم چگونه یک ذره در یک میدان مغناطیسی یکنواخت حرکت می کند، بنابراین هیچ ایده ای برای حدس زدن فرم برای $S$ ندارم. . | آیا می توانیم به طور صریح معادله همیلتون-جاکوبی را برای ذره ای در میدان مغناطیسی یکنواخت حل کنیم؟ |
20704 | کارآمدترین راه برای قرار دادن دست ها زیر دست خشک کن چیست؟ بیایید فرض کنیم که خشک کن جریان ساده هوای گرم رو به پایین ایجاد می کند. در اینجا چند نمونه آورده شده است:  | کارآمدترین روش استفاده از خشک کن دست چیست؟ |
54372 | آیا سؤالات اساسی اساسی در فیزیک وجود دارد که اکثر دانشمندان صرف نظر از اینکه روی چه چیزی کار می کنند با آنها مواجه می شوند یا بیشتر سؤالات جزییات موضوعات فرعی کوچکتر هستند؟ ناشناخته های بزرگ عصر ما چیست؟ اگر سوال من خیلی کلی است پیشاپیش ببخشید. به بچهام گفتم چیزهایی وجود دارد که علم هنوز برای آنها نظریه ندارد، و او پرسید مثل چیست و من گفتم مطمئن نیستم، بنابراین اینجا میپرسم. از زمانی که من در مدرسه بودم آنقدر علم انجام شده است که نمی دانم چه چیزی تغییر کرده است. فکر میکنم آنچه او به دنبال آن است، معماهایی واقعی است که باید در مورد آنها تعجب کرد، رازهایی که هنوز تئوریهای پذیرفتهشده عمومی ندارند. | بزرگترین سوالات بی پاسخ در فیزیک امروز چیست؟ |
26059 | یادم می آید که مطلبی در مورد اینکه آهن عنصری بسیار پایدار بود خواندم. از آن زمان، من با احترام تازه ای به ماهی تابه های آهنی نگاه کردم. با این حال، در یک بحث اخیر نتوانستم این کیفیت ویژه را مشخص کنم. پس چه چیزی در مورد آهن خاص است؟ | چه چیزی در مورد آهن خاص است؟ |
19750 | فرض کنید یک فوتون وارد افق رویداد یک سیاهچاله می شود. گرانش سیاهچاله در نهایت فوتون را به سمت تکینگی می کشاند. آیا فوتون استراحت نمی کند و در نتیجه جرم خود را از دست نمی دهد؟ | چه اتفاقی برای فوتون در سیاهچاله می افتد؟ |
130758 | آیا در مقیاس یک کهکشان، آیا می توان جفت ذرات مجازی مبتنی بر خلاء را به صورت گرانشی مشاهده کرد؟ با وجود اینکه عمر کوتاهی دارند، آیا جرم و تعداد آنها نباید برای اندازه گیری/احساس کافی باشد؟ | آیا مقداری گرانش می تواند توسط ذرات مجازی ایجاد شود؟ |
77016 | آیا تغییرات غیرخطی معادله دیراک مشابه معادله غیرخطی شرودینگر وجود دارد که در مجلات یا کتابهای رایج مطالعه و منتشر شده باشد؟ شاید چیزی به عنوان NDE برای موقعیتهای غیرکوانتومی به کار میرود، همانطور که NSE در اپتیک یا هیدرودینامیک اعمال میشود، اما در مواردی که سرعتهای نسبیتی و اسپین ماده هستند. ممکن است برای برون یابی به نظریه کوانتومی اعمال شود. اما من به یاد نمی آورم که چنین چیزی را در ادبیات دیده باشم. | معادله غیرخطی دیراک؟ |
53515 | این احتمالاً یک سؤال بسیار اساسی است، اما من نمی توانم بفهمم که این مفهوم چیست یا چگونه آن را محاسبه کنم. فرض کنید یک تکه یخ مخروطی شکل دارید، آن را در دست خود می گیرید و مخروط را فشار می دهید و همانطور که به همان نیرو ادامه می دهید به سمت بالا می لغزد تا تمام راه را به بالا و از چنگ شما خارج کند. به این چه می گویند و چگونه می توان سرعت حرکت مخروط ها را با مقدار معینی نیرو محاسبه کرد؟ | نیرویی که بر مخروط وارد می شود |
20706 | /\ / \ | | | m | | | ------ <--- طبقه (راکت A) این موشک به سمت بالا شتاب می گیرد (g) سپس جرم (m) روی زمین می افتد. ------ <--- طبقه | | | m | | | \ / \ / \/ (راکت B) این موشک (g) به سمت پایین شتاب می گیرد سپس جرم (m) روی زمین می افتد. ----- <--- سقف | | | m | | | ----- <--- طبقه (Elevator E) این آسانسور آزادانه روی زمین می افتد. شتاب ناشی از گرانش g است. توده در هوا می ماند. چرا؟ چرا نمیتوانیم آسانسور را موشک وارونه بدانیم؟ چرا جرم به سقف آسانسور در حال سقوط نمی رود؟ توجه: اصل هم ارزی این سند چیزی است که من در تلاش برای درک آن هستم. | چرا نمی توانیم سقوط آزاد را موشک وارونه بدانیم؟ |
57794 | در طی یک بحث در مورد فناوری استارت و توقف خودرو، برخی افراد شروع به تاکید بر این نکته کردند که راه اندازی مجدد خودرو از انرژی ذخیره شده باتری استفاده می کند، که باید با افزایش مصرف سوخت پس از حرکت موتور، دوباره پر شود. خوب، این بدیهی است، سؤال این است که اهمیت چنین استفاده اضافی، به ویژه در مقایسه با صرفه جویی در کاهش بیکاری، وجود دارد. عقل سلیم به من میگوید که این کار باعث شکافتن موها میشود: اگر هزینههای بازده ICE تمام استفاده از لوازم جانبی را 2 تا 3 درصد از مصرف کلی انرژی، که شامل AC و تمام برقها میشود، قرار دهد، آنوقت نمیتواند این مقدار باشد. علاوه بر این، این پایان نامه به بررسی فن آوری های کاهش بیکاری برای کامیون های تجاری طولانی مدت می پردازد و یکی از سیستم های مثال زده شده با باتری (ص. 14) است که انرژی کافی برای برق رسانی AC یا بخاری را در طول شب ذخیره می کند و حدود شش ساعت شارژ می شود. در حین رانندگی نویسنده افزایش مصرف سوخت را به دلیل نیاز به دینام با آمپر بالاتر اذعان می کند، اگرچه اعداد خاصی ارائه نشده است. با این حال، صرف وجود چنین برنامههای تجاری موجود در بازار، من را به این باور میرساند که چنین بار اضافهشده هنوز بهتر از بیحرکتی است. اما، به نفع علم، من به تعدادی اعداد سخت نیاز دارم (علاوه بر این، هموطنان از بین نمی روند). من ایده هایی در مورد آنچه باید در نظر بگیرم دارم، اما در مهندسی برق و مکانیک به خوبی آشنا نیستم، بنابراین فکر نمی کنم بتوانم بیشتر عوامل اصلی را توضیح دهم. مصرف انرژی موتور استارت را می توان با استفاده از مقدار جریان مصرف شده در هر استارت (که 2 تا 3 ثانیه خواهد بود) توسط خود موتور و شیر برقی که دنده استارت را روی فلایویل درگیر می کند محاسبه کرد. هر دو تقاضای جریان و توان را می توان در مشخصات استارت یافت، اما من مطمئن نیستم که این اعداد در برنامه های واقعی چقدر قابل اعتماد هستند. سپس مصرف سوخت خود استارت است که حدود 10 تا 15 ثانیه در دور آرام تخمین زده می شود (و فصل فلوریدا ASME حتی شش ثانیه را برای موتور 6 سیلندر (در یک آزمایش میدانی ساده و غیر دقیق) محاسبه کرده است. لینک خراب است). حال چگونه می توان افزایش مصرف ناشی از شارژ باتری خالی شده را از خود موتور استارت محاسبه کرد و علاوه بر آن تمام لوازمی که در حالت خاموش بودن موتور کار می کردند را محاسبه کرد؟ آیا استفاده از همان عدد محاسبه شده برای مصرف انرژی موتور استارت و رسیدن به آن با محاسبه مقدار سوخت مورد نیاز برای تولید این مقدار انرژی اضافی با توجه به تلفات در خود موتور و در مدار شارژ، ساده است؟ و در نهایت، این ملاحظات در تصویر بزرگتر چقدر مهم هستند؟ | محاسبه مصرف انرژی استارت موتور |
80157 | در حالی که کاملاً ثابت شده است که هم حرکت سریع و هم وجود گرانش باعث می شود زمان در مقایسه با یک سیستم در حال سکون / بدون گرانش کندتر بگذرد، آیا این بدان معناست که هیچ راهی برای گذشت زمان سریعتر از خلاء وجود ندارد یا به طور کلی نسبیت معیارهای «سریعتری» هم دارد؟ به عبارت دقیقتر، آیا چارچوبی وجود دارد که بتوان مدتی در آن رفت و با بازگشت به خلاء زمان کمتر از آنجا گذشت؟ | آیا زمان در فضای ایزوله و استراحت سریعتر می گذرد؟ |
17152 | من می خواهم سرعت فرار موشکی را محاسبه کنم که روی سطح گانیمد (قمر مشتری) ایستاده و سعی می کند گانیمد را ترک کند. فکر من این بود که انرژی جنبشی $E_{\text{KIN}}$ باید برابر یا بزرگتر از انرژی پتانسیل $E_{\text{POT}}$ باشد. بنابراین $E_{\text{KIN}}\geq E_{\text{POT}}$ با فرض اینکه $m$ جرم موشک باشد و $M_G$ جرم ماه گانیمد و $M_R$ شعاع ماه و $v$ سرعت موشک است و $G$ ثابت گرانشی است که می توانیم $$G را تنظیم کنیم \frac{mM_G}{R^2_G}=\frac{mv^2}{2R_G}$$ که نتیجه آن $$\sqrt{2G \frac{M_G}{R_G}}=v$$ اولین سوال، من دارم این است: آیا $G$ فقط برای زمین ثابت است یا برای تمام سیارات دیگر نیز صدق می کند؟ (اگر صدق نمی کند، چگونه آن را محاسبه کنم؟) اگر به تصویر زیر نگاهی بیندازید، می بینید که موشک نه تنها باید بر گانیمد غلبه کند، بلکه باید بر خود مشتری نیز غلبه کند:  بنابراین من فرمول را به این ترتیب ساختم: $$G \frac{M_J}{R^2} + G \frac{M_G}{R^2_G}=\frac{v^2}{2R_G}$$ که در آن $M_J$ جرم مشتری و $R$ فاصله مرکز مشتری تا نقطه شروع موشک است. آیا این صدا درست است؟ | سرعت فرار موشکی که روی گانیمد (قمر مشتری) ایستاده است |
130754 | در حالی که داشتم این ویدیوی زیبا را تماشا میکردم، نبود اصطکاک هوا مرا وادار کرد تا از خودم بپرسم: در حالی که روی سطح ماه ایستادهاید، سرعت اولیهای که میتوانید با شلیک گلوله آن را در مدار ماه قرار دهید چقدر است. به پشتت ضربه خواهد زد و چقدر باید صبر کنید تا گلوله به شما اصابت کند. فرض کنید ماه کوه ندارد و یک کره کامل است و ارتفاع شما 2 متر است. | یک گلوله را در مدار ماه قرار دهید |
34056 | کار انجام شده توسط یک نیروی مغناطیسی (حتی بیش از یک جابجایی بینهایت کم) = 0 _نیروی خالص_ در یک حلقه جریان در یک میدان مغناطیسی خارجی به صورت زیر به دست می آید: $$\vec{F}=\nabla(\vec{\mu_m } \cdot \vec{B})$$ چگونه می توان ثابت کرد: $$dW=\nabla(\vec{\mu_m} \cdot \vec{B})\cdot\vec{dr}=0$$ $\vec{\mu_m}$: ممان مغناطیسی حلقه جاری. | چگونه می توان ثابت کرد:$\nabla(\vec{\mu_m}\cdot\vec{B})\cdot\vec{dr}=0$؟ |
103907 | این موضوع مدتی است که من را آزار می دهد. به من آموزش داده شده است که فرمول تعیین سرعت درک شده روی یک جسم از چارچوب مرجع جسم متحرک دیگر تحت نسبیت خاص این است: $$v = \frac{w - u}{1 - wu/c^2}.$$ اگر دو جسم از زمین با سرعت $c$ در جهات مخالف یکدیگر حرکت کنند، سرعت درک شده یکی از دیگری چقدر است؟ به نظر می رسد این فرمول خطای تقسیم بر صفر را ارائه می دهد. | مورد عجیبی برای سرعت های نسبی و نسبیت خاص |
121299 | من تازه برای خودم یک دماسنج مادون قرمز گرفتم. نمیتوانستم پیشبینی کنم که وقتی به آسمان اشاره میکنم چه دمایی به من میدهد، اما اولین باری که اندازهگیری کردم -2 درجه سانتیگراد بود و با دمای روی زمین کمی بالا و پایین میرفت. مثلاً از 6- تا 2 درجه سانتیگراد در روزی که دمای زمین از 20 درجه سانتیگراد در شب به 30 درجه سانتیگراد در طول روز می رسد. برخی از جزئیات: این برای اشاره مستقیم به سمت بالا (تا زمانی که به خورشید خیلی نزدیک نباشد)، آسمان صاف و رطوبت 63٪ طبق اینترنت بود. محدوده ای که تابش را در آن اندازه گیری می کند از 8-14 میکرومتر و محدوده دمایی مشخص شده 50- تا 550 درجه سانتی گراد است. چه چیزی باعث این خواندن می شود؟ | چرا دماسنج مادون قرمز من می گوید که آسمان 2- درجه سانتی گراد است؟ |
94125 | من با این تمرین مشکل دارم ما به سیستمی نگاه می کنیم که در آن تکانه زاویه ای کل توسط یک الکترون با $l=1$ و $s=\frac{1}{2}$ داده می شود. اکنون قرار است توابع ویژه $|\frac{3}{2},m_j\rangle, |\frac{1}{2},m_j\rangle$ را با توجه به $J^2 $ و $J_z$ محاسبه کنم. جایی که $J=L^{(1)}+S^{(2)}.$ در قسمت a) معادله را استخراج کردم $J^2=L^{(1)2}+S^{(2)2}+2L_3^{(1)2}S_3^{(2)2}+L_+^{(1)2}S_ -^{(2)2}+L_-^{(1)2}S_+^{(2)2}$. شاید این یکی در اینجا مفید باشد. همچنین یک راهنمایی داده شد: باید بررسی کنم که $|1,1\rangle \otimes |\frac{1}{2},\frac{1}{2}\rangle $and $ \sqrt{2/3}| 1,1\rangle \otimes |1/2,-1/2\rangle-\sqrt{1/3}|1,0\rangle \times |1/2,1/2\rangle $ توابع ویژه هستند با توجه به $J_z$. این برای من روشن بود که چگونه این کار را انجام دهم و آن را بررسی کردم، اما نمی دانم این چه ربطی به تمرین واقعی دارد. آیا کسی هست که بتواند در این تمرین به من کمک کند؟ | تکانه و چرخش زاویه ای |
7220 | کتاب ادوارد نلسون نوسانات کوانتومی (Princeton UP، 1985) یک راه جایگزین برای معرفی مسیرها ارائه می دهد که کاملاً متفاوت از مسیرهای رویکردهای نوع دو بروگلی-بوم است. من کتاب را در گذشته خواندهام و کتابخانههای دانشگاه عموماً کپی دارند، اما نتوانستم یک مرجع وب باز خوب پیدا کنم. الگوی تداخل شکاف را می توان توسط ذرات، http://www.cs.cmu.edu/~lafferty/QF/two-slit.html (در جاوا)، به عنوان توضیح، تصاویر صفحه ایجاد کرد. و یک پی دی اف از فصل 3 کتاب نلسون. من همچنین کارهای چاپ شده زیادی پیدا کردم. WebOfScience 21 مقاله مروری را برمی گرداند که به کتاب نلسون استناد می کنند. تحقیق در مورد نظریه های متغیر پنهان: مروری بر پیشرفت های اخیر، Genovese M، PHYSICS REPORTS **413** (6) 319-396، ژوئیه 2005، من را به آنچه در نگاه اول به نظر می رسد مقاله مروری جالبی با عنوان NON-LOCALITY فرستاد. و مکان در تفسیر تصادفی کوانتوم MECHANICS»، D. BOHM and B.J. HILEY، PHYSICS REPORTS **172** (3) 93-122 (1989). ویرایش (تغییر شده): آیا کسی از منابع وب دسترسی باز _other_ اطلاعی دارد؟ _EDIT (جدید): اگر کسی مقاله مروری مورد علاقه خود را فقط با اشتراک داشته باشد، دانستن آن نیز خوب است، اما تصور من این است که رویکرد نلسون به ویژه در خارج از دانشگاه ناشناخته است. اگر کسی سؤالاتی میپرسد که نشان میدهد فکر کردن در مورد رویکرد نلسون ممکن است افقهای او را گستردهتر کند، میخواهم یک مکان آسان به او بگویم نگاه کنند. به نظر میرسد که مثلاً دایرهالمعارف فلسفه استنفورد بحثی درباره رویکردهای نلسون ندارد. در نهایت، من این درخواست را مطرح میکنم زیرا اگرچه نسبتاً کمی شناخته شده است، من رویکرد نلسون را چیزی میدانم که هر کسی که در مورد QM فکر میکند باید درباره آن بداند، بنابراین میخواهم چیزی را بتوانم به مردم گوشزد کنم. من آن را تا حدی قابل توجه می دانم زیرا نشان می دهد که رویکردهای د بروگلی-بوهم روشی منحصر به فرد برای معرفی متغیرهای پنهان نیستند. روش معرفی تصادفی از لحاظ مفهومی متفاوت است زیرا مسیرها به جای شرایط اولیه تصادفی هستند، که QM را به طور قابل توجهی متفاوت از رویکردهای دو بروگلی-بوم قرار می دهد. | منابع وب برای نوسانات کوانتومی نلسون؟ |
20703 | [ ارسال شده به Computational Science Stack Exchange: http://scicomp.stackexchange.com/questions/1297/why-does-iteratively-solving- the-hartree-fock-equations-result-in-convergence ] در Hartree روش میدانی خودسازگار فاک برای حل معادله شرودینگر الکترونیکی مستقل از زمان، به دنبال این هستیم که انرژی حالت پایه، $E_{0}$، یک سیستم الکترون در یک میدان خارجی را با توجه به انتخاب اوربیتالهای اسپین، $\\{\chi_{i}\\}$ به حداقل برسانید. ما این کار را با حل مکرر معادلات 1 الکترونی Hartree-Fock، $$\hat{f}_{i}\chi(\mathbf{x}_{i})=\varepsilon\chi(\mathbf{x} انجام میدهیم. _{i})$$ که $\mathbf{x}_{i}$ مختصات اسپین/مکانی الکترون $i$ است، $\varepsilon$ مقدار ویژه مداری و $\hat{f}_{i}$ عملگر Fock (عملگر 1 الکترونی) با شکل $$\hat{f}_{i} = است. -\frac{1}{2}\nabla^{2}_{i}-\sum_{A=1}^{M}\frac{Z_{A}}{r_{iA}}+V^{\ mathrm{HF}}_{i}$$ (در اینجا جمع بر روی هسته ها انجام می شود، با $Z_{A}$ که بار هسته ای هسته A است و $r_{iA}$ فاصله بین الکترون $i$ و هسته $A$). $V^{\mathrm{HF}}_{i}$ میانگین پتانسیل احساس شده توسط الکترون $i$ به دلیل تمام الکترون های دیگر در سیستم است. از آنجایی که $V_{i}^{\mathrm{HF}}$ به اوربیتالهای اسپین، $\chi_{j}$، سایر الکترونها وابسته است، میتوان گفت که عملگر Fock به توابع ویژه آن وابسته است. در شیمی کوانتومی مدرن توسط A. Szabo و N. Ostlund، صفحه 54 (نسخه اول) آنها می نویسند که _معادله هارتری-فوک (2.52) غیر خطی است و باید به صورت تکراری حل شود_. من جزئیات این راه حل تکراری را به عنوان بخشی از تحقیقاتم مطالعه کرده ام، اما برای این سوال فکر می کنم که آنها بی اهمیت هستند، به جز بیان ساختار اساسی روش، که عبارت است از: 1. حدس اولیه اوربیتال های اسپین را انجام دهید. $\\{\chi_{i}\\}$ و $V_{i}^{\mathrm{HF}}$ را محاسبه کنید. 2. معادله مقدار ویژه بالا را برای این اوربیتالهای اسپینی حل کنید و اوربیتالهای اسپین جدیدی به دست آورید. 3. این فرآیند را با اوربیتالهای اسپین جدید خود تکرار کنید تا زمانی که به خود سازگاری برسید. در این مورد، زمانی که اوربیتالهای اسپینی که برای ساختن $V_{i}^{\mathrm{HF}}$ استفاده میشوند، خودسازگاری حاصل میشود که با حل معادله مقدار ویژه یکسان باشند. سوال من این است: چگونه می توانیم بدانیم که این همگرایی رخ خواهد داد؟ چرا توابع ویژه راهحلهای تکراری متوالی به نوعی به سمت حالت همگرا «بهبود» میشوند؟ آیا این امکان وجود ندارد که راه حل بتواند از هم جدا شود؟ من نمی بینم که چگونه از این جلوگیری می شود. به عنوان یک سوال دیگر، میخواهم بدانم چرا توابع ویژه همگرا (اوربیتالهای اسپین) بهترین (یعنی پایینترین) انرژی حالت پایه را میدهند. به نظر من حل تکراری معادله به نوعی دارای همگرایی و به حداقل رساندن انرژی است. شاید محدودیتی در معادلات وجود داشته باشد که این همگرایی را تضمین می کند؟ | چرا حل مکرر معادلات هارتری-فوک منجر به همگرایی می شود؟ |
121290 | یک SQUID با استفاده از این مفهوم کار می کند که شار عبوری از مدار ابررسانا کوانتیزه می شود. بنابراین، اگر بخواهیم میدان مغناطیسی را به آرامی تغییر دهیم، مدار یک جریان غربالگری تولید میکند که شاری ایجاد میکند که تفاوت بین شار اعمالشده و کوانتوم قبلی/بعدی شار را بسته به اینکه چقدر به هر کدام نزدیک هستیم، خنثی میکند. اندازهگیری جریان غربالگری به ما میگوید که چقدر از یک کوانتوم شار فاصله داریم و از این طریق ممکن است تغییرات میدان مغناطیسی اعمال شده به مدار را حس کنیم. حالا سوال من این است: در این توضیح دادم که SQUID چگونه کار می کند و به هیچ مفهومی که نیاز به اتصال جوزفسون داشته باشد نیازی نداشتم. سوال من این است که استفاده از اتصال جوزفسون در SQUID چیست و اگر ما یک SQUID بدون اتصال جوزفسون بسازیم چه اتفاقی می افتد؟ | چرا اتصال جوزفسون برای ماهی مرکب مهم است؟ |
123628 | آیا در حال حاضر آشکارسازهای فوتون وجود دارند که بتوانند شکل فوتونها را در حوزه زمان مشخص کنند، اگر به نظر میرسد که در زیر، جایی که دو قوز با زمانی به ترتیب فمتوثانیه از هم جدا شدهاند؟ چیزی که من می دانم این است که آشکارسازهای فوتون وجود دارند که می توانند در رژیم پیکوثانیه حل شوند (اینجا را ببینید). اما این مقاله 6 ساله است... بهترین وضوحی که امروزه ممکن است چیست؟  | آشکارسازهای فوتون فوق سریع |
27830 | در لاندو - مکانیک کلاسیک گفته شده است که در روش همیلتونی، مختصات تعمیم یافته $q_j$ و گشتاور تعمیم یافته $p_j$ متغیرهای مستقل یک سیستم مکانیکی هستند. به هر حال، در مورد روش لاگرانژی فقط مختصات تعمیم یافته $q_j$ مستقل هستند. در این مورد سرعت های تعمیم یافته مستقل نیستند، زیرا آنها مشتقات مختصات هستند. بنابراین، همانطور که فهمیدم، در روش اول، دو برابر بیشتر از روش دوم، متغیرهای مستقل وجود دارد. این واقعیت در هنگام تغییر عمل و یافتن معادلات حرکت استفاده می شود. سوال من این است که آیا تعداد متغیرهای مستقل یک سیستم در این موارد می تواند متفاوت باشد؟ علاوه بر این، اگر این معادله را داشته باشیم، چگونه میتواند از مختصات مستقل باشد، اگر این معادله را داشته باشیم. امیدوارم سوالم واضح باشه | تعداد متغیرهای مستقل در روش لاگرانژی و همیلتونی در مکانیک کلاسیک |
121742 | متریک زیر را در نظر بگیرید $$ds^2=V(dx+4m(1-\cos\theta)d\phi)^2+\frac{1}{V}(dr+r^2d\theta^2+r ^2\sin^2\theta{}d\phi^2)،$$ جایی که $$V=1+\frac{4m}{r}.$$ این instanton Taub-NUT است. به من گفته شده که در $\theta=\pi$ مفرد است اما من واقعاً هیچ مشکلی در آن نمی بینم. بنابراین، چرا در $\theta=\pi$ مفرد است؟ ویرایش:: من در این مقاله متوجه شدم که متریک مفرد است زیرا عبارت $(1-\cos\theta)$ در متریک به این معنی است که یک حلقه کوچک در اطراف این محور در طول $\ به صفر کوچک نمی شود. theta=\pi$ اما این هنوز برای من بسیار مبهم است، هر گونه توضیحی بسیار قابل قدردانی است. | چرا Taub-NUT instanton در $\theta=\pi$ مفرد است؟ |
121298 | برای محاسبه ساختار دقیق عبارات در جفت LS (کوپلینگ راسل- ساندرز)، باید با همیلتونی $$H_2 = \sum_{\mbox{subshells باز}} \xi(r_i) \vec{l_i}\ رفتار کنیم. cdot\vec{s_i}$$ به عنوان یک اغتشاش به اغتشاش داده شده توسط هامیلتونی $$H_1 = \sum_{\mbox{شبکههای فرعی را باز کنید}}\frac{1}{r_{ij}}$$ که انرژیهای بهدستآمده در تقریب میدان مرکزی را به عبارات مختلفی تقسیم میکند. $H_2$ را می توان به صورت $$ نوشت H_2 = \xi(\vec{L}\cdot\vec{S}) \vec{L}\cdot\vec{S}$$ و سپس تصحیح داده شده از $H_2$ سپس به راحتی بدست می آید. **سوال من این است که چگونه می توان این شکل $H_2$ را از قضیه ویگنر-اکارت استخراج کرد؟** | محاسبه ساختار دقیق اصطلاحات در جفت LS، |
14991 | واضح است که نیروی عادی همیشه جهتی عمود بر سطح تماس دارد، اما من در مورد حس آن گیج هستم: آیا بالا می رود یا پایین؟ من مقالههایی را در وب دیدهام که نیروی طبیعی را در هر دو طرف توصیف میکنند. استدلال خود من به من می گوید که از آنجایی که نیروی اصطکاک به فشار وابسته است - که معمولاً به نیروی عادی ترجمه می شود -، نیروی عادی باید پایین بیاید. چرا گاهی اوقات به صورت بالا نشان داده می شود؟ یا این فقط نیروی واکنشی معمولی است؟ | نیروی طبیعی: بالا یا پایین؟ |
134121 | ما معمولاً نرمال سازی را داریم (مثلاً به صفحه 110 در هالزن و مارتین کوارک ها و لپتون ها مراجعه کنید) $$u^{(r)\dagger}u^{(s)} = 2E\delta_{rs}$$ که منجر به $${\bar{u}^{(s)}}u^{(s)} = 2 متر. $$ به گفته نویسندگان کتاب مورد اشاره، در قاب Breit در پراکندگی پروتون الاستیک الکترون$^2$، نرمال سازی ها به جای $^1$: $${\bar{u}^{(s)}}u هستند. ^{(s)} = 2E. $$ و $$u^{(s)\dagger}u^{(s)} = 2m$$ چگونه ممکن است؟ چگونه نرمال سازی به دلیل تغییر فریم تغییر می کند؟ * * * $^1$ واقعاً عجیب به نظر می رسد که چرا نرمال سازی باید با تغییر فریم تغییر کند. $^2$ فریم Breit با $\vec{p}'=-\vec{p}$ تعریف میشود که در آن سه تکانه به ترتیب مربوط به پروتونهای خروجی و ورودی است. | نرمال سازی اسپینور در Breit-frame: عوامل شکل الکتریکی و مغناطیسی |
80840 | من یک سوال در مورد الکترومغناطیس دارم. احتمالاً من چیزی را اشتباه فهمیدم. بنابراین، من می دانم که سرعت رانش الکترون ها در رساناها بسیار کوچک است ($\sim$ $0.1$-$1$ میلی متر در ثانیه). همچنین می دانم که اگر قطب نما را روی سیم بگذارم، سوزن منحرف می شود. فرض کنید من شروع به حرکت قطب نما در امتداد سیم با سرعت رانش کرده ام. آیا در این حالت انحراف سوزن وجود دارد؟ | انحراف سوزن قطب نما متحرک توسط میدان مغناطیسی |
77013 | بگویید من گاز آرگون را در ناحیه ای مانند مکعبی دارم که فشار اطراف آن بین 10-5 و 10-3 Torr (فشار) در 25 درجه در 320 کلوین است. چگونه می توانم مقدار اتم های آن مکعب را پیدا کنم؟ هر فرمول؟ | چگونه می توانم مقدار اتم های یک گاز خالص را در یک منطقه محدود پیدا کنم؟ |
92903 | من یک سوال بسیار اساسی دارم. قطبش نور را با فرض موجی بودن نور توضیح می دهیم. آیا اگر نور را فوتون فرض کنیم هنوز معتبر است؟ یا به عبارت دیگر، قطبش یک مفهوم موجی است یا برای فوتون های منفرد نیز قابل استفاده است؟ شاید این تصور اشتباه من باشد! من اینجا احساس سردرگمی می کنم. | قطبش نور یک مفهوم موجی است یا برای فوتون ها نیز قابل استفاده است؟ |
80159 | زمین میلیاردها سال سن دارد، اما هسته آن هنوز سرد نشده و جامد نشده است. آیا در آینده ای قابل پیش بینی این اتفاق خواهد افتاد؟ | چرا هسته زمین جامد نشده است؟ |
102500 | احتمال انتقال WKB در فضای تکانه چیست؟ | احتمال انتقال WKB در فضای تکانه |
13500 | من سابقه بسیار کمی در فیزیک دارم، بنابراین اگر این سوال به طرز دردناکی ساده لوحانه است عذرخواهی می کنم. آزمایش فکری زیر را در نظر بگیرید: یک ناظر در یک اتاق بسته است که دیوارها، کف و سقف آن تماماً از آینه ساخته شده است و یک منبع نور در وسط اتاق قرار دارد. هنگامی که نور روشن است، ناظر می تواند کپی های زیادی از انعکاس خود را در سراسر مکان ببیند. ناگهان منبع نور خود به خود خاموش می شود. به طور شهودی، من انتظار دارم که ناظر فورا تاریکی را ببیند. با این حال، نمی توانم بفهمم که چرا در تفسیر «ذره ای» از نور چنین است. بدیهی است که تعداد زیادی فوتون از قبل در اتاق وجود دارد. علاوه بر این، میدانیم که وقتی به دیوار برخورد میکنند، «مصرف» نمیشوند، زیرا در غیر این صورت ناظر انعکاسهای زیادی از خودش را نمیبیند. اساساً، وقتی نور خاموش می شود، برای فوتون های موجود در اتاق چه اتفاقی می افتد؟ فکر میکنم پاسخ چیزی شبیه به این باشد: فوتونهای اتاق هر بار که از آینه پرش میکنند مقداری انرژی از دست میدهند، اما آنقدر کوچک است که ما هنوز هم میتوانیم بازتابهای بیشتری از آنچه چشممان قادر به تشخیص آن است ببینیم. با این حال، وقتی نور خاموش میشود، کسری بسیار کمی از ثانیه طول میکشد تا آنها به اندازه کافی در اتاق بپرند تا کاملاً پخش شوند، که چشم ما نمیتواند آن را تشخیص دهد. این در مورد درست است؟ اگر ما یک بازتاب دهنده کامل نظری داشتیم، آیا نور برای همیشه در اتاق محبوس می ماند؟ اگر ما ابزارهایی داشتیم که می توانستند چنین چیزهایی را بسیار دقیق اندازه گیری کنند، آیا خاموش شدن نور در اتاقی که از آینه ساخته شده بود (در مقایسه با اتاقی که مثلاً از پارچه سیاه ساخته شده بود) بیشتر طول می کشید؟ | فوتون ها چگونه مصرف می شوند؟ |
14993 | من یک سوال دارم که در بحث با دوستان مطرح شد. اگر من یک توپ را مستقیماً در یک واگن قطار محصور که با سرعت ثابت حرکت می کند پرتاب کنم، معتقدم که کتاب های فیزیک پایه می گویند که در همان نقطه فرود خواهد آمد. اما آیا واقعاً؟ فکر میکنم میتوانم بگویم که پاسخ «در دنیای واقعی نیست». به طور معمول، واگن قطار هرگز محصور نمی شود. هوای تازه وارد واگن می شود وگرنه همه مسافران می میرند. بنابراین، جریان هوا وجود دارد که بر توپ تأثیر می گذارد، موافقید؟ اگر مسافران را برداریم و یک ربات قابل اعتماد داشته باشیم (که به اکسیژن نیاز ندارد) توپ را در واگنی که واقعاً کاملاً هواگیر است پرتاب کنیم، هنوز مطمئن نیستم که در همان نقطه فرود بیاید. من تصور می کنم که هنوز باید گردش هوا وجود داشته باشد. قطار باید از یک ایستگاه حرکت می کرد. درست است که کف و سقف هوا را به همراه خود به سمت مرز می کشاند، اما همانطور که یک ماشین کانورتیبل باز تمام هوای دنیا را با خود نمی کشد، من فرض می کنم که هوای وسط ماشین این کار را انجام می دهد. با همان سرعت کشیده نشود. هوا در وسط نسبت به زمین ثابت می ماند و در پشت ماشین انباشته می شود. سپس به اجبار همراه خواهد شد. من تصور می کنم که این تباه هوا سعی خواهد کرد خود را به طور یکنواخت بازتوزیع کند. آیا همه اینها جریان ایجاد نمی کند؟ آیا هوا به طور کامل در چارچوب مرجع خودرو ثابت می شود؟ [من حدس میزنم هنوز پاسخ این است] چقدر طول میکشد؟ سوال پاداش: من معتقدم اگر در یک ماشین کانورتیبل بنشینم و یک توپ را مستقیماً به سمت بالا پرتاب کنم، تا زمانی که آن را زیاد به بالا پرتاب نکنم، دوباره در دستم فرود می آید. در یک نقطه، من آن را به بالا پرتاب خواهم کرد و توپ را از پشت ماشین از دست خواهم داد. معادله مربوط به این موضوع در خودرویی که با سرعت X مایل در ساعت در هوای ساکن حرکت می کند چیست؟ به عبارت دیگر، من سعی میکنم احساس کنم که لایه مرزی هوا در اطراف ماشین چقدر گسترده است و چگونه با فاصله از بین میرود. | آیا توپی که مستقیماً در قطار پرتاب می شود در همان نقطه (در دنیای واقعی) فرود می آید؟ |
45331 | چگونه نیروی پشتیبان $R_A$ و لحظه $M_A$ را پیدا کنم؟ از مجموع لحظه ها استفاده کنم یا؟ | چگونه می توان نیروی نگهدارنده تیرهای کنسول را محاسبه کرد؟ |
133471 | در بسیاری از معادلات ما بینهایت کوچک $dA$، $dS$، $dx$ و غیره را می بینیم. اهمیت فیزیکی اینها چیست؟ یکی به من گفت که این به معنای یک موجود کوچک است. به عنوان مثال، در مورد $dA$ نشان دهنده یک منطقه کوچک است، در مورد $dS$ نشان دهنده یک سطح کوچک و غیره است. واقعا به چه معناست؟ | میدان الکتریکی و حساب دیفرانسیل و انتگرال: اهمیت فیزیکی بی نهایت کوچک $dA$ در معادله قضیه گاوس چیست؟ |
121740 | در یک سیستم تبرید تراکمی بخار، من می خواهم موارد زیر را بدانم: 1. چرا به کمپرسور نیاز است؟ آیا بخار اشباع شده از اواپراتور نمی تواند مستقیماً در کندانسور خنک شود؟ چرا باید بخار فوق گرم باشد تا متراکم شود؟ 2. چگونه یک شیر انبساط دقیقاً (از نظر فیزیکی) کار می کند؟ من می دانم که از تبخیر فلاش برای تبدیل بخشی از مایع به بخار بدون گرم کردن آن استفاده می کند. اما من متوجه نمی شوم که چگونه دمای این مخلوط کمتر از دمای محیط برای خنک شدن است. یه جور یخچال خودکار هست که تو کتابهایی که خوندم بهش اشاره شده که متوجه نمیشم. آیا کسی می تواند برای من توضیح دهد که چگونه این اتفاق می افتد؟ | تبرید فشرده سازی بخار |
53516 | مثال معروف شیر آب چکان نمونه ای از ناپایداری Rayleigh-Plateau است که در آن شعاع جت خاصی وجود دارد که زیر آن آشفتگی های روی سطح رشد می کنند تا جت را به قطرات بشکند. شعاع افت، طبق این نظریه، با محاسبه طول موج ناپایدار سریعترین رشد قابل پیشبینی است. در عمل اغلب قطرات کوچک ماهواره ای بعد از قطره اصلی دارید، در زیر ببینید! چگونه ممکن است که این قطرات ماهواره در یک جت شکسته رخ دهد؟ چیزی که تا آنجایی که من می فهمم، توسط نظریه ریلی-فلاتو پیش بینی نشده است. آیا این به این واقعیت مربوط می شود که نظریه ریلی-پلاتو فقط برای شروع جدایی قابل استفاده است؟ یا مثلاً ناشی از اثرات اینرسی یا چسبناک است؟ | قطرات ماهواره در یک جت مایع در حال شکستن |
134124 | من کمی با قوانین حفاظت و معادلات تداوم بهم ریخته ام. این درک من است: * یک قانون حفاظت توصیف می کند که یک مقدار فیزیکی $G$ با زمان حفظ می شود. تا زمانی که در یک زمان معین، کمیت ایجاد شده و کمیت ناپدید شده با هم برابر باشند، مانع از انتقال از راه دور کمیت نمی شود. در عبارات ویکیپدیا: _به عنوان مثال، درست است که کل انرژی در کیهان حفظ شده است. معادله تداوم قویتر است: به این معنی است که انتقال از راه دور کمیت وجود ندارد. * یک قانون حفاظت **جهانی** توصیف می کند که در سطح جهانی، یک کمیت فیزیکی $G$ با زمان حفظ می شود: $$\dfrac{\mathrm{d}G}{\mathrm{d}t}=0$$ با استفاده از ریاضیات ، این را می توان به عنوان مجموع یک انتگرال بر روی یک حجم و یک انتگرال روی یک سطح، یا به عنوان یک انتگرال منفرد روی یک حجم با استفاده از قضیه استوکس (و معرفی یک واگرایی) * یک قانون حفاظت **محلی** نتیجه این است که ادغام قانون جهانی برابر است. سؤالات: 1. آیا «انتقال کمیت» در قانون حفاظت محلی امکان پذیر است؟ اگر نه تفاوتی بین این دو وجود دارد؟ 2. در معادله (یعنی از نظر ریاضی)، تفاوت بین معادلات پیوستگی و قوانین بقای را در کجا می بینید؟ | قوانین حفاظت و معادلات تداوم |
77909 | من $n$ امتیاز دارم، هر کدام از اینها مجموعه ای از مختصات و جرم دارند. کاری که من میخواهم انجام دهم محاسبه نیروی حاصلی است که آنها به جسمی که مختصات آن را هم میدانم، القا میکنند. من می توانم این کار را به سادگی با محاسبه نیروی مجزا برای هر یک از نقاط و جمع کردن آنها با هم انجام دهم، اما این برای اهداف من کمی کند است، زیرا محاسبه تأثیر آنها بر روی یکدیگر $n^2$ مراحل طول می کشد. بنابراین چیزی که می خواستم بدانم این است که آیا می توان به نحوی جرم ها و مختصات آنها را جمع کرد و سپس آن مقدار انباشته شده را به عنوان یک جسم واحد در نظر گرفت که می توانم از آن برای محاسبه کشش گرانشی استفاده کنم. من به محاسبه مرکز جرم فکر می کردم، اما این فقط نتایج درستی را به دست نمی آورد (آنطور که نباید). به عنوان مثال، اگر من نقاطی را در لبه های مربع داشته باشم، نیرویی که به جسمی در وسط مربع وارد می کنند، صفر است، اما اگر مرکز جرم آنها را به دست بیاورم، جسم درست در آن قرار دارد، بنابراین نیرو بی نهایت خواهد بود آیا روش دیگری برای انباشتگی وجود دارد که بتوانم از آن برای به دست آوردن نتیجه مطلوب استفاده کنم؟ | جمع کردن جرم و مختصات تعدادی از نقاط برای محاسبه کشش گرانشی آنها روی یک جسم در یک مرحله |
114745 | من در مورد آنچه که یک عملگر چگالی کاهش یافته توصیف می کند گیج شده ام. برای نشان دادن، به استدلال به ظاهر متناقض زیر برخوردم. یک سیستم دو بخشی $AB$ را در نظر بگیرید که با حالت خالص توصیف شده است: $$| \psi \rangle = \sum_{a,b} \psi(a,b) |ab \rangle$$ ماتریس چگالی آن به صورت زیر تعریف میشود: $$\rho \equiv | \psi \rangle \langle \psi |$$ با عملگرهای چگالی کاهش یافته: $$\rho_A = tr_B(\rho) \qquad \rho_B = tr_A(\rho)$$ می توانیم یک عملگر جدید بسازیم: $$\rho_{ AB} = \rho_A \otimes \rho_B$$ که فقط برابر $\rho$ است اگر $|\psi\rangle$ یک حالت تفکیک پذیر (هیچ همبستگی بین $A$ و $B$ وجود ندارد). روش دیگر برای گفتن این است: $$0 = S(\rho) \leq S(\rho_A) + S(\rho_B) = S(\rho_A \otimes \rho_B) = S(\rho_{AB})$$ زیرا اگر $A$ و $B$ در هم تنیده شوند، آنگاه $\rho$ حاوی اطلاعاتی در مورد این همبستگی ها است، اما $\rho_{AB}$ چنین نیست (این اشتباه است؟). بنابراین بگوییم $A$ و $B$ در هم پیچیده هستند، سپس $\rho_{AB}$ حاوی این اطلاعات نیست، اما من این تصور را داشتم که $\rho_A$ و $\rho_B$ حاوی (برخی، همه؟) هستند. از این اطلاعات همبستگی؛ در غیر این صورت هر دو $A$ و $B$ باید با حالت های خالص توصیف شوند. میدانم که $\rho_{AB}$ هیچ معنای فیزیکی در مورد درهمتنیدگی ندارد، اما حتی بهعنوان یک ساختار کاملاً ریاضی نمیدانم که چگونه این اطلاعات میتوانند فقط ناپدید شوند. حدس میزنم سوال من این است: عملگر چگالی کاهشیافته دقیقاً چه اطلاعاتی را در بر میگیرد؟ و اگر هر یک از آنها مربوط به همبستگی ها باشد، چگونه می توان آن را با استدلال در پاراگراف بالا تطبیق داد؟ | معنی عملگر چگالی کاهش یافته |
1716 | من از کتاب می دانم که اگر نور با طول موج مناسب در معرض صفحه فلزی قرار گیرد، الکترون ها از صفحه فلزی خارج می شوند. مدل ذهنی من می گوید اگر به نور اجازه دهیم صفحه را در یک بازه زمانی کافی در معرض دید قرار دهد، صفحه دیگر هیچ الکترونی نخواهد داشت. پس در بشقاب چه اتفاقی می افتد؟ آیا هنوز هم مانند صفحه اصلی به نظر می رسد؟ یا به دلیل از دست دادن الکترون سبک تر می شود؟ | در آزمایش فوتوالکتریک، اگر نور برای مدت زمان کافی در معرض یک صفحه فلزی قرار گیرد، آیا صفحه سبک تر می شود؟ |
6244 | درمان استاندارد کتاب درسی سنج منسجم برای یک رشته آزاد با ارواح BRST خوب است، اما وقتی یک رشته به دو قسمت تقسیم می شود، ما ابهامات Gribov را برای سنج منسجم داریم. ما میتوانیم گیج همشکل را برای رشته اولیه قبل از تقسیم، و همچنین دو رشته پایانی بعد از تقسیم اعمال کنیم، اما برای منطقه درونیابی نمیتوانیم. چگونه با این موضوع کنار بیاییم؟ | ابهامات Gribov برای تقسیم رشته ها در گیج منسجم BRST |
113508 | آیا نور سفید فیلتر شده آبی دارای طول موج مشخصی است یا این به شدت به فیلتر و منبع نور بستگی دارد؟ | طول موج نور آبی فیلتر شده |
88289 | «سیاهچالهها و زمان پیچیدگیهای کیپ اس ترون»، جلد شومیز 1994، ص.443، درست بالای شکل 12.5: از نقطهنظر شتابزده، نوسانات خلاء شامل ذرات مجازی نیستند که به درون و خارج میشوند، بلکه ذرات واقعی با انرژی های مثبت و عمر طولانی... همه ما در جهان در حال سکون خارج از سیاهی حفره بخشی از دیدگاه شتابدار است، زیرا هر یک از ما در اصل میتوانستیم یک خط را به سمت پایین رها کنیم تا یک ناظر محلی را در نزدیکی سطح سوراخ معلق کنیم، و از آن دیدگاه شتابگرفته، جو کاملا واقعی سوراخ را مشاهده کنیم. با توجه به جرم سیاهچاله، معادله یافتن نسبت (در حال حاضر آن را $A_m$ نامید) کل جرم این اتمسفر ذره واقعی به کل جرم سیاهچاله چیست؟ | مجموع جرم اتمسفر ذرات منظره شتابدار یک سیاهچاله چقدر است؟ |
11129 | چگونه می توانم چیزی را مغناطیسی کنم؟ به طور خاص، یک دسته کامل از BB. من می خواهم این را امتحان کنم تا بتوانم نسخه ارزان تری از محصول Bucky Balls را تهیه کنم. حتی اگر نتوانم Bucky Balls را تکرار کنم، باز هم پروژه جالبی خواهد بود. | چگونه یک جسم را مغناطیسی می کنید؟ |
133472 | اگر نیروی اعمال شده (در 90∘ به بازوی اهرمی) 15 نیوتن باشد و در 2 متر از نقطه چرخش (نقطه چرخش) اعمال شود، گشتاور روی اهرم چقدر است؟ آیا 30.0 نیوتن بر متر است؟ | چگونه واحدهای این پاسخ را بنویسم؟ |
119223 | بدن A با شتاب خاصی بر روی زمین به جلو حرکت می کند. زمین یک نیروی اصطکاک جنبشی بر روی 'A' در جهت عقب اعمال می کند تا با حرکت نسبی مخالفت کند. بلوک A نیز نیروی اصطکاک برابر و مخالفی را بر روی زمین اعمال می کند، آیا این نیروی اصطکاک جنبشی خواهد بود یا ایستا؟ به طور شهودی، حرکت نسبی زمین نسبت به بلوک وجود دارد، بنابراین، باید اصطکاک جنبشی وجود داشته باشد. اما از آنجایی که زمین بخشی از زمین است، در این مورد یک قاب اینرسی است، چرا نمیتوانیم آن را اصطکاک استاتیک بدانیم؟  | چگونه تشخیص دهیم که اصطکاک جنبشی است یا ایستا؟ |
104311 | بیایید لاگرانژ رایگان دیراک داشته باشیم: $$ L = \bar {\Psi} (i\gamma^{\mu}\partial_{\mu} - m) \Psi . $$ می توانم آن را به صورت $$ L = i\Psi^{\dagger}\partial_{0}\Psi - H_{d}، \quad H_{d} = \Psi^{\dagger}(-i( \hat {\alpha} \cdot \nabla ) + \beta m)\Psi, \quad \hat {\alpha} = \gamma_{0}\gamma. $$ در اینجا $H_{d}$ چگالی همیلتونی است. آیا می توان معادلات همیلتون و براکت های پواسون را برای اسپینورها ساخت (مثلاً $\Psi$ ممکن است مختصات متعارف و $\Psi^{\dagger}$ تکانه متعارف باشد)؟ | فرمالیسم همیلتون برای اسپینورهای دیراک |
14337 | من در حال ساخت یک برنامه شبیه سازی مدار هستم و مطمئن نیستم که چگونه رفتار دیودها را شبیه سازی کنم. این مدار را بگیرید: \------100 مقاومت -----LED------ مثبت 5V-----470 مقاومت-----| |---------مقاومت منفی 5 ولت \-----------200----------- ولتاژ و جریان تمام این اجزا را چگونه محاسبه می کنید؟ همچنین، آیا این درست است که با یک مدار ساده مانند این: 5 ولت مثبت-------470 مقاومت------LED--------- منفی 5 ولت که ولتاژ جلو LED را کم کنید. از ولتاژ باتری، سپس از قانون اهم برای محاسبه جریان و مقاومت مدار استفاده کنید؟ ولتاژ = 5; newVoltage = ولتاژ - Forward Voltage; جریان = ولتاژ جدید / 470; مقاومت = ولتاژ / جریان؛ با تشکر از کمک. | شبیه سازی مدار |
6246 | در سال 2000، ناسا آزمایشی انجام داد و دریافت که گرانش نقش غیرمستقیم در تشکیل و ترکیب شعله دارد (به مقاله ویکیپدیا مراجعه کنید). جاذبه چه نقشی دارد؟ چرا شعله در خلاف جهت گرانش گسترش می یابد؟ با فرض اینکه آزمایش می تواند دوباره ایجاد شود، آیا نیروهای دیگری وجود دارد که باعث شود شعله فراتر از یک شکل کروی گسترش یابد؟ | گرانش چه نقشی در ترکیب شعله دارد؟ |
10346 | من باید موتوری را برای چرخاندن لوله اختلاط مشخص کنم. بشکه حاوی خاک سست است و می تواند حداکثر تا 50 درصد حجم داخلی آن پر شود. این یک استوانه افقی است و از طریق محور مرکزی خود می چرخد. چه تلاش/گشتاوری برای شروع چرخش بشکه لازم است؟ در مورد من، جرم بشکه هنگام پر شدن حداکثر 50 کیلوگرم، طول آن 1.2 متر، قطر 700 میلی متر است. اصطکاک در یاتاقان ها و درایو ناچیز است. | گشتاور مورد نیاز برای چرخاندن درام / بشکه |
122928 | من در حال خواندن _An Introduction to Error Analysis: The Study of Uncertainties in Physical Measurements by J. R. Taylor_ هستم و فرمول زیر را در یک تمرین خواندم: $$\chi^2_\text{adjusted}=\sum_{k=1 }^2\frac{\left (|O_k-E_k|- \frac{1}{2}\right )^2}{E_k}$$ اما نمی دانم چه زمانی از آن استفاده می کنم! به طور خاص: * آیا $\chi^2_\text{adjusted}$ زمانی که $d=\text{درجات آزادی}=1$ و $k=2$ استفاده میشود؟ * آیا $\chi^2_\text{adjusted}$ زمانی که $d=\text{درجات آزادی}=1$ استفاده میشود؟ تمرین این است:  | درباره $\chi^2_\text{adjusted}$ |
11126 | من یک سوال بسیار کاربردی دارم که در آن کار مکانیکی مورد نیاز یک سیستم مکانیکی ساده را با حل انتگرال خط $W = \int_C \ F \ dx$ محاسبه کردهام. با این حال، از آنجایی که من یک نقطه سیاه در مغزم برای محاسبات الکتریکی دارم، به این نتیجه رسیدم که فقط می توانم (با توجه به یک باتری قلیایی 1.5 ولتی 2700 میلی آمپر ساعتی) جریان مورد نیاز برای $I = P / V $ را محاسبه کنم و با استفاده از آن محاسبه کنم که چه تعداد باتری نیاز دارم یا چه مدت سیستم مکانیکی من می تواند کار کند آیا این درست است یا من چیزی مهم را در اینجا از دست داده ام؟ | کار مکانیکی برای باتری مورد نیاز |
11120 | > دانشمندان می گویند کاهش نادر در فعالیت لکه های خورشیدی می تواند باعث خنک شدن جهانی شود http://www.globalpost.com/dispatch/news/business-tech/science/110615/science- news-solar-flares-sunspots-global-warming > هفته گذشته تقریباً مطمئن است که رویداد فقط شروع چرخه ای است که > انتظار می رود در سال 2013 به اوج خود برسد. در طول این فعالیت رو به رشد است که میتوانیم انتظار داشته باشیم که زمین توسط برخی طوفانهای خورشیدی ویرانگر آسیب ببیند. http://timesofindia.indiatimes.com/home/science/Solar-storm-rising-Earth-may- be-hit-by-cosmic-hurricane/articleshow/8858351.cms > شراره های خورشیدی می توانند زیرساخت های فنی زمین را در سال 2013 فلج کنند http://www.pcworld.com/article/229876/solar_flares_could_cripple_earths_tech_infrastructure_in_2013.html آیا مقاله اول با دو مقاله دیگر در تضاد نیست؟ کدام یک به حقیقت نزدیکتر است؟ | آیا خورشید خنک می شود و یک EMP مختل ایجاد می کند؟ |
94120 | چه تفاوتی بین پرتوهای نور منعکس شده از یک آینه و پرتوهایی که مستقیماً از صفحه ساطع می شود وجود دارد اگر صفحه نمایش همان تصویری را که آینه نشان می دهد نشان دهد. | تفاوت بین پرتوهای نور منعکس شده در آینه و پرتوهای صفحه نمایش |
80847 | من یک مینی کوادکوپتر دارم که با کنترل از راه دور کنترل می شود. من موتورها را تنظیم کرده ام (مثلاً 50٪ رانش) در ارتفاع 10 سانتی متر باقی می ماند، اما زمانی که به 80٪ افزایش می دهم و سپس کاهش تا 50٪ را دنبال می کنم، باید در یک ارتفاع معین (مثلا 2 متر) بمانم. سپس به 10 سانتی متر برگردید. سوال من این است که چرا عقب نشینی می کند؟ اگر 50 درصد موتورها بتوانند کوادکوتر را بلند کنند، نمیتواند در هر ارتفاعی این کار را انجام دهد (من میدانم که هوا از ارتفاع معینی رقیقتر میشود اما ما فقط در چند متری زمین صحبت میکنیم) از آنچه من میدانم، خروجی موتور نیروی طبیعی است. که آن را به سمت بالا می راند که «ثابت» است و گرانش نیرویی است که آن را به پایین می کشد که همچنین ثابت است. | چرا مینی کوادکوپتر ارتفاع را حفظ نمی کند؟ |
79787 | من اطلاعات زیادی از نسبیت خاص و موضوعات مرتبط ندارم. برخی از معدود چیزهایی که من می دانم این است که همه حرکت نسبی است (یعنی قاب مرجع ثابت وجود ندارد) و سرعت نور ($c \simeq 3 \cdot 10^8~\mathrm{m) ~s^{-1}}$) محدودیت سرعت مجانبی مطلق است ( _asymptotic_ به این معنی که شما هرگز نمی توانید با آن برابر شوید، فقط خودسرانه نزدیک شوید). چیزی که از من فرار می کند این است که این مفاهیم چگونه با هم کار می کنند - طبق درک ساده من، یک شی هرگز در چارچوب مرجع خود حرکت نمی کند (و بنابراین هرگز به $c$ نمی رسد). $c$ با چه چارچوب مرجعی اندازه گیری می شود؟ ( _آیا با چارچوب مرجع اندازه گیری می شود؟) یا اینکه من به این موضوع اشتباه نگاه می کنم؟ | چارچوب مرجع $c$ |
6243 | در متن نیلسن و چوانگ در مورد اطلاعات و محاسبات کوانتومی، فرض اندازه گیری با استفاده از مجموعه ای از عملگرهای اندازه گیری بیان می شود و نتایج، شاخص های عملگرهای اندازه گیری هستند. ببینید: http://books.google.com/books?id=65FqEKQOfP8C&lpg=PA87&ots=Pq9S_kl6GO&dq=measurement%20postulate&pg=PA84#v=onepage&q&f=false. من در مورد این واقعیت که فرض ارزش ویژه برای اندازهگیریهای تصویری (که نتیجه اندازهگیری تصویری یکی از مقادیر ویژه چیزهای مشاهدهپذیر است)، همانطور که در سایر متون مکانیک کوانتومی نوشته شده است، از روشی که فرضیه وجود دارد، گیج نشدهام. بیان شده در Nielsen & Chuang. در حالی که مقادیر ویژه میتوانند همان هدفی را که شاخصها انجام میدهند، انجام دهند، اما حاوی اطلاعات بیشتری از یک شاخص هستند: آیا آنها اطلاعات مقیاس را نیز حمل نمیکنند؟ یعنی اگر یک مقدار ویژه دو برابر مقدار ویژه دیگر باشد، دستگاه اندازه گیری باید دو برابر مقدار یک نتیجه را در مقایسه با دیگری بخواند. بنابراین، آیا این شکل ضعیف تری از فرض اندازه گیری است؟ یا معادل هستند و من چیزی را گم کرده ام؟ | اصل ارزش ویژه و نتایج آزمایش در QM |
18149 | بله، عجیب و پوچ است، اما نمی توانم از این فکر نکنم که سرعت نوترینوی ابرشوری با یک عملیات حسابی (مکان/زمان) محاسبه شده است و نه با مقایسه مستقیم با یک پرتو نوری همزمان که به صورت موازی می چرخد. . بنابراین سوال ناگفتنی و ظالمانه: آیا سرعت نور در ماه های گذشته افزایش می یابد؟ آخرین بار چه زمانی اندازه گیری شده است؟ همچنین: سرعت نور به روش یک طرفه یا دو طرفه (جلو و عقب) اندازه گیری می شود؟ این یک سؤال از نظر سیاسی نادرست است، اما به نظر من منطق آن کاملاً محکم است. | سرعت نور اخیراً چه زمانی اندازه گیری شده است؟ |
70376 | به عنوان پیشینه، باید بگویم که من یک دانشجوی کارشناسی ارشد ریاضی هستم که سعی می کنم مقداری فیزیک یاد بگیرم. من در حال خواندن «حداقل نظری» نوشته ساسکیند و هرابوفسکی بودم و در صفحه 134، تبدیلهای بینهایت کوچک را معرفی میکنند. اولین مثالی که استفاده میکنند این است: ذرهای را در نظر بگیرید که تحت تأثیر یک پتانسیل در صفحه x,y حرکت میکند. V$، که فقط به شعاع بستگی دارد، با لاگرانژ: $L=\frac{m}{2}(\dot{x}^2+\dot{y}^2)-V(x^2+y^2)$ این به وضوح تحت چرخش ثابت است: $x \ راست فلش x\cos \theta + y\sin \theta$ $y \rightarrow -x\sin \theta + y\cos \theta$ همه خوب و خوب. حالا آنها می گویند در نظر بگیرید که چه اتفاقی می افتد ... وقتی زاویه $\theta$ با یک زاویه بی نهایت کوچک $\delta$ جایگزین شود. قبلاً می توانستم بگویم واقعا $\delta$ چیست؟، اما حاضرم با شهودم بازی کنم. از آنجایی که $\delta$ بی نهایت کوچک است، ما به ترتیب ابتدا کار می کنیم و می گوییم $\cos \delta=1$ و $\sin \delta= \delta$. با وصل کردن آن به فرمول های چرخش خود در بالا، به دست می آوریم: $x \rightarrow x+y\delta$ $y \rightarrow y-x\delta$ با تفکیک، می بینیم که: $\dot{x} \rightarrow \dot{x}+ \dot{y}\delta$ $\dot{y} \rightarrow \dot{y}-\dot{x}\delta$ وصل کردن اینها به لاگرانژی و نادیده گرفتن اصطلاحات بالاتر از مرتبه اول، می بینیم که لاگرانژی تحت این تبدیل ثابت است. مشکل اصلی من با همه اینها این است که نمی فهمم ماهیت فیزیکی یک دگرگونی بی نهایت کوچک در واقع چیست. تنها چیزی که از مطالب بالا دریافت کردم این بود که اگر این محاسبه رسمی را با پیروی از قوانینی مانند فقط برای اولین مرتبه در $\delta$ کار کنید انجام دهید، پس لاگرانژ ثابت است. این برخلاف حالتی است که ما یک دگرگونی واقعی داریم، مانند یک چرخش، که در آن هیچ سوالی در مورد آنچه از نظر فیزیکی در حال انجام است وجود ندارد. من همچنین می خواهم بدانم که همه اینها چگونه با ریاضیات دقیق مرتبط هستند. در ریاضیات، نمی توانم به یاد بیاورم که در یک استدلال یا محاسبات از بی نهایت کوچک استفاده کرده باشم، بنابراین اگر راهی برای فرمول بندی موارد فوق از نظر حدود / مشتق / اشکال دیفرانسیل (مثلا) وجود داشته باشد، مفید خواهد بود. من ارتباطی با Lie Algebras احساس می کنم، زیرا نسخه بی نهایت کوچک چرخش $(I+A)$ است که $I$ ماتریس هویت است و $A$ عنصری از جبر دروغ $SO(2)$ است. در اینجا چند سؤال وجود دارد که فکر می کنم پاسخ آنها ممکن است برای من مفید باشد (با خیال راحت به برخی یا همه آنها پاسخ دهید): -یک کمیت بی نهایت کوچک مانند $\delta$ برای فیزیکدان چیست؟ -چرا فیزیکدانان با استفاده از بی نهایت کوچک به جای حساب استاندارد بحث می کنند؟ -معنای فیزیکی تبدیل بی نهایت کوچک چیست؟ چه ارتباطی با جبر دروغ دارد؟ آیا دستگاه نظری دقیقی برای توجیه محاسبات نشان داده شده در بالا وجود دارد؟ -منظور از تغییرناپذیر بودن لاگرانژی تحت دگرگونی های بی نهایت کوچک چیست؟ اگر هر یک از سؤالات خیلی مبهم به نظر می رسد، لطفاً بگویید. پیشاپیش از نظر شما متشکریم! | زیربنای دقیق بی نهایت کوچک ها در فیزیک |
11128 | این سوال آزمایشی نتیجه مطالعه یک مقاله خاص در مورد نقض بل است. من ایمیل زیر را به نویسندگان مربوطه ارسال کردم - چون چه کسی می داند، ممکن است پاسخ دهند - اما مختص آنها نیست، فقط مقاله آنها این سوال را متبلور کرده است، و شاید کسی در Physics SE بتواند به من بگوید که نتایج چیست. آزمایش بدون انجام آن خواهد بود (اگرچه من فکر می کنم این ویژگی های وابسته به زمان بخشی از برگه های داده معمولی برای اجزای خارج از قفسه نیستند). یک سوال فرعی وجود دارد: آیا چنین آزمایشاتی انجام شده است و من آنها را در ادبیات ندیده ام؟ > یوهانس و آنتون عزیز، > > مقاله PNAS شما نقض رئالیسم محلی با آزادی انتخاب را در نتیجه پست وبلاگی توسط سابین هوسنفلدر در > http://backreaction.blogspot.com/2011/ خواندم. 06/nonlocal-correlations-between- > canary.html _[خوانندگان Physics SE می توانند پیوندهای PNAS و arXiv را پیدا کنند آنجا]_. من تحت تاثیر سه نکته کلیدی شما در صفحه دوم قرار گرفتم که به نظر من به خوبی متعادل هستند. > > با خواندن مقاله شما، من بارها به این فکر کردم که آیا نقض نابرابری Bell بلافاصله در هنگام روشن شدن منبع ظاهر می شود یا تا چه اندازه در طول زمان افزایش می یابد. من تا حدودی به سؤالات زیر هدایت می شوم > زیرا به نظر می رسد که آزمایش های نقض بل به طور مداوم اجرا می شوند، در حالی که > به نظر می رسد که کاربردهای فناوری ممکن است متناوب باشند. > > من، به طور خاص، آزمایشی را تصور میکنم که بر اساس آن آزمایشی است که در آن نقضهای بل را به طور معمول مشاهده میکنیم (احتمالاً به شکل CHSH). تغییر فیزیکی بسیار مهم این است که هر دو مسیر را از منبع به دو آشکارساز به صورت فیزیکی، در نقطه ای نزدیک به منبع، در مقیاس زمانی مثلاً > حدود یک ثانیه مسدود کنیم، به طوری که نور فقط برای نیمی از منبع حرکت کند. ثانیه > در یک زمان. وضعیت پایدار منبع، میدان الکترومغناطیسی کوانتیزه شده و آشکارسازها احتمالاً فوراً برقرار نمیشوند، اما، گمان میکنم، در نیم ثانیه برقرار میشوند، به طوری که اگر دادههای مربوط به سه ماهه آخر را در نظر بگیریم. در مرحله دوم، شاهد نقض معمول نابرابری های بل خواهیم بود. اصلاح مهم تجزیه و تحلیل، در نظر گرفتن نحوه تغییر Bell > در طول زمان، میکروثانیه به میکروثانیه (یا کم و بیش > ریز برش زمانی همانطور که تجربه نشان می دهد)، پس از لحظه ای که > بلوک فیزیکی حذف می شود، است. واضح است که این یک تحلیل آماری است، زیرا ما > انتظار داریم که تقریباً یک جفت فوتون در هر چهار میکروثانیه > ببینیم (با نرخ تولید محلی قابل مقایسه با 250000 جفت فوتون در > ثانیه که در مقاله PNAS خود گزارش میکنید). > > من تصور می کنم که تعدادی سؤال مطرح می شود که برخی از آنها ممکن است ویژگی های منبع و آشکارسازها باشد. سایرین ممکن است مشخصه دستگاه آزمایشی باشند که عموماً در نظر گرفته می شود. اولاً، اساساً، نرخ تشخیص تک فوتون در طول زمان > در میکروثانیه پس از حذف بلوک فیزیکی چگونه تغییر می کند؟ ما انتظار داریم > که رویکردی سریع به حالت پایدار وجود داشته باشد، اما نه > آنی. > > ثانیاً، سرعت تشخیص جفت فوتون در طول زمان در > میکروثانیه پس از حذف بلوک فیزیکی چگونه تغییر می کند؟ آیا رویکرد به > حالت پایدار، همان نرخ آرامش را برای > رویکرد تک فوتون به حالت پایدار دارد؟ > > ثالثاً، چگونه نقض نابرابری های بل در طول زمان در > میکروثانیه پس از حذف بلوک فیزیکی تغییر می کند؟ باز هم، آیا این نرخ آرامش را برای نزدیک شدن به حالت پایدار دارد؟ > > به نظر می رسد یک موضوع جالب فن آوری و همچنین اهمیت > اساسی است که آیا کاهش نقض نابرابری بل به سمت حالت ثابت بلافاصله پس از قرار گرفتن منبع نور مانند نرخ آرامش تشخیص تک فوتون و/یا دو برابر است. فوتون > تشخیص، یا اینکه باید بیشتر منتظر بمانیم تا نقض های قابل استفاده Bell ظاهر شوند. > > از آنجایی که فکر می کنم این سؤالات مورد توجه عمومی هستند، آنها را در http://physics.stackexchange.com نیز > پست کرده ام. من تصور نمیکنم که نتایج چنین آزمایشی برخلاف انتظارات نظری کوانتومی باشد، اما کنجکاو هستم که آیا توصیف این ویژگیهای وابسته به زمان منابع و آشکارسازها ممکن است شگفتانگیز باشد. | آیا نقض نابرابری بل بلافاصله با روشن شدن منبع ظاهر می شود یا با گذشت زمان افزایش می یابد؟ |
133333 | بحثی بین دوستانم پیرامون این موضوع در جریان است و پس از شنیدن **3 روز کامل** تصمیم گرفتم آن را اینجا بپرسم. سوال این است: آیا یک فشار اتمسفر بالا صدای آهسته ای را که از آن عبور می کند کند می کند - به دلیل وجود ماده بیشتری که امواج باید از آن عبور کنند - یا سرعت کلی تحت تأثیر قرار نمی گیرد؟ فکر من برای شروع این بود که صدا کند می شود، اما برخی دیگر درگیر می شوند، اگرچه فکر می کنند برعکس است، جو متراکم تر در واقع برای _افزایش_ و همچنین حفظ سرعت و مسافت پیموده شده امواج صوتی کار می کند، به دلیل وجود موارد بیشتر. مواد فشرده شده [مولکولهای اکسیژن/گاز] برای عبور امواج و حرکت سریعتر و بیشتر برای آن آسانتر میشود! مشکل این تئوری (همانطور که من فکر میکردم) این است که امواج صوتی سریعتر حرکت خود را از دست میدهند - انرژی بیشتری برای ادامه حرکت مصرف میکند و در نتیجه سرعت آن را کاهش میدهد و مسافت سفر را کاهش میدهد. دیدگاه مخالف ارائه شده در این مورد این است که فشار اتمسفر کمتر به صدا اجازه می دهد تا با سرعت بیشتری حرکت کند، کاهش فشار هوا باعث اتلاف انرژی کمتری می شود که امواج از آن عبور می کنند. مشکل این نظریه (همانطور که من معتقدم) این است که اگر اتمسفر پراکنده [با فشار و گازهای کمتر] صدا را بیشتر و سریعتر میسازد، چرا در محیطی مانند فضا که تقریباً هیچ فشار یا فشاری وجود ندارد این کار را انجام نمیدهد. گازها اصلا به صدای آهسته؟ (این یک خلاء تقریباً کامل است.) بنابراین اکنون خود را روی حصار می بینم و می پرسم کدام یک از موارد بالا صحیح است: صدا در جو پراکنده سریعتر و بیشتر حرکت می کند یا در جو متراکم؟ -هری دیوید | تاثیر فشار اتمسفر بر صدا |
116351 | > _بزرگترین توپ رشته جهان حدود $R=2 متر در شعاع دارد. برای پیدا کردن > نزدیکترین مرتبه بزرگی، طول کل $L$ رشته > در توپ چقدر است؟_ من این را به روش زیر امتحان کردم حجم کل اشغال شده توسط رشته $v=(متقاطع\ بخش\ مساحت\ d) ^2)\times (length\ L)$ بنابراین، $$L=\frac{4R^3}{d^2}$$ ارزش سوالی $R$ به $2$ داده می شود اما مقدار $d$ داده نشده است. بنابراین یا من اشتباه می کنم یا سوال نادرست است. | اندازه گیری نزدیکترین مرتبه قدر |
8727 | یا تو همه زیر پوسته هستن؟؟ | آیا الکترون های ظرفیت فقط در لایه های فرعی s و p قرار دارند؟ |
17155 | این سوال در مورد حیطه اعتبار تقارن لورنتس است. تا آنجا که من می دانم، نسبیت عام تعمیم نسبیت خاص است. آیا این بدان معناست که تقارن لورنتس در فواصل کیهانی، یعنی در فضازمان منحنی نقض می شود؟ من فقط کنجکاو هستم، از آنجایی که مردم و رسانه ها دیوانه نتیجه OPERA هستند، اما به نظر من در حال حاضر نقض تقارن لورنتس در فضا-زمان منحنی وجود دارد که هیچ کس به آن اشاره نکرده است. | نقض تقارن لورنتس در فواصل کیهانی |
121748 | من دارم کتاب _اصول تغییر مکانیک_ Lanczos را می خوانم، و در صفحات 80-81 مثالی وجود دارد که شامل سیستمی است که از میله های سخت $n$ تشکیل شده است که آزادانه در نقاط انتهایی خود به هم متصل شده اند و دو انتهای آزاد زنجیره وجود دارد. تعلیق شده است. مختصات طوری انتخاب می شوند که محور $x$ افقی باشد و محور $y$ به صورت عمودی رو به پایین باشد. اگر مختصات مستطیلی نقاط انتهایی میله ها با $(x_k, y_k)$ و طول میله ها با $l_k$ نشان داده شود، آنگاه عبارت انرژی پتانسیل به شکل $$ \frac خواهد بود. {g}{2} \sum_{k=0}^{n-1} (y_k + y_{k+1}) l_k .$$ مشکل من با این است: راه من تا اینجا چیزها را فهمیده ام، پتانسیل باید علامت منفی داشته باشد، زیرا رفتن به سمت پایین، یعنی رفتن در جهت نیروی گرانش، باید مقدار تابع پتانسیل را کاهش دهد. اما در این مثال، برعکس به نظر می رسد: پایین آمدن ارزش پتانسیل را افزایش می دهد. من اینجا چه غلطی می کنم؟ | نشانه نیروی گرانش |
13944 | اگر نور به عنوان موج در نظر گرفته شود، نور با رنگ های مختلف را می توان به عنوان امواجی با طول موج/فرکانس های مختلف توضیح داد. اگر نور به عنوان گسیل فوتون در نظر گرفته شود، چگونه نور رنگی را می توان توضیح داد؟ | اگر نور به عنوان گسیل فوتون در نظر گرفته شود، چگونه نور رنگی را می توان توضیح داد؟ |
111010 | من یک سوال داشتم، وقتی یک باتری به مدار وصل می شود، جریان اول ناگهان به اوج می رسد و به آرامی به مقدار ثابت پایین می آید. چرا اینطور است؟ من واقعاً این را رعایت نکردم، اما این سؤال در امتحانات مطرح شده است، بنابراین امیدوارم اینطور باشد. | جریان بالا در ابتدا و سپس ثابت از باتری |
111017 | می توان ثابت کرد که اندازه یک عنصر حجم اولیه در فضای فاز در زمان ثابت می ماند **حتی برای همیلتونین های وابسته به زمان**. بنابراین میپرسیدم که آیا حتی زمانی که سیستم مانند یک نوسانگر هارمونیک میرا شده اتلاف میکند، هنوز هم درست است؟ | قضیه لیوویل و بقای حجم فضای فاز |
108131 | من همچنان همین عبارت را در مورد زمان عمر بسیار کوتاه کوارک برتر می خوانم: > > چون t-کوارک در زمان کوتاه تر از QCD مشخصه تجزیه می شود > زمان تعامل نمی تواند هادرون شود. بنابراین به این امکان می دهد که به عنوان یک کوارک برهنه دیده شود. من نمی توانم اطلاعات بیشتری فراتر از این عبارت ساده پیدا کنم. با این حال، چند چیز وجود دارد که مایلم پاک شود (با عرض پوزش برای سوالات ساده لوحانه) : * سوال اول ساده است: من نمی فهمم چرا این فرصتی برای دیدن یک کوارک خالی است، زیرا این کوارک تجزیه می شود. سریع باید خیلی سخت باشه دیدنش... * کوارک برهنه؟ من فکر کردم این حکم برای دیدن ذرات رنگارنگ است؟ | واپاشی بسیار کوتاه: یک کوارک برهنه؟ |
14338 | گرانش نسبیتی بر ذرات در حال حرکت تأثیر می گذارد، آیا بر ذره ای که در حال استراحت هستند نیز تأثیر می گذارد؟ چگونه؟ و اگر نه، می توان گفت که ماده در 0K تحت تأثیر گرانش نیست؟ من یک فیزیکدان نیستم. فقط یک فکر و احتمالا واقعا ساده لوحانه است. | نسبیت عام در 0K |
110764 | آیا کسی می تواند برای من ترسیم کند که هندسه جبری چه ارتباطی با نظریه ریسمان دارد؟ آیا رشته های ریاضی دیگری وجود دارند که با نظریه ریسمان در هم تنیده شده باشند؟ من از سوال مشابهی در math.stackexchange آگاه هستم. اما این جواب سوال من را نمی دهد. | نقش هندسه جبری در نظریه ریسمان چیست؟ |
66941 | در دمای اتاق، خمیر بازی جامد است. اما اگر یک نوار نازک بسازید، نمیتواند به تنهایی بایستد، پس آیا همچنان جامد است؟ در یک نکته کلی تر، چه چیزی یک جامد را از مایع طبقه بندی یا متمایز می کند؟ | خمیر بازی مایع است یا جامد؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.