_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
17971
بر اساس مکانیک کوانتومی، انرژی یک حالت در محدوده کوچکی در اتم هیدروژن نامشخص است. اما ما همچنین می دانیم که انرژی یک حالت کوانتیزه می شود که با حالت اول در تضاد است. کدام یک درست است؟
آیا انرژی به صورت واضح یا فازی در مکانیک کوانتومی تعریف شده است؟
6248
من مدت زیادی است که با این هویت های فرمیون مایورانا دست و پنجه نرم می کنم. ممنون میشم اگه کسی بتونه کمکم کنه. اجازه دهید $\lambda$،$\theta$ و $\psi$ فرمیونهای مایورانا $4$ باشند. سپس ظاهرا موارد زیر درست است، * $(\bar{\theta}\gamma_5 \theta)(\bar{\psi}_L\theta)(\bar{\theta}\gamma^\mu \partial_\mu \psi_L ) = \frac{1}{4}(\bar{\theta}\gamma_5 \theta)^2 (\bar{\psi}_L\gamma^\mu \partial_\mu \psi_L)$ * $(\bar{\theta}\gamma_5 \theta)(\partial _ \mu \bar{\psi}_L \gamma^\mu \theta)(\bar{\theta} \psi_L) = -\frac{1}{4}(\bar{\theta}\gamma_5 \theta)^2 (\partial_\mu \bar{\psi}_L\gamma^\mu \psi_L)$ * $(\bar{\theta}\gamma _5 \gamma _\mu \theta)(\bar{\psi}_L\theta)(\bar {\theta}\psi_L) = \frac{1}{4} (\bar{\theta}\gamma _5 \theta)^2 (\bar{\psi}\gamma ^\mu \psi)$ * $(\bar{\theta}\gamma_5 \theta)(\bar{\psi}_L\theta)(\bar{\theta}\lambda ) = \frac{1}{4} (\bar{\theta}\gamma _5 \theta)^2 (\bar{\psi}_L\lambda)$ حدس می‌زنم به دنبال در بالا، هر 4 الگوی کلی دارند و از این رو احتمالاً به همان ایده کلیدی نیاز دارند که من از آن غافل هستم. برای من روشن نیست که چگونه $\theta$s را بین فرمیونهای دیگر به بیرون بیرون بکشم و سپس دوباره در $(\bar{\theta}\gamma_5 \theta)$ دوباره بسته بندی کنم. خوشحال می شوم در مورد موارد فوق کمکی دریافت کنم.
برخی از هویت های فرمیون مایورانا
102504
اجزای مماسی میدان الکتریکی در یک رابط بین دو رسانه، بدون چگالی جریان مغناطیسی تحت تاثیر در امتداد مرز مشترک، پیوسته هستند. بنابراین: $ n \times (E_2 - E_1) = 0$. حالا فرض کنید یک مدار توده ای![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/SE9fd.png) مداری با برخی از عناصر که با سیم رسانایی الکتریکی بی نهایت متصل شده اند $(\sigma = \nsim)$ $ \longrightarrow E_1t =E_2t = 0$ (در سیم و سیلندر). چه چیزی باعث می‌شود که الکترون‌ها در امتداد استوانه حرکت کنند وقتی هیچ مؤلفه مماسی در میدان الکتریکی وجود ندارد؟ مدارهای توده ای: http://en.wikipedia.org/wiki/Lumped_element_model
الکترون ها چگونه می توانند در امتداد سیم رسانا حرکت کنند؟ (به نظر می رسد یک پارادوکس باشد)
122214
این یک سوال عجیب در مورد روشی است که جورج گرین می‌توانست عملکرد سبز خود را تعریف کند. تمام تعاریفی که من می بینم فقط تابع Dirac-delta $\delta(x−x′)$ را به عنوان منبع خود در RHS دارند. اما دیراک دلتا حدود یک قرن پس از کار گرین تعریف شد. من فقط می خواهم بدانم جورج گرین عملکرد خود را چگونه تعریف کرده است (در صورتی که او آن را تعریف کرده باشد)؟ در صورتی که تابع گرین خود را تعریف نکرده باشد، چگونه در مورد این روش (بدون تابع دایرک-دلتا) اشاره ای کرده است؟
تعریف جرج گرین از تابع گرین
133479
طبق قانون سوم نیوتن می دانیم که هر عملی عکس العملی برابر و متضاد دارد. وقتی کمی به سمت راست فشار می دهیم به چپ حرکت می کنیم و در حالی که به عقب فشار می دهیم به جلو حرکت می کنیم. اما چگونه موشک ها، ماهواره ها و غیره جهت خود را در فضا تغییر می دهند زیرا چیزی برای فشار دادن ندارند؟
کاربرد قانون سوم نیوتن
111013
Anti-de Sitter $AdS_n$ ممکن است توسط چهارگانه $$-(x^0)^2-(x^1)^2+\vec{x}^2=-\alpha^2\tag{1} تعریف شود. $$ در ${\mathbb{R}^{2,n-1}}$ تعبیه شده است، جایی که ${\vec{x}^2}$ را به عنوان هنجار مربع می نویسم ${|\vec{x}|^2}$ از ${\vec{x}=(x^2,\ldots,x^n)}$. حالا، من کاملاً نمی فهمم که چگونه می توان توجیه کرد که توپولوژی این فضا $S^1\times\mathbb{R}^{n-1}$ باشد. همانطور که به طور غیررسمی متوجه شدم، می توانم $(1)$ را به صورت $$(x^0)^2+(x^1)^2=\alpha^2+\vec{x}^2\tag{2} بنویسم $$ و سپس شرایط ${(n-1)}$ ${\vec{x}^2}$ را اصلاح کنید، هر کدام در $\mathbb{R}$، به طوری که ${(2)}$ یک حلقه ${S^1}$. این در واقع استدلالی است که بعداً به آن رسیدم، بر اساس مورد ${dS_n}$ (که در آن فقط متغیر زمان ثابت می‌شود) و وقتی دیدم که توپولوژی قرار است چیست، اما در واقع برای اولین بار ${ نوشتم. (1)}$ به عنوان $$\vec{x}^2=(x^0)^2+(x^1)^2-\alpha^2$$ که برای ${x^0,x^1 ثابت }$، هر دو در $\mathbb{R}$، یک کره ${S^{n-2}}$ را تعریف می‌کند، بنابراین توپولوژی چیزی شبیه به ${S^{n-2}\times\mathbb{R}^2}$ خواهد بود. ، (که در واقع مشابه ${dS_n}$ است) درست است؟ من حتی این یکی را بیشتر دوست داشتم، زیرا می‌توانستم آن را به‌عنوان 2 بعد زمانی در ${\mathbb{R}^2}$ و ابعاد مکانی در ${S^{n-2}}$ مرتبط کنم. من واقعاً توپولوژی را نمی‌دانم، بنابراین می‌خواهم بدانم چه اتفاقی می‌افتد، حتی اگر خیلی ابتدایی باشد و چگونه می‌توانم تفاوت‌های توپولوژیکی را به صورت فیزیکی تفسیر کنم. **به روز رسانی**: من در ابتدا از $\otimes$ به جای $\times$ در سوال استفاده کردم. مرجع من برای انجام این کار صفحه 4 یادداشت های Ingemar Bengtsson در مورد فضای Anti-de Sitter است. آیا این به سادگی یک اشتباه تایپی در یادداشت هاست؟ **به روز رسانی 2**: من سعی می کنم این موضوع را به زبان ساده تر درک کنم. اگر فضای 4 بعدی Minkowski را در مختصات کروی بنویسم، آیا می توانم بگویم که توپولوژی آن ${\mathbb{R}\times{S}^3}$ است؟ اگر چنین است، چطور؟
چرا $S^1\times\mathbb{R}^{n-1}$ توپولوژی $AdS_n$ است؟
110769
در فصل 15.2 Peskin، مقایسه کننده به عنوان یک شی $U\left(y,\,x\right)$ تعریف شده است که به صورت: $$ U\left(y,\,x\right) \mapsto V\ تبدیل می شود. چپ(y\راست) U\left(y,\,x\right) \چپ[V\چپ(x\راست)^\خنجر\راست] $$ کجا $V\left(x\right)\in SU\left(2\right)^{\mathbb{R}^4}$. این شی عمدتاً برای اینکه بتواند مشتق کوواریانت را تعریف کند معرفی شده است، اما ویژگی اصلی تعریف کننده آن این است که فیلد فرمیون به صورت زیر تبدیل می شود: $$ U\left(y,\,x\right)\psi\left(x \right)\mapsto V\left(y\right)U\left(y,\,x\right)\psi\left(x\right)$$ بنابراین ما اساساً راهی برای ایجاد میدان فرمیون طوری تبدیل می‌شود که گویی در $y$ به جای $x$ است. در برخی مراحل پسکین بیان می کند که منطقی است که این مقایسه کننده واحد باشد. سوال من این است که چرا؟ اگر این را فرض نکنیم، چه چیزی خراب می شود و کجا؟
چرا مقایسه کننده یانگ میلز واحد است؟
111016
تصور کنید یک بشکه را با آب (یا هر مایع دیگری) پر کرده اید، یک سوراخ کوچک در بالای آن حفر کنید و یک نی به اندازه کافی بزرگ در آن قرار دهید، به طوری که هیچ فشار یا چیزی افت نشود. سپس شروع به ریختن آب در نی می کنید. آیا ارتفاع بحرانی وجود دارد که فشار در سطح بشکه آنقدر زیاد باشد که آن را از هم جدا کند؟
آیا می توانید یک بشکه (ظرف در بسته) را با استفاده از نی و آب منفجر کنید؟
118674
من از بیانیه ای در Big Bang Cosmology-Review در مورد فاز گرم کردن مجدد متعاقب انبساط نمایی در طول تورم متحیر هستم: > در این فرآیند گرم کردن مجدد، **انتروپی ایجاد شده** و مقدار نهایی > $RT$ بیشتر است. از مقدار اولیه $RT$. (برگرفته از بخش 21.3.5. در صفحه 17.) چگونه می توانم این را با قانون اول ترمودینامیک تطبیق دهم...
آنتروپی بعد از تورم ایجاد شد؟
17975
![http://www.ux1.eiu.edu/~cfadd/1360/30MagSrcs/Images/FigP30.08.jpg](http://i.stack.imgur.com/3Nbc9.jpg) در محاسبه مغناطیسی میدان ایجاد شده توسط این جریان در نقطه مرکزی حلقه با استفاده از Biot-Savart و با استفاده از پتانسیل برداری آیا تفاوتی وجود خواهد داشت؟ اگر بله چیست و چرا؟ با استفاده از Biot-Savart، میدان مغناطیسی صرفاً برهم‌نهی میدان‌هایی است که توسط سیم و حلقه مستقیم ایجاد می‌شوند. اما چگونه می توان پتانسیل برداری را در مرکز محاسبه کرد؟
نتایج متفاوت برای میدان مغناطیسی با استفاده از روش های مختلف
72880
طول موج د بروگلی توسط $$\lambda\equiv\frac{h}{mv}$$ داده می‌شود. حال، اگر یک جسم _کوچک داشته باشیم، طول موج آن زمانی که در حرکت باشد، بزرگ خواهد بود. به طور مشابه، یک جسم _بزرگ_ طول موج کوچکی خواهد داشت. از معادله قابل مشاهده است. اول از همه به من بگویید که آیا در مورد این مشاهدات درست می گویم. من در حال مطالعه میکروسکوپ الکترونی بودم و یک جمله در آن وجود داشت، > این واقعیت که ذرات میکروسکوپی به عنوان الکترون دارای طول موج های بسیار کوتاه de > Broglie هستند، در بسیاری از دستگاه های فوق مدرن مورد استفاده عملی قرار گرفته است. می گوید که الکترون به عنوان یک ذره کوچک، دارای طول موج دو بروگلی کوتاه است. اما اگر به معادله نگاه کنیم، می بینیم که اجسام _کوچک_ طول موج زیادی خواهند داشت (به شرطی که مشاهدات من در مورد معادله درست باشد). بنابراین سوال من این است: چرا یک ذره _کوچک_ به عنوان الکترون دارای طول موج کوچکی است؟
طول موج De-broglie در میکروسکوپ الکترونی
101500
یک توپ به صورت افقی به زمین در ارتفاع 80 متری زمین شلیک می شود. محاسبه ارتفاع در زمان $T_g/2$ تا کنون من زمان را محاسبه کرده ام. که معادله $$y=y_i+v_{iy}(4.05) - (0.5)(9.82)(4.05^2)$$ را به من می دهد اکنون مشکل من این است که وقتی می خواهم $v_{iy}$ را محاسبه کنم، هستم دریافت $-37\text{ m/s}$ که می‌دانم اینطور نیست. هیچ معنایی نخواهد داشت $Y$ اولیه برابر است با $80\ \ V_{iy}$ نمی‌دانم $4.05 زمانی است که پرتابه به زمین برخورد می‌کند. 9.82 دلار گرانش است که شتاب من است. بنابراین سوال من دو بخش است. اول، آیا این بهترین معادله برای پیدا کردن چیزی است که من در تلاش برای پیدا کردن آن هستم؟ دوم، چگونه سرعت را در جهت $y$ پیدا کنم وقتی $\theta$ 180$ درجه است؟ این یک سوال ویرایش شده است که از ناروشن بودن آن عذرخواهی می کنم. ممنون از پاسخگویی و درخواست توضیح من از معادله نادرست استفاده می کردم و راه ساده تری برای یافتن پاسخ این بود که $y=.75\ برابر H$ بود. زیرا تغییر در $y = -.5\ بار g\ بار t^2$ حس سرعت اولیه در جهت $y$ برابر $0$ است. ممنون میشم در ساختاربندی بهتر سوالم کمک کنید.
حرکت پرتابه افقی، پیدا کردن ارتفاع جسم در یک زمان معین.
8188
آیا می توان اسپین یک الکترون را اندازه گرفت؟ چه مقالاتی در پاسخ به این سوال منتشر شده است؟ آیا اندازه‌گیری به یک دستگاه تداخل کوانتومی فوق‌رسانا، SQUID بسیار حساس نیاز دارد؟
اندازه گیری اسپین یک الکترون منفرد
122921
مولکول های آب و مولکول های مختلف نمک بسیار متفاوت هستند. با این حال، جدا کردن این دو بسیار دشوار به نظر می رسد. هنگامی که یک نمک در آب حل می شود، برای جداسازی مجدد نمک به روشی با انرژی یا مواد شیمیایی (مانند جوشاندن) نیاز است. چرا این است؟
چرا جدا کردن نمک از آب سخت است؟
14999
تا آنجا که من می دانم آنها از برخورد شتاب دهنده به وجود می آیند، اما چیزهای گیج کننده ای مانند تمرکز مغناطیسی را خوانده ام. اگر نوترینوها تحت تأثیر میدان الکترومغناطیسی قرار نگیرند، چگونه می‌توانند به صورت مغناطیسی هدایت شوند؟ من می خواهم ایده بهتری در مورد نحوه انتشار نوترینوها داشته باشم.
پرتوهای نوترینو چگونه در سرن ساطع می شوند؟
8189
بنابراین من یاد گرفتم که پس از اندازه گیری، فرض کنید موقعیت تابع موج یک ذره ساخته شده است، اگر اندازه گیری دیگری از موقعیت ذره بلافاصله انجام شود، باید همان نتیجه را بگیرید زیرا تابع موج فرو ریخته است. چگونه می توانید تفاوت بین ناظری که تابع موج را اندازه گیری می کند که باعث فروپاشی می شود با چیز دیگری که تابع موج را اندازه می گیرد و قبلاً فرو می ریزد و شما برای بار دوم آن را اندازه می گیرید، تشخیص دهید؟
دانستن زمان سقوط تابع موج
118572
اجازه دهید $B$ یک عملگر و $\left|\Psi\right>$, $\left|\Phi\right>$ دو حالت (لزوما برابر نیست). منظور از عنصر ماتریس $\left<\Psi\right| چیست B \left|\Phi\right>\neq 0$ برای $\left|\Psi\right> \neq \left|\Phi\right>$ ? آیا می توانم فکر کنم که این عنصر ماتریس به دلیل یک اغتشاش که اجازه نمی دهد عملگر $B$ مورب قرار گیرد صفر نباشد؟
اغتشاش یک عملگر - معنی عنصر ماتریس
118681
ممکن است منطقی به نظر برسد که فرض کنیم می‌توان وضعیت دقیق جهان اطراف ما را با داشتن یک کامپیوتر به اندازه کافی بزرگ پیش‌بینی کرد که بتواند تمام فعل و انفعالات ذره و غیره را تجزیه و تحلیل کند. جبرگرایی منطقی به نظر می رسد. سپس محاسبات کوانتومی می آید. از آنجایی که مجموعه ای از کیوبیت های درهم تنیده تنها زمانی منسجم هستند که از محیط خود جدا شوند، آیا این اطلاعات جدید به سیستم جهان شناخته شده ما وارد می شود؟ اینجا چه خبر است؟ از آنجایی که فرضاً می‌توانید سخت‌افزاری داشته باشید که در نتیجه این فروپاشی‌های موج کوانتومی جدا شده، شروع به دستکاری ذرات می‌کند، آیا این میخ را در تابوت جهان قطعی قرار می‌دهد؟ یا آیا ما فقط منتظر مکانیزمی هستیم که توسط این تابع موج مقداری را برای جمع شدن (هندسه فوم کوانتومی یا چیزی شبیه به آن) انتخاب کنند؟ تا آنجا که من درک می کنم، ما هنوز نمی دانیم که تابع موج چگونه حالت چرخش جمع شده خود را انتخاب می کند، به جز اینکه از نظر آماری از یک گسترش احتمال قابل پیش بینی پیروی می کند.
جبرگرایی و محاسبات کوانتومی
126824
من فکر می کنم که باب شاید قبلاً، حداقل تا حدی، به سؤال زیر پاسخ داده باشد: آیا این درست است یا نادرست که _ بسامد_ فوتون به _تغییر_ فرکانس آن ناشی از اثرات گرانشی مربوط نیست؟ باب پاسخ داد: در حالی که شما درست می گویید که اندازه انتقال z به سرخ مستقل از طول موج اولیه نور است، تغییر در انرژی فوتون به جرم موثر فوتون بستگی دارد که به طول موج آن بستگی دارد. λ=hc/E. خوب، پس آیا اندازه انتقال به سرخ با تغییر فرکانس فوتون، یعنی طول موج آن، ناشی از اثرات گرانشی مرتبط نیست؟ یا انتقال قرمز به آن _تغییر_ چگونه مربوط می شود؟ علاوه بر این، من می‌خواهم بدانم که چرا و چه زمانی مقدار انرژی که یک فوتون از دست می‌دهد زمانی که یک اثر داپلر تنها منبع اتلاف است، ممکن است منجر به انتقال‌های قرمز متفاوت در طول موج‌های مختلف شود که با فرکانس‌های مختلف ذاتی در فوتون‌های مختلف نشان داده می‌شود (نگاه کنید به، از جمله، تناسب جابجایی های سرخ سحابی به طول موج توسط R. Minkowski و O.C. مه 1956، جلد 123، شماره 3: ... تغییر قرمز متناسب با طول موج است، همانطور که انتظار می رود اگر تغییر به دلیل اثر داپلر ناشی از رکود کهکشان ها باشد.) وقتی صحبت از انبساط کیهانی می شود. در مورد جهان هستی، که به صورت ریاضی توسط متریک فریدمن-لمائیتر-رابرتسون-واکر توصیف شده است، من دو سوال دیگر دارم. اولاً، آیا آن مدل مستلزم آن است یا نیازی به این ندارد که انتقال به سرخ به تدریج در طول کل سفر فوتون ها انجام شود، که از منبع نور شروع می شود و به ناظر ختم می شود؟ ثانیاً، اگر پاسخ مثبت است، پس چرا گاهی اوقات انتقال به سرخ کیهانی به انتقال قرمز داپلر تعبیر می شود؟
فرکانس فوتون بر حسب تغییر فرکانس آن
112677
من قرار است سرعت موج یک موج ایستاده را از نمودار فرکانس در مقابل چگالی خطی پیدا کنم و دقیقاً مطمئن نیستم که چگونه. هر کمکی عالی خواهد بود، با تشکر.
سرعت موج ایستاده را از نمودار پیدا کنید؟
80156
من می خواهم بدانم که آیا تشخیص آزمایشی تشعشعات پیشرفته وجود داشته است یا خیر. به نظر می رسد که خواندن در مورد چنین آزمایشی را به یاد می آورم، اما نمی توانم هیچ مرجعی به آن در شبکه های بین المللی پیدا کنم، بنابراین شروع به تعجب کردم که آیا کل قسمت را تصور کرده ام یا خیر. IIRC آزمایش تقریباً به این صورت بود: - نور از طریق یک کریستال جادویی فرستاده شد (زبان من نه زبان آنها) که به گفته آنها، تئوری نشان می دهد که منجر به تشعشعات پیشرفته می شود. این معمولاً قابل تشخیص نیست، اما آنها پیش بینی می کنند که با عبور تابش پیشرفته از طریق کریستالی دیگر، تابش پیشرفته منجر به تشعشع معمولی می شود. آنها این تشعشع را شناسایی کردند و حدس زدند که تابش پیشرفته واقعی است.
آیا تشعشعات پیشرفته به صورت تجربی شناسایی شده است؟
17157
با سیستم مختصات جغرافیایی ما فقط مکان را دریافت می کنیم، بدون چرخش یا چیزی. به _طول جغرافیایی_ و _طول جغرافیایی_ ترجمه شده است. جایی که با سیستم مختصات کروی، باید بتوانیم موقعیت دقیق، از جمله چرخش ها را بدست آوریم. > مختصات کروی یک نقطه P به صورت زیر تعریف می شود: > > * فاصله شعاع یا شعاعی، فاصله اقلیدسی از مبدأ > O تا P است. > * تمایل (یا زاویه قطبی) زاویه بین اوج > جهت است. و بخش خط OP. > * آزیموت (یا زاویه آزیموت) زاویه علامتی است که از جهت مرجع > آزیموت تا برجستگی متعامد پاره خط > OP در صفحه مرجع اندازه گیری می شود. > حالا، اگر بخواهم موقعیت خود را روی زمین با ضرایب کروی بدست بیاورم: * مرکز هسته زمین مبدا است * شعاع از هسته به سطح دریا + ارتفاع از سطح / زیر سطح دریا شعاع است * شیب: زاویه بین جهت اوج و زاویه گرفته شده از دیدگاه من، نقطه دید عمودی (تصور کنید یک پرتو از مرکز مردمک شما خارج می شود) * آزیموت: مانند قطب نما، زاویه از شمال قطب. P.S. قسمت شیب در این مورد درست نیست، زیرا نقطه دقیقاً روی سطح زمین و شیب اندازه گیری می شود - از دیدگاه من. اما برای این ایده، این باید کافی باشد. (بله، بله، می‌توانیم فاصله زمین تا مرکز مردمکم را به شعاع اضافه کنیم تا نقطه دید دقیقی را در فضا بدست آوریم، در حالی که اندازه‌گیری‌ها را در قد انجام می‌دهیم) در مورد جاذبه جاذبه، منظور این بود. برای به دست آوردن موقعیت در هر نقطه از جهان. به خاطر داشته باشید که باید با استفاده از مبدا مرکز نزدیکترین و قویترین جسم با میدان گرانشی که در آن ساکن هستید اندازه گیری شود. **آیا فرضیات من درست است؟** P.S. لطفا تحمل کنید، من انگلیسی زبان مادری نیستم. با این حال، من تمام تلاشم را می‌کنم تا تمام کلمات/اصطلاحات دیوانه‌کننده (مانند قامت) را به زنجیر بندازم، در حالی که ایده‌ای را که می‌خواهم بیان کنم از دست ندهم. امیدوارم این بار خودم را روشن کرده باشم...
آیا مختصات کروی برای محاسبه موقعیت دقیق یک نقطه با چرخش کافی است؟
95233
داشتم کتابی در مورد نسبیت عام می خواندم و با این دو معادله مواجه شدم $$ \begin{align} \mathrm{g}^{\mu\nu}_{,\rho}+ \mathrm{g}^{\sigma \nu}{\Gamma}^{\mu}_{\sigma\rho}+ \mathrm{g}^{\mu\sigma}{\Gamma}^{\nu}_{\rho\sigma} -\frac{1}{2}( {\Gamma}^{\sigma}_{\ sigma}+{{\Gamma}^{\sigma}_{\sigma\rho}} ) \mathrm{g}^{\mu\nu} &=0، \tag1 \\\ \mathrm{g}^{[\mu\nu]}_{,\nu} +\frac{1}{2}( {\Gamma}^{\rho}_{\rho\nu}- {\Gamma}^{\rho}_{\nu\rho} ) \mathrm{g}^{(\mu\nu)} &=0, \tag2 \end{align} $$ جایی که اتصال نیست متقارن با توجه به شاخص های پایین تر. و می گوید که با انقباض معادله (1) یک بار نسبت به ($\mu،\rho$)، سپس نسبت به ($\nu،\rho$)، سپس با کم کردن معادلات حاصل می توانیم معادله (2) را بدست آوریم. ، با این حال من نمی توانم ببینم چگونه ممکن است.
شاخص های قراردادی در نسبیت عام
8720
من دارم روی شبیه‌سازی سقوط قطرات آب در استخر کار می‌کنم. من به طور خاص به امواج ایجاد شده توسط برخورد قطرات علاقه مند هستم. برای محاسبه حرکت عمودی امواج، معتقدم که باید سفتی و ثابت های میرایی آب را بدانم. می‌پرسم آیا کسی می‌تواند به من بدهد، یا می‌تواند کتابی را به من نشان دهد که این ارزش‌ها را دارد؟ آیا آنها به ویسکوزیته مرتبط هستند؟ * * * من متخصص فیزیک نیستم، بنابراین اگر این چیزی است که پرسیدن آن منطقی نیست، لطفاً به من اطلاع دهید و من سؤال را ویرایش یا حذف می کنم. فکر من این است که می‌توانم قطره‌ای را که جرم و سرعت آن را می‌دانم، به‌عنوان ورودی ضربه‌ای به آب در نظر بگیرم که (در نقطه برخورد) می‌تواند مانند یک «جرم روی چشمه» رفتار شود. من در حال انجام برخی ساده سازی بیش از حد عمدی مدل هستم. هدف من زیبایی شناسی است، نه مهندسی.
ثابت میرایی و سفتی آب
117254
تبدیل مختصات را در نظر بگیرید $$ \tilde x^a=x^a+\frac{1}{2}\Gamma^a_{bc}x^bx^c $$ من نشان دادم که در مبدا $O=(0، 0,0,0)$, $$ \frac{\partial\tilde g_{ab}}{\partial\tilde x^c}=0 $$ سپس از من می‌پرسند شرایط دیگر در $\tilde چیست x^a$ که باید برای آنها مختصات اینرسی محلی در $O$ برآورده شود؟ من فکر می کنم باید $$ \tilde g_{ab}=\eta_{ab} $$ داشته باشیم. $$ \frac{\partial\tilde x^a}{\partial x^d}=\delta^a_d+\ داریم Gamma^a_{bd}x^b $$ سپس باید $$ g_{cd}=\frac{\partial\tilde x^a}{\partial داشته باشیم x^c}\frac{\partial\tilde x^b}{\partial x^d}\tilde g_{ab}=(\delta^a_c+\Gamma^a_{bc}x^b)(\delta^b_d+ \Gamma^b_{ed}x^e)\eta_{ab} $$ اما در $O$، $$ g_{ab}=\eta_{ab} $$ است که نیست لزوما درست است همچنین، سوال از من می‌خواهد که شرایط را در $\tilde x^a$ پیدا کنم. کسی می تواند کمک کند؟
شرایطی که مختصات باید رعایت کند تا به اینرسی محلی تبدیل شود
103900
تغییر ناپذیری گیج میدان الکترومغناطیسی دلالت بر بقای بار محلی دارد. اگر گیج دیگر ثابت نباشد، میدان الکترومغناطیسی دیگر نباید بار را به صورت محلی حفظ کند. آیا از نظر فیزیکی یا ریاضی می‌توان بقای بار محلی را شکست، اما همچنان حفظ بار جهانی را اعمال کرد؟ شارژ را می توان به میل خود ایجاد و از بین برد، اما مقدار کل شارژ ایجاد شده در هر زمان معین صفر است؟
پیامد فیزیکی حفظ بار جهانی در مقابل حفظ بار محلی؟
132603
برای مدل TB وقتی می خواهیم به حد پیوسته در فضای واقعی در میدان مغناطیسی برویم (روی شبکه مربع) از این رابطه استفاده می کنیم![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/KQx6T.png ) و اگر براکت را گسترش دهیم اپراتور فعلی ظاهر می شود اکنون می خواهم از این برنامه برای شبکه لانه زنبوری استفاده کنم اما ما دو پایه داریم و عبارت پرش بین شبکه فرعی A,B است. ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/ynGih.png) و در نزدیکی نقطه دیراک و در میدان مغناطیسی، همیلتونین خطی و متناسب است H=hv(P-A) اما با این همیلتونی من انجام دادم. اپراتور فعلی را پیدا نمی کند. آیا این درست است که اصطلاح پرش را در میدان مغناطیسی خارجی به این شکل در نظر بگیریم؟ ![توضیح تصویر را در اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/WmXLc.png) و بگویید لانه زنبوری هامیلتونی با انبساط نمایی تا مرتبه دوم A به دست می آید؟ با تشکر
شبکه لانه زنبوری در حد پیوسته
114227
من اخیراً به توضیح جالبی در مورد پراش از طریق دیافراگم برخورد کردم که از ساختار هویگنز استفاده نمی کند، بلکه بر اصل عدم قطعیت هایزنبرگ تکیه دارد: > اصل عدم قطعیت بیان می کند که تلاش برای سنجاق کردن یک ذره به یک موقعیت معین، عدم قطعیت در تکانه آن ایجاد می کند. ، و بالعکس. بنابراین هنگامی که ذره ای را محدود می کنید تا از یک روزنه باریک عبور کند، فرد نسبت به موقعیت آن بسیار مطمئن است (دیافراگم بسیار باریک است و بنابراین ذره باید جایی در آن شکاف بسیار کوچک بوده باشد) بنابراین، طبق اصل هایزنبرگ ، ذره اکنون حرکت دیوانه کننده ای خواهد داشت ... بنابراین > می تواند به هر جهتی برود. با این حال، به نظر می‌رسد که ما نمی‌توانیم از همان اصل برای توضیح موردی استفاده کنیم که وقتی نور از اطراف یک مانع عبور می‌کند، پراش رخ می‌دهد. در این صورت ما فوتون ها را در یک موقعیت کوچک قفل نمی کنیم، درست است؟ با در نظر گرفتن اصل عدم قطعیت، پراش از طریق دیافراگم منطقی است، اما در مورد یک مانع جامد، شهود من می گوید که موج فقط باید منحرف شود. آیا راهی وجود دارد که بتوان اصل عدم قطعیت را به پراش اطراف یک مانع مرتبط کرد؟ علاوه بر این، با توجه به اینکه اصل عدم قطعیت بر حسب ذرات تعریف شده است، آیا می توان از آن برای توضیح پراش در امواج مکانیکی مانند صدا که از فوتون تشکیل نشده است استفاده کرد؟ _توجه داشته باشید که سوال من ربطی به الگوهای پراش یا فرآیند تداخل ندارد و بیشتر در مورد رابطه بین اصل هایزنبرگ و پراش است.
رابطه جالب بین پراش و اصل عدم قطعیت هایزنبرگ؟
122021
من مقداری مه در سر دارم و یک سوال نسبتاً ساده از شما: وقتی علامت تابع موج روی اوربیتال ها نشان داده می شود، این علامت چیست؟ منظورم این است که آیا فقط علامت **قسمت واقعی** تابع موج است؟ یا نشانه تابع موج مختلط است؟ ممنون میشم اگر راهنمایی/توضیح/لینک در این مورد دارید ;)
علامت تابع موج در نمایش مداری؟
57918
آیا لیزر جدا شده می تواند یک اتم را تحریک کند؟ اگر چنین است، چگونه این امکان وجود دارد؟
آیا لیزر جدا شده می تواند یک اتم را تحریک کند؟ چگونه؟
5252
چرا نظریه ریسمان؟ مدل ساده کیهان شناسی برای مطالعه طبیعت جهان کافی نیست
چرا نظریه ریسمان در مدل های کیهانی برای مطالعه ماهیت جهان معرفی شد؟
55131
هنگامی که یک موشک مدل مستقیماً با زاویه 90 درجه نسبت به زمین پرتاب می شود، هنگامی که به اوج پرواز خود می رسد یک چرخش 180 انجام می دهد و سپس مستقیماً به سمت زمین شیرجه می رود. اگر بخواهم موشکی را در 0 درجه به سمت زمین پرتاب کنم، مستقیم پرواز می کند و در نهایت به سمت پایین زاویه می گیرد تا دماغه به زمین برخورد کند. موشک در چه زاویه ای از چرخش 180 درجه ای خودداری می کند و در عوض به پرواز در سهمی ادامه می دهد تا به زمین برسد؟
یک موشک (مدل) با چه زاویه پرتاب مستقیم به پرواز ادامه می دهد؟
12475
آیا در رویکرد انتگرال مسیر به مکانیک کوانتومی، آیا دو مسیر کاملاً متفاوت از مسیرهای نامتناهی ممکن فاز یکسانی دارند، یعنی آیا می‌توان یک توزیع دووجهی از فازهای مرتبط با هر مسیر وجود داشته باشد؟ و چرا؟
دو مسیر دارای فاز یکسان در رویکرد انتگرال مسیر
66948
من یک سوال اساسی دارم: اگر از ریسمان 1d برای جایگزینی ذرات 0d برای به دست آوردن بینش طبیعت در نظریه ریسمان استفاده کنیم، و برای استفاده از غشاهای 2d پیشرفته استفاده کنیم، آیا می‌توانیم تصور کنیم که از بلوک‌ها/اشیاء/برن‌های $3$- یا $n$-بعدی استفاده کنیم. به عنوان واحدهای پایه در نظریه فیزیک؟ پایان این گسترش کجاست؟
نظریه ریسمان: چرا از بلوک‌ها/اشیاء/برن‌های $n$-بعدی استفاده نمی‌کنیم؟
118574
اکنون بگویید من یک تانسور قدرت میدان دلخواه $F$ دارم، و می‌خواهم آن را بر اساس ماتریس تبدیل لورنتس $(\Lambda)$ تقویت کنم. ^{\mu}_{\;\alpha} \Lambda^{\nu}_{\;\beta} F^{\alpha\beta} $$ سؤال این است که چگونه می توانم این را با واقعی محاسبه کنم ارزش ها؟
چگونه می توانم تبدیل لورنتس یک تانسور قدرت میدان را محاسبه کنم؟
12473
در اواخر دهه 80 و اوایل دهه 90، اسمالی و دیگران ادعا کردند که تقارن ایکو وجهی حاوی فولرن C60 کروی ترین مولکول شناخته شده و شاید کروی ترین مولکول موجود است. در حالی که برای من منطقی است که کوچکترین عضو خانواده هموجهی 60n^2 باکی‌بال‌ها کروی‌ترین آنها باشد (من معتقدم اعضای بزرگتر باید به سمت و هم‌وجهی متمایل شوند؟)، آیا واقعاً هیچ هندسه کروی دیگری وجود ندارد که امکان‌پذیر باشد یا در واقع وجود داشته باشد. تجربی متوجه شد؟ من اخیراً نگاهی به: تولید و جداسازی فولرن C-80 بیضی توسط چون-رو وانگ و همکاران انداختم. al. (http://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2000/cc/b000387p/unauth)، و به نظر می رسد که C80 یک بیضی شکل می دهد. با این حال، من در مورد همتایان درون ودرال C80 مطمئن نیستم. به‌روزرسانی - برای روشن‌تر شدن منظورم از «کروی‌تر»، من به دنبال خانواده‌ای از باکی‌بال‌ها هستم که به سرعت بر روی حجم یک کره در حال همگرایی به‌عنوان تابعی از تعداد اتم‌های کربن (یا به‌طور جایگزین، به عنوان تابعی) همگرا شوند. از k کوچکترین عضو خانواده تقارن آن). به عنوان مثال، از این سند Mathematica: (http://reference.wolfram.com/legacy/v5_2/Demos/Notebooks/BuckyballConstruction.html) می توانیم ببینیم که icosahedral C60 حدود 87٪ از حجم کره محصور خود را پر می کند. . اگر C-80 به عنوان k=1 عضو خانواده باکی‌بال‌هایش، حجم بیشتری از کره‌ی اطراف خود را نسبت به C60 پر می‌کرد، من آن را «کروی‌تر» از C60 می‌دانم. با این حال، مشکل با این فرض این است که C60 20 اتم کربن کمتر از C80 دارد. به روز رسانی 2 - روش دیگری برای اندازه گیری کروی یک باکی بال می تواند شامل مشاهده توزیع زاویه بین هر دو پیوند کربنی مجاور باشد. به ویژه می‌خواهیم به حداقل زاویه(های) جهانی نگاه کنیم، و مراقب باشیم که از مشکلات با وجه‌های مسطح بزرگ که تقریباً گرافن و نقاط دورافتاده هستند، جلوگیری شود. اگر حداقل زاویه جهانی بین پیوندهای کربنی به ~ (120 درجه - اپسیلون)، به عنوان تابعی از kامین عضو حداقل یک گروه تقارن خاص، تمایل داشت، آن خانواده از باکی‌بال‌ها احتمالاً به عنوان تابعی از عدد، بر روی کره‌های اطراف خود همگرا می‌شوند. از اتم های کربن
آیا C60 واقعا کروی ترین فولرن است؟
118576
نوسانات دانه درشت پارامتر نظم نیل در مدل هایزنبرگ ضد فرومغناطیسی اسپین نیمه صحیح توسط مدل سیگمای غیر خطی O(3) با اصطلاح فاز توت عجیب توصیف شده است. به عنوان مثال: Eq-2 را در http://arxiv.org/pdf/cond-mat/0311326.pdf ببینید، من می‌خواستم ببینم آیا کسی می‌تواند برای من توضیح دهد که اصطلاح فاز بری از کجا آمده است. جدا از منشا این اصطلاح، برای من نیز روشن نیست که چگونه چنین اصطلاح فاز بری در لاگرانژی بدون هیچ تناوب در جهت زمانی مجاز است. پیشاپیش برای هر ورودی متشکریم!
Neel order و مدل O(3).
116251
تینکر یک قهرمان در بازی محبوب Dota 2 است. او طلسمی به نام مارش ماشین ها دارد که ربات های کوچک را در یک منطقه مستطیل شکل ایجاد می کند. ربات ها در برخورد با واحد دشمن آسیب می رسانند. اساساً این را می توان یک میدان برداری در نظر گرفت و واحدهای دشمن مساحت سطح هستند. ما حداکثر شار را برای بهینه سازی آسیب می خواهیم. اگر واقعاً به شکل ظاهری آن علاقه دارید: https://www.youtube.com/watch?v=AmXRvkaYhIE به هر حال، اغلب در موقعیت ایستا قرار می گیرید که واحدهای دشمن با این الگوی رایج حرکت نمی کنند. منطقی است که یک راهپیمایی مورب بیشترین آسیب را وارد کند: ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.imgur.com/8hqUH4D.png) یک راهپیمایی عمودی یک آسیب سپر دشمن از پشت سر خواهد داشت. آن را (بسته به اینکه رو به پایین بود یا بالا). یک راهپیمایی افقی به دلیل ضربه زدن به سطح کمتر آسیب ناچیزی به پایین وارد می کند. چیزی که من را گیج می کند زمانی است که همه چیز شروع به حرکت کند. توصیه رایج این است (اثر هنری مال من نیست): ![http://cloud-2.steampowered.com/ugc/596998708777054720/3ED611DEA2B3245C834C28C12DE9D0188A72C1C0/](http://E.H.com/) برای اجرا تقریباً یک فایل است، بنابراین می توانید فرض کنید که چیزهایی که از طریق مارش عبور می کنند، یک دیوار با مساحت است. شهودم همیشه مرا به این فکر می‌کرد که وقتی همه چیز در مسیر مارس پیش می‌رود، عمود رفتن کامل آسیب را به حداکثر می‌رساند. قسمت غم انگیزتر این است که من قبلاً از حساب بردار استفاده کرده ام، بنابراین با مقدار زیادی از این موارد روبرو شده ام. اما مطمئناً این منطقه ای است که مغز من در آن ذوب شد! من دوست دارم یک توجیه ریاضی برای بهینه بودن این رویکرد زاویه دار ببینم.
ریاضی/فیزیک پشت به حداکثر رساندن آسیب تینکر چیست؟
51813
پوزش می طلبم اگر این امر بدیهی است، اما من یک غیرفیزیکدان هستم که سعی می کنم بحث گریفیث در مورد اتم هیدروژن در فصل 4 مقدمه بر مکانیک کوانتومی را درک کنم. معادله موج برای حالت پایه (من معتقدم) این است:$$\psi=\frac{1}{\sqrt{\pi a^{3}}}e^{-r/a}$$ که در آن $a$ شعاع بور $0.529\times10^{-10}$m است. اگر مجذور این معادله را بین $r=0$ و $r=x$ ادغام کنم، آیا درست فرض می‌کنم که احتمال پیدا کردن الکترون را در شعاع کره‌ای $x$ محاسبه می‌کنم؟ من این کار را برای $x=1\textrm{ m}$ و $x=\infty$ انجام دادم و پاسخ $1$ را گرفتم (حدس می‌زنم یک کره با قطر دو متر در مقایسه با اتم هیدروژن بسیار بزرگ است). برای $x=9\times10^{-11}\textrm{ m}$، پاسخ 0.66077$ است. آیا این تعبیر صحیح است؟
آیا این تفسیر $\psi=\frac{1}{\sqrt{\pi a^{3}}}e^{-r/a}$ درست است؟
114226
داشتن دو سیم حامل جریان (جریان $I'$ و $I$) به طول $a$ به موازات محور $z$، یکی با نقاط انتهایی $(0,0,0)$ و $(0,0، a)$ و یکی از $(a,0,0)$ تا $(a,0,a)$، من به دنبال نیروی دوم به دلیل اولی هستم. مشکل من اینجاست: می دانم که قرار است به آن برسم (که با یافتن میدان مغناطیسی،...) $$F=\frac{\mu_0II'}{2\pi a}a$$، اما من نیز می دانم که می توانم این را با فرمول $$F=\frac{-\mu_0II'}{4\pi a}\int_0^a\int_0^a (dr'.dr) محاسبه کنم \frac{(r'-r)}{|r'-r|^3}$$ که در آن $r$ و $r'$ در امتداد سیمها قرار دارند. وقتی سعی کردم، با جدا کردن انتگرال دوم در دو بخش، از قدر مطلق خلاص شدم: $\int_0^r$ و $\int_r^a$. اما من به راه حل نزدیک نمی شوم! می توانید به من کمک کنید؟
نیروی بین دو سیم موازی حامل جریان، اثبات چندگانه؟
96674
توجه داشته باشید $\hbar = 1$. $$H = H_0 + \lambda V =\frac{p^2}{2m} + m\omega^2x^2 + \lambda m^2\omega^3 x^4$$ ظاهراً بسط اغتشاش واگرا می‌شود. ما قرار است تخمین بزنیم که به چه ترتیبی اصلاحی در انرژی حالت پایه داریم که از نظر بزرگی با خود انرژی حالت پایه بدون مزاحمت قابل مقایسه است. یعنی $\eta$ را پیدا کنید به طوری که $\lambda^\eta E^{\left(\eta\right)}_0 \approx \frac{\omega}{2}$. من فقط می دانم چگونه اصلاحات را تا مرتبه دوم پیدا کنم. اولین تصحیح انرژی، انتظار اغتشاش در حالت بدون اغتشاش است $$ \lambda E_n^{\left(1\right)} = \langle n\mid \lambda V \mid n \rangle$$ مرتبه دوم تصحیح انرژی است ( جایی که $E^{\left(0\right)}_n = \omega\left(n + 1/2 \right)$) $$\lambda ^2 E^{\left(2\right)}_n = \lambda ^2 \sum_{m\neq n} \frac{\left|\langle m \mid V \mid n\rangle\right |^2}{E^{\left(0\right)}_n- E^{\left(0\right)}_m}$$ بیانگر V برحسب عملگرهای نردبانی $$V = m^2\omega^3x^4 = \frac{m^2\omega^3}{4m^2\omega^2}\left(a^\dagger + a\right)^4 = \frac{\ omega}{4}\left(a^\dagger + a\right)^4 $$ سپس گسترش دهید و دستکاری کنید تا $$\left(a^\dagger\right)^4 + a^4 + 6N^2+ 6N + 3 + \left(4N + 6\right)a^2+\left(4N - 2\right)\left(a^\dagger\right)^2 $$ سپس اصلاحات مرتبه 1 و 2 را برای انرژی $$ بدست آورید \lambda E_n^{\left(1\right)} = \lambda \omega\frac{3}{2}\left(N^2 + N + \frac{1}{2}\right)$$ $$ \lambda ^2 E^{\left(2\right)}_n = -\frac{\lambda ^2\omega}{8} (2 n+ 1) (17 n ^ 2 + 17 n + 21 ) $$ من مطمئن نیستم که چگونه هر گونه برآوردی از اصلاحات مرتبه بالاتر انجام دهم. من این احساس را دارم که آنها ممکن است چیزی بسیار خام را بپذیرند.
تئوری اغتشاش ثابت: تخمین اصلاحات مرتبه بالاتر برای نوسانگر ناهارمونیک
122213
من سعی می کنم مکانیک کوانتومی را از ویدیوهای MIT OCW در مورد مکانیک کوانتومی یاد بگیرم. من به سخنرانی پنجم رسیدم. لطفاً در درک این موضوع به من کمک کنید: در وسط (در ساعت 32:08)، استاد نوشت که $$\displaystyle\text{Energy Operator}={\hat p^2\over2m}+V(\hat x). $$ _سوالات:_ 1. این معادله را از کجا به دست می آوریم؟ 2. $V(\hat x)$ در اینجا چیست؟ 3. آیا $V(\hat x)\overset؟=V(x)$ است؟ 4. پس از آن (در ساعت 1:15:46)، پروفسور نوشت $$\hat E=i\hbar{\partial\over \partial t}.$$ بنابراین آیا دو عملگر انرژی وجود دارد؟
اپراتور انرژی چیست و از کجا می گیریم؟
92995
اجازه دهید یک ذره در پتانسیل گام وجود داشته باشد: اگر انرژی آن $E$ از پله $V_0$ بیشتر باشد، آنگاه تکانه $\sqrt{2m(E-V_0)}$ خواهد داشت و دیگر $\sqrt{ نخواهد داشت. 2mE}$. (به http://en.wikipedia.org/wiki/Solution_of_Schr%C3%B6dinger_equation_for_a_step_potential مراجعه کنید.) حال بیایید یک پتانسیل دلخواه را در نظر بگیریم: ما دقیقاً رابطه پراکندگی را چه می نامیم؟ رابطه بین حرکت و $E-V$؟ در مورد بوزون مبادله شده در یک برهمکنش چطور؟ معمولاً یکی می گوید که از رابطه پراکندگی نسبیتی $E^2 = p^2 c^2 + m^2 c^4$ پیروی نمی کند. آیا به این دلیل است که رایگان نیست؟ این نکته در ذهن من روشن نیست...
رابطه پراکندگی در حضور یک پتانسیل
7769
در بحث جستجوی LHC برای ذرات SUSY، به نظر می رسد فیزیکدانان تصور می کنند که آنها به سرعت به سبک ترین ذره SUSY تجزیه می شوند که سپس پایدار می ماند (حداقل در مدت زمانی که طول می کشد تا آشکارساز را ترک کند). به عنوان مثال: http://physics.aps.org/articles/v4/27 پایداری سبک ترین ذره SUSY مطلوب است زیرا توضیحی در مورد ماده تاریک ارائه می دهد. این پایداری معمولاً با فرض برابری R، بقای ذرات فوق متقارن (نوعی شبیه لپتون یا عدد باریون) به دست می‌آید. امیدوارم درک من تا این مرحله بیشتر درست باشد. سؤال من دو بخش است: اما اگر برابری R را فرض کنیم، آیا سبک‌ترین ذره SUSY با بار الکتریکی نیز پایدار نخواهد بود؟ با این حال ما ماده تاریک باردار را نمی بینیم. بنابراین، اگر بتواند به سبک‌ترین ذره SUSY + برخی از ذرات مدل استاندارد برای خلاص شدن از شر بار تجزیه شود، و نظریه‌پردازان انتظار دارند این فروپاشی آنقدر سریع باشد که فقط محصولات فروپاشی برای آشکارسازها قابل مشاهده باشند (بنابراین مقطع بالا برای واکنش فروپاشی)، پس آیا واکنش معکوس نیز نباید سطح مقطع بزرگی داشته باشد؟ یعنی اگر برخورد (مواد SM) + (ماده تاریک) --> (سایر مواد SM) + (ذره SUSY باردار)، دارای سطح مقطع بسیار بزرگی باشد و ماده تاریک همه جا باشد، پس ما به انرژی نیاز نداریم. برای ایجاد یک ذره SUSY برای دیدن ذره SUSY، ما فقط به مقدار انرژی _تفاوت_ بین سبک ترین SUSY و سبک ترین ذره باردار SUSY نیاز داریم. در این صورت، اگر سطح مقطع واقعاً آنقدر بزرگ باشد، عجیب به نظر می رسد که ما قبلاً چنین چیزی را ندیده ایم.
فروپاشی ذرات SUSY
14333
کسی میتونه معنی این جمله رو توضیح بده؟ اگر همیلتونی به طور ناگهانی با مقدار محدودی تغییر کند، تابع موج باید پیوسته تغییر کند تا معادله شرودینگر وابسته به زمان معتبر باشد؟ من حدس می زنم که چنین تغییری یک تغییر چاه مربعی را توصیف می کند؟ و آیا می‌گویند که ${\partial \psi(x,t)\over\partial t}$ در چنین حالتی باید پیوسته باشد؟ با تشکر
تغییر ناگهانی در هامیلتونی
127196
من سعی کردم نقشه پوانکر را تفسیر کنم. همیلتونی برای سیستم $$H=\frac{1}{4m}\left(p_r^2+p_z^2\right)+m\omega_\perp^2 r^2 +m\omega_z^2 z ^ است 2+ \frac{q^2}{8\pi\epsilon_0\sqrt{r^2+z^2}}.$$ بنابراین، ما یک فضای 4 بعدی و Poincare داریم نقشه یک طرح دو بعدی از یک بخش سه بعدی خواهد بود (سیستم محافظه کارانه است). $r$ و $z$ در واقع به ترتیب $\sqrt{x^2+y^2}$ و $z$ مختصات هستند. بنابراین، من انرژی را در مقدار $H_p$ ثابت کرده‌ام ($H_p$ بر حسب واحد $1\times 10^{-22}$ J) و سپس برش را در $p_z=0$ انجام داده‌ام. در واحدهایی که من کار می کنم، نقطه تعادل (1,0,0,0) و انرژی در این نقطه حدود $H=1$ است. این نقشه در انرژی های بسیار بالا است، یعنی انرژی هایی که از انرژی تعادلی بسیار دور هستند. H=4000 ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/EYB3G.jpg) من یک پی دی اف بردار هم دارم، اما نمی دانم چگونه می توانم آن را اینجا آپلود کنم. مواجه هستم تفسیر است. برای انرژی های پایین تر، یعنی حدود 5، این رقم تیره تر است، که نشان می دهد مناطقی وجود دارند که شرایط اولیه دارند که هرج و مرج را نشان می دهند. با این حال، این یکی مانند یک تصویر کلاس دوم از خورشید است. خطوطی که از یک نقطه سرچشمه می گیرند چیست؟ من گره ستاره را به خاطر می آورم که در یک مورد خاص یک ماتریس ژاکوبین دریافت می شود، اما آیا این همان است؟ فایل MATLAB .fig https://drive.google.com/file/d/0BzspU4hzroHuandDYUhWQkdBX0U/edit?usp=sharing است
تفسیر نقشه پوانکر
79004
من دوباره مقاله مکاتبات Kerr/CFT را مرور می کنم، و در بخشی هستم که نویسندگان بردارهای کشتن را برای متریک کر افراطی افق نزدیک (به زودی NHEK) مشخص می کنند. معیار $$d\bar{s}^2=2GJ\Omega^2\left(-(1+r^2)d\tau^2+\frac{dr^2}{1+r^2} است +d\theta^2+\Lambda^2(d\varphi+rd\tau)^2\راست)$$ کجا $$\Omega^2\equiv\frac{1+\cos^2\theta}{2},\quad\Lambda\equiv\frac{2\sin\theta}{1+\cos^2\theta}$ $ گفته می شود که متریک گروه ایزومتری $SL(2,\mathbb{R})\times U(1)$ را افزایش داده است. اکنون تقارن تقویت شده دقیقاً چیست؟ من فقط ذکر آن را در زمینه نظریه ریسمان می بینم، بنابراین مطمئن نیستم که با آن چه کنم. اگر برای لحظه‌ای از آن چشم‌پوشی کنیم، با نگاه کردن به گروه‌های مورد نظر، $SL(2,\mathbb{R})$ دارای 3 مولد است ($Sl(n,\mathbb{R})$ دارای $n^2-1 است. عناصر $)، و $U(1)$ یکی دارد. تقارن چرخشی $U(1)$ توسط بردار کشتن ایجاد می‌شود: $$\xi_0=-\partial_\varphi$$ در حالی که ترجمه‌های زمانی بخشی از یک گروه ایزومتری $SL(2,\mathbb{R})$ افزایش یافته می‌شوند. توسط بردارهای کشتار $$\xi_1=\frac{2r\sin\tau}{\sqrt{1+r^2}}\partial_\tau-2\sqrt{1+r^2}\cos\tau\partial_r+\frac{2 \sin\tau}{\sqrt{1+r^2}}\partial_\varphi$$ $$\xi_2=-\frac{2r\cos\tau}{\sqrt{1+r^2}}\partial_\tau-2\sqrt{1+r^2}\sin\tau\partial_r-\frac {2\cos\tau}{\sqrt{1+r^2}}\partial_\varphi$$ $$\xi_3=2\partial_\tau$$ حالا می‌خواستم تلاش کنم و آنها را پیدا کنم، اما ثابت شد که کاملاً چالش برانگیز است (ممکن است در پایان سعی کنم این کار را انجام دهم). بنابراین در عوض می‌خواستم بررسی کنم که آیا آنها معادله Killing را برآورده می‌کنند یا خیر. روش دیگر برای بررسی اینکه آیا آنها بردارهای کشنده هستند این است که بررسی کنیم آیا مشتق دروغ متریک در امتداد بردارهای Killing 0 $$\mathcal{L}_\xi g_{\mu\nu}=\xi^\sigma\partial_\ است یا خیر. سیگما g_{\mu\nu}+g_{\sigma\nu}\partial_\mu\xi^\sigma+g_{\mu\sigma}\partial_\nu\xi^\sigma=0$$ بنابراین من این دو را قرار دادم ساده ترین ها ($\xi_0$ و $\xi_3$)، و برای هر جزء 0 می دهند. خوبه من با $\xi_2$ امتحان می کنم، و اجزای غیر صفر دریافت می کنم. پس تعبیر من چه اشکالی دارد؟ من محاسبه را با دست و با بسته RGTC در Mathematica انجام دادم، با استفاده از `LieD` که مشتق Lie را محاسبه می کند و کدی ساختم که معادله Killing را محاسبه می کند و باز هم نتیجه غیر صفر گرفتم. * * * ## ویرایش من آنچه را که برای کامپوننت $\tau\tau$ بدست می‌آورم، می‌نویسم. بنابراین، بردار Killing $\xi_2$ من دارای سه جزء غیر صفر است $\xi^\tau=\frac{2r\sin\tau}{\sqrt{1+r^2}}$, $\xi^r=-2 \sqrt{1+r^2}\cos\tau$, $\xi^\varphi=\frac{2\sin\tau}{\sqrt{1+r^2}}$ و $\tau\tau$ بخشی از مشتق Lie $$\mathcal{L}_\xi g_{\tau\tau}=\xi^\sigma\partial_\sigma g_{\tau\tau}+g_{\sigma است \tau}\partial_\tau\xi^\sigma+g_{\tau\sigma}\partial_\tau\xi^\sigma$$ فقط مولفه‌های متریک غیرصفری که می‌توان استفاده کرد عبارتند از $g_{\tau\tau}$ و $g_{\tau\varphi}=g_{\varphi\tau}$. آنها $$g_{\tau\tau}=-2GJ\Omega(\theta)^2(1+r^2(1-\Lambda(\theta)^2))$$$$g_{\varphi\ هستند tau}=4GJr\Omega(\theta)^2\Lambda(\theta)^2$$ بنابراین، برای قسمت اول مشتق Lie، از آنجایی که $g_{\tau\tau}$ فقط به $r$ بستگی دارد و $\theta$ $\xi^\sigma$ من فقط $\xi^r$ است، زیرا $\xi^\theta=0$. و قسمت دوم 2 برابر ($g_{\tau\tau}\partial_\tau\xi^\tau+g_{\varphi\tau}\partial_\tau\xi^\varphi$) داریم. که بعد از کمی ساده‌سازی تبدیل به $$\mathcal{L}_\xi g_{\tau\tau}=\frac{8 G J r \Lambda (\theta)^2 \Omega (\theta)^2 \cos (\ tau )}{\sqrt{r^2+1}}$$
بررسی کنید که بردارهای Killing معادله Killing را برآورده می‌کنند یا خیر
96677
تجربه من با سالیتون‌ها به تنظیمات کلاسیک محدود می‌شود، یعنی راه‌حل‌های برهم‌کنش کوارتیک $\phi^4$، معادله Sine-Gordon، و معادلات Korteweg-de Vries. من صریحاً می خواستم مرز دانش انفرادی خود را نشان دهم تا بتوانم تفسیر مقاله اخیر http://prl.aps.org/abstract/PRL/v112/i2/e025301 را بخواهم به ویژه من تفاوت را درک نمی کنم. بین سالیتون ها و حلقه های گردابی سردرگمی من از مقدمه ویدیوی حمام ها و کوارک ها ناشی می شود: http://www.youtube.com/watch?v=Ederft9dkag در مقدمه، دیوید تانگ حباب های حلقوی شکل را می دمد، که فکر می کردم نمونه هایی از سالیتون ها هستند. پدیده ای که دلفین ها برای بازی به نمایش می گذارند. با این حال، در بحث ضعیف مقاله فوق الذکر http://www.washington.edu/news/2014/02/03/solving-a-physics-mystery-those- Solitons-are-really-vortex-rings/ حلقه نامگذاری گرداب استفاده می شود. علاوه بر این، به اصطلاح سولیتون سنگین موجود در گاز فرمی به عنوان یک حلقه گردابی کوانتیزه شده نشان داده شده است. حدس من این است که تفاوت در استفاده از کلمات از زبان نظریه تابعی چگالی ابرسیال نشات می گیرد. با این حال عدم تخصص من در این موضوع به من اجازه می دهد در این مرحله از حدس زدن فراتر نروم. آیا کسی می تواند تفاوت بین استفاده از کلمات soliton و vortex ring را توضیح دهد؟
توضیح نامگذاری در مورد سالیتون ها
7764
فرض کنید دو سیستم ترمودینامیکی $X_1$ و $X_2$ (به عنوان مثال آب و هوا) با دماهای متفاوت دارید ($T_1 > T_2$). حالا آنها را در تماس حرارتی قرار دهید. آیا فرمولی وجود دارد که توضیح دهد که چگونه $T_1$ و $T_2$ با گذشت زمان تغییر می کند؟
وابستگی زمانی یکسان سازی دما
51815
کره ای را با چگالی یکنواخت با حجم و چگالی متوسط ​​زمین ما تصور کنید. سوراخی وجود دارد که از سطح با مقیاس در فواصل منظم به مرکز کره منتهی می شود. در کدام قسمت از سفر شما به سمت مرکز، ترازو بیشترین وزن شما را نشان می دهد؟ نکاتی وجود دارد که باید در نظر گرفته شود. کره در ناحیه ای بسیار منزوی از فضا قرار دارد و حرکت زاویه ای ندارد. * * * این سوال را دیشب در حالی که مشکل خواب داشتم یادداشت کردم. شهود من به من می گوید که سطح کره بیشترین نیروی گرانش را خواهد داشت. هر فاصله ای فراتر از سطح و جرم کره بالای شما باعث کاهش وزن شما می شود. آیا این درست است؟ * * * با این حال، اگر هسته بسیار پرجرم تر از زمین باشد، در هنگام فرود آمدن آنها فشار بیشتری برای ایستادن در حالت قائم احساس می شود.
در کجای یک کره بزرگ متقارن متراکم و یکنواخت، گرانش آن به سمت مرکز قوی‌ترین است؟
92999
عبارت زیر را برای یک عمل QFT کلی در نظر بگیرید: $$ S ~=~ \int_0^t\mathrm dt~L ~=~\int_0^t\mathrm dt\int_\mathbb {R^3}\mathrm d^3x~ \mathcal L ~=~\int\mathrm d^4x~\mathcal L.$$ در اینجا ما به وضوح زمان را به عنوان پارامتر خط جهانی برای محاسبه $S$، زیرا می‌خواهیم نحوه تکامل یک سیستم در زمان (در یک فریم) را محاسبه کنیم. اما چه چیز خاصی در مورد زمان (به ویژه این انتخاب مختصات زمانی) وجود دارد؟ البته زمان آشکارا با متریک $\eta_{\mu\nu}$ از فضا متمایز می‌شود، اما _a-priori_ آیا چیز خاصی در مورد زمان وجود دارد (معلوم نیست که مثلاً ملاحظات آنتروپی داشته باشیم)؟ به طور خاص می‌توانیم تبدیل‌های لورنتس را در نظر بگیریم که این زمان $t$ را به یک مختصات دیگر می‌برد. به نظر می رسد در اصل ما باید بتوانیم هر زیرفضای سه بعدی $\mathbb R^4$ را انتخاب کنیم و آن را در امتداد منیفولد فضازمان جریان دهیم. من واقعاً از کسی که درک دقیقی از فیزیک و/یا هندسه موقعیت دارد قدردانی می‌کنم که نکات روشن‌کننده‌ای ارائه دهد (می‌دانم که ممکن است پاسخ روشنی وجود نداشته باشد). (Btw. من از پیکان های مختلف زمان آگاه هستم و بحث های مرتبطی را خوانده ام، مثلاً چه دلیلی برای تفاوت مکان و زمان وجود دارد؟)
چه چیزی زمان را از فضا در نظریه میدان کوانتومی متمایز می کند؟
92998
من می‌خواهم عبارت دیراک را از پتانسیل متعارف کاهلر محاسبه کنم، \begin{equation} K = \Phi ^\ast \Phi \tag{1} \end{equation} اما در پایان با یک علامت منفی مزاحم روبرو می‌شوم. نتیجه من در حال یافتن هستم (به مشتق زیر مراجعه کنید)، \begin{equation} \- i \bar{\psi} \bar{\sigma} ^\mu \partial _\mu \psi \tag{2} \end{equation} این با یادداشت‌های سخنرانی ماتئو برتولینی (صفحه 87) موافق است، اما با علامتی از یادداشت‌های سخنرانی فرناندو کوودو (صفحه 50) حذف شده است، در حالی که هر دوی آن‌ها ظاهراً از همان قراردادها استفاده کنید. من نمی‌توانم تصمیم بگیرم که نت‌های Quevedo خطا داشته باشند، اما به نظر می‌رسد نتیجه من با دیراک لاگرانژی معمولی در تضاد است، که در نماد چهار برداری \begin{equation} {\cal L} _D = + i\bar{\Psi} است. \gamma ^\mu \partial _\mu \Psi \tag{3} \end{equation} آیا ایده‌ای دارید که این مشکل از کجا می‌آید؟ مراحل من در اینجا آمده است: ابرفیلدهای کایرال و ضد کایرال به شکل (من از متریک (+---) استفاده می‌کنم)، \begin{align} & \Phi = \phi + \sqrt{2} \theta \psi + \ theta ^2 F + i \theta \sigma ^\mu \bar{\theta} \partial _\mu \phi - \frac{ i }{ \sqrt{2} } \theta ^2 \partial _\mu \psi \sigma ^\mu \bar{\theta} - \frac{1}{4} \theta ^2 \bar{\theta} ^2 \Box \phi \tag{ 4}\\\ & \Phi ^\ast = \phi ^\ast + \sqrt{2} \bar{\psi} \bar{\theta} + \bar{\theta} ^2 F ^\ast - i \theta \sigma ^\mu \bar{\theta} \partial _\mu \phi ^\ast + \frac{ i }{ \sqrt{2} } \bar{\theta} ^2 \theta \sigma ^\mu \partial _\mu \bar{\psi} - \frac{1}{4} \theta ^2 \bar{\theta}^2 \Box \phi ^\ast \tag{5} \end{align} محاسبه عبارت دیراک شامل حاصل ضرب دومین جمله $ \Phi ^\ast $ و جمله پنجم $ \Phi $ و بالعکس است. پیدا کردم: \begin{align} \- i \bar{\psi} \bar{\theta} \theta ^2 \partial _mu\psi \sigma ^\mu \bar{\theta} & = - i \partial _ \mu \psi ^\alpha \sigma ^\mu _{ \alpha \dot{\alpha} } \bar{\psi} _{\dot{\beta}} \bar{\theta} ^{\dot{\beta}} \bar{\theta} ^{\dot{\alpha}} \theta ^2 \tag{6}\\\ & = \frac{ i }{ 2} \partial _\mu \psi ^\alpha \sigma ^\mu _{ \alpha \dot{\alpha} } \bar{\psi} ^{\dot{\alpha}} \bar{\theta} ^2 \theta ^2 \tag{7}\\\ & = - \frac{ i }{ 2} \bar{\psi} \bar{\ sigma} ^\mu \partial _\mu \psi \bar{\theta} ^2 \theta ^2 \tag{8} \end{align} جایی که در مرحله آخر از اسپینور استفاده کردم هویت، $ \psi \sigma ^\mu \bar{\chi} = - \bar{\chi} \bar{\sigma} ^\mu \psi $. با تکرار محاسبه برای حاصل ضرب ترم پنجم $ \Phi ^\ast $ و جمله دوم $ \Phi $ و جمع دو نتیجه به دست می آید: \begin{equation} \- i \bar{\psi} \bar {\sigma} ^\mu \partial _\mu \psi \bar{\theta} ^2 \theta ^2 \tag{9} \end{equation} که بعد از حذف $\theta,\bar{\theta}$ نتیجه ای است که در بالا نقل قول کردم.
علامت منفی در اصطلاح دیراک از پتانسیل SUSY Kahler
80843
چگونه می توانم شمشیر سفت و سختی را شبیه سازی کنم که از دیوار پریده و به زمین برخورد می کند (مانند دنیای فیزیکی)؟ من می خواهم یک انیمیشن ساده را شبیه سازی کنم. شمشیر توسط یک نقطه مرکزی / جرمی کنترل می شود. (در واقع در نهایت در یک موتور بازی نیست). من می توانم شکل و اندازه شمشیر را تشخیص دهم (شاید در انجام جهش لازم باشد). و موقعیت $\\{x,y,z\\}چرخش $ را می توان با کواترنیون ها/ماتریس/زوایای اولر کنترل کرد.[در ریاضیات، به طور پیش فرض ماتریس است] # Step1 * * * point1 = {0, 0, 500};point2 = {500, 0, 500}; 500 مایل پرواز کنید. (در اینجا می توانم یک شتاب اضافه کنم) Graphics3D[{Red, Cuboid[{600, -100, 400}, {510.1, 200, 600}], GeometricTransformation[swordX[[1]], TranslationTransform /@ {point1, point2} ]}، ViewPoint -> Front] ![شرح تصویر را وارد کنید اینجا](http://i.stack.imgur.com/tYdjg.png) همانطور که در تصویر می بینید، شمشیر من در دیوار «قرمز» فرو رفته است. # مرحله 2 * * * شمشیر از دیوار پرید، باید سر را بچرخاند و چرخش انجام دهد و به سمت زمین پرواز کند. چیزی شبیه پرتابه چگونه می توانم این فرآیند فیزیکی را شبیه سازی کنم؟ شاید چیزی که من نیاز دارم یک معادله و چند پارامتر باشد؟ هر مرجعی؟ من با این مدل نمایشی _Mathematica_ بازی کرده ام و قبلا یک ویدیو ساخته ام. و من باید آن را فیزیکی تر کنم، به خصوص اینکه چگونه شمشیر به دیوار برخورد کرد و از آن پرید و مانند چکش در این مدل پرواز کرد... video[03:07] # step3 * * * به زمین برخورد کرد، (شاید بتواند از روی زمین پرش کند. زمین و دوباره ضربه بزنید...) بعضی از مدل ها شاید مثل اون مرحله 2 باشه. * * * من هیچ موتور فیزیکی در Mathematica ندارم، اگر می دانید، خوش آمدید یک چیز مرتبط به من بگویید.
چگونه می توانم یک صلب را شبیه سازی کنم که از یک دیوار پریده است؟
19259
من دانشجوی فیزیک نیستم. در یکی از دروس من، برخی از مفاهیم اساسی مکانیک کوانتومی مورد نیاز بود، بنابراین من در حال بررسی آنها بودم که به طور تصادفی به این موضوع برخورد کردم. می گوید $$\text{احتمال} = \int_a^b\Psi^*\Psi\mathrm{d}x\quad\biggl(= \int_a^b\Psi^2\mathrm{d}x\text{ اگر }\Psi\text{ یک تابع واقعی است}\biggr)$$ آیا $\Psi^*$ در این عبارت مزدوج تابع موج است یا چیز دیگری؟
$\Psi^*$ در فرمول مکانیک کوانتومی شرودینگر به چه معناست؟
81491
من پیوندی دارم که در یک انتها لولا شده و از طریق لولای دیگری در انتهای دیگر به یک جسم مستطیلی وصل شده است. حالا، من در این فکر بودم که چگونه می توانم جهت شی مستطیل شکل را بدون توجه به چرخش پیوند حفظ کنم. من می دانم که این یک سوال مبهم به نظر می رسد، اما من فکری برای دستیابی به این اثر ندارم. ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/muMGv.png)
چرخش یک جسم بدون تغییر جهت آن
121744
من اکنون با آهنربای دائمی ساخته شده از نئودیمیم بازی می کنم. به طرز چشمگیری قوی است. یک سوال این است که آیا جهت مغناطیسی آهنربا نسبت به ساختار کریستالی آن ثابت است؟
آیا جهت مغناطش آهنربای دائم ثابت است؟
92996
![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/t64Jh.jpg) من با قسمت اول مشکلی ندارم. با این حال، من با بخش آخر سوال دست و پنجه نرم می کنم. اولین کاری که انجام دادم پیدا کردن یک لحظه اینرسی جدید برای کل سیستم از جمله جرم متصل به B است که $220ma^{2}$ است. من می دانم که باید مجموع انرژی جنبشی سیستم را پیدا کنم و آن را با 0.5* لحظه اینرسی*$\omega^{2}$ برابر کنم. اما، من نمی دانم چگونه این کار را انجام دهم.
انرژی کل یک جسم در حال چرخش؟
118570
تبدیل فوریه پیوسته در مقابل تبدیل فوریه گسسته. آیا کسی می تواند به من بگوید که تفاوت از نظر فیزیک چیست؟ من روش ریاضی انجام هر دو را می دانم، اما چه زمانی از دیگری به جای دیگری استفاده می کنید؟ آیا DFS به این اندازه دقیق نیست، زیرا بر مقادیر گسسته متکی است یا ربطی به آن ندارد؟ یا فقط به این دلیل است که انجام آن با FFT آسان تر است.
تبدیل فوریه پیوسته در مقابل تبدیل فوریه گسسته
92997
من در حال حاضر در حال تلاش برای تعیین شعاع شوارتزچیلد ستاره ای با جرم خورشیدی 30 هستم. من آن را هم با توجه به جرم خورشیدی و هم بر حسب کیلوگرم وزن بدن محاسبه می کنم، اما پاسخ های متناقضی دریافت می کنم. اگر کسی بتواند این موضوع را حل کند و به من کمک کند تا توضیح دهم، بسیار سپاسگزار خواهم بود!
شعاع شوارتزچایلد ستاره ای با جرم خورشیدی 30؟
82145
من وبلاگ Luboš Motl را خوانده ام و او می گوید در QG الکترون ها باید ترکیبی و ساختاری داشته باشند زیرا QG می گوید هیچ نقطه ای مانند ذرات وجود ندارد و هر چیزی بالاتر از اندازه پلانک قابل حل است اما در زیر آن نمی توان الکترون ها را بالاتر از اندازه پلانک آورد. باید کامپوزیت باشد؟ آیا همه نظریه های QG می گویند که الکترون ها باید مرکب باشند؟ آیا آنها هستند؟
آیا الکترونها در گرانش کوانتومی ساختار دارند؟
122219
![Text Book Cut Out](http://i.stack.imgur.com/zuU5y.png) من سعی می کنم روند تنظیم معادلات دیفرانسیل را از یک نمودار بلوکی درک کنم. مثال ضمیمه شده در مورد کنترل نگرش یک ماهواره است. هدف نهایی یافتن نمایش سیستم فضای حالت از مدل است. توابع انتقال مرحله میانی در این فرآیند هستند. من درک می کنم که آنها چگونه تنظیم شده اند. من به محض اینکه معادلات دیفرانسیل باید مشخص شود با مشکلاتی مواجه می شوم. به عنوان مثال، $\dot{x}_{1}$ به $0.01K(\theta_{c}-\theta)$ گفته می‌شود، که به نظر می‌رسد فقط بلوک پایینی جزء کنترلر را به حساب می‌آورد. همچنین برای $\dot{x}_{2}$ و $\dot{x}_{3}$، $0.01$ از معادلات ناپدید می‌شود که من متوجه نمی‌شوم. اگر کسی بتواند به من بگوید چگونه باید به این معادلات دیفرانسیل نزدیک شوم بسیار قدردانی خواهد شد.
معادلات دیفرانسیل برای بلوک دیاگرام سیستم کنترل نگرش ماهواره ای
65559
من در تلاش بوده ام تا روش صحیحی را برای تعیین نیروی خروجی حاصل از وارد شدن مقدار معینی از هوا به لوله ای با ابعاد معین پیدا کنم. اساساً من سعی می کنم سرعت / نیرو / فشار پوزه را تعیین کنم. من مطمئن هستم که این فوق العاده ساده است، اما من به اطراف نگاه می کنم و نمی توانم فرمول مناسب را پیدا کنم. من اساساً از قبل طول لوله، حجم هوا و قطر لوله را می دانم. فکر نمی‌کنم برای اینکه دما نقش مهمی را ایفا کند به این دقت کافی نیاز نداشته باشم، اگرچه در صورت نیاز دمای اتاق را در نظر می‌گیرم. من یک فرد فیزیک نیستم، بنابراین چیزی که مطمئن هستم یک سوال ساده مانند این است که هنوز خارج از توانایی های من است.
چگونه فشار/نیروی خروجی هوا از طریق لوله را پیدا کنیم
81726
بنابراین یک مثال کلاسیک از نسبیت همزمانی وجود دارد که شامل دو نفر در قطار می‌شود، با یک منبع نور دقیقاً بین آنها. لحظاتی پس از روشن شدن چراغ ها، ناظران قطار می گویند که نور به طور همزمان به مسافران اصابت کرده است، در حالی که افرادی که روی زمین به داخل قطار نگاه می کنند، ابتدا نور به یکی از آنها برخورد می کند. حال فرض کنید مسافران در کنار یکدیگر شروع به حرکت کرده، ساعت‌های خود را همگام‌سازی می‌کنند و سپس به آرامی به انتهای جدولی به طول ۲ ثانیه نوری می‌روند. در ساعت 2:59:59 بعد از ظهر مطابق با ساعت آنها، چراغ بین آنها روشن می شود. اکنون 4 رویداد وجود دارد: 1) نور به مسافر A (کسی که به جلوی قطار نزدیکتر است) برخورد می کند. 2) نور به مسافر B برخورد می کند. 3) ساعت مسافر A 3 بعد از ظهر تیک می زند. 4) ساعت مسافر B 3 بعد از ظهر است. مسافران قطار باید همه موافق باشند که چهار رویداد همزمان هستند، اما افراد خارج از قطار چه خواهند دید؟ آیا ساعت ها با یکدیگر همزمان می مانند یا 2 و 4 به طور همزمان اتفاق می افتد و به دنبال آن 1 و 3 می آیند؟ و صرف نظر از پاسخ، آیا می توانید آن را از نظر سرعت ثابت نور توجیه کنید؟
تعریف همزمانی با نور مرکزی در مقابل ساعت
16201
من در حال حاضر به این موضوع علاقه مند هستم اما تمام آنچه می توانم ببینم مربوط به شبکه های عصبی است و بیشتر به دیدگاه نظری علاقه مند هستم: چگونه یک سیستم (لاگرانژی/هامیلتونی) می تواند هندسه خود را با اغتشاشات خارجی تغییر دهد؟ (البته اگر درست متوجه شده باشم) برخی از مسیرها در اینجا؟
نقشه های خود سازماندهی
19254
من می خواهم سوالم را روشن کنم. من آنها را به عنوان سؤالات مستقل شماره گذاری کرده ام. 1. برای هر فیلد محافظه کارانه، $\vec{F} = -\nabla U$. این بدان معناست که نیروی بازگرداننده مخالف مقادیر فزاینده انرژی پتانسیل است. اگر چنین اتفاقی بیفتد که $F = \nabla U$، آیا این بدان معناست که نیروی بازگرداننده (حتی حدس می‌زنم که دیگر به آن گفته نمی‌شود) در جهت مقادیر فزاینده انرژی خواهد بود؟ آیا این نقض قانون اول ترمودینامیک است؟ 2. برای جذب اجسام، هرچه اجسام به هم نزدیکتر شوند، انرژی پتانسیل به صورت $r \ به 0^-$ و $U \ به -\infty$ کاهش می یابد، اما برای دفع اجسام ما $r \ به 0^-$ می گیریم. به عنوان $U \to \infty$ که به این معنی است که انرژی پتانسیل در واقع افزایش می یابد. درست میگم؟
نقض بقای انرژی و انرژی پتانسیل بین اجسام
62470
بیایید یک سیستم دوتایی از دو فضانورد را در فضا تصور کنیم که از طریق طناب سبک به یکدیگر متصل هستند. طناب کشیده است و آنها به دور و دور می چرخند و محور چرخش آنها عمود بر مرکز جرم آنهاست. حالا سوال من اینه بیایید بگوییم که هر کدام طناب را رها کردند. آنها در مماس حرکت می کنند. آیا حرکت زاویه ای حفظ شده است؟ و حرکت بعدی آنها چیست؟ فرضیه من: آنها با سرعت ثابت و مماس بر حرکت دایره ای خود حرکت می کنند. من معتقدم که چون آنها اکنون تحت تأثیر هیچ نیروی خارجی توسط آنالوگ چرخشی قانون دوم نیوتن (dL/dt = T)، تکانه زاویه ای آنها قدر مساوی اما علامت مخالف خواهد بود. آیا این منطقی است؟
آیا حرکت زاویه ای حفظ می شود اگر در مماس حرکت کنید؟
65553
در حالت ایده‌آل، ۲ جسم با جرم و وزن متفاوت به طور همزمان به زمین برخورد می‌کنند، زیرا با کشش گرانشی یکسانی مواجه می‌شوند و شتاب می‌گیرند. آیا سرعت پایانی هر دو جسم نیز یکسان خواهد بود؟ و با این نظریه آیا سرعت پایانی هر جسم در حالت ایده آل یکسان است؟
سرعت پایانی تمام اجسام در حال سقوط یکسان است؟
35596
از سیاره ما فقط تا این لحظه در هر جهتی می توانیم ببینیم. اگر کهکشانی دورتر از کهکشان ما سیاره داشته باشد، آیا دید آن فراتر از اندازه گیری های ما خواهد بود؟
آیا جهان قابل مشاهده برای اندازه گیری کهکشان های دورتر از جهان قابل مشاهده است؟
116353
در اینجا اطلاعاتی در مورد شدت میدان مغناطیسی (همچنین چگالی شار مغناطیسی یا القای مغناطیسی نامیده می‌شود، که معمولاً به عنوان B نشان داده می‌شود و بر حسب تسلا یا گاوس بیان می‌شود) یک آهن‌ربای خاکی کمیاب نئودیمیم-آهن-بور متوسط ​​را پیدا کردم. یک آهنربای خاکی کمیاب نئودیمیم-آهن-بور (NIB) مدرن دارای قدرتی در حدود 1.25 T است. http://teslaradioconspiracy.blogspot.fr/2007/11/tesla-si-unit-of- magnetic-field.html 1.25 T – شدت میدان مغناطیسی در سطح آهنربای نئودیمیم http://en.wikipedia. org/wiki/Tesla_%28unit%29#Examples 1.25 T – قدرت یک مدرن آهنربای خاکی کمیاب نئودیمیم-آهن-بور (Nd2Fe14B). http://en.wikipedia.org/wiki/Orders_of_magnitude_%28magnetic_field%29 میدان مغناطیسی که معمولاً توسط آهنرباهای خاکی کمیاب تولید می شود می تواند بیش از 1.4 تسلا باشد، در حالی که آهنرباهای فریت یا سرامیکی معمولاً میدان های 0.5 تا 1 تسلا را نشان می دهند. http://en.wikipedia.org/wiki/Rare-earth_magnet واضح است که همه این منابع موافق هستند که یک آهنربای خاکی کمیاب نئودیمیم-آهن-بور متوسط ​​دارای قدرت میدان مغناطیسی حدود 1.25 T است. اما مشکل اینجاست: من جستجو کردم در تمام وب سایت های ممکن برای قوی ترین آهنربایی که می توان خرید. و قوی ترین آهنربایی که می توان خریداری کرد این است: http://www.kjmagnetics.com/proddetail.asp?prod=BZX0ZX0Y0-N52 دارای ابعاد 4 اینچ 4 اینچ در 2، وزن 138.8 اونس (3934 گرم) و نیروی کششی 1226.5 پوند و قدرت میدان مغناطیسی (میدان سطحی). 4933 گاوس = 0.4933 T دور از مقدار میدان مغناطیسی یک آهنربای کمیاب... و همچنین، من چیز دیگری را پیدا کردم : http://www.kjmagnetics.com/proddetail.asp?prod=BZX0Z0Y0-N52 این آهنربا دارای ابعاد 4 اینچ 3 اینچ در 2، وزن 104.1 اونس (2950 گرم) و نیروی کشش 1013 پوند. بنابراین این آهنربا کوچکتر، وزن کمتر و قدرت کمتری نسبت به آهنربای قبلی دارد. اما قدرت میدان مغناطیسی (میدان سطحی) 5336 G = 0.5336 T دارد که از آهنربای قبلی بیشتر است! باز هم این چگونه ممکن است؟ توجه: هر دو آهنربا از یک ماده (NdFeB، درجه N52) ساخته شده اند. هر دو آهنربا جهت مغناطیسی یکسان (از طریق ضخامت) دارند. و هر دو آهنربا آبکاری/پوشش یکسانی دارند (Ni-Cu-Ni، نیکل).
چگونه یک آهنربا می‌تواند قدرت میدان مغناطیسی بیشتری نسبت به آهنربای بزرگ‌تر، سنگین‌تر و قوی‌تر ساخته شده از همان ماده داشته باشد؟
81494
از ما خواسته شد که سعی کنیم یک توصیف نظری از پدیده زیر ارائه دهیم: _معموله دوبعدی بوز اینشتین را در حالت تعادل در یک تله هارمونیک با فرکانس $\omega$ تصور کنید. ناگهان تله در یک فاصله a در امتداد محور x جابجا می شود. میعانات دیگر در مرکز تله نیست و در تله شروع به نوسان می کند._ ابتدا به استفاده از تابع موج آزمایشی دوبعدی در معادله گروس-پیتافسکی یا معادلات هیدرودینامیکی میعانات فکر کردم، اما بعد به ما گفتند که باید در واقع نگاه کنید که چگونه انرژی میعانات به پارامترهای خاصی (موقعیت، عرض، ...) بستگی دارد و کاری را با این واقعیت انجام دهید که برای کوچک با انحراف چنین پارامتری، می توان یک انبساط مرتبه دوم ایجاد کرد که یک نیروی بازگرداننده را معرفی می کند. این برای حرکت کلاسیک منطقی است، اما در این مورد من را گیج کرد، زیرا نمی دانم انرژی مورد نظر در اینجا انرژی پتانسیل اصلی تله هارمونیک است یا انرژی گروس-پیتافسکی که با انرژی GP محاسبه می شود. کاربردی آخرین مورد، که در تمرین قبلی برای یک تابع موج گاوسی متغیر محاسبه شد، $E = \hbar \omega \sqrt{1+Na_s}$ بود (با $a_s$ طول پراکندگی انرژی برهمکنش) و بنابراین حتی به موقعیت بستگی ندارد. آیا کسی ایده ای دارد که چگونه باید این توصیف نظری را شروع کنم یا به آن نزدیک شوم؟
نوسان میعانات بوز اینشتین در یک تله هارمونیک
8182
فرض کنید من یک منبع خط بی نهایت در رسانه موج سه بعدی دارم، مانند یک استوانه ضربانی، که یک سیگنال نویز باند پهن منتشر می کند. من می دانم که فشار در هر دو برابر شدن فاصله، 3 دسی بل کاهش می یابد، بر خلاف منبع نقطه ای که با 6 دسی بل در هر دو برابر شدن فاصله کاهش می یابد، زیرا جبهه موج استوانه ای فقط در یک جهت گسترش می یابد. اما در مورد اینکه آیا این یک اثر وابسته به فرکانس دارد یا خیر، و رابطه این وضعیت با http://en.wikipedia.org/wiki/Stationary_phase_approximation مشخص نیست. آیا سیگنال دریافت شده توسط شنونده تا حدودی از فرکانس خط بستگی دارد؟ آیا در فرکانس های بالا رول آف می شود؟ و آیا در سایت اشتباهی پست می گذارم؟
پاسخ فرکانسی منبع خط بی نهایت
106367
اگر نور زرد یک منشور را با نور سبز یک منشور دیگر مطابقت دهید، مثلاً از طریق یک شیشه نازک، رنگ حاصل چه خواهد بود؟
نور و منشور
65552
در اکتبر 1707، چهار کشتی جنگی بریتانیایی به دلیل اشتباه در موقعیت، به گل نشستند، و تلاش برای تولید یک ساعت دریایی را آغاز کرد که بتواند موقعیتی را در 30 مایلی پس از حرکت از انگلستان به هند غربی و دوباره به عقب برگرداند (الف) دقت روزانه برای چنین ساعتی مورد نیاز است؟ (ب) چه دقت داللتی در ساعت برای تثبیت موقعیت در فاصله 0.5 مایلی پس از 1 سال در دریا لازم است؟
فیزیک (اندازه گیری)
2523
آیا دلیلی وجود دارد که باور کنیم هر معیاری از بلندی صدا (مثلاً فشار صوت) ممکن است دارای مرز بالایی باشد، مشابه حد بالایی (c) سرعت جرم؟
آیا بلندی صدا محدودیتی دارد؟
57226
رسانایی الکتریکی یک نیمه رسانای ذاتی به کدام عامل بستگی دارد؟ در واقع حامل شارژ اضافی ندارد، اینطور است؟
هدایت الکتریکی یک نیمه هادی ذاتی
109293
من آزمایش خود را با استفاده از امواج آب برای مطالعه رفتار امواج انجام داده ام. من می دانم که تاج نور بیشتری را نسبت به فرورفتگی جذب می کند، به طوری که تصویر ایجاد شده روی کاغذ سفید به نظر می رسد که فرورفتگی ها دارای خطوط تیره تر از تاج هستند. با این حال اکنون تعجب می کنم که چرا تاج آب بیشتر از فرورفتگی نور جذب می کند؟
چرا تاج آب نور بیشتری را نسبت به فرورفتگی آب جذب می کند؟
51810
فرضاً، فرض کنید موقعیتی وجود دارد که ماه زمین به طور منظم به دو نیمکره مساوی تقسیم می شود، و نیروی مسئول این برش نیز بین دو نیمه فاصله ایجاد می کند، نیمی از فاصله (متوسط) زمین تا ماه، همانطور که در ابتدا بود. آیا دو نیمه به دور هم می چرخند؟ آیا آنها به صورت جداگانه می چرخند؟ آیا هر کدام هنوز به دور زمین می چرخند؟ ویرایش: تکانه زاویه‌ای هر نیمه پس از تقسیم، همان تکانه زاویه‌ای ماه قبل از وقوع تقسیم است.
دو قمر زمین؟
57222
به عنوان مرجع، این سوال را ببینید: آیا یک فوتون کشش گرانشی را اعمال می کند؟ به نظر می رسد که پاسخ بله است -- اما این به نظر نمی رسد با موج مانند بودن نور سازگار باشد. من یک فوتون بسیار پرانرژی را تصور می کنم - تقریباً یک جرم خورشیدی در eV - که با سرعت نور در فضا پرواز می کند. چگونه می تواند نیروی گرانشی را بر اجسامی که از آنها می گذرد اعمال کند، بدون اینکه مسیر/موقعیت دقیق خود را نشان دهد؟ در مقیاس کوچکتر، آزمایش شکاف دوگانه را تصور کنید. اگر شما یک جاذبه سنج به اندازه کافی حساس در سرتاسر اتاق قرار داده بودید، آیا نمی توانستند مسیری را که فوتون طی کرده است تشخیص دهند؟
اگر فوتون ها موج مانند باشند چگونه می توانند گرانش اعمال کنند؟
119761
> این پست این پست‌ها را تعمیم می‌دهد: > \- نسبت ماده تاریک/انرژی به مواد دیگر/انرژی در ابتدای جهان؟ > \- مردم چگونه نسبت های ماده تاریک، انرژی تاریک و > ماده باریونی جهان را محاسبه می کنند؟ آیا نسبت ماده تاریک / انرژی (به سایر مواد / انرژی) با گذشت زمان تغییر می کند؟ اگر چنین است، آیا اندازه گیری این تکامل تا کنون و پیش بینی آینده وجود دارد؟ چگونه چنین تغییری را اندازه گیری کنیم؟
آیا نسبت انرژی تاریک می تواند تغییر کند؟
16207
به این نگاه کنید: http://en.wikipedia.org/wiki/Gross-Neveu_model ویکی‌پدیا می‌گوید: «وقتی N=1 به مدل Thirring ادغام‌پذیر کاهش می‌یابد». اما عبارت اضافی در مدل thirring $\frac{g}{2}\left(\overline{\psi}\gamma^\mu\psi\right) \left(\overline{\psi}\gamma_\mu \ است. psi\right)$ من فکر می‌کنم این با $\frac{1}{2}g \left(\overline{\psi} \psi\right)^2$ متفاوت است مدل Gross.Neveu. بنابراین من فکر می کنم ویکی پدیا اشتباه است. درست میگم؟ اگر مشکلی ندارید می خواهم به این سوال نیز پاسخ دهید آیا این مدل می تواند راه حل های soliton داشته باشد؟ پیشاپیش ممنون
آیا مدل Thirring مورد خاصی از مدل گروس است؟
43178
من با روشی که فقط با استفاده از این واقعیت که ما یک فضای حداکثر متقارن داریم، شکل متریک FRW را بدست می آوریم، یعنی جهان از نظر مختصات مکانی همگن و همسانگرد است، آشنا هستم. به طور مشابه، چگونه می توانم پچ Poincare $AdS_{p+2}$ یعنی \begin{equation} ds^2 = R^{2}\left(\frac{du^2}{u^2}+u را دریافت کنم ^2(-dt^2+d\mathbf{x}^2)\right) \end{equation} با استفاده از خاصیت حداکثر تقارن _only_.
دریافت متریک AdS از فضاهای حداکثر متقارن
96671
به نظر می رسد به دلیل bremsstrahlung باشد، زیرا ما در مورد الکترون هایی با انرژی 5-7KeV صحبت می کنیم که به دیواره های دستگاه برخورد می کنند، اما من هیچ اطلاعاتی در مورد این موضوع آنلاین پیدا نکردم، بنابراین فرض می کنم چیز دیگری باید باشد. اتفاق می افتد. تلویزیون‌های CRT و مانیتورهای رایانه هر دو این مشکل را دارند، بنابراین حدس من این است که بیشتر انرژی از الکترون‌ها برای تشکیل امواج مایکروویو خارج می‌شود. درست میگم؟ همچنین، وقتی آهنرباهای مگنترون به آرامی قدرت خود را از دست می دهند، برای تولید امواج مایکروویو چه اتفاقی می افتد؟ با تشکر
آیا مگنترون حفره ای در اجاق مایکروویو اشعه ایکس تولید می کند؟
7760
اگر یک سرنگ را جدا کنید، یک قطعه باقی می‌ماند که یک لوله با یک سوراخ کوچک در یک سر و انتهای باز یک لوله در طرف دیگر است. اگر آن را زیر آب فرو ببرید و سوراخ کوچک را بپوشانید، سپس آن را از آب بیرون بیاورید، آب در لوله/سرنگ باقی می ماند تا زمانی که انگشت خود را از سوراخ کوچک رها کنید. چرا اینطور است؟
لوله تحت فشار آب و هوا
17151
من معنی فشار روی سطح را به عنوان نیرویی که در واحد سطح وارد می شود می فهمم. اما وقتی نوبت به درک فشار در زمینه مایعات در حال حرکت یا در حالت استراحت می رسد، فکر می کنم در درک مفهوم مشکل دارم. وقتی می گوییم فشار گاز در یک ظرف (که ممکن است به شکل دلخواه باشد) 2 پاسکال است، واقعاً به چه معناست؟ 1) یعنی فشار گاز روی **هر** ناحیه کوچک در نظر گرفته شده روی **سطح** ظرف == 2 پاسکال است؟ 2) یا این یعنی فشار روی یک ویفر کوچک نازک (احتمالاً خیالی؟) که در هر جایی داخل گاز قرار می گیرد == 2 پاسکال؟ من واقعا گیج شدم! برای اضافه کردن به مشکل درک فشار من، جمله ای از Chorin و Marsden یک مقدمه ریاضی برای دینامیک سیالات است که آنها یک سیال ایده آل را تعریف می کنند. * اجازه دهید یک سیال ایده آل را با ویژگی زیر تعریف کنیم: برای هر حرکت سیال تابعی وجود دارد p(x,t) به نام فشار به طوری که اگر S سطحی در سیال با واحد انتخابی n باشد نرمال ، نیروی تنش وارد شده بر سطح S در واحد سطح در x در S در زمان t p(x,t) n است، یعنی نیروی در سراسر S در واحد سطح=p( **x**,T) **n* * * مشکل من اینجاست: فرض کنید یک سیال ایده آل و یک تابع فشار متغیر زمان و موقعیت مانند بالا داریم. برای یک ویفر کوچک نازک که در x در زمان t قرار می گیرد، دو نیروی مساوی و مخالف در سطح آن اعمال می شود، یعنی p(****,t) **n** و -p(**x**,t) ) **n** چون سطح دارای 2 نیرو در جهت دو نرمال به آن است. این استدلال به این معنی است که نیروی وارد بر ویفر کوچک نازک صفر است. یعنی نیرویی که در هر نقطه از سیال در هر لحظه وارد می شود صفر است. که کاملاً خلاف عقل است. چرا آنها یک سیال ایده آل را مانند آن تعریف می کنند؟
منظور از فشار گاز چیست؟
126828
به زودی قرار است پایان نامه کارشناسی ارشد خود را در رشته فیزیک نظری بنویسم. حدس می‌زنم آنجا، و بعداً در حرفه‌ام، باید اعداد جدی‌تر از آنچه تا کنون انجام داده‌ام انجام دهم. به همین دلیل است که می خواهم بدانم: ** چه زبان های برنامه نویسی برای انجام اعداد در فیزیک نظری موجود است؟ نقاط قوت/ ضعف نسبی آنها چیست؟ سرعت آنها چگونه مقایسه می شود؟** زبان برنامه نویسی باید بتواند عملکرد بالایی داشته باشد (در وهله اول) و در عین حال برای برنامه نویسی سرگرم کننده باشد. پاسخ مبتنی بر سوال من تا کنون، برای اکثر محاسبات در فیزیک، من از Maple و Mathematica استفاده کرده ام، که با آنها نسبتاً آشنا هستم، اما به نظر نمی رسد کارایی را برای چیزهای جدی تر ارائه دهند. علاوه بر این، من متلب را می شناسم که اکنون یک سال است که از آن استفاده می کنم، اما تا کنون فقط برای یک سخنرانی اعداد (بسیار صرفاً برای مسائل ابتدایی) استفاده می کنم. البته من C++ را می شناسم، جایی که یک بسته عددی به نام GSL وجود دارد. این در نگاه اول به نظر من چندان مفید نیست. من هرگز با پایتون کار نکردم، اما ترس، عملکرد مورد نیاز را ارائه نخواهد کرد و نسبت به آنچه تاکنون استفاده کردم، تغییری اساسی خواهد داشت. بنابراین آیا گزینه های دیگری وجود دارد که من بر آنها نظارت کردم؟ و برای «اعداد مدرن در فیزیک» چه راهی وجود دارد؟ پاسخ به چه چیزی بستگی دارد؟
انجام اعداد در فیزیک
57220
من مطالعه کردم که الکترونیک شاخه‌ای از فیزیک است که به کاربردهای عملی حرکت الکترون‌ها در خلاء، نیمه‌رساناها و گازها می‌پردازد. آیا الکترون ها می توانند در خلاء حرکت کنند؟
آیا الکترون ها می توانند در خلاء حرکت کنند؟
46525
فرض کنید من درک کاملی از فیزیک در مقطع کارشناسی دارم. طبق آنچه خواندم تداخل سنج میدان تار قرار است نوعی تداخل سنج مایکلسون باشد، با این تفاوت که به جای تنظیم جابجایی یک آینه، شما یک خازن حلقوی دارید که ... به نوعی فضا را گسترش می دهد؟ ویرایش: من در مورد کار هارولد وایت در ناسا صحبت می کنم. او ظاهراً در حال کار بر روی راهی برای پیاده سازی یک درایو Alcubierre با تولید چگالی انرژی منفی با یک چنبره انرژی مثبت بوده است (اما من نمی دانم چگونه این کار می کند).
تداخل سنج میدان تار چگونه کار می کند؟
10500
مقاله‌ای که اخیراً از یک وب‌سایت مشهور نجوم منتشر شده است، از کشف جرم گمشده (نه ماده تاریک) می‌گوید که مدتی است اخترشناسان را متحیر کرده است. ظاهراً این کشف شامل افزایش چگالی الکترون در رشته‌های مرتبط با ابرخوشه‌های کهکشانی است. ستاره شناسان چگونه توانستند تشخیص دهند که این جرم باریونی در وهله اول وجود ندارد و چند درصد از کل جرم باریونی را شامل می شود؟
توده گمشده باریونی
70377
من تازه شروع کردم به خواندن _QFT_ سردنیکی و اینجا مشکل دارم. من فکر می‌کردم ترتیب عملگر ایجاد و همیلتونین پیش‌بینی‌شده باید به ترتیب معکوس باشد (منظورم در اینجا H ~ wba است، جایی که a نابودی است و b عملگر ایجاد، w انرژی است) اما نویسنده به گونه‌ای دیگر ارائه می‌کند. من در اینجا لینک مستقیم کتاب را ارسال می کنم: http://web.physics.ucsb.edu/~mark/ms-qft-DRAFT.pdf در صفحه 27 است. برای بهتر شدن سوال، فکر می کنم که هامیلتونی باید باشد. به شکل $$ \mathbf{H}\sim \int \boldsymbol{E}a^{^{\dagger }}ad^{3}x$$ که در آن E نشان دهنده انرژی quanta در هر فاصله، x با این حال، نویسنده شکل $$ H = \int d^{3}x a^{\dagger }(-\partial ^{2}/2m + U(x)))a + H_{int} $$ که در آن، مشتقات جزئی فقط برای مختصات مکانی به حساب می‌آیند
اپراتور همیلتونی برای نظریه میدان کوانتومی
2528
آیا می توانید هر متن خوبی را در مورد هندسه جبری (درست بیش از اعداد مختلط به جای میدان های دلخواه) و در مورد هندسه پیچیده از جمله منیفولدهای کالر که می تواند به عنوان مقدمه ای غیررسمی برای این موضوع برای یک فیزیکدان نظری (با در نظر گرفتن کاربردها در فیزیک باشد) توصیه کنید. به عنوان مثال در نظریه ریسمان)؟ چیزی که من برای لحظه‌ای می‌خواهم این است که تصویری غیررسمی از موضوع به دست بیاورم، نه اینکه در جزئیات شوم برهان‌ها غوطه‌ور شوم و در لایه‌های بالاتر و بالاتر انتزاع جبر جابجایی و نظریه مقوله گم شوم. متونی که تاکنون پیدا کرده‌ام همگی نسبتاً خشک هستند و تقریباً به طور کامل فاقد این رگه غیررسمی هستند، و همه آنها برای ریاضیدانان محض طراحی شده‌اند، بنابراین اگر چیزی مانند «هندسه جبری برای فیزیکدانان» و «منیفولدهای کاهلر برای فیزیکدانان» وجود داشته باشد. البته، آنها احتمالاً عناوین متفاوتی خواهند داشت :))، از مراجع مربوطه بسیار سپاسگزارم.
دوره تصادف در هندسه جبری با در نظر گرفتن کاربردها در فیزیک
46528
همانطور که لاگرانژ در مکانیک کلاسیک با انرژی مطابقت دارد، باید واقعی باشد. اما آیا در نظریه میدان کوانتومی چنین است؟ منظورم این است که هنوز باید با نوعی انرژی مطابقت داشته باشد، اما همه $i$های اینجا و آنجا، مانند $i\bar{\psi}\gamma^\mu\partial_\ دیراک لاگرانژی چطور؟ mu \psi$ و چگالی جریان $J_\mu = یعنی[\dots]$ (به عنوان مثال به گریفیث مراجعه کنید)؟ سوال دیگر این است که چگونه می تواند هرمیتین باشد، $\mathcal{L} = \mathcal{L}^\dagger$، وقتی آن $i$ ها را داریم؟ آیا اگر عبارت تعامل و عبارت میدان دیراک را به صورت مختلط جمع کنم، علامت منفی دریافت نمی کنم؟ من واقعا گیج شدم و امیدوارم کسی بتواند کمک کند
آیا چگالی لاگرانژی در نظریه میدان واقعی است؟
51814
من می خواهم توابع موج را برای سه ذره یکسان، که هر کدام با تکانه زاویه ای مداری $L=1$ و تکانه زاویه ای اسپینی $S=1/2$، بر حسب توابع موج تک ذره ای بیان کنم. به عبارت دیگر، من می خواهم ضرایب کلبش-گوردان را برای این مسئله به دست بیاورم. این مسئله در کتاب مکانیک کوانتومی ساکورای در حوالی صفحه مورد بحث قرار گرفته است. 375 و در گرینر و مولر مکانیک کوانتومی: تقارن، ویرایش دوم در ص. 300. می دانم که باید توابع موج اسپین و توابع موج تکانه زاویه ای مداری را به طور جداگانه پیدا کنم و سپس آنها را با هم ترکیب کنم تا توابع موج کاملاً ضد متقارن به دست آید. من توابع موج اسپین را دارم (چهار توابع متقارن، 2 متقارن مختلط تحت مبادله ذرات 1 و 2، و 2 ضد متقارن مختلط تحت مبادله 1 و 2)، اما نتوانسته ام تعداد کمی از موج تکانه زاویه ای را بدست بیاورم. توابعی برای دریافت تنها 20 تابع موج کل کاملاً ضد متقارن. در کتاب ساکورای، ص 376، معادله (6.5.20)، می بینیم که 20 حالت را می توان به 2 حالت با تکانه زاویه ای کل $j=1/2$، 4*3=12 با $j=3 تجزیه کرد. /2$ و 6 با $j=5/2$. آیا کسی می تواند _how_ را پر کند ساکورای 6 برای $j=5/2$، 12 برای $j=3/2$، و 2 برای $j=1/2$ دریافت کند؟ مهمتر از همه، با اشاره به نظرات من در مورد پاسخ Y Macdisi در زیر، هر کسی می تواند به سوال زیر پاسخ دهد: آیا حالت تکانه زاویه ای مداری با توابع موج تک ذره $\alpha=1$، $\beta=0$، و $\gamma= است. 0$ به نوعی به تابع موج با $\alpha=-1$، $\beta=0$، و $\gamma=0$، یا $\alpha=1$ مرتبط است، $\beta=-1$ و $\gamma=-1$ و غیره؟ اگر بتوانم اولین مجموعه مقادیر را برای $\alpha$، $\beta$ و $\gamma$ نگه دارم، خوشحال می‌شوم، اما دلیل خوبی برای انجام این کار نمی‌بینم. اگر کسی می داند که کجا این مشکل به طور کامل مورد بحث قرار گرفته است، ممنون می شوم یک مرجع ارائه دهد. یا اگر کسی می داند چگونه این کار را انجام دهد، ممنون می شوم در دانستن اینکه حالت های $j=3/2$ و $j=5/2$ از نظر ang مداری تک ذره چه می تواند باشد کمک کند. حالت های تکانه و حالت های اسپین. فکر می کنم در واقع فاکتورهای نرمال سازی را از قبل دارم، فقط باید بدانم که حالت های تک ذره چیست.
توابع موج برای سه فرمیون یکسان
43177
آشکارسازهای مختلفی برای تشعشعات مختلف وجود دارد، مانند NaI، HpGe، CsI برای تشخیص $\gamma$، و محفظه یونیزاسیون، شمارنده متناسب، شمارنده Geiger برای تشخیص $\alpha$، $\beta$، اما نحوه انتخاب مناسب آشکارساز برای تشعشعات مختلف؟ منظورم این است که بین آنها مقایسه کنید، مزایا و معایب آنها چیست؟
چگونه یک آشکارساز اندازه گیری $\alpha$، $\beta$، $\gamma$ انتخاب کنیم؟
126829
معادله فاولر-نوردهایم جریان انتشار را به طور دقیق در محدوده دما و میدان الکتریکی مشخص [1] توصیف می کند و حداکثر میدان معتبر حدود 11 V/nm است. آیا راهی برای یافتن جریان دقیق انتشار فراتر از این مقدار میدان وجود دارد؟ [1] مورفی، ای. ال.، و گود، آر. اچ (1956). انتشار ترمیونیک، انتشار میدانی و منطقه انتقال. فیزیک Rev., 102(6)، 1464-1473. doi:10.1103/PhysRev.102.1464
انتشار میدانی فراتر از فاولر-نوردهایم
94291
حداکثر زمان رسیدن یک موج رادیویی HF به مقصد بدون توجه به حالت انتشار چقدر است؟ از آنجایی که سرعت امواج الکترومغناطیسی نزدیک به سرعت نور در هوا است، آیا می توان گفت که همیشه کمتر از سرعت نور است. 1 ثانیه؟ یا شرایط جوی، انعکاس و غیره ممکن است باعث شود تا 10 ثانیه یا بیشتر طول بکشد؟
زمان انتشار امواج رادیویی فرکانس بالا
52540
فرض کنید 2 شی در کنار هم داریم. جسم سمت چپ A و جسم سمت راست B است. حال این حالت ها را داریم: 1) B را به سمت چپ فشار می دهیم. 2) A را به سمت چپ می کشیم. (در این حالت A و B به یکدیگر چسبیده اند.) آیا نیروهای A بر B در هر دو حالت قدر و جهت یکسانی دارند؟
نیروی تماس بین 2 جسم
52545
من می خواهم کارایی جداسازی گازهای مخلوط را درک کنم و برای آن می خواهم مورد حد ترمودینامیکی را درک کنم. با نگاهی به صفحه ویکی‌پدیا برای آنتروپی اختلاط، فرمول زیر را پیدا می‌کنم: $$\Delta S_{mix}=-nR \sum_{i}^rx_i\n x_i $$ با $r$ تعداد فازها، $ x_i$ با گازها، انرژی آزاد گیبس آنتروپی x دما است، بدون آنتالپی. اکنون، تغییر آنتروپی با اختلاط/جداسازی برای یک مخلوط دو فازی با هر دو جزء در غلظت‌های مساوی، بالاترین میزان است. حالا من گیج شدم: می دانم که حذف آثار کوچک از یک مخلوط به تلاش/انرژی بیشتر در هر جرم/مول نیاز دارد تا یک حجم. ترمودینامیک به من می گوید که این لزوما اینطور نیست. در حالی که انرژی ویژه برای حذف مقادیر کمی بالاتر است، انرژی گیبس همچنان یک حد بالایی برای انرژی لازم برای جداسازی گازها با فرض یک فرآیند 100٪ کارآمد ایجاد می کند. اکنون فرض می‌کنم که تلاش نسبتاً بزرگ‌تر برای مقادیر کمی از مشکلات مهندسی ناشی می‌شود (PSA به فشار بالاتری نیاز دارد، سانتریفیوژها سریع‌تر می‌چرخند، بیشتر از غشاها عبور می‌کنند...) اما هیچ قانون ترمودینامیک وجود ندارد که بگوید: شما نباید به راحتی مقادیر ردیابی را از آن حذف کنید. مخلوط گازها یا چیزی را از دست دادم؟
مقدار انرژی برای جداسازی گازها - رابطه با غلظت
46526
من برای حل این مشکل مربوط به مشکل N-Body به کمک نیاز دارم، به خوبی متوجه نمی شوم که برای حل آن چه چیزی را باید تعریف یا بیان کنم. _ما یک راه حل خاص برای مسئله N-Body فرض می کنیم، برای همه $t >0$، و $h>0$، که در آن $h$ کل انرژی بدن N است، نشان می دهد که $U\rightarrow \infty $ به عنوان $t\rightarrow \infty $. یعنی فاصله بین یک جفت ذره تا بی نهایت می رود؟ (خیر)_ در مسئله N-Body $U$ با $U=\sum_{1\leq i< j\leq N}\frac{Gm_{i}m_j}{\left \| q_i-q_j \right \|}$، که $G$ ثابت گرانشی است. انرژی جنبشی $T=\sum_{i=1}^{N}\frac{\left \| p_i \right \|^2}{2m_i}=\frac{1}{2}\sum_{i=1}^{N}m_i{\left \| \dot{q}_i \right \|^2}$ بردار $q_{i}$ بردار موقعیت ذره $i$ را مشخص می‌کند. بنابراین اساسا $U$ مانند مجموع تمام انرژی های بالقوه بین تمام ذرات $N$ است. همچنین با فرمول لاگرانژ ژاکوبی، ما دریافتیم که $I$ لحظه اینرسی است، $T$ انرژی جنبشی است، بنابراین می توانیم بیان کنیم: $$\ddot{I}=2T-U=T+h\quad،$$ که در آن $h$ یک کمیت حفظ شده است. من فکر می کنم که اگر $U\rightarrow \infty $، سپس $T\rightarrow \infty$ (زیرا $h$ ثابت است)، مشکل این است که تنها راهی که برای $U\rightarrow \infty $ می بینم این است که فاصله بین تمام ذرات $\left \| q_i-q_j \راست \| \rightarrow 0$، اما به این معنی است که این یک برخورد خواهد بود، بنابراین اگر برخورد داشته باشیم، آنگاه $t\rightarrow t_1$ و نه به $\infty$، زیرا یک برخورد زمان محدودی را می‌طلبد **(قضیه Sundmanns از فروپاشی کامل)**، همانطور که گفتم نمی دانم چه چیزی را باید تعریف کنم تا نشان دهم که $U\rightarrow \infty $ به عنوان $t\rightarrow \infty $، یا شاید باید یک $q_i(t)$ تعریف کنم که به نحوی $\left \| q_i-q_j \راست \| $ بسیار نزدیک به صفر است، اما هرگز به صفر نمی رسد، بنابراین $t$ می تواند $t\rightarrow \infty$؟ همچنین در مورد این سوال که یک جفت ذره به سمت بی نهایت می روند چطور؟ واضح است که آنها نباید به $\infty$ بروند زیرا پس از آن $U\rightarrow 0$ هستند و ما سعی می کنیم مورد دیگر را ثابت کنیم.
انرژی بالقوه در مسئله N-Body به بی نهایت تمایل دارد
9665
اگر ظرفی پر از آب داشته باشم و سعی کنم با یخ زدن ظرف، آب را منجمد کنم، اگر ظرف آنقدر محکم باشد که از انبساط آب جلوگیری کند، چه اتفاقی می‌افتد؟ آیا آب می تواند در حالت مایع باشد حتی اگر در نقطه انجماد یا زیر آن باشد؟ این احتمالاً یک سؤال مبهم است اما چیزی است که من را آزار می دهد.
چه اتفاقی می افتد اگر بخواهید آب را در یک ظرف آب بنددار منجمد کنید
1717
سرعت صوت سرعتی است که اختلالات هوا در آن منتشر می شود. آیا ممکن است بادی وجود داشته باشد که خودش با سرعت مافوق صوت نسبت به بادهای ساکن اطرافش حرکت کند؟ یا شاید سیالی که با سرعتی بیشتر از سرعت صوت درون لوله از لوله عبور می کند. اگر چنین است، چگونه به نظر می رسد؟ چه نوع پدیده ای رخ خواهد داد؟
آیا می توان هوا را به سرعت های مافوق صوت شتاب داد؟ چه شکلی خواهد بود؟