_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
48009 | من می دانم که چندین فرمول وجود دارد که می توان اعداد را به آنها وصل کرد تا به تخمینی از سرعت زمین به دور خورشید برسد (مثلاً قانون سوم کپلر)، اما من در تعجب هستم که این چیزها چگونه اندازه گیری می شوند. از آنجایی که زمین به صورت بیضی به دور خورشید در حال حرکت است، فکر میکردم اندازهگیریهای داپلر خطوط طیفی میتواند به تشخیص اینکه در کجای بیضی قرار داریم کمک کند، زیرا سرعت در همه جا ثابت نخواهد بود. اما به غیر از این، من مطمئن نیستم که چگونه سرعت زمین را اندازه گیری کنیم. | چگونه سرعت چرخش زمین به دور خورشید را اندازه گیری می کنیم؟ |
92565 | تصاویر سادهای که اشکال مداری را نشان میدهند برای توصیف اشکال زاویهای مناطقی در فضا هستند که احتمالاً الکترونهای اشغالکننده اوربیتال در آنها یافت میشوند. با این حال، نمودارها نمی توانند کل منطقه را نشان دهند > جایی که یک الکترون می تواند پیدا شود، **_زیرا بر اساس مکانیک کوانتومی > احتمال غیر صفر یافتن الکترون در هر جایی از > فضا_** وجود دارد. در عوض نمودارها نمایش های تقریبی از مرز > یا سطوح خطوط هستند که در آن چگالی احتمال | ψ(r, θ, φ) |2 دارای یک مقدار > ثابت است که به گونه ای انتخاب شده است که احتمال مشخصی (به عنوان مثال > 90٪) برای یافتن الکترون در داخل کانتور وجود دارد. اگرچه | ψ |2 از آنجایی که مربع > یک مقدار مطلق در همه جا غیر منفی است، علامت موج > تابع ψ(r, θ, φ) اغلب در هر زیر منطقه از تصویر مداری > نشان داده می شود. >  > [مقطع اوربیتال اتم هیدروژن محاسبه شده (ψ(r, θ, φ)2) برای 6s > (n = 6، ℓ = 0، m = 0) مداری.] من در اینجا یک سوال دارم که آیا می توان الکترون ها را در هر نقطه ای از فضا با غیر صفر یافت. احتمال، آیا می توانیم یک مرز مشخص برای اتم بدهیم؟ یعنی می توانیم شعاع اتم را تعیین کنیم؟ آقای من به من گفته است که شعاع اتم حدود $10^{-10}$m است (از آزمایشهای $X$-ray) اما از آنجایی که میتوانیم احتمال غیر صفر پیدا کردن الکترون را حتی بیش از $10^{- داشته باشیم. 10}$m، چگونه می توانیم شعاع خاصی از یک اتم را بگوییم؟ | آیا الکترون یک اتم را می توان در هر نقطه ای از فضا یافت؟ |
131646 | من با $$M=\frac{m_0}{\sqrt{1-v^2/c^2}}$$ بازی میکردم و وقتی $v=c\sin\theta$ را گذاشتم، $$M= گرفتم m_0\sec\theta.$$ و این معادله جدید به قدری زیبا و برای من جذاب به نظر می رسد که مجبور شدم به این فکر کنم که آیا ظاهر شدن $\theta$ در اینجا اهمیت فیزیکی دارد یا فقط یک ریاضی است. مصنوع؟ این که آیا آن را به جایی هدایت می کند؟ میشه لطفا کمکم کنید؟ N.B. در اینجا منظور من از هدایت کردن به جایی مشابه مورد زیر است. در تبدیل قانون کولن به قانون گاوس، $r^2$ بود که ما را به سمت سطح و در نهایت به مفهوم شار هدایت می کرد. | اهمیت زاویه در معادله جرم نسبیتی |
106993 | من با تجربه فیزیک خود در ساخت جدیدی که روی آن کار می کنم با بن بست روبرو هستم. هر گونه کمکی قدردانی خواهد شد. مشکل اساسی: من سعی می کنم یک دروازه Torii چوبی شناور بسازم تا روی آب قرار گیرد به گونه ای که سطح شناور اصلی سازه به طریقی به سمت پایین کشیده شود - شاید 15-30 سانتی متر زیر سطح. دلایل ساخت مانند این: 1) به دلیل شرایط آب و هوایی نمی تواند در تمام طول سال آنجا باشد 2) من می خواهم با کایاک خود از آن عبور کنم 3) خیلی خوب است! سوالات: الف) چگونه می توانم به یک ساختار پایدار شناور در زیر سطح آب دست پیدا کنم؟ حدس می زنم بهترین راه این باشد که به نوعی آن را با وزنه به سمت پایین بکشیم؟ چگونه آن را انجام می دهید؟ ب) چگونه می توان این را محاسبه کرد؟ ج) نکات، ترفندها؟ سوال هم بپرس  | راه حل های مختلف برای شناور کردن دروازه توری DIY عمیق تر از سطح شناور اصلی آن |
79274 | با تشکر از هر کمکی من سعی می کنم نشان دهم که در یک مسئله 2 بدنه، حرکت زاویه ای با توجه به $\dfrac{dp}{dt}=\dfrac{-GMm(rv)}{r³}$، که در آن p تکانه، t زمان است، حفظ می شود، G ثابت گرانشی، M جرم 1 جسم، m جرم جسم دیگر، (rv) بردار بین آنها و r قدر بردار بین آنها است. من تلاش های زیادی کرده ام اما به نظر نمی رسد که خیلی دور باشم. در جایی که L تکانه زاویه ای است، $r_1$ بردار موقعیت جرم M و $r_2$ بردار موقعیت جرم m، $p_1$ تکانه جرم M و $p_2$، تکانه جرم m است. L=$r_1Xp_1+r_2Xp_2$ اگر $\dfrac{dL}{dt}=0$ باشد، با اعمال قانون محصول، dL به مرور زمان حفظ میشود $L=\dfrac{dr_1}{dt}Xp_1+r_1X\dfrac{dp_1}{dt}+\dfrac{dr_2}{dt}Xp_2+r_2X\dfrac{dp_2}{dt}$ با توجه به اینکه $p_1=m\ dfrac{dr_1}{dt}$ و $p_2=m\dfrac{dr_2}{dt}$ مشخصاً $p_1$ موازی با $ \dfrac{dr_1}{dt}$ و $p_2$ موازی با $\dfrac{dr_2}{dt}$ است و بنابراین وقتی متقاطع تولید شده با آنها، نتیجه 0 است. دادن $L=r_1X\dfrac{dp_1}{dt}+r_2X\dfrac{dp_2}{dt}$ جمعآوری میکنم اکنون باید نشان دهم که یا این دو عبارت 0 هستند یا برابر و مخالف هستند. من نمی توانم دلیلی ببینم که چرا آنها 0 باشند، و (کمی حدس زدن) به نظر من منطقی است که آنها عباراتی هستند که به نحوه تغییر تکانه زاویه ای یک بدن با بدن دیگر مربوط می شوند، و من فرض می کنم بنابراین باید آنها را تغییر دهند. برابر و مخالف باشد. اما وقتی $r_1X\dfrac{dp_1}{dt}=-r_2X\dfrac{dp_2}{dt}$ را انجام میدهم، متوجه $\dfrac{dp_1}{dt}=\dfrac{-GMm(rv)}{r³} $ و $\dfrac{dp_2}{dt}=\dfrac{GMm(rv)}{r³}$ (از آنجا که جهت (rv) تغییر کرده است) بنابراین $r_1X\dfrac{-GMm(rv)}{r³}=-\dfrac{r_2XGMm(rv)}{r³}$ تعریف $w=\dfrac{GMm}{r³} $: $r_1X(rv)(-w)=r_2X(rv)(-w)$ محصولات اسکالر جابجایی هستند، بنابراین (-w) را به راحتی لغو می کند $r_1X(rv)=r_2X(rv)$ که تنها راه حل این است که همه اجزای $r_1$ برابر با همه اجزای $r_2$ باشند، با این حال حرکت زاویه ای باید به وضوح حفظ شود. در همه موقعیت ها، نه فقط زمانی که توده ها روی هم هستند. باز هم برای هر کمکی متشکرم | حفظ تکانه زاویه ای در برهم کنش گرانشی |
57916 | شخصی در اینجا اخیراً به این نکته اشاره کرده است که _مسئله آمار چرخشی یک مشکل نیست، یک قضیه است (یک گزاره کاملاً معتبر) و نباید به آن پرداخت، بلکه باید آن را درک کرد و تجلیل کرد. _ آمار چرخشی البته روش کوتاهی برای ارجاع به یک واقعیت عجیب در مورد جهان است، که این است: اگر یک ذره از هر نوع دارای یک اسپین باشد که در واحدهای کامل زاویه ای کوانتیزه شده اندازه گیری می شود. تکانه، یک بوزون خواهد بود، گروهی که شامل ذرات نیروی انرژی مانند مانند فوتون است. با این حال، اگر اسپین آن (به طرز عجیبی) با نصف واحد تنظیم شود، در عوض یک فرمیون خواهد بود که شامل ذراتی است که فضا را اشغال میکنند و اکثر مواد معمولی را تشکیل میدهند. قانون بسیار ساده است. توضیح آن احتمالاً کمی پیچیده تر است. برای من جالب است که ریچارد فاینمن، برنده جایزه نوبل، برای چندین دهه نگران این قضیه ساده بود، با این حال به نظر نمی رسید هیچ توضیحی برای آن پیدا کند که واقعاً او را راضی کند. فقدان توضیحات ریاضی نبود، باید توجه داشته باشم. به این دلیل بود که فاینمن عمیقاً به یک جستجوی اکتشافی نسبتاً ساده اعتقاد داشت: روابط بسیار ساده به طور کلی باید دارای توضیحات ساده و قابل انتقال باشند. افسوس، آخرین تلاش فاینمن برای توضیح آمار چرخش، در سخنرانی دیراک خود، همیشه به نظر من یکی از کمرنگترین توضیحهای او بود. من کاملاً مطمئن هستم که فاینمن خودش سخنرانیاش را اینگونه ارزیابی میکرد، زیرا در انتقاد از خود در مورد هر چیزی که به وضوح توضیح مربوط میشد، کاملاً بیرحمانه رفتار میکرد. (به نظر من یک بینش خانوادگی جالب در آن مشاهده وجود دارد، اتفاقاً: پدر ریچارد فاینمن که از نظر علمی متمایل بود همیشه امیدوار بود که پسرش، که تحصیلات او هرگز نتوانسته باشد، روزی تمام آن اسرار کوچک فیزیک را برای او توضیح دهد. ریچارد جوان این وظیفه را بسیار جدی گرفت و هرگز واقعاً آن را رها نکرد، حتی در اواخر عمرش.) بنابراین، سوال و چالش من: همه در این زمینه چگونه هستند چالش آماری اسپین فاینمن این روزها؟ آیا شما، خواننده منصف، توضیح واقعاً سادهای در دست دارید که چرا ذرات تمام اسپین همیشه بوزون به نظر میرسند، و ذرات با انحراف نیمه چرخش همیشه فرمیون هستند؟ من کمربندهای پیچ خورده و لیوان های شراب را نمی خواهم (لطفاً، _نه!_)، و همچنین چیزی بدون ریاضی نمی خواهم... اگرچه فکر می کنم هرکسی که می خواهد به این سوال پاسخ دهد ابتدا باید به نحوه برخورد فاینمن با اعداد حتی مختلط نگاه کند. کتاب او _QED_. چیزی که من میخواهم بصیرت است، نوع توضیحی که خواننده را وادار میکند بایستد و فکر کند _ وای، البته همین است، چرا قبلاً آن را به چه شکلی ندیدم؟ من احتمالاً پاداش صریحی برای این مورد قائل نخواهم شد، اما اگر کسی بتواند توضیحی ارائه دهد که جوراب 1+ همه را از بین ببرد، تضمین میکنم که حداقل چند صد نکته را در این اجماع کلی سهیم خواهم کرد. | آیا اکتشافی فاینمن در مورد «اثرات ساده علل ساده دارند» برای آمار چرخشی شکست خورد؟ |
59515 | این یک سوال مفهومی بسیار اساسی در مورد بقای تکانه خطی است. یک سیستم جدا شده از 2 ذره با جرم ثابت با جرم $m_1$ و $m_2$ را در نظر بگیرید که به ترتیب با سرعت $v_1(t)$ و $v_2(t)$ به سمت یکدیگر حرکت می کنند. اکنون پایستگی تکانه می گوید که در هر نقطه از حرکت ذرات، مقدار $$m_1v_1(t) + m_2v_2(t) =constant$$ با سرعت های غیر صفر و جرم های غیر صفر، این ثابت **غیر صفر خواهد بود. **. بیایید بگوییم که ذرات در زمان $t_0$ با هم برخورد می کنند. در نقطه برخورد هر دو ذره دارای سرعت **صفر** هستند. که به این معنی است که ثابت بالا صفر خواهد بود. تناقض. من متوجه می شوم که ممکن است در استدلال خود در نقطه برخورد اشتباه کنم. در واقع، من احساس می کنم که تعریف سرعت در آن نقطه حتی منطقی نیست، زیرا اگر توابع جابجایی $x_i(t)$ $i=1,2$ ذرات را در نظر بگیریم، آنگاه $t_0$ نقطه ای از * را نشان می دهد. *عدم تمایز** $x_i(t)$ برای $i=1,2$. بنابراین **با فرض اینکه** هیچ برخوردی وجود نداشته باشد، با دنبال کردن مشتق کتاب درسی می توانم بفهمم که چرا $$m_1v_1(t) + m_2v_2(t) = C_1$$ قبل از برخورد و $$m_1v_1(t) + m_2v_2( t) = C_2$$ بعد از برخورد درست است، اما نه چرا $C_1=C_2$ آیا کسی می تواند در پاک کردن این به من کمک کند بالا؟ | حفظ تکانه خطی در نقطه برخورد |
9390 | من در مورد اثر کازیمیر کمی گیج بودم. درک من این است که در آزمایش 2 صفحه، نیرویی وجود داشت که صفحات را به هم فشار می داد، زیرا ذرات مجازی کمتری در بین صفحات نسبت به خارج از آنها وجود داشت. چرا ذرات کمتری در بین صفحات وجود دارد؟ | آزمایش صفحه اثر کازیمیر |
22350 | سطحی را در نظر بگیرید که دارای چگالی بار سطحی است. در الکترواستاتیک، شرایط مرزی با نشان دادن ناپیوستگی در جزء طبیعی میدان الکتریکی در سراسر سطح باردار و عدم پیوستگی در جزء افقی مورد مطالعه قرار میگیرد. سوال من این است که آیا میدان های الکتریکی سطح همیشه بر سطح عمود نیستند؟ منظورم این است که مولفه افقی از کجا می آید اگر به هر کجا که به صورت محلی نگاه می کنیم، به اندازه کافی نزدیک به سطح، به نظر می رسد یک وصله بی نهایت صاف است و هیچ مولفه افقی وجود ندارد! | شرایط مرزی میدان الکتریکی ساکن |
59516 | انرژی ذخیره شده در میدان الکتریکی یک پوسته نارسانا با بار یکنواخت که با سرعت یکنواخت حرکت می کند بیشتر از انرژی ذخیره شده در میدان الکتریکی همان پوسته در حالت سکون است. منبع این انرژی اضافی چیست؟ | انرژی در میدان الکتریکی یک کره باردار در حال ترجمه |
131657 | من مطمئن نبودم که این را در بخش SciFi قرار دهم یا اینجا، اما از آنجایی که به کمیت فیزیکی علاقه دارم، تصمیم گرفتم آن را اینجا بپرسم. من در این فکر بودم که مشعل انسان برای رسیدن به دمای X به چه مقدار انرژی نیاز دارد. می خواستم بدانم که آیا $Q=mC\Delta T$ مفید خواهد بود، اما مطمئن نیستم که چیزی به نام $C$ برای پوست انسان وجود دارد یا خیر؟ | مشعل انسانی به چه مقدار انرژی نیاز دارد؟ |
107029 | اگر جهانی با قوانین مشابه این جهان وجود داشت، اما فقط بوزون در آن وجود داشت، آیا QM کاری انجام می داد؟ آیا اثرات QM وجود دارد - مانند سطح انرژی (اما این به فرمیون ها نیاز دارد ...). | آیا QM در یک جهان تمام بوزونی قابل تشخیص است؟ |
125901 | من فکر می کردم که آیا امکان دارد گاز غیر نیوتنی داشته باشیم؟ من در حال برنامه ریزی یک آزمایش علمی منصفانه بودم تا در صورت امکان آن را ایجاد کنم. | آیا گاز غیر نیوتنی امکان پذیر است؟ |
92560 | در کتاب درسی من، نمودار فاینمن وجود دارد که تولید جفت بالا + ضد بالا را با یک گلوئون بسیار پرانرژی حاصل از همجوشی دو گلوئون نشان می دهد. من می دانم که همه بوزون های برداری دارای اسپین 1 هستند، بنابراین چگونه عدد کوانتومی اسپین در این برهمکنش حفظ می شود؟ | Gluon Fusion در Top Pair Production |
57914 | اگر دو خازن را شارژ کنم که به موازات $[$منهای (-) یکی مقابل منهای (-) دیگری و مثبت (+) یکی مقابل مثبت (+) دیگری به هم وصل شده اند. $]$، آیا پس از افزودن یک ماده دی الکتریک به یکی از آنها، جریان (جریان بار) دریافت خواهم کرد؟ | خازن های موازی بدون باتری آیا بار پس از ورودی دی الکتریک جریان دارد؟ |
66201 | چه سطحی از دانش و در چه زمینه هایی برای انجام کارهای آزمایشی با SEM (میکروسکوپ الکترونی روبشی) و TEM (میکروسکوپ الکترونی انتقالی) به ترتیب مورد نیاز است؟ به عنوان مثال آیا پیشینه قوی در مکانیک کوانتومی برای EELS (طیفسنجی اتلاف انرژی الکترون) با استفاده از TEM ضروری است؟ فرض کنید که هر دو ماشین SEM و TEM مدرن هستند (در 3 سال گذشته ساخته شده اند). نمونه هایی که در میکروسکوپ مشاهده می شوند، آلیاژهای فلزی برای تحقیقات علم مواد هستند. روش های تصویربرداری مورد علاقه خاص عبارتند از EBSD و تصویربرداری سطحی برای SEM و BSE، EELS و پراش الکترون برای TEM. | پیش نیازهای نظری برای کار آزمایشی با SEM و TEM چیست؟ |
114223 | دلیل اینکه کوارکهایی که آزادانه در هستههای محدود حرکت میکنند، مانند هر بار شتابی که در کیسهای به اطراف میکوبد، انرژی تابش نمیکند چیست؟ اگر پاسخ این است که آنها دارای سطوح انرژی متمایز مانند الکترونهای یک اتم هستند، پس چرا کوارکها باید دارای اعداد کوانتومی متمایز باشند، که به آنها اجازه میدهد سطوح انرژی یکسانی داشته باشند، یعنی. اصل طرد را رعایت نمی کنید؟ | حبس کوارک |
79562 | من میدانم که قضیه نوتر یک شکل همیلتونی دارد که به موجب آن {X, H} = 0 اگر {H, X} = 0 است. سوال اول: این یک سوال در ذهن من باقی می ماند که آیا هر تقارنی که q(t) را به q(t) + k(q(t)) تبدیل می کند واقعاً نمایشی به عنوان X(q,p) در فضای فاز دارد یا خیر. در مقاله باترفیلد، آنها برای تبدیل q به یک مختصات چرخه ای، بر بازخوانی تکیه می کنند، که در این صورت مشکل پیش پا افتاده است. آیا راه ساده تری برای دیدن آن در حالت کلی وجود دارد؟ سوال دوم: در مورد تبدیل های غیر متقارن عمومی چطور؟ آیا آنها همیشه یک نمایش X(q,p) در فضای فاز دارند؟ به عبارت دیگر، فرض کنید من یک دانش L(q, q') و p(q, q') دارم. فرض کنید من یک تبدیل تعریف می کنم که q(t) را به q(t) + k(q(t)) تغییر می دهد و بنابراین q'(t) را به q'(t) + q'(t)dk/dq تغییر می دهد. آیا یک X(q, p) متناظر در فضای فاز وجود دارد که dX/dq = -k(q) و dX/dp = q'(t) dk/dq (پس از تغییر متغیرها از q' به p) | شکل همیلتونی قضیه نوتر |
26674 | ستاره شناسان با استفاده از تلسکوپ های زمینی یا تلسکوپ فضایی هابل از کهکشان هایی عکس می گیرند که سال های نوری زیادی از زمین فاصله دارند. آیا به این معنی است که آن عکس ها به اندازه دور بودن کهکشان ها از زمین هستند؟ همانطور که خواندم که کیهان به شدت در حال رشد است، پس موقعیت و شکل آن باید پس از سال ها تغییر می کرد. آیا در نتیجه عکس ها بی فایده هستند؟ | عکسهایی از کهکشانهایی که سالهای نوری دورتر از زمین هستند |
79563 | در الکترودینامیک نسبیتی کلاسیک، اغلب به ما می گویند که هر بار نقطه شتاب دهنده ذاتا تابش می کند (Bremstrallung). (این اساس نیاز به مفهوم QM از الکترون ها است.) همچنین به ما گفته شده است که انرژی ذاتی (نه به دلیل میدان) یک ذره متحرک بر اساس نسبیت است و به صورت $E = \gamma mc نوشته می شود. ^ 2 دلار بنابراین، تنها وابستگی دینامیکی که انرژی نسبیتی دارد سرعت است (نه سرعت ... بدون جهت به $\gamma$). این من را متحیر می کند. اگر هر دوی اینها درست باشد، آنگاه سرعت (و در نتیجه انرژی) بار نقطه ای که در جهت عمود بر سرعت آن شتاب می گیرد (یعنی چرخش بدون افزایش سرعت/کاهش سرعت) در طول شتاب تغییر نمی کند. پس چگونه می تواند انرژی را از خود ساطع کند؟ توجه: من متوجه شدم که این تابش به طور تجربی تایید شده است. این نظریه عمومی پذیرفته شده پشت چنین مشاهداتی است که مرا گیج می کند. | به طور کلاسیک، چگونه الکترونی که به دور یک پروتون می چرخد، با توجه به انرژی نسبیتی اش می تواند تابش کند |
2891 | من در حال جستجو بودم و نتوانستم فرمولی برای محاسبه امپدانس خطوط دیفرانسیل در لایه های داخلی که دی الکتریک بالا و پایین آن متقارن نیست پیدا کنم. من نمونههای زیادی از استکآپهای متقارن را دیدهام، اما این در مورد من کمکی نمیکند. کسی میدونه فرمول این کار چیه؟ با تشکر ویرایش شده برای اطلاعات بیشتر: برای کسانی که نمی دانند، یک stackup از تمام لایه های مختلف PCB (Printed Circuit BOard) تشکیل شده است. برای مثال میتوانید یک PCB 4 لایه داشته باشید که دارای مواد مسی و اپوکسی شیشهای است که روی هم چیده شدهاند. این به برد اجازه می دهد تا لایه های بیشتری برای مسیریابی شبکه های مدارها داشته باشد. | فرمول امپدانس برای خط دیفرانسیل جفت شده لبه در یک پشته نامتقارن؟ |
78699 | من در حال حاضر مدل هایزنبرگ XXZ را در نظر دارم. در ادبیات نوشته شده است که (در حد $J\Delta\rightarrow\infty$، یعنی رژیم Ising فرومغناطیسی) میتوان تحریکهای کم انرژی را بهعنوان مگنونها (تک اسپینهای واژگون)، یا بهعنوان حوزههای چرخشهای متوالی برگردان مشاهده کرد. به نام اسپینون دومی قرار است $S=1$ اسپین داشته باشد. سوال من دوگانه است: -چگونه آمار ذره معرفی شده را به راحتی یادداشت کنیم و چه اسپینی دارد؟ -چه زمانی چه شبه ذره ای را انتخاب کنیم؟ | چگونه آمار و اسپین شبه ذرات را تعیین کنیم؟ |
95652 | در مدل فرومغناطیس هایزنبرگ، اتم ها در یک شبکه قرار گرفته اند. اتم $i$-th یک عملگر اسپین $\vec S_i$ دارد (در اینجا $i$ متعلق به شبکه است). همیلتونی با $H=-J\sum_{<ij>}\vec S_i\cdot\vec S_j$ به دست میآید که در آن مجموع روی تمام جفتهای اتمهایی که توسط یک یال به هم متصل شدهاند اجرا میشود، $J>0$ یک ثابت است. تا آنجا که من از ادبیات درک می کنم که این شکل همیلتونی از برهمکنش مبادله ای ناشی می شود که به نوبه خود از این واقعیت ناشی می شود که هر اتم (خنثی) یک بوزون است (به عنوان مثال نگاه کنید به جلد IX لاندو-لیفشیتز، بند 72). ). **سوال. علاوه بر تعامل مبادله، تعامل اسپین-اسپینی متفاوتی وجود دارد که شکل متفاوتی دارد. چرا نادیده گرفته شد؟** اندرکنش اسپین-اسپین بین دو اتم با گشتاورهای مغناطیسی $\vec\mu_1,\vec\mu_2$ و جدایی بزرگ $\vec R$ برابر است با $$\frac{\vec\mu_1\ cdot\vec\mu_2}{R^3}-3\frac{(\vec\mu_1\cdot\vec R)(\vec\mu_2\cdot\vec R)}{R^5}.$$ پس از کوانتیزاسیون، $\vec \mu_i$ با $\vec S_i$ برابر یک ثابت جایگزین میشود. همانطور که در مکانیک آماری توسط R. Feynman، بخش 7.1 ادعا شده است، اندرکنش اسپین-اسپین در مقایسه با اندرکنش تبادل بسیار کوچک است. با این حال به نظر میرسد که این فقط در فواصل کوتاه صادق است، زیرا برهمکنش مبادله با فاصله $R$ بین اتمها به صورت تصاعدی کاهش مییابد، در حالی که اسپین اسپین به صورت $1/R^3$ کاهش مییابد. از این رو وقتی روی شبکه سه بعدی هستیم، مجموع بر روی شبکه شرایط سفارش $1/R^3$ از نظر لگاریتمی واگرا می شود. **از نظر تجربی هم نمی توان از این موضوع غافل شد. هنگامی که ماده فرومغناطیسی مغناطیسی می شود، میدان مغناطیسی ایجاد می کند که با آهنربا یا بار متحرک دیگری برهمکنش خواهد داشت. تا جایی که من متوجه شدم این تعامل در حال حاضر هیچ ربطی به تعامل مبادله ای ندارد.** | انگیزه مدل هایزنبرگ فرومغناطیس |
109412 | آزمایش فکری به این صورت است: > بگویید مداری وجود دارد که یک لامپ را تنها با یک حرکت کلید > روشن/خاموش می کند. آن را خاموش کنید؛ شما آن را تکان می دهید، روشن می شود. دوباره آن را تکان دهید خاموش می شود، > و غیره. > > بنابراین بگویید که آزمایش را به مدت دو دقیقه انجام می دهید. وقتی زمان باقی مانده به نیمه رسید، سوئیچ را تکان می دهید. و هنگامی که زمان باقی مانده به نیمه رسید، دوباره تلنگر میزنید...این روند تا زمانی که به دو دقیقه برسد، بی نهایت ادامه دارد. ریاضیات می گوید که مجموع تمام نیمه های باقی مانده در نهایت به دو دقیقه خواهد رسید. و نتیجه یعنی وضعیت نهایی همیشه غیر قابل پیش بینی است. ما واقعاً نمیتوانیم بدانیم که آیا روشن/خاموش است یا خیر. نگران وضعیت نهایی نباشیم. ما واقعاً در پایان، چند ثانیه کوچک به نقطه دو دقیقه، چه چیزی را مشاهده خواهیم کرد؟ به نظر نمی رسد لامپ روشن باشد؟ اگر زمان بین دو تلنگر به صفر برسد چه اتفاقی میافتد؟ | از آزمایش فکری لامپ تامپسون چه چیزی را مشاهده خواهیم کرد؟ |
26670 | طیف های ستاره ای گرفته شده از تجهیزات زمینی نیاز به اصلاحاتی برای حذف نویز طیفی جوی دارند. آیا سایت اینترنتی وجود دارد که تفاوت های دامنه و طول موج خاصی را بین یک طیف مشاهده شده و یک طیف ستاره ای تصحیح شده نشان دهد؟ شماره دسامبر 2011 نجوم، صفحه 51 تداخل طیف های جوی زمین را نشان می دهد، اما ارقام داده های دامنه و طول موج ندارند. | تداخل جوی و مشاهدات ستارهای مبتنی بر زمین |
26677 | من روی یک سیستم شبیهسازی اولیه کار میکنم که شامل سیارههایی با حلقهها میشود، میخواهم غبار و سیارکها را در یک حلقه سهبعدی ایجاد کنم، اما در تلاش برای یافتن آماری در مورد نوع دامنه ارتفاعی که یک حلقه ممکن است داشته باشد (میتوانم پیدا کنم) هستم. تخمین شعاع داخلی و خارجی، اما نه محدوده ارتفاع). آیا کسی منبع خوبی در مورد آمار حلقه های سیاره ای می شناسد؟ یا به طور کلی اجرام آسمانی. | آمار ارتفاع حلقه؟ |
68783 | من به عنوان یک LA (تدریس لیسانس TA) برای یک آزمایش آزمایشگاهی فیزیک در مقطع کارشناسی کار می کنم که در آن دانش آموزان مدل بور را آزمایش می کنند و از جرم کاهش یافته برای تعیین جرم تقریبی نوترون استفاده می کنند. در این آزمایش، یک لوله تخلیه با مخلوطی از گاز H و D پر میشود و دادههایی که از طیفسنج (Ocean Optics HR-2000 با وضوح نوری حدود 0.04 نانومتر) به دست میآیند، کاملاً مشخص به نظر میرسند. با این حال یک عدم تقارن در قله وجود دارد (قله ها کمی به سمت چپ متمایل هستند) و این کمی مرا آزار می دهد. نتایجی که دانشآموزان از برازش گاوسیها به قلهها به دست میآورند از نظر مطابقت با ادبیات بسیار خوب است، اما خود مدلها مقادیر کایدو کاهشیافته زیادی دریافت نمیکنند. عدم تقارن از کجا می تواند ناشی شود؟ داپلر و گسترش طول عمر طبیعی متقارن هستند و باید یک نمایه Voigt ایجاد کنند که متقارن است. این مشارکت ها نیز بسیار کوچکتر از وضوح ابزار هستند. با استفاده از وضوح نوری به عنوان انحراف استاندارد یک تابع خطای ابزار گاوسی، من این پیکها را با مدلی که ساختار ظریف را در نظر میگیرد مطابقت دادم (ساختار ریز تقریباً نصف اندازه خطای ابزار است). با این حال، این امر فواصل اطمینان بسیار ضعیفی را در تناسب ایجاد میکند و همچنان مقدار خی دو بالا را ثابت نمیکند. تنها چیزهایی که میتوانم به آن فکر کنم، خطای ابزار (که فکر میکنم میتواند نامتقارن باشد) یا (چنگ زدن به نیها در اینجا) چیزی شبیه به رزونانس فانو است. این چی میتونه باشه؟ آیا دلیلی وجود دارد که فکر کنیم شکل خط اوج H$_\alpha$ باید کج باشد؟ | عدم تقارن خط شکل در آزمایش هیدروژن-دوتریوم در مقطع کارشناسی |
26679 | از مقاله اخیر ScienceDaily، ما این را داریم... > دانشمندان سیاره جدید را در منظومه کپلر-16 شناسایی کردند، یک جفت ستاره در حال چرخش که یکدیگر را از نقطه دید ما روی زمین می گیرند. هنگامی که ستاره کوچکتر تا حدی ستاره بزرگتر را مسدود می کند، یک گرفت اولیه رخ می دهد، و یک گرفت ثانویه زمانی رخ می دهد که ستاره کوچکتر توسط ستاره بزرگتر پنهان شود، یا > به طور کامل مسدود شود. ستاره شناسان همچنین مشاهده کردند که > روشنایی منظومه حتی زمانی که ستارگان در حال کسوف نبودن > یکدیگر بودند، کاهش می یابد و به جسم سوم اشاره می کند. کاهش بیشتر درخشندگی > رخدادها، که خسوف های سوم و چهارم نامیده می شوند، در فواصل زمانی نامنظم دوباره ظاهر می شوند، که نشان می دهد ستارگان هر بار که جسم سوم می گذرد در موقعیت های متفاوتی در مدار خود قرار می گیرند. این نشان داد که جسم سوم، نه فقط یکی، بلکه هر دو ستاره، در یک مدار دوری وسیع در حال چرخش است. کشش گرانشی روی ستارگان، که با تغییرات زمان خسوف آنها اندازه گیری می شود، نشانگر خوبی از جرم جسم سوم بود. فقط یک کشش گرانشی بسیار خفیف تشخیص داده شد، کشش گرانشی که فقط می تواند توسط یک جرم کوچک ایجاد شود. این یافته ها در مطالعه جدیدی که در 16 سپتامبر در > مجله Science منتشر شد، توضیح داده شده است. دویل که نویسنده اصلی و یکی از شرکت کنندگان کپلر است، گفت: بیشتر آنچه در مورد اندازه ستارگان می دانیم از چنین سیستم های دوتایی در حال کسوف و بیشتر چیزهایی که در مورد اندازه سیارات می دانیم از گذر ناشی می شود. دانشمند کپلر-16 بهترین های هر دو جهان را با کسوف های ستاره ای و گذر سیاره ها در یک منظومه ترکیب می کند. که سوالات جالبی را مطرح می کند. یعنی - آیا زمانی که سیاره فراخورشیدی می تواند در مقابل هر ستاره چندین بار عبور کند، می توانیم بیشتر بدانیم؟ با منظومههای ستارهای منفرد، ما اغلب میتوانیم گذر سیاره فراخورشیدی را زمانی ببینیم که سیاره فراخورشیدی در یک موقعیت ثابت واحد قرار داشته باشد (مشابه دیدن زمین _فقط_ در طول زمستان نیمکره شمالی، و نه در هر زمان دیگری). اما با منظومههای ستارهای متعدد، ممکن است بتوانیم گذر را در زمستان نیمکره شمالی و در طول فصلی دیگر نیز ببینیم (حتی ممکن است بتوانیم گذرها را برای فصول بیشتری ببینیم) | آیا وقتی این سیاره فراخورشیدی به دور یک منظومه ستاره ای دوتایی می چرخد، آسان تر است که در مورد تغییرات فصلی جو یک سیاره فراخورشیدی بیشتر بدانید؟ |
110763 | من می خواهم مقداری QFT در فضازمان منحنی یاد بگیرم. چه مقالهها/کتابها/بررسیها را میتوانید برای یادگیری این حوزه پیشنهاد کنید؟ آیا کتابهای خوب یا مواد مرجع دیگری وجود دارد که بتواند به یادگیری QFT در فضازمان منحنی کمک کند؟ هیچ محدودیتی در مورد مواد وجود ندارد، مهم نیست فیزیکی یا ریاضی. | خواندن پیشنهادی برای نظریه میدان کوانتومی در فضای زمان منحنی |
22357 | در روزنامهها میخواندم که چگونه برخی از شرکتهای هواپیمایی قیمتهای خود را برای چمدانهای اضافی افزایش دادهاند و دلیل آن افزایش هزینههای سوخت است. حالا من کمی شک دارم. با استفاده از توضیح (اشتباه) اثر برنولی در مورد آسانسور، این را دریافت میکنم: چمدان بیشتر$\implies$بالابر بیشتر مورد نیاز است $\ضرورت سرعت بیشتری لازم است$\:\:\:\نه \\!\\!\\! \\! \ دلالت بر سوخت بیشتر مورد نیاز دارد. در این مرحله، من فقط وضعیت سفر دریایی را تجزیه و تحلیل می کنم. هنگامی که هواپیما در حال شتاب گرفتن است، این مورد عملی می شود، اما بعداً در مورد آن بیشتر می شود. اکنون، میدانم که توصیف صحیح لیفت شامل اثر کواندا و حفظ تکانه است، اما آنقدر نمیدانم که بتوانم این را تحلیل کنم. همچنین، نیروهای کششی وجود خواهد داشت که من آنها را در نظر نگرفته ام (و نمی دانم چگونه). اما من نمی دانم افزایش 1 کیلوگرمی وزن چقدر قابل توجه است. بنابراین، سوال من این است: **آیا خطوط هوایی توجیه دارند که چمدان اضافی را با سوخت برابر کنند؟** سوالات پاداش: * اگر چمدان بیشتر به معنای سوخت بیشتر است، قیمت هر کیلو بار اضافی تقریباً چقدر باید باشد؟ * وقتی تیک آف و فرود را در نظر بگیریم چه اتفاقی می افتد؟ آیا هواپیمای سنگینتر باید مقدار قابل توجهی سوخت مصرف کند؟ | آیا برای پرواز با هواپیمای سنگین تر، سوخت بسیار بیشتری مصرف می شود؟ |
68129 | چگونه آشفتگی های کوچک در اطراف بعد فشرده بر دوگانگی T تأثیر می گذارد. چه اتفاقی می افتد اگر من یک فشرده سازی از طبیعت $r+\delta r$ را انتخاب کنم. و چه چیزی بعد فشرده را ثابت نگه می دارد، یعنی از گسترش به ابعاد بزرگ یا فروپاشی در خودش. | دوگانگی T تحت یک نوسان کوچک از ابعاد فشرده |
135379 |  چرا $V= V_1 + V_2$ نیست؟ $V=V_a - V_c = V_a - V_b + V_b - V_c$، $V_a - V_b= V_1$ و $V_b - V_c = V_2$ آیا این ثابت نمی کند که $V = V_1 + V_2$؟ صرف نظر از $V_3$، اگر اشتباه می کنم، آیا راهی برای بدست آوردن $V$ از نظر $V_1$، $V_2$ و $V_3$ وجود دارد | $V = V_1 + V_2 $ سردرگمی؟ چرا اثبات من نادرست است؟ |
77781 | به نظر می رسد ذخیره سازی انرژی در حال حاضر یک بطری بزرگ در توسعه فناوری است، به ویژه برای موارد مهمی مانند حمل و نقل با انرژی پاک، اما همچنین برای کالاهای مصرفی. آیا محدودیت های فیزیکی باتری ها برای این موارد و موارد مشابه وجود دارد؟ به نظر می رسد باتری های لیتوم یونی در حال حاضر مورد استفاده برای این کاربردها هستند، احتمالاً به دلیل نسبت انرژی به وزن بالا. حتی آنها گاهی اوقات منفجر می شوند، بنابراین حدس می زنم ایمنی تا حدودی یک منطقه خاکستری است، اما برای اهداف، حاشیه های ایمنی استاندارد را در نظر بگیرید. آیا باتری های لیتیوم یونی به چنین محدودیت های فیزیکی نزدیک می شوند؟ | محدودیت های فیزیکی در چگالی انرژی برای یک باتری مفید و ایمن چیست و آیا ما به آنها نزدیک هستیم؟ |
72067 | من یک لیزر با توزیع شدت $I(\lambda)$ در یک محدوده طول موج وسیع (حدود 40 نانومتر) دارم، میخواهم نرخ پراکندگی کل را با توجه به طیف کامل لیزر محاسبه کنم. نرخ پراکندگی با $\gamma_p(\lambda) = \gamma \rho_{ee}(\lambda) = \frac{\gamma}{2}\cdot\frac{A(I(\lambda)) داده میشود. {1+A(I(\lambda))+B(\lambda)}$ که $\gamma$ پهنای خط انتقال اتمی است و $\rho_{ee}$ جمعیت در حالت هیجان زده است. من مستقیماً $\int\gamma_p(\lambda)d\lambda$ را ادغام می کردم، اما نتیجه معنی ندارد. هر ایده ای؟ | نرخ پراکندگی کل نور برای یک انتقال اتمی با توجه به یک میدان لیزری با توزیع شدت؟ |
94127 | آیا دمای pptimal برای اثر Mpemba وجود دارد؟ آیا دمای اولیه آب بهینه برای انجماد سریع وجود دارد؟ اگر چنین است، آن چیست؟ اگر به مثال خاصی نیاز است: یک کره 100 میلی لیتری آب در هوا در دمای 10- درجه سانتیگراد شناور است. در کدام دمای اولیه بیشتر از ~10 درجه سانتیگراد دمای آب مذکور به 0 درجه سانتیگراد سریعترین کاهش می یابد؟ 1 یا هر چیزی که نزدیکترین حداکثر محلی به 0 درجه سانتیگراد در نمودار دما/زمان انجماد باشد. | دمای بهینه برای اثر Mpemba |
77258 | آیا می توانید در مدل سازی مدار با استفاده از معادله دیفرانسیل به من کمک کنید؟ در معادله زیر $u(t)$ ولتاژ ورودی و $y(t)$ ولتاژ خروجی است. $$y(t)=2u(t)+3\frac{du(t)}{dt}+4\int_0^tu(t)dt.$$ چگونه مداری را طوری رسم کنم که ولتاژ ورودی $u (t)$ و ولتاژ خروجی $y(t)$ با این معادله دیفرانسیل مرتبط هستند؟ | رسم مدار از یک معادله دیفرانسیل |
77251 | با توجه به اینکه برخی از سیستم ها ممکن است انرژی را به شکل امواج گرانشی تابش کنند و امواج گرانشی متناسب با مسافت طی شده ضعیف می شوند، برای امواجی که هرگز به چیزی برخورد نمی کنند و بی نهایت منتشر می شوند چه اتفاقی می افتد؟ آیا آنها بی نهایت کوچک می شوند؟ اگر چنین است، آیا این نشان میدهد که انرژی میتواند به شکل غیرقابل اندازهگیری وجود داشته باشد؟ | پس از انتشار خودسرانه طولانی چه اتفاقی برای امواج گرانشی می افتد؟ |
77788 | اگر ذره ای تحت تأثیر نیروی مقاومتی متناسب با سرعت و پتانسیل $U$ حرکت کند، $$F(x,\dot x)=-b\dot x-\frac {\partial U}{\partial x} $$ جایی که b>0 و $U(x)=(x^2-a^2)^2$ فکر من این بود که $F=0$ بسازم که نتیجه آن این بود: $$\dot x= \frac 1b(4x^3-4a^2x)$$ یعنی نقاط تعادل تابعی از زمان هستند؟ ویرایش:: بنابراین من طبق پیشنهاد راهاندازی کردم، با استفاده از $F=m\ddot x$ برای دریافت $$0=m\ddot x+b\dot x+4x(x^2-a^2)$$ که سعی میکنم برای $x(t)$ حل کنید. من می دانم چگونه معادله ای را که فقط x دارد حل کنم، اما نمی دانم چگونه برای جمله x^3 را حل کنم. من کنجکاو هستم که چگونه اینها را برای بدست آوردن x(t) ترکیب کنم | نیروی داده شده تعادل پایدار |
78698 |  چیست؟ عمیق ترین تونل در سطح زمین؟ من اعداد را ملاقات کرده ام، حدود 300 کیلومتر. **مشکل اصلی برای عمیقتر کردن تونل چیست؟ مشکل 1000 کیلومتر چیست؟** | عمیق ترین تونل زیرزمینی ساخت بشر چیست؟ |
73000 | در حین سفر به یک دریاچه، متوجه شدیم که سرعت باد به شدت در پیهای بهظاهر دورهای میوزید و توضیح پیشنهادی این بود که گرداب فون کارمن از کوههای مجاور که دریاچه در آبهای دریاچه قرار داشت میریزد. بنابراین من سعی میکنم میزان تأثیری را که یک خیابان گردابی کارمان روی برخی از خوانشهای سرعت باد بهدستآمده در آن زمان میگذارد را محاسبه کنم تا ببینم آیا میتوانم تأثیر در خوانشهای سرعت باد جمعآوریشده در آن زمان را که مشاهده تندبادهای شدید است، تشخیص دهم. ساخته شد. از برخی تحقیقات طولانی در مورد این موضوع، من مجموعه ای از معادلات را پیدا کردم که فکر می کنم نتایج مطلوب فرکانس و حداکثر سرعت باد در گرداب های کارمان را به من می دهد که همه اینها تنها بر اساس خوانش سرعت باد از دریاچه است. مسئله ای در محاسبات که تمام پارامترها را به ثابت یا دقیقاً متناسب با سرعت باد فرضی پیش رو کاهش می دهد، اتفاقی بسیار بعید و غیر منطقی. مشکل در این واقعیت است که ویسکوزیته سینماتیکی محاسبه شده آزمایشگاهی هوا، مشاهدات در مقیاس بزرگ تشکیل خیابان گرداب را تحمل نمی کند، بنابراین پارامتر جدیدی همانطور که در این مقاله بیان شد ضروری است. این پارامتر جدید β است و به صورت $$β=St/Re$$ تعریف میشود که $Re$ عدد رینولدز و $St$ عدد استروهال است. با توجه به این واقعیت که من فرکانس ریزش را ندارم اما باید آن را محاسبه کنم، نمی توانم St را محاسبه کنم مگر از طریق فرمول $$St = .212(1-\frac{21.2}{Re})$$ همانطور که در این مقاله با این حال، انجام این کار و جایگزینی با پارامتر $β$، رابطه ای بین ثابت $β$ و $Re$ ایجاد می کند، که $Re$ را ثابت می کند و به نوبه خود $St$ ثابت به عنوان $St$ بر حسب $ تعریف می شود. فقط Re$. این باعث میشود تمام پارامترهایی که من باید با توجه به هر سرعت جریان نزدیک یا ثابت باشند، خطی باشند یا ثابت باشند، چیزی که آشکارا اشتباه است. اگرچه من تمام آنچه را که بعد از این مرحله برای به دست آوردن حداکثر سرعت باد و فرکانس ریزش نیاز دارم در اختیار دارم، این گام اولیه باعث شد که من در مسیر خود مرده نباشم، زیرا هر نویسنده ای که در این موضوع دیده ام، عکسی برای کار داشته است. با برای محاسبه فواصل بین گرداب ها و استفاده از آن و سرعت باد فرضی برای محاسبه فرکانس ریزش، آن را وصل کنید تا عدد استروهال را پیدا کنید و سپس از پارامتر $β$ برای محاسبه عدد رینولدز استفاده کنید. همه کسانی که در آزمایشهای آزمایشگاهی کار میکردند به طور مشابه فرکانس ریزش را محاسبه کردند و آن را با نوار ویدئویی یا شمارش فرآیند ریزش گردابی ضبط کردند. با این حال، من فقط سرعت باد را برای کار دارم و بنابراین با کاهش بیش از حد متغیرها مشکل دارم. بنابراین سوال من این است که چگونه می توانم یک پارامتر متغیر $β$ تعریف کنم یا عدد $St$ یا $Re$ خود را مجددا تعریف کنم تا بتوان با اطلاعات محدودی که فقط در اختیار دارم سرعت باد و توانایی آن را به طور مستقل محاسبه کرد. برای فرض پارامترهای دیگر مانند ابعاد خشکی و غیره. | پرس و جو به ظاهر غیر ممکن |
65555 | این یک مثال ساختگی است، فقط برای درک یک مفهوم. اگر تغییر مقادیر احتمال به توضیح شما کمک کند، از نظر من خوب است. فرض کنید یک مقدار فیزیکی $E$ دارید که می تواند مقادیر 1، 2، 3 را به ترتیب با احتمالات 0.4، 0.25، 0.35 بگیرد (در یک چارچوب کوانتومی کار می کند). شما دارای یک اندازه گیری با ارزش عملگر مثبت، $E_1، E_2، E_3$، با $E_i$ مربوط به اندازه گیری شما و در نتیجه مقدار $i$ است. اگر $\rho$ عملگر چگالی است که وضعیت فعلی را نشان می دهد، آنگاه شما دارید: Tr($\rho E_1$) = 0.4، Tr($\rho E_2$) = 0.25، Tr($\rho E_3$) = 0.35 فقط با توجه به این مقادیر احتمال، آیا می توان $E_1، E_2، E_3$ را به عقب ساخت؟ | چگونه به یک POVM می رسید؟ |
73005 | فاینمن در سخنرانی های خود ذکر می کند: > ... مفهوم مولکول یک ماده فقط تقریبی است و > فقط برای دسته خاصی از مواد وجود دارد. در مورد آب واضح است که این سه اتم در واقع به هم چسبیده اند. در مورد کلرید سدیم در جامد چندان واضح نیست. فقط آرایشی از یون های سدیم > و کلر در یک الگوی مکعبی وجود دارد. هیچ راه طبیعی برای گروه بندی آنها به عنوان مولکول های نمک وجود ندارد. برای من که مشخص نیست یک مولکول آب نیز در یک الگو گیر کرده است (حداقل زمانی که جامد است). من هر مولکولی را به عنوان اتم هایی که در یک الگو گیر کرده اند فکر می کنم. بنابراین چرا یک کریستال مورد خاصی از یک مولکول نیست؟ | مولکول در مقابل کریستال |
114145 | تا آنجا که من متوجه شدم، نیروی مغناطیسی یک فرومغناطیس دائمی معمولی از حرکت آهن مذاب در هسته زمین می آید و حفظ می شود. بنابراین یک آهنربای یخچال اگر دیگر با این منبع تجدید تماس در تماس نباشد، به دلیل صرف انرژی در غلبه مداوم بر نیروی گرانش، در نهایت شل میشود. درسته؟ | آیا آهنربای یخچال من روی یک سیاره غیر مغناطیسی می افتد؟ |
66205 | من می بینم که بسیاری از وب سایت ها و مجلات با موضوع فیزیک در مورد استخراج ایزوتوپ هلیوم 3 در ماه بسیار هیجان زده هستند. اما به نظر می رسد این منبع بسیار سختی باشد. به بیش از یک دلیل: 1. مقدار زیادی از آن در ماه وجود ندارد. در واقع به نظر می رسد 0.007٪ از خاک ماه باشد. 2. حمل و نقل به زمین نیز به نظر من بسیار بسیار پیچیده خواهد بود. 3. مردم موظف به مراقبت از دروگرها هستند. دوتریوم را می توان در دریاها به عنوان آب سنگین یافت. بدون نیاز به سفینه فضایی اکنون حتی زمانی که هلیوم-3 را دریافت می کنیم، من شک دارم که انرژی کمتری نسبت به دوتریوم دارد، اما برای شروع همجوشی به انرژی بیشتری نیاز دارد. ## چرا فکر می کنم برای شروع همجوشی به انرژی اولیه بیشتری نیاز دارد؟ * دوتریوم حاوی یک پروتون و یک نوترون است. این یک هسته +1e می سازد. * هلیم 3 دارای 2 پروتون و یک نوترون است - این هسته +2 است. اکنون بدترین مشکل واکنش همجوشی این است که وقتی اتمها را آنقدر نزدیک میکنید، پوستههای الکترونی دیگر از قطبیت پروتونهایی که با نیروی الکتریکی شروع به دفع میکنند محافظت نمیکنند. حالا اگر میخواهید 1+ و 1+ را با هم جمع کنید، بسیار سادهتر از جمع کردن +2 و +2 با هم به نظر میرسد. فقط به معادله استاندارد فکر کنید: $F_e = k*\frac{|Q_1*Q_2|}{r^2}$ که $k$ ثابت گذر و $Q_{1,2}$ بارهای پروتون هستند. نیروی دافعه باید **4 برابر بیشتر باشد**.  ## چرا فکر میکنم انرژی کمتری دارد؟ توضیح این موضوع حتی ساده تر است. در فرآیند همجوشی، ما هسته های کوچکتر را ادغام می کنیم تا بزرگتر ایجاد کنیم. ما معمولاً با هیدروژن شروع می کنیم و هلیوم ایجاد می کنیم. اکنون وقتی هلیوم ذوب شده را داریم، به این معنی است که **یک مرحله** را در همجوشی از دست داده ایم. چرا این کار را انجام دهیم؟ آیا در واقع هسته هلیوم 3 نمی تواند یکی از هسته هایی باشد که در همجوشی هیدروژنی ایجاد می شود؟ | چرا هلیوم-3 بهتر از دوتریوم است؟ |
130555 | فرض کنید من به اندازه کافی توابع متعامد را در نمایش عملگر «A» انتخاب کردهام و میخواهم عملگر «B» را استخراج کنم که این توابع را به عنوان توابع ویژه دارد. چگونه این کار را انجام دهیم؟ | چگونه عملگر QM را بنویسم اگر همه عملکردهای ویژه آن را بدانم؟ |
22353 | من تمام تلاشم را خواهم کرد تا سؤالی را بپرسم که به بهترین وجه برای چیزی که چند روزی است در مورد آن فکر می کنم، می پرسم. > **آیا ذرات مجازی واقعاً دائماً به وجود می آیند و خارج می شوند؟ گوردون کین، مدیر مرکز فیزیک نظری میشیگان در دانشگاه میشیگان در آن آربور، این پاسخ را ارائه می دهد. > > ذرات مجازی در واقع ذرات واقعی هستند. نظریه کوانتومی پیشبینی میکند که هر ذره مدتی را به عنوان ترکیبی از ذرات دیگر به همه روشهای ممکن میگذراند. این پیش بینی ها به خوبی درک و آزمایش شده اند. > http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=are-virtual-particles-rea ما یک ثانیه را با مدت زمان 9,192,631,770 دوره تابش مربوط به انتقال بین دو سطح فوق ریز زمین تعریف می کنیم. وضعیت اتم سزیم 133 (از ویکی پدیا). یا به عبارت دیگر، یک ثانیه را با حرکت مقدار معینی از امواج/ذرات تعریف می کنیم. از آنجایی که ذرات مجازی وارد و خارج می شوند، آیا هنوز هم می توانید ادعا کنید که این چیزها حرکتی در سطح کوانتومی دارند؟ اگر نه، پس چگونه زمان/مکان زمان را از نظر نظریه میدان کوانتومی توضیح می دهید؟ و چگونه درهم تنیدگی کوانتومی در این تصویر قرار می گیرد؟ من یک دانشمند نیستم، پس اگر درک من از این مفاهیم ناقص است، لطفاً مرا ببخشید. | ماهیت زمان بر اساس نظریه میدان کوانتومی |
27206 | تفکر فعلی در مورد مشکل سلسله مراتبی کوچک با توجه به جرم هیگز بالقوه بالای 120 گیگا ولت چیست؟ حداقل چند سال پیش، من به یاد دارم که پدیدارشناسان مختلف گفتند که این حداقل زندگی را برای MSSM دشوار می کند. | وضعیت مشکل سلسله مراتب کوچک |
26983 | سالها پیش، زمانی که کدهای CSS برای اولین بار اختراع شدند، آستانه خطای p=0.11 زمانی که تلنگرهای بیت و فاز مستقل هستند، پیدا شد. آیا هنوز آستانه ای برای مورد صدای دپلاریزاسیون پیدا شده است؟ | آستانه دپلاریزاسیون برای کدهای CSS |
128419 | در حال خواندن متنی در مورد معادلات حالت ماده هسته ای متراکم هستم. اغلب بیان می شود که فاز با حداکثر فشار ترجیح داده می شود. چرا اینطور است؟ | چرا ماده هسته ای تمایل به حداکثر کردن فشار دارد؟ |
26988 | راه حل های بوزونی ابر گرانش یازده بعدی در دهه 1980 در زمینه ابر گرانش کالوزا-کلین مورد مطالعه قرار گرفتند. این موضوع در اواسط تا اواخر دهه 1990 در نتیجه پارادایم branes و دوگانگی و مکاتبات AdS/CFT مورد توجه مجدد قرار گرفت. یکی از اولین راه حل های ابر گرانش یازده بعدی، پس زمینه فوق متقارن فروند--روبین با هندسه $\mathrm{AdS}_4 \times S^7$ و شار 4 شکل متناسب با فرم حجم در $\mathrm{AdS است. }_4 دلار. علاوه بر این، شعاع انحنای دو عامل به نسبت 1:2 است. آواتار مدرن این راه حل به عنوان حد افق نزدیک پشته ای از بران های M2 است. اندکی پس از کشف راه حل اصلی فروند--روبین، انگلرت تغییر شکلی از این محلول را کشف کرد که در آن می توان شار را روی $S^7$ روشن کرد. یعنی، با جدا کردن یکی از اسپینورهای Killing راه حل، مضرب مناسبی از ساختار 4 شکلی با مربع کردن اسپینور را می توان به شکل حجمی به صورت $\mathrm{AdS}_4$ اضافه کرد و شکل 4 شکل حاصل را همچنان ثابت کرد. از معادلات میدان ابرجاذبه تبعیت می کند، البته با یک رابطه متفاوت بین شعاع انحنای دو عامل. شار تقارن $\mathrm{SO}(8)$ کره را به زیرگروه $\mathrm{SO}(7)$ میشکند. سوال من این است که آیا راه حل Englert دارای یک آواتار مدرن است، شاید به عنوان حد افق نزدیک برخی از راه حل ها. | آواتار مدرن راه حل انگلرت؟ |
99764 | بنابراین من یک مشکل با LED با طیف نشان داده شده در زیر دارم از من خواسته می شود که شدت رادیومتریک را بر حسب وات/استرادیان داده شده پیدا کنم. که LED 5.6$\ برابر 10^{-3}$ mcd تولید می کند. همچنین به ما گفته می شود که طیف زرد را نادیده بگیریم. بنابراین من می دانم که شدت نور با شدت رادیومتریک به این صورت مرتبط است: $$I_v=\int v_\lambda I_\lambda d\lambda$$ اما مطمئن نیستم که چگونه به صورت عددی $I_\lambda$ را پیدا کنم، زیرا همه چیزهای دیگر را می دانم. ? | شدت رادیومتری LED غیر تک رنگ |
56633 | یک جمله رایج در اطراف وجود دارد که ما به عنوان یک گونه به اندازه کافی سلاح هسته ای داریم تا زمین را چندین بار منفجر کنیم. چیزی که من می خواهم بدانم این است: با چند مرتبه بزرگی این جمله اشتباه است؟ (فقط گرفتن یک کران پایین خوب است.) | چقدر انرژی برای منفجر کردن زمین لازم است؟ |
77782 | سیستم $|1\rangle$ در زمان $t = 0$ است، در حالی که $|2\rangle$ در زمان $t$ است. پایه متعارف $\left\\{|1\rangle, |2\rangle\right\\}$ است. اپسیلون و دلتا ثابت های مثبتی هستند که مقداری واحد انرژی دارند. سیستم عبارت است از: $$ \hat{H} = \epsilon\left(-1|1\rangle\langle1|+|2\rangle\langle2|\right)+\delta\left(|1\rangle\langle2| +|2\rangle\langle1|\right) $$ احتمال انتقال از حالت $|1\rangle$ به حالت $|2\rangle$ چقدر است؟ | احتمال انتقال از حالت $\lvert1\rangle$ به $\lvert2\rangle $ |
59519 | همیلتونی کوانتومی ذره اسکالر با جرم آزاد را در نظر بگیرید: $$\hat{H} = \int d^3x \left[\frac{1}{2} \hat{\pi}^2 (t, \vec{x}) + \frac{1}{2} \partial_i \hat{\phi}(t, \vec{x}) \partial_i \hat{\phi}(t, \vec{x}) + \frac{m_0^2}{2} \hat{\phi}^2(t, \vec{x}) \right].$$ میخواهم معادله تکامل هایزنبرگ را نشان دهم برای $\hat{\phi}$، به عنوان مثال: $$\partial_t \hat{\phi} (t، \vec{x}) = i [\hat{H}، \hat{\phi}(t, \vec{x})].$$ مشکل من محاسبه عبارت زیر است: $$\int d^3 y \left[\partial_i \hat{\phi}(t, \vec{y}) \partial_i \hat{\phi}(t, \vec{y}), \hat{\phi}(t, \vec{x})\right].$$ ممنون میشوم کمک کنید در چگونه باید این کموتاتور را دوباره مرتب کنم تا ناپدید شدن آن را ببینم. | معادله تکامل هایزنبرگ برای $\hat{\phi}$ |
101077 | من علاقه مند به درک دینامیک سیستم گسسته Landau-Lifshitz هستم. این راه حل معادلاتی مانند $$\frac{\partial X_n}{\partial t} = X_n\times (X_{n-1}+X_{n+1})$$ است که در آن $X_n$ بردارهای واحد در کره هستند. که روی یک شبکه گسسته قرار دارند (با پارامتر $n$ و احتمالاً محدود با شرایط مرزی یا نامتناهی). این سیستم همیلتونی است، اما ظاهراً بسیار آشفته/غیر قابل ادغام است. من علاقه ای به درک سیستم کوانتومی یا پیوسته مرتبط ندارم (اگرچه می دانم که آنها به هم مرتبط هستند). آیا کسی مقاله خوبی می شناسد که دینامیک این سیستم های کلاسیک را مورد بحث قرار دهد؟ به ویژه، یکی که عدم یکپارچگی و رفتار آشفته آنها را توضیح می دهد؟ متاسفم اگر این سوال اینجا مناسب نیست. | مرجع سیستم Landau-Lifshitz |
77784 | مشاهده پذیرها عناصر خود الحاقی یک جبر $C^*$ هستند. به این ترتیب، این ساختار برای توصیف فیزیک کافی به نظر می رسد. قضیه ای توسط گلفاند و نایمارک می گوید که یک $C^*$جبر همیشه می تواند صادقانه به عنوان عملگرهای محدود در فضای هیلبرت، $B(H)$ نمایش داده شود. سپس می توان توپولوژی های مختلفی را معرفی کرد و جبر فون نویمان را به عنوان یک $C^*$subalgebra $B(H)$ مشاهده کرد که علاوه بر این در یکی از آن توپولوژی ها کامل است. در سوال دیگری از مبادله پشته های فیزیک چرا جبرهای فون نویمان در فیزیک کوانتومی مهم هستند؟ کسی همچنین در مورد حساب تابعی بورل صحبت می کند و جبر فون نویمان را با نظریه اندازه گیری غیر جابجایی در مقابل غیر جابجایی برای جبرهای $C^*$ مقایسه می کند. سوال من این است که آیا معرفی جبر فون نویمان فقط یک امر فنی است یا پیامدهای فیزیکی دارد؟ | انگیزه معرفی جبرهای فون نویمان علاوه بر جبرهای $C^*$؟ |
23917 | من می خواهم برنامه ای ایجاد کنم که یک خازن را به طور دقیق شبیه سازی کند. من می خواهم از داده ها در نمودارهای روان سنجی استفاده کنم. اما من نمی توانم و از این رو می خواهم از معادلاتی استفاده کنم که داده های مشابهی را نشان می دهند. هیچ ایده ای از کجا شروع کنم؟ | معادلات به جای نمودارهای روان سنجی |
102508 | آیا نظری دارید که معادله 13.115 پسکین و شرودر در مورد منیفولدهای دلخواه در ابعاد دلخواه برای همان لاگرانژ درست باشد؟ من از قبل مشکلی نمیبینم نکته ای که من همچنین می خواهم بپرسم این است - اگر کسی آن معادله را برای فضازمان > 2 ارزیابی کند، فاز شکسته تقارن نظریه را از دست خواهد داد - درست است؟ - اما آیا نقطه زینی به دست آمده از آن هنوز نقطه بحرانی نظریه مربوطه در مورد هر چیزی که منیفولد (>2) است نیست؟ * * * آیا این به طور کلی درست است که NLSM بحرانی بزرگ-N در یک منیفولد $M$ با تئوری $N$ اسکالرهای جفت شده مطابق با تعامل غیر متقابل در $M$ یکسان است؟ یا به عبارت دیگر - آیا میدان ضریب لاگرانژ در NLSM باید در نقطه زینی بزرگ N مقدار انتظاری داشته باشد که همان جرم جفت شده مطابق برای اسکالرها در آن منیفولد باشد؟ | NLSM بحرانی بزرگ N (معادله 13.115 پسکین و شرودر) |
66203 | لطفاً کسی می تواند به من کمک کند تا این سؤال را بفهمم و به این سؤال پاسخ دهم چرا نیروهای وارد بر دوقطبی مغناطیسی در یک میدان مغناطیسی یکنواخت و میدان مغناطیسی غیر یکنواخت متفاوت هستند؟ من می دانم که در یک میدان مغناطیسی یکنواخت، ماده دوقطبی مغناطیسی تمایل دارد با خطوط میدان مغناطیسی که در آن قرار دارد همسو شود، اما در یک میدان غیریکنواخت چه اتفاقی می افتد؟ آیا در حالی که سعی میکند قطبهایش را با خط میدان میدان مغناطیسی تراز کند، حرکت را به سرعت تغییر نمیدهد. | نیروی مغناطیسی روی دوقطبی مغناطیسی |
35650 | الف) جرم سنگ ب) وزن سنگ ج) جرم و وزن هر دو مهم هستند. د) جرم یا وزن، زیرا با یک ثابت ضربی منفرد، _g_ مرتبط هستند. به طور مشابه، اگر سنگ بزرگ فقط روی انگشت شما بنشیند، کدام مفهوم در تعیین میزان درد آن مهم است؟ برای سنگی که در حال سقوط است، به نظر من جرم بسیار مهم است زیرا سطح درد متناسب با تغییر تکانه یا تکانه روی پای شما خواهد بود. برای یک سنگ راکد، به نظر می رسد وزن یا جرم یکسان باشد. درست میگم؟ | سنگ بزرگی روی انگشت پایت می افتد. کدام مفهوم در تعیین اینکه چقدر به آن آسیب می زند مهم است؟ |
27582 | اهمیت فیزیکی قطع شاخه در لگاریتم های گروه نرمال سازی مجدد چیست؟ (آیا این فقط یک آواتار قضیه نوری است، یا چیزی در مورد این لگاریتم ها از نقطه نظر در نظر گرفتن مقیاس به عنوان یک پارامتر پیچیده وجود دارد؟ معمولاً غیر تحلیلی بودن سیگنالی است که اهمیت فیزیکی دارد، درست است؟ ) | اهمیت قطع شاخه در لگاریتم های گروه نرمال سازی مجدد چیست؟ |
65963 | به یاد دارم که در جایی یک پارادوکس نسبیت خاص را خوانده بودم که دو میله عمود بر $A$ و $B$ با طول مناسب $L$ ثابت در نقطه $O$ را در نظر می گرفت.  در قاب استراحت نیروهای مساوی (در بزرگی) بر لبه های میله ها عمود بر آنها اعمال می شود و در نتیجه صفر می شود. نیروی زاویه ای خالص: $$-F_AL_A + F_BL_B = -FL + FL = 0$$ (با فرض اینکه محور $z$ به سمت ما باشد). در قاب که به موازات میله $B$ با سرعت $v$ حرکت می کند، طول آن به دلیل انقباض لورنتس $$L_B' = L \sqrt{1-v^2/c^2}$$ و مولفه عمود بر آن کاهش می یابد. نیرو نیز کاهش می یابد $$F_B' = F\sqrt{1-v^2/c^2}$$ در حالی که $L_A' = L$ و $F_A'=F$. بنابراین نیروی خالص زاویه ای در این قاب صفر نیست: $$-F_A'L_A' + F_B'L_B' = -FL + FL (1-v^2/c^2) = -\frac{v^2}{ c^2} FL$$ و سیستم باید در جهت عقربه های ساعت با شتاب زاویه ای بچرخد. من توضیح پارادوکس را به خاطر نمی آورم زیرا در آن زمان آن را درک نمی کردم، اما اکنون به نظر می رسد بسیار ساده است: حتی در مکانیک نیوتنی کل نیروی زاویه ای در قاب متحرک صفر نخواهد بود، با توجه به این واقعیت که نیروی خالص صفر نیست اگر در نظر بگیریم که میلهها نسبت به $O$ ثابت هستند، باید فرض کنیم که در نقطه اتصال $O$ نیروی اضافی وجود دارد که نیروهای وارد بر لبههای میلهها را جبران میکند. به نظر می رسد همین استدلال در مورد نسبیتی نیز معتبر باشد. با این حال، به یاد دارم که توضیح به این سادگی نبود. آیا من در توضیح خود اشتباه می کنم یا بیان پارادوکس اشتباه است؟ آیا کسی پارادوکس مشابهی را می شناسد؟ | پارادوکس اهرم زاویه راست در نسبیت خاص |
111019 | از آنجایی که نیروی مغناطیسی یک نیروی بدون کار است، $dW=\vec F\cdot d\vec r=0$ برای $\vec F(\vec r)=q(\vec v(\vec r) \times \vec B(\vec r))$، بنابراین $\oint \vec F \cdot d\vec r=0$ توسط قضیه استوک. بنابراین، $\vec\nabla \times \vec F=0$. اگر این نتیجهگیری درست باشد، با بسط دادن $\vec\nabla\times[\vec v(\vec r) \times \vec B(\vec r)]$ به طور صریح با استفاده از هویت برداری مربوطه، باید صفر نیز بدست آید. اما به نظر می رسد به طور کلی غیر صفر است. بنابراین سوال من این است که آیا $\vec\nabla\times\vec F=0$ یا نه؟ | سردرگمی با پیچش نیروی مغناطیسی لورنتس |
9577 | معادلات ماکسول تقریباً بین $E$ و $B$ متقارن هستند. اگر تک قطبی های مغناطیسی را اضافه کنیم، یا البته اگر خودمان را به حالت بدون منبع محدود کنیم، این تقارن دقیق است. این فقط یک تقارن گسسته مبادله نیست. یک چرخش دوگانه $(E, B) \rightarrow (E \cos \theta - B \sin \theta, B \cos \theta + E \sin \theta)$ شکل معادلات را حفظ میکند. (اگر وجود داشته باشد، بارها و جریان ها نیز باید به طور مشابه با هم مخلوط شوند. نتیجه این است که اگر همه ذرات نسبت یکسانی بین بارهای الکتریکی و مغناطیسی خود داشته باشند، از داشتن بار الکتریکی قابل تشخیص نیست. به عنوان مثال به جکسون 6.12 مراجعه کنید.) به خوبی در فرمول هامیلتونی به عنوان تغییر ناپذیری چگالی همیلتونی آزاد $\mathcal{H} = E^2 نشان داده می شود. + B^2$. با این حال، چگالی لاگرانژی آزاد، اسکالر ثابت لورنتس $\mathcal{L} = E^2 - B^2$ است، که به نظر نمیرسد تقارن پیوسته کامل را داشته باشد، اگرچه یک چهارم چرخش منجر به $\mathcal{L میشود. } \rightarrow - \mathcal{L}$، معادلات حرکت را بدون تغییر میگذارد. آیا چگالی لاگرانژی آزاد متناوب وجود دارد که تقارن پیوسته کامل را آشکار کند؟ ویرایش: عبارت لاگرانژی معمولی به یک میدان سنج A وابسته است که وجود آن به عدم وجود تک قطبی بستگی دارد. همانطور که پیتر مورگان اشاره می کند، این به وضوح تقارن را می شکند و توضیح می دهد که چرا این لاگرانژی نیازی به این تقارن ندارد. با این حال، این سؤالات زیر را ایجاد می کند: 1. آیا لاگرانژ دیگری وجود دارد که معادلات حرکتی مشابهی را ارائه دهد که این تقارن را داشته باشد؟ اگر بله، آیا می توان آن را نشان داد؟ اگر نه، آیا دلیلی وجود دارد؟ 2. حتی اگر پاسخ 1 منفی باشد، آیا خانواده ای از لاگرانژها با این تقارن به هم مرتبط هستند که هر کدام معادلات حرکتی یکسانی را ارائه دهند؟ اگر بله، آیا می توان آن را نشان داد؟ اگر نه، آیا دلیلی وجود دارد؟ | ایجاد تقارن بین میدان های E و B در لاگرانژی آشکار می شود |
35651 | _من برای دوره ابتدایی-فیزیک -کورس Tfy-0.1064 تمرین می کنم، این پازل یک نسخه ساده شده از مسئله 3Ahere است (ببخشید به زبان انگلیسی نیست). ایده اصلی من در اینجا این است که یک سناریو را با یک حلقه درک کنم و سپس مورد شیر برقی را بفهمم._ فرض کنید یک دایره به دور مربع با ضلع 20 سانتی متر و $\frac{dB}{dt}=35\frac{mT}{ s}$ در دایره، لطفاً تصویر زیر را ببینید. جریان القایی و $\bar E$ القایی به مربع توسط دایره چقدر است؟  | القای حلقه به سیم مربع؟ جریان القایی و $\bar E$ القایی چیست؟ |
60454 | روابط KLT (Kawai، Lewellen، Tye) یک دامنه رشته بسته را به یک محصول باز مرتبط می کند. در حالی که من فیزیک پشت این موضوع را میدانم، واقعاً اشتقاق مقاله اصلی را نمیدانم (به http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0550321386903627 مراجعه کنید). به خصوص من تغییر شکل های کانتور را که از معادله 3.4 شروع می شود و بعد از آن شروع می شود، درک نمی کنم. خوشحال می شوم اگر کسی بتواند آن را با جزئیات بیشتر توضیح دهد یا به مرجعی اشاره کند که در آن این کار با جزئیات کامل انجام شده است :) | اشتقاق روابط KLT |
32923 | آیا کسی با استفاده از یک معادله میدان شتاب که بر اساس نسبتی است که در آن صورتگر مجموع بردار آشنای نیوتنی همه جرمها ضربدر مجذور معکوس فواصل مربوطهشان است و مخرج آن اسکالر ( بردار نیست) مجموع همان فرمول؟ به عنوان یک مجموع اسکالر، مخرج همیشه بزرگتر از صورت خواهد بود زیرا هیچ لغوی از جهت مخالف وجود ندارد، و ضریب را می توان به عنوان نسبت جهت مشارکت های ترکیبی تفسیر کرد. یا آیا کسی نظریه نسبیتی را بر اساس همان نسبت بردار به مجموع اسکالر مشارکت های یکسان ارائه کرده است؟ | گرانش برداری-اسکالر |
92386 | اکنون چند بار دستانم را شسته ام و در حالی که دستانم هنوز خیس هستند، چیزی فلزی را لمس می کنم و شوک ساکن می شوم. من فکر میکردم که الکتریسیته ساکن واقعاً در هنگام رطوبت زیاد ایجاد نمیشود، بنابراین به همین دلیل است که در تابستان که رطوبت بیشتری وجود دارد، شوک ساکن نمیبینید. با اینکه الان زمستان است، فکر میکردم اگر دستهایم خیس باشند، شوک ثابتی احساس نمیکنم، اما هنوز هم احساس میکنم. | چرا وقتی دستها خیس هستند هنوز شوکهای ساکن میگیرم؟ |
130592 | چگونه سطح یک تکه شیشه (یا هر ماده کلی، یاقوت کبود از نظر فنی شیشه نیست) با استحکام ارتباط دارد؟ قدرت مانند مقاومت در برابر فشار متمرکز در یک نقطه کوچک؟ به طور شهودی، چیزی به من می گوید که هرچه یک تکه شیشه بزرگتر باشد، در برابر فشار در یک نقطه کوچک مقاومت کمتری خواهد داشت. مثال افراطی را در نظر بگیرید. یک قطعه شیشه ای که از یک مولکول تشکیل شده است. اعمال فشار به این یک مولکول باعث شکستگی مولکول نمی شود. (اما شاید این مثال خیلی افراطی باشد). من به دلیل این مقایسه میپرسم که با یک ورقه یاقوت کبود شیشه انجام شده است که به وضوح بسیار بزرگتر از تکه شیشه رقیب دیگر است. آیا اندازه یاقوت کبود در این آزمایش ضرر ذاتی آن را به همراه خواهد داشت؟  **اینم یک ویدیو از تست کامل:https://www.youtube.com/watch?v=u6B -2jTvh1w** | مساحت سطح شیشه (یا مواد عمومی) و استحکام |
72060 | اصولی در آنتروپی وجود دارد که در درک آن مشکل دارم. اگر آنتروپی مستلزم این است که انرژی در جهان همیشه ثابت باشد، آیا در تئوری «مرگ گرمایی» نباید از همیشه قبل حتی قبل از انفجار بزرگ رخ داده باشد؟ چرا نه؟ متشکرم [به روز رسانی] آنتروپی و حفظ انرژی قوانینی هستند که اغلب برای پیش بینی سرنوشت نهایی جهان استفاده می شوند. با دستیابی به تعادل حرارتی و اتلاف انرژی مکانیکی، جهان در حالت مرگ گرمایی قرار می گیرد که در آن هیچ چیز واقعاً رخ نمی دهد. اصول اساسی این نظریه، همانطور که من فهمیدم، این است که: (1) انرژی نمی تواند ایجاد شود (و نه بی نهایت است). و (2) جهان یک سیستم بسته است. مشکلی که من می بینم این است که باید یک شرط پنهان (3) وجود داشته باشد: زمان باید محدود باشد تا به درستی کار کند. من نمی توانم زمان را محدود بدانم زیرا در آن صورت هیچ چیز نمی توانست «زمان» را شروع کند، (شما باید یک فرآیند خارجی [و یک زمان خارجی] داشته باشید و تصدیق کنید که سیستم بسته نیست). اگر زمان بی نهایت است، پس یک زمان بی نهایت قبل از بیگ بنگ وجود داشته است، پس به نظر من، بیگ بنگ احتمالاً نمی تواند وجود داشته باشد و شکل گرفته است. زیرا در زمان بی نهایت مرگ گرمایی همیشه همان چیزی خواهد بود که هست. آیا این فرض نمی کند که یکی از 2 اصل اساسی اشتباه است (یا انرژی می تواند به نحوی ایجاد شود یا جهان بسته نیست)، و آنتروپی واقعاً اصلاً در جهان صدق نمی کند؟ توضیح دیگری که من می بینم این است که اگر اصول درست باشند، پس با درک کامل همه قوانین جهان، خود آنتروپی باید اشتباه باشد (سیستم هرگز به تعادل حرارتی یا حالت نهایی نخواهد رسید). در هر صورت، تمام گزارههایی که من برای این مشکل میبینم، به این نتیجه میرسند که آنتروپی باید به نحوی در سطحی ناقص باشد. سختی های شما در این زمینه چیست؟ من یک فیزیکدان نیستم و اگر چیزی که می گویم اشتباه است لطفاً مرا روشن کنید! | آنتروپی و بیگ بنگ متقابل قابل انکار نیستند؟ |
74784 | ما می دانیم که: **بوزون های نامبو-گلدستون** از قضیه گلدستون می آیند: شکست تقارن خود به خودی (پیوسته) سیستم منجر به حالت های اسکالر بدون جرم می شود. **ناهنجاری کوانتومی**: پدیده غیرعادی است که در آن تقارن (نوتر کلاسیک) G توسط سیستم فیزیکی در حد کلاسیک رعایت می شود، اما این تقارن G توسط اثر کوانتومی شکسته می شود. این موردی است که عمل $S$ تقارن را حفظ میکند، اما تابع پارتیشن انتگرال مسیر $Z=\int [D\Psi][D\Phi]\dots e^{iS}$ و اندازههای $[D\ Psi][D\Phi]\dots$ _do not_ تقارن را حفظ می کند. * * * * **سوال**: آیا مثالی وجود دارد که بوزون های نامبو-گلدستون را بتوان از شکست تقارن خود به خود ناشی از اثر ناهنجاری کوانتومی به دست آورد؟ از طرف دیگر، آیا یک قضیه شناخته شده برای اثبات **«بوزون های Nambu-Goldstone از شکست تقارن ناهنجاری کوانتومی وجود ندارد؟»** * * * [کلمات احتیاطی و نکات جانبی]: اگر مایل باشید، نظرات بیشتری ارائه می کنم. می توانید از آن بگذرید بیانیه ای به دست آمده است: **بوزون های Nambu-Goldstone به طور کلی برای یک تقارن خود به خود شکسته ظاهر نمی شوند اگر تقارن جهانی مربوطه توسط اثرات ناهنجاری و لحظه ها شکسته شود. این دلیلی است که چرا ما یک مزون شبه اسکالر سبک $\eta'$ را در مزون های QCD مشاهده نمی کنیم.** 1 از بین 9 مزون این $\eta'$ است که مخفف $U(1) محوری است. )_A$ تقارن غیرعادی شکسته است، هنوز $SU(N_{طعم})_A=SU(3)_A$ وجود دارد که خود به خود توسط دینامیک شکسته می شود شکستن تقارن، که 8 مزون را از بین 9 مزون القا می کند، مانند سه $\pi$، سه $\kappa، $ و یک $\eta$. همچنین $SU(N_{flavlor})_V=SU(3)_V$ توسط تودههای کوارک صریح غیرصفر شکسته میشوند ($m_u\neq m_d \neq m_s$). همچنین $U(1)_V$ توسط Sphaleron شکسته شده است، به طوری که تعداد باریون $N_{baryon}$ حفظ نشده است، اما فقط اعداد $N_{baryon}-N_{lepton}$ حفظ شده است. به هر حال، در مجموع، $$SU(N)_V \times SU(N)_A \times U(1)_V \times U(1)_A$$ باعث میشود که $U(N)_V کامل باشد \times U(N) )_A$. به سادگی تقارن **$U(1)_A$ غیرعادی است که توسط اثر کوانتومی شکسته شده است، اما ما بوزون گلدستون $\eta'$.** ps را نمی بینیم. لطفاً یکی می تواند نظرات کامل زیر سؤالات را بخواند. | بوزون های نامبو-گلدستون از تقارن ناهنجاری کوانتومی شکسته می شوند؟ |
77256 | من ویدئویی از میچیو کاکو را دیدم که معلق شدن یک جسم کوچک با یک ابررسانا که توسط نیتروژن مایع خنک شده بود را به نمایش گذاشت. این همان فناوری است که توسط برخی قطارها استفاده می شود. به طور فرضی، دستیابی به پرواز آزاد انسان با روشهای زیر چقدر امکانپذیر است: 1. قرار دادن یک تخت نازک و سبک (مثلاً 5 کیلوگرمی)، زیر یک انسان با لباس مگس. تخت با مواد مغناطیسی یک قطبی پوشانده شده است. 2. این تخت دارای نوعی مکانیزم رانش پیوسته است، با نیروی رانش لازم برای شناور نگه داشتن و پرواز آن به اطراف. (به دلیل نانولوله های کربنی، تکنولوژی بالا و غیره بسیار سبک است) 3. بالای این تخت یک انسان آزادانه شناور در لباسی ساخته شده از ابررسانای مخالف قرار دارد (یا به هر حال این کار می کند) بنابراین اساساً تخت چیزی است که واقعاً در اطراف پرواز می کند. و به دلیل وزنش نیاز به رانش بسیار کمی دارد و انسان با حداقل هزینه (به دلیل ابررسانا) معلق می شود. | پرواز لیبرال انسان با استفاده از بستر ابررسانا پرنده چقدر امکان پذیر است؟ |
51178 | به عنوان مثال، در جمله هیچ تشعشعی ورودی در بی نهایت صفر گذشته وجود ندارد. | «بی نهایت پوچ گذشته» چیست؟ |
25512 | یک متن مقدماتی خوب و آسان برای یک بزرگسال با دانش پایه محدود نجوم برای کسی که تلسکوپ ندارد و در یک شهر بزرگ زندگی می کند چیست و چرا فکر می کنید این متن برای یک مبتدی خوب است؟ | متن مقدماتی خوبی برای نجوم است |
78696 | جسم B در فاصله 15 درجه شرقی از شمال با سرعت 20 کیلومتر در ساعت قرار دارد. جسم B با سرعت متوسط 30 کیلومتر در ساعت در جهت 40 درجه شرقی شمال حرکت می کند. اگر جسم A قادر به حرکت با سرعت 100 کیلومتر در ساعت باشد، برای رهگیری جسم B در چه زاویه ای باید حرکت کند؟  من سعی کردم آن را به عنوان بردار محاسبه کنم، اما گیر کردم. در پایان من فقط سعی کردم از هندسه قدیمی خوب استفاده کنم، جایی که $$ \frac{\sin A}{a} = \frac{\sin B}{b} $$ بنابراین زاویه ای را که در جستجوی آن هستم A نامیدم. زاویه از خط بین A و B، و جهت جسم B، به عنوان زاویه B. 'a' و 'b' میانگین سرعت جسم a و b هستند. $$ \frac{\sin A}{30 \times t} = \frac{\sin(155°)}{100\times t} $$ $$ A = arcsin\left(\frac{30\times t\ times \sin(155°)}{100\times t} \right) = 7.284°$$ بنابراین زاویه نهایی باید باشد $15°+7.284°=\mathbf{22.284°}$ آیا این درست است؟ آیا راه بهتری مانند استفاده از محصولات برداری برای انجام این کار وجود ندارد؟ PS. من یک سوال بسیار مشابه را در اینجا پیدا کردم، اما کاملاً متوجه نشدم که چگونه $\alpha + \beta = 40° $، زیرا محاسبات من $35°$ را نشان می دهد. و تلاش برای خواندن نظرات و پاسخها، به دلیل بهروزرسانیهایی که با نظرات درباره بهروزرسانیهای انجامشده مطابقت ندارند، من را بیشتر گیج میکند. و به دلیل نداشتن شهرت کافی، نمی توانم سوال متقابل بپرسم. سوال پاداش: من در حال جستجوی بالا و پایین در مورد چگونگی ایجاد یک نمودار ساده از مشکل خود بوده ام. مانند این سوال اینجا، با نموداری از مشکل میزبانی شده در stack.imgur.com که حدس میزنم توسط LaTeX در stackexchange.com ایجاد شده باشد، درست است؟ ویرایش: طرح اجباری اضافه شد! | زاویه مورد نیاز برای قطع کردن جسم A با جسم B |
10462 | به نظر می رسد مهم ترین ویژگی آنتن، فراتر از رسانایی آن (؟) طول آن (یا به طور کلی تر، شکل آن) باشد. اما دستگاه آنتن توسط یک کانکتور با طول دلخواه به گیرنده متصل می شود. تفاوت اساسی بین آنتن و کانکتور چیست؟ چرا طول کانکتور، که از حدود 1/2، 1/4 طول باند هدف فاصله گرفته است، در دریافت اختلال ایجاد نمی کند؟ | چه چیزی یک آنتن را خاص می کند؟ |
25516 | من دو ستاره دارم که هر دو دارای خطوط Balmer در موقعیت های طول موج یکسان هستند. عمق خطوط Balmer در هر ستاره متفاوت است و ستاره ها نیز متفاوت هستند. چرا این الگو وجود دارد؟ | خطوط بالمر و موقعیت آنها |
68873 | من این مشکل را دارم. من می خواهم تابع موج را در فضای تکانه برای ذره در یک جعبه 1 بعدی پیدا کنم. می دانیم که تابع موج در فضای موقعیت این است: $$Y_n(x) = A\sin{(n\pi x/L)}$$ خوب، اگر معادله شرودینگر را در فضای لحظه بنویسم: $ $\frac{p^2}{2m}Y_n(p) = E_nY_n(p)$$ بنابراین، این معادله هیچ اطلاعاتی در مورد تابع موج $Y_n(p)$ نمیدهد. که من می توانم این مشکل را فقط با استفاده از تبدیل فوریه حل کنم، اما از خودم می پرسم که آیا امکان دیگری برای حل این مشکل وجود دارد؟ PD اگر از تبدیل فوریه استفاده کنم، آیا باید فقط از $O$ به $L$ را ادغام کنم؟ | ذره در یک جعبه 1 بعدی (نمایش تکانه) |
135388 | می دانیم که هنگام ریختن آب در لیوان، تقریباً کف وجود ندارد، اما اگر آبجو بریزید، کف زیادی وجود دارد (مگر اینکه آهسته ریخته شود). بنابراین، آیا می توان برجسته ترین عواملی را که در تشکیل کف نقش دارند فهرست و توضیح داد؟ من مقاله ای پیدا کردم که مفاهیمی را در مورد فوم ها توضیح می دهد و تصاویر جالبی دارد. همچنین بیان می کند که فوم ها به طور کلی به خوبی درک نشده اند. اما من می خواهم یک توضیح **کیفی** بشنوم که چرا خواص خاصی از مایعات مانند ویسکوزیته و شار حجمی آن را کف می کند یا از ایجاد کف جلوگیری می کند. | اصول تشکیل کف چیست؟ |
78341 | فرض کنید یک ظرف عایق حرارتی با هوای اتمسفر پر شده تا فشار به 5000 psi برسد. این می تواند نشان دهنده پر شدن یک سیلندر غواصی باشد، قبل از اینکه اتلاف حرارتی قابل توجه شود. بنابراین، در ابتدا مقداری از هوا دارای دمای اتمسفر $T_1$ و $p_1$ است. هنگامی که به صورت آدیاباتیک به مخزن وارد میشویم، انتظار داریم دمای نهایی آن \begin{align} T_2 &= T_1\left(\frac{p_2}{p_1}\right)^{1-1/\gamma} \\\ باشد. &= (300\,\mathrm{K})\left(\frac{5000\,\mathrm{psi}}{14.5\,\mathrm{psi}}\right)^{1-1/1.4} \\\ & \approx 1590\,\mathrm{K} \end{align} این دمای نهایی خیلی گرم به نظر میرسد. یک سیلندر غواصی احتمالاً در این دما ذوب می شود. با این حال، به احتمال زیاد، چیزی در استدلال من اشتباه است. آیا این استفاده صحیح از روابط دما و فشار با فرض یک گاز ایده آل نیست؟ اگر نه، چه اطلاعات دیگری برای پیش بینی دمای نهایی ظرف مورد نیاز است؟ | پر کردن آدیاباتیک یک ظرف |
75783 | داشتم کتاب «جاده به سوی واقعیت» پنروز را می خواندم که توصیف جالب او از الکترون دیراک را دیدم (فصل 25، بخش 2). او اشاره می کند که در فرمالیسم دو اسپینر، معادله یک دیراک برای یک ذره سنگین می تواند به عنوان دو معادله برای دو ذره بی جرم در حال تعامل بازنویسی شود، که در آن ثابت جفت برهمکنش جرم الکترون است. در فرمالیسم دیراک، می توانیم میدان الکترونی را به صورت $\psi = \psi_L + \psi_R$ بنویسیم که در آن $\psi_L = \frac{1}{2}(1-\gamma_5)\psi$ و $\psi_R = \ frac{1}{2}(1+\gamma_5)\psi$. سپس لاگرانژی عبارت است از: $$ \mathcal{L}=i\bar{\psi}\gamma^\mu\partial_\mu\psi - m\bar{\psi}\psi $$ $$ \mathcal{L}=i\bar{\psi}_L\gamma^\mu\partial_\mu\psi_L+i\bar{\psi}_R\gamma^\mu\partial_\mu\psi_R - m(\bar {\psi}_L\psi_R + \bar{\psi}_R\psi_L) $$ این لاگرانژی دو میدان بی جرم است، یکی چپ دست و یک راست دست که با ثابت جفت شدن $m$ تعامل دارند. سپس با ترسیم این تعامل به سبک نمودار فاینمن، تفسیر خود را به صورت تصویری توضیح می دهد. ذره اولیه (L یا R) با سرعت $c$ (با تکانه نوری) حرکت می کند تا زمانی که برهمکنش کند و به ذره دیگر (R یا L) تبدیل شود که با سرعت $c$ **اما در جهت مخالف حرکت می کند. **. این زیگ زاگ ذرات باعث می شود که سیستم دو ذره با سرعت خالص کمتر از $c$ حرکت کند، بنابراین به الکترون یک تکانه زیر نوری می دهد و در نتیجه به آن جرم $m$ می دهد. او بعداً بیان کرد که این برهمکنش با واسطه بوزون هیگز انجام می شود که اگر ثابت جفت شدن $m$ را با میدان هیگز جایگزین کنیم، به دست می آوریم. من سعی کردهام این استدلال را در یک محیط ریاضی قرار دهم، و از طریق روشهای اغتشاش، انتشار دهنده عظیم را از دو منتشرکننده بدون جرم استخراج کنم، اما به نظر میرسد چیزی که نمیتوانم به آن دست پیدا کنم ** حفظ تکانه** است. هنگامی که یک ذره زیگ به زاگ تغییر می کند، جهت تغییر می کند و بنابراین ذره جدید از هیچ جا حرکت می کند. اگر هیگز را درگیر کنیم، آنگاه بوزون هیگز میتواند تکانه لازم را به همراه داشته باشد، اما من میخواهم بدانم آیا این مدل میتواند بدون دخالت هیگز کار کند. آیا این امکان پذیر است؟ | مدل زیگ زاگ پنروز و حفظ تکانه |
36353 | از آنجایی که می دانیم برخی از مسائل اوراکل وجود دارد که می توان آنها را در یک کامپیوتر کوانتومی حل کرد، اما در یک ماشین NP با اوراکل یکسان قابل حل نیست، ایده ماشین غیر قطعی (یعنی بی نهایت موازی) برای توصیف آنچه در کوانتومی در حال وقوع است کافی نیست. مکانیک سپس این سوال مطرح می شود --- چیست؟ ماشین کلاسیک طبیعی که می تواند یک کامپیوتر کوانتومی را به طور موثر در زمان چند جمله ای شبیه سازی کند چیست؟ کلاس پیچیدگی این ماشین طبیعی چقدر است؟ | طبیعی ترین کلاس پیچیدگی چند جمله ای کلاسیک که شامل همه BQP و NP می شود چیست؟ |
128418 | در اینجا مشکلی است که من روی آن کار می کنم > اتم های یک گاز ایده آل در فشار P کوانتومی > برای چه دماهایی مکانیکی هستند؟ نکته: از قانون گاز ایده آل P V = N kT برای استنتاج > فاصله بین اتمی استفاده کنید (پاسخ $T < (1/k)(h^2/3m)^{3/5} P^{2/5} است) $. > بدیهی است که ما می خواهیم m تا حد امکان کوچک و P تا حد امکان بزرگ باشد > تا گاز رفتار کوانتومی نشان دهد. اعداد هلیوم را در فشار > اتمسفر قرار دهید. آیا هیدروژن در فضای بیرونی (فاصله بین اتمی ≈ 1 > سانتی متر و دما ≈ 3K) مکانیکی کوانتومی است؟ با توجه به کلید پاسخ، برای یافتن فاصله بین اتمی، باید اندازه یک ذره گاز را پیدا کنیم. یک ذره گاز مربوط به N=1 است و حجم آن V=d^3 است. این منجر به $d = \left( \frac{kT}{P} \right)^{1/3}$ من دو اعتراض به این دارم که امیدوارم اصلاح کنید. اولاً، اختصاص حجم V=d3 به این معنی است که فرض می کنیم اتم ها مربع هستند؟ ثانیاً، چگونه یافتن اندازه یک ذره گاز، فاصله بین اتمی را برای ما فراهم می کند. به نظر می رسد بیشترین چیزی که می توانیم از چنین اطلاعاتی استنباط کنیم این است که نزدیکترین دو ذره گاز می توانند به دست آورند. آیا باید فرض کنیم که ذرات گاز اینقدر بسته بندی شده اند؟ آیا گاز در این مرحله جامد نمی شود؟ | یافتن فاصله بین اتمی |
27209 | من اخیراً مقاله ای (متاسفانه هنوز آنلاین نیست) با چند شیمیدان نوشتم که اساساً به این سؤال پاسخ می دهد که شیمیدانان از دانشمندان رایانه چه نیازی دارند؟ این شامل حل مسائل نظری، مانند شمارش ترکیبی و نمونهبرداری از کلاسهای معینی از نمودارها بود. و مشکلات برنامه نویسی عملی، مانند پیاده سازی منبع باز الگوریتم هایی که در حال حاضر فقط در بسته های نرم افزاری گران قیمت پیاده سازی می شوند. این به من انگیزه می دهد که بپرسم: در مورد این رشته چطور؟ آیا مسائل نظری ترکیبیات، تحلیل الگوریتم وجود دارد که فیزیک برای حل آنها به یک دانشمند کامپیوتر نظری نیاز دارد؟ یا در مورد ایجاد ابزارهای عملی که به یک فیزیکدان نظری اجازه می دهد کار بهتری انجام دهد چطور: اگر برنامه ای داشتم که این نوع مشکلات را برای من حل می کرد! به عنوان ویکی انجمن در نظر گرفته شده است. | فیزیکدانان نظری از دانشمندان کامپیوتر چه نیازی دارند؟ |
23914 | عامه اینجا فیزیک EE و BS. من از مشاهده فوتون ها/ تشعشعات الکترومغناطیسی به عنوان یک ویژگی ظهور فضازمان راضی هستم؟ به دلیل پرش الکترون ها («ذرات...؟») و تمام فعالیت آنها در اتم ها. [یا این احتمالاً خیلی ساده است؟] ... به همان شیوه ای که صدا و امواج آب خاصیت «ظهور» ذرات هوا و آب هستند. باشه بنابراین نوترینوها چه چیزی را نشان می دهند؟ آیا می توانم آنها را به عنوان یک ویژگی نوترون و پروتون [و کوارک؟] و تمام فعالیت آنها در هسته تجسم کنم؟ نوترینوها برای من یک رمز و راز واقعی هستند، گویی همه چیز اینطور نیست! | مفهوم سازی نوترینوها |
131788 | آیا افزایش دما در طبیعت گسسته است یا یک متغیر پیوسته است؟ اگر یک مورد مجزا وجود داشته باشد، آیا ماده ای وجود دارد که رفتار عجیب و غریبی از خود نشان دهد؟ | آیا افزایش دما گسسته است؟ |
79566 | با دانستن اینکه انحطاط در چاه پتانسیل نامتناهی n بعدی رخ می دهد که در آن دو تابع موج با انرژی یکسان مطابقت دارند، آیا می توان همین را برای چاه پتانسیل محدود گفت؟ | انحطاط در چاه پتانسیل n بعدی |
27203 | در فرمول $$\int \frac {d^{4-2\epsilon} l} {(2\pi)^{4-2\epsilon}} \frac 1 {(l^2-\Delta)^2 } = \frac i {(4\pi)^{2-\epsilon}} \Gamma(\epsilon) \left(\frac 1 \Delta\right)^\epsilon,$$ چگونه باید با موردی برخورد کنم که $\Delta<0$؟ | فرمول انتگرال تنظیم بعدی |
74783 | $a_{R}=v_T^{2}/r$ چگونه برای تغییر سرعت مماسی مشتق میشود؟ ($a_R$-مولفه مرکزی $r$-فاصله از محور $v_T$- سرعت مماسی) | شتاب مرکزگرا برای ذره ای که در یک دایره با سرعت غیر ثابت حرکت می کند |
89122 | آیا ماده تاریک به طور مساوی پخش شده است؟ اگر نه، آیا میتوانیم بین میزان ماده تاریک و ماده در یک مکان خاص همبستگی پیدا کنیم؟ | آیا ماده تاریک به طور مساوی در جهان پراکنده شده است؟ |
113268 | من همین الان یک کشف دیگر گرافن را خواندم و این تصویر STM را دیدم:  عکس خوبی بود، دو سوال مطرح می کند: 1. آن چیست؟ ساختار لانه زنبوری ثانویه، که حدود 20 برابر کوچکتر از خود اتم هاست؟ 2. آن شکاف ها در آن چیست؟ آنها کمتر از یک در هر اتم هستند، و من فرض می کنم هر گونه ناخالصی باعث می شود شبکه اولیه نامنظم باشد. | چه چیزی باعث ایجاد شکل ها و شکاف های لانه زنبوری زیراتمی در این تصویر گرافنی می شود؟ |
70571 | قطار باری به دلیل مقاومت غلتشی کمتر کارآمدتر از کامیون است. و من تعجب می کنم که کدام یک مقاومت غلتشی کمتر دارد، قطر کوچک یا بزرگتر یا اصلاً به قطر بستگی ندارد؟ هر دو چرخ فولادی روی ریل فولادی هستند. | مقاومت غلتشی چرخ ریل چگونه به قطر بستگی دارد؟ |
113265 | من همین الان این ویدیوی یوتیوب را دیدم (فقط 3 دقیقه) از نیل دگراس تایسون که توضیح می دهد هنگام برخورد دو سیاهچاله چه اتفاقی می افتد. او میگوید وقتی سیاهچالهها به دور یکدیگر میچرخند، مسیری وجود دارد که میتوانید آن را دنبال کنید که باعث میشود به گذشته سفر کنید. آیا شانسی وجود دارد که کسی بتواند این را به روشی شهودی برای من توضیح دهد؟ من تازه اول لیسانس فیزیکم رو تموم کردم تا اطلاعاتم رو به شما بدم. من همچنین اصول نسبیت خاص را درک می کنم. | سفر در زمان به گذشته در سیستم سیاهچاله دوتایی |
77250 | 1. من میخواهم دادههای تجربی از پرتابهای واقعی را با توضیحاتی در مورد یک موشک مانند جرم کامل، جرم سوخت، رانش و غیره پیدا کنم. فقط سعی می کنم مدلش کنم 2. روش های دقیق محاسبه مقاومت هوا برای موشک ها را کجا بخوانید. | از کجا می توان اطلاعات مربوط به پرتاب موشک (سرعت، ارتفاع، مسیر) را پیدا کرد؟ |
32921 | من در حال نوشتن برنامه ای هستم که شامل محاسبه ممان اینرسی اصلی برای باقیمانده پروتئین بر اساس مختصات XYZ اتم جزء آن است. من به شدت گیج شده ام که از کدام فرمول ها برای محاسبه ممان اینرسی اصلی برای موقعیتم استفاده کنم. تا کنون برنامه من کارهای زیر را انجام می دهد: 1. محاسبه عناصر (Ixx، Iyy، Izz، و غیره) ماتریس متقارن A. 2. مقادیر ویژه (و بنابراین گشتاورهای اصلی اینرسی) را بیابید. فرمول هایی که من در ابتدا برای محاسبه عناصر در آن استفاده کردم مرحله 1 از صفحه بود. 5 این سند. اما با نگاهی به ویکیپدیا، فرمولهای عناصر ماتریس متقارن متفاوت است. من همچنین اینترنت را جستوجو کردهام و کد منبع باز پیدا کردهام که در آن مرکز جرم از مختصات x، y، و z کم میشود، قبل از شروع محاسبه عناصر Ixx، Iyy، Izz و غیره. از کدام فرمولها/الگوریتمها برای محاسبه استفاده کنم. لحظه اصلی اینرسی برای مورد من؟ من مطمئن نیستم که از کجا شروع کنم و از کدام فرمول استفاده کنم. آیا منبعی وجود دارد که برای کسانی که پیشینه فیزیک ضعیفی دارند در دسترس باشد که به من کمک کند بفهمم از کدام فرمول/الگوریتم برای محاسبه گشتاور اصلی اینرسی استفاده کنم؟ | روش صحیح محاسبه ممان اینرسی چیست؟ |
27200 | میخواستم بدانم که آیا بحث در مورد حلقههای ویلسون و حلقههای پولیاکوف (و رابطه آنها با حبس و آزادی مجانبی) در سه جلد کتاب QFT واینبرگ وجود دارد اما در نام یا عنوان دیگری. حداقل من ساده لوحانه نتوانستم این موضوعات را در آن کتاب پیدا کنم. من امیدوار بودم که بحث مفصلی در مورد این مشاهدات فیزیکی غیرمحلی ببینم و همچنین ممکن است برخی از محاسبات مدل و ارزیابی آنها در برخی از تئوری های اندازه گیری باشد. در یادداشتهای سخنرانی ادواردو فرادکین، ارزیابی حلقه ویلسون در نظریه آزاد ماکسول وجود دارد و آن نیز در حد معینی از زمان بزرگ و جدایی بزرگ، و این تنها نمونهای از چنین محاسبهای است که من دیدهام. (به کنار: اگر مردم بتوانند در این مبحث حلقههای ویلسون به دیگر مقالات آموزشی/کلاسیک/مسیر شکن نیز اشاره کنند ممنون میشوم. برای شروع، این چهار مقاله است که در حین جستجو در این جهت با آنها برخورد کردم: arXiv: hep-th/0003055، arXiv:hep-th/9911088، arXiv:0905.2317، arXiv:hep-th/9803002.) | حلقه های ویلسون/پلیاکوف در کتاب های QFT واینبرگ |
123504 | یکی از نتایج به دست آمده توسط LHC نمودار زیر برای برخورد p-Pb است:  من می خواهم بفهمم در واقع چه چیزی به تصویر کشیده شده است. در شکل، بر اساس رویکرد نظری چه انتظاری باید داشته باشیم؟ چه چیزی می تواند خط الراس را توضیح دهد؟ | خط الراس در LHC |
92316 | این سوال به معادله مربوط می شود. (2.10) مقاله http://arxiv.org/pdf/hep-th/0305116v2.pdf نوشته بنا، پولچینسکی و رویبان. در بخش 2.1 آنها نشان میدهند که تعداد نامتناهی کمیتهای حفظشده برای مدل اصلی کایرال \begin{معادله} L = \frac{1}{2\alpha_0} \mathrm{Tr}(\partial_\mu g^{-1 }\partial_\mu g) \end{equation} توسط خطوط ویلسون زمان ثابت داده می شود $U(\infty,t;-\infty,t)$ که در آن \begin{معادله} U(x;x_0) = \mathrm{P}\, e^{-\int_{\mathcal{C}}a} \end{equation} و $a$ یک خانواده 1 پارامتری از اتصالات مسطح است که توسط معادله داده شده است. (2.3). سوال من این است که دو عبارت آخر (یعنی $-a_0a_1 +a_1a_0$) در خط دوم معادله چه می شود. (2.10). لغو می کنند؟ من نمیدانم چرا باید به این دلیل که $a$ها غیرقابل رفت و آمد هستند (Lie algebra-valued). با تشکر | Lax-Pair برای مدل کایرال اصلی |
80457 | هنگام جمع کردن لحظه زاویه ای دو ذره، از ضرایب کلبش-گوردان استفاده می کنید، که به زبان فانتزی به شما اجازه می دهد تا حاصل ضرب تانسور دو نمایش تقلیل ناپذیر گروه چرخش را به مجموع مستقیم نمایش های تقلیل ناپذیر تجزیه کنید. (من دقیقاً معنی این را نمی دانم، بنابراین می تواند یک کتاب خوب در مورد تئوری بازنمایی گروه های دروغ پیشنهاد کند؟) اگر بخواهیم لحظه زاویه ای ذرات بیشتری را اضافه کنیم، باید از موارد دیگر استفاده کنیم. ضرایب، مانند نماد Wigner 3j، 6j، یا به طور کلی 3nj. اما اگر تعداد نامعلومی از ذرات داشته باشید، مانند آنچه در نظریه میدان کوانتومی دارید، چه؟ در این مورد، حالتهای کوانتومی در فضایی بهاصطلاح فوک زندگی میکنند که از مجموع مستقیم بینهایت محصولات تانسور فضاهای هیلبرت تشکیل شده است (که من در مورد آن نامشخص هستم). پس چگونه می توان حرکت زاویه ای را در فضای Fock اضافه کرد؟ به بیان دیگر، اگر تعداد متغیرهای عبارت در حاصلضرب تانسور داشته باشید، چگونه یک حاصل ضرب تانسوری از نمایش های تقلیل ناپذیر را به مجموع مستقیم تجزیه می کنید؟ هر گونه کمکی بسیار قدردانی خواهد شد. پیشاپیش از شما متشکرم | کلبش-گوردان در فضای فاک؟ |
105318 | به نظر من فرمالیسم همیلتونی برای مسائل مربوط به تغییر لحظه ای حرکت، مانند برخورد ذرات با دیواره سخت یا مدل گاز کره سخت، مناسب نیست. حداقل نمیتوانستم آن را بهسرعت در مورد سادهترین مشکل ممکن برخورد ذره 1 بعدی به دیوار اعمال کنم: │/ دیوار │/ ذره │/ ───o────────┼────────────> x │/ │/ │/ تلاش من کاملاً مستقیم بود. من همیلتونی را $$H = \frac{p^2}{2m} + U(x)$$ در نظر گرفتم که بالقوه $U$ به صورت $$U(x) = \cases{ 0, \; x < 0، \\\\[.5em] K، \; x > 0، \\\\[.5em] E، \; x= 0.}$$ که در آن $E$ انرژی ذره است و $K > E$. معادلات همیلتونی باید به صورت $$\cases{\dot x = \frac{p}{m}، \\\\[.6em] \dot p = - \frac{d U}{d x} خوانده شود.}$$ It ادغام معادله اول سخت نیست، اما تلاش من برای ادغام معادله دوم به هیچ نتیجه معناداری منجر نشد (به همین دلیل است که آنها را در اینجا به اشتراک نمی گذارم، این یک شکست کامل بود). بنابراین میپرسم آیا میتوان با ادغام مستقیم معادلات همیلتونی به شکل بالا، بدون تکیه بر قضایا/اصول مکانیکی عمومی مانند بقای انرژی، راهحل مسئله را به دست آورد؟ یا چنین رویکردی برای کار کاملاً نامناسب است؟ اگر چنین است، رویکرد کلی (و ظریف) به چنین سیستم هایی چیست؟ یک سوال مرتبط در مورد PSE وجود دارد عملکرد همیلتونی برای برخورد الاستیک کلاسیک کره سخت، اما تنظیم دست و پا گیرتر است. | فرمالیسم برای مقابله با پتانسیل های ناپیوسته در مکانیک کلاسیک (دیوار سخت، کره های سخت) |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.