_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
70574 | اجازه دهید $u^\mu$ سرعت یک ذره باشد و $\xi^\mu$ یک بردار کشنده باشد. آیا گرفتن مشتق متناقض از به حاصل ضرب اسکالر $\xi_\mu u^\mu$ و نشان دادن اینکه برابر با 0 است نشان می دهد که این اسکالر حفظ شده است؟ | حفظ یک اسکالر در طول مسیر ژئودزیکی |
113263 | میخواستم بپرسم تفاوت پالس و موج چیست؟ طبق تعاریف آنها تقریباً یکسان هستند. در وبسایتهایی که من نگاه کردم، تفاوت بین آنها با مثالهایی توصیف شد که خود تفاوت را نشان نمیدهند. | تفاوت بین پالس و موج چیست؟ |
130591 | عمل میدان الکترومغناطیسی با بارهای منبع توسط $$S= \int \left\\{ \frac{1}{4\mu_0}F^{\mu\nu}F_{\mu\nu} - J ارائه میشود. ^\mu A_\mu \right\\}dx$$ با تنظیم $dS=0$ و گرفتن گیج Lorenz، معادله میدان حاصل $$-\Box A_\mu = \mu_0 می شود. J_\mu$$ من می توانم ببینم که تفکر در مورد E&M از نظر چهار پتانسیل الکترومغناطیسی مزایای مفهومی زیادی دارد. با این حال، آیا این رویکرد واقعا برای حل مشکلات مفید است؟ به این معنا که آیا استفاده از این معادله مزیت **محاسباتی** دارد یا معمولاً حل فرم استاندارد معادلات ماکسول ساده تر است؟ | کاربرد گیج چهار پتانسیل $A_{\mu}$ (در مقابل میدان های الکتریکی و مغناطیسی ${\bf E}$ و ${\bf B}$) در E&M؟ |
70577 | من یک سوال دیگر در کتاب نظریه ریسمان جلد 1 پولچینسکی دارم، یعنی چگونه معادله را استخراج کنیم. (1.2.32)؟ $$(-\gamma')^{1/2} R'=(-\gamma)^{1/2} (R-2 \nabla^2 \omega) \tag{1.2.32}$$ من دارم از معادله خود آگاه شد. (1.2.21) برای تبدیل متریک خط جهانی $$\gamma_{ab}'(\tau,\sigma)=\exp(2 \omega(\tau,\sigma )) \gamma_{ab} (\ tau،\sigma)$$، تعاریف Ricci scalar، $R:=R_{\mu \nu} g^{\mu \nu}$، تانسورهای ریچی و ریمان. هنوز واضح نیست که چگونه می توان تبدیل $R'$ را از متریک-> نمادهای کریستوفل-> ریمان-> ریچی-> (1.2.32) ساخت. سوال من این است که چگونه معادله را استخراج کنیم. (1.2.32)؟ | استخراج تبدیل تحت مقیاس مجدد Weyl در معادله پولچینسکی. (1.2.31) |
113260 | من مقادیر ویژه و بردارهای ویژه یک ماتریس چگالی را برای حالت $a|0\rangle+b|1\rangle$ محاسبه کردم. به عنوان مثال، برای مقدار ویژه $0$، من بردار ویژه $(-b^*/a^*، 1)$ را قبل از عادی سازی بدست می آوریم. حالا من می خواهم آن را عادی کنم. پس از یافتن مخرج مشترک برای ضریب نرمال سازی، من $(a^*)^2 + (b^*)^2$ در آن دارم. کل چیز فقط در صورتی جواب صحیح را می دهد که فرض کنم $(a^*)^2 + (b^*)^2$ برابر با $1 باشد. با این حال، من فکر می کنم این به طور کلی اینطور نیست... ممکن است توضیح دهید؟  | ماتریس چگالی به عنوان یک حالت ساده |
98409 | من علاقه مند به ساخت یک فیرینگ برای یک دوچرخه خوابیده هستم. فیرینگ فقط یک سطح منحنی سفت و سخت (معمولاً پلاستیکی یا فایبرگلاس) است که دوچرخه را احاطه کرده است تا نیروی باد را کاهش دهد. ظاهراً می تواند سرعت شما را به طور چشمگیری افزایش دهد (تا 300٪ با باد صفر نسبت به زمین). سؤالات مربوط به ساختن یک چیز به کنار (که در واقع امکان پذیر به نظر می رسد)، چگونه می توانم «بیشترین» سطوح آیرودینامیکی را برای محصور کردن یک فضای معین محاسبه کنم؟ به عبارت دیگر، اگر من یک لکه سه بعدی (محدوده حرکت بدنم + خود دوچرخه) و یک جهت حرکت معین داشته باشم، از چه فرمول ها و/یا نرم افزارهایی می توانم استفاده کنم تا برخی از اشکال بسیار آیرودینامیکی را به من بدهم. فقط کمی بزرگتر از لکه هستند؟ | یک شکل آیرودینامیکی را محاسبه کنید |
61262 | من روی یک سوال کار کرده ام و به نظر می رسد دو راه حل ممکن وجود دارد. راه حل خودم با راه حل ارائه شده در کتاب مطابقت ندارد. با این حال، پس از حل نیروها و لحظاتی با هر دو جفت راه حل، به نظر می رسد که هر دو سازگار هستند، یعنی هر دو معتبر به نظر می رسند. سوال اینجاست: > یک قفسه بارگذاری شده AB آزادانه به دیوار در A متصل می شود، و در یک موقعیت > افقی توسط یک سی دی با پایه سبک پشتیبانی می شود، که به قفسه در > D، 25 سانتی متر از A متصل می شود، و به قفسه متصل می شود. دیوار در C، 25 سانتی متر پایین تر از A. وزن کل قفسه و بار آن 80 نیوتن است، و مرکز جرم آن 20 سانتی متر از A است. نیروی رانش را پیدا کنید پایه و بزرگی و جهت نیروی > اعمال شده توسط لولا روی قفسه. از این نقطه همه چیز کار خودم است، بنابراین هر یک از آن ها ممکن است اشتباه باشد. من یک نمودار (احتمالاً نادرست) برای نشان دادن وضعیت ترسیم کردهام و آن را در زیر گنجاندهام: توسط پایه. از آنجایی که $\|AC\| = \|میلادی\| = 25\,\tt{cm}$$\angle CAD = 90^{\circ}$ نتیجه میشود که $\angle ACD = \angle ADC = 45^{\circ}$. بنابراین زاویه ایجاد شده توسط $T$ با $DB$ $45^{\circ}$ است. حل $T$ به صورت افقی و عمودی $\tfrac{\sqrt{2}}{2}\\!T \, \tt{N}$ و $\tfrac{\sqrt{2}}{2}\\! T \، \tt{N}$ به ترتیب. گرفتن لحظات در حدود $ $ یک لحظه در جهت عقربه های ساعت 16 نانومتر و یک لحظه ضد عقربه های ساعت از $ \ tfrac {\ sqrt {2}} {8} t \ ، {\ tt nm} $ ، به این معنی که $ t = 64 \ sqrt{2} \, {\tt N} \حدود 90.5 \, {\tt N}.$ اجازه دهید $H$ و $V$ اجزای افقی و عمودی را نشان دهند. واکنش در لولا در $A$. حل افقی و عمودی به دست می دهد: \begin{array}{|c|ccc|c|cccc|} \hline R\left(\rightarrow\right) & H &=& T\cos 45 &\implies& H &=& 64 \,{\tt N} \\\ \hline \\\ R\ چپ (\بالا\راست) & V+T\sin 45 &=& 80 & \implies& V &=& 16\,{\tt N} \\\ \hline \end{array} نتیجه میشود که بزرگی نیروی واکنش 16$\sqrt{17}\,{\tt N} \تقریباً 66 است \,{\tt N}$ و زاویه با عمود حدود $76^{\circ}$ است. من مقادیر عددی را بررسی کرده ام و به نظر می رسد همه نیروها و گشتاورها متعادل هستند. ** با این حال ** ، راه حل جایگزین که رانش $ t \ تقریباً 94.3 \ ، {\ tt n} $ ، بزرگی نیروی واکنش لولا در حدود 68 n و زاویه نیروی مذکور حدود 78.7 $^{\ است. circ}$ از عمودی رو به بالا داده شده است. من اینها را جایگزین مشکل کرده ام و به نظر می رسد که همه نیروها و لحظه ها دوباره متعادل می شوند. آیا می توان دو راه حل برای چنین مشکلی داشت؟ (سه ناشناخته ، یعنی T ، H و V و سه معادله خطی وجود دارد. من انتظار یک راه حل منحصر به فرد را دارم زیرا از عملکردهای مثلثات معکوس استفاده نشده است.) اگر راه حل منحصر به فرد باشد ، پس چه کسی صحیح است؟! پیشاپیش متشکرم | استاتیک اجسام صلب -- آیا دو راه حل ممکن وجود دارد؟ |
77276 | 1. آیا کسی می تواند تفسیر فیزیکی قانون گاوس را توضیح دهد $$\iiint (\nabla\cdot \vec E)~\mbox{d}V~=~\frac{Q}{\epsilon_0}؟ $$ 2. همچنین شکل دیفرانسیل قانون گاوس چگونه از شکل انتگرال بدست می آید؟ 3. چگونه می توان حجم ضرب در شیب برابر شار در یک سطح بسته شود؟ | تفسیر فیزیکی $\iiint (∇\cdot\vec E)\mbox{d} V$ |
61261 | احساس روده من به من می گوید همه چیز به دلیل اتهام آنها باید انرژی داشته باشد ، مثل اینکه به دلیل جرم خود انرژی دارند. آیا این امکان پذیر است؟ نشان داده شده است؟ اگر نه ، پس چه چیزی از دست رفته است تا چنین هم ارزی امکان پذیر باشد؟ | آیا اجسام به دلیل بار خود انرژی دارند؟ |
70576 | من اینجا http://www.sciencedaily.com/releases/2013/07/130709115344.htm خواندم که کار پروفسور لواندوفسکی نشان می دهد که ذرات مختلف ممکن است فضازمان های متفاوتی را تجربه کنند. کار او در زمینه Loop Quantum Gravity است. متأسفانه هیچ اشاره ای به مقاله اصلی وجود ندارد. آیا کسی می تواند آن را تهیه کند؟ | مقاله پروفسور لواندوفسکی در مورد فضا زمان مختلف برای ذرات مختلف |
75127 | در گاز الکترونی بدون مکانیسم تولید یا تخریب الکترون، آیا می توان حالتی را تهیه کرد که برهم نهی حالت هایی با تعداد الکترون های متفاوت باشد؟ $|\psi\rangle=|N=1\rangle+|N=2\rangle+\cdots$ | برهم نهی دو حالت با تعداد ذرات متفاوت |
10078 | به نظر می رسد ثابت $a(t)$ هابل در طول زمان در حال تغییر است. ثابت ساختار ظریف $\alpha$، مانند بسیاری دیگر در QFT، یک ثابت در حال اجرا است که متناسب با انرژی مورد استفاده برای اندازه گیری آن متغیر است. بنابراین، می توان ادعا کرد که همه ثابت های در حال اجرا در طول زمان با انبساط و سرد شدن جهان تکامل یافته اند. هم انحنای محلی و هم انحنای جهانی کیهان در طول زمان تغییر میکند و به این معنی است که مقدار عددی $\pi$ نیز تغییر میکند. همه این چیزها به هر حال ثابت هستند (خوب، بیایید بگوییم پارامترها زیرا آنها واقعاً «ثابت» نیستند.) فاینمن در گفتگو با ستاره شناس سر فرد هویل گفت: «امروز، ما چه چیزی را جزئی از فیزیک نمیدانیم، که ممکن است در نهایت انجام شود. بخشی از فیزیک شوید؟_ سپس ادامه می دهد: _.. جالب است که در بسیاری از علوم دیگر یک سوال تاریخی وجود دارد، مانند زمین شناسی - این سؤال که چگونه زمین در شرایط فعلی تکامل یافته است - چگونه گونه های مختلف برای رسیدن به روشی که وجود دارد ، تکامل یافتند؟ آیا قوانین فیزیک در طول زمان حیات کیهان ثابت مانده اند؟ آیا درک اخیر از ثابت های نه چندان ثابت فوق الذکر به نحوی در شکل واقعی معادلات مورد استفاده فیلتر می شود؟ آیا پیشرفت در مشاهدات نجومی ، ما را قادر می سازد تا به موقع به عنوان CMB به عقب برگردیم ، با توجه به اینکه شواهدی برای ما نشان می دهد که قوانین طبیعت تکامل یافته است؟ اگر فاینمن فکر کند که ممکن است معلوم شود که آنها همیشه یکسان نیستند و یک سؤال تاریخی و تکاملی وجود دارد ._ پس این مطمئناً سوالی است که ارزش پرسیدن را دارد. NB/ برای روشن شدن: این یک سوال در مورد فیزیک محض است، آیا معادلات موجود در آن با پیر شدن جهان تغییر می کند و آیا شواهد رصدی برای این موضوع وجود دارد یا خیر. این به عنوان فرصتی برای یک بحث فلسفی در نظر گرفته نشده است. | آیا قوانین فیزیک تکامل می یابند؟ |
107579 | یادداشت های من می گویند که این معادله برای استفاده از یک مقدار ** A ** با سرعت ** v **: $ $ \ frac {\ partial \ mathbf {a}} {\ part t} = \ nabla \times(\mathbf{v}\times\mathbf{A}) .$$ آیا این درست است؟ چگونه می توانم (از نظر ریاضی) ببینم که این معادله با فرارفت مطابقت دارد؟ | چگونه می توانم ببینم که این معادله فرارفت را توصیف می کند؟ |
105311 | من در حال نوشتن برنامه ای برای محاسبه مقطع NLO برای تولید پیشگامان نیمه بالا-$ p_t $ در جمع آوری پروتون-پروتون برای پایان نامه لیسانس خود هستم. من یک مقاله دارم که بخش مقطع تولید را به عنوان تابعی از مقطع دیفرانسیل Partons $ \ frac {d \ sigma} {dv} $ و $ \ frac {d \ sigma} {dv dw} $ $ v $ vsence $ v = 1+\frac t s$ و $w = - \frac{u}{s+t}$، با $s$,$t$,$u$ که مندلستام معمولی است متغیرها و من کاغذی پیدا کردم که تمام مقاطع پرتونیک را جدول بندی می کرد. اما متأسفانه آنها از فرمول $$d\sigma = \frac{1}{32 \pi^2 s} \frac{d^{n-1}p_3}{p_3^0} \frac{d^{n- استفاده میکنند. 1}p_4}{p_4^0} \sum M_{fi} \delta \left(p_1+p_2-p_3-p_4\right)$$ چگونه تبدیل را از $\frac{d\sigma}{d^{n-1}p_3 d^{n-1}p_4}$ به $\frac{d\sigma}{dv}$؟ من اصولاً می دانم که چگونه با دیفرانسیل ها برخورد کنم و تبدیل باید به نحوی با $\frac{d\sigma}{dv} \frac{dv}{d^{n-1}p_3 d^{n-1} شروع شود. p_4}$ اما من انساتز خوبی ندارم چطور با قسمت خلفی برخورد کنم... | تبدیل فرمول مقطع QCD |
4897 | من به دنبال خواندنی ترین **_کمی_** توضیح با کمترین میزان سختی ریاضی هستم. به جای پاسخ فقط با یک عدد، من می خواهم مشتق از ماتریس CKM را ببینم. | نیروی ضعیف چقدر باعث نقض CP می شود؟ |
70573 | پس تابستان است، یعنی باید با حشرات دست و پنجه نرم کنم. امروز یکی وارد اتاق من شد و در حالی که سعی می کردم کار کنم این حشره مدام در صورتم بود که باعث شد دستانم را در هوا تکان دهم. الان من در واقع 3 بار به آن ضربه زدم اما مدام برمی گشت. سپس میپرسیدم، چرا حشرات واقعاً اهمیتی نمیدهند وقتی که شما اساساً با یک دست به آنها سیلی میزنید؟ آنها روی زمین نمی افتند، مطمئناً نمی میرند و حتی به هیچ وجه مجروح به نظر نمی رسند. اگر غول بزرگتر از من در مقایسه با حشره فقط به من سیلی بزند، تصور می کردم حداقل به شدت مجروح شده ام. آیا دست انسان به تنهایی - عدم استفاده از دیوار یا دست دیگر و غیره برای له کردن - واقعاً برای حشره بسیار کند است؟ یا آیا حشرات پوست که از کیتین ساخته شده است، فقط این قدرت فوق العاده را به حشرات می دهد؟ | چرا نمی توانم حشره را بیهوش کنم؟ |
30366 | وقتی چیزی خیس می شود، معمولاً تیره تر به نظر می رسد. این را می توان با خاک، ماسه، پارچه، کاغذ، بتن، آجر مشاهده کرد... دلیل این امر چیست؟ خیساندن آب در ماده چگونه خواص نوری آن را تغییر می دهد؟ | چرا مرطوب تاریک است؟ |
105315 | چگونه می توانم بیان میدان مغناطیسی ناشی از سیم حامل جریان مستقیم طولانی را با استفاده از قانون Biot-Savart استخراج کنم؟ عبارت نهایی باید این باشد: $$B=\frac{\mu_0I}{4πr(\sin(a)+\sin(b))}$$ در یافتن نحوه ظاهر شدن زوایای سینوسی در معادله با مشکل روبرو هستیم. فقط برخی از آنها را بدانید. حساب دیفرانسیل و انتگرال | معادله میدان مغناطیسی ناشی از جریان در سیم مستقیم |
36351 | ببخشید که این دقیقاً یک سؤال در مورد فیزیک نیست، بلکه در مورد یک نقل قول در مورد فیزیک است، اما من مطمئن نیستم که به کجا مراجعه کنم. چندی پیش نقل قولی از فاینمن خواندم که در آن او چیزی می گوید که هر چه راه های متفاوت تری می تواند یک مسئله فیزیک را حل کند، عمیق تر آن را درک می کند. متاسفانه یادم نمیاد کجا خوندم. زمان قابل توجهی را صرف جستجو در گوگل و همچنین بررسی سخنرانی های فاینمن خود کردم، اما نتوانستم آن را پیدا کنم. کسی میدونه قیمت رو از کجا میشه پیدا کرد؟ با تشکر | جستوجوی یک نقل قول خاص از فاینمن |
134455 | لطفاً کسی می تواند راهی برای محاسبه $$\int_0^\infty\frac1{s+t}\exp\left(-\alpha t+\frac{t^2\beta}{s+t}\right)dt به من معرفی کند. $$ مورد زیر چطور؟ $$\int_0^\infty ds\int_0^\infty dt\,\frac1{s+t}e^{-(s+t)}e^{-\frac{st}{s+t}}$$ | انتگرال در منظم سازی که شامل expe یک پارامتر در مخرج است |
134450 | من در فیزیک مبتدی هستم و چند چیز در الکترومغناطیس برای من روشن نیست: آزمایش ایجاد یک تکه بار مثبت فلزی (که فرض می کنم از پروتون تشکیل شده است) را در نظر بگیرید، با نگه داشتن یک قطعه میله با بار منفی نزدیک به فلز و لمس کردن با انگشت سمت دورتر آن از میله. با فرض اینکه الکترونها و پروتونها بخشهایی از اتمها هستند، آیا این بدان معناست که میله در واقع الکترونها را از اتمها دور میکند؟ آیا دافعه مغناطیسی یک میله برای این کار کافی است؟ اگر اینطور باشد سوال دوم من این است که اگر این اتفاق بیفتد به این معنی است که اتمهای فلز همان ساختار (مثلاً شیمیایی) قبلی را ندارند، زیرا الکترونها و پروتونهایشان از آنها گرفته شده است. اما ظاهرا این اتفاق برای فلز نیفتاده است. آیا می توانید این آزمایش را با توجه به اینکه واقعاً چه اتفاقی برای ساختار اتم های فلز می افتد توضیح دهید؟ | پروتون ها و الکترون ها |
75125 | من سعی می کنم دامنه دقیق QED را با یک فوتون خارجی محاسبه کنم. فرض کنید فوتون دارای 4 تکانه $q$ و قطبش $\varepsilon^\mu$ است. Peskin و Schroeder (p318) ادعا می کنند که با نادیده گرفتن سهم خط فوتون خارجی، دامنه $$\langle\Omega |S|q\rangle = -ie\int d^4xe^{-iq.x}\langle\ را دریافت می کنیم. Omega|T\bar\psi\gamma_\mu\psi|\Omega\rangle$$ من نمی دانم چگونه آنها این را استخراج می کنند. من دو ایده را امتحان کردم و اگر کسی هر دو را بررسی کند ممنون می شوم. **رویکرد 1** اگر خلأ نظریه آزاد یعنی $0$ را جایگزین $\Omega$ در RHS کنیم، به نظر میرسد که نتیجه مستقیماً از تعریف ماتریس $S$ ناشی میشود. آیا P&S به تازگی اشتباه تایپی داشته است؟ **رویکرد 2** با استفاده از فرمول LSZ چیزی کاملاً متفاوت دریافت می کنم، یعنی $$\frac{\sqrt{Z}}{q^2 + i\epsilon}\langle\Omega |S|q\rangle\epsilon^ \mu = \int d^4xe^{-iq.x}\langle\Omega|TA^\mu|\Omega\rangle$$ به نظر می رسد من VEV دارم از میدان کاملا اشتباه در حال حاضر! آیا LSZ را اشتباه اعمال کرده ام؟ و اگر بله اشتباه مفهومی من چیست؟ پیشاپیش از کمک شما سپاسگزارم | ارزیابی دامنه QED با 1 فوتون خارجی |
75123 | مدتی بود که در مورد این سوال فکر می کردم. و با دانش محدودی که از فیزیک دارم، میتوانم به خودم جواب بدهم - اگر نظریه جهان موازی درست باشد و اگر واقعاً نشت گرانشی از یک جهان به جهان دیگر وجود داشته باشد، تعداد بینهایت جهان وجود خواهد داشت و بنابراین نشت غیرقابل تصوری رخ میدهد که زندگی یا شکلگیری را ایجاد میکند. از هر موضوعی غیر ممکن آیا این یک پاسخ قابل قبول به نظر می رسد؟ :) | آیا جهانهای موازی میتوانند جرم گمشده به نام ماده تاریک را تشکیل دهند؟ |
51174 | من داده تابش طیفی در SRUها (واحدهای درخشندگی طیفی) دارم، به عنوان تابعی از طول موج: $$a = \mu W cm^{-2} sr^{-1} nm^{-1} $$ با این حال، من هستم کار با نرم افزاری که به داده های من به شکل زیر نیاز دارد: $$b=mWcm^{-2}sr^{-1}\mu m^{-1}$$ آیا این دو واحد معادل هستند؟ | تبدیل واحد تابش طیفی |
100830 | برای انبساط همدما برگشتپذیر یک گاز ایدهآل: $${∆H}={∆U}=0 \tag1$$ این امر در مورد انرژی داخلی واضح است زیرا $${∆U} = \frac {3}{ 2} n R {∆T} = 0 \tag2$$ و $${∆U} = -C_P n {∆T} = 0 \tag3$$ برای مورد آنتالپی به راحتی قابل مشاهده است که $${∆H} = -C_v n {∆T} = 0 \tag4$$ من نیز $${∆H} = ∆U + ∆(PV) = ∆U + nR{∆T} = 0 \tag5$$ حالا برای بخشی که من نمی فهمم. $$dH = dU + PdV \tag6$$ $$dH = dU + nRT \frac {dV}{V} \tag7$$ $${∆H} = {∆U} + nRT \ln\frac {V_2} {V_1} \tag8$$ $${∆H} = 0 + nRT \ln\frac {V_2}{V_1} = \ln\frac {V_2}{V_1} ≠ 0\tag9$$ بدیهی است که جایگزین کردن $P = nRT/V$ از $(6)$ به $(7)$ نادرست است. چرا اینطور است؟ من فکر میکردم معادله $(6)$ همیشه معتبر است، و ادغام چنین جایگزینی باید هر گونه تغییر در متغیرها را در طول فرآیند حساب کند. چرا این پاسخ مشابه $(4)$ و $(5)$ نیست؟ | تغییر آنتالپی در انبساط همدما و برگشت پذیر گاز ایده آل |
15803 | آیا مقدمه آسان خواندنی مشابهی مانند کتابهای Demystified دیوید مک موهان برای LQG وجود دارد؟ من می خواهم چیزی را ساده تر از یک مقاله شروع کنم، اما عمیق تر از یک کتاب محبوب. | LQG Book Demystified؟ |
89935 | گرمای بیش از حد مایع از نقطه جوش آن (جوش تاخیری) یک پدیده شناخته شده است. با این حال، آیا چیزی به نام فوق خنک شدن گاز از نقطه تراکم آن گذشته است؟ برعکس، ابرسرد کردن یک مایع (انجماد تاخیری) نیز شناخته شده است. آیا برعکس این اتفاق رخ می دهد: آیا می توانم یک جامد را از نقطه ذوبش فوق گرم کنم؟ | آیا سوپرگرم کردن و فوق سرمایش فقط از مایع رخ می دهد؟ |
132852 | من گیج هستم: در یک بازی طناب کشی در زمین ناهموار چه کسی برنده خواهد شد؟ کسی که نیروی بیشتری به طناب وارد می کند یا کسی که نیروی بیشتری روی زمین وارد می کند؟ | کدام نیرو مسئول پیروزی در طناب کشی است؟ |
25514 | _SunPosition Calculator_ موقعیت خورشید را بر اساس مکان و زمان محاسبه می کند. معادله ای که برای چنین محاسبه ای استفاده می شود چیست؟ | معادله محاسبه موقعیت خورشید |
25519 |  من می خواهم یک مدل حرارتی از خورشید طراحی کنم که زمین را گرم می کند. مدار زیر طرح خودم هست (نمی دونم راه بهتری برای مدل کردنش هست یا نه. اگر هست لطفا بگید.) من میخواهم این سیستم را با اختصاص یک تابع سینوسی به $I_{sun}$ شبیهسازی کنم. هدف من این است که تغییرات دمای زمین را به عنوان پاسخی به گرمای ارسالی از خورشید نظارت کنم. سپس، من میخواهم توابع پیچیدهتری را به $i_{sun}(t)$ اختصاص دهم تا برخی از پدیدههای طبیعی را مدلسازی کنم. مثل فصل ها و ابری شدن آسمان من برای تکمیل مدل خود به مقداری داده عددی نیاز دارم. تا کنون، من فقط توانستم مقدار $I_{sun}$ را در ویکیپدیا پیدا کنم. اگر $sin(\omega t) < 0$، $i_{sun}(t) = 0$ other $i_{sun}(t) = 1.74 \times 10^{17} \times sin(\omega t) \ ، \ ، \ ، w $ ؛ جایی که $\omega = \frac{2 \pi}{24} (rad/hour)$. آیا می توانید پارامترهای دیگر را نیز به من بدهید: $R_{space}$، $C_{earth}$ و $R_{loss}$ همچنین. آیا توصیه و/یا اصلاحی برای من دارید؟ | مدل مدار برآمده زمین و خورشید به عنوان یک سیستم حرارتی |
123507 | من قصد دارم برای یک برنامه ریاضی و فیزیک نظری برای تحصیلات تکمیلی اقدام کنم و در حال حاضر در حال تحصیل در رشته ریاضی هستم. برای انجام پایان نامه (یعنی کار و تحقیق اضافی قابل توجه) در چه زمینه ای مناسب است؟ در اینجا خوب به معنای مفید برای مطالعات بعدی من و احتمالا ایجاد تأثیر خوب در روند انتخاب برای تحصیلات تکمیلی است. | مفیدترین ریاضیات برای فیزیک نظری و ریاضی |
15809 | این چیزی است که برای مدت طولانی در تعجب بودم. چطور وقتی در اطراف قدم می زنم چرا لکه های سیاه تصادفی را که نور به طور مخربی با هم برخورد کرده است و نقاط روشنی را که در آنها به طور سازنده برخورد کرده است نمی بینم؟ | چرا نور در یک اتاق الگوهای تداخل سازنده و مخرب ایجاد نمی کند؟ |
95657 | من یک سوال در مورد تفسیر اثر داپلر دارم، وقتی به نتایج به عنوان تغییر در اکتاو نگاه می کنید. بدیهی است که وقتی به نتیجه بهجای تغییر فرکانس در اکتاو نگاه میکنید، هیچ چیز واقعاً تغییر نمیکند، اما ناگهان به نظر میرسد بسیار کمتر بصری است. این باعث می شود به این فکر کنم که آیا من چیزها را به درستی می فهمم. اگر شنونده ثابت و منبع صدای متوسط و متحرک را فرض کنیم ($-c < v_s <c$، که $c \تقریباً 343 \frac{m}{s}$، سرعت صوت)، فرکانس مشاهدهشده $f_L$ است. : $$f_L = \left(\frac{c}{c - v_s} \right) f_0$$ که در آن $f_0$ فرکانس منتشر شده است. برای شیئی که از شما دور می شود (منفی $v_s$)، حداکثر گام مشاهده شده $\frac{1}{2} f_0$ است که دقیقاً یک اکتاو پایین تر است. به طور شهودی، من متوجه شدم که این منطقی است: همه فرکانسها پایین میآیند، اما نه به مقدار دیوانهوار. با این حال، هنگامی که منبع دور میشود ($v > 0$)، یک اکتاو افزایش با نصف سرعت صوت مشاهده میشود: $v = \frac{1}{2} c \Rightarrow f_L = 2 f_0$. و در $v = \frac{3}{4}c$، دو اکتاو بالاتر است، و میتوانید تا بی نهایت بالا بروید. بنابراین در این حالت، همه فرکانسها به طور ناگهانی به محدوده بزرگتر و بزرگتری از فرکانسها مقیاس میشوند که عجیب به نظر میرسد. آیا این در واقع یک روش صحیح برای دیدن آن است؟ و برای محدودیت $v_s \rightarrow c$ (درست قبل از بوم صوتی) چه اتفاقی می افتد؟ | اثر داپلر در اکتاو مشاهده شد |
98405 | من به تازگی این ویدیوی ساخته شده توسط کانال اکتشاف را تماشا کردم و شما می توانید در ساعت 0:51 راوی را بشنوید که می گوید: با وجود اینکه با سرعت 720 هزار کیلومتر در ساعت حرکت می کند ... یک بار که این را شنیدم متوقف شدم، زیرا هرگز فکر می کردم یک سیارک با این سرعت سفر خواهد کرد. بنابراین ، آیا این یک اشتباه است زیرا در ابتدای فیلم کسی گفت یک شیء در حال حرکت 20 کیلومتر در ثانیه .. یا می تواند صحیح باشد؟ همچنین ، اگر این یک اشتباه باشد ، آیا یک سیارک 20 کیلومتر در ثانیه از آن اندازه باعث خسارت ذکر شده در فیلم می شود؟ | سیارک های بزرگ معمولا با چه سرعتی حرکت می کنند؟ |
105317 | نشان دهید که حداکثر عدم قطعیت ممکن برای هر قابل مشاهده $\frac{1}{2}|x_2 - x_1|$ است که در آن $x_1$ و $x_2$ مقادیر ویژه شدید **X** هستند ($\Sigma_i p_ix_i^ را به حداکثر برسانید. 2 - (\Sigma_i p_ix_i)^2$) با توجه به $p_i$ مشروط به $\Sigma_i p_i = 1$ و هر $p_i \geq0$ با استفاده از ضرب کننده های لاگرانژ $ f(p) = \Sigma_i p_ix_i^2 - (\Sigma_i p_ix_i)^2$ $ g(p) = \Sigma_i p_i$ -1 $$ d(f + \lambda g) = [\Sigma_i x_i^2 - 2(\Sigma_i p_ix_i)(\Sigma_i x_i)+ \lambda]dp_i = 0.$$ $\lambda$ را طوری انتخاب کنید که برای کمترین مقدار ویژه صفر باشد. $\lambda = 2p_0x_0(\Sigma_i x_i) - x_0^2$ بنابراین برای همه i: $(x_i^2 - x_0^2) + 2(p_0 x_0 - p_ix_i)(\Sigma_i x_i) $ تا جایی که می توانم ببینید. من چندین بار تلاش کرده ام که این را فاکتورسازی کنم، اما نمی توانم آن را ببینم. ممکن است به درستی از راه حل گذشته نگاه کرده باشم، اما اینجاست. | نشان دادن اینکه حداکثر عدم قطعیت ممکن برای هر قابل مشاهده، نصف اختلاف بین حداکثر و حداقل مقادیر ویژه آن است. |
134452 | داشتم به این فکر می کردم که اگر یک دستگاه با 7 ساعت هماهنگ با یکدیگر یکی در وسط، یکی بالا، پایین، چپ، راست، پشت و جلو، مثلاً 1 متر، بسازم و لیزر را از روی میانه و تقسیم آن به شش قطعه آیا نور همیشه در هر شش گوشه به طور همزمان می رسد؟ اگر تا نصف سرعت نور (مثلاً به راست) شتاب میگرفتیم و دوباره لیزر را شلیک میکردیم، آیا لیزر برای رسیدن به سنسور مناسب (چون با نصف سرعت نور حرکت میکند) مجبور نمیشد دورتر حرکت کند و کمتر حرکت کند. فاصله (چون با نصف سرعت نور به نور نزدیک می شود)؟ بنابراین زمانی که نور به سنسور سمت راست می رسد باید بیشتر از زمانی باشد که برای رسیدن به سنسور سمت چپ طول می کشد. من فرض می کنم شما به من خواهید گفت که این درست نیست، نور همچنان به تمام سنسورها به طور همزمان می رسد. چرا این حقیقت دارد؟ آیا کل دستگاه با نصف سرعت نور در یک جهت حرکت نمی کند؟ چرا هیچ تفاوتی نمی کند؟ در این صورت، چرا من نتوانستم دوباره به نصف سرعت نور، به سمت راست، شتاب بگیرم؟ (سپس من با سرعت نور خواهم رفت - نصف سرعت نور، دو بار، اما در هر موردی در نظر گرفته شد که ثابت ایستاده ام.) | چگونه می توان در مقایسه با سرعت نور همیشه ثابت ایستاد؟ |
88283 | (یکی از دوستان در محل کار با مهربانی به من قرض داد نسخه خود را از Kip S Thorne Black Holes & Time Warps به من قرض داد. ممکن است این کار نادرست بوده باشد... :) BH&TW 1994 جلد شومیز p.410 شکل 11.5: > ... همه بار مثبتی که از بیرون کیهان وارد افق می شود > به افق متصل می شود و بر روی آن حرکت می کند تا زمانی که به عقب خارج شود. > به کیهان بیرونی (به شکل بار منفی که به داخل می ریزد > برای خنثی کردن بار مثبت. اوه اوه، QED این نیست. پروتون ها از کوارک ها ساخته شده اند و کوارک ها به صورت جداگانه در کسری از 1e بار می شوند. بنابراین، اگر من بیانیه بسیار سرراست بالا را همانطور که به نظر می رسد می خوانم، _هر شارژ_ باید به طور جداگانه توسط پس چگونه آن تودهای ناخوشایند یک دلاری بارهای کسری کوارکهای پروتون را خنثی میکند، که برخی از آنها (کوارکهای _d_) BTW منفی هستند انجام این رقص کوچک و افتادن در داخل، زیرا در این صورت تنها کاری که واقعا انجام می دهید شلیک گاما به درون افق است. حتی برای آن مورد، وای، که یکی از عبارت های بالا می تواند از پیچیدگی ذرات زیادی برای هر رویداد واقعی صرف نظر کند. به عنوان مثال شما واقعاً باید به حذف کوارکها نگاه کنید تا تصویری کامل داشته باشید، نه فقط دو ذره با اندازه فضایی واقعی. کتاب تورن نه ساله است و قرار است کتابی پرطرفدار باشد، بنابراین آیا میتوانم فرض کنم که کسی بعداً با جزئیات وحشتناکی به این موضوع دردسرساز نگاه کرده است که دقیقاً چگونه اتهامات ناهماهنگ مواد معمولی را به گونهای لغو میکنید که اجازه میدهد از توده ها و اتم های همه ماده (یا همه ضد ماده) را متعادل کنید تا به درون افق رویداد بیفتند؟ متذکر می شوم که اصول بقای موجود در این سوال همان اصولی است که اتم های هیدروژن را از تبدیل شدن به گاما حفظ می کند. بنابراین، در حالی که فضای داخلی یک کل سیاه چیزی از زیبایی و انرژی خالص و سادگی است، مواد آشفته ابتدا باید با تبدیل شدن، کم و بیش، 100% به تابش گاما، به آنجا برسند. هنگامی که ماده را به تمام گاماها تبدیل کردید و آن ها را به داخل افق رویداد شلیک کردید، می توانید هر ترکیب ماده-ضد ماده یا تشعشع را که می خواهید به عقب تف کنید. اما اگر اتصال شارژ افق واقعی و کاملاً خودسازگار باشد، کاملاً اعتراف میکنم که نمیدانم چگونه میتوانید وارد آن فضای داخلی شوید. همچنین، من فرض میکنم که مدل غشایی از آن زمان بهطور چشمگیری تغییر نکرده یا رها نشده است؟ به هر حال، این ایده که افق ها رسانا هستند، آنقدر با نحوه نیرودهی اختروش ها مرتبط به نظر می رسد که برای من کمی سخت است باور کنم که ایده افق رسانا می تواند هرگز کنار گذاشته شود، زیرا در واقع اختروش ها به عنوان شواهد تجربی مناسبی برای این ایده واجد شرایط هستند. همچنین، برای هر آنچه که ارزش دارد، من استدلالهای مربوط به رفتار نادرست خطوط میدانی که منجر به گرفتن شارژ میشود، به خوبی خودسازگار و متقاعدکننده بودند. بنابراین، واضح تر: > اگر برای ریزش ذرات از یک رویداد > افق نیاز به لغو بار باشد، چگونه ماده معمولی با ترکیبی عجیب از بارهای کسری از هم جدا می شود تا به 100 درصد خود لغو بار مورد نیاز > برسد. از افق رویداد عبور کنید؟ در صورت لزوم، ارجاع به برخی از مقالات پذیرفته شده که به اندازه کافی ماهیت مکانیسم حذف شارژ کامل کسری را توضیح می دهد، خوب خواهد بود. | اگر ذرات باردار همیشه به افق رویداد سیاهچاله بچسبند، چگونه ماده معمولی می تواند در آن سقوط کند؟ |
36359 | وقتی درباره قیام توئیستور می خوانم یا سعی می کنم صحبت نیما مربوطه را دنبال کنم، همیشه از این که هیچ سرنخی در مورد نحوه عملکرد فضای پیچاننده، فرمالیسم توئیستور یا نظریه پیچاننده ندارم، آزارم می دهد. اول از همه، آیا این سه اصطلاح نوعی مترادف هستند یا چه رابطه ای بین آنها وجود دارد؟ توییستورها فقط یک شکاف سیاه عمیق در تحصیلات من هستند. من «جاده به واقعیت» را خواندهام اما از فصل مربوطه آن را دریافت نکردهام، شاید به این دلیل که نمیتوانم یکی دو فصل قبل از آن را بهتر درک کنم... :-/ پس میتواند به من اشاره کند ، اما با این وجود منبع کمی فنی که پیچاننده ها را گام به گام توضیح می دهد (مشابه یک کتاب ابهام زدایی ...) به گونه ای که حتی من می توانم آن را دریافت کنم، اگر چیزی شبیه به این وجود دارد؟ از آنجایی که فکر میکنم واقعاً باید کمی درباره آن «مدیتیشن» کنم، ترجیح میدهم چیزی نوشته شود که بتوانم آن را چاپ کنم، اما با این وجود از سخنرانیها یا سخنرانیهای ویدیویی نیز قدردانی میکنم. | معرفی ملایم به twistors |
35658 | (من این سوال را با درک جدیدی بازنویسی کرده ام) نظریه 4 بعدی BF به طور کلاسیک به عنوان TFT ناشی از $B\wedge F$ لاگرانژی ارائه می شود، که در آن $B$ یک اتصال 2 آبلی است (به طور محلی یک شکل 2 واقعی) و $F$ انحنای یک اتصال $A$ است. مردم اغلب در مورد این نظریه به 4-منیفولدهای کلی می پردازند، اما به نظر می رسد تعریف ساده لوحانه لاگرانژی بالا برای اکثر موقعیت ها غیرعادی باشد. اگر به حالت سادهتر $A$ و $B$ که فرمهای تعریفشده در سطح جهانی هستند محدود شود (آنها را به عنوان اتصال در نظر نگیریم)، فضای فاز $H^1(\Sigma_4,\mathbb{R}) + H^2(\) است. Sigma_4،\mathbb{R})$ با $A$ به عنوان مختصات اول و $B$ به عنوان دومین مختصات. $A$ و $B$ از نقطه نظر لاگرانژی فوق مزدوج هستند، اما اگر اعداد بتی اول و دوم با هم برابر نباشند، این شانسی ندارد که ساده باشد. با این حال، اگر $A$ و $B$ اتصالات باشند، تنها راه حل برای معادلات حرکت (که نه تنها $dA=dB=0$ را تنظیم می کنند، بلکه هولونومی آنها را نیز تنظیم می کنند) یک راه حل بی اهمیت است، و مشکلی نیست. ، چیزی که من واقعاً می خواهم در نظر بگیرم $nB\wedge F$ است. با اتصالات تمام عیار $A$ و $B$. اجازه دهید ابتدا $B$ را ادغام کنیم. $B$ یک اتصال (2-) است، بنابراین $dB$ می تواند هر سه شکل یکپارچه باشد. بنابراین میتوانیم آن را به صورت $d\beta + \sum_k m^k \lambda_k$ بنویسیم، که در آن $\beta$ یک شکل ۲ واقعی معمولی است، و $\lambda_k$ پایهای از ۳ شکل هارمونیک انتگرال را تشکیل میدهد. سپس اکشن $dA \wedge \beta + \sum_k n m^k A\wedge\lambda_k$ میشود. عبارت اول $dA=0$ را پس از ادغام روی $\beta$ و جمله دوم هولونومی های $A$ را به عنوان نهمین ریشه وحدت تعیین می کند. اگر 4 منیفولد ما دارای پیچش نباشد، دقیقاً $n^{b_1}$ چنین $A$هایی وجود دارد. اگر همین کار را انجام دهیم، به جای آن، $A$ را ادغام کنیم، دلتاهای دیراک $dB=0$ را تنظیم میکنند و هولونومیهای $B$ را نهمین ریشه وحدت میکنیم. دوباره، اگر پیچشی نداشته باشیم، $n^{b_2}$ از این قبیل $B$s وجود دارد. به نظر می رسد که عوامل تعیین کننده برای این دلتاهای دیراک همه 1 هستند، بنابراین از محاسبه ساده بالا، $Z_n = n^{b_1}$ بلکه $Z_n = n^{b_2}$ نیز می باشد. این یک مشکل در یک 4 منیفولد عمومی است، اما مانند وضعیت سادهتر بالا، مشکلی در کمی کردن چیزی به شکل $\Sigma_3 \times \mathbb{R}$ وجود ندارد. چیزی که من فکر می کنم باید اتفاق بیفتد این است که وقتی من $A$ یا $B$ را ادغام می کنم، در واقع فقط قسمت های غیر مسطح را ادغام می کنم. هنوز باید عوامل دیگری وجود داشته باشد که اختلاف بالا را اصلاح کند. فکر می کنم در تعریف انتگرال فوق دقت بیشتری داشته باشم. شاید بتوان آن را به طور معقولی بر روی 4 منیفولد تعریف کرد که یک نظریه 5 چندگانه a la Chern- Simons را محدود می کند. چگونه می توان این نظریه را در مورد 4 منیفولد کلی تعریف کرد؟ با تشکر | چگونه میتوانیم نظریه BF را بر روی یک 4 منیفولد کلی تعریف کنیم؟ |
92312 | این سوال زمانی مطرح شد که من از یک گرادیومتر برای تشخیص فلزات آهنی استفاده می کردم. از برگه داده، آنها محدوده عمق معینی را برای فلز آهنی بزرگتر مدفون در زمین توصیه می کنند. سوال من این است که اگر حجم فلز آهنی بی نهایت داشته باشم، آیا می توانم فلز را بدون توجه به عمق مدفون شدن آن تشخیص دهم؟ یا آیا حجم محدودی وجود دارد که من می توانم به توانایی تشخیص عمق محدود منجر شود؟ از آنچه من می دانم، یک فلز آهنی با حجم بزرگتر منجر به گشتاور دوقطبی مغناطیسی بزرگتر می شود. اما آیا این محدودیتی دارد؟ | توانایی تشخیص اشیاء آهنی بستگی به اندازه و عمق دارد؟ |
31696 | فرض کنید که شما یک منبع سیگنال ، مجموعه ای از انتقال دهنده های نقطه و تعداد انگشت شماری از DSP های نسبتاً قدرتمند دارید. آیا می توان ترتیبی از مبدل ها را به گونه ای ساخت که سیگنال اصلی در یک منطقه مشخص منتشر شود، اما در خارج از آن منطقه وجود نداشته باشد یا به طور قابل توجهی ضعیف شود؟ کاربرد آشکار سیستم های صوتی است که صدای بلند را به اتاق های همسایه نشت نمی کند. اما این برای محدود کردن انتشار RF به یک فضای فیزیکی نیز مفید خواهد بود. در مثال صوتی، می توانید اتاق را با مواد جاذب صدا محافظت کنید. شما همچنین می توانید یک قفس فارادی برای کیس RF بسازید، اما هر یک از راه حل های فیزیکی احتمالاً بسیار گران است. اکنون که DSP های قدرتمند ارزان هستند، آیا می توان این کار را به طور کامل در حوزه سیگنال انجام داد؟ | فیزیک موج - آیا می توان یک شکل موج پویا را به یک هندسه خاص با پردازش سیگنال محدود کرد؟ |
41326 | یک بالون _هلیومی به صندلی ماشین بسته شده است. در و پنجره های ماشین بسته است. اگر ماشین اکنون شروع به حرکت کند ، بالون در کدام جهت حرکت می کند- جلو یا عقب؟ | بالون هلیومی که به ماشین بسته شده است |
22358 | طبق بسیاری از سایتها مانند این، یک مورچه ظاهراً میتواند 50 برابر وزن خود بلند کند و 30 برابر وزن خود بکشد. آیا حقیقت دارد؟ آیا با استفاده از علم فیزیک می توان آن را ثابت کرد؟ اگرچه اکثر سایت ها موافق هستند که مورچه می تواند چندین برابر وزن خود را بلند کند، اما همه آنها دقیقاً چند برابر وزن خود را قبول ندارند. توضیحات ارائه شده در صورت وجود معمولا مبهم هستند و از اعداد خاصی استفاده نمی کنند. آیا می توان مقدار عددی خاصی را محاسبه کرد؟ دوم اینکه چگونه ممکن است مورچه 30 برابر وزن خود بکشد؟ من آن را باورنکردنی می دانم. کسی می تواند این را توضیح دهد؟ | چگونه یک مورچه می تواند 50 برابر وزن خود بلند کند و 30 برابر وزن خود بکشد؟ |
41329 | من با موفقیت ماتریس لورنتس را برای افزایش در جهت $x$ و معکوس آن استخراج کردم. بنابراین من می دانم چگونه این دو ماتریس را بدست بیاورم: $$ \Lambda = \begin{bmatrix} \gamma & 0 & 0 & -\beta \gamma\\\ 0 & 1 & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & 1 & 0 \\\ -\beta \gamma & 0 & 0 & \gamma \end{bmatrix} $$ $$ \Lambda^{-1} = \begin{bmatrix} \gamma & 0 & 0 & \beta \gamma\\\ 0 & 1 & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & 1 & 0 \\\ \beta \gamma & 0 & 0 & \gamma \end{bmatrix} $$ چیزی که من کم دارم معنای هندسی آن دو است. من خواندهام که این نوعی چرخش است، بنابراین نمودار مینکوفسکی را برای مشاهدهگر ثابت 1_ و یکی برای مشاهدهگر 2_ متحرک همانطور که _observer 1_ آن را میبیند رسم کردهام. نمونه هایی برای $\beta = 0.5$ ترسیم شده است. من متوجه شده ام که: * سلول پایه_ یک مربع (تصویر 1) برای ناظر ثابت و متوازی الاضلاع (تصویر 2) برای ناظر متحرک است * نور فقط مورب های سلول های پایه_ را طی می کند * محور $x'$ دارای ضریب $\beta$ است. * محور $ct'$ دارای ضریب $1/\beta$ است **سوال 1:** آیا راهی وجود دارد که بتوانم با آنچه دارم به خودم کمک کنم تا اینجا فهمیده اید که چگونه ماتریس لورنتس مربع را به متوازی الاضلاع تغییر شکل می دهد و بالعکس؟ **سوال 2:** من در مورد کمیت ثابت $\Delta s$ در نسبیت شنیده ام که برای آن به معادله $\Delta s^2 = \Delta x^2 - c \Delta t^2$ برخورد کردم. آیا ممکن است $\Delta s$ مساحت یک سلول پایه باشد؟ **سوال 3:** چرا اینقدر ضروری است که یک محصول اسکالر با علامت منهای فضازمان مینکوفسکی تعریف شود؟ **تصویر 1:**  **تصویر 2:**  متشکرم. | ماتریس تبدیل لورنتز و معنای آن در نمودار مینکوفسکی |
15801 | چند تابع ویژه مستقل خطی را می توان با یک مقدار ویژه منحط عملگر همیلتونی مرتبط کرد؟ (آیا محدودیتی وجود دارد زیرا شامل یک عملگر دیفرانسیل مرتبه دوم است؟) با تشکر. | انحطاط و همیلتونی |
119766 | من در اینجا نگران سناریوهای فوق متقارن خاصی هستم که در آن مقیاس انرژی بالاتر از TeV معرفی می شود. یک مثال می تواند پسوند Seesaw مدل استاندارد Minimal Supersymmetric باشد. سؤال من این است: در چنین سناریویی، و حتی اگر SUSY لغو واگرایی های درجه دومی را تضمین می کند که جرم هیگز را تحت تأثیر قرار می دهد، آیا این درست نیست که با وجود این، اصلاحات _ متناهی بزرگ برای جرم هیگز ظاهر می شود - به عنوان مثال متناسب با جرم مایورانا در جرم هیگز. اره نمونه؟ آیا SUSY می تواند آنها را نیز لغو کند؟ | اصلاحات محدود به جرم هیگز در SUSY |
78349 | این صفحه در نوسان Rabi می گوید که هامیلتونی دارای یک اصطلاح تعاملی $d \cdot E(t)$ است که در آن $d = -$e$r$ است. (من مطمئن هستم که منظور آنها این است که اصطلاحات خارج از مورب همیلتونی به این شکل است). $r$ چیست؟ آیا این بردار از موقعیت (متوسط) الکترون در حالت پایه به موقعیت (متوسط) الکترون در حالت برانگیخته اشاره می کند؟ یا این بردار است که از موقعیت متوسط الکترون (میانگین هم در حالت زمین و هم در حالت برانگیخته؟) و هسته اشاره می کند؟ میخواهم بفهمم که نوسان رابی* چگونه با یک «الکترون در یک جعبه» کار میکند. مرکز جعبه اگر دومی باشد، OTOH، پس هیچ بار مثبتی برای اشاره وجود ندارد، فقط الکترون. بنابراین به نظر می رسد در هر صورت، هیچ تعاملی بین ذره و میدان وجود ندارد. آیا واقعاً اینطور است؟ *منظورم این است که اگر میدان الکتریکی را به همان روشی که در مدل ربیع انجام میدهد، روی یک الکترون اعمال کنید. ** من می دانم که همیلتونین ذره در یک جعبه دارای حالت های ویژه قابل شمارش است و مدل رابی قرار است برای یک سیستم دو حالته باشد. حدس میزنم که فرض میکنم اگر ذره در حالت پایه شروع شود، دامنه تکامل بیشتر در حالت پایه و حالت اول برانگیخته باقی میماند و حالتهای انرژی بالاتر را میتوان نادیده گرفت. | نوسان رابی، الکترون در یک جعبه |
135389 | از معادله گروه عادی سازی مجدد $$ t \frac{d \bar{g}(t , g)}{dt} = \beta (\bar{g}(t, g)), \quad \bar{g}(1 , g) = g $$ (در اینجا $t$ ضریب مقیاس حرکت است، $g$ ثابت جفت اولیه و $\bar{g}$ ثابت جفت موثر است) و $$ \tag 1 \beta (g) = ag^{2} $$ میتوانیم $$ \bar{g}(t , g) = \frac{g}{1 - gln(t)a} را دریافت کنیم. $$ برای QCD $$ \tag 2 a = c\left(-11 + \frac{2}{3}n_{f} \راست)، $$ که $n_{f} = 6$ تعداد کوارک است انواع چگونه می توان آن را برای QCD به دست آورد که به طور مجانبی $(1)$ و $(2)$ داریم؟ | آزادی مجانبی در QCD |
74780 | اغلب گفته می شود که بار کلاسیک $Q$ پس از کوانتیزه شدن به مولد کوانتومی $X$ تبدیل می شود. در واقع، این قطعاً برای مثالهای ساده انرژی و تکانه صدق میکند. اما چرا باید از نظر ریاضی اینطور باشد؟ برای وضوح، فرض کنیم که کوانتیزاسیون متعارف را انجام می دهیم، به طوری که براکت های پواسون تبدیل به جابجایی می شوند. من فرض میکنم که دلیل ارتباطی بین مکانیک کلاسیک همیلتونی و معادله شرودینگر دارد. شاید یک فرمول ساده از قضیه نوتر در محیط کلاسیک همیلتونی وجود داشته باشد که قیاس کوانتومی را دقیقاً روشن کند؟ هر گونه اشاره یا مرجع بسیار قدردانی می شود! **پیشینه ریاضی** در مکانیک کلاسیک، تبدیل پیوسته لاگرانژی که عمل را ثابت میگذارد، تقارن نامیده میشود. طبق قضیه نوتر، یک بار ثابت $Q$ به دست می دهد. $Q$ در طول حرکت سیستم بدون تغییر باقی می ماند. در مکانیک کوانتومی یک تبدیل پیوسته از طریق نمایش یک گروه دروغ $G$ در فضای هیلبرت از حالت ها انجام می شود. ما اصرار داریم که این نمایش واحد یا ضد وحدت باشد تا احتمالات حفظ شود. تبدیل پیوسته ای که جواب های معادله شرودینگر را حفظ کند، تقارن نامیده می شود. به راحتی می توان ثابت کرد که این معادل $[U,H] = 0$ برای همه $U$ است که نشان دهنده تبدیل است، که در آن $H$ عملگر همیلتونی است. ما میتوانیم به طور معادل یک تبدیل پیوسته را به عنوان عمل مزدوج یک عملگر واحد در فضای مشاهدهپذیرهای هرمیتی نظریه $$A \mapsto UAU^\dagger = g.A$$ که $g \در G$ مشاهده کنیم. این بلافاصله نمایشی از جبر دروغ را در فضای مشاهده پذیرها نشان می دهد $$A \mapsto [X,A] = \delta A$$ $$\textrm textrm{and} \\ e^{iX} = U \ \ \textrm{and} \\ e^{i\delta A} = g.A$$ $X$ معمولاً ژنراتور نامیده می شود. واضح است که اگر $U$ یک تقارن را توصیف کند، X$$ یک کمیت حفظ شده در تکامل زمانی سیستم کوانتومی خواهد بود. **ویرایش** به این فکر کرده ام که شاید به فیلدهای برداری همیلتونی برای توابع روی یک منیفولد سمپلتیک مربوط باشد. احتمالاً پس از کوانتیزه کردن، اینها می توانند به ژنراتورهای جبر Lie مرتبط شوند، که بر روی توابع موج روی منیفولد عمل می کنند. آیا این به نظر کسی درست است؟ | چرا بار کلاسیک Noether به مولد تقارن کوانتومی تبدیل می شود؟ |
71788 | کدام یک از موارد زیر مربوط به $ \psi(x)$ است، تابع موجی که در پایه موقعیت نوشته شده است: $ x| \psi\rangle $ یا $ \langle x| \ psi \ rangle $؟ اگر عبارت دوم باشد (که کتاب درسی من ادعا می کند) معنی عبارت اول چیست؟ | سوال اساسی در مورد نماد bra-ket |
134456 | هفته گذشته در پیش حسابداری، معلمم سناریویی را توضیح داد که در آن مردی سنگی را به پایین چاه پرتاب میکند و 4 ثانیه طول میکشد تا صدای برخورد سنگ را بشنوید. چاه چقدر فاصله دارد؟ سالهای گذشته فیزیک منظم را گرفتم و یاد گرفتم که فاصله برابر با سرعت x است. بنابراین با دانستن اینکه گرانش با 9.8 متر در ثانیه در ثانیه می کشد ، تصور می کردم که فقط 4 را در 9.8 ضرب می کنم. متأسفانه اشتباه کردم و روش سریع من برای حل این مشکل نادرست بود، ما در نهایت از یک معادله درجه دوم بسیار بسیار بزرگ استفاده کردیم. سوال من این است که چرا در پاسخم اشتباه کردم؟ وقتی به مشکل فکر میکنم، فرض کنید با استفاده از 9.8 اشتباه کردم، گویی سرعتی منظم است در حالی که در واقع یک شتاب ثابت است، بنابراین سرعت دائماً در حال افزایش است. اگر چنین است، آیا کسی می تواند به صورت ریاضی توضیح دهد که گرانش در یک دوره 4 ثانیه ای با چه سرعتی شتاب می گیرد و همچنین آسان ترین و کارآمدترین راه حل این مشکل برای شما چه خواهد بود؟ Ps، این یک تکلیف نیست، من کنجکاو هستم که چگونه کار می کند | سوال در مورد شتاب گرانش |
116483 | پاسخ به Physics.stackexchange.com/questions/104513 مشتق زیر tensor $ i $: $ \ start {align} \ frac {\ text {d} {\ text {d} t} i & = \ frac {\text{d}}{\text{d}t} (E\,I_{\text{body}}\,E^\top) \\\ &= \frac{\text{d}E}{\text{d}t}\,I_{\text{body}}\,E^\top + E\,I_{\text{body}}\,\frac {\text{d}E}{\text{d}t}^\top \\\ &= ([\omega]_\times\,E)\,I_{\text{body}}\,E^ \ بالا + E\,I_{\text{body}}\,([\omega]_\times\,E)^\top \\\ \frac{\text{d}}{\text{d}t} I&= [\omega]_\times\,I_{\text{body}} + I_{\text{body}}\,[\omega]_\times \end{align}$ اما، من میخواهم مشتق را ببینم طبق تعریف تانسور همانطور که در زیر سعی کردم عنصر به عنصر اتفاق می افتد. $\begin{align} \frac{\text{d}}{\text{d}t}\left(\begin{bmatrix} I_{1,1} & I_{1,2} & I_{1,3 } \\\ I_{2,1} & I_{2,2} & I_{2,3} \\\ I_{3,1} & I_{3,2} & I_{3,3} \\\ \end{bmatrix}\right) &= \begin{bmatrix} \frac{\text{d}\,I_{1,1}}{\text{d}t} & \frac{\text{ d}\,I_{1,2}}{\text{d}t} & \frac{\text{d}\,I_{1,3}}{\text{d}t} \\\ \frac{\text{d}\,I_{2,1}}{\text{d}t} & \frac{\text{d}\,I_{2,2}}{\text{d}t } & \frac{\text{d}\,I_{2,3}}{\text{d}t} \\\ \frac{\text{d}\,I_{3,1}}{\text {D} t} & \frac{\text{d}\,I_{3,2}}{\text{d}t} & \frac{\text{d}\,I_{3,3}}{\text{d}t } \\\ \end{bmatrix} \end{align}$ سپس مقدار بالا را به صورت زیر محاسبه کردم: $\begin{align} \frac{\text{d}I_{i,j}}{\text{d}t} &= \frac{\text{d}}{\text{d}t}\left(\sum_p m_p\, \left(\delta_{i,j} \sum_k r_k^2 - r_i\,r_j\right)\right) \\\ &= \sum_p m_p \frac{\text{d}}{\text{d}t}\,\left(\delta_{i,j} \sum_k r_{p,k}^2 \راست) - \frac{\text{d }}{\text{d}t}\,(r_{p,i}\,r_{p,j}) \\\ &= \sum_p m_p \delta_{i,j} \frac{\text{d}}{\text{d}t}\, \left(\sum_k r_{p,k}^2\right) - \frac{\text{d}}{\text{d }t}\,(r_{p,i}\,r_{p,j}) \\\ &= \sum_p m_p \delta_{i,j} \sum_k \frac{\text{d}}{\text{d}t}\,(r_{p,k}^2) - \frac{\text{d}}{\text{d}t}\,( r_{p,i}\,r_{p,j}) \\\ &= \sum_p m_p \delta_{i,j} \sum_k \frac{\text{d}\,r_{p,k}^2}{\text{d}r_{p,k}}\frac{\text{d}\,r_{p,k}}{ \text{d}t} - \frac{\text{d}}{\text{d}t}\,(r_{p,i}\,r_{p,j}) \\\ &= \sum_p M_P \delta_{i,j} \sum_k 2\,r_{p,k}\,\omega_k - (\omega_i\,r_{p,j} + r_{p,i}\,\omega_j) \\\ \ frac{\text{d}\text{I}_{i,j}}{\text{d}t} &= \sum_p m_p \begin{bmatrix} 2\,r_{p,2}\,\omega_2 + 2\,r_{p,3}\,\omega_3 & -(r_{p,1}\,\omega_2 + r_{p,2}\,\ omega_1) & -(r_{p,1}\,\omega_3 + r_{p,3}\,\omega_1) \\\ -(r_{p,2}\,\omega_1 + r_{p,1}\,\omega_2) & 2\,r_{p,1}\,\omega_1 + 2\,r_{p,3}\, \omega_3 & -(r_{p,2}\,\omega_3 + r_{p,3}\,\omega_2) \\\ -(r_{p,3}\,\omega_1 + r_{p,1}\,\omega_3) & -(r_{p,3}\,\omega_2 + r_{p,2}\,\omega_3) و 2\,r_{p,1}\omega_1 + 2\,r_{p,2}\,\omega_2 \end{bmatrix} \end{align} $ اما بعد از انجام برخی فاکتورسازیها، به نظر نمیرسد به موارد زیر برسم: $[\omega]_\times\,I_{\text{body}} + I_{\text{body}}\,[\omega]_ \times$ $= \sum_p m_p \left( \begin{bmatrix} 0 & -\omega_3 & \omega_2 \\\ \omega_3 & 0 & -\omega_1 \\\ -\omega_2 & \omega_1 & 0 \end{bmatrix}\begin{bmatrix} r_{p,2}^2 + r_{p,3}^2 & -r_{p,1} r_ {p,2} & -r_{p,1} r_{p,3} \\\ -r_{p,2} r_{p,1} و r_{p,1}^2 + r_{p,3}^2 & -r_{p,2} r_{p,3} \\\ -r_{p,3} r_{p,1} و -r_ {p,3} r_{p,2} & r_{p,1}^2 + r_{p,2}^2 \end{bmatrix} + \begin{bmatrix} r_{p,2}^2 + r_{p,3}^2 & -r_{p,1} r_{p,2} & -r_{p,1} r_{p,3} \\\ -r_{p,2} r_{p, 1} & r_{p,1}^2 + r_{p,3}^2 & -r_{p,2} r_{p,3} \\\ -r_{p,3} r_{p,1} & -r_{p,3} r_{p,2} & r_{p,1}^2 + r_{p,2}^2 \end{bmatrix}\begin{bmatrix} 0 & -\omega_3 & \omega_2 \ \\ \omega_3 & 0 & -\omega_1 \\\ -\omega_2 & \omega_1 & 0 \end{bmatrix} \right)$= \sum_p m_p \left( \begin{bmatrix} r_{p,1}\,r_{p,2}\,\omega_3 - r_{p,1}\,r_{p,3}\,\omega_2 & \ ldots \\\ \vdots & \ddots \\\ \end{bmatrix} + \begin{bmatrix} -r_{p,1}\,r_{p,2}\,\omega_3 + r_{p,1}\,r_{p,3}\,\omega_2 & \ldots \\\ \vdots & \ddots \ \\ \end{bmatrix} \right)$ $= \sum_p m_p \begin{bmatrix} 0 & \ldots \\\ \vdots & \ddots \\\ \end{bmatrix} \ne \sum_p m_p \begin{bmatrix} 2\,r_{p,2}\,\omega_2 + 2\,r_{p,3}\,\omega_3 & \ldots \\ \ \vdots & \ddots \\\ \end{bmatrix}$ بنابراین، باید در تمایز اشتباه میکردم. اما، کجا؟ و ، چگونه ادامه دهیم؟ یا به این دلیل است که نمی توان از تعریف تانسور در انجام اشتقاق استفاده کرد؟ چرا؟ | استخراج تانسور در معادلات اویلر برای چرخش جسم صلب |
129528 | همانطور که در اینجا اشاره شد، مدلسازی مبتنی بر ذره نقطه میتواند به پیشبینیهای بسیار نادرست منجر شود. آیا می توانید مثالی بزنید که در آن مدل مبتنی بر ذره نقطه واقعیت را به اندازه کافی دقیق توصیف می کند و مثالی که در آن به خوبی کار نمی کند؟ (از هر یک از حوزه های فیزیک تخصصی تر از آنچه در کتاب/کلاس مکانیک کلاسیک آمده است، به عنوان مثال دینامیک سیالات) تعریف دقیق پذیرفته شده از ذره نقطه چیست؟ | نقطه-ذره در مقابل جسم صلب |
134459 | فرض کنید در یک زمان $t_{0}$ یک اتومبیل از 0 به 30 مایل در ساعت در زمان $t_{1}$ میرود، و سپس سرعت 30 مایل در ساعت را تا $t_{2}$ حفظ میکند. بعد از آن دقیقه شتاب می گیرد و در زمان $t_{3}$ به سرعت 60 مایل در ساعت می رسد. من می خواهم کار انجام شده را مقایسه کنم، به ویژه بین $t_{0}$ و $t_{1}$، و بین $t_{2}$ و $t_{3}$. قوانین کاری که من می دانم عبارتند از: $W = \int F \، dx = -\Delta U$. ما تابع نیرو را نمی دانیم و تابع انرژی پتانسیل را نمی دانیم. ما میتوانیم در هر نقطه از انرژی جنبشی استفاده کنیم و فکر کنیم که تنها اشکال انرژی پتانسیل و جنبشی هستند، به طوری که آنها فقط با هم عوض میشوند. در آن صورت، به نظر می رسد که انرژی جنبشی از 0 به $\frac{1}{2}m(30^{2})$ می رود، بنابراین انرژی پتانسیل منفی آن است و کار انجام شده دوباره $\frac{ 1}{2}m(30^{2})$. سپس از 30 مایل در ساعت به 60 مایل در ساعت بروید، از انرژی جنبشی $\frac{1}{2}m(30^{2})$ به $\frac{1}{2}m(60^{2})$ می روید که یک جهش بسیار بیشتر در جنبشی، به معنای تغییر بسیار بزرگتر در پتانسیل، به معنای انجام کار بسیار بزرگتر. آیا اساساً درست است؟ | مقایسه کار انجام شده برای دو شتاب |
132854 | معمولاً در فیزیک (و آمار) مفاهیم گشتاورهای مرتبه صفر (جرم)، یک (مرکز جرم) و دو (ممان اینرسی) دیده میشوند. در آمار لحظه سوم (که به آن چولگی گفته می شود) نیز وجود دارد و استفاده می شود. در واقع، از نظر ریاضی، لحظه را می توان (از مرتبه n) به یک عملیات به شکل زیر ساده کرد:  وقتی به این نگاه کردم معادله این سوال را مطرح می کند: اگر n یک نسبت باشد چه؟ برخی از کاربردهای فیزیکی این گشتاور مرتبه کسری چه می تواند باشد؟ | لحظه های مرتبه کسری |
33380 | آیا از نظر تئوری می توان مقاومت عبور جریان الکتریکی از الکترولیت مایع (آب مقطر + NaOH) را اندازه گیری کرد؟ | چگونه مقاومت الکتریکی را اندازه گیری کنیم؟ |
38009 |  از آنجایی که پیون های باردار به دو ذره تجزیه می شوند، یک میون و یک نوترینو میون، بار الکتریکی کسری ناپدید شد. ، چرا فروپاشی با اندرکنش ضعیف $W^{+}$ پیش میرود و میتوان آن را بر اساس نمودارهای فاینمن تجسم کرد. پیشنهاد من این است که شارژ الکتریکی کسری ناپدید شد زیرا اصلاً در مکانیسم کوارک وجود ندارد. | پوون پوسیدگی و بار الکتریکی کسری ناپدید شد ، چرا؟ |
75128 | چرا نیمی از ماه را می بینید در حالی که در بعضی روزها می توانید خورشید و ماه را همزمان از زمین ببینید؟ | ماه و خورشید همزمان |
55934 | آیا کسی می تواند به من کمک کند تا 3 تفاوت عمده بین فیزیک کوانتومی و فیزیک کلاسیک رفتار یک ذره در یک جعبه را انتخاب کنم؟ من می خواهم بینشی در مورد تفاوت ها بدون حل PDE داشته باشم زیرا من دانشجوی فیزیک نیستم. خیلی ممنون | تفاوت رفتار یک ذره در یک جعبه در نظریه کوانتومی بین رفتار یک ذره در فیزیک کلاسیک |
37656 | ران میمون در بسیاری از پست ها ادعا کرد که افق کیهانی مانند یک سیاهچاله بزرگ است. سیاهچاله ها با تبخیر کاهش می یابند و شعاع آنها نیز کاهش می یابد. پس افق کیهانی چیست؟ اگر افق کیهانشناسی فقط یک سیاهچاله است که در سمت مخالف جهان قرار دارد، باید شعاع فضای بیرونی را با کاهش شعاع BH ببینیم. اما اگر تابش آنتروپی افق را کاهش دهد، باید شاهد کاهش مساحت افق باشیم. نتیجه گیری صحیح چیست؟ | آیا افق کیهانی با تابش رشد می کند یا کاهش می یابد؟ |
33963 | چگونه طبیعت از افق رویدادهای حلقوی گذرا جلوگیری می کند؟.. و آیا واقعاً نیاز دارد؟ **مراحل ساختن افق رویداد حلقوی (گذرا) در یک فضازمان مینکوفسکی مجانبی مسطح:** 1. دایره ای به شعاع $R$2 بگیرید. $N$ نقاط مساوی در دایره را بگیرید. 3. خطوط مماس را در هر نقطه مساوی در نظر بگیرید، جهات نامتناهی روی هر مماس را به عنوان جهت عقربههای ساعت یا پادساعتگرد نسبت به دایره علامتگذاری کنید. frac{\pi R}{N - \pi}$ از هر خط مماس از نامتناهی مجانبی. لحظه مماسی را انتخاب کنید که برای آنها فرستاده می شود $p$ وقتی همه سیاهچاله ها در زمان $t_0$ به دایره می رسند، افق رویداد آنها به هم متصل می شود. حتی با فرض اینکه طبیعت برای این توپولوژی افق رویداد منفور است، حداقل $t= \frac{R}{c}$ طول میکشد تا افق رویداد به مرکز دایره برسد. بنابراین زمان زیادی وجود دارد تا منحنی های علی از ناحیه داخلی عبور کنند و به بی نهایت برسند چگونه قضیه سانسور توپولوژی از این اتفاق جلوگیری می کند؟ | چگونه طبیعت از افق رویدادهای حلقوی گذرا جلوگیری می کند؟ |
51294 | این در اینجا در پاسخ شخصی Phys.SE پست شده است: _نه، در تعبیر بسیاری از جهانها، هر جهان موازی واقعی است، اما در تاریخهای ثابت، هنگامی که عملگرهای فرافکنی خود را انتخاب میکنید، تنها یک احتمال واقعی است و بقیه احتمالات خیالی هستند. . این باعث میشود تاریخهای منسجم بسیار شبیه مکانیک بوهمی با دنیایی که ذره بوهمیان در آن قرار دارد واقعیتر از بقیه باشد. چرا یک دنیا باید واقعی تر از بقیه باشد؟ هیچ دلیلی وجود ندارد. کپیهایی از شما که در دنیای موازی زندگی میکنید، واقعیتر از شما هستند._ اگر همانطور که او میگوید، هر کپی از شما معتقد است که آنها واقعیتر از دیگری هستند، آیا او میگوید CH و BM دنیاهای زیادی هستند. در لباس مبدل؟ یا هیچ کپی از شما در CH و BM وجود ندارد؟ | تاریخچه های سازگار و مکانیک بوم، بسیاری از جهان ها در مبدل؟ |
114255 | من از خود میپرسیدم که آیا شواهد تجربی دال بر وجود هرکسی وجود دارد یا آنها فقط اشیایی هستند که صرفاً علاقه ریاضی دارند؟ | آیا وجود کسی به صورت آزمایشی تأیید شده است؟ |
95650 | یک نوع سوال عجیب در اینجا ابتدا اجازه دهید تعریف کنیم که انفجار هسته ای متوسط چیست، زیرا این یک اصطلاح کاملا بحث برانگیز است - متوسط. با توجه به اینکه اوج آزمایشهای هستهای در دهه 1960 بود، و بخش عمدهای از دستگاههای هستهای یا گرما هستهای توسعهیافته در آن دوره، بمبهای شکافت بودند، و بدون توجه به پیشرفتهای رادیکال مانند بمب هستهای تزار یا بمب هستهای B41، میتوانم بگویم که بیخطر است. اعلام کنید که انفجاری با تولید 800 تن TNT با این شرایط متوسط است. برای پشتیبانگیری از اعدادم، آمار آزمایشهای هستهای دهه 60 مانند عملیات نوقا، عملیات دومینیک، عملیات Whetstone، عملیات Latchkey و عملیات Flintlock را ذکر میکنم. اعداد به راحتی در ویکی پدیا در دسترس هستند. حالا به شاتل فضایی. تقویتکنندههای موشک جامد (SRB) یک شاتل فضایی، هرکدام 14MN (14×10^6 نیوتن) نیروی رانش را اندکی پس از بلند شدن اعمال میکنند و 80 درصد نیروی رانش را برای کل پشته تا زمانی که در ارتفاع 46 کیلومتری از سطح دریا پرتاب میشوند، فراهم میکنند. سطح رانش آنها تا زمانی که سوخت بسوزد و تمام شود ثابت است. SSMEها (موتورهای اصلی شاتل فضایی هر کدام 2MN نیروی رانش با 100% دریچه گاز به بالا تولید می کنند تا زمانی که شاتل در ارتفاع 320 کیلومتری به مدار برسد. با توجه به اینکه کار را می توان بر حسب نیوتن بر متر اندازه گیری کرد، یعنی J = Nm، بنابراین: SRBs: 1 . 644x10^9j 2. x 2 srbs = 1،288x10^9J Ssmes: 1. 2x10^6n * 320،000m = 640x10^9J 2. x 3 ssmes = 1،920x10^9J Total: SSMES + SRBS = 3،208x10^9J 9J یا 3.2x10^12J یا 3.2TJ برابر است با 4.184TJ. | آیا این درست است که پرتاب شاتل فضایی مانند یک انفجار هسته ای متوسط قدرتمند است؟ |
86477 | می دانم که میدان مغناطیسی زمین به دلیل فلز مذاب و یون هایی است که در هسته آن جریان دارند. مشخص شده است که میدان مغناطیسی زمین تغییر جهت داده و حتی یک بار برعکس شده است! اما برای اینکه این اتفاق بیفتد یون های مذابی که در هسته جریان دارند نیز باید جهت آن را تغییر دهند. چه چیزی باعث این تغییر جهت جریان یون می شود؟ | چرا میدان مغناطیسی زمین جهت خود را تغییر می دهد؟ |
95655 | هر بار که برخی ادبیات را در مورد رگبار لارمور مرور میکنم، یعنی تقدیم ذره باردار مدار در حضور میدان مغناطیسی. در محاسبه فرکانس Larmor استدلال قانع کننده ای ارائه نمی دهد. بیشتر در کتاب ها اگر به ریاضیات دقت شود، از نظر فیزیکی برای من معنی ندارد یا برعکس. آیا کسی می تواند بینش خوبی در مورد این موضوع ارائه دهد که از نظر ریاضی کافی باشد و همچنین به راحتی ببیند چه اتفاقی در حال وقوع است؟ | Larmor Precession - تعیین فرکانس |
18328 | من به موقعیت، سرعت مشتق زمانی آن، و مشتق زمان دوم آن، شتاب فکر می کنم. من می خواهم یک کلمه را شناسایی کنم که می تواند به عنوان یک دسته برای مشتق دوم انرژی (یعنی مشتق زمانی قدرت) استفاده شود. اگر یک اصطلاح پرکاربرد وجود دارد، ترجیح می دهم از آن استفاده کنم. اگر نه، میخواهم پیشنهادات شما را در مورد اینکه اصطلاحی ممکن است دریافت کنم. هر ایده ای؟ | کلمه واحدی که ایده مشتق بار دوم انرژی را توصیف می کند چیست؟ |
132856 | فرض کنید یک شی یک فاصله $d_o$ از اولین لنز (که دارای فاصله کانونی $f_1$) است، جایی که $d_o>f_1$ است. در پشت لنز اول یک لنز دوم با فاصله کانونی $f_2$ قرار دارد، مانند ایجاد یک تصویر مجازی در فاصله $d_i$ از لنز دوم. چگونه می توانم بزرگنمایی زاویه ای این سیستم را پیدا کنم؟ (بگذارید L جدایی دو عدسی باشد). | بزرگنمایی زاویه ای یک سیستم دو عدسی |
133105 | من در حال انجام برخی شبیه سازی ها با کد Meep برای مطالعه برخی از خواص نانوذرات فلزی هستم. وضعیت به این صورت است: یک موج الکترومغناطیسی برخوردی روی یک نانوذره فلزی. در حال حاضر من می دانم که چگونه می توانم سطح مقطع پراکندگی، جذب و خاموشی و بازده آنها را محاسبه کنم، اما به توزیع زاویه ای پراکندگی نیاز دارم، به همین دلیل باید سطح مقطع پراکندگی دیفرانسیل را محاسبه کنم و اکنون کمی گم شده ام. آیا راهی برای ارتباط سطح مقطع به مقطع دیفرانسیل وجود دارد؟ | چگونه سطح مقطع پراکندگی دیفرانسیل را محاسبه کنیم؟ |
27208 | نظریه میدان ریسمان بسته بوسونیک توسط یک جبر دروغ n برای $n = \infty$ اداره می شود که براکت $k$-ary آن توسط تابع نقطه-0 (k+1) در مجموعه BRST رشته داده می شود. . بنابراین، میتوان انتظار داشت که به طور مشابه، نظریه میدان ابررشته بسته (در هر یک از انواع آن) با افزایش آن به یک جبر دروغ فوقالعاده برای $n = \infty$ اداره شود. نزدیکترین شناساییهایی که من از آن آگاه هستم در * یوجی اوکاوا، بارتون زویباخ، نظریه میدان ریسمان هتروتیک_ (arXiv:hep-th/0406212) است که در آن زیرساختهای میدان ریسمان بوزونی $L_\infty$-جبر جفت شدهاند. با مواد فوق العاده به نظر می رسد که این در مسیر درستی است، اما ساختار جبر فوق العاده $L_\infty$ را کاملاً شناسایی نمی کند. آیا در این میان، چیز دیگری وجود دارد که بتواند تصویر اینجا را کامل کند؟ | سوپر دروغ-جبر بی نهایت نظریه میدان ابررشته بسته؟ |
105313 | من طیف بهدستآمده از آنالیز NMR اتیلن گلیکول را دارم:   می خواهم تعداد پیک ها را در این توضیح دهم طیف، و آنها را به اسپین های پروتون موجود در مولکول اختصاص دهید. من میتوانم بگویم که یکی از انتخابها به دلیل گروههای OH است و دیگری به دلیل CH$_2$، اما من به خوبی فیزیک پشت این را نمیدانم. آیا کسی می تواند برای من توضیح دهد؟ از کمک شما متشکرم (و متاسفم برای انگلیسی بد من) | تجزیه و تحلیل NMR اتیلن گلیکول |
18322 | می دانم که نئون به دلیل بی اثر بودن در تابلوهای تبلیغاتی استفاده می شود. با این حال، من کاملاً مطمئن نیستم که چگونه از بی اثری استفاده می شود. من فکر می کنم به این دلیل است که NE بی اثر به این معنی است که بعد از برق یک الکترون را آزاد می کنیم ، می توانیم روی آن برگردیم و به یون باقی مانده برای انتشار یک فوتون بازگردیم ، در حالی که برای عناصر فعال تر ، گاز ممکن است به عنوان یک پلاسما وجود داشته باشد؟ | چرا از گازهای نجیب برای چراغ استفاده می شود؟ |
33383 | فرض کنید که ذرات اسپین 1/2 بدون جرم داریم. Dirac-spinor حل معادله دیراک است: $$ p^\mu \gamma_\mu u_\pm(p) = 0, \quad p^2 = 0$$ زیرنویسهای $\pm$ دو راهحل متفاوت را نشان میدهند. ، متعلق به دو مارپیچ متفاوت. آیا می توان برای $\gamma_\mu$ نمایشی پیدا کرد تا رابطه زیر درست باشد؟ $$ u_+ = \left( u_- \right)^* $$ من این را برای بردارهای (قطبیسازی) ممکن میدانم، یعنی میتوان $\epsilon^\mu_+ = \left( \epsilon^\mu_- \right را انتخاب کرد. )^* $، اما من حدس میزنم برای اسپینورها نیست (در نمایش weyl بدیهی است که نیست). بنابراین **سوال من اینجاست:** آیا می توان نمایشی از ماتریس های دیراک-گاما پیدا کرد تا اسپینورهای مارپیچ های مختلف با صرف مختلط به هم مرتبط شوند؟ | رابطه برای دیراک اسپینرهای مارپیچ های مختلف |
103003 | > پوزیترون ذره ای است که جرم آن برابر با الکترون است. اما دارای > بار مثبت روی آن است. هنگامی که الکترون و پوزیترون با هم ترکیب می شوند، با آزاد شدن انرژی به شکل دو فوتون با انرژی بسیار بالا، یکدیگر را از بین می برند. اگر انرژی آزاد شده در هنگام نابودی یک الکترون و یک پوزیترون 0.5 > Mev (میلیون الکترون ولت) باشد، فرکانس موجی که حامل این فوتون است را پیدا کنید. | پوزیترون و سایر ذرات |
103006 | ما یک نوسانگر پارامتر نوری پمپ شده با لیزر Nd YAG در آزمایشگاه خود داریم. یک تکنسین به آزمایشگاه ما آمد (استاد من او را برای تعمیر و نگهداری آن صدا کرد) و در حالی که روی آن کار می کرد، به من گفت که به دلیل ناخالصی های آلی موجود در هوا، کریستال ها آلوده شده اند. او یک تشکیل لایه روی کریستالی که لیزر در آن برخورد می کند به من نشان داد. او توضیح داد که این به دلیل مواد آلی موجود در هوا است که با لیزر در تعامل است و رسوب می کند. من نمی دانم چه نوع ارگانیک (معطر یا چیز دیگری؟) که این را ایجاد می کند و چگونه در آنجا رسوب می کند؟ لطفاً کسی می تواند به من توضیح دهد که چگونه ناخالصی های جوی (به ویژه مواد آلی) می توانند به لیزر آسیب وارد کنند؟ | چگونه ناخالصی های آلی موجود در هوا بر لیزر تأثیر می گذارد؟ |
133107 | من این مشکل در اینجا مربوط به تونل و تهویه است. همانطور که در تصویر زیر مشاهده می کنید، نمای بالایی از تونل است. تونل دارای ورودی و خروجی می باشد. هوا از ورودی سمت چپ جریان دارد و در خروجی سمت راست از آن خارج می شود. به این جاده اصلی تونل یک شاخه / رانش وجود دارد (با برچسب 0.5 متر بر ثانیه). در پایان این رانش 0.5 متر بر ثانیه، لازم است تا جریان هوا به بزرگی سرعت ** 0.5 متر بر ثانیه در انتهای رانش ** برسد. فشار در سطح خروجی نیز **از قبل 120 Pa** تعریف شده است. سوال من این است که چگونه می توان فشار یا سرعت هوای ورودی مورد نیاز را برای رسیدن به آن 0.5 متر بر ثانیه در انتهای دریفت پیدا کرد؟ دانش دینامیک سیالات من بسیار بد است، بنابراین لطفاً به کمک شما نیاز دارم. ابعاد و شکل تونل به خوبی در آن تصویر نشان داده شده است. من از هر کمکی که بتوانید ارائه دهید سپاسگزار خواهم بود.  | چگونه می توان سرعت/فشار ورودی مورد نیاز برای رسیدن به 0.5 متر بر ثانیه در یک قسمت از تونل زیرزمینی را پیدا کرد؟ |
103004 | در مکانیک کوانتومی ما با هامیلتونی $H_0$ شروع می کنیم که برای آن حالت های ویژه و مقادیر ویژه انرژی را می دانیم. ما آن را با یک عبارت شناخته شده $H$ آشفته می کنیم و سپس سعی می کنیم (تقریبا) حالت های ویژه و مقادیر ویژه جدید را محاسبه کنیم. در نسبیت عام، درک من این است که ما با یک متریک $g_{\mu \nu}$ شروع میکنیم و با یک $h_{\mu \nu} شناخته شده آن را مختل میکنیم.$ اما در یادداشتهای سخنرانی من (http://arxiv. org/pdf/0804.2595.pdf)، مدرس نحوه محاسبه $h_{\mu \nu}$ را نشان میدهد. من فکر کردم که ما یک سیستم را با یک مقدار شناخته شده آشفته کردیم. آیا کسی می تواند رویه منظم نظریه اغتشاش را در نسبیت عام روشن کند، و «اهداف» معمولی چیست؟ تنها جایگزینی که من می بینم این است که ما یک راه حل شناخته شده $g_{\mu \nu}$ را با یک اغتشاش ناشناخته $h_{\mu \nu}$ مختل می کنیم، بیان می کنیم که چگونه انرژی استرس را می خواهیم $T_{\mu \ nu}$ را تغییر دهید، و سپس سعی کنید $h_{\mu \nu}$ را طوری محاسبه کنید که انجام شود. آیا این می تواند تفسیر درستی باشد؟ | تفسیر نظریه اغتشاش در نسبیت عام |
47057 | معنای فیزیکی $\kappa$ و $R$ در فضای منحنی چیست؟ $$dl^2 = \frac{dr^2}{1 - \kappa\frac{r^2}{R^2}} \+ r^2d\theta^2 + r^2\sin^2\theta d\phi^2$$ | معنای فیزیکی $\kappa$ و $R$ در فضای منحنی چیست؟ |
77965 | من در حال خواندن بررسی در instantons هستم. هنگامی که من سعی کردم فرمول (2.27) را در صفحه 17 استخراج کنم، همیشه ضریب متفاوت ترم $gF_{mn}$ را دریافت می کنم. محاسبه من فقط عبارت اول را مستقیماً بسط می دهد $-\frac{1}{2} \int d^4x {\rm{tr_N}} F^2_{mn}$ به شکل درجه دوم و ترم دوم $ را ترک می کند. i\theta k$ ثابت. تحت نوسان $A_n \to A_n +\delta A_n $، اولین عبارت $-\frac{1}{2} \int d^4x {\rm{tr_N}} F^2_{mn}$ تبدیل به $$ می شود - \frac{1}{2} \int d^4x {\rm{tr_N}} F^2_{mn} \\\\-\frac{1}{2} \int d^4x {\rm{tr}_N }\left( 2(D_n\delta A_m)^2 -2D_n\delta A_mD_m\delta A_n +2g F_{mn} [\delta A_m,\delta A_n] \راست) + ...$$ با ادغام توسط قطعات و بی توجهی به عبارت سطح، عبارت درجه دوم تبدیل به $$ \int d^4x می شود. {\rm{tr}_N }\left( \delta A_m D^2 \delta_{mn}\delta A_n -\delta A_mD_nD_m\delta A_n+2g F_{mn} \delta A_n \delta A_m \راست)$$ استفاده برابریهای $D_n D_m=D_mD_n-gF_{mn}$, $D_n\delta A_n=0$، شکل درجه دوم می شود $$ \int d^4x {\rm{tr}_N }\delta A_m\left( D^2 \delta_{mn} +g F_{mn}+2g F_{mn} \right)\delta A_n $$ بنابراین ضریب ترم $gF_{mn}$ 3 است. در محاسبه بالا چه اشکالی دارد؟ | یک برابری در حساب بسیاری از اینستنتون ها |
83189 | آیا کسی می تواند به من کمک کند تا ترفند دو برابر کردن را در صفحه 36 در http://inspirehep.net/record/887513/files/sis-2002-060.pdf (به نام پراکندگی در مدل های M(atrix) ابر متقارن توسط رابرت هلینگ درک کنم. ) یا به طریق دیگری به من کمک کنید تا جرم فرمیون ها را از لاگرانژی داده شده، ترجیحاً بدون دانستن شکل صریح آن بدست بیاورم. SO(9) ماتریس گاما؟ | قطری کردن عبارت ماتریس جرم برای فرمیون ها و ترفند دو برابر کردن در نظریه m(atrix) |
47056 | در فیزیک حالت جامد، چگالی الکترون اغلب برابر با $e|\psi|^2$ است. با این حال، ساکورای می گوید (فصل 2.4، تفسیر تابع موج، ص 101) که اتخاذ چنین دیدگاهی منجر به پیامدهای عجیب و غریب می شود، و تفسیر آماری Born از $|\psi|^2$ به عنوان چگالی احتمال رضایت بخش تر است من می دانم که اندازه گیری موقعیت یک الکترون منجر به (در تفسیر کپنهاگ) فروپاشی تابع موج به حالت ویژه $x$ با احتمال داده شده توسط $|\psi(x)|^2$ می شود، و این از برخی آزمایشات پراکندگی مشخص شده است که الکترون مانند یک ذره نقطه ای رفتار می کند. با این حال، چگالی الکترون به صورت تجربی قابل مشاهده است، به عنوان مثال. توسط پراکندگی اشعه ایکس می توان استدلال کرد که پراکندگی پرتو ایکس با مجموعه بزرگی از اتم ها انجام می شود، به طوری که آنچه ما در واقع مشاهده می کنیم میانگین بیش از اندازه گیری های موقعیت است. من نمی دانم که آیا این تنها پیامد عجیب است ، زیرا به نظر می رسد این تمایز برای من تفاوت جزئی است. هدف سؤالات من روشن کردن تفاوت بین تفسیر احتمالی $|\psi(x)|^2$ و تفسیر به عنوان چگالی الکترون است. | تفسیر $e|\psi|^2$ به عنوان چگالی الکترون |
8066 | اگر بالون را با حوله بمالید، الکترون ها کجا می روند: بالون یا حوله؟ چرا؟ من حدس میزنم که الکترونها به سمت جسمی با جرم بزرگتر میروند، اما این فقط یک حدس است. :) | مالش بادکنک؛ الکترون ها کجا می روند؟ |
47586 | چگونه اسپین توپولوژیکی هر آنیون را اندازه گیری می کنید؟ بنابراین یک راه اندازی آزمایشی چگونه می تواند به نظر برسد؟ آیا اصلاً اسپین توپولوژیکی قابل مشاهده است؟ | اندازه گیری اسپین توپولوژیکی |
92314 | استاد من به من گفت که مو این است که پتانسیل شیمیایی صفر یا منفی است، در مثال زیر، از نظر ریاضی به عنوان یک ثابت عادی سازی عمل می کند. اما آیا بینش فیزیکی در مورد اینکه چرا گاز بوزون می تواند صفر یا منفی باشد وجود دارد؟ من فکر می کنم دلیل آن این است که گاز فوتون می تواند از هیچ جا بیرون بیاید (یعنی نوسانات خلاء).  | معنی پتانسیل شیمیایی برای گاز بوزون |
3467 | ما اغلب با عبارت superselection قسمت مواجه می شویم. من یکی دو سوال از آن دارم. اول از همه ، من از برخی منابع در مورد آن یاد گرفتم (به عنوان یک مرور کلی) و چگونه مربوط به قوانین انتخابات و غیره است. البته این تعریف ریاضی (از جبر C* ، متأسفانه من آن را پشت سر نگذاشته ام) وجود دارد ، اما من می خواستم آن را از نظر فیزیکی درک کنم. به نظرم می رسید که اگر من دو بخش (دو فضای هیلبرت؟) بسازم که بردارهای پایه آنها به هم نمی رسند ، پس از آن به دو بخش مختلف انتخابات تعلق دارند. اولین سوال من این خواهد بود: آیا این وجود دارد یا بیشتر از چیزی که به نظر می رسد در آن وجود دارد! لطفا دوم اینکه در نظریه ریسمان با آن مواجه شدم. احتمالاً جایی را که در نظریه ریسمان با آن برخورد کردم (اینجا هم یک سوال نامربوط دارم!) ذکر خواهم کرد. این استدلالی است که با استفاده از آن میتوانیم وجود D branes را از عمل SUGRA حدس بزنیم. میبینیم که در عمل ST انرژی کم، میتواند یک ترم وجود داشته باشد (برخی از p+1 پتانسیل تشکیل میدهند، به درستی جفت شدهاند و غیره). (چرا؟ و چگونه ما در مورد کشش محدود حدس زدیم؟- آیا به دلیل این واقعیت است که این عبارت در عمل ST وجود دارد؟) و همچنین پیشنهاد می کند که این اجسام (چند شکلی پتانسیل ها) در بخش های مختلف ابرانتخابی هستند. بنابراین، مجدداً، لطفاً اگر نظری کلی در مورد بخش ابرانتخابی وجود دارد که میخواهید در این زمینه و همچنین در مورد استدلالها بیان کنید، به من اطلاع دهید. | بخشهای Superselection و $p+1$ پتانسیلها را در نظریه ریسمان تشکیل میدهند |
37652 | سالهاست که من انواع و اقسام اطلاعات متناقض در مورد گرم شدن کره زمین را میشنوم. بسیاری می گویند که دانشمندان ثابت کرده اند که انسان ها با اقدامات خود به طور قابل توجهی زمین را گرم کرده اند. به طور خاص با انتشار کربن در جو ما. برخی دیگر می گویند که دانشمندان دلایل دیگری یافته اند. منابعی مانند برخی از حیوانات یا گیاهان. نوسانات طبیعی در مدار زمین به دور خورشید. افزایش فعالیت خورشید به دلیل چرخه های طبیعی در خروجی خورشید. ادامه دارد و ادامه دارد. اخیراً من در حال تماشای مستندی در مورد ایجاد و آزمایش بمب های هسته ای بودم. به نظر می رسد این بمب ها دائماً در قدرت و مخرب افزایش می یابند. بین ایالات متحده و روسیه، همراه با سایر کشورها، صدها بمب هسته ای دیوانه کننده قوی وجود داشته است که برای اهداف آزمایشی (و چند هدف دیگر) منفجر شده اند. سوال من این است که آیا کسی مطالعه کرده است یا نه ، در صورت وجود ، این می تواند بر گرم شدن کره زمین داشته باشد. من فکر می کنم چنین انفجاری ها تأثیر بسیار قابل توجهی تر از کربن به آرامی در جو خواهد داشت. با توجه به اینکه چقدر شدید و گسترده به چنین مواردی رسیده است. من نمی گویم که این باعث همه مشکلات شده است. من فقط کنجکاو هستم که آنها چه تأثیری می توانند داشته باشند. من فکر می کنم که بسیاری از مردم همیشه می خواهند گلوله نقره ای را پیدا کنند. یکی از دلایل / درمان / برای یک مشکل. در مورد گرمایش جهانی، ما به دنبال یک منبع هستیم. کسانی که می خواهند باور کنند که نوع بشر باعث آن شده است، علت جادویی آن را پیدا می کنند. کسانی که نمی توانند این امکان را بپذیرند به دنبال دلایلی هستند که خارج از کنترل ما هستند. من فکر می کنم حقیقت در این میان است. سیاره ما یک چیز بسیار پیچیده و پویا است که میلیون ها چیز مختلف من را تحت تأثیر قرار می دهد. | اثرات انفجار کلاهک هسته ای بر محیط زیست زمین و گرم شدن کره زمین |
67153 | من برای فهمیدن این موضوع مشکل دارم، بنابراین امیدوارم کسی بتواند کمک کند. من باید نشان دهم که ارتش مرتبه اول انرژی حالت زمین توسط itbubation $ h '$ تغییر نمی یابد ، که توسط یک میدان الکتریکی ثابت در جهت z داده می شود: $ h' = eez $ اکنون ، مرتبه اول آشفتگی برای انرژی حالت پایه به وسیله: $\Delta E = E_{1}^{1} = \left< \psi_{100} |H'| \psi_{100} \right > $ با درج $H'$I به دست میآید: $\Delta E = eE\left< \psi_{100} |z| \psi_{100} \right > = 0$ اما سوال من این است که چرا $\left< \psi_{100} |z| \psi_{100} \right >$ برابر با صفر است؟ من واقعا نمی توانم آن را بفهمم. پیشاپیش ممنون | نظریه آشفتگی مرتبه اول |
83184 | من در حال خواندن یک مقاله هستم و برخی از محاسبات را نمی فهمم. به ما یک معادله انتگرال با شرایط مرزی مجانبی داده می شود $\rho_+(u)=\frac{1}{2\pi} \int\limits_{|v|>\mu}^{}\mathrm{d}v\ ,\frac{2\hbar \rho_+(v)}{(u-v)^2+\hbar^2}$ $\rho_+(u)=\ln(|u|)-\frac{1}{2} \ln\left(\Xi\right)+O(u-1),\,u\rightarrow\infty$ $\rho_+$ چگالی صفر است و $\ln(\Xi)$ را می توان به عنوان چگالی ذرات مشاهده کرد. اما معنای دقیق آن برای محاسبات بیشتر مهم نیست. محدوده انتگرال اول بیش از $\mathbb{R}$ از بازه $[-\mu,\mu]$ بیشتر است، جایی که $\rho_+=0$ داریم. اکنون یک تابع جدید $\rho_-$ e بصورت $\rho_-(u)=\begin{cases} 0 &\mbox{if } |u|\geq\mu \\\ -\frac{1}{\ تعریف میشود. پی \hbar}[\rho_+(u)-\frac{1}{\pi}\int\limits_{|v|>\mu}^{}\mathrm{d}v\,\frac{\hbar \rho_ +(v)}{(u-v)^2+\hbar^2} & \mbox{if } |u|<\mu \end{cases}$ که با آن میتوانیم اولین معادله انتگرال را به صورت بازنویسی کنیم. $\pi\hbar\rho_- +(1-K_+)\rho_+=0$ با $K_+\rho(u)=\int\limits_{-\infty}^{\infty} k_+(u-v) \rho(v) \mathrm{d} v$ و $k_+(u)=\frac{1}{\pi} \frac{\hbar}{u^2+\hbar^2}$. تا اینجا همه چیز روشن است. بدیهی است که یک تابع ثابت یک تابع ویژه برای $K_+$ با مقدار ویژه 1 است و بنابراین $(1-K_+)$ معکوس است. گفته می شود که یک اپراتور $ k _- $ را می توان در توابع ناپدید شده با $ \ infty $ توسط توابع ناپدید شده \ $ $ $ 1-k _- = (1-k _+)^{-1} $ این تعریف کرد. هنوز کاملاً واضح است اگرچه من واقعاً نمی دانم که چرا توابع باید در $\infty$ ناپدید شوند. سپس گفته شد که به دلیل انحطاط عملگر $K_+$، $K_-$ فقط تا یک ثابت تعریف شده است. منظور از این چیست؟ آیا فقط به این دلیل است که هر تابع ثابت یک تابع ویژه است؟ اکنون بدون هیچ محاسباتی گفته میشود که هسته $k_-(u)$ با $k_-(u)=\frac{1}{\pi\hbar} \Psi(1+i\frac{u}) داده میشود. {\hbar})+\Psi(1-i\frac{u}{\hbar})+\Delta$ کجا $\Psi(u)=\Gamma\,'(u)/\Gamma(u)$ تابع digamma است. فقط گفته می شود که این را می توان به راحتی با تبدیل فوریه به دست آورد. من واقعاً دانش زیادی در مورد معادلات انتگرال ندارم و نمی دانم چگونه می توان این نتیجه را پیدا کرد. لطفا کسی می تواند به من نشان دهد؟ من در مورد محاسبات زیر سؤالات دیگری دارم، اما شاید تا رفع این مشکل در اینجا متوقف شوم. | گرفتن یک معادله انتگرال معادل از یک معادله داده شده |
86476 | در فیزیک نیمه کلاسیک ، احتمال نفوذ از طریق یک سد توسط $ $ p \ sim \ exp \ سمت چپ ( - a_ {0} (e) \ RIGHT) داده می شود ، $ $ که $ a_0 $ قسمت خیالی است از عمل و $E$ انرژی است. اکنون ، مشکل من این است که من رابطه زیر را نمی فهمم: $ $ \ frac {\ جزئی a_0} {\ جزئی e} = -2 \ tau_0 $ $ که در آن $ \ tau_0 $ زمان خیالی حرکت در زیر سد است بین دو نقطه ممنون می شوم اگر کسی توضیح دهد که چرا آخرین رابطه برقرار است. با تشکر | رابطه بین عمل تونل زنی و انرژی |
38005 | خواندن عنوان خنده دار این صحبت ، سیاه چاله ها و فایروال ها ، فقط مرا به وجود آورد زیرا من نمی دانم که در مورد آن چیست ، اما یک تخیل سرزنده :-P (ببخشید رافائل بوسو اما عنوان خیلی خنده دار است). از آنجا که این یک جلسه گفتاری بود که در متخصصان قرار داشت ، من جرات نکردم که این فیلم را تماشا کنم ، اما هنوز هم کنجکاو هستم که کمی بیشتر در مورد آن بدانم. بنابراین آیا کسی می تواند برای من توضیح دهد که فایروال ها در کیهان شناسی برای چه استفاده می شوند؟ چه ربطی به سیاهچاله ها دارند و چه ارتباطی با مکمل بودن دارند؟ **ویرایش شامل سؤالات بعدی** فقط با خواندن خلاصه مقالات دو پیوند اول در پاسخ Lumo به آن اشاره میکنند، نمیدانم که آیا چنین فایروالهایی با اصل هولوگرافیک در تضاد هستند؟ در یک مقاله آنها می گویند فضازمان هولوگرافیک هیچ دیوار آتشی ندارد، اما در مورد خط فکری معکوس چطور؟ و چه اتفاقی برای درجات آزادی میکروسکوپی سیاهچاله میافتد، آیا دیوار آتش توصیف آنها را تغییر میدهد؟ | دیوار آتش کیهان شناسی چیست؟ |
89050 | آیا یک نیروی واقعی خاص می تواند در فریم های مختلف قدر متفاوتی داشته باشد؟ | آیا یک نیروی خاص در فریم های مختلف متفاوت است |
47055 | آیا کسی می تواند تمام اعداد کوانتومی (در کنار برابری R) را که در راس ذرات SUSY در مدل mSUGRA حفظ شده اند فهرست کند؟ | قوانین حفاظت در مدل mSUGRA |
87400 | جواب 3 است. اما به نظر من 2 باید در 2 بعد هم کار کند؟ آیا کسی دلیل نظری دارد؟ | چند آینه که عمود بر یکدیگر قرار می گیرند، یک پرتو نور را کاملاً معکوس می کند؟ |
31525 | آیا پروتون های موجود در پرتو LHC با فوتون ها برهم کنش می کنند؟ من تعجب می کنم که یک پرتو از بیرون چگونه به نظر می رسد. آیا عکسی از پرتو پروتون وجود دارد؟ | آیا پروتون های موجود در پرتو LHC با فوتون ها برهم کنش می کنند؟ |
109759 | با فرض اینکه بتوانید کیفیت تشعشعات ساطع شده از اطراف سیاهچاله را اندازه گیری کنید، آیا می توان از آن برای تعیین هندسه داخلی یا ترکیب جرم داخل استفاده کرد؟ | آیا می توانید به صورت نظری توزیع داخلی جرم در سیاهچاله را با استفاده از تابش هاوکینگ ترسیم کنید؟ |
15377 | منبع صدای بلند دستگاه اسکن پزشکی MRI چیست؟ آیا به دلیل برخی از قطعات متحرک مکانیکی مانند پمپ ها است ، یا این یک اثر شبیه به مغناطیس مغناطیس های الکتریکی ابررسانا است؟ | صدای دستگاه ام آر آی چیست؟ |
31527 | > در الکترونیک ، یک فلیپ فلاپ یا قفل یک مدار است که دارای دو حالت پایدار> است و می تواند برای ذخیره اطلاعات حالت استفاده شود. [...] flip-flops و latches> به عنوان عناصر ذخیره سازی داده استفاده می شوند. از چنین ذخیره سازی داده ها می توان برای ذخیره سازی> حالت استفاده کرد و چنین مدار به عنوان منطق پی در پی توصیف می شود. منبع: فلیپ فلاپ (الکترونیک)، ویکی پدیا **این حالت ها در فلیپ فلاپ ها چیست؟** می دانم که ذخیره سازی DRAM از خازن ها استفاده می کند. این دو حالت عبارتند از: یا خازن شارژ است یا نه. اما من نمی دانم چگونه وضعیت فلیپ فلاپ ها را تصور کنم. اگر حالت تغییر کند چه چیزی در فلیپ فلاپ تغییر می کند؟ * * * من یک فیزیکدان نیستم، پس لطفاً پاسخ خود را تا حد امکان ساده نگه دارید. | تفاوت دو حالت پایدار یک فلیپ فلاپ چیست؟ |
91302 | ما می دانیم که $\Psi(x,t)$ پیچیده است، اما آیا $\Psi(x)$ می تواند پیچیده باشد؟ من ذره را در جعبه، چاه و نوسانگر هارمونیک دیده ام. همه راه حل های واقعی برای معادله Schrödinger مستقل از زمان دارند. از این رو ، من کنجکاو هستم که نمونه هایی را که پیچیده است ، بدانم. این سؤال می گوید که امکان پذیر است ، از این رو درخواست من برای مثال و منابع است. | مثالی از معادله شرودینگر مستقل از زمان که جواب مختلط دارد؟ |
31521 | اجازه دهید QED را به عنوان مثال برای روشن شدن سوالم در نظر بگیرم: رویکرد کتاب درسی (حداقل برای Peskin&Schroeder) برای کمی کردن ED این است که ابتدا میدان EM و میدان دیراک را به ترتیب به عنوان میدان های آزاد کوانتی کنیم، و سپس آنها را به صورت آشفته با هم جفت کنیم تا تعامل را نشان دهیم، و ما یک نظریه کاملاً کوانتیزه شده خواهیم داشت. در اینجا توسط کاملاً کمکی منظور من هر دو میدان EM و DIRAC اندازه گیری می شوند. از سوی دیگر، ممکن است میدان دیراک را تحت یک میدان EM کلاسیک خارجی مشخص کنیم: به طور خلاصه، یکی معادله دیراک با حداقل جفت شده را حل میکند و فضای حل را به عنوان فضای هیلبرت 1 ذرهای در نظر میگیرد و سپس با ساختن یک فوک، نظریه را کوانتی میکند. فضای مبتنی بر این فضای 1 ذرات تئوری بدون اغتشاش تعریف میشود و سیستمهای چند الکترونی را توصیف میکند که با یک میدان EM کلاسیک خارجی برهمکنش دارند، اما بین خودشان برهمکنش ندارند، بنابراین از این نظر این یک نظریه بهتر از یک میدان دیراک آزاد کوانتیزه است. با این حال، من نمی توانم راهی برای رفتن از این نظریه به یک نظریه کاملاً کوانتیزه شده ببینم، اگر وجود داشته باشد، آیا دقیقاً همان نظریه ای را داریم که در رویکرد کتاب درسی ارائه شده است یا احتمالاً نظریه بهتری؟ از هرگونه پاسخ ، اظهار نظر یا مرجع قدردانی می شود. | از کوانتیزاسیون تحت میدان سنج کلاسیک خارجی تا یک نظریه کاملاً کوانتیزه شده |
47051 | حالت های هال کوانتومی عدد صحیح دارای تعداد صحیح کانال های جریان لبه کایرال هستند که مانند ابرجریان در یک ابررسانا در اطراف جریان دارند. آیا آنها واقعاً بدون اتلاف هستند؟ اگر چنین است، مکانیسمی که از کوپلینگ کانال های مختلف یا پراکندگی فونون محافظت می کند چیست؟ (به عنوان مثال، جریان لبه عایق توپولوژیکی دوبعدی محافظت می شود اما تقارن معکوس زمانی دارد. اما QHS هیچ تقارنی ندارد به جز بقای تعداد ذرات و بقای انرژی.) آیا می توانیم به طور تقریبی مرز بالای دما را برای وجود QHS تخمین بزنیم؟ | آیا جریان های لبه هال واقعاً بدون اتلاف هستند؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.