_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
18443 | در اولین سخنرانی مکانیک کلاسیک MIT، پروفسور لوین اهمیت عدم قطعیت ها در اندازه گیری ها را با نقل قول هر گونه اندازه گیری، بدون آگاهی از عدم قطعیت بی معنی است برجسته می کند. او طول یک دانش آموز و یک میله آلومینیومی را به ترتیب در حالت عمودی و افقی اندازه می گیرد و طول آنها را بر حسب سانتی متر یادداشت می کند و تفاوت بین این دو موقعیت را محاسبه می کند. سوال: آیا توجه به چنین ملاحظات جدی در حین اندازه گیری بسیار مهم است؟ آیا فیزیکدانان حرفه ای چنین ملاحظاتی را هنگام انجام اندازه گیری های دنیای واقعی انجام می دهند؟ آیا ما برای نادیده گرفتن این عدم قطعیت ها به خوبی مجهز نیستیم؟ | آیا عدم قطعیت در اندازه گیری ها مهم است؟ |
101130 | من مقاله S. Mathur در مورد پارادوکس اطلاعات را می خوانم و به نظر نمی رسد دلیل انتخاب برش های فضا مانند را بفهمم. آیا به این دلیل است که میخواهیم یک بردار زمانی جهانی داشته باشیم تا بتوانیم حالت خلاء را به صورت «متعارف» تعریف کنیم؟ اگر اینطور است در مختصات کروسکال چه اتفاقی می افتد؟ اگر افق غیر منفرد باشد، دیگر نیازی به رابط نیست. کشش کجا انجام می شود و ذرات در کجا ایجاد می شوند؟ آیا پارادوکس در این مورد وجود دارد؟ | پارادوکس اطلاعات و برش های فضایی |
83028 | هنگام یافتن اجزای بردارها و نیروها کمی گیج می شوم. در مسائل مربوط به بردارها، من همیشه می دانستم که اگر می خواهید اجزای یک بردار را بدست آورید، از موارد زیر استفاده می کنید:  * * * اخیراً کار با Forces را در مسائل تکالیف شروع کرده ایم. این نمودار از یکی از مسائل تکلیف من است که می خواهند نمودار بدن آزاد را ترسیم کنم:  اینجا بدن آزاد است نمودار ارائه شده توسط راه حل تکلیف:  * * * چیزی که من نمی فهمم این است که چرا باید باشم هنگام یافتن مولفه X نیروی گرانشی $m_{2}$ به جای $m_{2}gcos(\theta)$ از m_{2}gsin(\theta)$ استفاده کنید. Force _is_ یک بردار است، پس چرا از $m_{2}gcos(\theta)$ استفاده نمی کنید؟ آیا قوانین در برخورد با نیروها متفاوت است؟ | اجزای عمودی و افقی نیروها و بردارها |
8817 | > **تکراری احتمالی:** > چرا مردم هنوز در مورد مکانیک بوهمی/متغیرهای پنهان صحبت می کنند. من در مورد نظریه De Broglie-Bohm که یک تفسیر علّی از نظریه کوانتومی است شنیده ام. پیشبینیها دقیقاً با نظریه کوانتومی غیر قطعی مطابقت دارند. به عنوان یک علاقه مند به فلسفه، این یکی دقیقاً مانند جهان کلاسیک به نظر می رسد. هیچ ترفند بامزه ای به سبک دین عصر جدید وجود ندارد. پس چرا مردم از این تعبیر به جای تعبیر «جادویی» کپنهاگ استفاده نمی کنند؟ P.S. من متخصص نیستم من فقط دانش سطحی از فیزیک کوانتومی دارم. | چه اشکالی در نظریه دی بروگلی-بوم با نام تفسیر علی نظریه کوانتومی وجود دارد؟ |
133604 | من می دانم که یک الکترون یا هر ذره دیگری برای آن ماده، دارای یک اسپین اندازه گیری شده است که یا بالا یا پایین است. این اسپین در امتداد محور z است. اما اگر آن را در امتداد محور z اندازه گیری نکنیم و در عوض آن را در امتداد محور x انجام دهیم، چه می شود. نتیجه چه خواهد شد؟ آیا در آزمایش Stern Gerlach در امتداد محور x منحرف می شود؟ در نهایت، آیا همیشه در امتداد محوری که اسپین آن را اندازهگیری میکنیم منحرف میشود؟ | اسپین الکترون در امتداد محور x چیست؟ |
123331 | فرض کنید همیلتونین کلاسیک یک نوسانگر هارمونیک را داریم: $$H=\frac{p_x^2+p_y^2+p_z^2}{2m}+\frac{k_1x^2+k_2y^2+k_3z^2} {2}$$ و میخواهیم عملگر همیلتونی را در مکانیک کوانتومی پیدا کنیم، از تبدیلهای $x\rightarrow x$ استفاده میکنیم. $y\rightarrow y$, $z\rightarrow z$, $p_x\rightarrow -i\hbar\frac{\partial}{\partial x}$, $p_y\rightarrow -i\hbar\frac{\partial}{ \partial y}$ و $p_z\rightarrow -i\hbar\frac{\partial}{\partial z}$ برای به دست آوردن: $$\hat{H}=\frac{-\hbar^2}{2m}\Delta+\frac{k_1x^2+k_2y^2+k_3z^2}{2}=\frac{-\hbar^2} {2m}\left(\frac{\partial^2}{\partial x^2}+\frac{\partial^2}{\partial y^2}+\frac{\partial^2}{\partial z^2}\right)+\frac{k_1x^2+k_2y^2+k_3z^2}{2}$$ حالا فرض کنید میخواهم درمان کنم این سیستم در مختصات کروی، آیا باید همیلتونین کلاسیک را به مختصات کروی تبدیل کنم ($p_r\rightarrow \frac{\partial}{\partial r}$, $p_{\theta}\rightarrow \frac{\partial}{\partial \theta}$, $p_{\varphi}\rightarrow \frac{\partial}{\partial \varphi}$) یا باید هامیلتونی را تبدیل کنم عملگر به مختصات کروی با استفاده از $$\Delta=\frac{1}{r^2}\frac{\partial}{\partial r}\left(r^2\frac{\partial}{\partial r}\right)+\frac{1}{r^2\sin\theta}\frac{\partial}{\partial\theta}\left(\sin\theta\frac{\partial}{\partial\theta }\right)+\frac{1}{r^2\sin^2\theta}\frac{\partial^2}{\partial\varphi^2}$$ و چرا؟ | مکانیک کوانتومی با مختصات غیر دکارتی |
41282 | رد ماتریس همیشه مجموع مقادیر ویژه آن است که اگر $\hat{U}$ ماتریس $\alpha_i$ را به شکل مورب خود تبدیل کند، قابل مشاهده است. $$ \begin{pmatrix} A_1 & 0 & \cdots & 0 \\\ 0 & A_2 & \cdots & 0 \\\ \vdots & \vdots & \ddots & \vdots \\\ 0 & 0 & \cdots & A_N \end{pmatrix}= \hat{U}\alpha_i\hat{U}^{-1} =tr\alpha_i\hat{U}\hat{U}^{-1} =tr\alpha_i $$ بنابراین میتوان گفت که ترتیب ماتریسها باید زوج باشد. ما همچنین الزامات زیر را از معادلات dirac داریم $$(\alpha_i \alpha_j+ \alpha_j \alpha_i)= 2\delta_{i\,j} I$$ $$\left\\{ \alpha_i , \alpha_i \right\\} = 2\delta_{i\,j} I$$ $$(\alpha_i \beta+ \beta \alpha_i) =0 $$ اکنون چگونه می توانیم ثابت کنیم که $\alpha$ و $\beta$ ماتریس های 4*4 هستند؟ خواهش میکنم زیاد ازش رد نشید | ترتیب ماتریس در معادلات دیراک |
32774 |  من یک زنجیره 1 بعدی محدود و گسسته (ویرایش: زنجیره خطی، به عنوان مثال یک خط مستقیم) از اتم ها، با جداسازی واحد، با تعداد مجموعه ای ناخالصی دارم. به طور تصادفی در محل این اتم ها در سیستم توزیع شده است. کاری که من میخواهم انجام دهم این است که جداسازی بین ناخالصیهای همسایه (آن را D که همیشه یک عدد صحیح خواهد بود) از نظر آماری توصیف کنم، و همچنین جداسازی میانگین را محاسبه کنم. برای مثال، نمودار زیر از چندین هزار شبیهسازی زنجیرهای به طول 200 اتم و 10 ناخالصی محاسبه شد که در آن محور y احتمال $P(D)$ یافتن ناخالصی در فاصله D است و محور x برابر است. نزدیکترین فاصله ناخالصی $D$. این به نوعی شبیه توزیع پواسون است، که انتظار می رود زیرا سیستم گسسته و تصادفی است و نوعی تمرین شمارش است، اما به خوبی با نقاط داده کار نمی کند. خیلی وقت است که هیچ آماری انجام نداده ام، بنابراین مطمئن نیستم که چگونه می توانم آنچه را که به صورت ریاضی یافته ام بیان کنم. از آنجایی که می دانم طول سیستم ($L = 200$) و تعداد ناخالصی ها ($N_i$) نقطه شروع مناسبی است، چگالی ناخالصی $\rho = N_i/L$ ? _EDIT: زنجیره مجاز به تقاطع خود نیست، در هر مورد یک خط مستقیم است. سیستمی که من در بالا استفاده می کنم یک خط مستقیم از 200 اتم با فاصله مساوی است، و من 10 ناخالصی را در محل اتم های تصادفی توزیع می کنم (مثلاً در سایت های 4، 11، 54، ... بنابراین هنوز مراحل گسسته ای بین آنها وجود دارد. سایت ها). نمودار بالا نتیجه یافتن فواصل بین این سایتهای ناخالصی است._ _EDIT 2: یک عکس در بالا ضمیمه شده است_ ویرایش 3: بسیار خوب به نظر می رسد ممکن است کد PRNG من مشکل ایجاد کند. من از Fortran 95 استفاده می کنم، این کد این است: `CALL RANDOM_SEED(size = n) ALLOCATE(seed(n)) CALL SYSTEM_CLOCK(COUNT=clock)!!! به طور عمدی سرعت آن را کاهش می دهد تا از بازگرداندن تماس های متوالی به همان شماره جلوگیری کند do i = 1 , 1000000 end do seed = clock + 37 * (/ (i - 1, i = 1, n) /) CALL RANDOM_SEED(PUT = seed) تماس بگیرید random_number(x)` EDIT 4!: این کار را برای اندازه سیستم 50 با 3 ناخالصی تکرار کنید (10000 تکرار)، یک توزیع هندسی به آن تعبیه کرد، همانطور که می توان بلافاصله مشاهده کرد که تنوع زیادی وجود دارد. آیا این با این واقعیت توضیح داده می شود که برای n و L کوچک زمانی که از اولین ناخالصی خود (در محل j) می رویم، احتمالات برای یافتن ناخالصی بعدی به شدت تغییر می کند زیرا به طور موثر اکنون به دنبال سیستمی با n=2 و L=50- هستیم. j، که واقعاً نسبت به محل اولین ناخالصی حساس است، از این رو تنوع بسیار زیاد است. وقتی به یک سیستم عظیم می رویم، اساساً می توانیم باقیمانده زنجیره را به عنوان طولانی بودن در نظر بگیریم، و n و L تقریباً بدون تغییر هستند، بنابراین این اثر پوشانده می شود و ما شاهد ایجاد یک توزیع هندسی هستیم؟ ویرایش 5: فقط کمی در مورد آزمایشات برنولی مطالعه کردم، آیا چیزی که من می بینم و توصیف می کنم یک توزیع دوجمله ای است، بنابراین اوج من در سیستم های کوچکتر است؟ هنوز هم این توضیح نمی دهد که چرا سیستم 200 من با ایلماری زیر متفاوت است... | میانگین جداسازی ناخالصی همسایه در یک زنجیره تصادفی 1 بعدی |
132959 | به عنوان مثال، اگر قرار بود به فضای عمیق بروید و فقط سرعت را کاهش دهید و موشک خود را متوقف کنید. هر چیزی که در داخل موشک قرار ندارد، شروع به شناور می کند. چرا اگر هر جسمی جرم دارد و در نتیجه هر چیز دیگری را جذب می کند. اگر کتابی به مرکز جرم کل موشک + هر چیزی که در آن است شتاب می گرفت، چرا به جای شناور شدن به جلو و عقب مانند آنچه در فیلم ها نشان می دهد، آنجا نمی ماند؟ آیا این ربطی به ضعیف بودن گرانش دارد، بنابراین وقتی سقوط می کند، در واقع نیروی کافی برای جلوگیری از برگشت آن مانند سیارات وجود ندارد؟ با تشکر | از آنجایی که هر چیز دارای جرم بر هر چیز دیگری نیروی گرانش وارد می کند، چرا اجسام در فضای بیرون شناور می شوند؟ |
30046 | چرا خطوط مغناطیسی از شمال به جنوب خارج از آهنربا می آیند هر خط مغناطیسی از جنوب به شمال می آید اگر چنین است در کدام جهت دلیل خطوط مغناطیسی چیست | فیزیک، خطوط مغناطیسی یک مغناطیسی |
72565 | به عنوان مکمل این سؤال که آیا ذرات می توانند ناظر باشند، با فرض اینکه پاسخ مثبت است. میتوان فرض کرد که ذره A ذره B را مشاهده میکند، اما چه چیزی میتواند مانع از تغییر دیدگاهها در اینجا شود و فرض کنیم ذره B ذره A را مشاهده میکند؟ به نظر من با توجه به اهمیت تقارن در فیزیک، این امکان جالبی است. | آیا یک ناظر می تواند مشاهده شود؟ |
47930 | تا آنجا که من می دانم QM مبتنی بر احتمال است و فاینمن یک کامپیوتر کوانتومی (QC) را به عنوان شبیه ساز برای محاسبات سریع پیشنهاد کرد. با خواندن مقالات مقدماتی، من فقط جوهر افزایش سرعت را درک نمی کنم. من بیتهای q و اینها را میفهمم، اما اساساً، ایده چیست؟ آیا منظور فاینمن این است که به جای محاسبه عملکرد یک چیز (مثلاً بسامد نوسانات) از یک مدل پیچیده، ما فقط مدل را به صورت فیزیکی می سازیم و رفتار را مشاهده می کنیم؟ من می بینم که حتی مسائل احتمالی ساده ممکن است محاسبات مربوطه را ایجاد کنند. مسئله بسیار پیچیده تر (مدل آن) می تواند محاسبات پیچیده تری را طلب کند. آیا QC فقط یک مدل فیزیکی می سازد و محاسبه را با اندازه گیری جایگزین می کند؟ | ایده اصلی در پس نحوه عملکرد محاسبات کوانتومی چیست؟ |
83025 | گرانش 2+1$-بعدی خالص در $AdS_3$ (پارامتریزه شده به صورت $S= \int d^3 x \frac{1}{16 \pi G} \sqrt{-g} (R+\frac{2}{l ^2})$) یک نظریه میدان توپولوژیکی است که ارتباط نزدیکی با نظریه Chern-Simons دارد و حداقل به طور ساده به نظر می رسد که ممکن است در پوسته قابل عادی سازی مجدد باشد. مقادیر معینی از $l/G$. این نظریه ای است که توسط بسیاری از نویسندگان مورد مطالعه قرار گرفته است، اما به نظر نمی رسد که در مورد اینکه CFT دوگانه چیست، اتفاق نظری پیدا کنم. در اینجا چیزی است که من از یک جستجوی مختصر ادبیات جمع آوری کرده ام: ویتن (2007) پیشنهاد می کند که دوگانه نظریه هیولای فرنکل، لپوفسکی و مورمن برای مقدار معینی از $l/G$ است. استدلال او زمانی اعمال میشود که هزینههای مرکزی $c_L$ و $c_R$ هر دو مضرب 24$ باشند. در استدلال خود، او فاکتورسازی هولومورفیک CFT مرزی را فرض می کند که به نظر می رسد نسبتاً بحث برانگیز باشد. استدلال او آنتروپی تقریباً درستی را برای سیاهچالههای BTZ ایجاد میکند، اما میتوان موردی را ایجاد کرد که اگر CFT بهصورت هولومورفیک فاکتورسازی شود، حالتهای سیاهچاله اصلاً نباید وجود داشته باشند. او همچنین یک سخنرانی PiTP در مورد این موضوع ارائه کرد. خود ویتن مطمئن نیست که این کار درست است. در یک مقاله اخیر در سال 2013، مکگوف و اچ. ورلیند ادعا میکنند که «حالتهای لبه گرانش 2+1-D توسط نظریه لیوویل توصیف شدهاند»، با استناد به 5 مقاله برای توجیه این ادعا. همه آنها قبل از کار ویتن در سال 2007 هستند. کار ویتن نظریه لیوویل را ذکر میکند، و بحثهایی دارد، اما به نظر نمیرسد که او معتقد است که این نظریه مرزی درستی است، و نظریه لیوویل به هر حال با عاملسازی هولومورفیک سازگار نیست. این مقاله همچنین ادعا می کند که گرانش کوانتومی خالص ... بعید است که یک نظریه کامل را ایجاد کند. اظهارات مشابهی در چند مقاله دیگر بیان شده است. پیشنهاد دیگری در Castro _et.al_ (2011) ارائه شد که این را به مدل های حداقلی مانند مدل Ising مرتبط می کند. به طور خاص، آنها ادعا می کنند که تابع پارتیشن برای مدل Ising برابر با گرانش خالص $l=3G$ است و ادعاهای خاصی در مورد موارد اسپین بالاتر دارند. به نظر من نمیرسد که همه اینها به طور همزمان درست باشد. ممکن است راهی برای کاهش تفاوت بین پیشنهادات وجود داشته باشد، اما اسکن ادبیات من به چیزی اشاره نکرد. به نظر من هیچ کس با نظریه درست موافق نیست. من حتی مطمئن نیستم که آیا این تنها پیشنهادات هستند یا خیر، اما آنهایی هستند که من از آنها آگاهم. اول، آیا اظهارات فوق در مورد سه پیشنهاد صحیح است؟ همچنین، آیا در اکثریت جامعه HET اتفاق نظر وجود دارد که آیا نظریههای گرانش کوانتومی خالص در $AdS_3$ وجود دارد یا خیر، و اگر چنین است که دوگانه CFT آنها چیست؟ در نهایت اگر اتفاق نظر وجود نداشته باشد، شرایط لازم برای صحت هر یک از پیشنهادات چیست؟ | گرانش دوگانه به خالص CFT در AdS$_3$ چیست؟ |
98235 | عملی که نظریه لبه اثر هال کوانتومی کسری را توصیف میکند با \begin{معادله} S = \frac{1}{4\pi} \int \mathrm{d}x \ \mathrm{d}t \left[ ارائه میشود. K_{IJ} \ \جزئی_{t}\phi_{RI} \جزئی_{x}\phi_{RJ} - V_{IJ} \partial_{x}\phi_{RI}\partial_{x}\phi_{RJ} \right] \end{معادله} برای فیلدهای اسکالر $\phi_{RI}$ با $I=1....کدر(K )$ و مقداری ماتریس متقارن، معکوس K و مقداری مثبت قطعی و متقارن ماتریس سرعت V. معادلات حرکت برای میدان ها خوانده می شود. \begin{equation} \partial_{t}\partial_{x} K_{IJ}\phi_{RJ} - \partial_{x}^{2}V_{IJ}\phi_{RJ} = 0. \end{معادله } این در حال حاضر بسیار شبیه نظریه بوزون کایرال در فضای 1+1 بعدی مینکوفسکی است که این عمل قرار است معادل آن باشد. با این حال، من تحولی را نمی بینم که زمینه ها را از هم جدا کند. کسی میتونه کمک کنه؟ پیشاپیش از پاسخ های شما متشکرم! | نظریه لبه FQH به عنوان بوزون های کایرال جدا شده |
123334 | فرض کنید می خواهیم انتظار خلاء را محاسبه کنیم $$ \tag 1 D_{lm}(x - y) = \langle \Omega | \hat {T}\left( \hat {\Psi}_{l}(x)\hat {\Psi}_{m}^{\dagger}(y)\right)| \Omega\rangle = \langle \Omega| \hat {T}\left( \hat {\Psi}_{l}(x)\hat {\Psi}_{m}^{\dagger}(y)\right)| \Omega\rangle , $$ که در آن $\hat {\Psi}_{a}(x)$ به نمایش غیرقابل تقلیل گروه Poincare اشاره دارد و ما لاگرانژی حاوی تعامل $\hat {\Psi}(x)$ داریم. با برخی زمینه های دیگر (از جمله تعامل با خودش). ممکن است مبنای کامل $1 = \sum_{\mathbf p , \sigma , i}| (\mathbf p , \sigma )_{i}\rangle \langle (\mathbf p , \sigma )_{i}|$ ($i$ تعداد ذرات را میشمارد) بین عملگر فیلدها در $(1)$: $$ \tag 2 D_{lm}(x - y) = \sum_{i, \mathbf p , \sigma}\hat {T}\langle \Omega| \hat {\Psi}_{l}(x) | (\mathbf p , \sigma )_{i}\rangle \langle (\mathbf p , \sigma )_{i}| \hat {\Psi}_{m}^{\dagger}(y)| \Omega\rangle $$ اجازه دهید حالات یک ذره را از پایه کامل در $(2)$ جدا کنیم: $$ \tag 3 D_{lm}(x - y) = \sum_{\mathbf p , \sigma}\ کلاه {T}\langle \Omega| \hat {\Psi}_{l}(x) | (\mathbf p , \sigma )\rangle \langle (\mathbf p , \sigma )| \hat {\Psi}_{m}^{\dagger}(y)| \Omega\rangle + ...، $$ که در آن $...$ سهم سایر حالتهای (چند ذره) را نشان میدهد. در اینجا یک نکته وجود دارد: در تئوری با برهمکنش، حالات محدودی را نیز داریم، که در آن جرم $m$ به حالات محدود دو یا چند ذره اشاره دارد. حتی برای حالت های یک میدان $\Psi $ جرم هایی بین $(m, 2m)$ داریم که $m$ به حالت تک ذره ای اشاره دارد. بنابراین، این سوال: آیا جمع $...$ در $(3)$ در تئوری با برهمکنش برابر با صفر نیستند؟ به عنوان مثال، انتشار دهنده $(1)$ نه تنها شامل خط $[D_{lm}(x - y)]_{رایگان}$ است، بلکه شامل خطوط حالتهای محدود نیز میشود، اینطور نیست؟ | نظریه با کنش متقابل و تولد حالات مقید در حین انتشار |
37617 | تابع پارتیشن نقش اصلی را در مکانیک آماری ایفا می کند. اما چرا به آن عملکرد پارتیشن می گویند؟ | چرا تابع پارتیشن عملکرد پارتیشن نامیده می شود؟ |
33021 | برای آزمایش استرن-گرلاخ که در سال 1922 انجام شد: 1. چرا از اتم های نقره استفاده شد؟ 2. اتمهای نقره حاوی الکترونهای زیادی در پوستههای مختلف هستند (با اعداد کوانتومی موممتوم زاویهای متفاوت. چرا آنها مانند الکترون 5s$ تحت تأثیر میدان مغناطیسی قرار نمیگیرند؟ | چرا اتم های نقره در آزمایش استرن-گرلاخ استفاده شد؟ |
89792 | در نظریه میدان کوانتومی، جواب عملگر تکامل زمانی معادله شرودینگر (در تصویر برهمکنش) توسط سری دایسون ارائه شده است که برای محاسبه ماتریس S استفاده می شود. چرا ما هنوز با معادله شرودینگر غیر نسبیتی (به جای معادله کلاین-گوردون) کار می کنیم؟ منبع: یادداشت های دیوید تانگ; صفحه 50. (http://www.damtp.cam.ac.uk/user/dt281/qft.html) | سری QFT Dyson: چرا معادله شرودینگر را حل می کنیم؟ |
7118 | این ممکن است احمقانه باشد، اما آیا گرانش نوعی انرژی است؟ و اگر چنین است، آیا نمیتوانیم از آن برای قدرت استفاده کنیم؟ | آیا گرانش انرژی است؟ |
87191 | من سعی می کنم تئوری ریسمان را به صورت خودآموز مطالعه کنم و با Ibanez و Uranga (نظریه ریسمان و فیزیک ذرات) شروع کنم. متأسفانه، کتاب هیچ مشکلی ندارد، بنابراین مطمئن نیستم که آیا به طور کامل مطالب را درک می کنم یا خیر. آیا مجموعهای از مسائل تئوری ریسمان آموزشی، برای مبتدی، ترجیحاً با راهحل، در وب در دسترس است که همراه کتاب من باشد؟ یعنی سوالاتی که در ابتدا کمیت و تقارن اقدامات نامبو-گوتو و پولیاکوف، صفحه کلمات و غیره را پوشش می دهند. | مجموعه تمرین مقدماتی با راه حل های تئوری ریسمان |
76294 | به عنوان مثال، حالت پایه ضد فرومغناطیسی (AFM) هایزنبرگ مدل $H=J\sum_{<ij>}\mathbf{S}_i \cdot \mathbf{S}_j(J>0)$ روی یک شبکه مربع دو بعدی یک حالت نیل است که یک نظم کلاسیک است که با پارامترهای مرتبه معمولی توصیف میشود $\left \langle \mathbf{S}_i \right \rangle$. از طرف دیگر، اگر از نظریه میدان میانگین شوینگر-فرمیون برای مطالعه $H$ استفاده کنیم، یک میانگین میدان همیلتونی $H_{MF}=\sum (f_i^\dagger \chi_{ij} f_j+) بدست خواهیم آورد. f_i^\dagger \eta_{ij} f_j^\dagger+H.c.)$ که در مقالات Wen از PSG مطالعه شده است و اکنون می توانیم PSG از میدان میانگین $(\chi_{ij},\eta_{ij})$ و ترتیب کوانتومی مربوطه. بنابراین با توجه به مثال بالا، آیا میتوان گفت که فاز AFM SDW (ترتیب کلاسیک) دارای نظم کوانتومی (PSG) است؟ خیلی ممنون. | آیا نظم های کلاسیک می توانند با نظم های کوانتومی همزیستی داشته باشند؟ |
37611 | اگر ویدیوی FlyBoard را ندیدهاید، لطفاً نگاهی بیندازید: http://www.youtube.com/watch?v=Cd6C1vIyQ3w&feature=youtube_gdata_player بله، شگفتانگیز است، اما آیا فیزیک منطقی است یا این چیز دیگری است. دکتر شده ویدئو؟ به طور خاص، من تعجب می کنم که چگونه قانون سوم نیوتن در اینجا وارد عمل می شود. من در جت اسکی یا فیزیک متخصص نیستم، اما می دانم که یک جت اسکی آب را می مکد (مطمئن نیست از کدام جهت) و آن را از اگزوز عقب خارج می کند. مطمئناً باید یک نیروی مخالف روی خود جتسکی ایجاد کند و آن را به جلو هل دهد (صرف نظر از میزبانی که اکنون متصل شده است)؟ با این حال، در فیلم ها، جت اسکی ها نسبتا ثابت هستند. همچنین، همانطور که از شیلنگ های باغچه خود می دانیم، زمانی که پر از فشار است، تمایل به صاف شدن دارد، اما به نظر می رسد این شیلنگ ها کاملاً از فشار پر بودن اما دائماً خمیده راضی هستند. در نهایت، من فکر میکنم که برای از بین بردن این موضوع به تعادل بینظیری نیاز خواهید داشت، تقریباً مانند تلاش برای متعادل کردن سنگ مرمر در بالای یک بالون. اما ممکن است در این مورد اشتباه کنم. ورودی های شما لطفا؟ | آیا فیزیک در ویدیوی FlyBoard منطقی است؟ |
98400 | سرعت صوت در یک گاز ممکن است با فرمول زیر داده شود، $$c = (kRT)^{1/2}، $$ که $k$ نسبت گرمای ویژه است، $R$ ثابت گاز و $T است. دلار دما است. 1. حدود این فرمول چیست؟ به عنوان مثال در دماهای بسیار سرد و بسیار گرم؟ 2. آیا این فرمول برای دمای نزدیک به صفر مطلق اصلاح می شود؟ 3. به همین ترتیب، فشار بسیار بالا و فشار بسیار پایین چه تاثیری دارد؟ | سرعت صدا؟ |
12788 | من میدانم که در تفنگهای الکترونی که در تلویزیونها و بسیاری از جاهای دیگر میبینیم، تابشگر الکترون داریم (سوزن W سرد/گرم در سادهترین حالت) و الکترونها با استفاده از شبکهای با پتانسیل ولتاژ بالا شتاب میگیرند. اما سوال اینجاست که چرا این شبکه به محض عبور الکترون ها از آن، سرعت آنها را کاهش نمی دهد؟ PS. لطفاً اگر lattice کلمه صحیحی در اینجا نیست تصحیح کنید:-D | تفنگ الکترونی چگونه الکترون ها را شتاب می دهد؟ |
5027 | کاهش خطی غلظت را از چپ به راست تصور کنید. با استفاده از قانون اول فیک، $J = -D \frac{d \psi}{d x}$ برای همه x، از چپ به راست، مقدار شار یکسانی داریم زیرا کاهش خطی است. بنابراین $J(x) = m$ طبق قانون دوم فیک، $\frac{d \psi}{d t} = -D \frac{d^2 \psi}{d x^2} = \frac{d J} {d x}$ بنابراین $\frac{d J(x)}{d x} = 0$ بنابراین dJ/dx فقط 0 است زیرا مشتق دوم یک خط 0 است. من انتظار دارم تا زمانی که یک گرادیان غلظت وجود دارد، باید در هر نقطه تغییری در غلظت ایجاد شود تا زمانی که غلظت کاملاً یکنواخت شود. حتماً در ریاضی یا استدلال من خطایی وجود دارد، کجاست؟ ویرایش: برای روشن شدن شرایط مرزی، یک جعبه بسته بدون جریان خروجی یا جریان در لبه ها را تصور کنید. | چرا پاسخ به این مثال انتشار غیر شهودی است؟ |
74998 | _چندتا سوال دارم شاید بهتر باشد آنها را در پست های مختلف جدا کنیم. با این حال، با توجه به نزدیکی نسبی آنها به یکدیگر، به نظر من قرار دادن همه آنها در یک مکان بهتر است. بنا به پیشنهاد، این پست را اصلاح خواهم کرد._ دارم مقاله پنروز در مورد رفتار منسجم بینهایت را می خوانم (اینجا را بیابید). مفهوم اساسی که زیربنای آن است این واقعیت است که برای مطالعه رفتار مجانبی یک فضا-زمان با متریک ${\tilde g}_{\mu\nu}$، میتوانیم در عوض فضا-زمانی را مطالعه کنیم که به طور همسانی مرتبط است. با تعریف یک متریک غیرفیزیکی روی یک منیفولد فشرده $g_{\mu\nu} = \Omega^2 {\tilde g}_{\mu\nu}$. او سپس ادامه میدهد که خواص مجانبی میدانها را میتوان با مطالعه رفتار محلی میدانها در بینهایت در این منیفولد غیرفیزیکی بررسی کرد. مفاهیم بیتغییر منطبق مرتبط که میتوان مطالعه کرد؟ چیزی که من می توانم به آن فکر کنم، ساختار علی فضا-زمان، امواج گرانشی است (از آنجایی که آنها توسط یک تانسور ویل ناتغییر منطبق توصیف می شوند). چه چیز دیگری وجود دارد؟ 2. همچنین اغلب شنیدهام که میدانهای بدون جرم معادلات ناتغییر همنوع را در فضازمانهای منحنی برآورده میکنند. (این سوال را ببینید). در واقع پنروز ادعا می کند که اگر **تفسیر مناسب** انجام شود، می توان این کار را انجام داد. منظور او از این چیست؟ علاوه بر این، از آنجایی که ذرات بدون جرم فقط می توانند به $\mathscr{I}^\pm$ برسند، آیا فرمالیسم او فقط اعمال می شود. 3. در مورد ذرات پرجرم چطور؟ بعلاوه، این ذرات به $i^\pm$ می رسند، آیا نمی توان فرمالیسم فوق را در مورد ذرات عظیم اعمال کرد، درست است؟ | پرسشهایی در مقاله پنروز - رفتار مطابق با بینهایت |
5561 | من به تازگی به جایگاه اول خود نقل مکان کردهام، و به دلایلی که نمیپذیرم یا توصیه نمیکنم در حال حاضر هیچ روشی برای سرد کردن ندارم. خوشبختانه من در حال حاضر بسیار نزدیک به مغازه ها زندگی می کنم، بنابراین مشکل بزرگی نیست، اما باعث شد فکر کنم: اگر واقعاً مجبور بودم، کارآمدترین راه برای خنک نگه داشتن غذا بدون استفاده از هیچ وسیله الکتریکی (یا هر وسیله دیگری) چیست. کدام غیرعملی است) روش تبرید؟ | بهترین راه برای خنک نگه داشتن مواد غذایی در داخل خانه بدون استفاده از یخچال و فریزر |
5562 | در دمای اتاق .... شکر پس از حل شدن چقدر معلق می ماند؟ چه چیزی بر نرخ تسویه حاکم است؟ حرکت براونی چه نقشی دارد؟ _شکر میتونه مثال بدی باشه...لطفا در صورت نیاز جایگزینش کنید._ | چه چیزی قند را در چای معلق نگه می دارد؟ |
72973 | آیا کسی می تواند به من نشان دهد که چگونه تبدیل لورنتس را می توان از معادله متریک استخراج کرد: $s^2=c^2t^2-x^2$ | نسبیت - تبدیل لورنتس |
11210 | من فیزیک را شروع می کنم و نمی فهمم چرا شتاب در امتداد محور x برای جسمی که نزدیک سطح زمین پرتاب می شود صفر است. این ممکن است مشکل خاصی باشد، اما من نمی دانم چون تازه شروع کرده ام. | در یک مسئله دو بعدی با یک جسم پرتاب شده، چرا شتاب در امتداد محور x برابر با 0 است؟ |
57543 | آیا ماده ای وجود دارد که بتواند نور (یا هر تشعشع EM دیگر) را از یک طرف عبور دهد که انگار شفاف است اما طرف دیگر آن نور را مانند آینه منعکس می کند؟  | به دام انداختن تشعشعات EM |
11211 | این از یک انجمن گفتگو می آید، جایی که یکی از دوستانم این سوال را پرسید: > ما می توانیم اجرام را در فضایی که میلیاردها سال نوری از ما دورتر می بینیم، درست است؟ شروع کردم > در مورد آن تعجب کردم. > > اگر 2 جسم را در فضا می گیرید، دیگری باید بتواند دیگری را ببیند، فرقی نمی کند در چه زاویه ای بر حسب درجه آن را قرار دهید. تقریباً به نظر می رسد > به این معنی است که نور در تعداد بی نهایت درجه / زاویه > از منبع فرستاده می شود. اما این نمی تواند درست باشد زیرا انرژی نمی تواند بی نهایت باشد. > > اگر ناظر به اندازه کافی از منبع خارج شود، آیا در > نور شکاف هایی وجود دارد؟ آیا می توانید یک درجه زاویه دید (با دقت بسیار بالا > زاویه ای) را که در آن نور وجود ندارد انتخاب کنید؟ من در واقع کاملاً در مورد این سؤال کنجکاو هستم و واقعاً پاسخی ندارم و بحث واقعاً پاسخ قانع کننده ای به همراه نداشته است. بنابراین فکر کردم از طرف دوستم و برای رفع کنجکاوی خودم آن را به اینجا بیاورم. | اجسام دور که فوتون ساطع می کنند |
38277 | من در مورد شکستن تقارن منسجم تعجب می کنم: می دانم که می توان آن را در سطح کوانتومی، به طور غیرعادی شکست، اما هرگز با مدلی مواجه نشدم یا در مورد مدلی نشنیده ام که در آن آلا هیگز شکسته شده باشد با پتانسیلی که حداقل واقعی آن می تواند باشد. این تغییر ناپذیری را از بین ببرید (مثلاً نشان دادن مقیاس انرژی خاص). من حدس میزنم که پس از آن چند بوزون گلدستون دریافت کنیم، آیا چیز خاصی در مورد آنها وجود دارد؟ | شکستن تقارن منسجم |
72979 | آیا آزمایش علمی وجود دارد که بتواند ما را به این نتیجه برساند که در سه بعد زندگی می کنیم، بدون اینکه فرضیه مفهوم ابعاد محدود باشد؟ با تشکر از همه کسانی که در بهبود این سوال (که در ابتدا واضح نبود) کمک کردند. | چگونه ثابت کنیم که در دنیای سه بعدی زندگی می کنیم؟ |
39648 | به جز زمانی که یک ذره اسپین صفر باشد، میدان همه ذرات با تغییر چارچوب مرجع تغییر میکند و این مشخص میکند که اسپین چیست. سوال این است که میدان کوانتومی به طور خاص چگونه در معادله مربوطه تغییر شکل میدهد و این موضوع چگونه با کمیت اسپین ارتباط دارد؟ من میخواهم ببینم که چگونه از نظر ریاضی کار میکند (به طور خاص، من میخواهم spin-1/2 و spin-1 را بدانم.) | نحوه تبدیل میدان کوانتومی در صورت اسپین خاصی |
12784 | من به دنبال چند کتاب خوب در مورد فراکتال ها هستم که به کاربردهای آن در فیزیک کمک می کند. به طور خاص، کاربردهای هندسه فراکتال در معادلات دیفرانسیل و سیستم های دینامیکی، اما با تاکید بر فیزیک، حتی به قیمت دقت ریاضی. امیدوارم که به اندازه کافی واضح و مشخص باشد. | کتاب های فیزیک گرا در مورد فراکتال ها |
5566 | اغلب انرژی آزاد شده در رویدادهای بزرگ مقیاس (مثلاً زمین لرزه، برخورد شهاب سنگ و غیره) بر حسب تعداد تن TNT توصیف می شود. این ممکن است برای کسانی که حس شهودی انفجارهای بزرگ دارند خوب و خوب باشد، اما به طور خاص، چند ژول در «تن TNT» وجود دارد؟ اگر ژول به من بدهید، می توانم بفهمم چند تن آب می تواند به بخار تبدیل شود، اما «تن TNT» در این زمینه، بدون ضریب تبدیل، معنایی ندارد. ضریب تبدیل چیست؟ | همان انرژی یک تن TNT به چه معناست؟ |
102859 | آینه های یک طرفه در اتاق های بازجویی و غیره استفاده می شود. مقاله ویکی پدیا بیان می کند که: > یک آینه یک طرفه واقعی وجود ندارد و نمی تواند وجود داشته باشد. نور همیشه از هر دو جهت دقیقاً به یک اندازه عبور می کند. با این حال، هنگامی که یک طرف به شدت روشن می شود و طرف دیگر تاریک باقی می ماند، دیدن سمت تاریک تر از سمت روشن دشوار می شود زیرا با انعکاس بسیار روشن تر سمت روشن پوشانده می شود. که فکر می کنم متوجه شده ام. چیزی که به نظر من عجیب است این است که این مطمئناً نمی تواند هیچ اصل عمیقی از فیزیک باشد، زیرا به راحتی نقض می شود. شما فقط می توانید یک دوربین را در یک طرف و یک تلویزیون را در طرف دیگر قرار دهید، و از یک طرف کاملاً روشن باشد اما از طرف دیگر نه. آیا نمی توانید نوعی نسخه میکروسکوپی از نقض فوق را تصور کنید؟ | چرا هیچ آینه یک طرفه واقعی وجود ندارد؟ |
76297 | تیکو براهه دقیقاً چگونه اندازهگیری اختلاف منظر ستارهای (نه) را انجام داد؟ تمام توصیفات اختلاف منظری که من توانستم پیدا کنم به نظر می رسد در مورد تغییر موقعیت یک ستاره نزدیک در مقایسه با ستاره های پس زمینه دورتر صحبت می کند، اما تا آنجا که من می دانم سیستم بطلمیوسی فرض می کرد که ستارگان ثابت همه یکسان هستند. فاصله؟ حدس میزنم که به دنبال توصیفی از چگونگی اندازهگیری اختلاف منظر در زمان تیکو و کوپرنیک هستم. | اندازه گیری اختلاف منظر ستاره ای تیکو |
5569 | من ابزاری را میخواهم که به من امکان میدهد مقداری استناد به کاغذ وارد کنم، و سپس شروع به ترسیم یک نمودار میکنم، جایی که هر مقاله به مقالات دیگری که به مقاله اصلی استناد میکنند یا توسط آن استناد میشوند، پیوند داده میشود. به نظر می رسد این یک راه مفید برای شناسایی مقالات تأثیرگذار در یک زمینه در یک نگاه باشد. آیا چنین چیزی قبلاً وجود دارد؟ | آیا ابزار خوبی برای رسم نمودارهای نقل قول های کاغذی وجود دارد؟ |
132957 | در اینجا یک آزمایش فکری است که چندی پیش به آن رسیدم. شاید تجسم آن سخت باشد، بنابراین به بهترین شکل ممکن آن را توصیف می کنم. یک موشک را در خلاء، در فضای بیرونی بردارید. یک جعبه بزرگ را به انتها وصل کنید تا گازهای خروجی از نازل مستقیماً به داخل آن شلیک کنند / بیایید جعبه را بزرگ کنیم. واقعا بزرگ - برای اهداف ما، حدود یک مایل طول، عرض و بلند، با نازل چسبیده در مرکز یک طرف. وقتی موشک روشن میشود، گازهای خروجی از انتهای عقب بیرون میآیند و موشک - و در نتیجه جعبه - به جلو حرکت میکند. اما وقتی گازها به طرف دیگر جعبه برخورد کنند چطور؟ برای سناریوی اول، تصور کنید که گازهای خروجی در یک پالس منفرد و سریع هستند (همه اثرات مربوط به حرکت جانبی را می توان نادیده گرفت). در یک تلاش (که مسلماً ضعیف) برای مدل سازی آن، می توانیم تصور کنیم که یک شی کوچک است - مانند یک مکعب با شکل عجیب. مانند موشک در جهت مخالف خواهد رفت. حالا وقتی به طرف دیگر جعبه برخورد کند، برخورد می کند. چند چیز می تواند در اینجا اتفاق بیفتد: 1) برخورد یک برخورد الاستیک گازی است - به عبارت دیگر، جعبه در جهت دیگر برگشت می کند، و جعبه/موشک به عقب می رود در حالی که گازها به جلو می روند. وقتی گازها به جلوی جعبه برخورد می کنند، موشک به جلو می رود و جعبه به عقب می رود. و غیره. 2) در یک برخورد غیرکشسان، در طی هر برخورد مقداری انرژی از دست میرود و نوسانات کوچکتر و کوچکتر میشوند. 3) گازها و جعبه دچار یک برخورد غیر الاستیک می شوند و موشک و گازها از حرکت باز می ایستند. در هر دو این سناریو، گازها در یک پالس کوچک قرار دارند. من ایده ای دارم که چه اتفاقی خواهد افتاد (فکر می کنم استفاده از یک مکعب کوچک یک قیاس بسیار ضعیف است). اما اگر گازها همچنان از نازل خارج شوند (و بنابراین ماموریت بهتر برنامه ریزی شده بود!) چه می شود؟ پس سوال من این است: 1) در سناریوی اول، آیا من درست می گویم که موشک و گازها به عقب و جلو نوسان می کنند یا اتفاقی کاملاً متفاوت خواهد افتاد؟ 2) در سناریوی دوم چه اتفاقی خواهد افتاد؟ | آزمایش فکری موشک در جعبه. |
87192 | مدل Ising با میدان خارجی در حال ناپدید شدن دارای تقارن $Z_2$ است: $$\sigma_i \rightarrow - \sigma_i$$ که به این معنی است که تابع 1 pt ناپدید می شود: $$<\sigma_i> \;= 0$$ به همین ترتیب، آیا نباید تمام توابع n نقطه ای برای n فرد ناپدید شوند؟ اما در نقطه بحرانی خود، تابع 3 pt با تقارن منسجم از موارد زیر پیروی می کند: $$<\sigma_i\,\sigma_j\,\sigma_k> \;\propto \; \frac{1}{|i-j|^{\frac14}|k-j|^{\frac14}|k-i|^{\frac14}}$$ و به همین ترتیب، به جز اینکه ضریب ضریب صفر باشد، از بین نمیرود. اشتباه در این استدلال کجاست؟ | چرا تابع 3 pts در مدل Ising با تقارن Z_2 ناپدید نمی شود؟ |
14748 | اگر حجم هوای خارج شده از یک بادکنک الاستیک معمولی را از سوراخی با اندازه ثابت نسبت به مساحت سطح بالون ترسیم کنیم، منحنی نمودار نمایی یا چند جمله ای خواهد بود؟ من نه ابزاری برای انجام آزمایش دارم و نه مغزی برای نظریه پردازی، اما بسیار علاقه مندم. | چه نوع منحنی می تواند میزان هوای خارج شده از یک بالون را توصیف کند؟ |
103212 | در خوانش هایم با این ایده از فاجعه مادون قرمز مرتبط با نویز 1/f مواجه شده ام. تا آنجا که می توانم بگویم به این دلیل است که وقتی پریودوگرام سیگنال 1/f را نمودار می کنید، می بینید که PSD به سمت بی نهایت می رود زیرا فرکانس به 0 می رسد. اگر در مورد موج صوتی صحبت می کنیم، آیا به این معنی است که صدا در فرکانس های پایین بی نهایت بلند می شود؟ فاجعه چیست؟ | آیا کسی می تواند فاجعه مادون قرمز را توضیح دهد؟ |
89796 | یادداشتهای QM آنلاین UCSD، طبق معمول، شروع به بیان این میکند که عملگرهای QM هرمیتی هستند و میگوید که عناصر عملگر $O$ را میتوان با $$O_{ij} = \langle u_j|O|u_i\rangle$$ محاسبه کرد. بردارهای ویژه که به دلیل هرمیتی بودن متعامد با یکدیگر هستند. بنابراین، من فرض میکنم که $O$ یک عملگر هرمیتی است. اما مقادیر ویژه کجا هستند؟ من انتظار دارم که وقتی عملگر را روی بردار ویژه آن اعمال می کنید، یک $\lambda$ باید ظاهر شود. با این حال، من آن را هیچ جا نمی بینم. همچنین، متن نمی گوید که $O$ یک مورب است، همانطور که ممکن است انتظار داشته باشم اگر $\langle u_i|$ را به $O|u_i\rangle = \lambda_i |u_i\rangle$ اعمال کنم، باید $\lambda_i$ را در مورب اصلی و 0 همه. آیا $u_i$ بردارهای ویژه $O$ یا عملگر دیگری هستند؟ | منظور آنها از $\langle u_i |O| چیست u_j\rangle$ در مکانیک کوانتومی |
97889 | اگر جفتهای ذره-پادذره در افق رویداد به وجود میآیند، و احتمالا جهتگیری آنها به سمت سیاهچاله تصادفی است، چرا ذره با جرم منفی اغلب (همیشه؟) همان ذرهای است که به درون میافتد و منجر به تشعشعات هاوکینگ میشود. جرم مثبت؟ چرا احتمال سقوط ذرات با جرم مثبت و جرم منفی به یک اندازه وجود ندارد که منجر به تغییر جرم خالص سیاهچاله نمی شود؟ | چرا احتمال افتادن ذره با جرم منفی در سیاهچاله بیشتر است؟ |
89245 | من دانشگاه را در سپتامبر 2014 شروع می کنم. من قبلاً در مورد مکانیک کلاسیک دانش دارم زیرا دروس ریاضی کاربردی اختیاری (مکانیک 1 و مکانیک 2) را در سطح A ریاضی خود گذراندم. من همچنین کتاب مکانیک کلاسیک اثر گلدشتاین، پول و سافکو را خود مطالعه می کنم تا درک عمیق تری از موضوع پیدا کنم. تقریباً تمام دانشگاههایی که من درخواست میکنم سال اول را به تدریس حساب دیفرانسیل و انتگرال، مکانیک کلاسیک، شیمی مقدماتی، ترمودینامیک و زیستشناسی مقدماتی می گذرانند. دوره های فیزیک مدرن، مکانیک کوانتومی مقدماتی و نسبیت خاص در ترم دوم وجود دارد، اما اگر چیزی مانند فیزیک یا (کاربردی یا غیره) ریاضی را به عنوان یک رشته انتخاب کنید، بیشتر موارد واقعی در سال دوم شروع می شود. حالا مسئله این است که من انجام آزمایش و فرمول کردن معادلات را دوست دارم. من فقط به این فکر می کردم که آیا می توانم یک مقاله تحقیقاتی بنویسم که برخی از نظریه های مؤثر ساده را فرموله کند یا شاید به کاربردهای نظریه های مکانیکی کلاسیک قبلی در شرایط جدید می پردازد یا روش های تجربی جدیدی برای آزمایش آن نظریه ها را شرح می دهد (ببخشید مبهم، دانشگاه حدود 9 ماه دیگر است و من تازه شروع به یادگیری در مورد این چیزها کرده ام) و آن مقاله تحقیقاتی را در یک مجله نیمه مناسب چاپ کرده ام. حتی اگر در ژورنال چاپ نشده باشد و من مجبور باشم آن را خودم از طریق دانشگاه یا در غیر این صورت منتشر کنم، آیا به اندازه کافی مهم است که در درخواست های MS و PhD ذکر شود. برنامه های دانشگاه های عالی مانند کمبریج، MIT و ETH زوریخ پس از اتمام لیسانس خود؟ | آیا یک مقاله تحقیقاتی در مورد مکانیک کلاسیک می تواند به یک مجله خوب تبدیل شود؟ |
51994 | من با مفاهیم تبدیل فعال و غیرفعال کمی گیج شده ام. در تمام دورههایی که من در حال حاضر انجام میدهم، تبدیلهای فرم را انجام میدهیم: $$ \phi(x) \rightarrow\phi'(x') = \phi(x) $$ و $$ \partial_{\mu} \phi(x)\rightarrow\partial' _{\nu}\phi(x') = \frac{\partial x^{\alpha}}{\partial x' ^{\nu}}\partial_{\alpha}\phi(x) $$ این برای من کاملاً واضح است. با این حال، من در حال حاضر Peskin و Schoder را می خوانم، و آنها یک دیدگاه فعال (کلمات خود) را تطبیق می دهند، به طوری که تبدیل های فوق عبارتند از: $$ \phi(x) \rightarrow\phi'(x) = \phi(\Lambda^{-1}x) $$ و $$ \partial_{\mu}\phi(x)\rightarrow\partial _{\mu}(\phi(\Lambda^{-1}x)) = (\Lambda^{-1})^{\nu}_{\mu}(\partial_{\nu}\phi)( \Lambda^{-1}x). $$ من نمی دانم چگونه این را تفسیر کنم و به خصوص چگونه معادله دوم را استخراج کنم. | تبدیل های فعال در مقابل منفعل |
89241 | من علاقه مندم بدانم اهمیت نوار فیلتر قرمز در مطالعه وابستگی انتقال به سرخ جهت گیری فضایی کهکشان ها چیست؟ | ارتباط بین نوار فیلتر قرمز و انتقال به قرمز؟ |
82644 | البته برای پیکربندی استاندارد (یعنی دو بار مخالف که با فاصله ای از هم جدا شده اند)، ممان های چند قطبی مرتبه بالاتری وجود دارد. اما برای یک دوقطبی ایدهآل (آن دوقطبیهایی که با جرم نقطهای مرتبط هستند، به این معنی که جدایی صفر است)، آیا ممان مرتبه بالاتری وجود دارد؟ | آیا دوقطبی الکتریکی خالص ممان مرتبه بالاتری دارد؟ |
12785 | من مقاله ای در مورد حل معادله شرودینگر با پتانسیل مرکزی خواندم، و تعجب می کنم که نویسنده چگونه معادله (2) زیر را بدست آورده است. متن کامل.  در کتاب گریفیث، $$-\frac{1}{2}D^2\phi+\left(V+\frac) می خواند {1}{2}\frac{l(l+1)}{r^2}\right)\phi=E\phi$$ آنها کاملاً متفاوت هستند. آیا کسی می تواند توضیح دهد که چگونه معادله (2) را استنباط کنیم؟ | معادله شرودینگر در مختصات کروی |
122062 | به دلیل وجود دریای الکترونی که شبکه اتمی نمونه فلزی را احاطه کرده است، فلزات براق هستند. آیا فلزات براق ترند زیرا الکترون ها به طور یکنواخت روی سطح توزیع می شوند؟ | آیا فلزات به دلیل دریای الکترونی که اتم های فلز را احاطه کرده است، ظاهر متمایز خود را دارند؟ |
5025 | من در حال تماشای مستندی بودم که کارل سیگان در مورد گرانش انجام داد (من معتقدم که بسیار قدیمی است) و در مورد مسطح بودن فضا و آن جرم ایجاد فرورفتگی در این هواپیما همانطور که در حدود 3 دقیقه در این کلیپ نشان داده شده است تعجب کردم (http://www. youtube.com/watch?v=Y-db4iC0aHw) آیا این فقط یک استعاره است یا چیزی فراتر از آن است؟ آیا گرانش فقط به جای صاف بودن، این را دنبال می کند، فرورفتگی در همه جهات چرخش است؟ | فضا به عنوان صفحه مسطح. |
71210 | من برخی از درمانها را در مطبوعات مشهور علمی (پادکستها) دیدهام که این احتمال را در نظر میگیرند که ماده تاریک را میتوان با یک خطا (یا اصطلاح جدید) در درک ما از گرانش و مکانیک توضیح داد. من نمی بینم که کسی (در پادکست ها) به این فکر کند که آیا درک ما از گسیل یا تشعشعات جسم سیاه کامل بوده است. چرا دانشمندان بیشتر مایلند قوانین مکانیک جدید را در نظر بگیرند تا اینکه بدانند ما همه چیز را در مورد چگونگی واکنش ماده منظم با فوتون ها یا ساطع آنها نمی دانیم. اعتراف میکنم که برخی از «احساس درونی» من در یک واکنش رودهای در کالج به غیرقابل قبول بودن یک T تا قدرت چهارم در قانون استفان بولتزمن است. اگر پاسخ کامل را در کجای این سوال P.SE پیدا کنید، آن را با جزئیات بیشتری مطالعه خواهم کرد. | چرا توضیحات ماده تاریک برای در نظر گرفتن مکانیک های مختلف مناسب تر از تابش است؟ |
89246 | در جایی خواندم که تپ اختر دوتایی هالس تیلور نمی تواند بین نظریه های رقیب با فرض سرعت های گرانش متفاوت تفاوت قائل شود. آیا به طور کلی از نظر ریاضی درست است که فروپاشی مداری دو جسم در حال چرخش احتمالاً نمی تواند به نفع سرعت های خاصی از گرانش نسبت به سایرین باشد؟ اگر چنین است، چرا اینطور است؟ هر مرجعی بسیار قدردانی می شود! ویرایش: صفحهای را پیدا کردم که آن را در آنجا خواندم: > سرعت تابش گرانشی ($C_{gw}$) بستگی به مدل خاصی از جاذبه دارد که استفاده میکنید. چندین مدل رقیب وجود دارد (همه با تمام آزمایشات تا به امروز [~ 1992] مطابقت دارند) از جمله البته > اینشتین، اما همچنین برانس دیک و چندین خانواده دیگر. همه مدل های متریک > می توانند از امواج گرانشی پشتیبانی کنند. اما همه سفر تابش > در $C_{gw} = C_{em}$ را پیشبینی نمیکنند. ($C_{em}$ سرعت امواج الکترومغناطیسی است.) بنابراین، **آیا می توان یک نظریه متریک گرانش با انتخاب دلخواه $C_{gw}$** ایجاد کرد، به طوری که با فروپاشی مداری سازگار باشد. آزمایشات تا به امروز؟ اگر نه، محدوده ممکن چقدر است. من معتقدم باید در ادبیات علمی بحث شده باشد، اما چیزی پیدا نمی کنم. میدانم که پاسخ دادن به آن با دقت ریاضی میتواند بسیار سخت باشد، اما یک بررسی اجمالی غیر فنی کافی است. | محدودیت های تجربی فعلی سرعت های احتمالی گرانش چیست؟ |
69596 | من تعداد زیادی خوانش موج متشکل از ولت و زمان دارم. من باید فرکانس بزرگترین موج را محاسبه کنم، اما دقیقاً نمی دانم چگونه است. با توجه به آنچه که من تحقیق کرده ام، فکر می کنم که باید بزرگترین قرائت (ولت) را پیدا کنم و این بزرگترین موج من خواهد بود. سپس باید مقدار بسته به صفر را قبل از پیک و سپس مقدار بسته به صفر را بعد از troth مربوطه جستجو کنم. زمان بین این دو مقدار و سپس 1/time را اندازه گیری کنید. آیا درست می گویم و آیا راه آسان تری وجود دارد؟ | ماشین حساب فرکانس |
76299 | من با مشکلاتی در QM_Modern Sakurai مواجه شده ام و در یک نقطه باید $\langle \alpha|\hat{p}|\alpha\rangle$ را محاسبه کنم که در آن همه آنچه ما در مورد وضعیت $|\alpha\rangle$ می دانیم این است. که $\langle x|\alpha\rangle=f(x)$ برای یک تابع شناخته شده $f$. ($|\alpha\rangle$ یک بسته موج گاوسی است.) ساکورای میگوید که این با: $$\langle p\rangle = \int\limits_{-\infty}^{+\infty}\langle\alpha داده میشود. |x\rangle\left(-i\hbar\frac{\partial}{\partial x}\right)\langle x|\alpha\rangle dx.$$ من تعجب می کنم که چگونه به این عبارت می رسیم. من می دانم که می توانیم $$|\alpha\rangle =\int dx|x\rangle\langle x|\alpha\rangle$$ و $$\langle\alpha|=\int dx\langle\alpha|x\ را بیان کنیم rangle\langle x|,$$ بنابراین فکر من این است که ما داریم: $$\langle\alpha|\hat{p}|\alpha\rangle =\iint dx dx'\langle\alpha|x\rangle\langle x|\hat{p}|x'\rangle \langle x'|\alpha\rangle، $$ و اگر بتوانیم 'commute' $|x\rangle$ و $\hat{p}$ این خواهد شد: $$\iint dxdx'\langle\alpha |x\rangle\hat{p}\langle x|x'\rangle \langle x'|\alpha\rangle,$$ که نتیجه مطلوب به صورت $\langle x|x'\rangle=\delta(x-x')$ است. آیا این رویکرد معتبر است؟ فکر میکنم سوال من به این خلاصه میشود: _آیا عملگر $\hat{p}$ بر اساس kets $|x\rangle$ یا ضرایب آنها عمل میکند؟_ در مورد دوم، اگر حالت $|\psi\ داشتیم. rangle = |x_0\rangle$ برای موقعیتی $x_0$، پس میگوییم که برای این حالت $\langle p\rangle =\langle x_0|\left(-i\hbar\frac{\partial}{\partial x}\right)|x_0\rangle = 0$ زیرا تک ضریب $1$ و مشتق $1$ $0$ است؟ | عملگر مومنتوم روی کت های حالت چگونه عمل می کند؟ |
31310 | > بگویید شخصی در حال راه رفتن است. > > سپس می پرد. > > وزن فرد 25 دلار کیلوگرم است (بی ربط؟). > > فقط پس از پرش، سرعت او 5 متر بر ثانیه است (مثبت به عنوان بالا گرفته می شود). > > جاذبه به صورت $9.80665\text{ m/sec}^2$ در نظر گرفته میشود. > > با استفاده از $(v_1-v_0)/g$، می دانم که 0.509858106488964$ ثانیه طول می کشد تا شخص سرعتی نداشته باشد (قبل از شتاب دادن به پایین). این > $t$ است. > > با استفاده از ($v_0t+.5gt)$، می دانم که حداکثر قد او باید > 0.049290532444821 میلیون دلار باشد. حالا بگویید من یک بادکنک هلیومی به آن شخص وصل می کنم. 10 دلار کیلوگرم آسانسور را فراهم می کند. چگونه می توانم آن را به نیرویی تبدیل کنم که می تواند در آن دو معادله لحاظ شود؟ | چگونه نیروهای چندگانه را در این معادلات مکانیک نیوتنی فاکتور کنم؟ |
120019 | بنابراین، من با CFT کاملاً تازه کار هستم (و پاسخ تشریحی تا حد امکان قابل قدردانی است). من می خواهم بدانم که چه چیزی یک CFT را به صورت دو بعدی و غیره تعریف می کند. 1. اولاً در دو بعدی، چه چیزی CFT را تعریف می کند؟ بنابراین میدانم که ما با یک بار مرکزی و مجموعهای از میدانهای اولیه با ابعاد منسجم شروع میکنیم. چه چیز دیگری لازم است؟ 2. من شنیده ام که طیف فیلدهای اولیه شما و همبستگان سه نقطه ای به طور منحصر به فردی یک CFT را تعریف می کنند. کسی می تواند در این مورد توضیح دهد؟ چگونه می توانید OPE های رشته دلخواه فیلدها را از همبسته های سه نقطه ای پیدا کنید؟ آیا این در همه ابعاد صادق است؟ 3. این چگونه با روش بوت استرپ conformal مطابقت دارد؟ AFAIK، bootstrap conformal برخی روابط دینامیکی adhoc را بر ضرایب جبر اپراتور تحمیل می کند. من به تازگی این کلمه را دیده ام، آیا کسی می تواند به درستی توضیح دهد که چگونه این به تعریف CFT کمک می کند؟ | چه چیزی CFT را منحصر به فرد تعریف می کند؟ |
71214 | من به نمایش چرخشی جبر متعامد $so(2m,C)$ نگاه می کنم. این نمایش ابعادی $2^m$ دارد و ساختار صریح با ماتریس های گاما به خوبی شناخته شده است (برای مثال http://hitoshi.berkeley.edu/230A/clifford.pdf را ببینید). همچنین به خوبی شناخته شده است که این به دو تکرار غیرقابل تکرار با ابعاد $2^{m/2}$ قابل کاهش است. من می خواهم یک ساختار صریح از این دو irreps به عنوان ماتریس دریافت کنم ... مشابه ساختار در لینک بالا. کسی میدونه که کجا میده | تقسیم نمایش اسپین زمانی که قابل کاهش است |
127543 | غیرمعمول نیست که اصطلاح «فریم در ثانیه» (گاهی اوقات به اختصار fps یا FPS خوانده می شود) با واحد هرتز (هرتز) مرتبط باشد یا حتی معادل آن باشد. من دقیقاً مطمئن نیستم که این دو مفهوم چگونه با یکدیگر ارتباط دارند. تفاوتی که من می توانم ببینم این است که SI هرتز را به عنوان $\text{s}^{-1}$ تعریف می کند، که آن را یک واحد می کند، در حالی که فریم در ثانیه شامل یک پدیده فیزیکی (فریم ها) و یک واحد ($\) می شود. text{s}^{-1}$)، که باعث می شود ... چیزی بین یک واحد و یک کمیت باشد؟ در صورت وجود، «فریمها در ثانیه» به کدام دسته (هستیشناختی) تعلق دارد؟ اگر به دسته واحدها تعلق دارد، فرقی بین فریم در ثانیه و هرتز وجود دارد؟ | آیا تفاوتی بین هرتز و فریم در ثانیه وجود دارد؟ |
5567 | به طور کلاسیک، نویز شات مشاهده شده در سیگنال تولید شده توسط یک تابش لیزر بر روی یک فتودیود به دلیل کمی شدن نور به فوتون ها توضیح داده می شود که منجر به فرآیند پواسون می شود. از سوی دیگر، در اپتیک کوانتومی، گفته می شود که نویز شات از تداخل با میدان خلاء ناشی می شود، که در نقاط افت نوری (جذب) نشت می کند. در همین حال، نوسان سازهای مکانیکی مشمول قضیه نوسان - اتلاف هستند، که تقریباً می گوید که برانگیختگی حرارتی حالت های مختلف مکانیکی نوسان ساز با اتلاف در آن حالت متناسب است. در زمینه الکترونیک، نویز جانسون نمونه ای از این اثر است. من اخیراً یک جمله قابل تأمل (در این مقاله) خواندم که این تأثیرات واقعاً یکسان هستند. همانطور که حرکت حرارتی در نقاط اتلاف مکانیکی ایجاد می شود، نویز شات نیز در نقاط اتلاف نوری ایجاد می شود. **آیا این قیاس از نظر فیزیکی/نظری قابل توجه است؟** | شات کوانتومی نویز و قضیه اتلاف نوسان |
13911 | من می دانم که قبلاً سؤالات مشابهی پرسیده شده است، اما هیچ کدام دقیقاً آن چیزی نیست که من دوست دارم بدانم. من می خواهم یک ایده کلی از چیستی نظریه ریسمان داشته باشم، بدون اینکه ابتدا چند صد صفحه را بخوانم. بنابراین، اگر بخواهید فرمول کوتاهی از نظریه ریسمان ارائه دهید، آن چه خواهد بود؟ در اینجا نمونه هایی از نوع فرمولاسیونی که من به دنبال آن هستم آورده شده است. در مکانیک کوانتومی، حالات یک سیستم توسط عناصر موجود در فضای هیلبرت (یا یک فضای تصویری) مدلسازی میشوند، که توسط عملگرهای خاصی که روی آن فضا عمل میکنند، قابل مشاهده است. دینامیک یک سیستم توسط این معادله کنترل می شود. مقادیر ممکنی که یک قابل مشاهده می تواند داشته باشد، عناصر طیف عملگر مربوطه و غیره است. برای نسبیت عام می توان گفت که مجموعه همه رویدادها توسط یک منیفولد چهار بعدی با متریک معینی توصیف می شود که معادلات معینی را برآورده می کند. اجسام آزاد در امتداد ژئودزیک ها و غیره حرکت می کنند. البته با کمی جزئیات و دقت بیشتر. توصیف ریاضی اشیاء و مفاهیم اساسی چیست؟ حالات یک سیستم توسط (ریاضی) توصیف شده چیست؟ همین سوال برای مشاهدات. معادلات و غیره چیست؟ اگر این سؤالات معنادار نیستند و نظریه ریسمان کاملاً متفاوت است، پس در نظریه ریسمان چگونه است؟ **دست انداز:** فکر نمی کنم سوال آنقدر خسته کننده و غیر جالب باشد که مردم نخواهند وقت خود را برای پاسخ دادن به آن صرف کنند. حداقل در مقایسه با بسیاری از سوالات دیگر منطقی به نظر می رسد. همچنین فکر نمی کنم کسی باشد که بتواند به آن پاسخ دهد. در واقع من متقاعد شده ام که ممکن است افرادی هستند که می توانند پاسخی بنویسند، که جای تشکر دارد. **ویرایش:** پس از جستجو در اطراف، متوجه شدم که برخی از سوالات من در کتاب Zwiebach پاسخ داده شده است. حدس می زنم که در اکثر کتاب های درسی می توان آن را یافت. این سوال باقی می ماند که آیا یک مقاله اجمالی نسبتاً کوتاه و ساده و غیرمحبوب وجود دارد (که برای یک ریاضیدان قابل خواندن است)؟ | فرمول مختصری از نظریه ریسمان چیست؟ |
13913 | من برای امتحان آماده می شوم، در این مشکل من خلاف جهت میدان مغناطیسی را داشتم. یک رسانا-سیلندر با شعاع R به نصف بریده شده است ($\phi \in [0,\pi]$) یک جریان DC $I$ در امتداد $\hat Z$ جریان دارد و می توان فرض کرد که به طور مساوی توزیع شده است. مشکل این است که میدان مغناطیسی را در $\rho=0$ (یعنی مرکز سیلندر و روی قطر نیم سیلندر) محاسبه کنیم.  یک سهم بی نهایت کوچک $dB=\frac{\mu_0 di}{2\pi \rho}$ با $di گرفتم =\frac{2I}{\pi R^2}dr d\theta$, $dB$ در امتداد $\hat \phi$ است اما کل $B$ در $\rho=0$ است نخواهد بود ادغام $dB$ ابتدا برای $B_x$ به من $-2\frac{\mu_0 I}{\pi^2R}$ می دهد و سپس برای $By$ به من $B_y=0$ می دهد مقدار درست است، اما پاسخ این است در عوض $B_x$ در جهت مثبت. به طور شهودی مثبت است (در امتداد مرز جریان می یابد). فکر می کنم اینجا اشتباه کردم: $\hat \phi = -\hat x sin(\phi) + \hat y cos(\phi)$ می دهد: $dB_x = -sin(\phi) dB $ به نظر می رسد (از نظر ریاضی ) به نظر من درست است، اما جهت اشتباه است. برای هر فکری در مورد اینکه کجا اشتباه می کنم بسیار سپاسگزار خواهم بود. با تشکر | میدان مغناطیسی از یک نیم سیلندر |
83029 | چگونه می توانم در مورد ایجاد لنزهای علمی قطبی کوچک اقدام کنم؟ 5 میلی متر در 5 میلی متر فکر کنید، با یک منبع نور در پشت آن به منظور کاهش انعکاس سطح (قطبی شده) (با کمک بیننده متقاطع). آیا این ایده که من فقط باید از فلوراید منیزیم استفاده کنم؟ و اگر بله، با چه قوام و در برابر چه نوع عدسی؟ | ایجاد لنزهای علمی پلاریزه کوچک؟ |
132719 | _هر عملی یک واکنش برابر و مخالف دارد_ (قانون سوم نیوتن.) اگر اینطور است، آیا گرانش نیروی متضاد برابری دارد؟ از پرسیدن در اطراف من هنوز پاسخ خیلی واضحی دریافت نکرده ام. به نظر می رسد کسانی که با آنها صحبت کرده ام معتقدند یکی وجود ندارد - گرانش در واقع یک تکینگی است [نیروی یک طرفه] که به نوعی فقط کار می کند، دیگران آن را متفاوت فکر می کنند - اعتقاد دارند **نیروی مخالف وجود دارد** که باعث می شود گرانش توده ها را بیش از آنچه که قبلاً می کند فشرده نکند. پس جواب درست کدام است؟ (اگر یکی باشد!) | نیرویی مخالف جاذبه |
11215 | MSSM کامل شامل 120 پارامتر است. در جستجوهای SUSY، معمولاً مدلی مانند MSUGRA انتخاب میشود که چند فرض میکند و فقط دارای 5 پارامتر رایگان مانند $m_0$، $m_{1/2}$، .... حالا، میپرسم آیا وجود دارد روشی برای نگاه به ابر تقارن به روشی پدیدارشناسانه تر، و پارامتری کردن آن با ثابت های جفت (کم انرژی) یا نسبت های انشعاب، مقاطع عرضی ذرات، و غیره. روشی که اکنون انجام می شود به این صورت است که شما، برای مثال، چند فرض را در مقیاس GUT ایجاد می کنید و سپس با استفاده از معادلات گروه عادی سازی مجدد، به سمت پایین حرکت می کنید. همچنین شما مفروضات خاصی در مورد مکانیسم شکستگی می کنید. کاری که میخواهم انجام دهم این است که بگویم: یک مدل / زیرمجموعهای از فضای پارامتری به من بدهید که در آن ما چارژینو نوری مانند ذرات در حال تجزیه فلان و فلان داریم. یا جایی که آن ذرات در فلان منطقه جفت شده اند. یا جایی که سبک ترین ذره اسکوارکی سنگین تر از X GeV است. احتمالاً باید از سبک ترین ابر شریک با تعامل قوی و غیره صحبت کرد زیرا پارامترسازی برای تعیین کامل مدل کافی نیست. بهعنوان یک آزمایشگر، میتوانم با آن زندگی کنم - حتی جالب خواهد بود - اگر این نظریه (پس از پیادهسازی در یک ژنراتور MC) چندین مجموعه مختلف از MC را برای یک پرسوجو به من بدهد، مثلاً یکی با پایینترین کران مقطع، یکی با بالاترین سطح مقطع، و غیره. دلیل این امر این است که به سادگی ارزیابی کنیم که چه نوع SUSY توسط شتاب دهنده های ما قابل یافتن است، و همچنین داشتن یک پارامترسازی که حالت های نهایی آزمایشی مشابهی را به مدل مشابه می دهد. پارامترها آیا کسی روی این کار کار می کند یا این یک رویا است؟ | پارامترسازی MSSM/SUSY عمومی بر اساس قابل مشاهدههای آزمایش برخورددهنده |
47934 | در _معرفی QM_ گریفیث [1] او توابع ویژه عملگر هرمیتی $\hat{x}=x$ را به عنوان $$g_{\lambda}\left(x\right)~=~B_{\lambda} میدهد. \delta\left(x-\lambda\right)$$ (به آخرین فرمول در صفحه 101 مراجعه کنید). او سپس میگوید که این توابع ویژه مربع قابل ادغام نیستند زیرا $$\int_{-\infty}^{\infty}g_{\lambda}\left(x\right)^{*}g_{\lambda}\left(x \ راست) dx ~=~\left|B_{\lambda}\right|^{2}\int_{-\infty}^{\infty}\delta\left(x-\lambda\right)\delta\left(x-\ lambda\right)dx ~=~\left|B_{\lambda}\right|^{2}\delta\left(\lambda-\lambda\right) ~\rightarrow~\infty$$ (رجوع کنید به فرمول دوم در صفحه 102). سوال من این است که چگونه او به ترم نهایی می رسد، به طور خاص تر، بیت $\delta\left(\lambda-\lambda\right)$ از کجا می آید؟ دانش کامل من در مورد تابع دلتای دیراک قبلاً در گریفیث به دست آمده بود و تقریباً به درک $$\tag{2.95}\int_{-\infty}^{\infty}f\left(x\right)\delta\ می رسد. left(x-a\right)dx~=~f\left(a\right)$$ (رجوع کنید به فرمول دوم در صفحه 53). مراجع: 1. D.J. گریفیث، مقدمه ای بر مکانیک کوانتومی، (1995) ص. 101-102. | انتگرال بیش از مربع تابع دلتا دیراک را درک نمی کنید |
4444 | خوشحال می شوم اگر کسی بتواند به من در درک استدلال ضمیمه B.1 و B.2 (صفحه 76 تا 80) این مقاله کمک کند. استدلال در B.1 ظاهراً به درک اینکه چگونه نویسندگان آن مقاله از معادله 3.6 به 3.8 در صفحه 18 همان مقاله رسیده اند کمک می کند. این 3 معادله هسته محاسبات انجام شده در این مقاله را تشکیل می دهند و متأسفانه من قادر به دیدن آن نیستم. در پیوست B.2 آنها توابع عقلانی خاصی را محاسبه می کنند که برای من کاملاً مرموز است. مثل اینکه نمیتوانم معنی این را بفهمم که $\frac{1}{1-x}$ تابع پارتیشن عملگر $\partial$ است. به طور مشابه می توان چنین توابعی را در معادلات B.7، B.8 و B.10 آن مقاله مشاهده کرد. جالب است که این چند جمله ای ها نیز مدت ها قبل از مقاله فوق در صفحه 6 و 7 این مقاله ظاهر شده بودند. من کاملاً نمی توانم بفهمم که چگونه مجموعه چند جمله ای بین معادله 15 تا 20 این مقاله به دست آمده است و معنی آنها چیست. من هیچ کتابی را ندیده ام که در مورد روش های استفاده شده در اینجا بحث کند. من خوشحال خواهم شد که برخی از ارجاعات آموزشی و توضیحی را در زمینه همه اینها بشنوم. | تابع پارتیشن تک ردیابی |
120018 | در برخی موارد، میتوانیم حالت شب (برعکس کردن رنگ روشن و تیره نمایشگر؛ مانند متن سفید، پسزمینه سیاه) را برای نمایش صفحه فعال کنیم. ال سی دی (صفحه نمایش کریستال مایع) به نظر می رسد امروزه یک ابداع رایج نمایشگر مانیتور است، بنابراین اجازه دهید ال سی دی را در حال حاضر در نظر بگیریم. > (1) آیا حالت شب انرژی بیشتری را ذخیره می کند؟ > > (2) چگونه می توانیم نسبت بهره وری انرژی را بین مثلا > **حالت روز و حالت شب** ارزیابی کنیم؟ > > (3) یک سوال اضافی: آیا بازده انرژی (در حالت روز و حالت شب > حالت) برای CRT (لوله پرتو کاتدی)، LCD، پلاسما، و OLED (دیود ساطع کننده نور ارگانیک) متفاوت است؟  | آیا حالت شب صفحه نمایش (LCD) در مصرف انرژی بیشتر صرفه جویی می کند؟ |
7111 | چگونه جرم موثر یک الکترون را در یک شبکه آلومینیومی محاسبه کنیم؟ آیا هیچ راه تحلیلی ساده ای برای حل آن وجود دارد؟ | جرم موثر در شبکه آلومینیومی؟ |
12741 | می خواستم بدانم که آیا یک اسلاید در یک پروژکتور اسلاید به عنوان پخش کننده نور عمل می کند یا خیر؟ بنابراین وقتی منبع نوری دارم که پرتوی موازی روی اسلاید ندارد، آیا می توانم انتظار داشته باشم که طرف دیگر اسلاید با یک لامبرتیان با بازتاب مشابه روشن شود؟ من این را تعجب می کنم زیرا می خواهم بدانم که آیا باید مسیر نور یک پروژکتور را از اسلاید (با فرض بازتاب لامبرتی اسلاید) یا از منبع نور ردیابی کنم. | آیا یک اسلاید در پروژکتور به عنوان یک پخش کننده عمل می کند؟ |
95905 | من پاسخ مربوط به اندازه فوتون ها را خواندم و به نظر می رسید که پاسخ به آن بستگی دارد. اگر یک فوتون، یا بهتر بگوییم یک موج E&M دارای میدان مغناطیسی و الکتریکی باشد، آیا چیزها باید این را احساس کنند؟ من میدانم که الکترونها در این میدانها «لرزیده» میشوند، اما دامنه تأثیر یک فوتون چقدر است؟ امواج از نظر فیزیکی چقدر فضا را اشغال می کنند؟ | میدان فوتون چقدر گسترش می یابد؟ |
52336 | من به ساخت یک توربین تسلا از هارد دیسک های قدیمی فکر می کنم. اکنون نمی دانم چگونه سوراخ های تهویه را در بشقاب ها برش دهیم. در اینترنت تلاش های مختلفی در این زمینه وجود دارد. بسیاری از افراد 3 قوس 60 درجه را در جایی نزدیک مرکز بشقاب ها برش می دهند، دیگران سوراخ های گرد با اندازه های مختلف را در داخل بشقاب ها برش می دهند. اما به نظر من تصمیم گیری در مورد چگونگی بریدن سوراخ ها، برای بسیاری از مردم بسیار به سلیقه شخصی بستگی دارد. من هنوز هیچ اطلاعاتی در مورد 1 پیدا نکردم. بهترین شکل برای سوراخ ها چیست 2. بهترین فاصله از مرکز چیست 3. بهترین قطر برای سوراخ ها چیست (اگر مهم باشد، صفحات هارد دیسک من قطر 9.5 دارند. سانتی متر، اما شاید در نهایت از انواع مختلف استفاده کنم) اگر سوراخ های گرد بهترین راه حل نیست، من نیز علاقه مند هستم که ایجاد سوراخ های گرد چقدر بد است، زیرا من کار آسانی ندارم. دسترسی به میز چرخشی | سوراخ های یک توربین تسلا چگونه باید باشد؟ |
88117 | من سعی میکنم بعد همبستگی Takens را برای فرمول سریهای زمانی پر سر و صدا که در معادله (8) در (تخمین بعد یک جذبکننده نویزدار. Schouten JC, Takens F, van den Bleek CM Physical Review E, vol 50, number 3) پیادهسازی کنم. ، 1994). اشتقاق و توضیح واقعی در تخمین حداکثر درستنمایی Takens ارائه شده است (F. Takens, On the numerical determination of a atractor, in: D. Rand, L.S. Yong (Eds.), Dynamical Systems and Turbulence, Warwick, 1980 یادداشت های سخنرانی در ریاضیات، جلد 898، Springer، برلین، 1981.) و در زیر خلاصه شده است با توجه به درک من سریهای زمانی من با نویز گاوسی سفید افزودنی نویز دارند، «Z = x+ نویز» مرحله 1 = جاسازی فضای فاز سری زمانی 1 بعدی را انجام دهید. این می شود U. مرحله 2: فواصل اقلیدسی یا حداکثر فواصل نرم فضای ابعاد بالاتر را پیدا کنید. فاصله مقیاسبندی را پیدا کنید، $l_0$ (یا $r_0$) که به عنوان حداکثر فاصله مقیاسبندی نامیده میشود. مرحله 3: سپس آن فواصل را پیدا کنید، $l_z$، که $\le l_0$ هستند. این مرحله فواصل را به $l_z$ تبدیل می کند که اکنون به محدوده $[0,1]$ تعلق دارد. گاهی اوقات، حداکثر طول مقیاسبندی $l_0$ به عنوان $l_0$ = میانگین انحراف مطلق سریهای زمانی با فرمول $l_0 = 1/{\rm total\ عناصر[ {\sum (u_i - {\tt میانگین) در نظر گرفته میشود. }(u)}]$ مرحله 4: در مقاله Takens، در بخش 2 ذکر شده است که با تقسیم تمام فواصل $l_z$، می توان فاصله ها را مستقل از $l_0$ ساخت. $l_0$ مرحله 5: لگاریتم هر عنصر را در مرحله 4 در نظر بگیرید. ${\rm Takens\ dimension} = -(\frac{2}{n(n-1)} \sum [\log (|| X_i- X_j||/r_o)]^{-1}$ (Formula for Takens) $n$ = تعداد نمونه ها **سوالات:** (الف) برای من مشخص نیست که چه چیزی باید باشد $l_0$ - حد بالایی فواصل مقیاسبندی با توجه به اصطلاح فاصله، من در ابتدا فکر میکردم که آنها میانگین انحراف استاندارد فاصلههای اقلیدسی محاسبهشده هستند، اما، پس از آن، این فاصله از معادله (12) پیروی میکند وقتی l_0$ را به عنوان میانگین انحراف مطلق سری زمانی در نظر گرفتم و فواصل را بر آن تقسیم کردم، نتیجه بعد همبستگی نادرست است. اگر من از آنچه در مقاله ذکر شده است پیروی کنم، آنگاه مقدار بعد نادرست است. $l_0$ چقدر باید باشد؟ (ب) چگونه می توانم ابعاد مورد نویز را فرموله کنم، منظورم این است که آیا فرمول نهایی تغییر می کند و آیا باید جلوه های نویز را همانطور که توسط Ellner انجام شده است اضافه کنم http://rullf2.xs4all.nl/msct/node28.html واقعاً نمی دانم که چه چیزی باید $l_0$ باشد، کران بالای فواصل مقیاس بندی. آیا حداکثر فاصله باید باشد یا حداکثر انحراف استاندارد بردار فاصله یا میانگین انحراف استاندارد سری زمانی؟ لطفا راهنمایی کنید مطمئن نیستم درست متوجه شدم یا نه. | مشکل در اعمال بعد همبستگی Takens |
38599 | در ادامه این سوال، آیا واقعاً میتوانیم بزرگی تنش ناشی از امواج صوتی روی دیوار را محاسبه کنیم؟ اگر چنین است، چگونه این کار را انجام دهیم؟ | آیا می توانیم مقدار تنش ناشی از امواج صوتی روی دیوار را محاسبه کنیم؟ |
77883 | در حال خواندن توضیحات استیون هاوکینگ از فضای دو بعدی بودم. در آن او اشاره کرد که طراحی موجود زنده ای که فقط در دو بعد می تواند وجود داشته باشد بسیار دشوار خواهد بود. مشکلات اساسی که با وجودی که تنها در 2 بعد زندگی می کند چیست؟ | مشکلات اساسی حضور در دنیای دو بعدی چیست؟ |
17322 | نمودارهای فاینمن لولهای در تئوری ریسمان، برخلاف نمودارهای معمول فاینمن در QFT، به جای اینکه از عبارات جبری بسطهای آشفته در مورد QFT مشتق شوند، بهعنوان دامنههای پراکنده فرض میشوند. از ویژگیهای عجیب نمودارهای لولهای میتوان به این واقعیت اشاره کرد که هیچ تمایزی بین اصلاحات خارجی پا و راسهای تعامل وجود ندارد، که از دیدگاه QFT عصبی است. آیا اعتبار نمودارهای لوله ای با تعاریف غیر آشفته نظریه ریسمان، مانند نظریه میدان ریسمان و AdS/CFT توجیه می شود؟ آخرین باری که با یک استاد نظریه ریسمان صحبت کردم، به من گفتند که AdS/CFT در حال حاضر ارتباط کمی با دامنه های پراکندگی نظریه ریسمان برقرار می کند، زیرا محاسبه دامنه های صفحه جهان در پس زمینه AdS از نظر ریاضی بسیار دشوار است. | تردید در مورد نمودارهای فاینمن لوله ای در نظریه ریسمان |
64740 | این سوال از خواندن پاسخ خوب میچل پورتر در اینجا به سوالی که چرا باید به طور طبیعی انتظار ابرتقارن را داشت، الهام گرفته شده است. از جمله، او توضیح میدهد که از آنجایی که اکنون ابرتقارن مقیاس ضعیف کمی تحت فشار است، نظریهپردازان در آینده میتوانند سوپرتقارن در مقیاس نسبتاً بالا یا حتی نظریه ریسمان را بدون ابرتقارن در نظر بگیرند. این بیت آخر یک مکث کامل به من می دهد، همیشه فکر می کردم که نظریه ریسمان برای سازگاری نیاز به ابرتقارن دارد؟ و اکنون به نظر می رسد که می تواند خلاء رشته ای در چشم انداز وجود داشته باشد که اصلاً ابرتقارن نباشد؟ یا آیا آنها در چیزی هستند که من در مورد آن شنیده ام که به آن سرزمین مرداب می گویند (من دقیقاً نمی دانم این چیست)؟ بنابراین آیا کسی می تواند توضیح دهد که نظریه ریسمان بدون ابرتقارن چگونه کار می کند و به نظر می رسد؟ | چگونه نظریه ریسمان بدون ابرتقارن کار می کند؟ |
100740 | تفاوت بین فرآیند تبدیل انرژی به ماده و فرآیند تبدیل آن به پادماده چیست؟ به عنوان مثال، در برخورددهندهها، آیا محصول (اعم از ماده یا ضد ماده یک ذره خاص) صرفاً ناشی از بقای تکانه زاویهای است (با توجه به اینکه این برهمکنش معین، CP را نقض نمیکند)؟ یا عوامل دیگری وجود دارد که تعیین می کند کدام یک تولید می شود؟ | تفاوت بین فرآیند تبدیل انرژی به ماده و فرآیند تبدیل آن به پادماده چیست؟ |
69000 | با فرض وجود یک میدان مغناطیسی متغیر زمانی (B)، چگونه جهت میدان الکتریکی القایی ناشی از B. را تعیین کنیم و به کدام پارامترها بستگی دارد؟ P.S. تعیین میدان الکتریکی در یک نقطه دلخواه در فضا مانند P | جهت میدان الکتریکی القایی |
17328 | یک پیشنهاد برای توضیح نوترینوهای ابرشنوایی (با فرض اینکه نتایج OPERA باید پابرجا بماند) این است که نوترینوها مسیری را در ابعاد اضافی با یک متریک مناسب به شکل $\mathrm{d}s^2= طی کردهاند. -\mathrm{d}t^2 + f(r)\mathrm{d}x^2 + \mathrm{d}r^2$. این با فیزیک معمولی سازگار است، اما ما همچنان در 4 بعد خود سفری سریعتر از نور خواهیم داشت، بنابراین عواقب علیت چه خواهد بود؟ | پیامدهای علیت اگر نوترینوهای ابرشور با ابعاد اضافی توضیح داده شوند |
13912 | من در حال آماده شدن برای امتحان هستم، در یک مسئله پاسخ من با راه حل متفاوت است. $i(t)=I_0e^{-\alpha t}$ فعلی در یک هادی مستقیم طولانی در امتداد $\hat z$ اجرا میشود. نقطه A,B,C,D یک مثلث تشکیل می دهد. A و B در $L \hat x$ با یک جدایی بسیار کوچک در $\hat z$ با مقاومت R بین است. C و D در $2L \hat x$ با تفکیک $\hat z$ $2L$ است. سوال این است: جریان القایی در مثلث چقدر است؟ من شار $\Omega$ را درست محاسبه کردم، اما پاسخ من در جهت جریان متفاوت است. من $V_{ind}=-\frac{d\Omega}{dt}$ گرفتم، از آنجایی که $i(t)$ در حال کاهش است، شار مغناطیسی عبوری از ABCDA در حال کاهش است، و بنابراین (به درک من) منطقی است که $i_{ABCD}=\frac{V_{ind}}{R}$ در جهت عقربههای ساعت اجرا میشود (با استفاده از نماد سمت راست). با این حال، در راه حل مشکل، آنها نیز از $V_{ind}=-\frac{d\Omega}{dt}$ استفاده می کنند، اما سپس به صورت جادویی در خط بعدی علامت منفی را حذف می کنند و می گویند که طبق قانون لنز، جریان مخالف شار مغناطیسی است که باعث جریان شده است و بنابراین در خلاف جهت عقربه های ساعت حرکت می کند. برای درک شهودی این که چرا با شار مغناطیسی که باعث جریان شده است مخالفت می کند و با تغییر شار مغناطیسی مخالفت نمی کند سپاسگزار خواهم بود؟ با تشکر | قانون لنز در مقابل $-\frac{d\Omega}{dt}$ |
82648 |  بسیار خوب، پس برای من سخت است سرم دور این قبل از اینکه به پاسخ نگاه کنم، مثال را کار کردم و فقط به این دلیل که از تحلیل ابعادی استفاده کردم تا به واحدهای مناسب برای نیرو برسم، به جواب رسیدم. با این حال، صادقانه بگویم، من فکر نمی کنم حتی مفهوم اینجا را درک کنم. من می دانم که جرم در حال تغییر است و سرعت ثابت است، اما چیزی که من را ناامید می کند این است که می گوید: «آب با سرعت 32 دلار، متر بر ثانیه به پنجره برخورد می کند، بنابراین هر کیلوگرم آب 32 دلار، کیلوگرم بر ثانیه حرکت حرکتی را از دست می دهد. آب با سرعت $45\,kg/s$ به پنجره برخورد می کند، بنابراین سرعتی که با آن شتاب خود را به پنجره از دست می دهد $1400 است\, kgm/s^2 $ چگونه از دست می دهد $32\، kgm/s$ حرکت و سپس در همان زمان نیز آن را با نرخ $1400\,kg m/s^2$ از دست بدهید؟ چرا حتی اشاره میکند که «آب با 32 دلار، متر بر ثانیه به پنجره برخورد میکند، بنابراین هر کیلوگرم آب 32 دلار، کیلوگرم بر ثانیه حرکت میکند» هدف آن جمله چیست. این واقعا من را گیج می کند. **ویرایش:** این نمودار ساده را اضافه کردم تا نشان دهم چگونه این سیستم را می بینم. 32$/kgm/s$ تکانه از کجا می آید؟ (من می دانم که پنجره اکنون نشان داده می شود) | تغییر حرکت |
64741 | استخرهای اروپای شرقی اغلب آبی رنگی هستند. به من گفته شد که رنگ ماده شیمیایی برای تمیز نگه داشتن استخرها است، اما چه کسی می داند. این استخرها بوی غیربهداشتی نمی دادند و حتی ممکن است نتیجه لیسترین قهوه ای اصلی بوده باشند. شاید فقط آهن از چشمه طبیعی بوده است. استخر همچنان شفاف بود، زیرا میتوان ته انتهای عمیق را دید، اما قطعاً قهوهای رنگی بود. آن ماده شیمیایی چه خواهد بود؟ آیا با گرفتن بیشتر از نور خورشید، استخر را به میزان قابل توجهی گرم می کند؟ اینها استخرهای سنتی بودند، نه استخرهای شنای طبیعی اخیر و بسیار محبوب. | آیا آب استخرهای قهوه ای اما شفاف به طور قابل توجهی سریعتر از استخرهای بسیار کلردار سبک غربی گرم می شود؟ |
31317 | اغلب ادعا می شود که ذرات اسپین-2 پس از چرخش $\pi$ به حالت قبلی خود باز می گردند، درست مانند ذرات اسپین-1/2 پس از چرخش $4\pi$. اما محاسبه من چیز دیگری را نشان می دهد. بگذارید محور z محور چرخش باشد. شکل ماتریس $J_z$ بر اساس $\\{|2m\rangle\\}(m=0,\pm 1,\pm 2)$ $$J_z= \begin{pmatrix} 2& & & &\ است. \\ &1& & &\\\ & &0& &\\\ & & -1&\\\ & & & & -2 \end{pmatrix}.$$ عملگر چرخش چرخش 180 درجه حول محور z $$e است^{\mathrm{i} \pi J_z}= \begin{pmatrix} 1& & & &\\\ &-1& &\\\ & &1&\\\ & & &-1&\\\ & & & & &1 \end{pmatrix}،$$ که هویت و ماتریس اسکالر نیست. پس آیا ادعا اشتباه است یا من در محاسباتم اشتباه می کنم؟ | آیا ذره اسپین-2 واقعاً پس از چرخش 180 درجه به حالت قبلی خود باز می گردد؟ |
120015 | من یک سوال در مورد اثر عملگرهای مکانیکی کوانتومی دارم. تعریفی که من با آن آشنا هستم می گوید که یک عملگر $A$ بر روی یک بردار از فضای هیلبرت، $|\psi\rangle$ عمل می کند، و نتیجه بردار دیگری است، $|\psi'\rangle$: $$ A |\psi\rangle = |\psi'\rangle$$ با این حال، در کلاس من عملگرهایی را دیدهام که برای توابع با ارزش اسکالر اعمال میشوند، مانند عملگر حرکت در فضای موقعیت: $$P = - i \hbar \frac{\partial}{\partial x},\quad P \psi(x) = - i \hbar \frac{\partial}{\partial x} \psi(x)$$ با این حال، از نظر ریاضی، این برای من منطقی نیست، زیرا $P$ باید بر روی یک بردار عمل کند، نه یک تابع (اسکالر)! من می دانم که توابع موج را می توان به عنوان ضرایب یک بردار حالت مشاهده کرد، زمانی که بردار در یک مبنای خاص نوشته شود، مانند $$|\psi\rangle = \int_{-\infty}^\infty |x\rangle \ langle x| \,\mathrm{d}x\; |\psi\rangle = \int_{-\infty}^\infty |x\rangle \langle x|\psi\rangle \,\mathrm{d}x = \int_{-\infty}^\infty \psi( x) |x\rangle \,\mathrm{d}x$$ با $$\psi(x) = \langle x|\psi\rangle$$ اما، تا آنجا که من می توان گفت، عملگر هنوز باید بر روی یک بردار عمل کند، نه بر روی یک تابع به تنهایی. در مقاله ویکیپدیا «اپراتور (فیزیک)»، در بخش «عملگرهای خطی در مکانیک موج»، موارد زیر را یافتم: > $$A \psi(x) = A \langle x | \psi \rangle = \langle x | A | \psi \rangle$$ با این حال، آخرین مرحله به نظر من مشکوک است. آیا صرفاً تعویض اپراتور با محصول داخلی مانند آن معتبر است؟ به طور کلی، من معنای ریاضی عباراتی مانند $A\psi(x)$ یا $A \langle x|$ را نمی بینم، زیرا $A$ نه می تواند بر روی یک مقدار اسکالر عمل کند و نه بر روی یک سینه بند. آیا این فقط برای اپراتورهای خود الحاقی کار می کند، زیرا در این صورت ما $A^\dagger = A$ را خواهیم داشت، که ممکن است به عملکرد $A$ روی سوتین کمک کند؟ | اعمال یک عملگر برای یک تابع در مقابل یک بردار (ket). |
121606 | میدانم که الکترونها در حالت اسپین منفرد هستند و بخش فضایی تابع موج یک حالت S است. اما این برای دیامغناطیس بودن کافی نیست. | آیا دلیل ساده ای وجود دارد که چرا هلیم در حالت پایه دیامغناطیس است؟ |
21148 | من معلم فیزیک هستم من درگیر این سوال هستم من نمی دانم چگونه با این سوال ادامه دهم. کسی میتونه کمک کنه؟ > یک بلوک 2 کیلوگرمی که با سرعت 10 متر بر ثانیه حرکت می کند، به فنر ثابت π^2 نیوتن بر متر > متصل به بلوک 2 کیلوگرمی در حالت استراحت که روی یک کف صاف قرار دارد، برخورد می کند. مدت زمانی که > بلوک متحرک عقب در تماس با فنر باقی می ماند، خواهد بود_ ** ___ __ ___**؟  | زمان کدام بلوک متحرک عقب در شرایط زیر در تماس با فنر باقی می ماند؟ |
12742 | من در آموزش فیزیک نیستم، بنابراین اگر چیزی نامشخص است لطفاً توضیح دهید. من مجموعهای از اجسام را دارم که روی یک خط قرار میگیرند که با فنرهایی با طولهای شناخته شده (L) و سختی (K) مرتبط هستند. من می خواهم موقعیت های تعادلی هر جسم (x) را حل کنم. o-----------------------o x0 x1 x2 |~~~~L1~~~|~~~~~~~L2~~~~ ~~| |~~~~~~~~~~L3~~~~~~~~~~~~~| من این مدخل ویکیپدیا را دنبال میکنم \- فکر میکنم ایده این است که نیروها را روی هر جسم صفر قرار دهیم و سپس معادلات خطی را حل کنیم. با این حال، مشکل من کمی پیچیده تر است. اجسام من طول ها را می شناسند، بنابراین مشکل به این صورت می شود: اووو--------------------oooo x0 x1 x2 |~~L1~~| |~~~~~~L2~~~~| |~~~~~~~~~L3~~~~~~~~~~| **من همچنین از اشغال اشیاء در همان مکان منع می کنم.** لطفاً کسی می تواند به من کمک کند تا راه حلی در اینجا استخراج کنم؟ خیلی ممنون | حل سیستم فنری |
126101 | بنابراین من در حال خواندن متنی در مورد الکتریسیته هستم و در مورد استفاده از انتگرال برای محاسبه بار کل مجموعه ای از نقاط صحبت می کند که بیشتر آنها را درک می کنم. اما پس از آن به دلیل مجموعهای از نقاط باردار به یافتن میدان الکتریکی میرسیم و چیزهایی را پیدا میکنم که برای من معنی ندارند. به عنوان مثال، برای یک صفحه بی نهایت با بار ثابت، متن می گوید که میدان الکتریکی در هر طرف ورق ثابت است. اما این به نظر من شهودی اشتباه است، زیرا فکر میکنم هر چه یک نقطه به صفحه نزدیکتر باشد، میدان باید قویتر باشد. منظورم این است که اگر من در فاصله 10 متری از یک ورقه بایستم، یک ذره باردار را در دست بگیرم و به ورقه نزدیکتر باشم، فکر می کنم ذره واکنش شدیدتری نشان می دهد. من از اشتقاق ریاضی به خوبی پیروی می کنم، که باعث می شود فکر کنم نباید به درستی به فیزیک فکر کنم. آیا کسی می تواند کمک کند که این معنا پیدا کند؟ | یافتن شدت میدان الکتریکی مجموعه ای از نقاط |
127541 | با استفاده از ایدههای سوال قبلی در اینجا میتوان نشان داد که اگر تانسور تنش-انرژی اسپین بوزون را بگیریم به شکل \begin{align} T^{\mu\nu}_{\text{spin one}} = \begin{bmatrix} \frac{1}{8\pi}(E^2+B^2) && S_x/c && S_y/c && S_z/c \\\ S_x/c && -\sigma_{xx} && -\sigma_{xy} && -\sigma_{xz} \\\ S_y/c && -\sigma_{yx} && -\sigma_{yy} && -\sigma_{yz } \\\ S_z/c && -\sigma_{zx} && -\sigma_{zy} && -\sigma_{zz} \end{bmatrix} \end{align} از یک بوزون اسپین 1 میدان الکترومغناطیسی $F=E+iB$ ایجاد شد و اسپین $F$ را از اسپین یک به اسپین نصف، $\\{ تغییر داد. F,A\\} \rightarrow \\{ \phi_+ , \phi_- \\} $ از اینجا استفاده کنید، سپس $T^{\mu\nu}_{\text{spin one}}$ تغییرات به \begin{align} T^{\mu\nu}_{\text{spin half}} = mc^2 \begin{bmatrix} I && 0 && 0 && i\gamma^{0123} \\\ \گاما^{01} && 0 && 0 && i\gamma^{23} \\\ \gamma^{02} && 0 && 0 && i\gamma^{31} \\\ \gamma^{03} && 0 && 0 && i\gamma^{12} \end{bmatrix} , \end{align} که من فقط میتوانم $T^ را درک کنم {\mu\nu}_{\text{spin half}} $ به عنوان تانسور نیمه تنش-انرژی اسپین فرمیون. اهمیت فیزیکی $T^{\mu\nu}_{\text{spin half}} $ در مقایسه با $T^{\mu\nu}_{\text{spin one}}$ چیست؟ من در تلاش برای درک چگونگی تفسیر $T^{\mu\nu}_{\text{spin half}} $ هستم. این تانسور تنش-انرژی میدان فرمی نامتقارن است. واگرایی $T^{\mu\nu}_{\text{spin half}} $ صفر است. | اهمیت فیزیکی تانسور تنش-انرژی نامتقارن میدان فرمی چیست؟ |
16631 | فوتون ها کاملاً قطبی شده اند، یعنی حالت های قطبش آنها را می توان به صورت $a|R\rangle+b|L\rangle$ بیان کرد، که در آن $|R\rangle$ و $|L\rangle$ دو حالت ویژه مارپیچ فوتون هستند. به عنوان مثال، فوتون $|R\rangle$ به طور دایره ای قطبی شده است و $|H\rangle=\frac{1}{\sqrt{2}}(|R\rangle+|L\rangle)$ به صورت افقی به صورت خطی قطبی شده است. فوتون آیا نور پلاریزه یک حالت خالص و نور غیرقطبی مخلوطی آماری از فوتون ها با قطبش های مختلف است؟ | حالت های پلاریزاسیون فوتون ها در نور قطبی و غیرقطبی چیست؟ |
22149 | اگر نتیجه یک اندازه گیری یعنی $3.2 \pm 0.7 $ باشد، 0.7 چیست؟ در کدام سطح اطمینان می دانیم که نتیجه واقعی در این فاصله است؟ | چگونه یک نتیجه اندازه گیری را اگر عدد باشد به درستی بخوانیم؟ |
131048 | من فقط کنجکاو هستم که اگر ثابت ها در واحدهای cgs پاسخ یک معادله را تغییر دهند. به عنوان مثال، ثابت کولن، در واحدهای SI برابر است با 8.98 $...\times 10^9 \,\mathrm{N\,m^2\,C^{-2}}$. با این حال در واحدهای cgs برابر با 1 است. من فکر می کنم تفاوت بین یک پاسخ محاسبه شده با ثابت کولن در واحدهای SI و ثابت کولن در واحدهای cgs بسیار خواهد بود. نمیدونم منطقم درسته یا نه | ثابت ها در واحدهای cgs چقدر دقیق هستند؟ |
10674 | بهترین راه برای تمرکز نور (خورشید) با استفاده از آینه های تخت چیست؟ هدف من برافروختن آتش است. بریدن آینه ها آسان است. | تمرکز نور با آینه های تخت |
83022 | من اکنون در چند کتاب درسی روشی مفید برای بسط عوامل تعیین کننده دیده ام، اما جزئیات آن را درک نمی کنم. در اینجا دقیقاً مثالی است که من به آن فکر می کنم (مثال 7.6). من نماد \begin{equation}\det(M+\Lambda)=\det(M)\left[\sum_{n=0}^{\infty}\frac{1}{n!}\ را نمیفهمم sum_{i_{1},i_{2}...i_{n}} \lambda_{i_{1}}\lambda_{i_{2}}...\lambda_{i_{n}}\det(\Delta_{i_{l}i_{k}})\right]\end{معادله } $\Delta=M^{-1}$ آیا این بدان معناست که $\det(\Delta_{i_{l}i_{k}})$ نوعی عامل مشترک است تعیین کننده؟ همچنین، این در زمینه متغیرهای Grassmann انجام شد، بنابراین آیا این نشان می دهد که $M$ باید ضد متقارن باشد؟ یا این برای هر $M$ (معکوس پذیر) صادق است؟ اگر کسی بتواند من را از طریق این نماد راهنمایی کند بسیار سپاسگزار خواهم بود. ویرایش: فکر میکنم منبع اصلی سردرگمی من این است که منظور نویسنده از $\det(\Delta_{i_{l}i_{k}})$ چیست. | بسط تعیین کننده |
123429 | آیا بعد جرمی میدان دیراک با میدان کلاین گوردون متفاوت است یا این فقط یک موضوع دیگر از عادی سازی معمولی است؟ برای مثال اگر $\mathcal{L}_{KG}=\int d^4x\partial^\mu\psi^*\partial_\mu\psi+m^2\psi^*\psi$ بعد فیلد به وضوح (برای من) $d=1$ است. با دیراک لاگرانژ $\mathcal{L}_{Dirac}=\int d^4x {1\over 2}i\hbar\left(\psi^*\gamma^{\mu}\partial_{\mu}\psi+ \psi\gamma^{\mu}\partial_{\mu}\psi^*\right)+m\psi^*\psi$، به نظر میرسد که بعد فیلد $d=3/2$ است. آیا این دیدگاه درستی است؟ با تشکر | یکی دیگر از سؤالات شمارش قدرت / ابعاد جرم |
80645 | من این مقاله را پیدا کردم و متوجه نشدم. من متوجه شدم که آنها می توانند نور را تا 360 درجه خم کنند. آیا این بدان معناست که اگر جعبه ای را که کاملاً خالی است برداریم و نوری به آن بتابانیم، به صورت دایره ای در داخل می چرخد؟ اگر جعبه را جابجا کنم چه اتفاقی می افتد؟ | آیا نور به خودی خود در یک دایره خم می شود؟ |
16987 | در اصل، کتاب برایان کاکس _Why Does $E=mc^2$?: (و چرا باید اهمیت دهیم؟)_ است. من به تازگی فصل 5 را تمام کردم، جایی که ما بردار تکانه فضازمان (بردار انرژی-تکانه چهار، همانطور که او اصطلاحات فیزیک را ایجاد می کند) استخراج کردیم. اجازه دهید $\gamma=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$ بنابراین، همانطور که متوجه شدیم، مولفه فضایی بردار $\gamma m v$ است، که ترک میکند. جزء زمان به صورت $\gamma m c$. او به بهانه اینکه نتیجه را قابل درک تر می کند، ادامه داد و گفت که ما می توانیم با خوشحالی مولفه زمان را در $c$ ضرب کنیم بدون اینکه معنای آن را تغییر دهیم. باحال فکر کردم مشکلی نیست سپس به $\gamma\approx1+\frac{1}{2}\frac{v^2}{c^2}$ اشاره کرد، بنابراین $\gamma m c^2 \approx mc^2 + \frac{1} {2}mv^2$. et voilà، $mc^2$. مسلماً او در تلاش است تا همه چیز را ساده کند تا بتوانم به درک شهودی برسم، اما از آن نقطه به بعد، او از $mc^2$ به عنوان ارزش تبدیل استفاده می کند. من گیج شده ام. آیا کسی می تواند توضیح دهد که چرا ما از $mc^2$ استفاده می کنیم و از نسخه کوچک شده با ضریب $c$ استفاده نمی کنیم؟ | مولفه زمان $\gamma m c$ است، پس آیا نباید $E=mc$؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.